自然灾害的特征范文

导语：如何才能写好一篇自然灾害的特征，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

国家应急广播中心已经认识到了这个问题的重要性，并且认识到应该通过科学的方法对应急广播的预警信息标准进行研究，所以委托我们研究所开展了这方面的工作。我们将进行两个阶段的研究：第一阶段，先对发达国家包括我国现有的预警信息呈现的具体特征进行案例分析，找出关键特征和这些特征的核心要素。第二阶段，通过实验室的研究，把这些特征进行定量化和标准化，希望能够形成一个统一的国家标准。如果我们在分区、分级、分时、分众等方面都有一套标准，最大的好处就是，老百姓听到了、看到了这个预警信息，就能做出经过训练的、科学的、安全的保护自己的行为，或者说防灾减灾的行为。如果人们没有接受这方面的训练和培养，听到、看到预警信息后首先是恐慌，恐慌之后会有什么样的行为是不可控的。很有可能恐慌带来的是对自己更大的伤害、对周围人更大的伤害。如果第一时间不需要认知加工信息资源，这对减少损失意义非常大。

预警信息的本质上是一个风险沟通、风险管理的内容，这里面也涉及到政府、专家、媒体和公众之间的互动。

我想强调两点：首先一定要考虑风险沟通主体的心理特征。风险是分为可控制和不可控制的，我们对熟悉的可控的风险和不熟悉的不可控的风险信息的传播和管理绝对是不一样的。其次是风险沟通主体的有限理性。人的认知肯定是有限的、受到约束的。同样一个事件，专家会考虑这个事情发生的几率大小，而老百姓则只关心这个事情会不会发生。现在预警信息的整个体系建设主要是靠专家群体在做这个事，但专家群体对这个事情的认知和老百姓的认知又是非常不一样的，所以研究和弄明白老百姓是怎么认知的非常关键。如果信息传递不当极易引起恐慌，举个例子，美国过一条信息：新研发的避孕药导致发生疾病的风险扩大了一倍，实际上这是一个小概率事件，但由于信息传播的时候没有考虑到受众对这个事情的认知和了解，造成了不必要的恐慌。也有一些比较好的例子，比如“非典”发生后期，我们国家的信息开始公开、透明，并且会把治愈率和政府采取了什么措施等积极的信息同时，这对降低老百姓的恐慌是非常有帮助的。

在应急广播自然灾害预警信息音频信息的呈现方面，我们发现了一些核心的特征，比如说节奏、韵律、重读等，应该尽量减少使用概率的信息，而多使用频次的信息，这些都是做了大量的文献检索得出的结论。现在有了新媒体，一个灾害发生后，在官方媒体还没有信息的时候，自媒体已经铺天盖地把信息传播开了。在新媒体的影响下，老百姓接受这些信息的时候，是什么样的心理状态，会有什么样的行为规律，这是一个需要研究的空间。在视频信息方面也有所发现，比如说颜色、图片，想让老百姓了解一个疾病的危险性时，如果配以红色的信息去传播，老百姓愿意接种疫苗的比重会大幅度增加，颜色和图片信息绝对会对老百姓的感受产生影响。还有音视频的信息呈现的通用的特征，比如信息冗余等。

篇2

一、教学目标：通过学习，使青少年认识自然灾害的类型，识别自然灾害来临时的信号，学会用恰当的方式减少自然灾害带来的直接灾难和次生灾害，使青少年具备相应的面对自然灾害的策略。

二、应知内容：

1、常见的自然灾害的类型

2、自然灾害来的特点

三、应会内容：

1、如何识别自然灾害的信号

2、面对自然灾害怎样应对

四、教学重点和难点：

1、重点：常见自然灾害的类型，自然灾害来临前的信号及识别。

2、难点：减少和避免自然灾害带来的伤害，面对自然灾害时的应对策略

五、教学流程：

1、课程导入：（5分钟）

各位同学好！在上课之前我们先来看一个小节目，节目叫做《平安讲堂》，下面演出即将开始。

*（播放《平安讲堂》）

2、知识介绍：（20分钟）

刚才看了节目，我们看到了自然灾害带给人们的灾难，面对自然灾害我们有时很无能为力，但是如果我们能够科学认识自然灾害，是不是可以避免和减少很多不必要的伤害呢？

现在我们就一起来认识下自然灾害吧！首先我们来看看什么是自然灾害？它的类型和特点有哪些？

*（播放课件自然灾害）

自然灾害是指由于自然异常变化造成的人员伤亡、财产损失、社会失稳、资源破坏等现象或一系列事件。

常见的自然灾害有哪些？现在请同学们来告诉老师好不好？

同学发言：例举很多自然灾害类型。

（播放课件自然灾害的类型）

总结归纳：

我国是世界上自然灾害种类最多的国家，国家科委国家计委国家经贸委自然灾害综合研究组将自然灾害分为七大类：

气象灾害：暴雨， 雨涝，干旱，龙卷风，雷电等。

海洋灾害：台风海啸：海啸，海浪，赤潮，厄尔尼诺的危害。

洪水灾害：暴雨灾害，山洪，融雪洪水，冰凌洪水，溃坝洪水。

地震灾害：构造地震，陷落地震，矿山地震，水库地震等。

地质灾害：泥石流，滑坡，崩塌等。

农作物、生物灾害：病害，虫害，草害，鼠害。

森林灾害：病虫害，火灾。

自然灾害的特点：自然灾害的特点归结起来主要表现在六个方面：

一方面自然灾害的分布范围很广。不管是海洋还是陆地地上还是地下、城市还是农村、平原、丘陵还是山地、高原，只要有人类活动，自然灾害就有可能发生。

二是自然灾害具有一定的区域性，这是由自然地理环境的区域性决定的。

第三，自然灾害具有频繁性和不确定性，全世界每年发生的大大小小的自然灾害非常多，自然灾害的发生时间、地点和规模等的不确定性，又在很大程度上增加了人们抵御自然灾害的难度。

第四，自然灾害具有一定的周期性和不重复性，主要指在自然灾害中，它们的发生都呈现出一定的周期性，人们常说的某种自然灾害 “十年一遇、百年一遇”实际上就是对自然灾害周期性的一种通俗描述。

第五， 各种自然灾害所造成的危害具有严重性。例如，地震造成的人员伤亡，干旱、洪涝等灾害造成的经济损失都是十分严重。

第六，自然灾害具有不可避免性和可减轻性。由于人与自然之间始终充满着矛盾，只要地球在运动，自然灾害就不可能消失，从这一点看， 自然灾害是不可避免的。然而，充满智慧的人类，可以在越来越广阔的范围内进行防灾减灾，最大限度地减轻灾害损失，从这一点看， 自然灾害又是可以减轻的。

3、避免和减少自然灾害伤害的措施（10分钟）

前面我们了解到了自然灾害的类型，自然灾害来的特点，下面我们就来谈谈怎样避免和减少自然灾害造成的伤害。

首先识别常见自然灾害来临前的信号：

灾害前兆就是灾害发生前的一些迹象和征兆，可以统称为灾害发生的前兆。

地震一般都会出现一些异常现象。一般表现为自然界突然发生的某种与地震发生有关的变异，是地震前大自然的警告信号。

龙卷云除具有积雨云的一般特征以外，在云底会出现乌黑的滚轴状云，当云底见到有漏斗云伸下来时，龙卷风就可能出现。

当发现河（沟）床中正常流水突然断流或洪水突然增大并夹有较多的柴草、树木，都可确认河（沟）上游已形成泥石流。

雷击是由雷雨云产生的一种强烈放电现象，电压高达1亿至10亿伏特，电流达几万安培，同时还放出大量热能，瞬间温度可达1万摄氏度以上。其能量可催毁高楼大厦，能劈开大树，击伤人畜。

海啸发生前，是有征兆的，比如，深海鱼浮上海滩等征兆可预报海啸，海底的突然下沉，会引起水流向下沉的方向流动，从而出现快速的退潮。

自然灾害的发生是不可避免的，那我们可以做些什么来减少自然灾害给我们造成的伤害呢？

师生互动：让学生先来说说怎样避免和减少自然灾害的伤害，之后教师归纳总结。

*（播放课件我来保护我自己）

1、沉着冷静，避免慌乱。

2、观察环境，迅速撤离。

3、自救互救，预防疾病。

4、精神保护，常记心里。

4、小结（5分钟）

*（播放小结课件）

现在我们一起来回顾一下这节课的学习内容，我们了解自然灾害的类型，自然灾害的特点，自然灾害来临前的信号，现在复习一下，看看还记得吗？提问一个问题：如何避免和减少自然灾害给我们造成的伤害？与学生共同回答。

篇3

关键词 沿海区域;自然灾害;脆弱性;灾害风险;DRI;HOTSPOTS

中图分类号 X43 文献标识码 A

文章编号 1002-2104(2009)05-0148-06

我国海岸线北起辽宁鸭绿江口,南至广西北仑河口,沿海涉及11省(直辖市),包括100多个中心城市和630多个港口,年GDP总量约占全国的2/3,是我国国民经济和社会发展的龙头。同时,沿海也是我国自然灾害种类最多、活动最强的地区,主要灾害包括洪涝、台风、风暴潮、旱灾、地震,其次还有低温冷害、农作物病虫害、干热风、地面沉降、海水入侵、赤潮等。城市化水平高,经济、人口高度密集,使得沿海灾情的“放大”作用更为显著[1],该地区战略地位的不可替代性和面临自然灾害的高风险性使得其灾害研究备受关注

。

自然灾害是社会和自然综合作用的产物,灾害作用于人类社会产生灾难,灾难的灾情大小取决于孕灾环境的稳定性、致灾因子的危险性及承灾体的脆弱性[2]。以往的灾害研究侧重于自然灾害的自然属性,以认识灾变的形成机制、变化规律和时空危险性为主,20世纪80年代之后,其社会属性研究才逐渐引起减灾界的普遍关注[3],承灾体的脆弱性一时成为研究热点,“脆弱性分析”成为灾害和风险研究紧密联系的重要桥梁[4]。

1 自然灾害脆弱性及其评估

1.1 自然灾害脆弱性

灾害学中,脆弱性主要强调人类社会经济系统在受到灾害影响时抗御、应对和恢复的能力,侧重灾害产生的人为因素,是指一定社会政治、经济、文化背景下,某孕灾环境内特定承灾体面对自然灾害表现出的易于受到伤害和损失的性质,这种性质是区域自然孕灾环境与人类活动相互作用的综合产物,反映的是社会受自然灾害影响、威胁的程度。脆弱性可看作是安全的另一面,脆弱性增加,安全性降低,脆弱性越强,抗御和从灾害影响中恢复的能力就越差[5]。

1.2 灾情、风险与脆弱性

灾情即灾害损失,分为有形损失和无形损失,有形损失又包括直接损失和间接损失,直接损失是灾害与承灾体物理接触造成的损失,既与承灾区域的组成及各成分的敏感性有关,又与灾害的特性有关,是目前灾害评估的主要对象。灾害学中,风险是不同概率灾害事件导致的损失,由致灾因子危险性和承灾体的脆弱性决定,风险评估即计算不同概率出现的灾害情景下的损失。国际风险评估现多基于情景模拟,根据不同概率灾害事件的强度参数模拟灾害情景,确定受灾区域并罗列出该区域范围内的主要承灾体,由脆弱性衡量这些承灾体在一定强度自然灾害中的损失程度[6],最终,受灾区域内所有承灾体的损失价值之和即为该区域在当前灾害强度下的灾损,不同概率事件下的灾损即为区域面临灾害的风险[7～9]。

1.3 自然灾害脆弱性及其评估

灾害来临时,承灾体不一定完全损失,脆弱性即衡量承灾体损害的程度,是灾损和风险评估的重要环节。目前,脆弱性定量化的方法包括:①基于历史灾情:根据历史数据进行死亡率、相对或绝对经济损失率的运算,综合体现宏观区域的脆弱性,以全球尺度灾害风险评估的灾害风险指标计划(DRI)和多发区指标计划(HOTSPOTS)为代表。这两种方法数据获取方便,计算简易,其中DRI能反映全球灾害数据库中有记录的大、中尺度灾害人口损失的风险。②基于指标体系:在脆弱性机制和原理不完全明了的情况下,指标合成是目前脆弱性评估的常用方法。继美洲计划后,针对不同空间尺度的承灾系统,衡量不同灾种的脆弱性指标体系大量涌现。③基于灾损曲线:并非所有历史数据都有记录,指标方法目前不够规范化且评估结果缺乏可信度,脆弱性曲线为脆弱性评估提供了新的思路,该方法通过承灾个体的脆弱性反映中、小尺度区域的总体脆弱性特征[10,11]。

2 基于历史灾情数据的宏观脆弱性评价

本文运用上述脆弱性评估的第一种方法,基于历史灾情数据,对沿海11个省(直辖市)进行宏观脆弱性的分析,并试图通过数学分析找出影响各种灾害脆弱性的因素,填补目前脆弱性形成机制研究的空白,为基于指标体系的脆弱性评估过程中的指标选择提供依据。

2.1 数据来源

进行脆弱性评价的数据主要来自两方面,一是《中国民政统计年鉴》(1990-2004年),其中统计有水灾、旱灾、风雹、冻灾与台风灾害的受灾、成灾面积,及每年整体的受灾人口、成灾人口。二是沿海区域的各种统计年鉴,将1990-2004年的一些基本统计数据(人口、土地面积、GDP、第一产业值、第二产业值、第三产业值、河流总长、易涝面积、海岸线长度、年平均降水量、水库数、水库容量、除涝面积、森林覆盖率、耕地面积)和由基本数据运算得到的数据(人口密度、人均GDP、一产产值比例、二产比例、三产比例、水网密度、耕地面积比例)做为可能影响区域自然灾害脆弱性的因素进行筛选。

2.2 方式方法

与基于指标体系的脆弱性评价不同,本文采用演绎法,参照DRI和HOTSPOTS的基本思路[12]据不同灾种和相应灾情做灾后脆弱性的评估。DRI运用EM-DAT等灾难数据库,开发了两个全球尺度的脆弱性指标:相对脆弱性和社会―经济脆弱性指标。前者描述每百万暴露人口定灾种的死亡人数,把自然灾害死亡人数和暴露人数的比值表征相对脆弱性,后者选取24个可能影响脆弱性的变量,针对四种灾害,通过多元回归模型进行分析,找出影响该灾种脆弱性的主要社会经济要素[13]。HOTSPOTS也是利用历史灾情进行死亡率、相对或绝对经济损失率的运算,综合体现区域的脆弱性,且统计得出七个地区四种财富等级的死亡及经济损失脆弱性系数,体现不同社会经济条件下的灾害脆弱性差异。按照以上思路,本文用《中国民政统计年鉴》每年所有灾种造成的成灾面积与受灾面积(暴露状况)的比值衡量区域面对全部自然灾害的(相对)脆弱性,用每年各灾种的成灾面积与受灾面积的比值衡量区域面对不同自然灾害的(相对)脆弱性,将成灾人口与受灾人口的比值做为衡量人口(相对)脆弱性的标准,分别称为综合脆弱性、水灾(或旱灾等)脆弱性和人口脆弱性。本文暂且把相对脆弱性简称为脆弱性,该类脆弱性既与自然灾害的强度有关,也和社会经济因素有关,涵盖面比通常仅仅侧重社会经济方面的脆弱性更广。最终,从各种统计年鉴中选择指标,与各脆弱性值做相关或偏相关分析,找出联系紧密的相互关系。

2.3 评价结果

最终,由于数据完整性的限制,(1993年旱灾脆弱数据缺失)对全国及沿海1990-2004年的综合及水旱脆弱性进行评价(见表1)。从评价结果可以看出:①无论是综合脆弱性还是水灾或旱灾脆弱性,沿海区域和全国整体水平都呈增长趋势,说明我国防灾减灾面临严峻形势。②全国范围内,旱灾脆弱性较水灾脆弱性小,但旱灾脆弱性增长较快,有超越水灾脆弱性的趋势。沿海区域,旱灾脆弱性的增长趋势也大于水灾脆弱性,进入21世纪以来,旱灾脆弱性明显强于水灾脆弱性。这可能因全国特别是沿海区域水灾频繁,得到高度重视,排洪防洪的措施逐渐健全,而对旱灾的关注还远远不够。③沿海区域的综合脆弱性与水灾脆弱性基本小于全国水平,但旱灾脆弱性没有明显的差异性规律,近几年,沿海旱灾脆弱性基本上高于全国水平。

3 宏观脆弱性的区域分异规律与因素分析

沿海省份,除具备沿海自然灾害脆弱性的共同特点之外,内部也有很大差别,如果能寻找到存在这种差别的根本原因,就可为目前研究尚且薄弱的脆弱性形成机制提供理论基础,克服传统评价中指标选择的主观性,为脆弱性评估方法的发展提供依据。

本研究将沿海11个省(直辖市)的综合脆弱性、单灾种脆弱性和人口脆弱性分2个时段(20世纪90年代、21世纪初5年、)进行平均值运算,然后综合15年进行平均值运算(见表2)。

3.1 各灾种的综合

由分析可知,除广东、广西外,所有区域21世纪5年的综合脆弱性平均值比20世纪10年的平均值高,综合脆弱性在沿海区域呈现整体增长的趋势。从宏观分布来看(见图1),两个时段脆弱性特征较吻合,存在一定的区域分异规律,各区域之间的脆弱性差别相对稳定,江苏和上海的综合脆弱性值最低。利用SPSS做区域综合脆弱性值与社会经济指标的相关分析,结果表明综合脆弱性与人口密度的相关系数为-0.854,与人均产值的相关系数为-0.829,与地均GDP的相关系数为-0.864(均为0.01置信水平)。传统方法选择指标评价脆弱性时,社会经济因素被公认为双刃剑,一方面,财富与人口的集中会加剧灾害的损失,一方面充足财源有利于加大防灾设施投资力度、改善社会的减灾体制从而增强社会抵御灾害的综合能力[14]。本文利用历史数据,充分证明人口密度、人均产值、地均GDP三要素与脆弱性间具备显著的反相关关系,三要素值越大,综合脆弱性越小,即是经济条件较好的地区,区域承灾能力相对较强,相对损失率较低,相比于“放大效应”,社会经济要素的减灾效应更强一些。

3.2 水灾

除南北个别区域外,水灾脆弱性在沿海也呈现出整体增长的趋势,有较明显的区域分异规律,由相关分析发现,众多社会经济指标中,洪水脆弱性只与人口密度、地均GDP的相关系数分别达到-0.855和-0.823(均为0.01置信水平),这与DRI计划中分析出来的洪水脆弱性影响因素不谋而合。另外,综合脆弱性和洪水脆弱性的相关系数达到0.831(0.01置信水平下),洪水脆弱性和台风脆弱性的相关系数达到0.889(0.05置信水平下),这说明综合脆弱性和水灾脆弱性具备相似特征并非偶合,导致区域综合脆弱性和水灾脆弱性的主要因素基本一致。如果利用偏相关分析,排除台风和水灾的相互影响,会发现台风脆弱性与综合脆弱性关系最大(偏相关系数0.9167),洪水脆弱性与综合脆弱性关系并不大,这说明,洪水脆弱性与综合脆弱性的相关关系,更多地是依赖于台风脆弱性,即是台风脆弱性才是综合脆弱性的主要影响因素。

3.3 旱灾

分析显示,沿海区域的旱灾脆弱性整体增强,且增加幅度较大,特别是上海、浙江等局部地区,这与沿海防灾减灾工作以洪涝为主,忽视旱灾影响有很大关系。相关分析表明,旱灾脆弱性与人均产值相关系数-0.708(置信度0.001),人均产值越多,旱灾脆弱性越小,另外,旱灾脆弱性与一产产值比例、二产产值比例和三产产值比例的相关系数分别为0.732、-0.674和-0.74(置信度均为0.005),即使排除三种产业相互之间的干扰,偏相关分析仍显示各产业与旱灾脆弱性之间有很强的相关性(三个偏相关系数分别为-0.7507、-0.6989和-0.7195),这说明产业结构对旱灾脆弱性影响很大,这是因为旱灾主要影响农业,农业比例越大,旱灾脆弱性越大,二产和三产比例越大,旱灾脆弱性越小。

3.4 风雹灾和冷冻灾

风雹灾脆弱性有明显的地域分异特征,以上海为界,以北区域风雹灾脆弱性值时高时低,但以南区域,风雹灾脆弱性呈明显增强趋势,这说明,由于自然、社会经济诸多因素影响,南方(主要指农作物)抵御风雹灾害的能力逐渐减弱,北方则呈现巨大的不稳定性,这可能与南方抵御风雹灾的准备远远不如北方有关。沿海区域,上海的风雹灾脆弱性最低,因为本地多为现代化、集约化程度较高的都市农业,防灾抗灾的能力较强。辽宁在最北,风雹灾强度最大,因此风雹灾脆弱性最强,这说明自然灾害强度影响相对脆弱性大小。另外,相关分析显示,风雹灾的脆弱性与海岸线长度(相关系数为0.745)关系最为密切。

冷冻灾脆弱性与风雹灾脆弱性没有必然的联系(相关系数r=0.55),除辽宁、广东和海南外,沿海区域冷冻灾脆弱性总体呈增强趋势。区域相比而言,中部脆弱性较小,南北脆弱性较大,北方抵御灾害的能力弱,更多是因为北方灾害的强度大,南方主要是因为面对冷冻,整体防灾减灾的基础条件和能力较差。相关分析结果表明,冷冻灾害脆弱性与水库库容量相关关系为-0.881(0.05置信水平下),说明水库面积越大,冷冻灾脆弱性越弱,这符合常理。

3.5 台风灾害

沿海受台风影响的区域,脆弱性呈总体增强的趋势,但由于台风影响范围小,随机和偶然性较大,脆弱性的区域分布规律性不强,相邻区域脆弱性相差很大。由于数据不完整,相关分析没有显示出台风脆弱性和社会经济指标的紧密联系。为更加详尽地了解台风这种沿海区域特有的灾害,据《中国气象灾害大典》,选择上海、浙江、福建、广东四个受台风影响的典型省(直辖市),统计计算不同区域各年份台风灾害直接经济损失与当年本地GDP的比值,反映区域受台风影响的程度(见图2)。由图可知,福建、广东受台风影响的程度逐渐降低,这与经济的快速发展和防灾减灾工作日益加强有很大关系。另外,区域之间也存在差异,上海很少受影响,福建和广东曲线特征相似,浙江是损失占GDP百分率随时间变化最大的地区,因浙江位于台风北上路线的边界,受台风影响的年际变化大。

3.6 人口脆弱性

以上海为界,以北区域的人口脆弱性呈增强或几乎不变的趋势,但以南区域的脆弱性(除海南外)成大幅度下降趋势。区域分异上看,中部地区人口脆弱性较低,南北两方向较高,上海人口脆弱性最低。由于人的主观能动性,人口脆弱性是最难评估的环节,本文没能分析出与人口脆弱性特别相关的社会经济因素。国际上评估人口脆弱性,多从社区等局部地区着手,从年龄结构、性别结构、卫生条件和因所属阶层决定的交通工具拥有量、入保险率、接受教育的水平等方面着手[15],定性指标的定量化与权重的科学确定并最终实现

规范化评估,是此类研究方法发展的瓶颈。

3.7 几对特殊区域

沿海存在有3对特殊的区域:①河北和山东各项脆弱性及发展趋势非常相似,但山东的水灾、旱灾、冷冻灾、风雹灾、人口及综合脆弱性值都略微小于河北;②江苏和浙江的脆弱性特征极为相似,但江苏所有的脆弱性值均低于浙江;③两广类似一个整体地有别于其它区域,但相比于广西,广东的旱灾、水灾、台风、人口及综合脆弱性都较小。这三对区域存在相似特征,明显与地理位置的相邻等因素有关,但同中有异现象的出现,不但取决于本文分析的社会经济因子,也应与政策导向及观念意识等有关,有待于进一步深层次地挖掘。

4 结论与讨论

(1)全国面临灾害脆弱性呈增长的趋势,我国防灾减灾工作面临严峻形势。上世纪末,全国旱灾脆弱性较水灾脆弱性小,但旱灾脆弱性增长较快,沿海区域的旱灾脆弱性已明显强于水灾脆弱性,应该加强旱灾的防御。沿海区域的综合脆弱性与水灾脆弱性基本小于全国水平,旱灾脆弱性没有明显的差异性规律,但最近几年,沿海旱灾脆弱性基本上高于全国水平。

(2)沿海区域的综合脆弱性、水灾脆弱性、旱灾脆弱性和冷冻脆弱性除个别地区外,都呈现增强趋势,其中旱灾脆弱性增长最快。南、北方的风雹灾与人类脆弱性增长特征不同。

(3)沿海区域各灾种的脆弱性存在一定的地域分异规律,利用相关与偏相关分析,在22个自然社会经济指标中筛选发现:综合脆弱性与人口密度、地均GDP和人均产值都有紧密的相关关系;水灾脆弱性与地均GDP和人口密度存在相关关系;旱灾脆弱性受人均产值与产业结构的影响;风雹灾脆弱性与海岸线长度关系紧密;冷冻灾脆弱性受区域水库库容影响。

(4)按照国际计划灾害风险评估的思路,用各灾种的成灾面积与受灾面积(暴露状况)的比值衡量区域面对自然灾害的相对脆弱性,成灾人口与受灾人口(暴露状况)的比值做为衡量人口相对脆弱性的标准,相对脆弱性既与自然灾害的强度有关,也和社会经济因素有关,本文由于致灾因子信息可得性的限制,仅仅依靠年鉴,多从社会经济方面考虑影响因素。(5)与DRI与HOTSPOTS一样,利用经济损失及人口伤亡的灾情进行脆弱行评价,有利于不同区域、不同灾种之间进行比较,但是较为片面,生态功能、人体健康等“隐性”影响仍然无法体现。十五年的数据序列对于周期长的极端自然灾害远远不够,结果容易产生较大偏差,求平均值做为指标数据也会淡化极端事件。另外,大尺度范围内过于宏观的评价缺乏深层次机制和原理的探究。

参考文献(References)

[1]许世远,王军,石纯等.沿海城市自然灾害风险研究[J].地理学报,2006,61(3):127～138.[Xu Shiyuan, Wang Jun,Shi Chun.Research of the Natural Disaster Risk on Coastal Cities[J].Journal of Geographical Sciences,2006,61(3):127～138.]

[2]史培军.再论灾害研究的理论与实践[J].自然灾害学报,1996,5(4):6～14. [Shi Peijun. TheoryAnd Practice of Disaster Study[J].Journal of Natural Disasters, 1996,5(4):6～14.]

[3]高庆华.中国自然灾害的分布与分区减灾对策[J].地学前缘,2003,10(特刊):258～264.[Gao Qing Hua. The Distributions Of Natural Disasters And The Divisional DisasterCountermeasures For China[J]. Earth Science Frontiers,2003,10(Special Issue):258～264.]

[4]UN/ISDR. Living with risk:A Global Review of Disaster Reduction Initiatives 2004 Version[M]. United Nations Publication,2004.

[5]Cannon Blaikie, Davis IPT and Wisner B. At Risk: Nature Hazards, People Vulnerability, and Disaster[M]. London: Routledge,1994.141～156.

[6]Berning C.Loss Functions for Structural Flood Mitigation Measures[J]. Water SA, 2001,27,(1):35～38.

[7]Kaplan S, Garrick B J. On the Quantitative Definition of Risk[J]. Risk Aalysis, 1981,1(1):11～27.

[8]Hall J W,Dawson R J, et al. A Methodology for Nationalscale Flood Risk Ass

essment[J]. Water & Maritime Egineering,2003,(156):235～247.

[9]Grunthal G, Thieken A H, Schwarz J, Radtke K, Smolka A, and Merz B. Comparative Risk Assessment for the City of Cologne,germanystorms, Foods, Earthquakes[J]. Natural Hazards, 2006,38(1-2):21～44.

[10]PenningRowsell E C, Chatterton J B.The Benefits of Flood Alleviation: a Manual of Assessment Techniques[M]. Gower Aldershot,1977.

[11]Smith D I. Flood Damage Estimationa Review of Urban Stagedamage Curves and Loss Functions[J]. Water SA, 1994,20(3):231～238.

[12]Pelling M. Visions of Risk: A Review of International Indicators of Disaster Risk and Its Nanagement[R]. ISDR/UNDP: Kings College, University of London, 2004, 1～56.

[13]黄蕙,温家洪,司瑞洁等.自然灾害风险评估国际计划述评I―指标体系[J].灾害学,2008,23(2):112～116. [Huang Hui,Wen Jiahong,Si Ruijie,et al. International Natural Disaster Risk Assessment Programmes Overview I―Indicator Systems[J].Journal of Catastrophology.]

[14]石勇,石纯,孙蕾等.沿海城市自然灾害脆弱性评价研究[J].中国人口•资源与环境,2008, 18(4): 24～27. [Shi Yong,Shi Chun, Sun Lei. Vulnerability Assessment of Natural Disasters in pudong District [J]. China Population Resources and Environment,2008,18(4).24～27.]

[15]Azar D,Rain D. Identifying Population Vulnerable to Hydrological Hazards in San Juan, Puerto Rico[J].GeoJournal,2007,69(1-2): 23.

[16]黄蕙.自然灾害风险评估国际计划述评Ⅱ―评估方法[J].灾害学,2008,(3):96～101.[Huang Hui.International Natural Disaster Risk Assessment Program:Overview Ⅱ―Assessment Methods[J]. Journal of Catastrophology, 2008,(3):96～101.]

[17]商彦蕊.自然灾害综合研究的新进展―脆弱性研究[J].地域研究与开发,2000,(2):73～77. [Shang Yanrui. Vulnerability Sudy―The New Development of Synthetized Study on Natural Disasters[J]. Areal Research and Development,2000,(2):73～77.]

篇4

1、注重学生对自然灾害类型的认识而忽视对自然灾害的应急措施。同一般知识教育不同的灾害教育，主要是通过对自然灾害的认知来实现学生对灾害的预防，而不是追求认知目标的达成，这是灾害教育首要面临的问题。

2、灾害教育缺少学科与学科之间必要的整合。高中教学中有关灾害教育的主要有地理、数学、语文、物理、化学、生物、技术、体育健康等学科。在课程资源在开发设计中较少关注隐性课程和社区之间的联系，没有将社区的教育教学资源（灾害遗址）应用于课程资源的开发设计及教学中。

3、教师教法陈旧单一，较少使用图文并茂的挂图、地球仪、剖面图、多媒体、交互式电子白板等直观教学，在灾害教育教学中仍然以教师的讲解为主缺少实践操作，不适应和不适合灾害教育的特点，也难以达到灾害教育的要求。

二、加强自然灾害教育的对策

1、整合各学科资源，渗透性地设计选修课。不同学科都可以以适当的方式，多样的方法对学生进行自然灾害教育。各学科展示的内容有可能不一样，但它们的目标总体是一致的，通过把自然灾害教育渗透到不同学科的适当章节中。例如数学学科通过数据的方式展示灾害或与其相关内容的数据，可以让学生从数据上了解灾害对人类的危害程度、感受到防灾工程和措施的重要性等；生物科可向学生展示生物多样性、生物链、生态系统、环境破坏对生物生存的影响等内容，让学生明白保护生态环境的重要性等；语文科可以展示与自然灾害相关的文章，学生将会对灾害的知识有了感性的认识；历史科可以向学生讲述灾害相关的历史事实，让学生了解灾害对人类社会发展的破坏程度和制约作用；地理科可以展示自然灾害的类型、成因、危害和防灾减灾的具体措施等内容。建立在必修课基础上的选修课《自然灾害及其防治》，目的是帮助学生认识自然灾害的特点从而提高他们的防灾意识，系统地了解自然灾害方面的知识。对自然灾害的相关内容作了系统的呈现，主要内容有：主要自然灾害的特点、分布以及人类活动与自然灾害。通过学习《自然灾害及其防治》，可让学生较为深入的学习灾害的表现方式、发生原理、危害程度、防避方法及其预防和监测措施等知识。从而为日后学习和研究打下坚实的基础。

2、完善灾害教育资源库，开展多种课外活动充分利用地理教材中的灾害知识，整合校内外的各种课程资源，形成学校、社会、家庭密切联系的开放性灾害教育教学。（1）结合当地的实际，积极建设学校地理灾害教育相关课程资源库，逐渐扩大地理课程资源库的容量，提升质量。（2）加强“数字地球”战略的实施，提高防灾减灾能力。（3）加强防灾教育。通过黑板报、宣传栏、知识竞赛等多种方式宣传普及相关知识，加强“地震救护常识”、“洪涝救护常识”、“台风防护常识”等教育，学会认识预警信号，如“台风、暴雨、高温、冰雪等预警信号”。（4）加强学生实际操作、应用的能力培养。培养学生对灾害相关知识的收集、加强灾害调查能力、帮助他们研究制作灾害演示仪器、定期开展应急演习。（5）考虑学校的实际和学生对防灾的学习需要，结合当地的自然灾害教育资源，充分利用学校地理灾害教育相关课程资源，以及师生可用于地理灾害教育教学的经历和体验，建立预案，定期开展自然灾害演练。不断完善灾害教育资料库，其中包括数字地球，数字地球为我们提供了灾区大量的定位、定量的自然环境和社会经济基础资料，利用地理信息系统和计算机模拟技术，通过对灾害发生时获得的遥感和地面监测资料以及各种基础背景资料进行综合分析，就可以对灾害造成的损失、灾害发展的态势以及灾害对生态环境和社会发展造成的影响进行评估；书籍资源、网上资源、交互式电子白板系统、多媒体系统等，制作以灾害教育为专题的网站，通过网站让学生直观地及时地了解世界及我国发生的重大灾害事件的信息。学生通过灾害发生过程的触目惊心的画面的感受，将会提高他们了解灾害成因和防灾避灾方法的兴趣，树立持续发展的意识和观念。

3、开展有关“自然灾害教育”研究性学习新课程改革所倡导的专题研究，非常适合进行自然灾害教育。利用地方自然灾害的类型和特点，探索通过理论学习与生活实际相结合，以学生的自主性、探究性学习为基础，从学生生活实际和社会生活中，选择和确定以自然灾害的相关问题为研究课题，以小组合作或个人形式进行研究性学习，帮助学生通过调查访问，查阅文献，观看视频、亲身实践，深刻了解其灾害现象、成因、危害等，有利于学生养成严谨的科学精神和科学态度，有利于提高学生应对灾害的能力，形成正确的环境观和防患灾害的意识。例如:分析福建沿海台风灾害的危害这一课题，我们就可以结合乡土地理，宁德地市夏季是台风频繁发生的地方，随着就是台风所带来的洪涝、泥石流、山体滑坡等灾害。我们开设这些“自然灾害”研究性课题，目的是（1）通过认识影响我市的主要气象灾害，学会正视自然灾害，正确面对气象灾害的发生，通过了解抗灾救灾的事件，培养在灾害发生时采取积极主动抗灾救灾的意识以及不畏灾害的精神。（2）能够让学生了解旱灾、洪涝、台风等灾害性天气产生的成因以及影响范围和危害程度；（3）培养学生收集、整理、分析资料的能力，提高他们科学的分析解决问题的能力；（4）通过合作学习的方式，培养他们的团队意识以及主动与他人合作的科学精神。

4、充分利用乡土地理教学资源，开展灾害教育在当今的高考中“自然灾害”作为选做题，主要考察学生防灾减灾的类型、危害、成因、解决措施等方面知识，这些都以乡土地理教学资源为载体，乡土地理教学资源的挖掘和利用，紧密结合课内与课外活动，让学生通过自主的观察实践认识家乡的灾害遗址或收集历史上有关灾害的记录，了解和明确当地常见的自然灾害，引导他们分析灾害成因、特征及其规律，以及灾害对家乡的自然条件，资源开发和环境，经济发展等的影响。地理学科的研究是以区域作为对象，因此灾害研究和灾害教育也要落实到具体的区域上，让学生对自己生活的区域环境及其问题更加熟悉和了解，激发出学生对家乡的热爱，同时将这种情感升华为学习上的动力，就能取得良好的学习效果。

篇5

[关键词]互联网+；自然灾害；社会救助

[中图分类号]X43 [文献标识码]A [文章编号]1672-2426（2016）09-0068-04

互联网+自然灾害救助是指利用互联网平台、大数据、智能终端以及云计算等新信息通信技术，建立政府主导、社会参与的多元化自然灾害防灾减灾救助统筹机制与救助服务网络。互联网+自然灾害救助是推动我国当前农业产业结构转型升级和加快农村经济社会快速发展的国家战略，也是我国城乡社会救助工作智能化创新发展的重点方向。2014年至今，尤其在国家《关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》后，国内一些科研团队、自然灾害救助等行政部门积极开展理论政策研究与实践探索，提出了互联网+自然灾害预警、互联网+自然灾害金融扶贫、互联网+智慧农村信息等发展方向。这些颇有价值的研究和探索取得了一定实效。然而，互联网与自然灾害救助深度融合、共享发展的理论与政策研究及实践探索尚处于起步阶段，仍存在一些亟待讨论解决的突出问题和重点难点问题。

一、互联网+自然灾害救助存在的突出问题

（一）政府相关部门对互联网+自然灾害救助工作观念转变速度滞缓

一是重视程度不够。农业、民政等自然灾害救助部门虽积极探索互联网+防灾减灾救灾工作模式，但实际上并不十分重视，甚至是抵制，行政层级越低，问题越严重。二是对大数据下的互联网+自然灾害救助工作安全存在担忧心理。尤其对大数据海量资源使用和信息公开存在“不公开是常态，公开是找麻烦”的旧思维。常以涉及国家安全为由拒绝公布社会民众具有知情权的公共数据。三是工作人员排斥互联网+自然灾害救助新兴工作模式，不愿意改变原来的线下工作模式，认为线上和线下频繁转换比较麻烦，抵制互联网+自然灾害救助工作模式，导致线上和线下两种工作模式无法快速融合发展。四是工作人员懈怠学习“互联网+”新知识。不了解其科学内涵和互联网+自然灾害救助的政策思路，有些人甚至歪解互联网+自然灾害救助的国家战略意图，竟然认为互联网+自然灾害救助融合是政府的噱头。

（二）互联网+自然灾害救助基础工程建设滞缓，城乡二元结构特征明显

农村地区是自然灾害的重灾区，农业灾害损失和救助问题比城镇地区更加突出，但是农村地区的数字化基础工程建设却远落后于城镇地区。一是农村地区年度互联网普及率大大低于城镇地区。2008年到2015年，农村年度互联网普及率依次为12.3%、15.5%、18.6%、20.7%、24.2%、28.1%、28.8%、30.1%，分别低于城镇地区年度互联网普及率21.6个百分点、27.5个百分点、31个百分点、33.9个百分点、33.2个百分点、32.2个百分点、34个百分点、34.1个百分点。农村地区年度互联网普及率虽然逐年提高，但是仍远低于城镇地区年度互联网普及率，且城乡差距逐渐扩大。例如，2015年农村地区年度互联网普及率是30.1%，大大低于全国互联网普及率的50.3%。二是城乡地区网民数占比差距总体上呈逐年扩大趋势。2008年到2015年，农村网民数占全国网民总数的比重依次为28.4%、27.8%、27.3%、26.5%、27.6%、28.6%、27.5%、28.4%。城乡占比结构约为7？押3。截至2014年12月，农村网民数占比低于城镇地区占比45个百分点。截至2015年12月，农村网民数占比低于城镇地区占比43.2个百分点。这些突出问题阻碍了互联网+自然灾害救助发展进程。

（三）互联网+自然灾害救助工作机制建设明显滞后

一是目前，国家对互联网+自然灾害救助工作机制建设缺乏科学规范的顶层设计，就连《关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》对互联网+自然灾害救助工作机制建设也缺乏应有的表述，地方政府构建互联网+自然灾害救助工作机制缺乏标准和指导。二是政府救灾行政部门对互联网企业参与自然灾害救助仍未给予足够的重视，政府大包大揽的指令性救灾机制未发生根本变化。绝大多数地区的自然灾害救助行政部门并未与诸如百度、阿里、腾讯等各类知名互联网公司建立战略合作平台和共享运行机制。互联网公司在自然灾害救助大数据挖掘利用、网络捐款、网络支付、位置服务、网络寻亲、网络监督、网络信息传递等方面发挥的积极作用仍被政府自然灾害救助行政部门排除制定精准救灾方案之外。三是对互联网+自然灾害救助服务体系全民化趋势缺乏足够认识。

（四）互联网+自然灾害救助法规制度体系尚未健全

一是各部门之间的信息互联互通共享平台和机制暂未建立，部门间信息割据、数据资源不能共享的问题严重。例如气象部门、地震部门与减灾部门、民政部门之间没有建立常态化信息共享机制，数据分割问题严重。即便是同处于民政系统的救灾业务部门和救灾物质储备调度部门之间也是如此。二是互联网+自然灾害救助标准匮乏。现有的自然灾害救助行业标准主要是线下的标准，且标准数量占防灾减灾标准总量的比重太小。截至目前，全国已编制完成的国家标准和行业标准共计353项，其中灾害救助标准只有22项，占比6.2%。国家标准合计135项，其中自然灾害救助标准仅5项，占比3.7%。行业标准合计218项，其中民政行业标准只有17项，占比7.8%。也就是说，在现有的自然灾害救助行业标准中，互联网+自然灾害救助标准基本没有。三是互联网+自然灾害救助大数据资源的保护和确权法规建设滞后。2016年4月份，贵阳市在全国首创大数据确权结算和产权保护试点改革，但多数省份仍在观望，并未启动大数据资源保护和确权法规制度体系建设工作。四是管理机构设置和部门业务分工缺乏统筹性、战略性的法规调节和规范。一个突出表现是法规制度体系设计理念滞后，管理机构层级较低。2014年年初，广东省成立了大数据管理局，不是独立机构，而是设在广东省经济和信息化委员会，属于正处级内设机构。此后的四川成都市、湖北黄石市、广东广州市等地成立的大数据管理局级别都是正处级。概言之，从长远发展战略角度单独设立层级较高的大数据管理局的地区实属凤毛麟角。

（五）互联网+自然灾害救助的技术手段应用较为滞后

一是物联网+自然灾害救助发展滞后。自然灾害救助工作重点、难点和关键点是帐篷、棉衣棉被、食品、饮用水、居住设施、服装、药品等救灾物资应急调度。2013年雅安地震灾害救助物品曾因没有使用RIFD物联网技术致使发放混乱。如今救灾物资网络化联接已成历史大趋势，然而一些地方政府并不重视物联网推广使用工作，对构建地面、高山、水中、空中四位立体化的物联网救灾体系缺乏整体规划设计与大量设备投入，未在致灾因子上普遍安置读写器、传感器及地震带上安装监测装置，且RIFD技术使用推广滞缓。二是移动互联网+自然灾害救助方式的使用滞后。手机报灾APP系统应用范围小，安卓系统、苹果移动操作系统、思科网际操作系统等主流技术系统与北斗、GPS等导航定位技术系统融合度低。三是无人机和互联网远程遥控智能机器人等救灾救助工具的使用范围狭窄。影响了监测灾害、图像视频信息传输及灾后搜救成功率。

（六）互联网+自然灾害救助大数据资源挖掘力度小，大数据蕴含的重要价值未得到充分重视和使用

对互联网+自然灾害救助的大数据资源挖掘存在固化思维。未充分理解大数据时代的主要特征，存在重视样本数据而忽视全体数据；重视确定性而忽视混杂性；重视因果关系而忽视相关关系等旧有思维。同时对大数据与自然灾害救助管理之间逻辑关系的发展趋势认识不够。大数据正在推动科学研究向除了以观察和实验为代表的经验研究、以逻辑分析为代表的理论研究和以模型为代表的计算机仿真研究以外的以大数据挖掘和分析为代表的研究范式转变。四是缺乏对基于移动互联网的受灾地区人群行为信息的深度挖掘。

二、互联网+自然灾害救助的应对措施

（一）政府部门应转变并牢固树立互联网+自然灾害救助理念

一是切实提高重视程度。互联网对自然灾害救助工作的冲击是颠覆性的，政府自然灾害救助等行政部门应尽快转变并牢固树立互联网+自然灾害救助理念。尽早构建互联网+灾害预警、互联网+灾情、互联网+社会参与、互联网+灾害救助、互联网+救灾捐助、互联网+舆情应对等重点保障机制和平台。防灾救灾部门和工作人员应改变抵制、漠视、懒政等做法，深刻理解互联网+自然灾害救助工作的大趋势，提高认识，加快推进多元化、社会化、全民化“互联网+自然灾害救助”服务体系建设进程。二是地方政府应改变工业经济时代的工业园区建设思维和认识盲区，禁绝大张旗鼓的招商引资，在本行政区划内自建独立的信息数据库。要具有虚拟全球思维，同等对待本土互联网企业和国内知名互联网企业在自然灾害救助中的作用。

（二）加快互联网+自然灾害救助基础设施建设

一是政府应根据《关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》，加大互联网基础设施建设以及政策扶持力度。尤其是加大农村地区的网络基础设施建设，缩小城乡差别，提高农业自然灾害救助工作成效。二是加快推进自然灾害救助服务体系与互联网、物联网、通信网、遥感网、传感网等技术系统的深度融合。2013年9月5日，国家发改委、工信部等14部委联合下发了《2013-2015年物联网发展专项行动计划》，10个物联网计划中就包含有“公共安全防范与动态监管”计划，这一个计划的应用领域是“重大自然灾害预警与防灾减灾能力建设”。各地区应抓住这一物联网应用示范和规模化推广专项行动契机，取得新进展、新突破。同时还应注意物联网业务种类细分导致的大量“信息孤岛”现象，促进物联网与自然灾害救助业务快速融合。三是为乡镇、村级组织配备必要的网络设备和技术系统。扩大农村地区APP技术系统覆盖面，使其辐射到村级社区、农户、乡镇企业和其他组织。四是健全自然灾害救助政府门户网站，及时更新信息，清理僵尸网站，发挥部门领导信箱、QQ咨询、微信平台、公众号的作用。五是积极培育建设网络新基础设施。互联网+自然灾害救助体系的新基础设施可归纳为云、网、端。其中应重点发展云技术和智能终端。

（三）构建以政府+互联网企业为主要框架的多方合作防救机制

一是政府应改变大包大揽的救灾理念，充分调动民间力量参与救灾。二是建立自然灾害救助部门与各类知名网络公司的战略合作平台和运行机制。发挥百度、阿里、腾讯等互联网公司在自然灾害救助大数据挖掘利用、网络捐款、网络支付、位置服务、网络寻亲、网络监督、网络信息传递等方面的积极作用，为政府制定精准救灾方案提供有力支撑。三是重视全民参与救灾的时代趋势，充分发挥移动互联网和智能终端在自然灾害救助中的服务功能。最大程度的吸引社会大众参与灾害预警信息传播、受灾情况报送等工作。推广互联网+远程医疗救助服务，提高救助率和人员生还率；推广互联网+金融平台服务，捐赠信息，便于民间捐赠，让捐赠资金接受社会监督。依托互联网，利用视频监控及人脸识别快速搜索需要寻找的人。

（四）健全互联网+自然灾害救助法规制度和标准规范体系

一是依据《自然灾害救助条例》和《国家自然灾害救助应急预案》、《关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》等制度，健全体制和标准规范。完善基于互联网的全国性防灾救灾救助风险管理信息平台与数字减灾工程建设。二是健全大数据公开、资源使用、数据确权等制度。三是建立健全灾害舆情监测和监管处罚制度。依法监控和打击虚假灾害信息传播行为。四是制定民间志愿者参与灾害救助管理办法等制度。五是依法建立互联网+自然灾害救助互联互通信息共享机制，转变“信息公开是例外，不公开是惯例”的旧观念。破除信息孤岛、数据割据等观念、理念、部门利益保护意识。充分发挥政府海量信息数据资源在自然灾害救助中的重要作用。把气象、地震、农业、民政、国土、海洋等部门存储控制管理的信息整合成一个互联互通的共享平台。

（五）提高互联网+自然灾害救助中的技术手段的使用范围和效率

一是加快移动互联网+自然灾害救助体系建设。首先，移动互联网+自然灾害救助体系建设具备普及率高先决条件。在农村移动互联网接入设备中，网民使用智能手机上网的比例最高。截至2014年12月，农村地区网民使用手机上网的比重是81.9%，远高于使用台式电脑（66.6%）、笔记本（31%）、平板电脑（25.4%）、电视（13.2%）等四种设备接入网络所占的比重。其次，移动互联网+自然灾害救助体系建设具备技术优势。当重大突发农业自然灾害发生时，由于信源通道不同，灾区的电话往往都打不通，而手机微信却能畅通。因此要发挥微信、微博、新闻客户端等移动互联网工具在灾情播报、辅助救援、通信联络等方面的重要作用。最后，移动互联网+自然灾害救助体系建设具有丰富的基层人力资源。加快开发推广村级、乡镇级的移动电话报灾APP应用技术系统，设置干旱、洪涝、风雹、台风、地震、山体崩塌、山体滑坡、泥石流、低温冷冻、雪灾、风暴潮、海啸、森林草原火灾、生物灾害、其他等模块，以文字、照片、视频、语音等形式上报灾情。村级、乡镇级的移动报灾APP应用都要指定专人和负责部门，明确权利、责任和义务，做到据实上报灾情，防止虚假信息引发居民恐慌和灾后救助混乱。

二是完善信息技术系统和救助方式。首先，利用互联网尤其是移动互联网基础设施和工具及时报送灾情，进一步开发推广手机报灾APP系统，使其与安卓系统、苹果移动操作系统、思科网际操作系统等主流技术系统融合，并与北斗、GPS等导航定位技术系统融合。其次，使用无人机监测灾害，通过互联网传输采集的图像和视频信息，提高救灾救助综合分析能力。最后，使用互联网远程遥控智能机器人开展灾后搜救，提高灾后搜救成功率。

三是重视物联网+自然灾害救灾物资运输管理。首先，加快储备救灾物品智能化建设进程。对分散运输的救灾救助物品的不同组成部件采用RFID技术，可确保不同部件数量、型号在发放和组装时能完全匹配。尤其需要注意救灾帐篷各部分的智能化问题。对于食品、饮用水等对安全性要求较高的生活物资，借助RFID技术，可快速准确识别生产日期、类型，确保灾民安全放心使用。其次，利用RFID对救灾救助物资进行精准管理，实时了解物资的运输及分配情况，根据实际需要对物资进行及时调配和分发。最后，发挥顺丰、申通、中通等民营物流企业免费邮寄救灾物品作用。

（六）挖掘发挥互联网+自然灾害救助大数据资源的价值

一是充分重视网络大数据下的人类行为信息对自然灾害预防的价值。实时监控、及时统计分析网络信息，深入挖掘人群行为和自然灾害发生之间的相关性。二是充分重视灾后有价值大数据的深度挖掘。这一方面可以借鉴日本和欧洲的一些经验，日本和欧洲的科研团队高度重视基于互联网+自然灾害信息深度挖掘。东京大学科研团队采用东日本大地震灾害中受灾人群使用手机信息研究了人们疏散的时间、方向、距离、道路拥堵、回流等问题，精确地计算出了人们逃离灾区的中长期避难行为的具体里程数、受灾城市不同时间点的人口变化率等数据。意大利、英国等科研人员基于移动互联网研究了海地大地震和阿尔卑斯山受灾人群疏散时间、方向、距离、回流等问题。在关于海地大地震的移动互联网大数据挖掘中，研究人员精确地计算出了人们在灾后一个月内撤离到同一省份的比例（85.5%）等数据，误差仅为0.85%～1.6%。同时应转化国内的科研成果，国防科技大学、电子科技大学、国家减灾中心减灾和应急工程重点实验室等国内科研机构和团队目前也在积极挖掘基于移动互联网的灾害救助数据信息，并取得了积极成果，自然灾害救助部门应加速推广诸如此类的科研成果。

参考文献：

[1]刘三超.物联网技术在灾害应急救助中的应用[J].中国减灾，2011，（9）：8-9.

[2]范一大.防灾减灾从“+互联网”到“互联网+”[J].中国减灾，2016，（3）：12-15.

[3]陶亮.从世界互联网大会看互联网+减灾救灾[J].中国减灾，2016，（3）：28-29.

[4]邵志国.“互联网+”助力社区防灾减灾能力提升[J].中国减灾，2016，（3）：24-25.

篇6

关键词：大理 崩滑 地质灾害 防治

崩滑灾害是崩塌与滑坡两种自然灾害的缩写。崩塌（崩落、垮塌或塌方）是指较陡斜坡上的岩土体在重力作用下突然脱离母体崩落、滚动、堆积在坡脚（或沟谷）的地质现象。滑坡是指斜坡上的土体或者岩体，受河流冲刷、地下水活动、雨水浸泡、地震及人工切坡等因素影响，在重力作用下，沿着一定的软弱面或者软弱带，整体地或者分散地顺坡向下滑动的自然现象。崩塌与滑坡是在一定的地质、地形、气候、地震等条件下，由于重力作用产生的。由于在成因上有较密切的联系，因而往往是共同发生的。

一、大理崩滑地质灾害发育特征

崩滑地质灾害作为一种地质现象，在其发生、发展上有一定的规律性，云南大理崩滑地质灾害基本发育特征简述如下： 在成因上由自然原因和人为原因两大因素构成 在空间上呈区、带分布

崩滑分布地区都是沿着某一条或几条活动断裂带发育或控制。据不完全统计，云南省有较大的滑坡1500多处，崩塌遍布全省，共有12条崩滑发育带。其中以金沙江崩滑带，昆明（西山）崩滑带、漾濞江流域崩滑带最为严重。而大理就位于漾濞江流域崩滑带内，每年雨季尤其是6―8月暴雨季节，崩滑、泥石流灾害多次爆发，阻断交通，淹没农田，破坏工程设施，造成了严重的人员伤亡和财产损失[1]。

1.3具有周期性及季节性

据文献研究，云南强震具有50年左右的周期，而崩滑、泥石流等灾害大多发生在每年5-10月份的雨季。云南属于热带亚热带气候，降水量季节分明，夏季降水丰富，冬季降水相对稀少。所以崩滑灾害具有明显的季节性。

1.4具有相关性及转化性

大理各类地质灾害之间存在着诱发关系、因果关系。如地震可以引起崩滑、泥石流等，进而引起水土流失，土地沙漠化等自然灾害;而崩滑也可以产生地震，泥石流等其他自然灾害。

1925年云南大理及凤仪、宾川、邓川等县发生了强大的地震火灾。地震震级7级，由地震引起规模巨大的火灾，震中腾起烈焰，刹那间繁华街市尽成焦土。震后下起了雨雪，寒冷得好比冬天来临。大地震引发了无数处山体崩塌、滑坡和泥石流，大地面目全非，在数万平方公里的地面上，山川易容、河道堵塞断流达数日，冰川堆积，覆盖农田，造成了严重的人员伤亡和经济损失。

1976年5月29日，云南西部龙陵县先后发生两次强烈地震。第一次震级为7.3级，第二次震级7.4级，这次地震属于震群型地震。余震活动额度高，强度大。这次地震使云南省保山地区、临沧地区、德宏傣族景颇族自治州的9个县遭到不同程度的损失。人员死亡98人，重伤451人，轻伤1991人，房屋倒塌和损坏42万间。受灾面积约1883平方公里。地震引起的滑坡也造成较严重损失。滑坡毁坏农房180幢，稻田、牧场、森林茶园近3900公顷，破坏渠道1126条，摧毁一座装机容量为240千瓦的水电站和三座20千瓦以下的水电站。破坏道路185公里，塌方量达78万立方米。浅层崩塌性滑坡是此次地震的典型现象[2]。

二、崩滑防治措施

针对以上典型灾害造成的重大损失，我们更需要提前做好防治措施，才能变被动为主动，将损失减到最低。为此，我们需要做到以下几点：

2.1政府部门加大投入，提前做好灾害防御等预警机制

自然灾害是难以预料，不可避免的。我们人类无法控制灾害不让其发生，但可以做到有效预防，降低灾害给我们带来的损失。因此，政府财政部门，国家地质灾害部门，工程部等各部门更需要通力协作，在日常工作中，严谨细致，一旦有灾害前兆，就要马上通知相应部门人员，启动预警机制。

2.2植树造林，恢复植被

花草树木等植被在加固土地、防止水土流失方面有着举足轻重的作用。因此，为了减少自然灾害的发生率，促进人类与自然和谐相处，政府要制定严厉的法律法规，杜绝乱砍滥伐现象，提倡全民植树造林，爱护花草树木，恢复植被。

2.3工程加固

如进行岩土体改造，加固稳定变形山体，建立护坡、挡墙等支撑物。我们知道，崩滑灾害多发生在地势比较陡峭的山坡，通过建立护坡、挡墙等支撑物，在暴雨灾害来临时，可以稳固山体，预防崩滑现象的发生。

2.4普及全民防灾、减灾宣传教育，提高人们的防灾、环保意识。

人们平时要多通过广播、电视、网络等关注该地气象预报，增强防范意识。另外，沿着山谷走路时，一旦遭遇大雨，要迅速转移到安全的高地，不要在谷底过多停留[3]。在发现山坡有变形、鼓包、裂缝甚至是坡上物体有倾斜时，要迅速转移到安全地带。日常生活中，人们要多多爱护花草树木，增强环保意识。爱护环境，人人有责，只有保护好地球这个人类赖以生存的唯一家园，我们人类才能有更美好的未来。

结语：云南大理是一个物产丰饶、风景优美的好地方，每年都有很多中外游客前去观光。但这样一个令人向往的地方却潜藏着崩滑、泥石流等地质灾害爆发的危险，这是十分可怕的。所以，更需要我们对当地的地质灾害进行研究并身体力行做到有效预防，这不仅关系到当地的政治、经济、文化能否顺利建设，更关乎到我们每个人的切身利益，所以势在必行。希望政府、相关部门、乃至个人引起重视，通力协作，共创我们美好的家园。

参考文献

[1]罗德福等.云南自然灾害对经济发展的影响及其防治对策。灾害学，1988年03期.

篇7

“风险”一词起源于保险业，包含有多种含义，最常用的含义有两种：一种是指某个客体遭受某种伤害、损失、毁灭或不利影响的可能性，二是指某种可能发生的危害。因此，自然灾害风险也包括两种含义：一是不同程度自然灾害发生的可能性，二是自然灾害给人类社会可能带来的危害。近些年有学者对自然灾害风险概念进行了新的讨论。黄崇福对目前国际上较有影响的灾害风险定义归为三类：①概率类定义。②期望损失类定义。③概念公式类定义。并指出此三类风险定义均不能或无法表达风险的内涵，又进而提出了以情景为基础的自然灾害风险的定义，即自然灾害风险是一种未来不利事件的情景，而该情景是由自然事件或力量为主因所导致的。倪长健认为该定义仍有未能充分揭示自然灾害风险和自然灾害系统之间的关系、未能充分表征自然灾害风险的基本内涵、不便于为定量风险评估提供明确依据等不足之处，并提出了自然灾害风险的新定义：自然灾害风险是由自然灾害系统自身演化而导致未来损失的不确定性。总体上讲，灾害风险评估是一项在灾害危险性、灾害危害性、灾害预测、社会承载体脆弱性、减灾能力分析及相关的不确定研究的基础上进行的多因子分析工作。自然灾害风险评估常常存在在实例分析时存在界定不清、集成模式滥用等诸多问题，而其理论基础至今仍比较薄弱是导致以上现象的主因。要想找到科学有效的自然灾害风险评估方法，就必须对自然灾害风险系统的结构及其作用机制有清晰的认识和把握。

2自然灾害风险系统要素和风险形成机理

自然灾害风险系统主要由承灾体、孕灾环境、致灾因子等要素组成。承灾体系自然灾害系统的社会经济主体要素，是指人类及其活动所组成的社会经济系统。承灾体受致灾因子的破坏后会产生一定的损失，灾情即是其损失值的大小，而之所以会有损失，根本原因是承灾体有其核心属性———价值性。通常脆弱性是指承灾体对致灾因子的打击的反应和承受能力，但学术界目前对于脆弱性的认识并不统一。孕灾环境主要包括自然环境与人文环境，位于地球表层，是由大气圈、水圈、岩石圈等自然要素所构成的系统。孕灾环境时时刻刻都在进行着物质和能量的转化，当转化达到一定条件时会对人类社会环境造成一定影响，称之为灾变，这种灾变即为致灾因子，基于致灾因子的相关研究称之为风险的危险性分析，故危险性其实是表达了致灾因子的强度、频率等因素，比较有代表性的是地震安全性评价，在对孕灾环境和历史灾情的分析研究后以超越概率的形式给出地表加速度来表达某一地区或某一场地的致灾因子危险性。相比于孕灾环境和承灾体之间的复杂关系，影响致灾因子的危险性大小的来源相对单一，完全由孕灾环境决定。因此，由孕灾环境、承灾体、致灾因子等要素组成的自然灾害系统，是一个相互作用的有机整体，揭示的是人类社会与自然的相互关系，承灾体可以影响孕灾环境，孕灾环境通过致灾因子影响承灾体，三者不仅存在因果关联，在时间、空间上也相互关联，密不可分。而关于自然灾害风险机理的表达，20世纪90年代以来，1989年Maskrcy提出自然灾害风险是危险性与易损性之代数和；1991年联合国提出自然灾害风险是危险性与易损性之乘积，此观点的认同度较高，并有广泛的运用；Okada等认为自然灾害风险是由危险性、暴露性和脆弱性这三个因素相互作用形成的；张继权等则认为：自然灾害风险度=危险性×暴露性×脆弱性×防灾减灾能力，该观点亦被引入近年的多种灾害风险评估。

3数学方法在灾害风险评估中的应用

国内外学者对风险评估中使用的数学方法做过系统的总结。张继权等曾对国内外气象灾害风险评价的数学方法做了较系统的总结，葛全胜等亦对自然灾害致险程度、承灾体脆弱性及自然灾害风险损失度等方面的评估方法做过评述。尽管这些方法因针对的灾种不同而不尽相同（如用于地震灾害的超越强度评估法、构造成因评估法等，用于洪灾的水文水力学模型法、古洪水调查法等），但总体而言，数学方法应用及风险定量化表达已成趋势：

①概率统计：以历史数据为基础，考虑自然灾害的随机性，估计灾害发生的概率，应用多种统计方法（极大似然估计、经验贝叶斯估计、直方图估计等）拟合概率分布函数。由于小样本分析结果稳定不好，为避免与实际相差过大，故要求历史样本容量较大，常应用于台风、暴雨、洪灾、泥石流、地震等灾害的风险评估。

②模糊数学：以社会经济统计、历史灾情、自然地理等数据为数据源，从模糊关系原理出发，构造等级模糊子集（隶属度），将一些边界不清而不易定量的因素定量化并进行综合评价，利用模糊变换原理综合各指标，能较好地分析模糊不确定性问题。该方法在多指标综合评价实践中应用较为广泛，但在确定评定因子及隶属函数形式等方面具一定的主观性，现主要应用于综合气象灾害、洪灾、泥石流、地震、综合地质灾害等等风险评估。

③基于信息扩散理论：以历史灾情、自然地理、社会经济统计等数据为数据源，是一种基于样本信息优化利用并对样本集值化的模糊数学方法，遵循信息守恒原则，将单个样本信息扩散至整个样本空间。该方法简单易行，分析结果意义清楚，虽然近年来受到较多学者推崇和研究，但对扩散函数的形式及适用条件、扩散系数的确定等尚待进一步探讨。该方法已有运用于低温冷害、台风、暴雨、洪灾、旱灾、地震、火灾等灾害的风险评估。

④层次分析：该方法来源于决策学，是一种将定性分析与定量分析结合的系统分析方法，以历史灾情、社会经济统计、自然条件等数据为数据源。它利用相关领域多为专家的经验，通过对诸因子的两两比较、判断、赋值而得到一个判断矩阵，计算得到各因子的权值并进行一致性检验，为评估模型的确定提供依据。该方法系统性强、思路清晰且所需定量数据较少，对问题本质分析得较透彻，操作性强。该方法已经应用于综合地质灾害、洪灾、滑坡、草原火灾等灾害的风险评估中。

⑤灰色系统：以历史灾情、自然地理等数据为数据源，以灰色系统理论为基础，应用灰色聚类法划分灾害风险等级。算法思路清晰，过程简便快捷而易于程序化，但争议较大，故在国外研究中运用较少，在国内综合地质灾害、风暴潮、洪灾等灾害的风险评估中有所应用。

⑥人工神经网络：以历史灾情、自然地理、社会经济统计数据为数据源。选定典型评估单元（训练样本），将经过处理后的风险影响因子的数值作为输入，通过训练获得权值和阀值作为标杆；然后将其余单元的数据输入训练后的神经网络进行仿真，进而获得各个单元的风险度。其特点和优势是基于数据驱动，可较好地避免评估过程中主观性引起的误差，但因收敛速度对学习速率的影响会导致训练结果存在差异，且其“黑匣子”般的训练过程难以清楚解释系统内各参数的作用关系。该方法目前已经应用于洪灾、泥石流、雪灾、地震、综合地质灾害等灾害的风险评估工作中。

⑦加权综合评价：同样以社会经济统计、历史灾情、自然环境等数据，对影响自然灾害风险的因子进行分析，从而确定它们权重，以加权的、量化指标的指标进行综合评估。该方法简单易行，在技术、决策或方案进行综合评价和优选工作中有广泛运用，但需指标赋权的主观性仍是难以回避的问题。该方法目前应用于台风、暴雨、洪灾、综合地质灾害、生态灾害、草原火灾等自然灾害风险评估工作中。（以上几种方法的综合比较参考叶金玉等总结）各种数学工具的引入不仅为自然灾害评估方法注入了新的活力，同时也让人看到各具特色的数学方法是对应着不同的自然灾害种类，这也是一种提示：针对不同的自然灾害可以且应当有不尽相同的评估方法和研究途径，但这并不影响自然灾害风险评估走向定量化的步伐。

4多灾种综合风险评估

简单的说，自然灾害具有群发链发的特点，单一一种自然灾害往往伴随或者引发其他伴生（或次生）的灾害，对灾害链的研究，马宗晋等组成的研究小组曾给予高度的关注，史培军将其定义为某一种致灾因子或正态环境变化引起的一系列灾害现象，并将其划分为群发灾害链与并发灾害链两种，而群发的灾害或灾害链所引发的灾情必然是几种不同灾害与承灾体脆弱性共同作用所产生的结果，同时，还需认识到，不同自然灾害之间相互也会产生一定的影响，因此，对于这样的情况做单一灾种自然灾害风险评估显然是不合适的，自然灾害综合风险的评估就显得更有现实意义。综合自然灾害评估是风险和灾害领域的研究热点和难点，直到21世纪，学术界的研究方向才逐渐转向多灾种的风险评估。高庆华等认为，自然灾害综合风险评估是在各单类灾害风险评估基础上进行的，它的内容与单类灾害风险分析基本一致，所以采用的调查、统计、评估方法与单类灾害风险评估中用的方法基本相同，与单类灾害风险评估的根本区别是把动力来源不同、特征各异的多种自然灾害放到一个系统中进行综合而系统的评价，以此来反映综合风险程度；Joseph和Donald基于田间损失分布，提出以年总损失的超越概率来表示综合风险；而薛晔等却认为，在复杂的灾害风险系统中各个风险并非简单相加，对目前基本是单一灾种的简单相加的研究成果提出质疑，认为其缺乏可靠性，并以模糊近似推理理论为基础，建立了多灾种风险评估层次模型，对云南丽江地区的地震-洪水灾害风险进行了综合评估。

国内自然灾害综合风险评估研究成果不多，且模型也相对较简单，更好的评估方法也还有待探索，有待更多数学方法的引入。此外，在建立评估模型的同时，也要考虑到自然灾害风险的时空特性，即时间和空间上的分辨率，赵思健认为，同任何事物一样，风险也存在着时空差异，不同的灾种在不同时间、空间尺度上评估的方法和内容应有所区别，这个问题直接影响到该评估的时间有效性和适用范围。因此，由于在某一确定的评估方法下各单一灾种在同一时间空间尺度上的时间有效性并不一定一致，如何考虑这种不一致对评估结果所造成的影响是多灾种综合风险评估中亟待解决的难题之一。尽管有诸多问题困扰着多灾种自然灾害风险评估的发展，但相比单一灾种的风险评估，多灾种风险评估更符合实际生活中灾害群发的特点，其发展是防灾减灾工作的现实需要，决定了多灾种风险评估是风险学科发展的必然趋势。

5小结、展望

篇8

关键词 ：哲学视域；自然灾害；本质

随着现代科技的发展，人类改造自然的能力日益增强。人类在极力为自己创造一个更加舒适的生活环境（主要是物质条件）的同时，却频繁遭受来自大自然的威胁，全球范围内自然灾害的发生率明显提高,自然灾害已成为人类生活中的最大威胁。长期以来人们在自然科学领域和管理学、社会学等人文社科领域对自然灾害进行了广泛的研究，并取得了丰硕的研究成果。尽管如此，却很少有人从哲学的视角来探究自然灾害，而事实上给予自然灾害一定的哲学关怀也是非常必要和重要的，因为只有从哲学上对自然灾害进行认识研究，才能使人们更加深刻地把握自然灾害的本质，有利于澄清人与自然的关系,明确人类究竟该如何面对自然灾害。

一、历史上对自然灾害的认知

自人类社会产生以来，自然灾害便与人类相随相伴。历史上人们对自然灾害的形成存在诸多不同的认识，概括起来主要有以下几种：

1.自然灾害是由某种超自然的力量或神的意志决定的

在中国商代，由于当时生产力低下，人们对自然灾害无法抗御，而又不能对自然灾害作出合理的解释，于是就把自然灾害产生的原因归结为某种超自然力量的作用。如殷墟甲骨卜辞有：“甲辰，帝其令雨？”“帝其令风”“帝其降堇？”①说明当时人们相信大自然与人世间一切都是上帝直接主宰的，这种主宰没有任何选择，与人事的好坏没有什么关系。孔子认为天不仅是个人的死生祸福的主宰者，也是自然界的最高主宰者。《论语》有记载，“子曰：天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉。”②

古希腊哲学家克塞诺芬尼认为：“有一个唯一的神，是诸神和人类中间最伟大的。神是全视、全知、全闻的。神毫不费力地以他的心思左右一切。”③法国历史学家勒内·法维耶曾指出，“正如对于所有无法解释的自然现象一样，人们也是用神的干预来解释自然灾害的，遇到火山爆发、地震时尤其是这样，因为这种灾害的力量好像来自让人捉摸不透的、让人无法理解的大地。”④

2.自然灾害是由于人君失德或人类自身的罪孽而招至天谴引起的

春秋中叶的伯宗把不利于奴隶制的违反“亲亲”和“尊尊”原则的“反德”事件，说成是发生自然灾异的原因。他提出，“天反时为灾，地反物为妖，民反德为乱，乱则妖灾生。”⑤汉初的陆贾提出“世衰道亡。非天之所为也。乃国君者。有所取之也。恶政生于恶气，恶气生于灾异，蝮虫之类，随气而生,虹蜺之属，因政而见。治道失于下，则天文度于上。恶政流于民，则虫灾生于地。”⑥

在欧洲历史上，每逢瘟疫等自然灾害发生，人们便对犹太人进行人身攻击，认为是犹太人造成了这场罪恶。公元六世纪和公元七世纪中晚期，罗马帝国以及更广大世界大部分地区发生了大瘟疫，《圣徒传》作者兼历史学家、以弗所的约翰把这场大灾难归结于“上帝的愤怒。”⑦

3.自然灾害是由于自然界本身失调或失衡引起的

西周时期，人们开始怀疑上帝鬼神，认为人民所受的灾害不是上天降下来的：“下民之孽，匪降自天”。⑧西周末年伯阳甫（伯阳父）论地震，认为“阳伏而不能出，阴迫而不能蒸，于是有地震。”⑨春秋时期，天文学家把阴阳看成是事物自身的客观发展过程，把有规律性的自然变化叫作“阴阳有序”；把自然界的反常现象称为“阴阳失调”。东汉王充认为自然界的万物都是由元气构成的，元气运动的特点是“和”与“通”，他说：“夫阴阳和则谷稼成，不则被灾害。”“血脉不调，人生疾病；风气不和，岁生灾异。”⑩宋代张载在《太和篇》中说道“: 太和所谓道，中涵浮沉、升降、动静、相感之性，是生絪缊、相荡、胜负、屈伸之始。”??????意即气自身就具有上浮、潜沉、升起、下降、运动、静止的本性，这些作用经常是不平衡的，打破平衡时就有胜负屈伸。按照这种观点，自然灾害就是平衡被打破的结果。

4.自然灾害的发生既有自然因素也有社会因素

当前，人们对自然灾害形成原因已基本形成了共识，普遍认为自然灾害的发生既有自然因素也有社会因素。自然因素主要是地球和各圈层物质的运动和变化，如海水的异常运动会导致风暴潮、海啸等海洋灾害的发生。社会因素也就是人为的作用和影响，如过量开采水资源造成地面沉降、环境污染造成酸雨赤潮等。“人类的活动已达到足以影响自然界，并使原有灾害加剧或产生一些新的灾害。”??

????总之，纵观历史上人类对自然灾害的认识，自然灾害的产生归纳起来主要有两种情况：一种是唯心主义的观点，认为自然灾害是上天（上帝）的意志决定的或是上天（上帝）对人实行惩罚引起的；另一种是唯物主义的观点，认为自然灾害是由自然规律所致，是不以人的意志为转移的，或者是由于某种失调引起的。无论是哪种观点，实际上都蕴含了人与自然的关系。

二、哲学视域下自然灾害的本质

1.自然灾害是人与自然矛盾冲突的集中体现

理解“自然”是把握自然灾害本质的前提。对于“自然”，不同历史时期人们有着不同的解释，归纳起来主要有两种含义：一是指事物的自然本性，即事物生来就有而不是外加的属性。二是指事物的某种存在状态，即一切人之外的存在物。如人们通常所讲的自然界、自然物体、自然环境等。而本文所讨论的人与自然的关系主要是指人与第二种意义上的自然的关系，即人与自然界、自然环境之间的关系。

长期以来，在人与自然的关系问题上主要存在两种理论：一是自然中心论，二是人类中心论。“自然中心论”主要存在于原始社会和奴隶制社会，那时一方面由于生产力十分低下，人类只能靠天吃饭，被动地适应自然，受自然所支配，对自然充满了崇拜和敬畏，于是产生了自然中心论。认为“自然”是至高无上的，人只能服从自然，即所谓的听天由命。另一方面是统治阶级出于自身统治的需要，宣扬一切都是上天的意志，是不可违背的，以此来扼杀人们的反抗心理，维护统治阶级的利益。当然，这里的“自然”概念比较模糊，可以是指“人”之外的自然界、也可以是指上天或者神灵等。

随着科学知识的积累，生产力的提高，人类开始从消极顺应自然逐渐向积极改造自然转变，同时对自然的敬畏态度也有所转变，当人类在一次次胜利征服自然之后，人们就开始怀疑自然的力量、上帝的存在，认为人类才是世界的主人，于是“人类中心论”也由此产生。所谓人类中心论,就是把人作为宇宙的中心实体或目的。它包含两层含义：一是从空间上来说，人处于宇宙的中心位置；二是从地位上来说，人处于世界万物的核心地位。第二层含义应该是人类中心论者最为直接推崇的观点。正因为他们认为人是宇宙万物的核心，人就是世界的主人，世界万物都是为人而存在，那么人就可以随意地利用世间之万物来满足自身生存的需要和无尽的欲望。由于人自身的特殊性，即人生存发展的需要离不开万物，使得人类中心论在历史上成为了一种主流理论。古今中外，明确提出这种观点的哲学家不乏其人。如中国古代董仲舒提出了“天地之精所以生物者,莫贵于人”的观点。古希腊普罗泰戈拉提出了：“人是万物的尺度,是存在的事物存在的尺度,也是不存在的事物不存在的尺度”。在近代,康德则提出了“人是他自己的最终目的”。并指出：“人能够具有‘自我’的观念,这使人无限地提升到地球上一切其他有生命的存在物之上,因此,他是一个人。”

当人们把“人类中心论”作为满足人类不断膨胀的贪欲而肆意掠夺自然资源、破坏自然环境的理由，把近代工业文明的发展和科技的进步作为征服自然的手段时，于是造成了生态环境危机迭起，自然灾害频发的局面。20世纪以来，科技日新月异，人类物质文明和精神文明达到空前水平，但是，人类遭受自然灾害的破坏也空前严重，特大自然灾害的发生频率越来越高，呈现上升趋势。这意味着人与自然之间的关系在日趋紧张、日益恶化。可以从两个角度来分析这种关系的变化。

所谓自然灾害，是指自然灾变对人类生命和财产以及人类生存发展环境造成伤害的现象和过程。由此，自然灾害的形成主要是要具备两个条件，一是发生自然灾变，二是对人类社会造成伤害，因此人与自然之间关系的恶化就可以从这两方面体现出来。从自然灾变的发生来看，20世纪以来呈现出越来越严峻的形势，自然灾变日渐频繁，尤其是不断出现各种新的自然灾变。究其原因主要是由于人的科技水平大幅提高了，人类改造自然、利用自然的生产能力也空前提高，人类既向大自然肆意开发和占领，又向大自然肆意排放废弃物，造成严重的环境污染、生态危机，再加上各种各样不合理的工程项目建设，于是大大促进了各种自然灾变的不断发展。马克思说过：“只要有人存在，自然史和人类史就彼此相互制约。”在一个半世纪以前，马克思谈到了“人化自然”，今天，整个世界几乎就是一个“人化自然”的世界，未经人类开发的自然已经难以找见，正是人类改变自然的活动，造成或者加快了自然界物理、化学和生物的异变和灾变。

正如日本社会活动家池田所说：“人类力量所创造的文明背叛了人类自己，也正被这种文明送进坟墓。”这种观点虽然有失于偏颇，但也确实说明了人对自然的破坏已经达到了相当严重的程度。

再从人类社会受到自然灾变的伤害这个角度来看，任何一种自然灾害，无论其原始灾变的发生是否与人的行为有关，但是就其成为灾害而言，首先就是与人类社会密切相关的，离开了人，任何灾变也就无所谓灾害了。比如拿地震灾害来分析，地震的发生可能完全是地壳运动变化的结果，但是，地震不是地震灾害，只有地震作用于人类社会，超出其承受能力，使人类社会受到伤害时，才成为地震灾害。反之，即使地震再强烈，破坏性再大，如果发生在海底或者荒无人烟的地区，也构不成地震灾害。由此可见，任何自然灾害即使是由纯自然因素导致灾变而引发的灾害都包含着人与自然的矛盾关系，人类如果能够承受住灾变的影响，则不会发生灾害，如果承受不了灾变的破坏性，则灾害便随之发生，而且承受能力越低，则受灾程度就越大。

因此，无论是从人为因素导致自然灾变来看，还是从人类对自然灾变的承受能力来看，可以说，自然灾害正是人与自然之间矛盾冲突的集中体现，自然灾害的本质就是人与自然的矛盾与冲突。而这种矛盾冲突正在愈演愈烈，好在人类已经对自己的生存危机有了越来越清醒的认识，开始在世界范围内寻求合作，试图共同努力消除这种危机。

2.自然灾害是“人—自然”巨系统内部失调的必然结果

从古代朴素唯物主义对自然灾害的认识来看，它主要强调灾害的产生是由某种失调引起。辩证唯物主义系统自然观认为整个物质自然界是相互联系和相互作用的有机整体，自然界一切事物和现象都以系统方式存在着和发展着。系统原指由部分组成的整体、集合。物质系统指具有一定的相互联系、相互作用和相互制约关系与特殊方式中的两个以上要素或部分组成的具有特定的整体结构和适应环境的特定功能的有机整体。系统有母系统和子系统、大系统和小系统之分，但任何系统都是相对的，它在作为母系统的同时又是另外一个更大系统的子系统。如生物界对生物界中的众多个体生物来说是母系统，而对整个自然界来说，它又属于子系统。

如果说人类与人类之外的自然界构成了一个高层次的、开放的、复杂的巨系统，则人类与自然界就是这个巨系统下的两个子系统。这样，人类与自然界之间就是同一个系统中的子系统与子系统的关系，而由于每个子系统下又都有层层子系统，即人类社会和自然界都有其构成的诸要素，因而除了具有人类与自然界之间的这种子系统与子系统之间的关系外还存在着人类社会内部诸要素（更小的子系统）和自然界内部诸要素之间的各种关系。而无论是何种系统关系，都需要保持其要素与要素、要素与结构整体的谐调，才能保证系统的良性持续发展。这种协调主要表现为人与自然统一体内诸要素之间多样的统一、关系的和谐、力量的平衡。事实上在一定的时期和相对稳定的条件下，系统各部分的结构与功能处于相互适应与协调的动态平衡之中，人的生命体系和其环境体系的各种要素之间基本上处于平衡状态。但是随着社会生产的发展，人们在过度地向自然索取的同时却不知保护和维护自然，于是就使得人与自然这个大系统中的能量流动和物质循环失去了协调，致使原有的系统平衡状况遭到破坏。而人类社会和自然界任何一个内部子系统诸要素之间的失衡本身也会导致人与自然界之间的系统失衡。自然灾害就是人与自然的统一体内的系统协调遭致破坏的结果。

从根本上而言，事物统一体内的平衡协调是其存续下去的基本要求。现当代，全球自然灾害的频发，揭示了人类社会和自然界这两个子系统之间以及其内部要素不协调的本质特征。因此，要减少自然灾害的发生，从系统论的角度来看，必须保持人与自然统一体的协调性，而要保持两者之间的协调，自然系统内部的协调是基础，保持人类社会体系内部协调则是最基本的保障。“按照的观点，人与自然的关系是以人与人的关系为中介的，人与自然关系的恶化，实质上是人与人的关系的恶化。”就全球气候变暖来讲，我们都知道应对全球气候变暖，“减排”虽然已经是人类达成的共识，但不同制度的国家、处于不同发展水平的国家均为了各自利益而对于自己应该承担的那份责任却仍在纠缠不清、互相推诿，几轮的国际谈判至今都没有真正解决这个问题，二氧化碳排放量在继续增加，气候变暖没有得到缓解，根本原因就是人类内部关系没有协调好。从某种意义上说正是人类系统自身的不协调导致了与自然系统的不协调，进而使得人与自然所构成的整个大系统的不协调。所以，当务之急人类必须首先协调好人类自身的各种关系，才能保证人与自然统一体的协调演进。

引文注释

①任继愈.中国哲学史（第一册）[M].北京：人民出版社，1996:10、34.

②论语[M]..北京：海潮出版社，2007: 338.

③北京大学哲学系外国哲学史教研室.西方哲学原著选读（上卷）[M]..北京：商务印书馆，1981: 29.

④任德胜.论自然灾害对中东文明发展的影响[D].西北大学博士学位论文，2007(98).

⑤（晋）杜预.春秋经传集解（上）[M].上海：上海古籍出版社，1978:619.

⑥国学整理社.诸子集成（第七册）[M].北京：中华书局，2006:18.

⑦（英）戴维·基斯. 邓兵译.大灾难——一场黑暗时代的神秘灾难重塑了我们的现代世界[M].北京：世界知识出版社，2001: 2-3.

⑧《诗经》.北京：北京出版社，2006: 247.

⑨司马迁.史记[M].北京：中华书局，1999: 105.

⑩王充.论衡（卷5、卷14）[M].上海：上海人民出版社，1974: 72,224.

张载集[M].北京：中华书局，1978: 7.

篇9

（1．塔里木大学信息工程学院，新疆 阿拉尔 843300；2．甘肃农业大学理学院，兰州 730070；

3．中国科学院寒区旱区环境与工程研究所，兰州 730000）

摘要：自然灾害常常给周围的生物造成悲剧性的后果，并对人类构成重大的威胁。根据2001～2011年的统计数据，对阿克苏地区灾害损失及影响因素进行灰色关联分析。选取具有代表性、经过量化的受灾总面积以及各个灾害损害面积作为指标，利用MATLAB软件对数据进行分析，得出灾害损失及各影响因素之间的关系。最后，运用聚类分析法将受灾面积的大小划分成严重、重、中等、轻微受灾4个等级并对各个县市受灾情况进行等级划分。为正确把握形成灾害损失的主要因素和提出有针对性的信息和决策提供一定的指导作用和价值。

关键词 ：自然灾害；灰色关联分析；聚类分析；阿克苏地区

中图分类号：X43 文献标识码：A 文章编号：0439－8114（2015）01－0062-04

DOI：10．14088／j．cnki．issn0439－8114．2015．01．015

Effect of Natural Disaster on Agriculture and Its Regionalization in Aksu Prefecture

ZHANG Yan－bo1，YAN Hui－jie1，CHAO Zeng－fu1，WANG Wan－xiong2，LIU Ji－liang3

（1． College of Information Engineering， Tarim University， Alaer 843300，Xinjiang， China；

2． College of Mathematics， Gansu Agricultural University， Lanzhou 730070， China；

3． Cold and Arid Regions Environmental and Engineering Research Institute，Chinese Academy of Science， Lanzhou 730000， China）

Abstract： Natural disasters cause tragic consequences to living things around us and bring a significant threat to humans． The representative disaster loss after quantization was used as an indicator to study the relationship between disaster losses and influencing factor with MATLAB． The clustering methodology was used to classify the regionalization of various counties affected by the disaster． The damaged area was divided in to serious disaster， heavy， medium and light affected area． The main factors of disaster loss and the corresponding measures are put forward for better decision making．

Key words： natural disaster； grey correlation analysis； clustering methodology； Aksu prefecture

收稿日期：2014－03－18

基金项目：塔里木大学哲学社会科学基金资助项目（TDSKSS1401）；国家自然科学基金项目（31360055）；新疆生产建设兵团软科学研究项目

（2013BB025）

作者简介：张艳波（1985－），男，内蒙古赤峰人，讲师，主要从事数学生态学的研究，（电话）18742623702（电子信箱）

zhangyanbo219＠163．com；通信作者，闫慧洁，女，河南周口人，讲师，主要从事计算机应用技术研究，（电话）18742628640（电子信箱）

yanhuijie219＠163．com。

近年来，根据国内外科学家的研究，各种自然灾害的影响日趋严重，抗灾已成为人类面临的一项紧迫任务。自然灾害严重威胁着人类的生存与发展，制约着人类物质文明和精神文明的进步。新疆阿克苏地区是一个农牧结合、以农为主的地区，依托优越的自然条件和大规模的开发建设，农牧业生产有了较大的发展。阿克苏地区棉花种植面积达20万hm2以上，年产量50万t以上，占全国的1／10，新疆的1／4。阿克苏地区是自治区重要的粮油、畜、瓜果生产基地，享有“中国白杏之乡”、“中国红富士之乡”、“中国沙棘之乡”、“中国长绒棉之乡”、“中国卡拉库尔羊之乡”、“新疆细毛羊之乡”等荣誉。地区种植业以小麦、玉米、水稻、棉花、瓜果为主，主要特产有棉花、啤酒花、桑蚕、核桃、苹果、葡萄、香梨、大枣等。然而，自然灾害对地区发展构成了极大的威胁，并且每次造成的损失都很严重。阿克苏地区是全国棉花生产基地和多种经济作物的产地，自然灾害损失主要以农业为主，所以阿克苏地区的防灾减灾任务十分艰巨。自然灾害对地区农业影响的研究是一个非常重要的理论和实践问题，它对于国民经济和防灾减灾工作具有重要的决策参考价值。

1 材料与方法

自然灾害系统是一个十分复杂的系统，阿克苏地区的受灾和成灾面积受多个因素的影响，有风雹灾、旱灾、水灾、霜冻灾、病虫害、雪灾等。本研究选取《阿克苏地区统计年鉴》提供的农业受灾信息对灾害损失同灾害影响因素之间进行关联分析研究［1］。计算方法主要采用灰色关联分析法，即对系统中各因素间的关联程度进行量化比较，这实际上也是对动态过程发展态势的量化分析。根据灰色关联分析中关联系数和关联度的计算公式，利用自然灾害经济损失的2001～2011年原始数据［2］，比较序列灾害损失同形成灾害损失的各因素（参考序列）之间的关联度。其次利用聚类分析法对阿克苏地区农业受灾情况进行区划，以县为基本单元，提出阿克苏地区自然灾害区划方案。

2 结果与分析

2．1 阿克苏地区自然灾害对农业生产影响的相关性分析

本研究对灾害损失及其影响因素进行分析，指出与阿克苏地区农业生产受灾面积关联程度最大的因素。表1给出了阿克苏地区农业遭受自然灾害的统计数据，其中各年份的受灾面积是一个动态历程，因此可采用灰色关联分析方法进行研究。利用农业受灾面积来反映灾害损失，使用MATLAB软件中的数据处理功能计算出关联度，然后对同一母系列关联度大小顺序进行排列，最后得到关联序（表2）。关联序反映了影响阿克苏地区农业生产的主要因素。结果表明，影响阿克苏地区农业生产的主要因素依次是风雹灾、旱灾、霜冻灾、雪灾、病虫害和水灾。

2．2 应对自然灾害的主要措施

通过表1和表2的结果进行分析表明，影响阿克苏地区农业生产的最主要因素是风雹灾。因此，准确的风雹预报，对于在降雹前积极采取防护措施有重要意义。在做好风雹预报、识别风雹云并密切监视风雹云的同时，要充分做好防雹准备。目前使用的防雹方法有两种，一种是爆炸方法，另一种是催化方法。爆炸方法是在地面上向雹云放火箭打高炮，或在飞机上对雹云放火箭、投炸弹，以破坏对雹云的水分输送；催化方法是在地面上把碘化银、碘化铅、干冰等催化剂在积雨云形成以前送到自由大气让这些物质在雹云里起雹胚作用，使雹胚增多，风雹变小。另外，政府也应该加强对冰雹灾的防护力度。其次，兴修水利和科学灌溉有利抗旱，科学的灌溉技术是防旱的根本措施，重视干旱灾害的天气预报，适时进行人工增雨。当然在做这些灾害防御时尽量不破坏自然环境，南疆的自然环境脆弱，尤其要在保护环境的条件下进行，这样才不会使干旱区的生存环境变得更加恶劣。预防病虫害的措施为严格执行植物检疫条例，选择高产抗性品种，培育无病虫壮秧，压低害虫基数和减少病害的侵染来源。在各种害虫成虫盛发期，推广应用频振式杀虫灯进行诱杀，减少发生基数，控制危害，秧田期可采用人工摘除螟卵，减少本田期虫源。在预防霜冻方面，政府及农林主管部门应该提前做好防护准备，对农作物、瓜果、花卉、蔬菜、林业育种采取一定的防霜冻措施，农村基层组织和农户要关注当地霜冻预警信息。在水灾防护方面，大中型河流上中游可建立水库、水电站，灌区可建立引水渠、排水渠、防渗渠、防洪坝、防洪堤等。尽快形成防御灾害技术的综合防治示范区，并推广到整个南疆地区。

2．3 阿克苏地区自然灾害区划

本研究利用阿克苏地区农业受灾面积数据，选取离差平方和法进行聚类分析（图1）。结合聚类分析的结果，将受灾面积小于1 800 hm2规定为轻微受灾；受灾面积介于1 800 ～6 000 hm2之间划分为中等受灾；受灾面积介于6 000~12 000 hm2之间划分为重灾区；受灾面积大于12 000 hm2划分为严重灾区。即根据聚类分析结果将受灾面积分为严重、重、中等和轻微4个等级（表3）。为得到各县市具体受灾情况，将阿克苏地区各县市受灾面积数据整理，得到2003~2011年各县市受灾面积（表4）。结合表4与灾害分区一览表进行等级比较得出阿克苏地区各个灾害的等级划分（表5）。结合表5和图2可以看出，风雹灾害最为严重，阿克苏地区各县市均受灾，其中最严重地区为温宿县和阿克苏市；其余灾害均以阿克苏北部地区为主，南部阿瓦提县曾遭受水灾和雪灾，风险等级为Ⅰ级。

3 小结与讨论

本研究根据阿克苏地区农业受灾面积具体数据，利用MATLAB软件进行灰色关联分析，得到关联序。结果表明，影响农业生产的主要灾害因素依次为风雹灾、旱灾、霜冻灾、雪灾、病虫害和水灾。其次，根据各县市的具体受灾面积，使用聚类分析法对阿克苏地区受自然灾害情况进行区划。将受灾面积的大小划分为严重、重、中等和轻微4个等级。最后，利用等级表对阿克苏地区各个县市灾害的平均受灾面积进行等级划分。因此，本研究根据已有的农业灾害数据，提出了自然灾害区划原则和指标体系。其次，以县为基本单元通过聚类分析法对自然灾害进行了系统评价。最后，在此基础上得到了阿克苏地区各县市农业受灾危险等级区划。旱灾以库车县、温宿县、柯坪县最为严重；水灾以拜城县最为严重；风雹灾害是阿克苏地区最为严重的灾害，各县市均有不同程度受灾，其中温宿县和阿克苏市最为突出；霜冻灾和雪灾以阿克苏北部地区为主。

中国是一个人口众多的农业大国，农业具有极其重要的战略地位。然而农业是一个自然再生产与经济再生产交织的产业，受自然因素的影响和自然灾害的危害很大［3－16］。阿克苏地区属暖温带干旱型气候，雨水较少，但河流水量较为丰富。阿克苏地区山区多雨雪，冬春严寒，随着天气变化，一年四季都会不同程度地遭受季节性的自然灾害。例如春天的倒春寒、春夏之交的干旱、沙尘暴、七八月间的洪水灾害、冰雹、秋旱、雪灾等。这些自然灾害每年都不同程度地影响着阿克苏地区的工农业生产和城乡居民的正常生活。因此，充分认识阿克苏地区自然灾害对农业生产的影响，有助于增强人类对自然灾害的防范和治理，促进农业的可持续发展。

参考文献：

［1］ 汪晓银，周保平．数学建模与数学实验［M］. 第二版．北京：科学出版社，2010．

［2］ 阿克苏地区统计局．阿克苏地区统计年鉴［M］．北京：中国统计出版社，2011．

［3］ 高庆华，刘惠敏，马宗晋．自然灾害综合研究的回顾与展望［J］．防灾减灾工程学报，2003，23（1）：97－101．

［4］ 白丽萍．风灾及其防治［J］．城市，2008（2）：76－78．

［5］ 张庆云，陶诗言，彭京备．我国灾害性天气气候事件成因机理的研究进展［J］．大气科学，2008，32（4）：815－825．

［6］ MOREIRA E E，PAULO A A，PEREIRA L S，et al．Analysis of SPI drought class transitions using loglinear models［J］．Journal of Hydrology，2006，331（1－2）：349－359．

［7］ ESCALERAS M P，REGISTER C A．Mitigating natural disasters through collective action： The effectiven－ess of tsunami early warnings［J］． Southern Economic Journal，2008，74（4）：1017－1034．

［8］ 温克刚．中国气象灾害大典［M］．北京：气象出版社，2006．

［9］ 穆尼热·阿布利米提．阿克苏地区香梨生产中气象灾害与预防措施的探讨［J］．中国农业气象，2004（3）：37－40．

［10］ 张厚瑄，孙 楠．新疆棉花生产的气象灾害及防御对策措施［J］．中国农业气象，2000（4）：10－16．

［11］ 张涛依，陈守越，王 梁．基于GIS的南通地区畜禽粪便污染研究与区划［J］．广东农业科学，2013（20）：178－181．

［12］ 塔依尔江·吐尔浑，安瓦尔·买买提明．喀什地区自然灾害时空分布特征及防灾对策研究［J］．新疆师范大学学报（自然科学版），2013（2）：41－47．

［13］ 梁书民．中国雨养农业区旱灾风险综合评价研究［J］．干旱区资源与环境，2011，25（7）：39－44．

［14］ 刘引鸽．西北干旱灾害及其气候趋势研究［J］．干旱区资源与环境，2003，17（4）：113－116．

［15］ 张 会，张继权，韩俊山．基于GIS技术的洪涝灾害风险评估与区划研究——以辽河中下游地区为例［J］．自然灾害学报，2005，14（6）：141－146．

篇10

摘 要：在统计广西2015年暴雨洪涝灾情数据的基础上，从时间和空间角度对暴雨洪涝灾害的特征进行分析，并对其暴雨洪涝灾害的危险性进行评价。结果表明：2015年广西暴雨洪涝灾害月际分布不均，主要集中在5月、6月和9月；中东部地区的暴雨洪涝灾害危险高，而西南地区的暴雨洪涝灾害危险性低，其中南宁市的暴雨洪涝灾害危险性最大，防城港市和崇左市的危险性最小。

关键词：暴雨洪涝灾害；承灾体；危险性评价；时空格局

中图分类号 P531 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2017）06-0021-04

Spatial-temporal Distribution and Risk Assessment of Flood Disaster in Guangxi in 2015

Liao Chungui et al.

（Key Laboratory of Environment Change and Resources Use in Beibu Gulf （Guangxi Teachers Education University），Ministry of Education，Nanning 530001，China；Guangxi Key Laboratory of Earth Surface Processes and Intelligent Simulation（Guangxi Teachers Education University），Nanning 530001，China；Guangxi Teachers Education University，Nanning 530001，China）

Abstract：Records for rainstorm-floods in Guangxi in 2015 were analyzed for disaster temporal-spatial distribution and risk assessment of flood disaster. The results show that ：disasters on international distribution，the summer is most concentrated；the risk assessment of flood disaster is the most in Nanning ，and the lowest in Chongzuo or Fangchenggang .

Key words：Flood disaster；Index CH；Risk assessment；Spatial and temporal characteristics

暴雨洪吃趾κ怯沙て诒昊蚪邓而造成大量积水和径流淹没低洼地区造成的人口、经济财产损失的自然灾害[1]，在全球气候变暖环境下，我国自然灾害发生的频率和强度及影响范围不断上升[2]。我国的暴雨洪涝灾害大部分是由暴雨引发的，其发生频率高、影响范围大、造成经济损失高[3]。自然气象灾害引起的农作物受灾面积也出现不断增加的趋势[4]。我国每年因暴雨洪涝灾害造成的经济损失也在100亿元以上[5]。2015年中国有20多个地区发生暴雨洪涝灾害，受灾人口约有2 000万人；造成的紧急转移安置人口约有100万人和4.4万间房屋倒塌。暴雨洪涝灾害给我国的社会经济发展、人民生命健康带来严重的威胁。而处在我国南部沿海地区的广西降水丰富、暴雨量大，每年暴雨引发的泥石流等灾害也给人民生命财产造成巨大威胁。据统计，2015年广西洪涝灾害，造成约有300万人受灾，而因灾死亡有28人，有16.7万hm2农作物受灾，其中成灾有8.7万hm2；有7 000多间房屋倒塌，造成直接经济损失高达2.2亿元。因此需要对广西洪涝灾害的时空特征及危险性进行研究，切实为广西减灾防灾工作提供科学的参考依据。

目前，国内外对洪涝灾害时空格局特征和洪涝灾害的危险性开展了大量的研究。如陈香等人根据福建省气象灾害年鉴提供的数据资料，对福建省的暴雨洪涝灾害时空格局进行研究分析，提出了具有针对福建沿海地区的防灾减灾对策[6-7]；杨佩国等人利用EM-DAT中的灾害记录数据资料，对亚太地区近20a洪涝灾害的时空特分析[8]；廖永丰等人对我国21世纪初发生的的自然灾情，进行空间分析[9]，景垠娜等人利用GIS对上海浦东新区暴雨内涝灾害的危险性分析[1]；李香等人利用GIS技术对海南岛暴雨灾害的危险性进行评价[10]；马国斌等人对中国短时洪涝灾害的危险性进行评估研究[11]；樊高峰等人用GIS对浙江省暴雨灾害的危险性进行评价[12]；张振国等人运用情景模拟对城市社区暴雨内涝灾害的危险性进行分析[13]；范擎宇等人对松花江流域暴雨灾害的危险性进行评估[14]。还有学者对广西暴雨洪涝的时空分布特征及成因、风险评估与区划、防御对策等进行相关研究[15-21]。广西地貌类型复杂多样，地势西北高东南低，区内有红水河、南流江、西江等流域，河网密度大，受东南季风的影响，每年暴雨出现的次数较多，而且降水历时较短暴雨量大，区内的河流水位变幅大，喀斯特地区范围广排水不畅，遇到暴雨容易引发洪涝灾害。基于上述研究，本文采用灾情数据的数理统计方法，搜集了2015年广西壮族自治区暴雨洪涝灾害的灾情数据资料，从时间和空间角度对暴雨洪涝灾害的特征进行分析，并对其暴雨洪涝灾害的危险性进行评价，为广西防灾减灾的规划工作提供科学依据。

1 数据与方法

1.1 数据 根据暴雨洪涝灾害的时空特征与危险性评价的基本要素分析，文中所用统计数据来自2015年广西统计年鉴，包括各县的行政面积、人口、GDP及耕地面积。应用广西地情网、广西气象局网站的暴雨洪涝灾害统计资料，以及广西民政厅的《灾情快报》中各县的受灾人口、直接经济损失和农作物受灾面积等资料。

1.2 暴雨洪涝灾害的危险度指标及评价方法

1.2.1 暴雨洪涝灾害的危险度指标 暴雨洪涝致灾和成灾的程度由多种因素决定，暴雨洪涝灾害时空方面出现差异。暴雨洪涝灾害的形成与发展与暴雨灾害天气和影响区域的自然社会、经济状况等有关联，在暴雨洪涝灾害危险性评价指标的选取上，包括灾次ZC和承灾指数CH。

[灾次ZC=Ni（i=1，2，3…14）] （1）

当有暴雨洪涝灾害发生时，Ni=1；没有暴雨洪涝灾害时，Ni=0。

[CH=a+b+c3] （2）

式中的a、b、c分别代表人口密度等级数、耕地面积等级数和地均GDP等级数，a、b、c的取值范围在1～6，灾次ZC和承灾指数CH指标的分级标准见表1。

1.2.2 暴雨洪涝灾害的危险度评价方法 根据王静爱等人的研究[22]，以ZC和CH的等级数构建广西暴雨洪涝灾害危险度指数W，

[W=ZC等级数+CH等级数2] （3）

式中的ZC和CH分别代表暴雨洪涝灾害的灾次和承灾指数。最后以地级市为单位制图单元编制出暴雨洪涝灾害危险度评价图。

2 暴雨洪涝灾害时空特征

2.1 时间分布特征 广西南临北部湾，常受到台风等天气系统的影响，容易形成致洪暴雨。2015年5―11月，广西共发生14场暴雨洪涝灾害，涉及14个地级市，80多个县，受灾人口达300多万；其中较大范围的有11场。暴雨洪涝灾害从4月下旬_始出现，主要集中在5月、6月和9月。由图1可知，2015年广西暴雨洪涝灾害事件中，5月18日这次暴雨洪涝灾害，造成的直接经济损失最高达9 500万元；受灾人口最多的是发生在7月31日这次暴雨洪涝灾害，其受灾人口高达101.87万人；6月15日这次暴雨洪涝灾害造成的农作物受灾面积最大高达4.9万hm2，占全年农作物受灾面积的29.4%。广西暴雨洪涝灾害年内分布不均，夏季最为集中。

农作物受灾面积和直接经济损失对比

2.2 空间分布特征 强降水是引发暴雨洪涝灾害的主要原因之一，广西降水的空间分布受到不同的地形地貌等条件的影响。从地势上看广西西北高东南低，受到地形的影响，全区降水分布差异明显，西北喀斯特石灰岩地区排水不畅，暴雨洪涝灾害频繁发生。利用广西气象局网站2015年各类暴雨洪涝灾害统计资料，以及广西壮族自治区民政厅的《灾情快报》中各县的受灾次数、受灾人口、直接经济损失和农作物受灾面积的数据资料，分析暴雨洪涝灾害灾次的空间分布。由图2可知广西各地级市发生暴雨洪涝灾害的灾次在空间分布上差异较大，河池、南宁以及百色的灾次位居前三，发生的暴雨洪涝灾次分别为16次、12次和12次；崇左的暴雨洪涝灾次最少，仅有1次。在空间分布上总体表现由东北部地区向西南部地区减小，其中发生灾害的次数中桂东>桂北>桂中>桂南>桂西。桂东地区在2015年共发生28次，发生的暴雨洪涝灾害最多，占总数的27.2%；桂西地区发生的暴雨洪涝灾害次数最少，仅有13次。

1

3 暴雨洪涝灾害的危险性评价

3.1 暴雨洪涝灾害承灾体特征 暴雨洪涝灾害承灾体指数CH表示暴雨洪涝灾害发生地区的承灾体强度，是地区单元人口密度、耕地面积和地均GDP的综合指标。地区承灾体指数值越高，表明地区承灾体潜在的危险性越大。2015年广西14个地级市的平均承灾体指数为3.24，属于第3等级，表明全区承灾体潜在的危险性在中度水平。由图3可知，暴雨洪涝灾害的承灾体在空间分布上总体表现由中南部地区向西北部地区减小的特点。南宁、玉林、北海的承灾体指数位居前三位分别为4.7、4.7和4.3，承灾体指数3～3.5的城市有钦州、柳州、桂林、来宾、崇左，梧州和百色的承灾体指数2.5～3。承灾体指数低于2.5的有河池、防城港、贺州。

3.2 暴雨洪涝灾害的危险度 暴雨洪涝灾害的危险度是灾次与承灾体综合评价的结果。由图4可知，2015年广西14个地级市的平均危险度指数为3.03。广西暴雨洪涝灾害的危险度指数桂东>桂中>桂北>桂南>桂西。暴雨洪涝灾害的危险度在空间分布上总体表现由桂东桂中地区向桂西南地区减小的趋势。由图4可知，南宁、玉林的危险度指数都超过5，南宁市的危险度指数甚至高达5.5万人；梧州市、北海市、河池市、百色市的危险度指数也在3.5以上，防城港市、崇左市的危险度指数最低在2以下。由此可知，南宁的暴雨洪涝灾害危险性最大，防城港市和崇左市的危险性最小，广西中东部地区暴雨洪涝灾害危险高，而西南地区的暴雨洪涝灾害危险性较低。

4 结论与讨论

采用2015年广西地情网、广西气象局网站的各类暴雨洪涝灾害统计资料，以及广西统计年鉴等资料对广西暴雨洪涝灾害的时空格局和危险性进行研究，主要结论如下：

（1）利用2015年的灾情数据，重建了广西暴雨洪涝的时空特征，客观地反映2015年广西暴雨洪涝灾害的分布规律，暴雨洪涝灾害月际分配不均，夏季最为集中，暴雨洪涝主要发生在5月―11月。暴雨洪涝灾害的灾次数空间差异大，总体表现由东北部地区向西南部地区减小，其中河池市的灾次最高。

（2）暴雨洪涝灾害承灾体在空间分布上表现为中南部地区向西北部地区减小。南宁的暴雨洪涝灾害危险性最大，防城港市和崇左市的危险性最小，广西中东部地区暴雨洪涝灾害危险性高，而西南地区的暴雨洪涝灾害危险性低。

参考文献

[1]马宗晋.中国重大自然灾害及减灾对策（总论）[M].北京：科学出版社，1994：11―21.

[2]景垠娜，尹占娥，殷杰，等.基于GIS的上海浦东新区暴雨内涝灾害危险性分析[J].灾害学，2010，02：58-63.

[3]丁一汇，张建云.暴雨洪涝[M].北京：气象出版社，2009.

[4]孟翠丽，匡昭敏，李莉，等圣.基于GIS的广西暴雨灾害风险实时评估技术研究[J].中国农学通报，2013，26：184-189.

[5]陈J，史培军.自然灾害[M].北京：北京师范大学出版社，2007.

[6]陈香. 福建暴雨洪涝灾害时空格局与减灾对策研究[J].山西师范大学学报（自然科学版），2008，01：104-108.

[7]陈香，王静爱，陈静. 福建暴雨洪灾时空变化与区域划分的初步研究[J].自然灾害学报，2007，06：1-7.

[8]杨佩国，胡俊锋，于伯华，等.亚太地区洪涝灾害的时空格局[J].陕西师范大学学报（自然科学版），2013，01：74-81.

[9]廖永丰，赵飞，王志强，等.2000-2011年中国自然灾害灾情空间分布格局分析[J].灾害学，2013，04：55-60.

[10]李香，赵志忠，张京红，等.GIS技术支持下的海南岛暴雨灾害危险性评价[J].海南师范大学学报（自然科学版），2010，02：193-197.

[11]马国斌，蒋卫国，李京，等.中国短时洪涝灾害危险性评估与验证[J].地理研究，2012，01：34-44.

[12]樊高峰，何月，顾骏强. 基于GIS的浙江省暴雨灾害及其危险性评价[J].中国农学通报，2012，32：293-299.

[13]张振国，温家洪.基于情景模拟的城市社区暴雨内涝灾害危险性评价[J].中国人口.资源与环境，2014，S2：478-482.

[14]范擎宇，何福红，马国斌，等.基于过程降雨的暴雨灾害危险性评估――以松花江流域为例[J].地理与地理信息科学，2016，02：100-104+110.

[15]覃卫坚，李栋梁，王慧，等.近50年广西大范围暴雨的大气环流异常分析[J].高原气象，2014，02：515-521.

[16]李翩迹汪明，史培军.湖南暴雨洪涝灾害损失时空特征及影响因素分析[J].北京师范大学学报（自然科学版），2014，04：429-434.

[17]张雅昕，王存真，白先达.广西漓江洪涝灾害及防御对策研究[J].灾害学，2015，01：82-86.

[18]黎琮炜，覃卫坚，高安宁.1961―2013年广西洪涝灾害时空分布特征及成因[J].气象研究与应用，2015，01：80-85.

[19]莫建飞，陆甲，李艳兰，等.基于GIS的广西农业暴雨洪涝灾害风险评估[J].灾害学，2012，01：38-43.

[20]黄明策.广西暴雨时空分布特征[J].广西气象，2006，03：9-13.

[21]梁玉莲，黄丹萍，黎美宏，等.基于GIS的南宁市暴雨洪涝灾害风险评估与区划[J].气象科技，2013，05：934-939.