不良资产证券化流程范文

导语：如何才能写好一篇不良资产证券化流程，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

不良贷款资产证券化，就是通过对不良资产池中的不良资产进行处置并产生相关处置回收，用于偿付资产支持证券的业务过程。

不良贷款资产支持证券的定义是，发起机构将不良贷款信托给受托机构，由受托机构以资产支持证券的形式向投资机构发行受益证券，以该不良贷款所产生的现金支付资产支持证券收益的证券化融资工具。

二、不良贷款证券化的发展历程

截止2016年，全国的不良贷款虽有所减少，不良余额降至1.51亿元，但不良率仍高达1.74%，新一轮不良处置已拉开序幕。

雏形（2005年以前）：

工商银行宁波分行2004年4月发起的面值为26.19亿元的不良资产证券化项目可看作是我国商业银行不良贷款证券化的雏形。

发展（2005年至2008年）：

2005至2008年期间，我国共发起了“东元06”、“信元06”、“信元08”、“建元08”四单不良资产证券化产品，规模总计约133亿元。

停止（2008年至2016年）：

2008年至2016年期间，我国未有任何商业银行开展不良资产证券化，相关业务进入了发展低谷。在这几年中，各家商业银行处置不良的方式主要为批量转让，即将不良资产债权打包出让给资产管理公司。

重启（2016年之后）：

2016年5月，中国银行发行了名为中誉2016年第一期不良资产支持证券，意味着停止8年之久的不良资产证券化重新启动。

三、不良资产证券化的业务模式

通过对过去各家商业银行发行情况的研究，各期不良资产证券化的主要交易结构大同小异。以建设银行2016年9月20日发行的建鑫2016年第一期（见附图）为例，对不良资产证券化的交易结构进行简单分解。

建鑫2016年第一期不良资产证券化交易结构

（一）参与主体

不良资产证券化的参与机构主要分为两类：核心机构和服务机构。核心机构分为发起机构和受托机构。服务机构数量较多，主要有主承销商、流动性支持机构、财务顾问、资金保管机构、登记托管机构、信用评级机构、会计顾问及法律顾问等。

（二）交易流程

不良资产证券化大致分为三个交易流程：

一是前期准备。发起机构根据要求确定发行的证券化资产池，受托及服务机构完成信托设立、资产评估、增信措施确认等工作。

二是承销发行。一般情况下，发行人为信托工作，其主要任务就是委托其他机构向目标市场销售优先档和次级档债券。

三是后续管理。发起机构作为资产服务机构，采用与表内信贷资产相同的处置要求，进行日常管理及资产处置，将回收的现金打入资金托管账户，用以偿付本息。

四、不良资产证券化的独特作用

虽然核销、批量转让、不良资产证券化的目的均在于处置不良，但相比而言，不良资产证券化具有其他处置方式无法企及的独特作用：

第一，有助于提高银行内部存量不良资产的流动性和处置效率。目前各家银行的不良资产的处置手段无非分为四种：一是司法催收，二是核销，三是重组，四是批量转让。经济下行期，不良资产催收、重组等难度显著加大，处置效率进一步降低，而批量转让又受制于资产管理公司。比较而言，不良资产证券化是公开、透明的市场化批量处置手段，既能实现快速处置，又能提高资产回收率。

第二，有助于分散金融体系风险，丰富金融产品供给。不良资产证券化有利于缓解金融风险过度集中于银行体系的压力，也为社会投资者提供了更多的投资选择。

五、不良资产证券化重启后的新特点

近期各家商业银行均采用了不良资产证券化手段对存量不良进行处置，虽然总体上与2008年前发行的产品相似，但仔细对比可以发现，重启后的产品具有以下几个新的特点：

第一，优先档收益保障程度较过去产品大幅度提高。例如建鑫2016年第一期不良资产支持证券中，优先档规模4.40亿元，优先档发行利率3.30%，全?鋈瞎罕妒?达2.68。而优先/次级的结构设计，为优先档提供信用增级。此外，入池资产抵质押水平充足以及过渡期累计部分回款都为优先档收益提供了保障。

第二，创新流动性支持。建鑫2016年第一期中，中证信用增进股份有限公司作为流动性支持机构，当基础资产自身无法偿付当期优先档资产支持证券利息，由流动性支持机构进行补足。

建鑫2016年第一期中，次级档规模为2.38亿元，全场认购倍数达4.00，最终整体发行溢价达10%，刷新小额投资理财项目次级档证券发行溢价率的纪录。

六、我国不良资产证券化面临的主要障碍

相对于一般的不良资产处置手段，资产证券化的意义不仅仅在于不良资产化解，更拓宽了债券市场的广度与深度。因此，有效发展资产证券化的意义重大，但这种发展也面临着各种各样的困难与障碍。

第一，配套法律制度有待健全。虽然出台了《不良贷款资产支持证券信息披露指引（试行）》等制度文件，加强了制度建设，但在实际运作上依旧存在较多法律障碍。

第二，投资主体的培育有待深入。一是合格投资者不足。目前不良资产证券化产品大多于银行间市场发行流通，其他金融行业投资者参与程度不高，缺乏次级档的专业机构投资者。二是各个主体的专业水平尚未达到发达国家的水准。大多数机构均未发行或参与过不良资产证券化，缺乏相关经验及专业人才，容易发生操作风险。三是产品流动性不足。没有真正建立起有效的二级交易市场，参与主体和产品种类单一，发行规模较小，很大程度影响了市场的发展及壮大。

第三，证券定价技术和市场管理能力有待提高。不良资产支持证券的定价主要取决于该资产池未来一段时间内的现金流收入，由于该现金流是主观对未来资产处置的预期判断，具有较大的不确定性，因此定价技术难度极大。转让价格过度低于账面价值，易引发对银行资产流失的担忧，过高也会降低对投资者的吸引力，因此相对平稳及合理的定价是各家商业银行每一期发行成功的前提。不良资产证券化在组建及处置过程中，还需聘请大量的中介机构。

篇2

论文摘要：银行不良资产是指处于非良好状态经营的，不能及时给银行带来正常利息收入甚至难以收回本金的银行资产。目前国际上处理银行不良资产的方式有：折价出售、不良资产剥离、成立专门的资产管理公司，其中最为主要的是资产证券化。积极实施我国银行不良资产证券化这种低成本的融资手段，对于加快货币市场和资本市场的链接与融合，拓宽金融调控空间、扩大投资者选择范围、促进商业银行经营模式转变具有非常重要的现实意义。

商业银行不良资产是指处于非良好经营状态的银行资产，在此主要指不良贷款资产，包括逾期未能收回的贷款、呆滞贷款和呆帐贷款等不能给银行带来正常的利息收入，或者不能及时给银行带来正常的利息收入或连本金都未能及时收回的贷款等银行资产。根据中国银行业监督管理委员会的统计资料表明，截至2007年3月末，中国主要商业银行(5家国有商业银行和12家股份制商业银行)五级分类不良贷余额为11614.2亿元，不良贷款率为7.02%。

一、银行不良资产证券化的概念

所谓资产证券化，通常是指以证券进行融资，包括债务融资证券化和资产证券化，其实质是金融资产以证券形式转让的过程。银行不良资产证券化就是将处于非良好状态的，不能及时给银行带来正常利息收入甚至难以收回本金的银行资产以证券形式转让的过程。

二、我国银行推行不良资产证券化的意义

（一）不良资产证券化有利于提高我国商业银行的资产流动性。通过证券化，可以将流动性较差的不良资产转化为在市场上交易的证券，在不增加负债的前提下，商业银行可以获得一定资金来源。从商业银行资产负债管理的角度看，不良资产证券化能够加快银行资产的周转，提高资产的流动性。借助资产证券化，国际先进商业银行有效解决了借短贷长的资产负债期限错配问题，大大增强了资产负债管理的主动性和灵活性，抗风险能力显著增强。

（二）有利于改善我国商业银行的资本结构。按照1988年的《巴塞尔协议》，银行的核心资本和全部资本比例应该分别达到4%和8%。这一监管要求银行为了提高和维持资本充足率，要么增加资本金，要么降低持有的风险资产。通过资产证券化，一方面银行大量的风险资产，诸如住房抵押贷款、信用卡应收款、商业抵押贷款等从资产负债表中移出，使银行的风险资产减少，从而达到了提高银行资本充足率的目的；另一方面，利用资产证券化进行融资不会增加银行的负债，是一种不显示在资产负债表上的方法，即发行人可不通过增加负债获得融资。

（三）有利于我国商业银行分散风险。从我国现实情况看，资本约束、利率市场化和汇率形成机制改革，已经从如何有效配置风险层面对银行风险管理提出了要求。但是，我国商业银行的资产业务以贷款为主，而贷款中蕴藏着较大的信用风险。在一个金融市场不太发达的市场环境中，信用衍生工具使用较少，银行信贷资产很难像证券那样进行及时的价格评估，更不能转移给第三方。商业银行还缺乏有效的、主动的风险管理手段和风险管理工具。鉴于资产证券化是一种将银行静态的、难以分割交易的资产，以标准化合约的方式，分散成小额的可交易资产，然后打包在金融市场上发售的活动，它为我国商业银行有效解决信贷资产的流动性、收益性和安全性，增强风险管理能力提供了一条新的途径。

三、我国商业银行资产证券化的发展现状

我国的资产证券化的探索实践先于理论。早期的资产证券化实践可以追溯到1992年三亚地产投资券。在此以后，资产证券化的离岸产品取得了很大的成功，国内已经有多家企业进行了资产证券化的尝试，其中涉及基础设施资产支持证券、地产开发收入支持证券、出口应收账款支持证券以及不良资产的证券化等方面。

已发行的银行信贷资产证券化产品包括国家开发银行信贷资产证券化和建设银行个人住房抵押贷款证券化等；已发行的企业资产证券化则品种较多：如中国联通CDMA网络租赁费收益专项资产管理计划、莞深高速公路收费收益权专项资产管理计划、中国网通专项资产管理计划、浦东建设BT项目资产支持收益专项资产管理计划、南京城建污水处理收费资产支持收益专项资产管理计划等。

四、我国商业银行实行不良资产证券化需要注意的问题

（一）需要完善的资产证券化法律环境体系比较而言，我国现行的与证券化相关的法律很不完善，物权法刚刚出台，住房制度改革正在进行中，房地产登记政出多门，破产法及证券法也无法满足证券化需要，证券化本身特有的会计、税收、评估方面的法律法规更是空白，证券化涉及的一些法理问题也需进一步梳理，这些都是我国资产证券化面临的法律障碍。我国于2005年颁布了《信贷资产证券化试点管理办法》，其中初步体现出了以保护投资者利益为宗旨，涉及管理模式的规范、机构的资格认定、业务流程的设置等一系列机制。但是，资产证券化市场的建设应该具有专门的资产证券化法律，而且一个完善的资产证券化市场应包含：发行制度、信息披露制度、退市制度、评级制度、证券法律制度和监管制度等方面的相互协调和制约，这些都需要建立起适应资产证券化发展的法律环境体系。

（二）注重资产证券化过程控制，防范各类风险由于资产证券化流程的复杂性、资产证券化交易的多样性，因此需要加强资产证券化的过程控制，防范可能出现的各类风险，保护投资者利益。

1、切实做好信用提升。信用提升是资产支持证券的投资者得到投资收益的信用保障，在资产证券化过程中要顺利发行资产化证券，就要求提高企业资产的信用级别。信用提升有内部信用提升和外部信用提升两种。内部信用提升是指特定的交易机构（SPV）保留当担保资产的债务人违约时有直接追索的权利、SPV作超额储备担保、SPV发行优先和从属证券；企业的外部信用提升主要有信誉良好的保险公司出具保单、更高信用级别的商业银行出具信用证、第三方购买从属类证券。在资产证券化过程中商业银行要切实做好信用提升，它是吸引投资者，防范风险，保护投资者利益的必要环节。

2、证券评级严把关。资产证券化评级的核心因素是资产支持证券的信用风险，同时要求被评级的资产需与发起人的信用风险相分离，即证券化资产必须真正实现真实销售以实施破产隔离。评级机构对评级的证券要保持经常性的信用监督并制度化，定期公告证券的信用等级的变化，使投资者及时了解所持证券资产的状况。

3、完善资产证券化市场的信息公告制度。作为资产证券化市场，其信息公开是基本原则之一，它包括信息披露制度、监管机构行政公开制度、责任追究制度等等。

（三）调整资产结构，加快金融创新加快经营战略转型，对我国商业银行实现可持续发展是不容置疑的。但是，在现有的融资制度和社会融资需求条件下，在商业银行传统的业务领域，仍存在大量获利机会。信贷资产证券化出现以后，商业银行需要重新思考资产结构的调整策略和资本配置策略。最理想的状态是，在转型过程中，既大力发展零售业务和中间业务，又不放松许多传统业务的发展机遇，在更高层次上，充分实现资本充足率、业务发展、风险和盈利之间的综合平衡。

（四）鼓励创新，推动资产证券化品种的多样性资产证券化的发展与产品的多样性不无关系，产品的多样性增加了市场的广度和深度。在我国，对于资产证券化产品有巨大的需求和供给潜力。鼓励创新，推动各项资产证券化，增加市场上资产证券化的品种，有利于资产证券化发展。因此我国商业银行应鼓励创新，增加资产证券化产品的品种。

参考文献：

王晓珉，我国资产证券化发展模式探讨，苏州大学，2007年4月

林治海，银行资产证券化：借鉴与创新，东北财经大学，2004年12月

篇3

[关键词] 产证券化 发展历程 交易结构 运作流程

一、资产证券化模式选择的原则

选择资产证券化可行模式，必须遵循以下原则:在选择可行模式时，基础资产必须满足“资产重组”的要求，也就是着重从技术方面来分析，通过资产重组使基础资产的收益达到最佳水平，同时控制资产重组的操作成本，提高资产的利用效率。这是一个必要的前提，任何不能满足这个条件的资产证券化是不能成功的；可行模式不但要求提供一种新的投资工具，给交易双方带来好处，而且还被赋予为资产证券化在我国的进一步开展提供示范效应的使命；可行模式在制度和环境方面只能是两个选择：一个是选择与现行制度和环境冲突最小的交易形式，一个是选择最有条件突破现有制度和环境约束的交易形式。前一个选择有利于资产证券化在基础资产选择、资产打包等“资产重组”方面的经验积累，但并不能为资产证券化所需的良好制度和环境创造条件，后一个选择的虽然阻力大，但却能为资产证券化的发展提供良好的制度和环境条件。

二、资产证券化可行模式探讨

目前理论界提出了不少国内开展资产证券化的试行模式，主要可以概括为六大模式：不良资产模式、住房抵押贷款模式、基础设施收费模式、离岸模式、表外模式、表内模式。

1.不良资产模式

不良资产模式”的理论是:资产证券化可以通过国有商业银行的资产管理公司购买银行的不良资产，进行债务重组、超额担保和债转股等手段来发行以未来收益为支持的债券，以解决银行不良资产的问题，并由此为突破口，在国内开展资产证券化业务。但资产证券化的生命力在于其能促进资产在获取资金方面的竞争，因此证券化的成功实现必然是以被证券化资产的稳定收益预期为前提的。对缺乏良好收益前景的资产所进行的证券化只能是无本之木、无水之源，这样的证券化产品不可能在市场畅销。因此，该模式很难符合管理部门作为突破口的要求，因而就不符合试行模式的内在标准。

2.住房抵押贷款模式

“住房抵押贷款模式”又被称为 MBS，我国在住房抵押贷款证券化方面已经开始由建设银行进行试点，并未全面推开，这其中的一个主要原因就是商业银行住房抵押贷款发放量太小，不能形成有效规模的资产组合。但随着经济的发展，特别是随着住房制度改革的深入和城镇化程度的加快，住房抵押贷款正在急剧扩大，从而为 MBS在我国的引进创造了条件。可以说，住房抵押贷款证券化满足了第一个原则和第二个原则的要求，在现行制度下，此模式是较具突破性的，因而可以作为试行模式的备选。

3.基础设施收费模式

“基础设施收费模式”顾名思义是以基础设施作为现金基础资产。我国属于发展中国家，基础设施量相当大，加上基础设施收费具有现金流稳定的特点，因此该模式具有证券化的技术条件。在这方面，我国已经有过尝试。1996年珠海高速公司以高速公路收费和当地机动车管理费为支持发行了2亿元的债券。尤其是后者，通过在交易形式上采取资产离岸证券化的形式，规避了国内资产证券化在制度和环境方面的障碍，在程序及操作上都实现了规范化和完善化。因此，“基础设施收费模式”作为开展资产证券化的突破口的条件是比较成熟的。

4.离岸模式

“离岸模式”是以国内资产的未来现金流为基础，通过在海外设立 SPV 可在海外增级和海外筹资，成功地规避了现行制度下法律、会计、税收制度以及中介机构等环境方面的一系列障碍。但目前人民币在资本项目项下尚未实现可自由兑换，外汇制度对其有一定的障碍，因此此种模式对于国内资产证券化发展不能起到试行作用。

5.表外模式

“表外模式”中，发起人把资产“真实出售”给 SPV，SPV 购买资产后，将他们重新组合建立资产池，以资产池为支持发行证券。真实出售意味着资产离开发起人的资产负债表，从而实现“破产隔离”。实现“真实出售”和“破产隔离”是表外证券化的关键，表外证券化是最完全的证券化。

6.表内模式

“表内模式”下，发起人不需要将资产出售给 SPV，资产仍留在发起人的资产负债表上，由发起人自己发行证券。与表外证券化不同的是，首先，由于资产还在发起人的资产负债表上，风险没有转移。其次，在发起人破产时，资产池内的资产也属于破产资产，即表内证券化不能实现完全的破产隔离。虽然表内证券化不能实现完全破产隔离，但在发起人破产的情况下，却可通过法律安排使资产池优先偿付证券持有人，因此表内证券化证券是一种有保障证券。

由上分析可知，住房抵押贷款和基础设施收费较适合做资产证券化的基础资产；而从交易模式来看，表外模式是最完全意义上的资产证券化。

三、我国资产证券化选择

主流观点认为：我国的资产证券化应该首先从住房抵押贷款起步。因为，从世界范围来看，住房抵押贷款是一种最为广泛地被证券化的资产。从住房抵押贷款本身来看，许多方面的因素（如损失和拖欠风险相对较小而且相对容易估计，提前支付行为具有较高的可预测性，会计和法律环境更令人满意等）使得以这种贷款为基础或凭之提供所有者权益的证券在市场上比较容易被接受。从现实意义来看，住房抵押贷款证券化有助于促进我国住房金融资金的良性循环，缓解商业银行的流动性风险与资本充足率压力，填补公积金贷款的部分缺口；有助于深化金融市场、推动金融创新并完善“金融基础设施”；也符合国家对新经济增长点选择的战略部署。

有学者认为，结合我国的实际国情，我国资产证券化的发展应以基础设施项目收费和企业出口应收款的证券化为切入点。理由是，我国目前存在大量能够产生稳定收入流的基础设施项目和企业出口应收款，能够形成证券化资产的有效供给，而相较之下，我国的住房抵押贷款市场尚处于形成阶段，汽车贷款和信用卡业务更是刚刚起步，而且，基础设施项目收费和企业出口应收款的证券化可成为我国开辟利用外资的新渠道。

也有学者认为，我国商业银行不良资产的证券化既有必要，也有可能。在我国目前的情况下，无论是政府主管部门，还是有关实际工作部门，最迫切希望证券化的资产莫过于国有商业银行的不良资产。这一问题的解决不仅有利于摆脱国有商业银行的经营困境，而且有利于减轻国有企业的负担，可谓一举两得。一方面，国内金融机构尤其是国有商业银行出现了巨额的呆、坏账，直接影响到银行的生存能力，流动性危机使整个金融体系的信用基础遭到破坏；另一方面，投资者手中的巨额金融资产找不到投资渠道，大部分以储蓄的形式持有，加剧了银行的刚性负债与不良资产的矛盾。但是，关于不良资产是否适合证券化这个问题争议极大。中国国有银行的不良资产尤其是转移给中国资产管理公司持有的不良贷款，与证券化对资产的质量要求相去甚远。目前金融资产管理公司持有的不良债权，相当一部分由于体制方面的原因并经过长期的“沉淀”已经没有什么价值，也根本不可能产生现金流。剩下的一部分尽管还可能产生收益，但也因国有企业经营状况每况愈下，其价值大打折扣，能否产生稳定的收益现金流量最终还取决于国企体制改革的进程，以及该进程中复杂的企业资产重组效果，具有很大的不可预测性和不稳定性。更重要的是，目前金融资产管理公司持有的不良贷款大多数属于信用贷款，没有任何抵押品和担保品，这种资产几乎不可能进行有效的证券化处理。

结束语：我国当前开展资产证券化的探索与实践，市场需求和外部环境已具雏形。我国目前债券市场发展迅速，已经达到相当规模,2003年我国债权市场交易量达15万亿元，是1997年交易量的487倍，债券发行利率和债权买卖价格完全由市场决定，市场业务流程比较规范，风险防范措施和法规体系较完备，这为我国实施资产证券化提供了市场操作平台；社会中介服务、法律体系、信用环境和金融监管不断完善，机构投资者群体初具规模，为我国探索实施资产证券化创造了良好的社会基础条件；金融机构试办资产证券化的内在动力逐渐增强，且现行资产现状和资本结构，客观上也为实施资产证券化提供了条件。

参考文献:

[1]孙奉年:资产证券化效率分析.上海财经大学出版社,2004 年

篇4

地方资产交易所NPA平台受追捧

“在商业银行公开出售不良债权项目增加的趋势下，大家都在重点加强与北金所等地方不良资产交易平台的合作，以丰富自身不良资产处置手段。”北京金融资产交易所（以下称“北金所”）研究人士陈明向《经济》记者指出。

“各家银行除了向四大资产管理公司招标转让不良资产外，还通过一些金融资产交易所挂牌转让等方式，处置不良资产。”陈明介绍称，2005年9月份，农行便通过北金所等机构挂牌转让不良资产或者抵债资产。据公开资料显示，涉及债权超过100户，总金额近200亿元。此前，工行、建行等银行也通过公开挂牌的方式，大规模转让不良资产。

据陈明介绍，不仅是普通投资者，很多资管公司也都在利用地方交易平台，期望在市场竞争中以创新培育比较优势，推动不良资产处置渠道多元化。其实一直以来资管企业与交易平台的紧密联系早已是公开的秘密。

通过资管公司进入NPA市场

通过资管公司进行不良资产（NPA）投资听起来十分简单，甚至有点像在市场买菜，还可以讨价还价。投资者可以通过加盟或变成LP（有限合伙人）等方式进入NPA市场，以此种方式进入投资市场大约需要100万元，与通过地方交易所投资类似，但并没有更多资质门槛。

橡树资本董事长霍华德・马克斯认为，市场的开放是一个非常积极的举措，随着市场更加开放，相应的需求也会增加。美国的不良资产供应量比较有限，目前也没有太多破产的公司，资本市场也对这些公司采取非常宽容的态度；投资机会只限于非常小范围的细分领域，而且获利的空间还比较大，虽然如此，但仍需要高度谨慎地去投资。但相比起来，中国的投资前景则十分巨大。

据霍华德・马克斯介绍，目前很多中国高净值资产家族都是橡树资本的LP，想要通过其投资中国的NPA市场。

除了外资机构外，投资者还可以通过国内的资管公司投资NPA。因为自2007年以来，我国四大不良资产处置机构已经各自引入了不少战略合作伙伴，他们不仅有外资，也有很多国内知名资管企业，且大都已推出了相关的NPA交易品种。

与此同时，银监会也正式允许各省设立或授权一家地方资产管理公司（AMC），参与该省范围内金融企业不良资产批量收购和处置业务。招商证券研发中心债券研究主管孙彬彬向《经济》记者介绍称，2014年7月末，中国银监会正式公布了全国首批可开展金融不良资产批量收购业务的地方AMC名单，名单涉及浙江等南方五省市。2014年11月底，继第一批试点成立之后，地方AMC名单再次扩容，银监会批复并允许北京等北方五省市设立资产管理公司参与本省市范围内不良资产批量转让工作。截至2015年7月，我国正式获准开展批量收购不良资产的地方资管企业增至15家。

孙彬彬介绍称，江浙地区有些金融机构还通过互联网创新热潮，合作建立了淘宝司法平台，并研发出拍卖不良贷款中的抵押房产、土地、抵押物等，创新了资产回收新渠道。这使其对向外转让不良贷款传统方式的依赖性得以降低，是有助于增强投资者信心的。“而且，借助淘宝的平台，还降低了投资者通过资管机构进入NPA领域的门槛。但淘宝不良资产处置平台同样面对的更多是机构投资者，对个人投资者关照不足。”

以证券形式买卖NPA才是王道

众所周知，证券是最接地气的金融产品，门槛不高，收益尚可，风险也伴其左右。

金融学对商业银行的不良资产证券化定义是，从不良贷款中抽取部分组建资产池，将其出售。资产池内贷款可产生预期相对稳定的现金流，通过信用增级将其定价发售给投资者，成为可在市场上流通的证券，证券持有者则可享受未来现金流的所有权。

“证券化是分散NPA风险的办法，同时也能让投资者更容易进入NPA市场”，交通银行首席经济学家连平对《经济》记者评论称，不良资产证券化可以拓宽商业银行处置不良贷款的渠道，加快不良贷款处置速度，也可以降低投资者进入门槛，即银行将不良资产按规范做成产品，以部分预期收益来换取其风险的降低。

此外，连平表示，商业银行可以通过把不良贷款打包处理给资产管理公司来优化自身财务报表，未来随着资产证券化市场透明度更高、流程更规范，商业银行会乐于在证券市场上处理不良资产。在市场化条件下，证券化将逐渐变成处置不良资产的有效途径之一。

“通过合理的监管，允许银行把坏账证券化，可以帮助银行盘活存量，也可以激发机构的热情，同时还可以起到进一步将资本市场激活的作用”，中国银行国际金融研究所副所长宗良对《经济》记者说，不良资产证券化是大势所趋。

《经济》记者从上海证券交易所（以下简称“上交所”）网站获悉，目前我国大部分资产证券化产品都在银行间债券市场发行。尽管监管层正在逐步鼓励扩大信贷资产证券化产品在交易所挂牌交易，不过尚只有平安银行发行的“平安银行1号小额消费贷款证券化信托资产支持证券”于2014年在上交所试水交易。未来，随着政策的进一步推动，相信金融资产管理公司的不良资产支持证券在交易所发行也将指日可待。

篇5

目前国内资产证券化主要困难在于信贷资产评估、资信等级评估以及评估定价系统,由谁来聘请评估机构,中国的评估机构是否有能力进行评估等都是需要解决的问题。

对资产证券化进行专门立法,以规避证券化产品法律和制度风险

确立统一的发行、交易乃至上市规则,建立资产证券化专门统一的法律体系,在同一种机制下应该对资产证券化监管统一规则,比如会计处理、税收优惠以及交易规则等问题。适应混业经营的新格局,加强监管机构之间的协调,形成发展资产证券化良好的外部环境。另外,当前国内信贷资产证券化法规体系相对比较完备,而企业资产证券化的法律框架比较薄弱,只有《证券公司客户资产管理业务试行办法》中的专项资产管理计划略有涉及,应该加快企业资产证券化立法,这也符合中国当前国情(一方面流动性过剩,一方面大量中小企业融资困难)。

扩大投资人范围,提高信息透明度,增强市场流动性

现有的金融结构中,交易手段缺乏,投资品种单一,造就了高储蓄银行高风险股市,大量资金和投资者只拥有少数的投资品种,风险在银行大量积聚。资产证券化如果没有广泛的投资者,风险不但不能分散和化解,反倒会因为个别大型资本占有者相互持股而累积加剧。没有良好的流动性和充分的一级二级交易市场和交易流程,资产价格不能正确估计和实现,随着利率市场化的深入,以及储蓄机构的变化,利差空间逐步缩小,不合理的交易会带来更多的经营风险。资产支持证券的评级是投资者进行投资选择的重要依据,当前应着重培养几家在国内具有权威性的、在国际具有一定影响力的独立的资信评级机构,切实提高信用评级透明度,提高资本市场认可度。

注重优质资产,坚定投资者信心,防范潜在的风险

美国次贷危机历历在目,目前国内流动性整体过剩,房地产泡沫明显,基础设施投资盲目扩大,现在应该做的是:减少利率和货币敏感性风险扩散的可能,渐进化地实施各种级别和类别的资产证券化过程,形成良性资产证券化产品结构。尤其是我们这样的金融后发市场、诚信体系尚未建立的市场,证券化首先地应该是具有稳定现金流的优质资产,以坚定投资者的信心,而非不良资产,因为资产证券化并不意味着资产一旦证券化就可以带来未来预期的现金流。因此,当前应该严禁银行房地产开发贷款资产证券化,限制国内住房贷款资产证券化,有序推进大型央企、国企资产证券化,不宜鼓励不良资产证券化。

支持中小企业,构建合理化业务,寻求创新型模式

篇6

论文摘要：银行信贷资产证券化是近年来银行业务创新的重要课题，由于它具有改善银行资产负债比率、提高金融资产的流动性、分散和转移信贷风险等多方面的优势，因此，近年来在许多国家获得迅猛发展。2007年是中国金融业对外开放的元年，面对外资银行的挑战和全球性的风险，如何控制风险、增加收益已成为国内银行的当务之急，而资产证券化是一种已经被国外资本市场证明了的行之有效的风险控制手段，相信资产证券化在我国也将具有广阔的发展空间。

前言

银行风险控制是一个古老而年轻的话题，随着时代的变迁，利用金融创新来进行风险控制已经是一个全球性的共识。信贷资产证券化是近年来国际金融市场上最为重大的金融创新之一。由于它具有改善银行资产负债比率、提高金融资产的流动性、分散和转移信贷风险等多方面的优势，因此近年来在许多国家获得迅猛发展。信贷资产证券化在我国虽然才刚刚起步，但其作用已受到各界的广泛关注。2005年4月21日，中国人民银行、中国银行业监督管理委员会了《信贷资产证券化试点管理办法》，国家开发银行和中国建设银行正式获准进行信贷资产和住房抵押贷款证券化试点工作。2005年l2月15日，建行、国开行同日发行了首只信贷资产支持证券(ABS)和抵押贷款支持证券(MBS)。其中，建行发行总额约30亿元，国开行发行总额为4l亿余元。因此，加强对贷款证券化相关问题的研究具有十分重要的理论和现实意义。

一、信贷资产证券化的背景

信贷资产证券化(LBS：Loan—backedSecuritizatlon)，是将缺乏流动性但其未来现金流可预测的银行信贷资产进行重组建立资产池(AssetSpoo1)，以资产池内资产所产生的现金流作为偿付基础，通过风险隔离、资产重组和信用增级，在资本市场上发行信贷资产支持证券的结构性融资行为。其核心在于对贷款中风险与收益要素的分离与重组，使其定价和重新配置更为有效，从而使参与各方均受益。对于单个贷款，其现金流是不确定的，但对于一组贷款而言，尽管整个组合在很大程度上依赖于组合中每一贷款现金流的特性，但由于大数定律的作用，整个组合的现金流会呈现出一定的规律性。

二、信贷资产证券化的含义

美国是资产证券化的起源地。20世纪70年代末80年代初，当时受国际石油危机、拉美债务危机、《巴塞尔协议》关于资本与风险资产比率(即资本充足率)规定等因数的影响，银行信贷资金存量普遍下降，国际资本供求严重失衡。不少拥有风险权数较大的信贷资产的银行将贷款出售给资产负债表上显示的信贷资产风险权数较小的银行，以减少贷款风险、规避法律管制。与此同时，一些商业银行开始涉足证券投资业务，希望通过将信贷资产进行证券化来盘活资金。正是在这样的背景下，贷款证券化13渐兴旺起来。美国是世界上开展信贷资产证券化业务最早的国家，在美国，贷款证券化发展十分迅速，从20世纪70年代末住房抵押贷款证券化开始到现在不仅证券化资产的范围大大扩展(包括汽车贷款信用卡贷款、机器设备贷款、消费贷款等)，而且证券化市场规模迅速扩大。到2005年底，美国的资产证券化规模已达到7．1万亿美元，为该国同期国债市场规模的2倍。亚洲证券化市场也呈现快速发展势头，1998年，亚洲资产证券化市场仅80亿美元规模，2004年迅速上升到680亿美元，短短六年时间扩张了7．5倍，其中，香港是整个亚洲证券化市场的中心。

三、信贷资产证券化的特征

信贷资产证券化是一种与企业发行股票、债券等直接在金融市场上筹措资金不同的新型融资方法，与传统的证券融资方式相比，具有以下的特点：

1．信贷资产证券化属于表外融资

从发起人的角度看，信贷资产证券化融资不属于负债融资也不属于股权融资，其实质上是一种表外融资方式。这是因为，利用资产证券化技术进行的融资不会增加发行人的负债，也不显示在“资产负债表”中。

2．信贷资产证券化属于收入导向型融资

传统融资方式是凭借资金需求者本身的资信能力来融资。外部的资金投入者在决定是否对资金需求者投资或者提供贷款时，主要依据的是资金需求者作为一个整体的资产负债、利润及现金流量情况。在对资金需求者发放资产抵押贷款时，投资者可能会更多地关注抵押资产的情况，并且关注的也只是资产本身的控制和处置问题，资产抵押本质上是对资金需求者资信能力的一种补充。

3．信贷资产证券化交易风险和融资成本较低

虽然资产证券化作为一种融资方式需支付诸如担保费、评级费、托管费、服务费、承销费等众多费用，但其总的融资成本低于其他融资方式。这是因为：第一，资产以真实出售方式进行交易，实现了破产隔离，一旦发起人发生破产清算，资产也不列入清算范围，所发行资产证券的安全性得到保证，降低了风险补偿收益的期望值；第二，资产证券化过程中的信用增级手段，改善了证券的发行条件，使发行的证券有较高的信用等级，不必用折价销售或提高利率等手段来吸引投资者；第三，证券化支出费用的项目虽多，但各费用与交易总额的比率却很低。资料表明，资产证券化交易的中介体系中收取的总费用比其他融资方式的费用率至少低50个基本点。

4．信贷资产证券化适用范围广泛

信贷资产证券化是将发起人目前已有的资产进行证券化融资，还款来源是该资产所带来的未来收益，但所获资金可作其他用途，即可用于其他项目贷款或投资，而不受被证券化的资产项目限制，此外凡是有可预见的未来现金流收入的金融资产经过适当的结构性重组，均可进行证券化，这更为证券化广泛的推广和运用创造了条件。

四、资产证券化的操作过程

信贷资产证券化(LBS：Loan—backedSecuritization)是指银行通过一定程序将贷款转化成可以在金融市场上出售和流通的证券并据以融通资金的市场创新业务。其程序一般是首先由银行将所持有的各种流动性较差的贷款予以组合，形成若干资产池(AssetSpoo1)并出售给特设机构(SpecialPur—poseVehicle，简称SPV)，然后由特设机构向投资者发行以该贷款组合为担保的证券，这种证券通常称为资产支持证券(Asset—Backed Securities，简称ABS)，发行证券所收回的资金则可作为银行新的资金来源再用于发放贷款。证券化的运作流程一般包括构造i止券化资产、创设特设机构并真实出售(TrueSale)资产、设计交易结构并进行信用增级(CreditEn—hancement)、发行资产支持证券、实施资产管理等基本步骤。其交易结构严密，而且法律关系复杂。

五、我国发展信贷资产证券化对银行风险管理的影响

资产证券化使贷款成为具有流动性的证券，有利于盘活金融资产，化解初始贷款人的流动性风险，改善资产质量，降低融资成本，增强抵御金融风险的能力，对商业银行的风险控制和业务创新起到了非常重要的作用。

1．资产证券化为商业银行提供了有效的风险控制手段，使商业银行的风险管理能力大大增强

商业银行的负债以中短期存款为主；而资产，尤其是贷款资产则出现长期化倾向。对此，我国商业银行也不例外，住房抵押贷款、汽车贷款在银行资产中的比重不断提高，同时，普通贷款项目也出现长期化的趋势。这使得商业银行本金回流期限被长期合约所框定。这就使得资产与负债期限结构的不匹配。

资产证券化业务的出现，则为解决上述矛盾提供了一个较为圆满的办法。商业银行可以根据自身战略规划，积极开展各种贷款业务；同时，针对利率风险、汇率风险、流动性风险等风险管理需要，将不具有流动性的中长期贷款转化为证券，并销售出去，从而有效缓解商业银行流动性风险压力。因此，资产证券化过程实际上也是商业银行的风险分散过程。

2．资产证券化可以扩大商业银行的收益来源，增强商业银行盈利能力

20世纪80年代以来，中间业务已成为西方国家商业银行的主要业务品种和收入来源，在总收人中的占比达到40％-50％，有的甚至超过70％。而我国商业银行中间业务起步较晚，目前中间业务收入占全部营业收入的比例大约只有6％-17％，也就是说，我国商业银行的收益仍严重依赖利差收入。

资产证券化的推出，给商业银行扩大收益来源提供了机会。在资产证券化过程中，原贷款银行在出售基础资产的同时还可以获得手续费、管理费等收人，另外，还可以通过为其他银行的资产证券化提供担保及发行服务等而获得收入。通过该项业务，银行的赢利能力大大提升，由此对抵抗风险的能力也能迅速提高。

3．资产证券化可以促使商业银行加强管理约束，增强业务的规范化和透明度

商业银行为促使其资产(主要是信贷资产)证券化，必须全面增强信贷业务管理约束，建立健全较好的产品定价和信贷管理基本机制，将信贷资产标准化、规范化，锁定风险、简化信息含量，增强证券化资产信息的透明度，以降低SPV为基础资产信用增级所花费的成本，同时增强投资者对证券真实价值的认可程度，进而降低商业银行融资代价、提高基础资产的销售价格。

因此，可以说商业银行实施资产证券化的过程实质上就是促使其主动增强业务的规范化和透明度的过程。

4．资产证券化可以帮助商业银行有效进行资产负债管理，改善资本充足率

资产证券化为商业银行有效地管理资产负债提供了一种崭新的方式。商业银行可以通过资产证券化将缺乏流动性的信贷资产，如某一揽子贷款或部分应收款，组合成资产池，转人流动性较好的资本市场，同时，转出的资产也从商业银行的资产负债表上移出。于是，商业银行可以加速将金融资产转化为现金，资产负债结构随之得到改善，资产负债的期限也趋合理。

同时，贷款的风险权重常常高于债券的风险权重，因此，善于管理的银行可以通过对其贷款进行证券化而非持有到期，来改善其资本充足率的大小。这对我国资本充足率普遍较低的商业银行而言，具有较强的现实意义。

5．有利于增加消费热点、分散银行信贷风险

目前，我国实行扩大内需的信贷政策来刺激经济增长，具体措施有发展住房抵押贷款、汽车消费贷款、耐用品消费信贷等多种消费信贷办法。通过资产证券化，可以将各种贷款科目进行组合和分散，有利于银行风险控制。

证券化还可以为中小企业融资提供新途径。中小企业由于信誉和资金的约束，往往难以在资本市场直接融资。同样，银行出于风险控制的考虑也很少将之作为主要的贷款对象。通过进行资产证券化，提升了中小企业的信用等级，使之间接地进入证券市场，银行向企业发放贷款，然后将这些分散的小额的贷款组合打包，并据之发行证券，从而发挥了纽带作用，提供了让若干企业共同融资的途径。

6．贷款证券化与不良资产的化解

不良资产问题一直是中国银行业的最大问题，并已经成为中国银行业下一步改革和发展的沉重包袱和障碍。商业银行存在较高的不良资产，会直接导致银行资产流动性降低和清偿债务能力下降，影响银行的赢利能力和水平，同时侵蚀资本充足率，进而阻碍建立现代金融企业制度进程。中国于1999年成立了四家金融资产管理公司(AMCs)，开始大规模处置近1．4万亿元商业银行不良资产。截至2005年5月底，中国已累计处置银行不良资产7008亿元(不包含政策性债转股)，其中近7O亿美元(约6OO亿元)的不良资产为国际投资者所购买。最新统计数据显示，目前中国有总额达1．8万亿元的商业银行不良资产需要在未来几年里处置。而且据专家估计，未来三年中国还有约1320～3520亿元新增的银行不良资产将逐渐显现出来。如此庞大的不良资产如果没有规范的可延续性的方式来化解，将会给中国银行业留下巨大隐患。各国的经验与教训表明，不良资产证券化不失为一种可行的方式，在美国对于储贷机构不良资产，美国清产信托公司采取直接证券化的方式来处理；在日本也有把坏账贷款销售给合作银行信贷购买公司的做法。1998年7月日本设立过渡银行以化解高达100万亿日元的不良贷款，因此对于贷款证券化的研究或许会给我们以启示。

7．资产证券化有助于我国商业银行增强竞争力，应对外资银行的挑战

目前，我国金融领域已经向外资金融机构全面开放。为此，我国商业银行正在积极进行改革，工行、中行、建行已经成功在A股或H股上市。笔者认为，上市只能说是商业银行改革成功的市场表现，而银行盈利能力、风险控制能力和核心竞争能力的提高才应是商业银行改革的目的之所在。资产证券化的应用，可以很好地改善银行的治理结构，控制信贷风险。

从以上几方面看，资产证券化具有广阔的发展空间和丰厚的收益水平，有助于我国商业银行深化改革、增强核心竞争力和盈利能力，提高抗风险的能力，应对我国金融领域全面开放后来自外资银行的挑战和全球性的金融风险。

六、我国商业银行在开展资产证券化过程中应注意的问题

目前，我国已经基本具备了开展信贷资产证券化的条件，并已有初步尝试。但总体而言，现阶段我国对于资产证券化，无论是理论知识准备还是实际操作经验，都还十分欠缺，在社会环境、制度建设等方面尚存在一些问题，需要我国在开展资产证券化过程中加以注意。

1．评级成本问题

我国国内资产在国际市场上的信用评级并不高，而较低的信用评级也就意味着较高的融资成本，同时，为评级而聘请国际专家所需成本也比较高。所以，从商业角度考虑，我国现阶段开展资产证券化业务，还不适宜广泛在国际金融市场上实施。但随着该项业务在我国的广泛开展，走出国门是必然趋势。因此，我国应加快信用体系及相关机制建设，提高企业及其资产信用等级，并加强商业银行风险控制，规范信贷业务操作，提高信息透明度，以应对全球化后银行业的激烈竞争。

2．会计、税收、法律问题

资产证券化过程中所涉及的会计、税收、法律等方面的问题，是资产证券化能否成功的关键所在。这些方面涉及证券资产的合法性、流动性和盈利性，与各方参与者的利益息息相关，并直接关系到资产证券化的动机和结果。因此，我国应加快对资产证券化过程中有关会计、税收、法律等方面问题的研究，并尽快出台相关规定，以规范该项业务在我国的应用。

3．风险问题

篇7

关键词：信贷资产证券化；信息披露；信用评级；市场化；金融创新

一、 我国信贷资产证券化业务的现状

我国信贷资产证券化从2005年开始经历10年的发展，截止6月末已发行资产证券化产品5 079亿，其中，从2013年国务院常务会议以来共发行4 000多亿。2015年6月，国务院常务会议又进一步推进信贷资产证券化的业务，并且提出5 000亿的概念。现阶段资产证券化的动力来自于金融市场的流动性，来自于盘活存量，结构调整的大的背景。

1. 资产证券化投资者和基础资产多元化趋势明显。扩大试点以来，信贷资产证券化投资者多元性日益提升，结构不断优化。截止2014年11月末，信贷资产支持证券投资者共281家，其中，银行业金融机构投资者132家，占47%，持有证券占比为67.5%；证券公司、保险机构、基金等非银行机构投资者共149家，占53%，持有证券占比为32.5%，较第一轮试点期间上升11.1个百分点，资产证券化促进信用风险分散转移功能作用日益显现。同时，发起机构及基础资产范围也趋于多元，发起机构涵盖各类银行及汽车金融公司、资产管理公司、金融租赁公司，基础资产从一般企业贷款扩展到国际市场主流的个人住房抵押贷款、个人汽车贷款。

2. 资产证券化盘活银行信贷资产存量，支持实体经济发展。资产证券化业务是符合在利率市场化背景下整个中国经济结构调整的需求，也是是商业银行的业务转型的一个重要的方法和手段。首先，金融机构通过证券化释放信贷资源，降低资本消耗，有助于实体经济发展。其次，C券化拓宽金融机构融资渠道，降低融资成本。同时，证券化盘活商业银行信贷资源存量，提高资金使用效率的流动性，改善商业银行信贷结构，优化增量信贷投向，更好地支持“三农”、小微企业等薄弱环节及铁路、船舶等重点行业的改革发展。

3. 信息披露、信用评级等市场化约束机制逐渐形成。从试点情况看，市场运行总体稳健，已发行信贷资产证券化产品运营良好，已到期产品足额完成兑付，次级档证券收益高于一般水平，有的产品年化收益率达22.9%。未到期产品运营正常，本息偿付有序开展，一般企业贷款证券化入池资产保持零不良贷款率，而同期商业银行不良贷款率则从0.97%上升到1.16%。资产管理能力强，投资管理能力强，贷款管理能力强的金融机构有积极性做资产证券化业务。商业银行开展证券化业务促进其信贷风险管理体系的完善，如通过中介机构的尽职调查发现并改进合规管理和抵押品管理体系，通过持续信息披露进一步规范贷后管理等。金融机构在开展资产证券化业务的过程中锻炼了队伍，培养了专业的技能并积累了实践经验。

二、 我国信贷资产证券化市场存在的问题

1. 我国信贷资产证券化仍处于初级发展阶段。经过十年试点，我国信贷资产证券化市场仍处于发展初期。一是资产证券化产品流动性差。证券化产品交易量较少，因为银行间市场及交易所发行的信贷资产证券化产品种类和总量较小，且每一个分级证券都是作为单独券种进行流通，所以相对规模更小，导致交易量少。二是资产证券化集中于一般企业优质贷款。我国资产证券化90%是一般企业优质贷款。相比之下国外资产证券化基础资产80%、90%都不是一般企业贷款，都是消费、零售贷款，消费贷款。一般企业贷款证券化说明债券市场不够发达，这也是证券化起步阶段面临的背景决定的。同时，3年期及以下短期产品占比过高，不能较好满足保险资金等长期限投资需求。三是资产证券收益率低，产品竞争力不如银行理财产品。降息导致资产证券收益率下降，同时处于经济下行期，资产支持证券的竞争力不足。四是信用违约历史数据缺乏，影响证券化产品风险识别的有效性。我国社会主义市场经济发展历史尚短，试点中选择质量较好的资产开展证券化，信用违约数据较少，仅依靠信用评级较难充分地揭示证券化产品风险，有待引入信用违约互换通过市场化交易揭示证券化风险。五是投资机构类型单一。目前，主要的投资者还是银行，银行互相持有资产支持证券，缺乏多元投资者的参与。六是金融机构的考核机制有待进一步优化。多数银行证券化业务刚刚起步，对其分支机构参与证券化的收益核算、业绩考核等配套管理制度及激励机制还不完善，导致分支机构拿出优质资产开展证券化的积极性不高。七是产品定价不准确，隐性担保严重，定价具有机构特征。产品定价具有机构化的特征，实际上的含义是说隐性的担保比较厉害，就显然不完全符合信贷资产证券化产品未来发展的方向。

2. 证券化市场约束机制仍需进一步完善。我国资产证券化市场的健康发展除了需要降低政策方面的限制，同时需要进一步完善市场约束机制。一是信息披露不充分。参与证券化主体信息披露不充分，容易产生信息不对称与道德风险问题。二是银行和投资者存在委托问题。委托问题使银行存在逆向选择的机会，银行有动机扩大贷款风险。三是信用评级体系和评级机构能力有待加强。我国评级机构发展时间短，大多依据国外数据基础建立测算模型，将其用于国内资产信用评级，存在标准不明确、评级方法测算标准不透明等问题，国外投资者认可度较低。四是资产证券化受托人作用有待进一步增强。受托人在资产证券化业务中应发挥核心作用，但试点以来，由于担任受托人的机构局限于信托公司、机构类型单一，以及发起银行相对处于强势地位等原因，信托公司的受托人职责未充分发挥，大多仅作为实现“真实出售、破产隔离”的通道。

3. 监管部门有待进一步完善资产证券化管理机制和政策措施。在现有市场格局和监管体制分工下，仍需要加强分工协作和监管协调，进一步处理好市场管理和机构监管部门的关系，统一注册登记，加强信息共享，为资产证券化常规化发展创造条件。一是资产证券化相关配套政策制度有待完善。经过多年试点经验，我国信贷资产证券化制度框架基本建立，但随着市场发展及宏观环境的变化，相关配套政策制度还需不断完善。第一抵押权变更登记管理制度有待进一步落实和完善。2005年建设部印发《建设部关于个人住房抵押贷款证券化涉及的抵押权变更登记有关问题的试行通知》明确个人住房抵押权变更登记可批量办理，但地方房地产管理部门内部系统尚不完善等原因还无法落实，一般企业抵押贷款证券化涉及的抵押权变更登记尚无统一的管理规定。第二“两个不低于”等监管政策有待调整完善。根据金融机构反映，以小微企业贷款作为基础资产开展证券化，能够释放更多信贷资源，增强支持小微企业发展的能力，但也可能因证券化“出表”而使其当年小微企业贷款增量下降，达不到“两个不低于”监管要求，需要适时调整监管目标。第三相关部门对企业年金、社保基金等投资信贷资产支持证券的相关政策进一步明确。二是资产证券化相关的税费高。2006年财政部和国税总局关于税收政策管理办法，表示既要对证券收相应所得税，同时证券交易提供的服务机构也要交税，存在双重征税问题。三是政策限制导致资产证券化动因不足。证券化没有切合资产证券化商业价值，存在资本率的限制，信贷规模限制，还有平台贷款之类的政策限制。另一方面存在资产限制，如有些银行持有相当一部分资产是外币资产，但资产池里只能是人民币不能是外币，限制基础资产的选择等问题，最终导致资产证券化动因不足。

3. 信贷资产证券化仍面临挑战。未来一段时期我国信贷资产证券化业务的开展仍将面临两方面的问题。一是推进不良资产证券化存在困难。首先，基础资产估值、估值模型建立需要专业的人才及衍生品定价技术。其次，在帐务处理方面，不良资产帐面值和证券的收入之间核销会计上采取处理方式和税收政策支持等问题还需要进一步协调。最后，不良贷款证券化贷款服务机构差异性显著。需要一定的激励机制解决多回收的部分奖励分配和道德风险控制等方面的问题。二是利率市场化传导机制不完善制约信贷资产证券化发展。信贷资产证券化连接信贷市场和证券市场，贷款利率和证券市场利率对应信贷市场与证券市场，我国虽已全面放开贷款利率管制，但利率传导机制仍不完善，贷款利率与市场利率变化不同步，当市场利率较高，投资者会因产品收益率较低而购买积极性。

三、 我国信贷资产证券化发展的政策建议

1. 针对监管部门的政策建议。

（1）加强监管，明确监管职责，防范风险。建立有效的监管机制。首先应当加强监管的协调，积极推进资产证券化业务常规化发展。在现行的框架下人行和银监会各自有相应的监管流程和分工，要明确部门间监管的分工，通过金融监管，协调布局联席会议的安排加强合作，密切配合形成工作合力，促进工作顺利发展。从银监会来说要研究从资产证券化的发起机构约束、内控机制、信息披露等角度第一步完善信贷资产证券化业务的法律和监管框架，在严守风险底线前提下促进业务健康可持续发展。

（2）通过信息披露强化市场机制的监督管理。要U大信贷资产证券化的范围，尤其将不良资产纳入的话信息披露必须跟上脚步，信息透明是资产证券化的重特征和优势，可以保证投资者对证券市场的监督权和知情权，事前要有规范透明的信息披露，使投资者对资产证券化产品的投资和收益有合理的把握，合理进行证券定价。事后对贷后管理及其相配套的管理服务进行信息披露，只要信息披露到位，投资者自担风险也就有了基础，发起人才不需要有额外负担，所以信息披露对市场各方面都有利，加强信息披露是非常重要的安排。完善资产证券化相关信息披露机制，提高对参与证券化主体和有关事项的信息披露要求，包括发起人、SPV和受托机构的信息披露义务，建立信息披露评价制度，使披露义务和责任落实可追究；提高信息披露频率，由每年披露一次到每季度披露一次。

（3）完善资产证券化法律法规建设。法律制度配套有待完善，刚才说到操作上，比如证券化资产转让过程的非常精细的东西，比如说债务和保障，关于一些抵押处理，在债券转让过程中是不是要处理和登记，这在法律上都没有明确规定，也容易引起纠纷，建议进一步加强和完善法律配套工作。相关的法律法规方面的建立和完善，特别是资产证券化过程当中的担保权属的变更登记制度，另外就是资产证券化的资产出表问题，一直在确认标准上还有待于财政部和人民银行明显。第二就是市场规模，提高整体的流动性，支持资产证券化在交易所上上市交易。

（4）采取税收优惠的机制措施，尽快出台有关公司贷款方面的操作细则。除了监管部门、央行给予政策支持之外。国家从财政和税收方面也需要政策支持，避免重复纳税问题。同时，有序推进针对个人住房贷款证券化业务，希望下一步公司贷款细则出来以后，不良贷款做证券化以后，对商业银行下一步的发展有更大的促进作用。

（5）进一步扩大资产证券化试点的规模，丰富投资者结构。支持信贷资产证券在交易所上市，能够扩大市场的流动性，不仅扩大规模，也扩大交易渠道，增加资产证券化参与主体数量，适当扩大证券化基础资产的范围，提供良好的政策环境。进一步鼓励保险公司、证券投资公司、社保基金、境外投资者等非银行机构投资资产证券，降低准入门槛，丰富投资者结构。扩大基础资产范围，支持外币资产证券化。国家现阶段支持走出去，一带一路等相关政策，把资产范围扩大以后跟现代的国家的新经济政策契合。

（6）放松政策限制，资产证券化的推进要与整个金融市场化同步。放松对开展资产证券化业务的金融机构资本率、信贷规模和平台贷款之类的政策限制，同时，降低资产币种限制标准，放松外币资产作为基础资产的限制，给予政策优惠。使资产证券化要与金融市场化同步，包括利率市场化同步发展。

（7）引入做市商制度，提高资产证券化产品流动性。引入做市商制度，出台建立做市商制度的法律条款和行为规范。通过做市商制度，具有信誉的法人充当做市商以自有资金和证券与投资者进行交易，从而为市场提供即时性和流动性。

2. 针对金融机构的政策建议。

（1）通过合理的产品结构设计规避道德风险。产品设计中使银行利益和资产证券化的收益保证关联，每一级都有银行继续持有固定比例，不是仅仅持有落后级的部分。通过超额收益分成，让现金流回收，超额回收可以让发起行和资产管理者分享超额回收部分的利益。从法律、税务、会计角度进行配合，既要保证资产出表又要充分调动管理人积极性，从而实现多方利益最大化。

（2）制定专门的资产证券化的会计处理规则。2005年财政部出台资产证券化的试点的管理规定，随后的准则、资产终止确认等准则都发生了变化。目前缺乏相对系统、统一的针对资产证券化处理的会计规定，随着我们对资产证券化需求越来越强烈，或者对这一块业务的发展需要在会计处理上做一些规定。

（3）推进不良资产证券化。目前资产质量已成为制约商业银行盈利能力或者发展的重要瓶颈，目前的不良资产的处置渠道无非是核销和打包，打包目前来看还是比较低的，想以时间换空间更有有效的，或者说补充地来解决当前商业银行的资产的问题。加快推进不良资产证券化进程，提高资产证券化产品的收益率，积极培育和引入次级投资人。

（4）加强信用评级体系建设，提升评级机构专业水平。加强对评级机构信息披露内容与责任的要求，规范信用评级机构，完善信用评级体系。增加信用评级机构数量，提高信用评级机构的专业水平和服务质量。

（5）完善资产和负债的后续计量工作。目前金融机构普遍的做法是不改变资产和负债的数据，或者这两个数据相等的，后期计量逐额递减，这种做法与现在的审计师的做法提出了不同的想法。如有回购条款，一种是资产按照最大诉求承担风险。第二种是按照有选择的回购权利，按这两个原则，按剩余风险到期还款金额逐期递减，要有相对统一的标准。

（6）丰富产品种类，引入资产证券化业务专业人才。丰富产品种类，尝试证券化新的基础资产种类，增加消费信贷资产证券化和住房抵押贷款证券化业务数量；逐步推出信用违约互换产品，审慎选择证券化的基础资产；引入定价方面的专业技术人才，借鉴国外先进的定价技术，提高资产支持证券定价技术的精确性。对现金流充分分层、设计，根据不同现金流的情况设计不同层面价格的产品。目前产品设计主要依赖于外部的专业机构，银行在这方面的能力还要培养。

参考文献：

[1] 柴瑞泽.我国信贷资产证券化法律规制现状分析及改革建议[J].中国市场，2015，（25）.

[2] 昌能，王信.金融创新与金融稳定：欧美资产证券化模式的比较分析[J].金融研究，2009，（5）.

[3] 李蕊.中国信贷资产证券化的风险及其防范[J].金融经济，2015，（16）.

[4] 沈沛等著.信贷资产证券化[M].北京：中国金融出版社，1998.

[5] 沈炳熙，马贱阳.关于我国开展不良资产证券化的几点认识[J].金融研究，2007，（12）.

[6] 王开国.关于中国推行资产证券化问题的思考[J].济研究，1999，（6）.

[7] 许多奇，萧凯.信息监管：我国信贷资产证券化监管之最优选择――从美国金融信息失灵引发次贷危机谈起[A].金融法学家（第二辑）[C]，2010.

[8] 易纲，郭凯.中国银行业改革思路[J].经济学（季刊），2002，（4）.

致谢：本文感谢中国人民银行“信贷资产证券化”课题小组的支持。

篇8

关键词：金融市场 资产证券化 资本市场 方向

中图分类号：F830.59 文献标识码：B 文章编号：1006-1770(2007)08-048-02

资产证券化是指将缺乏流动性但可在未来某个时期产生可预见的稳定现金流的资产，通过某种特殊的结构性重组，转变为可以在金融市场上销售和自由流通的证券，并据以融资的过程。在这一过程中，原始权益人将被证券化的基础资产转移给特别目的载体（special purpose vehicle，SPV），SPV以该基础资产所产生的现金流为支撑向投资者发行资产支持证券，并用发行收入购买基础资产，最终以基础资产产生的现金流偿还投资者。作为资产证券化载体的证券化产品，实际属于固定收益产品，但其风险－收益特征要比国债、金融债、企业债等其他固定收益产品复杂，其一级证券由于支持的基础资产较多，风险要低于金融债和企业债，当然收益也会随之下降，而后续证券由于支持的基础资产相对较少，风险就会高于金融债和企业债，其收益也随之上升。

资产证券化的历史较短，20世纪70年代美国出现了首笔住宅抵押贷款证券化产品，经过近40年的发展，目前已成为各大投资银行的一般性业务，并遍及到企业的应收账款、租金、版权专利费、信用卡、应收帐、汽车贷款应收帐、消费品分期付款等领域。美国的资产证券化主要有两种方式：抵押贷款支持的证券化（MBS）和以其他资产支持的证券化（ABS），前者主要以住宅抵押贷款为抵押资产的基础，后者是以汽车消费贷款、学生贷款以及应收款类资产等其它资产为基础。美国拥有最大的资产证券化市场，其证券化规模已达到7.1万亿美元，为该国同期国债市场规模的2倍。其中，MBS和ABS占债券发行总额的53％，MBS总额超过4万亿美元、占全国住房抵押贷款75％以上，在固定收益债券市场占据很大份额。资产证券化作为一项重要的金融创新，在20世纪90年代已经引起国际金融组织和世界其他国家金融业的广泛关注。1995年，世界银行属下的国际金融公司以其在南美等发展中国家的长期资产为抵押发行了4亿美元不可追索的证券。在亚洲，资产证券化同样得到迅速发展，1994年，香港第一次发行了3.5亿港元的抵押贷款债券，到1998年，亚洲资产证券化市场仅80亿美元规模，2004年迅速上升到680亿美元。

20世纪90年代我国也进行了资产证券化的探索和试验，但实际的发展较为缓慢。1992年三亚的地产投资证券实际就是一种资产证券化产品，但没有使用“资产证券化”产品这一称谓，直到2005年4月，人民银行和银监会联合了《信贷资产证券化试点管理办法》,才确定了在我国开展信贷资产证券化试点的基本法律框架，因此，直到2005年12月建元和开元资产证券化债券的发行，我国才开始正式将这一类的产品称为“资产证券化”产品。

但是，尽管资产证券化得以“正名”，此后的2006年，资产证券化业务的发展却出现了明显的滞后，出现这种情况的原因主要有以下几个：第一，我国现有的法律环境远远不能够支持资产证券化产品的发展，我国《公司法》中对公司注册资本和发债条件的限制以及《破产法》中对债权人保护范围的规定使得资产证券化中最为重要的一个中介――特设机构（SPV）与资产的原所有人（即发行人）的地位构成矛盾；同时，相关的法律法规对金融资产收益权没有明确的说明，无法实现资产证券化的破产隔离功能；第二，现有的会计和税收制度的一些规定也限制了资产证券化功能的发挥，例如表外处理问题、税收优惠问题等等；第三，我国的信用基础薄弱，信用是资产证券化的核心。如果不从宏观上改善信用环境的质量，过分依赖微观项目的包装技术，就会将风险和不对称的收益预期转移给投资者，从而会产生严重的后果，影响社会的稳定；第四，我国在资产证券化业务的监管方面政出多门，人民银行、证监会、银监会、发改委以及财政部、税务总局等都在不同的方面对资产证券化业务的发展具有相应的监管权力，要开展资产证券化业务就要经过这些部门的层层审批，这就导致该项业务的发展受到较多的桎梏，相关政策很难得到有效实施；第五，目前我国资本市场投资工具比较单一，相应的市场规范还没有建立，投资者行为也不成熟，这一方面造成了很高的投资风险，另一方面使市场资金愈发向储蓄靠拢，使资本市场资金不足。正因为如此，资产证券化产品发行后的交易很不活跃，没有起到提升资产流动性的作用；第六，商业银行作为最大的贷款资产所有者，其开展资产证券化业务的兴趣不大。目前可以用于资产证券化的贷款类别主要是居民消费类贷款，这样的贷款在我国应该是具有较高偿还率的，贷款质量相对较高，因此被商业银行视为优质资产，在目前存在一定流动性泛滥的情况下，商业银行的存贷比日益降低，商业银行并不愿意将这些资产进行证券化融资。

虽然存在上述制约因素，但是，从中长期来看，资产证券化业务在我国的发展前途不可低估，将成为未来我国资本市场的一种重要的产品，我们可以从以下角度进行分析。

首先，从资产证券化的发行需求看，我国将会出现资产证券化发展的原因在于：第一，我国存在大量可用于资产证券化的资产，截至2006年底，我国居民的消费类贷款已经达到4.22万亿元人民币，这其中很大一部分是最容易进行证券化的居民住房抵押贷款，其它具有稳定现金流的项目如高速公路、铁路、桥梁等基础设施建设项目也是很多；第二，我国很多资产的所有者也有进行资产证券化的内在需求，目前，我国正在进行农村小城镇建设和新农村建设，这会带来大量的资金需求，而高速公路以及高速铁路等基础设施的建设也是方兴未艾，为解决如此庞大的资金需求，相应资产的所有者通过将前期资金投入形成的资产进行证券化以融资是一个十分现实的选择；第三，资产证券化将成为解决银行的资本充足率和不良资产问题的一种重要技术手段，我国的商业银行在进行股份制改革后，其资本金得到补充，资本充足率已经达到国际水平，不良资产问题也正在逐步得到缓解。但是，随着银行业务的不断扩展和解决不良资产问题的需要，银行对资本金的需求是一个不断增加的过程，通过股票市场融通资本金会带来一定的控制权损失，而且到了一定程度就会受到产业政策的制约而无法继续通过股票市场融资，这时，将一部分贷款资产通过证券化的形式从银行的资产负债表中拿出去，就会成为银行减轻对资本金需求压力的重要手段，尽管消费类贷款可能还是商业银行的优质资产，商业银行也会产生将其进行证券化的需要。

其次，从市场投资者的需求看，市场投资者特别是机构投资者对资产证券化产品的需求会逐步加大，由于资产证券化产品的风险－收益水平随着不同的层级而不同，这就使得资产证券化产品的风险－收益区间加大，能够满足不同投资者的投资需求，特别是对于机构投资者来说，如果其规模足够大，就可以根据其投资需求定制能够满足其需要的资产证券化产品，资产证券化产品的这种性质使得机构投资者能够找到非常切合其资产负债状况的投资品种。例如，按揭抵押型证券化产品为了与其原始长期按揭资产的期限配套，通常会发行中长期资产证券化产品，而且此类产品由于有资产包的支持，其风险－收益状况要好于一般的企业债和金融债，因此，市场投资者尤其是保险公司、养老基金等具有长期负债结构的机构投资者对此类产品的需求较大。与此同时，我国的股票市场经过一段时间的发展，市场风险将会逐渐积累，其上升速度会减缓，最终可能会导致大幅盘整。因此，市场投资者在经过了短期的股票牛市之后，就会考虑合适的固定收益品种，而此时，能够满足不同投资者需求的资产证券化产品将会得到迅速发展。

最后，从资本市场中介机构发展的角度看，中介机构希望看到在我国的迅速发展。资产证券化业务涉及到财务顾问业务、法律业务、会计处理和审计业务以及证券信用评级业务。因此，一个完整的资产证券化流程需要证券公司、信托公司、律师事务所、会计师事务所以及证券评级机构等众多证券中介机构的参与，而这些证券中介机构也会在资产证券化业务的迅速发展中受益，所以，它们会大力配合甚至推动相关监管部门加快资产证券化业务的发展步伐，这将有利于资产证券化业务在我国的顺利开展。

总之，资产证券化市场的发展将对整个资本市场的发展带来益处，有望让发起人、金融中介机构、投资者均从中获益；他们在利益驱动下的理，又会反过来推动市场规模的不断壮大。因此，在不远的将来，我国的资产证券化业务会得到快速的发展，并且成为国债、金融债、股票之外的另一重要投资品种。

篇9

关键词：信贷资产证券化市场效率博弈模型

一、银行信贷资产证券化概述

一般来讲，银行信贷资产是指银行发放的各种贷款以及应收账款，通常包括住房抵押贷款、商用房抵押贷款、工商业贷款、汽车贷款以及应收账款等。按资产质量划分可分为高质量（根据北京大学金融与证券研究中心曹凤歧教授的观点：高质量资产是一种能在未来产生可预测的稳定现金流，有持续一定时期的较低比例的托欠违约率、低损失率的历史记录的资产）和低质量信贷资产（通常指的是银行不良资产）。所谓银行信贷资产证券化，是指银行将其缺乏流动性但在未来能够产生可预见的、稳定的现金流量的信贷资产，通过一定的结构安排，对资产中的风险和收益进行分离和重组形成资产池，进而转换为在资本市场上出售和流通的证券，据以融资的过程。

银行信贷资产证券化是一项复杂的系统工程，其发行过程涉及众多参与者。主要有借款人、发起人（银行）、特殊目的载体（SPV）、受托人、服务商、信用评级机构、担保机构、投资银行、投资者。一般来讲，其基本运作流程如下：

银行首先向央行提出申请，经批准后，一方面将其信贷资产出售给特殊目的载体，由特殊目的载体发行ABS（资产支持证券），经投资银行承销卖给投资者，然后投资银行将发行收入转让给特殊目的载体，特殊目的载体按与银行签订合同中的资产出售价格转让给银行；另一方面，银行委托服务商向借款人收回本息，经受托人将本息偿还给投资者。

有的专家从信贷资产证券化的经济功能角度分析提倡及早开放，认为开展银行信贷资产证券化主要有以下几个优点：1、增强流动性，提高资产收益率。银行的资金来源以短期存款为主，而资金的运用则很多投向长期贷款。这种“借短贷长”的资产/负债不匹配的风险会使银行陷入流动性不足的困境。而银行信贷资产证券化可将流动性不足的长期资产提前变现，可以加快信贷资产周转的速度，提高资产的收益率。2、银行可以利用结构金融工具来创建所需的投资结构，推进投资组合管理实践，有效改善银行财务管理，促进我国银行业从过去的市场占有率经营方式向风险管理方式转变，建立一个高效的金融体系。3、可以盘活许多银行不良资产，完成企业的低成本融资，加快处理不良资产的速度，提高资产处置效率。下面我从博弈论的角度通过分析银行信贷资产证券化市场主体的经济行为来探讨它的效率问题。

二、我国银行信贷资产证券化的博弈分析

1、模型假设

（1）根据市场形成理论：任何一个市场的形成至少存在供给和需求两方。当然银行信贷资产证券化市场也不例外，我们可以把银行信贷资产证券化市场主体抽象为银行（供给方）和投资者（需求方）两方。

（2）双方都是理性的，双方均为风险规避者，他们都想要以最小成本获得最大的收益。

（3）对投资者而言，他有“投资”和“不投资”两种策略选择，选择的依据是否能获得大于市场平均收益的收益。

（4）对银行（发起人）而言，一般来讲，它有高低两种质量类型的资产。一方面高质量资产对投资者吸引力很大，可银行为了保存自己的竞争势力，必须拥有一定份额的高质量资产而不会全部出售，另一方面银行虽然愿意出售低质量资产，可是投资者却不会购买，因此它需要与高质量资产整合打包出售。

2、博弈分析

2.1不完全信息静态博弈

对于投资者来说，他是否进行投资，取决于资产池中资产的质量，如果是高质量资产，投资者当然会投资，反之就拒绝投资。但是，由于信息不对称的原因，投资者只能根据自己所掌握的信息来判断银行信贷资产质量的高低，进一步决定是否投资。若判断失误，投资者拒绝了高质量的信贷资产证券化投资会产生机会成本；投资者接受了低质量的信贷资产证券化投资会带来直接损失，因此投资者要使其收益最大就要避免判断失误，使自身风险降到最小。在不对称信息条件下投资者与银行同时行动作决策所构成的博弈为不完全信息的静态博弈，下表为投资者与银行博弈的战略式表达。

投资者的收益空间为a=（a1，a2，-a1，-a2），其中a1%26gt;0%26gt;a2（当投资者购买的全是低质量信贷资产时收益为负）。

银行的收益空间为b=（b1，b2，b3，b4），其中b1%26gt;b4，b3%26gt;b4，b1%26gt;b2（银行进行信贷资产证券化比不进行信贷资产证券化收益高）。

当银行出售高质量信贷资产而投资者却不投资时，投资者的机会成本为a1，同样当银行出售低质量信贷资产而投资者不进行投资时，投资者收益为-a2（a2%26lt;0）。

从上表可以看出银行选择出售是一个占优策略，对投资者而言，若银行出售高质量资产，其最优选择是投资，此时博弈的纳什均衡为（投资，出售）；若银行出售低质量资产，其最优选择是不投资，此时该博弈的纳什均衡是（不投资，出售），但是由于投资者并不知道信贷资产质量的高低，因而投资者的最优选择依赖于它在多大程度上认为信贷资产质量是高或者是低。

假设投资者在博弈开始时根据自己掌握的信息认为信贷资产质量高的概率为p，质量差的为1－P，那么投资者选择投资的期望效用为：

a1p＋a2（1－P）（1）

投资者不选择投资的期望效用为：

-a1p+（-a2）（1－p）（2）

当两者相等时，即有a1po+a2（1－po）=－a1po+（－a2）（1－po）

po=－a2a1－a2

因此，投资者的最优选择是：当P%26gt;po时，进行投资；当P%26lt;po时，不进行投资；当P=po时，投资者选择投资与不投资无差异。

2.2完全但不完美信息动态博弈

在实际中，完全符合不完全信息下的静态博弈中是很难找到的，因为它要求所有博弈方同时行动。而事实上，博弈方的行动有先后次序，假设银行先行动投资者后行动，用博弈树来表示如下图所示。

该博弈树由3个阶段组成，第一阶段是银行选择高质量和低质量信贷资产；第二阶段银行选择是否出售；第三阶段是投资者选择是否投资。由于投资者难以辨别信贷资产质量的高低，这样投资者在这个动态博弈中具有不完美信息。当银行在第二阶段选择出售的情况下，投资者并不知道是从哪条路径上过来的，因此无法作出相应的选择。投资者在银行选择出售的前提下，选择投资有盈的可能（出售高质量），也有亏的可能（出售低质量），选择不投资虽然不会亏，但会失去获利机会。因此，投资者要进行决策需要进一步的信息来判断，即银行选择出售的前提下，信贷资产质量高和低的概率。

P（h）、P（l）分别表示信贷资产质量高和低的概率，P（s）表示银行出售信贷资产的概率，P（s/h）和P（s/l）表示银行出售信贷资产时高、低质量的概率，从2.1不完全信息静态博弈分析中可知，银行选择出售信贷资产是银行的一个占优策略，所以P（s）=P（h）+P（l）=1（3），根据贝叶斯法则可求出银行出售信贷资产的前提下为高质量的条件概率为P（h/s）及为低质量的条件概率为P（l/s）.

因此，{出售，投资；P%26gt;po}和{出售，不投资；P%26lt;po}均为纯策略精炼贝叶斯均衡（purestrategiesperfectbayesianequilibrium）。当然投资者在对po不太了解的情况下，可以以一定的概率随机地选择投资和不投资的混合策略。由po=－a2a1－a2可知，po的数值是较大的，一般情况下应该大于12（即a2%26lt;－a1），这就意味着进行资产证券化的信贷资产在质量较高的前提下，投资者才会投资，因此{出售，投资；P%26gt;po}属于市场部分成功的均衡，也是一个合并均衡（poolingequilibrium），即大多数情况下银行出售的是高质量信贷资产，投资者与银行共享利润，但少数情况下投资者要承受蒙骗上当的损失。但如果P%26lt;po那么投资者拒绝投资，市场完全失败。当然投资者也可采取混合策略，市场效率能实现一部分，但接近失败。因此，信息的不完美将在一定程度决定着市场的效率。

以上分析在于说明开展信贷资产证券化市场对于投资者和银行来说是否有正的效用。但我国如果要开放银行信贷资产证券化市场，还应该使银行和投资者的期望收益都大于市场平均收益。当银行出售高质量资产时，此时纳什均衡为（投资、出售）；当银行出售低质量资产时，此时纳什均衡为（不投资、出售）,因此我国如果要开放银行信贷资产证券化市场应满足：a1p+（－a2）（1－p）%26gt;C（9）

b1p+b4（1－p）%26gt;C（10）

（其中C为市场平均收益，a1%26gt;C%26gt;0%26gt;a2，b1%26gt;C%26gt;b4,即银行出售高质量信贷资产进行证券化的收益大于市场平均收益，拥有低质量的信贷资产不进行证券化的收益低于市场平均收益）。

三、结论及建议

要不要实施我国银行信贷资产证券化，这个问题已受到普遍关注和讨论，本文通过银行信贷资产证券化参与者（抽象为投资者和银行）之间的博弈分析，可以看到实施信贷资产证券化市场的效率（见（9）和（10）），但当务之急是要保证出售信贷资产的质量（见（13）），同时要完善信息披露的规则，减少投资者对资产质量信息的不完美性。因此建议我国银行将高、低质量不同的资产整合成一个资产池（但要保证高质量资产的一定比例）打包出售，同时将真实信息反映给投资者，尽快推出银行信贷资产证券化市场。

【参考文献】

[1]张超英,翟祥辉.资产证券化—原理、实务、实例[M].北京:经济管理出版社,1998.

[2]刘宏.信贷资产证券化研究[J].现代商业银行导刊,1999,(11).

[3]涂永红,刘柏荣.银行信贷资产证券化[M].北京:中国金融出版社,2000.

篇10

自2005年信贷资产证券化试点工作启动以来，部分银行相继开办了该项业务，业务规模日益扩大。为保障信贷资产证券化业务的稳健发展，切实加强风险监管，现就有关事项通知如下：一、强调资产质量，循序渐进推进证券化业务。各行要根据自身业务水平及管理能力等情况循序渐进发展证券化业务。鉴于目前市场情况及投资者风险偏好和承受能力，应强调资产质量，证券化资产以好的和比较好的资产为主；如试点不良资产证券化，由于其风险特征完全不同，各行要切实做好违约风险和信用（经营）风险的分散和信息披露工作。

二、确保“真实出售”，控制信贷风险。一是发起行要切实落实证券化资产的“出表”要求，做到真实出售，降低银行信贷风险；二是发起行要准确区分和评估交易转移的风险和仍然保留的风险，对保留的风险必须进行有效的监测和控制。

三、强调“经济实质”，严格资本计提。参与证券化业务的相关银行要严格遵循资本监管的有关要求，对于风险的衡量应依据交易的“经济实质”，而不仅仅是“法律形式”，准确判断资产证券化是否实现了风险的有效转移，对于因证券发起、信用增级、投资以及贷款服务等形成的证券化风险暴露都要计提资本，确保资本充足和审慎经营。

四、加强风险管理和内部控制，防范操作风险。一是在发起资产支持证券时，发起行应建立针对性较强的证券化业务内部风险管理制度，具体内容应涵盖业务流程与管理、基础资产选调流程、证券化业务会计处理方法等。要确保将信贷资产证券化业务风险管理纳入总体风险管理体系，持续有效地识别、计量、监测和控制各类相关风险。二是在履行贷款服务功能时，贷款服务银行要明确信息提供、资金划付等工作的业务操作流程和内部规章制度，建立严格的内部监督审核机制，动态监控系统运行情况，提高系统功能完备性及稳定性，优化信息系统支持，明确每一个环节的时间截点，确保严格履行相关合同中的义务。

五、科学合理制定贷款服务考核机制，防范道德风险。贷款服务银行应建立健全证券化资产管理服务的内部规章和标准，明确岗位职责，充实人员，规范服务管理行为，建立相应的激励考核机制，将证券化贷款管理尽职情况纳入对相关人员的考核范围，确保管理水平达到交易文件约定标准，切实防范贷款服务道德风险。尤其是对于证券化后出现借款人违约的贷款，要切实加大催收力度，提高催收要求和处置效率，实施动态监控，降低操作风险和声誉风险。

六、规范债权转移相关工作，防范法律风险。一是发起行应聘请具有良好专业能力和丰富经验的律师事务所、承销商、会计顾问、评级机构等专业机构，确保业务各个环节、步骤的规范运作。二是发起行应与相关司法以及监管部门充分沟通，确保交易结构设计以及实际操作依法合规。三是发起行按照相关规定做好与债务人的沟通工作，防止债务人对证券化业务产生误解，为信贷资产证券化业务提供方便，防范证券化业务可能引发的法律风险。