资产证券化的理解范文

导语：如何才能写好一篇资产证券化的理解，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：车贷险；风险；资产证券化

一、中国车贷险业务的发展现状

机动车辆消费贷款保证保险(以下简称车贷险）业务自1998年在深圳地区推广以来，以年均200%以上的速度迅猛增长，它对配合国家金融政策的调整，刺激消费需求的增长，促进银行消费信贷业务的开展，都起到了积极的作用。但是车贷险随之而来的风险也日益凸现，高赔付率、高贷款逾期率、高风险率、低保险金率和低追偿成功率等都成了车贷险的致命所在，各家保险公司开办的车贷险业务最后几乎全部处于亏损状态，巨大的风险使得保险公司不得不放弃车贷险。2003年8月开始，北京、上海、南京、广州、深圳等地的部分保险公司相继宣布停办车贷险业务，连财险“老大”――中国人民保险公司也于2003年8月1日开始在全国范围内停售他们苦心经营了7年的车贷履约险业务。一度红火的车贷险淡出市场。2004年4月，沉寂了一年时间后的新一代车贷险重新闪亮登场，却再次遭遇冷落。

二、车贷险业务存在的经营风险和发展前景

（一）车贷款业务的经营风险

1、诈骗、挪用资金、恶意拖欠及经营不善引发的拖欠贷款问题较为严重，致使保险公司车贷险业务赔付率很高，经营风险很大。

2、车贷险业务中涉嫌诈骗案件和法律纠纷较多，使保险公司陷入大量的刑事案件和诉讼纠纷中。

3、为清理逾期贷款，保险公司投入了大量的人力和物力，为此付出了很高的管理成本，经营压力很大。

车贷险业务经营风险形成的主要原因，一是信用体系不健全，缺乏信用监督和惩罚机制，失信者不会受到应有的制裁，极易产生不良的社会影响。二是车贷险产品设计不合理，责任范围过大，极易诱发借款人道德风险。三是保险公司对车贷险业务的风险性认识不足，盲目发展，管理松弛，对风险源控制不力。四是社会环境变化对车贷险经营影响较大。如部分地区车辆抵押登记制度不完善；汽车大幅降价，车辆贬值速度加快；国家信贷紧缩政策；政府治理违章超载等，都对借款人的还款意识和能力产生较大的影响。五是保险公司抗风险能力不强，不善于进行资产重组积极融资，有效分散和转移风险。

（二）车贷险业务的发展前景

据中国汽车工业协会统计，2003年，全国汽车产销量分别达到了444万辆和439万辆，同比增长三成以上。根据发达国家经验，当人均GDP逐渐达到5000美元-6000美元这个水平时就会出现汽车消费的高峰，中国一些大城市如北京、上海、广州等地人均GDP已经达到或超过3000美元-4000美元，正逐步达到这一临界点。到2010年，中国将成为仅次于美国和日本的全球第三大汽车市场，占全球市场份额的6%。现在中国只有10%左右的消费者买车时选择了贷款，而国外这一比例则占到了70%。2010年，中国车贷市场的融资量将达到2万亿元，十几倍于目前市场。对于开办汽车贷款的机构来说，这就意味着成百上千亿的贷款总额和利息收入。汽车信贷消费市场有着巨大的潜力和空间，即使车贷险退出也不会影响贷款买车，汽车销售也不会萎缩。

车贷险的退出反映了当代中国市场经济的不完善，这是中国车市的悲剧。但是车贷险在目前经营水平和市场环境下的淡出，并不是从此退出市场。保险市场正待完善，相关制度正在建全，车贷险业务终究会重新回到保险的领地。

三、利用资产证券化化解车贷险风险

保险公司除了应该积极防范车贷险风险，主动融资，比如资产证券化，也是非常有效的化解和分散风险的途径。

（一）资产证券化的含义

所谓资产证券化是指将缺乏流动性但能够产生可预见的稳定现金流的资产，通过结构性重组，形成可以在金融市场上销售和流通的证券，并据以融资的过程。广义的资产证券化分为抵押贷款证券化(MortgageBackedSecuritization，简称MBS)和资产支持证券(AssetBackedSecuritization，简称ABS)。一种资产是否能够证券化，主要取决于证券化的成本与收益之间的关系，只有收益大于成本，才适宜证券化。而决定这种资产证券化成本高低的关键因素在于资产的信用、还款条件和期限的长短。汽车消费贷款以汽车为抵押品，配合保险公司相应保险，其安全性较强，符合证券化资产必须是优质资产的内在要求。加上汽车消费贷款债权这种资产具备了信用特征简单、还款条件明确、评估费用低等特点，因而其易于证券化。

抵押贷款证券化在美国自1970年起至今已有多年历史，且规模日益庞大，其他国家如日本、英国、加拿大等国也纷纷仿效，众多金融机构开始将债权出售并发行证券，以取代从资本市场或吸收存款等传统的筹资渠道，成为资金的新来源。中国的资产证券化经过十余年的理论探讨和试点，以2005年4月中国人民银行和银监会公布《信贷资产证券化试点管理办法》为标志，进入了规范运作的发展轨道。2005年12月15日，国家开发银行的信贷资产证券化-ABS“开元”和中国建设银行的个人住房抵押贷款支持证券-MBS“建元”同时面世，分别发行41.77亿元、30.17亿元，并正式进入银行间债券市场。

（二）资产证券化有助于保险公司有效融资

资产证券化产品是在高风险的股票和低风险的国债、金融债之间的新型投资品种，为保险公司提供了低风险、高信用等级的优质投资工具，其期限结构也与保险公司的资产负债结构比较吻合，对保险公司建立有效的投资组合有可操作性，可以帮助保险公司有效地融资。

1、资产证券化有利于优化金融市场的融资结构，拓宽保险业的发展空间。中国目前的金融体系中，银行贷款等间接融资比重过高，证券、保险、信托等行业的功能没有得到充分发挥。实际上，美国、英国、日本三国保险和商业养老金公司资产已经分别占到金融业总资产的40%、38%、28%，而中国保险资产仅占金融业总资产的3%左右，还有巨大的发展空间。保险业通过吸收长期性的居民储蓄资金，并按照资产负债匹配的原理直接投资于资本市场，实行集中使用、专家管理、组合投资。这种金融资源配置的方式是保险业所特有的，与基础设施投资、住房消费信贷等长期资金需求天然匹配，应该在金融体系分工中发挥重要的作用。相反，银行大量投资于基础设施、基础产业、支柱产业等需要长期大量资本投入的行业，“借短贷长”的期限错配风险相当大。通过资产证券化，由保险业承接银行业的一部分长期信贷资产，既可以有效地分散银行体系的信贷风险，改善银行的资产负债结构，又可以拓宽保险资金运用渠道，实现银行业和保险业的“双赢”。

2、资产证券化有利于改善保险公司的资产负债结构，解决资本金不足的问题，提高保险公司的偿付能力。资产证券化是一种表外融资方式，将证券化资产从资产负债表剔除后，发行人资产负债表的资产和负债同时发生变化，从而减少负债比率，达到优化资产负债结构的目的。同时在其资本额不变的情况下，因资产证券化所获得的资金，提供给保险公司更多业务的营运空间，增加其资本的杠杆效果。由于资本没有变化，资产负债率的降低带来承保能力的扩大和偿付能力的提高。在美国，按照全国保险监督官协会(NAIC)的监管要求，保险公司持有ABS可以大大节省为满足资本充足率要求所需要的资本金。举例来说，对于人寿保险公司，持有不动产的准备金系数为10%，持有BBB级的资产支持证券则为1%。也就是说，对于保险公司同一笔数额的资本金，可以用来支撑证券化资产的数额将10倍于支撑不动产。资产支持证券作为信用等级高、收益稳定、资本集约的资产，得到保险公司的青睐也就不足为奇了。

3、资产证券化有利于保险业优化资金运用结构，提高资金运用效益和流动性。资本证券化能加强金融机构资金的流动速率，让资金从抵押贷款中释放出，有利于保险公司资产负债管理，提供新资金来源，增加其运用效率，降低资金筹措成本。而且因证券化而筹集的资金并非存款，保险不须提存准备金与支付存款保险费，故可降低保险公司的营运成本。

中国的资产证券化市场正处于爆发性增长的前夜。无论是可证券化基础资产的供给还是对资产支持证券的市场需求都具备了大发展的条件，随着相关的法律法规和监管制度的逐步完善，会计制度与国际标准的逐步接轨，以及信用评级等相关中介机构的逐步成熟，可以预见，在政府的推动和各方努力下，资产证券化市场将迎来一个快速增长的时期。中国保监会主席吴定富指出，要“积极研究探索保险资产证券化”，“研究保险资金投资股权、物权、产权和资产证券化产品的政策，提高保险资金参与金融市场的深度和广度。”保险业在这个历史机遇面前，必须掌握主动，积极参与，使资产证券化成为拓宽保险资金运用渠道的重要举措，成为有效化解车贷险等业务风险的方式，成为保险业又快又好发展的新的市场力量。

参考文献：

1、马丽娟,徐鹏,杨茜.美国资产证券市场功能转换对中国的启示[J].中央财经大学学报,2008(6)．

2、罗头军,邹畅.寻求车贷险发展出路[J].中国保险,2006(1)．

3、李华明,龚钰涵.探求中国车贷险的出路[J].金融发展研究,2008(5)．

4、谢鹭.车贷险业务发展现状及出路[J].保险研究,2003(11)．

5、张爱红.信贷资产证券化业务的问题与挑战――中央银行视角的分析及建议[J].金融纵横,2008(3)．

6、周道许.资产证券化:保险业必须把握的发展机遇[J].金融与保险,2007(5)．

7、孙玲.中国资产证券化困境及对策分析[J].技术与市场,2008(6)．

篇2

关键词：风险管理;资产证券化;商业银行

前言：信贷资产证券化是一种新型的资产负债管理模式，是指将具有预期收益但是流通性较差的信贷资产经过某种特定的组合来形成资产组，并通过证券发行的方式使其在金融市场中得以流通。这种新型的金融工具在我国发展的根基并不深，仅仅是最近几年才频繁出现的，但是，商业银行信贷资产证券化业务有效的推动了我国资本市场的发展，在我国金融市场中发挥出了举足轻重的作用，不过，随之而来的，是许多风险问题的出现。

一、信贷资产证券化特征

信贷资产证券化的主要特征有：（1）信贷资产证券化是一种结构融资手段，通过特有信用增级技术的使用、相关交易机构的构建来吸引到大范围的投资，从而保障融资的顺利完成。（2）信贷资产证券化与债务融资和权益融资的表内融资方式不同，它是一种表外融资方式。（3）信贷资产证券化与企业的整体自信状况并不相关，它是将特定的资产组合作为融资依据的。（4）传统融资方式是增量的证券化，信贷资产证券化却表现出与之不同的存量证券化。（5）仅仅可以由特定的交易主体来保障信贷资产证券化的基本运作过程，该交易主体的定义为中介机构，能够将企业和投资者联系起来，它的经营内容和经营行为都会受到法律的限制。

二、商业银行实施信贷资产证券化存在的风险分析

信贷资产证券化业务本身的结构比较复杂，并且参与的主体较多，这就会带来许多不确定因素的发生，主要表现为交易主体的收益或损失的不可预测。因此，商业银行在开展信贷资产证券化业务的时候必须关注到这些潜在的风险，要针对实际情况进行充分分析，对其诱发原因进行深入研究，只有保障了这些前提后，才能使风险得以管控，达到业务收益最大化，有效优化商业银行资产结构。

（一）来自市场的风险。市场风险指的是通货膨胀、利率等市场因素带来的信贷资产证券化业务的风险。在商业银行资产证券化业务中，以下几点的变动都可能带来市场风险，如权益资产的价格变动、信贷资产的价格变动、外汇价格的变动等。在发行初期，资产债券的收益便得以确定，资产债券的价格与利率呈现反相关，当利率提高的时候，证券的价格会随之降低，当利率降低的时候，证券的价格反而会升高。通常，资产证券的期限越长，其受到利率等市场因素影响的风险就会越突出。

（二）客户信用带来的风险。通常会将信用风险称为违约风险，这个概念指的是由于信贷证券化的参与主体不能按时履约，带来其他参与主体可能承受的损失可能性增大，由于信贷资产证券化中的参与主体具有非常紧密的联系，一旦任何一方参与主体不能按时履约或违反合约都会为整个资产证券化的过程带来巨大的潜藏风险。商业银行在信贷资产证券化中是作为主要参与方而存在的，此外，它还担任着信贷资产提供方的角色，因此，商业银行往往会承担着来自显性和隐形两方面的双重风险。

（三）提前偿付风险。提前偿付风险是由于利率下降或者其他原因，导致债务人在合同约定的还款期内的还款金额超出了合约所规定的还款额度，进而带来了证券投资人预期收益的风险。提前偿付风险通常也被称为早偿风险。引起早偿的原因有许多种，债务人经济情况改变或者利率发生变化都会带来早偿风险。此外，根据还款额度的多少，具体将其分为了完全早偿和部分早偿两种类型。

（四）法律漏洞方面的法律风险。信贷资产证券化在我国是近几年火热开展起来的，并没有非常长久的时间根基，因此，该领域的法律和制度尚未健全，这就会带来一些法律条款变动、法律条文不明确、法律漏洞方面的问题，而这些问题都会使信贷资产证券化面临着一定的风险。此外，在商业银行开展信贷资产证券化的过程中，会出现许多的参与主体，参与主体间的权利、义务较为复杂，如果没有健全的法律规范来约束，必然会导致风险性增加，因此，完备的法律依托对于完善我国信贷资产证券化管理工作是十分必要的。

（五）信息不对称风险。信息的不对称主体风险这个概念中的主体主要是投资者及证券化企业、银行发起人与债权人，这些主体之间会存在信贷信息即证券化资产的信息不对称，从而带来信息的不对称风险，此种风险种类主要包括道德风险和逆向选择风险，主要由于借款人在收益最大化的目标下采取目标申报虚假收益等措施，在这种情况下，会出现借款人在收益不能够支付贷款本息的情况时违约的问题，从而导致银行遭遇道德风险的威胁。

（六）操作过程中的风险。操作风险大致可以分为两类，一类是由于系统或人员等原因带来的经营风险，一类是由于不完善的操作过程而带来的风险。操作风险是能够进行人为控制的，对证券化业务本身的收益影响不大。操作风险不仅仅来自于证券化业务操作行为的本身，也可能是由于对风险识别度和经营风险的忽视而造成的。

三、商业银行信贷资产证券化过程中的风险管理策略

任何事物都具有两面性，这个问题在新事物的产生过程表现的尤为突出，信贷资产证券化过程中，也表现出了两面性的特点。一方面，商业银行通过信贷资产证券化业务的有效开展，能够带动我国金融市场的创新，促进我国金融结构体系的完善和优化，但是，随之而来的风险也会带来不必要的损失，因此，加强风险管理的必要性不言而喻。

（一）健立健全规范的行业法律。当务之急是建立健全规范的证券行业管理法律，严格交易管理，从中国证券市场发展的现状出发，吸收和借鉴国外先进系统的证券法规体系，构建全面系统的有中国特色的证券业法律体系，为不良资产证券化奠定良好的发展和环境基础;其次是在实践中摸索总结，完善不良证券市场化的运行机制，强化其金融职能、拓展其应用范围;再次是充分考虑特殊情况的交易特征，引进特殊的附加法律条款，完善不良资产证券化的法规构成。

（二）加强监管部门的执法强度。政府的有效监管对于信贷资产证券化的开展是十分有利的，因此，政府要逐步制定和完善相关新型金融业务的法律体系，从而使金融行业的市场行为走向规范化。由于信贷资产证券化运营过程中会涉及到相关领域的法律法规，其业务范围和参与主体也较为复杂，因此，金融法律体系的改革势在必行，这项工作不仅是信贷资产证券化业务健康开展的前提，更是保障金融市场健康发展的基础。

（三）进一步健全投资风险方面的监管体制。尽管信贷资产证券化能够有效降低商业银行的风险，但是随之而来的是金融市场风险的增加，此外，资产证券大多被列为中长期融资产品的范畴，它的风险会由于政策变动或市场变动等原因增大，因此，必须要将风险监管机制和风险提醒机制的建立和健全提上日程。在资产证券化工作中，会涉及到较为广泛和复杂的主体，因此，风险的可控性也相对较低。比较典型的例子便是美国的次贷危机，在相当成熟的金融市场环境中，美国尚且发生了如此严重的风险失控，这便提醒着相关单位要充分重视投资风险监管机制的健全工作。除此之外，资产证券化之后会带来与基础资产的分离状况，导致风险的预警性大大降低，这时候，必须要强化风险预警功能，相关单位要出台新的监管规划以便对衍生工具的风险进行预警。

（四）完善信用网络建设。信用查询网络和信用评级体系对于金融市场的影响是巨大的。相关单位要针对市场现状，指定起一套全国统一的信用等级评估标准，充分依托互联网络这个平台，进行企业和个人信用信息的收集和评定，从而开发一套公开的查询系统。同时政府还要充分利用各种手段，来增加全社会对信用评级的认知程度。此外，要完善信贷资产证券化各参与主体的信息披露机制，从而有效提高相关业务的透明度，以商业银行为例，要及时披露信贷资产的相关质量信息，借款人要具备偿付能力的真实证据，通过这些途径来有效规避风险。加大企业内部的信用管理力度，有助于提高市场交易的信用程度。一方面，可以充分发挥信用的制约作用，减少因授信不当导致无法按时履约，或因授信企业因未制定履约计划而导致违约现象的出现;另一方面，加强企业信用监管，大大制约了一些企业和机构的失信行为，使信用记录不良的企业在各企业的客户管理中被筛选掉，使其没有市场活动的机会和空间。

（五）加强信息相实性。首先要加强监管力度，保障交易市场和交易过程的透明性、公正性和公平性;其次要加强中介机构的职能作用，扩大中介机构的影响范围，实现交易活动的全程监督管理;同时要加强加快信息披露制度和信用评级制度的建设和完善，充分避免信息不对称造成的各种道德风险，通过信用评级体系加强交易主体的信用意识，保障不良资产的真实性和准确性，保障证券公司信用状况的真实性和客观性。提高资产证券化的社会认知度，普及资产证券化的理论和优势，吸引广大投资者的积极和广泛参与。现在一些投资者缺乏对资产的全面科学理解，错误的将不良资产认作是呆账坏账，认为某些不良资产完全不具备收益可能和投资价值等等，必须从认识角度提高不良资产的科学理解，明确现今流动性差的不良资产存在未来预期收益的可能。

结语：作为一项引人注目的金融创新成果，信贷资产证券化能够在金融市场中发挥出巨大的作用。不过，我们也要看到信贷资产证券化风险失控后带来的严重后果。因此，我国要在有序开展商业银行信贷资产证券化业务的同时，关注到风险管理的重要性，通过对相关领域研究的加强来达到金融市场平稳健康发展的目的。

参考文献：

[1] 周志冬.我国商业银行资产证券化业务面临的困境[J].经营管理者.2013（09）

[2] 郭玮，苑连霞，张海风.我国商业银行资产证券化的探讨[J].中国商贸.2014（05）

篇3

虽然国务院常务会议没有给出此次扩大试点的具体规模。但据业内人士透露，此轮试点额度将扩大至2000亿元左右，试点资产范围亦可能扩大，但风险较大的资产不纳入试点范围。而随着信贷资产证券化常态化发展将要提速，预计产品额度有望扩大，参与主体的门槛也将大大降低，券商、保险公司、信托公司、资产管理公司、小额贷款公司等非银行金融机构均有望分一杯羹。

据接近中国银行业监督管理委员会的相关人士表示，目前各家银行对资产证券化业务的态度较为平静，分析指出，由于资产证券化在我国依然处于发展的初期，所以此次扩大信贷资产证券化试点，充分体现了严格控制风险，审慎、稳步推进的一贯思路。而对照之前相关政策法规出台时间与当时实际情况也不难看出，中国的资产证券化业务一直以试点方式小心谨慎地寻找发展路径，但回顾起来，政策的针对性却又远远落后于银行发展的需求。

信贷资产证券化暴露制度短板

“此时出台信贷资产证券化是为了缓解银行资产负债之间流动性失衡的局面，以此让银行更好支持实体经济发展。”资深金融从业者赵某如是理解此时推进信贷资产证券化。

但想法与现实情况的差距也显而易见。尽管中国银行行长李礼辉在2013年上半年业绩说明会上对信贷资产证券化发表了力挺做更多资产证券化相关业务和产品的意见，但是他还指出了目前国内有关资产证券化业务的缺陷，如“法律法规、会计条例还不完善，希望能够加快出台相关配套法规，保证资产证券化常态化发展”。

交行董事长牛锡明认为，信贷资产证券化主要有三个问题需要解决，其一就是监管整合。信贷资产证券化的推广涉及若干个监管部门，各监管部门在政策上、制度上需要进行整合。

有金融业资产管理部高管告诉记者，这是在当下信贷资产证券化产品买卖双方艰难逾越的鸿沟。“由于目前工商总局只是对银行、信托公司之间的资产产权交易办理过户手续。为此，其他金融机构如果要参与交易只是债务而非产权交易。为避免债务违约造成损失，我们就必须做大量的信用风险评估、尽职调查甚至是增加担保来降低风险。这样无形中大幅增加交易的成本和难度。”他说。

对此，赵某表示，现在只有在政策上、制度上进行整合才能打破买卖双方不平等的交易关系。“不管是银行与银行、银行与券商的资产交易，后者都只是一个‘过手’、一个中间商，而不是风险承接者，随后他们要将产品再卖给普通投资者。如果仅仅是从盘活银行资产的角度出发，将资产的风险转嫁给购买资产证券化的机构的话，没有金融机构愿意购买。”他解释道。

赵某告诉记者，之所以他们暂不考虑资产证券化产品交易的原因就是在交易价格上很难达到一致。“银行在定价权上是强势地位，让我们根本没有商讨价格的余地来开展此项业务。最后为了继续存活下去，在银行需要将大量资产转移出表内的需求下，券商只能甘愿做通道。”他说。

2012年5月央行、银监会、财政部联合下发《关于进一步扩大信贷资产证券化试点有关事项的通知》重启信贷资产证券化业务，额度500亿。

赵某认为，由于交易制度的不完善导致的定价不合理，使得券商、保险之类的机构投资者不愿意购买，使得信贷资产证券化规模一直停滞不前。

而自2005年以来随着时间推移，银行理财、信托再到现在的券商资产管理公司的资产规模却不断创新高。“虽然监管机构开始着手管理这里面的风险，但不能就此反过来再次要求其他金融机构来配合银行发展资产证券化。”一位业内人士说。

多位金融行业从业者认为，此次政策着重优化金融资源配置、盘活存量资金的初衷是好的。但在资产证券化运行中的制度缺陷以及银行自己的打算下，信贷资产证券化道路依然坎坷。

资产证券化常态化发展下的各银行“小九九”

多位银行业内人士表示，信贷资产证券化扩容并趋于常态化，可以最大限度地盘活资金存量，提高资金使用效率，有效缓解中小企业融资难问题。同时，有利于商业银行补充资本金，提高信贷资产的运营能力。

对于商业银行来说，扩大信贷资产证券化试点，有助于推动其转变过度依赖规模扩张的经营模式，通过证券化盘活存量信贷，腾挪出更多的信贷规模，向经济发展的薄弱环节和重点领域倾斜，特别是用于小微企业、“三农”、棚户区改造、基础设施建设等。对于投资者来说，信贷资产证券化试点扩容，将进一步丰富市场投资产品，拓宽财富保值增值的渠道。

在近期多家上市银行披露的中报中提及了推进资产证券化业务的进程。建行称，已将“建元”2013年第一期公司类贷款证券化项目申报材料正式上报监管部门。北京银行称，资产证券化业务已完成筹备工作，并上报监管部门审核。中国银行行长李礼辉表示，未来中国银行将做更多的资产证券化相关业务和产品。李礼辉称，“中国银行在这方面有经验，从去年重新启动以来，我们首批做了30多亿元的产品，并且我们借助在海外分支机构的优势，做了相关的外币产品。”据了解，中行纽约分行打入美国主流市场的一大特色业务是资产证券化。作为首个在美国开展资产证券化业务的中资银行，具有较大的示范效应。

值得一提的是，央行的新闻稿中提到，在扩大信贷资产证券化试点过程中，央行将会同有关金融监管部门，在尊重发行人自主选择发行窗口的基础上，引大盘优质信贷资产证券化产品在银行间市场和交易所市场跨市场发行。

据记者了解，对于优质资产的交易，个别银行却都有着自己的打算。有国有大型股份制商业银行相关人士表示，从自身收益的角度来说，我们很难将铁路基建、电力和道路交通等优质资产做成资产证券化卖出，即便这类资产在我们贷款中占比很大。“考虑到风险资本占有、潜在不良的变化以及综合人工运营成本，我们要卖出一笔道路交通的贷款，可能需要一百笔中小客户贷款才能补足之前的收益。前者的综合性价比远高于后者。”他说。

而对客户基础比较薄弱的股份制银行来说却另有苦衷。一家大型股份制银行分行的部门经理表示，他们现在想出售一个政府市政BT项目的收益权。“这个项目是为了与当地政府保持良好关系而做的5年期项目。现在从回收流动性的角度来卖出这个项目。但是我们只卖项目的收益权不卖贷款项目债权。”因为他们担心政府知道后影响其分行在当地的经营。

之前的赵某看来，银行理财产品可以提供客观的收益率来吸引普通客户购买的一个很重要原因是标的资产就是高风险、高收益的贷款。“这类资产中肯定存在平台贷款之类的贷款。”

如今，在银监会着手规范银行理财产品使得银行不能肆意卖出非标准化资产后，有金融产品设计者表示对银行提高房屋贷款利率提出警觉。在他看来，房屋贷款期限长、占有大量的银行资本和人力资源，这是美国银行业想办法卖出个人住房贷款的原因。而目前中国银行业同样也存在这样的需求。“由于目前大多数银行贷款均有利率折扣，如果银行想卖出房屋贷款，就必须让贷款利率与市场利率相吻合。由此银行提高房屋贷款利率将是大势所趋。”

信托和券商“抢滩”新业务竞争愈加激烈

业内人士介绍，过去几年信贷资产证券化的发行方主要是信托公司，如今随着券商的加入，信托和券商面临直接竞争。

业内人士预计，随着资产证券化进一步“扩容+扩围”试点的推进，未来将有更多非银行金融机构参与信贷资产证券化，包括券商、保险公司、信托公司、资产管理公司、小额贷款公司等。据了解，券商与信托在资产证券化业务上都将投入更多。

多位券商分析师指出，券商在信贷资产证券化业务中可获得多项收入，券商不仅作为信贷资产证券化产品的承销方和专项项目管理人分别收取承销费和管理费，而且还作为项目的参与者，可以凭借对项目的深入了解，通过自有资金参与投资次级部分、提供流动性等方式赚取投资收益和利益收入等。

首先券商资产部门或者资管子公司可以通过设计专项理财计划（资产证券化业务），作为新的受托机构参与信贷资产证券化业务，并获得稳定的管理费收入。其次，券商作为有销售渠道和承销经验的投资银行，可以在信贷资产证券化项目发行过程中承担起承销商和分销商的角色，从而获得承销费收入，形成稳定的新的利润增长点。再次，对券商买方业务有益。中国证监会历年创新实践扩大了券商自营业务和100万元起资产管理产品的投资范围，允许投资证券期货交易所交易的投资品种、银行间市场交易的投资品种以及金融监管部门批准或备案发行的金融产品。信贷资产证券化产品将成为券商新的投资标的。相比于股票和其他衍生品投资，资产证券化产品收益更高更稳定。

除此之外，信托、基金子公司等也将分得一杯羹。今年3月，证监会的《证券公司资产证券化业务管理规定》提出，将信贷资产纳入券商资产证券化的基础资产范围。保监会近日出台的《关于保险业支持经济结构调整和转型升级的指导意见》明确，支持保险资金参与信贷资产证券化，盘活存量金融资产，优化金融配置。上海东方证券资产管理有限公司设立的“东证资管――阿里巴巴1号至10号专项资产管理计划”近日获证监会核准，受到市场追捧。

这之后，不少券商业已将信贷资产证券化视为创新业务的重要一项，并已经开始搭建系统。对此业内人士表示，信贷资产证券化主要还是看银行选谁合作，而信托和券商各有优势。

篇4

关键词:资产证券化;中国;金融创新

所谓资产证券化(AssetSecuritization),指的是发起人(Originator)将缺乏流动性但却可在未来某个时期产生可预见的稳定现金流的资产出售给特设机构(SpecialPurposeVehicle,SPV),由该机构通过一系列的结构安排分离与重组资产的风险与收益,从而增强资产信用度,将资产转化为可自由流通的证券,在金融市场上交易,最终实现金融融资。作为资产证券化载体的证券化产品,具有债券的性质,并可以按照不同的标准划分许多种类:按照基础资产的类型划分,证券化的品种可以分为信贷资产证券、住房抵押贷款以及其他合成衍生证券;按照基础资产是否为抵押资产划分,证券化的品种可以分为资产担保证券(Asset-backedSecurities,ABS)和抵押支持证券(Mortgage-backedSecurities,MBS)。

一、中国资产证券化的实践历程

中国的资产证券化道路源于1992年海南省三亚地产的投资证券。三亚市开发建设总公司以三亚单洲小区800土地为发行标的物,公开发行了2亿元的3年期投资证券,此为中国资产证券化尝试走出的第一步。1996年8月,珠海为了支持珠海公路的建设,以本地车辆登记费和向非本地登记车辆收取的过路费所带来的稳定现金流为支持在国外发行了2亿美元债券,这是国内第一个完全按照国际化标准运作的离岸资产证券化案例。1997年7月央行颁布《特种金融债券托管回购办法》,规定由部分非银行金融机构发行的特种金融债券,均需办理资产抵押手续,并委托中央国债登记结算公司负责相关事项。这在某种程度上使不良资产支持债券的发行成为可能,此后出现了由资产管理公司主导的几笔大额不良资产证券化。2000年,中国人民银行批准中国建设银行、中国工商银行为住房贷款证券化试点单位,标志着资产证券化被政府认可。

2003年,中集集团利用其海外的应收账款为支持发行了资产支持证券,规定在3年的有效期内凡是中集集团发生的应收账款都可以出售给由荷兰银行管理的资产购买公司,由该公司在国际商业票据市场上多次公开发行资产支持商业票据(AssetBackedCommercialPaper,ABCP),协议总额为8000万美元。2003年6月,华融资产管理公司推出了国内首个资产处置信托项目,华融将涉及全国22个省市256户企业的132.5亿债权资产组成资产包,以中信信托为受托人设立财产信托,期限为3年。该模式已经接近真正的资产证券化项目,并且首次在国内采用了内部现金流分层的方式实现了内部信用增级。

到2004年,开始出现政府推动资产证券化发展的迹象。2004年2月,《国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》,其中第四条“健全资本市场体系,丰富证券投资品种”提出:加大风险较低的固定收益类证券产品的开发力度,为投资者提供储蓄替代型证券投资品种,积极探索并开发资产证券化品种。2004年4月至7月,工商银行通过财产信托对其宁波分行的26亿元不良资产进行了证券化。2004年12月15日,央行公布实施《全国银行间债券市场债券交易流通审核规则》,从而为资产证券化产品流通扫清障碍。

2005年以来,我国在资产证券化的道路上有了新的发展。2005年3月21日,由中国人民银行牵头,会同证监会、财政部等9个部委参加的信贷资产证券化试点工作协调小组正式决定国开行和建行作为试点单位,分别进行信贷资产证券化和住房抵押贷款证券化的试点。随后,为促进资产证券化试点工作的顺利开展,各相关部委相继出台了一系列的配套制度:4月21日,中国人民银行和银监会共同了《信贷资产证券化试点管理办法》;5月16日,建设部颁布了《建设部关于个人住房抵押贷款证券化涉及的抵押权变更登记有关问题的试行通知》;6月2日,财政部正式了《信贷资产证券化试点会计处理规定》,对资产证券化相关机构的会计处理进行了全面规范;6月16日,中国人民银行第14、15号公告,对资产支持证券在银行间债券市场的登记、托管、交易、结算以及信息披露等行为进行了详细规范;8月1日,全国银行间同业拆借中心了《资产支持证券交易操作规则》;8月16日,中央国债登记结算有限责任公司了《资产支持证券发行登记与托管结算业务操作规则》,规范了资产支持证券的发行、登记、托管、结算以及兑付行为;11月11日,银监会了《金融机构信贷资产证券化试点监督管理办法》,从市场准入、风险管理、资本要求三个方面对金融机构参与资产证券化业务制定了监管标准。这些配套制度的推出为资产证券化的规范化运行创造了条件,也为今后我国资产证券化的深入发展奠定了制度基础。2005年12月15日,国开行和建行分别在银行间市场成功发行了第一只ABS债券41.78亿元和第一只MBS债券29.27亿元。

总体来看,我国以前的资产证券化实践大多属于自发性的个体行为,证券化产品也不是真正意义上的资产证券化产品,操作模式不成熟、不规范。虽然2005年开始,我国拉开了资产证券化试点工作的序幕,并相继出台了一系列的配套制度,但到目前为止资产证券化还远没有成为金融机构自觉性的群体行为,证券化实践尚未出现实质性突破,资产证券化之路还任重而道远。

二、中国资产证券化的巨大发展空间与多重约束

“如果有一个稳定的现金流,就将它证券化”,这是流传于美国华尔街的一句名言。按照华尔街的标准,目前我国能够进行证券化的资产已经很多,如房地产贷款、企业各种应收账款、银行不良资产、信用卡应收款、汽车贷款等等,都可以成为资产证券化的标的资产,而且这些资产的证券化在美国、日本等发达国家已经相当成熟了。根据银监会统计数据,截至2005年末,我国商业银行不良贷款余额达到13133.6亿元,其中次级类贷款3336.4亿元,可疑类贷款4990.4亿元,损失类贷款4806.8亿元。截至2006年第一季度,我国四家金融资产管理公司累计处置不良资产8663.4亿元,与1999年四家资产管理公司成立时剥离的1.4万亿元不良贷款处置任务还有很大的距离。根据人民银行2006年第二季度货币政策报告,截至2006年6月末,我国商业性房地产贷款余额为3.4万亿元,其中房地产开发贷款余额1.3万亿元,比年初增加2123亿元;购房贷款余额2.1万亿元,比年初增加1820亿元。近年来我国汽车消费信贷发展迅猛,统计数据显示,2004年末我国金融机构汽车信贷余额达到了1594.03亿元人民币。以上数据表明,我国可用于资产证券化的资产数量巨大,在资产证券化的供给方面已经具备了足够的物质基础。

从证券化产品的需求来看,同样存在巨大的市场空间。一般而言,资产证券化产品在产品属性上属于固定收益证券,类似于企业债券。但是,我国企业债券市场发展极其落后,而证券化产品更是一片空白。从投资者的需求来看,中国是一个高储蓄率的国家,有数万亿元的居民存款希望能找到更好的投资工具,他们对创新性的投资品种需求非常大。尤其是社保基金、保险基金等要求风险较低的机构投资者,会对证券化产品产生强烈的需求,这是被国际资产证券化市场的发展所证明的。

以上分析表明,在我国,对于资产证券化产品,其供给和需求都有巨大的潜力,资产证券化市场存在巨大的发展空间。然而,我国目前的资产证券化发展水平与巨大的发展空间之间存在着显著的差距,要消除这种差距,必须从多个方面共同努力。这是因为,在我国资产证券化过程之中,存在着一系列的制约因素。长期以来,相关法律制度的缺失,金融基础工程的薄弱,以及证券化过程中诸多程序和操作问题的不明确,阻碍了我国资产证券化的探索和操作。

1.会计、税收制度与证券化的不统一。

资产证券化过程中所涉及的会计、税收等问题决定着证券资产的合法性、盈利性以及流动性,关系到每一参与者的利益,影响资产证券化的动机和结果。美国财务会计准则委员会(FASB)对于资产证券化产品的会计处理做了较为详尽细致的规定。我国在会计制度上,无法做到与资产证券化相统一,因此难以对资产证券化业务实行有效监控。我国目前对资产证券化的会计制度的规定是财政部指定的《信贷资产证券化试点会计处理规定》,相关的财务判断与会计处理缺乏合理的依据,与美国的会计规范相比还不够完善。同时,资产证券化运作规模庞大,交易环节繁多,减少作为其成本主要支出的税收支出是关系证券化操作能否顺利进行的关键。在税收制度方面,尤其在跨国证券化中的税收问题上,我国现行税法规定还存在很大空白,使得证券化的成本大大提高。

2.相关法律不完备。

由于我国资产证券化处于起步阶段,许多法律还没有完全构建起来。以美国为例,美国并无针对资产证券化的专门立法,其规范主要来自于联邦和州法律,其中包括证券法、证券交易法、破产法以及1940年的投资公司法等,这些规范促进了资产证券化的规范化和法制化运营。我国目前没有出台证券化专门法规,现行公司法、合同法、信托法、银行法等法律法规对证券化存在众多阻碍,由人民银行、银监会、证监会、财政部以及国家税务总局制定的资产证券化市场的法律法规(前文有列举)还不够完备,有许多方面和环节还没有涉及到。在我国信用环境不佳、法制意识薄弱的条件下,相关法律法规的不完备意味着提高了风险水平,这在一定程度上阻碍了我国资产证券化的规范健康发展。

3.信用评级机构缺失。

在实施资产证券化的过程中,对资产池中的资产进行严格、公正、正确的信用评级对于证券化的资产定价具有至关重要的作用。客观、公正的信用评级能够较为真实的度量资产所蕴含的风险,从而间接决定了证券化后的资产的价格。国际上最具信誉的信用评级机构主要有如下几家:标准普尔评级集团、穆迪投资者服务公司以及FitchIBCA,Duff&Phelp公司等。这些公司为投资者的投资决策提供了有力的信息决策支持。而现阶段国内信用评级机构普遍规模不大,彼此间的评级标准不一,其权威性存在较大质疑,难以为投资者提供客观、公正的信用评级服务。因此,投资者不得不承担国外信用评级机构高额的服务费用,从而降低了投资者的收益以及证券化资产对投资者的吸引力。

4.金融机构动力不足。

美国资产证券化的历史表明,当时美国一些储蓄机构陷入了严重的流动性危机,资产证券化正是发端于金融机构对外融资、解决流动性的被迫行为。在我国,一直以来都是高储蓄率,较高的银行储蓄率使金融机构很少能够陷入流动性困境,而且即使偶尔陷入了流动性危机,也有银行的银行——中央银行作为其坚强的后盾;同时,由于传统意识的约束,我国金融机构也不愿意把具有稳定现金流的资产打包兑出去。金融机构目前是我国资产证券化的主体,其进行资产证券化的动力不足,在一定程度上也影响了资产证券化在我国的发展。

当然,还有其他许多制约资产证券化在我国发展的因素,包括体制障碍、投资者不成熟、风险管理水平低、资产证券化专业人才极其缺乏等等。这些制约因素的共同作用,决定了我国资产证券化将经历一个缓慢而艰难的发展过程。

三、我国资产证券化今后的发展道路

近年来,我国经济和金融的快速发展,已经为资产证券化奠定了一定的市场基础:从宏观角度看,我国资本市场基本完善,资本流动性较强;从微观角度看,我国商业银行和国有企业等的现代企业制度和独立经营的实现为资产证券化的发展打下了良好基础;同时,近年来我国对金融市场的开放,使金融市场进一步国际化,这也为资产证券化的发展开辟了广阔的市场空间。对于我国资产证券化的未来发展前景,无论是政府部门还是市场人士都较为乐观。中国银监会李伏安在2006年4月2日举行的“中国金融衍生品市场发展高级论坛”上表示,经过国家开发银行和中国建设银行的试点,2006年将进一步扩大信贷资产证券化规模,虽然目前资产证券化只有不到100亿元规模,但年内将做到1500亿元。2006年5月,标准普尔在印度举行的亚洲开发银行理事会年会上发表的一份报告中指出,如果能够进一步扫除若干阻碍资产证券化发展的障碍,亚洲国家和地区资产证券化将会有长足的发展,亚洲国家和地区必将从中受益。

但是,我国资产证券化目前还仍然处于积极试点阶段,资产证券化的发展还受到诸多内外部因素的制约,资产证券化之路任重而道远。在今后证券化的发展道路上,需要做好如下几个方面的工作:

1.进一步推动资产证券化试点的发展,做好证券化工作的广泛推广。

我国已于2005年实现了开元信贷资产支持证券和建行建元2005个人住房抵押贷款证券化信托优先级资产支持证券,并且于2006年3月经国务院批准,信贷资产证券化与住房按揭证券化的试点工作在国家开发银行和中国建设银行正式启动。我国目前正大力开展基础设施建设,急需长期资金投资,资金周转时间较长,如果单一靠政府或银行都很难满足,而资产证券化可以解决这些难题。通过试点工作,能够降低融资成本,缓解银行的流动性风险,提高银行资金周转率。

2.适当放松对证券化的管制,促进资产证券化在中国的蓬勃发展。

从国际经验来看,对市场管制较少的美国的资产证券化市场发展较好,已成为全球第一大资产证券化市场,拥有运作良好的制度体系;日本在其资产证券化发展初期对其市场的限制则阻碍了市场的发展,付出了惨痛的代价后开始放松管制,才迎来近几年资产证券化市场的快速发展。我国一直处于严格的金融管制之下,但这种管制已经不能适应当前经济和金融市场的需要了。我国对资产证券化标的资产、发起人、投资人和交易方式等各方面的限制过多,不利于证券化产品创新,不利于证券化在我国的蓬勃发展,更无利于我国的金融改革。要大力推进资产证券化市场的发展,在目前这种情况下,政府能做的最好的事情就是放松管制,放宽对资产证券化标的资产、发起人、投资人和交易方式等各方面的限制,为金融创新提供广阔的发展空间,培育资产证券化市场,改善我国金融环境。

3.制定并完善资产证券化的法律体系,包括制定相关的会计制度。

正如前面提到的我国资产证券化实行中存在着法律、会计和税收制度不健全的问题,需要在实践的过程中不断摸索,查漏补缺,借鉴资产证券化发展成熟的美国和日本的经验,用法制手段保护各方的利益不受损害。在资产证券化立法中,我们要充分理解资产证券化立法的精神实质,为政府在制度中恰当定位,做自己应该做的事情,由市场做市场的事情,各司其职,不过亦无不及。在法制构建上提供多元选择及完善的配套措施,使市场能依据法制顺应市场发展选择有利的发展模式,进而奠定市场发展的长远基础。

4.健全资本市场体系的同时,丰富证券化品种。

国务院发出的《国务院关于推进资本市场改革方向和稳定发展的若干意见》指出,要大力发展资本市场,积极开发资产证券化产品,建立以市场为主导的品种创新机制。我国目前证券化的资产主要包括房地产抵押贷款、汽车贷款、银行的不良资产和各种企业的应收账款等。对于我国这样一个具有高储蓄率的国家来说,应寻找更好的投资品种,发掘出更多的证券化产品,促进资产证券化发展。

5.规范发展我国的信用评级制度。

针对我国资产和信用评级机构数量少、评估质量不高的状况,我国建立具有国际影响而且权威的资产和信用评级机构势在必行。与此同时,应对这些评级机构进行统一管理,使其独立发挥作用,不受其他因素影响,客观公正地进行评估工作;应学习其他国家成熟的评级制度经验,用法律手段割断评估机构和被评估者之间的往来,最终提升我国信用评级机构的威信。

参考文献:

[1]DavidM.Morris,“AssetSecuritization:PrinciplesandPractice”,ExecutiveEnterprises,Inc.1990.

[2]楚天舒、毛志荣.美国、日本资产证券化市场比较及借鉴[R].深圳证券交易所综合研究所研究报告,深证综研第0135号.

[3]李矅.资产证券化——基本理论与案例分析[M].上海:上海财经大学出版社,2001.

[4]刘向东.资产证券化在全球的最新发展[N].上海证券报,2006-06-05.

[5]潘彩虹.我国资产证券化瓶颈问题及解决对策[N].证券时报,2006-03-21.

篇5

关键词：资产证券化；次贷危机；系统性风险

中图分类号：F273.4 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）10-0-01

一、引言

资产证券化无疑是过去20多年来最重要的金融创新，但它在分散风险的同时，也加剧了信息不对称，累积了金融风险。自次贷危机爆发以来，对其带来的蝴蝶效应和短时间内波及到全球性的金融危机。危机显示，资产证券化引致系统性风险的形成、积累和传导已成为不可争议的事实。面对由次贷危机所引发的金融风暴，让我们对资产证券化产生了质疑：是否这一金融创新工具在实践过程中还有许多鲜为人知的纰漏和不足，美国次贷证券化中是否做好了相关的风险控制？危机警示我们在追求资产使用率高效化的同时，不能忽视其潜在的风险。在探究资产证券化引致的风险前，有必要深入地分析它的运行机理，对它带来的经济效应进行更为客观和真实的理解。

二、资产证券化引致的系统性风险的发生机理

1.资产证券化的复杂运作机制—系统性风险的形成

首先是种类繁多的基础资产导致资产证券化的定价风险。证券化的基础资产种类繁多，不同的资产具有不同的风险收益特征，对每类资产收益和风险的评估也有不同的方式。随着利率的波动，对各项资产进行价值评估的难度越来越大，资产证券化定价难度的上升无疑使潜在风险不断形成。其次是资产证券化诸多的创新品种增加了信息披露和市场预期的难度。

一方面，众多创新产品导致信息披露需要花费很高的成本，当信息分析成本超过收益时，市场参与者就不会进行信息分析，这也是目前资产证券化评级机构垄断的主要原因，并引起信息披露不充分以及评级机构的道德风险；另一方面，这些创新产品具有复杂的交易结构，再加上难懂的定价模型，使投资者很难对价格走势形成有效的预期，这些因素导致潜在风险的形成。最后是资产证券化的众多参与者导致大量委托问题。资产证券化的创新过程中有一个不断拉长的利益链条，由于缺乏有效的激励机制，资产证券化运作中的每两个参与者都存在信息不对称，每多一层的信息不对称就会产生一层委托问题，形成严重的逆向选择和道德风险。

2.资产证券化的基本功能—系统性风险的积累

首先，流动性增加导致抵押贷款机构的道德风险，随着流动性的增加，抵押贷款机构其放贷的动机会随之提高，从而忽视对借款人信用等级和财务状况的调查，并放松对基础资产的监督，由此引发道德风险；流动性增加导致了内生流动性扩张，抵押贷款机构通过证券化实现了流动性增加，但这种扩张集中在金融市场内部，没有像贷款那样从金融机构延伸到实体产业，因此这种流动性增加只是内生流动性扩张，同时这种增加与基础资产的价格紧密相关，一旦价格发生逆转，流动性供给就会骤然减少，流动性危机就有可能爆发；另外，流动性增加导致了资产价格泡沫，随着流动性资源的增加，抵押贷款机构更热衷于发放抵押贷款，导致大量信贷资金流入市场，很容易形成资产价格泡沫。

其次，资产证券化风险转移功能是系统性风险积累的直接推手。抵押贷款机构通过发行证券化将借款人的信用风险转移至投资者，这些投资者主要包括投资银行、养老基金等机构投资者和个人投资者。投资银行通过金融创新将初始证券化作为基础资产进行再次打包和重组，这些产品又会被其他投资者购买，形成风险的再次转移。在风险转移过程中，风险分担者越来越多，导致风险在转移过程中被放大和扩散，同时由于证券化产品之间的相关系数较高，它们价格的涨跌几乎趋同于基础资产价格，由此引起系统性风险的积累。一旦货币政策转向紧缩，前期积累的系统性风险就会超出投资者所能承受的水平，风险就会转化为损失，引发借款者无力还贷、投资者得不到偿付、资产价格下跌和金融机构破产的恶性循环。

3.资产证券化基础资产的价格波动—系统性风险的爆发

资产证券化由基础资产衍生而来，同时在初始证券化基础上又衍生出了证券化的平方和立方等。衍生工具的价值取决于基础资产的价值，基础资产的价值波动会带动衍生品的价值波动。如果经济出现负向冲击，基础资产的价格就会下降，各类证券化资产的评级会随之下调，从而其价格也会降低，这时就会出现类似传统融资中所面临的“投资约束”，资产证券化的基本功能也会丧失，市场不能正常地扩充流动性和转移风险，已设计好的证券化产品将会失去销路，内生流动性扩张和资产价格上涨就会失去根基，整个市场将会出现下滑的趋势，从而引起系统性风险的爆发。

三、结论与启示

虽然资产证券化可导致系统性风险的形成和传导，但我们不能因此否认资产证券化的积极作用，应该总结经验教训，依据我国的实际情况来进行资产证券化。

首先要审慎选择基础资产。在资产池的构造上，资产证券化产品在选择基础资产时应遵循循序渐进的原则，先优质后劣质。其次要加强信贷资产证券化的信息披露，培育和发展评级机构加强信用评级机构的评级制度。最后由于目前我国采取的是分业监管模式，协调性并不强，这导致对系统性风险的反应不够灵敏。因此，我国应建立一种新型监管体系，实行统一协调监管和专业化分工。

参考文献：

[1]Bervas A.Financial Innovation and The Liquidity Frontier [J].Banque de France，Financial Stability Review-Special issue on liquidity，2008.Vol.11（2）：26-30.

篇6

一、资产证券化的起源及基本内涵

1.资产证券化的起源。

20世纪60年代末以前，银行从本质上可以看作是将贷款持有到期的贷款人。随着时间的推移，存款已远远不能满足日益高涨的信贷资金需求。当时，承担美国大部分住宅抵押贷款业务的储蓄金融机构，在投资银行和共同基金的冲击下，储蓄资金被大量提取，从而流动性出现严重不足。为摆脱这一困境，美国政府决定启动并激活住宅抵押贷款二级市场。1968年，美国国民抵押协会首次公开发行“过手证券”，开创了资产证券化先河；1985年，美国又推出了汽车贷款证券化业务。资产证券化这一金融创新产品的推出，改变了传统商业银行“资金出借者”的角色，使银行同时具有了“资产出售者”的职能。

20世纪80年代以来，随着世界经济的迅猛发展，资产证券化的内涵和品种都发生了巨大的变化。它不再被仅仅理解为商业银行解决流动性不足的手段，而是在更重要的意义上逐渐发展成为一种内容丰富的理财观念和方式。

2.资产证券化的基本内涵。

资产证券化是指将缺乏流动性但预期能够产生稳定现金流的资产，通过重新组合，转变为可以在资本市场上转让和流通的证券，进而提高金融资源（主要是信贷资源）的配置效率。资产证券化的整个过程较为复杂，涉及发起人、SPV（Special-purposeVehicle，特别目的载体）、信用评级机构、投资者等诸多方面。其过程大致如下图所示：

发起人将待证券化的资产组合成资产池，并以销售的方式转移给SPV作为其基础资产；然后，SPV以该基础资产预期所产生的现金流入作为支撑，向投资者发行资产支撑证券（ABS，Asset-basedSecurity），并用发行收入向发起人支付购买基础资产费用，并最终以基础资产所产生的现金流入偿还投资者。

在上述过程中，SPV起着举足轻重的作用。一方面，它在其与发起人之间构架了风险隔离机制。这样，在发起人破产时，被出售的资产池内的资产不作为发起人的破产财产参与破产清算，从而达到了破产隔离的目的。破产隔离机制使得资产池的质量与发起人自身的信用水平分离开来，投资者就不会再受到发起人的信用风险影响。另一方面，SPV对所取得的基础资产通过外部信用增级（如证券保险等）或内部信用增级（如超额抵押等），以提高证券化后资产的信用等级，吸引投资者。

二、资产证券化对我国商业银行所具有的现实意义

资产证券化使贷款成为具有流动性的证券，有利于盘活金融资产，化解初始贷款人的流动性风险，改善资产质量，降低融资成本，增强抵御金融风险的能力，对商业银行的竞争和发展起到了非常重要的作用。

1.资产证券化为商业银行提供了有效的风险控制手段，使商业银行的风险管理能力大大增强。

商业银行的负债以中短期存款为主；而资产，尤其是贷款资产则出现长期化倾向。对此，我国商业银行也不例外：住房抵押贷款、汽车贷款在银行资产中的比重不断提高，同时，普通贷款项目也出现长期化的趋势。这使得商业银行本金回流期限被长期合约所框定。资产与负债期限结构的不匹配使得处于整个市场与经济波动中的商业银行经营风险加大，并在一定条件下可能危及整个金融体系的健康运行。为解决这一矛盾，传统商业银行只能严格限制中长期贷款的投放，其结果是社会中长期资金需求不能得到满足，进而影响社会和经济的发展速度，对商业银行本身的盈利能力也将产生不利影响。

资产证券化业务的出现，则为解决上述矛盾提供了一个较为圆满的办法。商业银行可以根据自身战略规划，积极开展各种贷款业务；同时，针对利率风险、汇率风险、流动性风险等风险管理需要，将原来不具有流动性的中长期贷款转化为证券，并销售出去，从而有效缓解商业银行流动性风险压力。因此，资产证券化过程实际上也是商业银行的风险分散过程。

2.资产证券化可以扩大商业银行的收益来源，增强商业银行盈利能力。

20世纪80年代以来，随着金融创新的兴起和表外业务的发展，西方国家和地区的商业银行竞相发展中间业务，且已形成一股新兴的国际金融潮流。对于它们而言，中间业务已成为主要业务品种和收入来源，在总收入中的占比达到40%—50%，有的甚至超过70%.而我国商业银行中间业务起步较晚，目前尚主要集中在结算类和类，并且，中间业务收入占全部营业收入的比例大约只有6%—17%.也就是说，我国商业银行的收益仍严重依赖利差收入。为应对银行业日益激烈的竞争，我国商业银行必须积极利用其专业化优势发展中间业务和表外业务，并以此作为新的利润增长点。

资产证券化的推出，给商业银行扩大收益来源提供了机会。在资产证券化过程中，原贷款银行在出售基础资产的同时还可以获得手续费、管理费等收入；另外，还可以通过为其他银行的资产证券化提供担保及发行服务等而获得收入。

3.资产证券化可以促使商业银行加强管理约束，增强业务的规范化和透明度。商业银行为促使其资产（主要是信贷资产）证券化，必须全面增强信贷业务管理约束，建立健全较好的产品定价和信贷管理基本机制，将信贷产品标准化、规范化，锁定风险、简化信息含量，增强证券化资产信息的透明度，以降低SPV为基础资产信用增级所花费的成本，同时增强投资者对证券真实价值的认可程度，进而降低商业银行融资代价、提高基础资产的销售价格。

因此，可以说，商业银行实施资产证券化的过程实质上也就是促使其主动增强业务的规范化和透明度的过程。

4.资产证券化可以帮助商业银行有效进行资产负债管理，改善资本充足率

。资产证券化为商业银行有效地管理资产负债提供了一种崭新的方式。商业银行可以通过资产证券化将缺乏流动性的信贷资产，如某一揽子贷款或部分应收款，组合成资产池，转入流动性较好的资本市场，同时，转出的资产也从商业银行的资产负债表上移出。于是，商业银行可以加速将金融资产转化为现金，资产负债结构随之得到改善，资产负债的期限也趋于合理。同时，贷款的风险权重常常高于债券的风险权重，因此，善于管理的银行可以通过对其贷款进行证券化而非持有到期，来改善其资本充足率的大小。这对我国资本充足率普遍较低的商业银行而言，具有较强的现实意义。

5.资产证券化有助于我国商业银行增强竞争力，应对外资银行的挑战。

目前，我国处于入世的“后过渡期”，2006年，我国金融领域将向外资金融机构全面开放。为此，我国商业银行正在积极进行改革，建行、中行正在进行股份制改革试点和上市前准备工作，工行、农行也明确了在今后几年争取上市的目标。一时间，能否成功改组上市似乎成了评价我国商业银行改革的一个最重要内容。笔者认为，不能把注意力只集中在银行的股份制改革、上市方面——这只能说是商业银行改革成功的市场表现，银行盈利能力、风险控制能力和核心竞争能力的提高才应是商业银行改革的目的之所在。

资产证券化具有广阔的发展空间和丰厚的收益水平，有助于我国商业银行深化改革、增强核心竞争力和盈利能力，应对我国金融领域全面开放后来自外资银行的挑战。

三、我国商业银行在开展资产证券化过程中应注意的问题目前，我国已经基本具备了开展资产证券化的条件，并已有初步尝试。2003年初，中国信达资产管理公司与德意志银行签署了资产证券化和分包一揽子协议合作项目，涉及债权金额25.52亿元，被称为我国第一个资产证券化项目；2003年6月，中国华融资产管理公司在国内成功推出账面价值约132亿元的资产处置信托项目。但总体而言，现阶段，我国对于资产证券化，无论是理论知识准备还是实际操作经验，都还十分欠缺，在社会环境、制度建设等方面尚存在一些问题，需要我国在开展资产证券化过程中加以注意。

1.评级成本问题。我国国内资产在国际市场上的信用评级并不高，而较低的信用评级也就意味着较高的融资成本，同时，为评级而聘请国际专家所需成本也比较高。所以，从商业角度考虑，我国现阶段开展资产证券化业务，还不适宜广泛在国际金融市场上实施。但随着该项业务在我国的广泛开展，走出国门是必然趋势。因此，我国应加快信用体系及相关机制建设，提高企业及其资产信用等级，并加强商业银行风险控制，规范信贷业务操作，提高信息透明度，以应对全球化后银行业的激烈竞争。

2.会计、税收、法律问题。资产证券化过程中所涉及的会计、税收、法律等方面的问题，是资产证券化能否成功的关键所在。这些方面涉及证券资产的合法性、流动性和盈利性，与各方参与者的利益息息相关，并直接关系到资产证券化的动机和结果。因此，我国应加快对资产证券化过程中有关会计、税收、法律等方面问题的研究，并尽快出台相关规定，以规范该项业务在我国的应用。3.风险问题。商业银行在开展资产证券化业务过程中也存在一定的风险，如声誉风险、战略风险、信用风险、操作风险等。因此，我国在积极研究开展资产证券化业务过程中，还应加强对其中有关潜在风险的化解对策研究，以求得收益最大化和风险最小化。当然，上述问题的解决不可能一蹴而就。我国应加快相关问题的研究，积极完善各方面条件，边摸索边实践，正确引导资产证券化业务在我国的广泛开展。

「参考文献

1.陈林龙、王勇，《现代西方商业银行核心业务管理》，2001，中国金融出版社。

2.余龙武、郭田勇，《中国银行业的综合经营与监管》，2002，中国商业出版社。

3.吴青，“浅议商业银行资产证券化与我国的金融改革”，《国际金融研究》，1999.12.

4.程虎，“关于我国资产证券化若干问题的探讨”，《经济与管理研究》，2002.3.

篇7

摘 要 2007年底,美国次贷危机爆发,逐步演变为金融危机并向国外扩散,到2008年9月份以后,危机迅速由美国传到包括中国在内的世界其他各国。由此,危机全面爆发并波及全球股市进而影响实体经济,成为社会各界关注的热点。而作为此次危机的核心问题:资产证券化,也被越来越多的人所关注。本文通过对资产证券化的两种基本功能在金融危机中所起的负面效应的研究,让我们更深刻的了解这一高度发达的金融衍生工具,从而看目前我国的资产证券化的问题,并给我们的资产证券化一点启示。

关键词 金融危机 资产证券化

2007年美国次贷危机爆发并随后逐渐演变成席卷全球的金融危机。此次危机,并非次级住房抵押贷款危机,也非次级债危机,它的全称应当是“次级住房抵押贷款证券化危机”,仅从字面上就可看到,理解这场危机的关键不仅在于“次贷”,而且在于“证券化”。

它是将缺乏流动性但未来有着稳定净现金流的资产,通过真实销售、破产隔离、信用增级和有限追索等机制,在资本市场上发行资产支持债券的金融行为。上世纪末华尔街最流行的一句名言是“只要有现金流,就将它证券化”。足见那时资产证券化的普遍及疯狂。它为什么会有如此的魅力,令华尔街的投资家们如此痴迷于证券化呢。总体说来,是具有以下两个基本作用:资产证券化的风险转移功能以及资产证券化的增大流动。

但资产证券化的这两个基本功能在次贷危机中却起到了负面作用,这里我们主要分析一下这种负面作用:

第一,资产证券化的风险转移功能在次贷危机中的作用。

1.风险转移功能促使了系统性风险的积累。所谓系统性风险,就是一个事件在一连串的机构和市场构成的系统中引起一系列损失的可能性。在本次次贷危机中,资产证券化的风险转移功能在促使系统性风险的积累过程中发挥了不可估量的作用。

2. 风险转移功能导致了信用评级机构的违规运作。在次贷危机中,和抵押贷款经纪人相似,信用评级机构为了获得更高的利润收入,不惜和抵押贷款经纪人以及抵押贷款机构进行勾结,盲目提高住房抵押贷款支持证券的信用等级,由此导致证券化产品信用等级的虚高,误导了投资者的投资决策。

第二,资产证券化的增大流动在次贷危机中的作用。

1. 增大流动导致了抵押贷款机构的道德风险。抵押贷款机构可以通过资产证券化这一功能来增大自己的流动性,但在本次次贷危机中,这一基本功能被过度滥用了。为了使利润水平增加,抵押贷款机构会有更大的动机来发放抵押贷款,这样在运作中就忽视了对初始借款人信用等级和财务状况的调查,放松了对抵押贷款资产的监督,由此导致了运作中的道德风险。

2. 增大流动导致了资产价格的泡沫。抵押贷款机构通过资产证券化的增大流动为其提供了充足的流动性,这样他们就有足够的资金来发放抵押贷款,导致大量的信贷资金流入住房抵押贷款市场,引起房地产价格的不断上涨,巨大的资产泡沫就形成了。在次贷危机爆发之前,美国房地产市场确实存在巨大的泡沫,而资产证券化的增大流动是泡沫形成的罪魁祸首。

资产证券化在我国虽然起步较晚。在金融危机中,我国似乎没有受到多大的影响,其主要是因为我国与发达国家相比,正处于试点阶段,证券化明显不足。借鉴美国等发达国家的经验教训,我觉得我国的资产证券化在以后的发展过程中应注意以下几点:

(1)建立健全资产证券化相关法律法规,强化金融监管。我国目前已出台诸多有关法律法规为我国的资产证券化业务的开展提供了法律支持。但是,在资产证券化过程中还缺乏相应的风险评估流程以及风险控制制度。所以,加快相关法律法规的建立健全,是发展资产证券化这一金融创新工具的重要保障。

(2)信息披露的真实准确和评级制度对资产证券的发行和交易至关重要。评级体系建设要把内部评级和外部评级综合起来考虑,复合结构产品要和传统证券的评级加以区分,评级制度在资产证券化过程中的作用也相当重要。

(3)证券化产品结构设计应避免短视,要充分考虑宏观经济背景。只有经过完整的经济周期的检验,产品的风险才能充分被识别和衡量。在证券化产品的设计过程中,必须充分考虑宏观经济运行的规律和特点。设计过程应充分考虑宏观经济运行中的外部冲击。要根据当前市场投资者的风险偏好和承受能力提供相关产品。

事实上,仔细分析美国抵押贷款和次级抵押贷款债券市场的问题后就会发现,证券化本身并非“罪魁祸首”,资产证券化只是个工具,是把双刃剑,关键在于怎么利用,怎么控制,怎么监管。正如前美联储主席格林斯潘所说:“真正应当怪罪的不是资产证券化本身,而是将大量不良次级贷资产证券化”。

2007年发生在美国这场金融风暴,迅速演变成上世纪大萧条以来最严重的国际金融危机。这场灾难使得很多人对资产证券化在中国的发展产生怀疑和担忧。毋庸置疑,这种高度发达的金融衍生产品背后必然隐藏着巨大的风险。但中国与美国的国情不同,中国与美国的证券化程度也不同。与美国相比,中国正在证券化试点过程,选取的资产是正常的抵押贷款。不仅如此,中美两国的房地产状况也有明显差异,前者蓬勃向上,而后者正在走下坡路。但当然,中国的确可以汲取美国在次级抵押贷款证券化方面的经验教训,但因此“投鼠忌器”“打退堂鼓”则是不可取的。

参考文献:

[1]刘英奎.美国次贷危机的成因及其对中国经济发展的启示.时代经贸.2008(6).

[2]姜建清.商业银行资产证券化.中国金融出版社.2004(1).

篇8

小额信贷在我国已经运行了十多年，而资金不足成为了小额信贷机构的难题，合理的运用小额信贷资产证券化可以解决该问题，并进一步完善金融体系。本文从信贷资产证券化的含义入手，对某小额信贷资产证券化项目的交易结构进行了全面分析，认为整个过程中的风险防控与法律约束是重点解决的问题。

【关键词】

小额信贷；资产证券化；交易结构

一、信贷资产证券化的含义

二十世纪七十年代，美国政府国民抵押贷款协会通过将小额同质住房抵押贷款整合为资产组合，向融资机构发售了住房抵押贷款支持证券，而该融资机构又将这些信贷资产作为担保，将其以有价证券为产品向广大投资人发售。当信贷资产证券化出现以后，很快就被西方欧美的工业化国家学习并运用，这也极大推动了世界资本市场的运作。信贷资产证券化即把信贷资产中预计可以出现的现金流当成基础资本，通过资本市场将资产支持证券发行，从而到达融资目的的工具。换句话说，信贷资产证券化就是把能够预计产生现金流且流动性较差的信贷资产进行发售，市场中的信贷机构会买入这些信贷资产，其针对把这些信贷资产的未来收益设立资产池，再把该资产池里面的资产风险和收益进行有效重组与分割，最后得到能够用于市场上流通及交易的有价证券。

二、信贷资产证券化交易结构分析

(一)交易描述小额贷款公司向资产管理有限公司提出申请，拟转让小额贷款余额应收款债权发行资产管理计划补充其贷款资金，融资方第一大股东提供连带责任担保，担保人已在金融市场多次发行中期票据和短期融资券，外部评级AA。

（二）交易结构设计交易流程为融资方小额贷款公司向资产管理公司提出融资申请，并明确本资产管理计划的交易结构、交易规模、成本和期限。信贷资产证券化交易结构图。计划采用的是集合资金对接模式，合格投资者与资产管理公司签订相关文件。本计划拟委托合格商业银行作为资金托管人，应与拟委托的托管人签订《资产管理合同》并开立相应资金专户。专项资产管理计划在资金划入托管账户时宣布成立；资产按照《债权转让协议》的约定向小贷发放融资。

三、风险管理与评估

（一）强化风险自留小额信贷资产证券化的发起方持有一定数量的劣后级资产支持证券，设置原则即要超过各单总资产支持证券发行规模的百分之五，而持有的期限也要高于劣后级证券的存续期限。这样一来，就可以使本项目小额信贷资产支持证券的广大投资人和小额信贷之间更加紧密的关联起来，从而对道德风险有效防控。（二）实施“双评级”体制小额信贷资产进行证券化的投融资项目，是一个相对复杂的结构性项目，那么广大的资产支持证券投资人就较不太容易对有关风险进行把握，这就要求有专业评级机构展开信用风险测评，这样才可以给投资人相关参考。依据行业规定，我国债券市场里面需要有两家专业机构对证券的交易与发行过程展开信用评级，这种“双评级”体制通过相互制约让评级结果的真实性增加，进一步帮助投资人进行风险预测。

（三）进行证券化的小贷资产结构需清晰简洁美国引发轰动全球的次贷危机中的主要诱因即为多次证券化，这样一来，证券化产品的最终结构形态就相当复杂，使投资人很难理解，另一方面，信用评级机构会在利益的引诱下过高评级部分证券，那么就会对投资者的利益造成损害。目前我国证券监管过程中也总结了金融危机的经验，即要求信贷资产证券化最终的产品结构是清晰简洁的，并严格控制合成证券化与再证券化过程。

四、特点与现实意义

在融资市场中的贷款过程中，债权人通过出售原贷款，可以达到资金周转的目的，从而实现资金流动性，小额贷款公司为了使资金有流动性能够把贷款出售于其他的银行，可是无法从根本上处理好银行系统中的流动性，这时就需要对其资产进行证券化，小额贷款企业便可以随时回收资金。小额贷款机构作为媒介，使得资产支持证券市场中的资金流入小贷机构，而小贷机构在资产证券化以后，不仅可以赚取证券超额利差，还能够获得一定的服务管理费用。而在小贷机构进行证券化回收款项时，还会持续的放贷，当资金供应不足时再次进行证券化，就可以实现持续的经营过程。因此，小贷机构不会再有资金短缺问题，同时银行也可以通过小额资产证券化得到一定收益。同时，小贷机构作为劣后级证券持有者还承担借款人的违约风险，当然，它还能够通过回购协议进行担保，使之承担更多的风险。总体而言，小额贷款资产证券化的特点包括：第一，小贷机构会有较好的收益效果，即通过资产证券化得到超额利润以及服务管理费用；第二，小贷机构承担整个过程中的大部分风险，大幅减小了风险损失的外部效应；第三，实现资产流动性，处理了资金瓶颈问题。

【参考文献】

[1]李倩．信贷资产证券化提速金融市场融合[J]．中国金融，2012，4.

[2]胡越．推进信贷资产证券化正当其时[J]．时代金融，2013，9.

[3]史晨昱．中国信贷资产证券化市场发展现状及展望[J]．新金融，2009，10.

篇9

关键词：中小企业 融资 资产证券化

一、我国中小企业融资现状

（一）融资渠道窄

2016年7月27日 ，中小企业行业协会负责人李子彬在国务院常务会议中提到，我国中小企业目前主要通过银行来融资，据统计，主要采用直接融资方式的企业中，国外企业占70%，国内企业仅占30%左右，而这30%的企业以大型企业股权融资为主，中小企业很少。截至2015年底，各省市工商注册的企业达到2 100万户，其中能够通过证券市场来融资的企业不到0.038%。但是各类商业银行信贷发放有限，以及出于安全性的考虑，中小企业只能获得其中很少一部分的信贷支持。另外，大部分中小企业在创业投资体制不健全和证券市场门槛高等条件的限制下，无法满足通过股票、期权、债券等融资的条件。中小企业板虽然在其中发挥了一些作用，但是仅适合少量优质的中小企业进入，据统计，截至2015年底，在中小企业板上市的公司仅有776家，在创业板上市的公司有492家。

（二）融资成本高

银行为了弥补部分贷款风险，通常不会选择信用贷款，而是采用比基准贷款利率稍高的利率为中小企业放贷，因此，中小企业向银行融资的成本相对较高。根据2016年4月SMEI指数，中小企业银行和非银行融资成本指标均低于50，这一数据也表明中小企业融资成本上升。商业银行也会通过其他手段，比如：收取违约延期支付费用、设置“补偿性余额”等手段来增加贷款成本等，额外承担的诸多费用也使得中小企业的融资成本加重。

（三）金融机构支持力度较小

由于中小企业信用状况较低、专门为中小企业提供金融服务的金融机构数量少以及中小企业和金融机构之间普遍存在信息不对称等因素，导致了中小企业间接融资困难。中国工商银行2014年报数据显示，其对公企业的509万客户中，仅有2.75%左右有年末余额。这说明，企业为银行提供了大量的存款，但是却并不能平等地获得相对应的贷款，尤其对于资质一般的中小企业来说，能够获得金融机构的支持就更加困难。

从以上分析来看，中小企业的融资还存在诸多问题尚待解决。在这样的环境下，我们急需寻求适应当前经济环境并适合中小企业可持续发展的创新型融资方式。

二、资产证券化

资产证券化作为一种重要的融资技术，在一定程度上能够缓解我国中小企业融资问题。资产证券化融资的实质是由原始权益人或发起机构（即银行、租赁公司等）凭借其用来进行证券化的资产的未来收益能力进行融资，而在这种融资方式中发起人的信用水平则处于次要地位。对于一些融资渠道缺乏、信用级别有限又相对拥有优质资产的中小企业来说，兼具筹资时间选择性强、低成本、方式灵活、规模不限以及不受企业效益的影响等特点的资产证券化，无疑是一个最佳选择。自2015年4月央行正式推行资产证券化注册制后，未来影响信贷资产证券化发行的主要因素将不再是审批而是市场供需，资产证券化产品将向更为市场化的方向迈进。

（一）资产证券化融资基本模式

商业银行向企业放贷，可以设立资产证券化产品，并出售给SPV，通过资产重组构建基础资产池，实现信用增级和破产隔离，以这些贷款作为基础发行资产支持债券。这种模式在欧洲国家较为常见，这大大降低了贷款的信用风险，增加了中小企业间接融资渠道。

此外，中小企业的应收账款、具体项目收入、知识产权收入等能在未来产生可预测的稳定现金流的资产也可以进行证券化，从而使中小企业绕过资本市场较高的进入门槛进行直接债券融资。比如：一部分与大型企业有业务往来并产生相当规模应收账款的中小企业，可以将这些应收账款出售给SPV（特殊目的机构），获得所需资金。由于有大型企业的信誉作保障，这些应收账款的坏账比率比较低，具有证券化的价值；对于一些处于成长期的中小企业，其前期项目已经投入运营，能够产生稳定的预期现金流，也可以其为支持实现资产证券化融资；拥有高新技术产权，但缺乏足够资金实现知识产权产业化的中小企业可以将知识产权出售给 SPV，再由 SPV 将知识产权集结成资产池，以产生的使用费收入支持发行证券，实现融资。

但这几种方式产生的可预见现金流可能会规模较小，难以达到发债的要求，因而很多情况下可能需要一个专门的机构来负责多个中小企业的资产证券化融资方案的设计和运作，形成一定的规模后再进行资产重组，构建资产池，并以此为基础来发行债券。这种方式的优点在于能够产生规模效应，还可以通过破产隔离和信用增进等手段降低中小企业的信用风险和融资成本，为其在证券市场上顺利融资开辟渠道。

（二）资产证券化较传统融资方式的优势

1.优化企业资本结构。传统融资方式中，股权融资对应资产负债表的“所有者权益”项目，包括发行新股、配股等融资方式；债权融资则对应“负债”项目，包括银行贷款、票据、企业债券等。较高的资产负债率会增加企业的财务风险，影响投资者的投资信心，从而影响企业的再融资。而资产证券化区别于传统融资方式，具有灵活的分级结构和期限结构，能够适当地降低资金成本，优化企业的资本结构，防止资产负债率过高而影响企业的再融资。另外，资产证券化产品的“资产出表”同样也可调整公司债务结构，尤其是融资租赁公司，利用杠杆倍数扩大业务规模。

2.融资成本降低。资产证券化有一个核心技术叫做信用增级，增级后的信用通常是高于企业整体信用的，企业可以通过这种方式降低资金使用成本。另外，按照风险和收益的配比原则，资产证券化融资在进行企业融资之前，会在基础资产和原始权益人之间进行破产隔离，基础资产的风险因此大大降低，以基础资产未来产生的现金流为支持在资本市场融资，投资者要求的收益率也降低。最后，基础资产的多样性也可以减少证券的风险，从而降低融资成本。

3.资产的风险降低。传统融资方式，通常都是以企业整体信用为基础，投资者的收益也来源于企业的整体资产，整体资产既包含优质资产又包含不良资产，所以建立在整体资产基础上的信用是种混合信用，投资者对不良资产的顾虑往往会影响到企业整体的倍用等级，而资产证券化具备信用增级这种核心技术，增级后的信用通常高于企业整体信用，从而降低融资风险。SPV的运作模式，也使得投资者不需要考虑企业的经常状况，只需考虑债权本身的信用和风险即可。此外，破产隔离技术和产品的出售等方式可以成功地将母公司的运营风险和证券化风险相分离，以此来分散风险，增加投资收益。

三、我国中小企业资产证券化融资的对策建议

（一）完善相关政策法规

从长远出发，应当积极建立权威、专门、统一的法律法规，进一步加强监管协调，完善证券化法律法规。比如：政府出面通过立法颁布统一的《资产证券化法》或归入《证券法》的专门条例；财政部和国家税务总局分别颁布统一的资产证券化会计法规和税务操作准则，这样可以使证券化参与各方摆脱无法可依、各自为战的窘境；涉及多个部门监管的跨境资产证券化，可以通过协调出台针对性规章制度来指导其合法操作；加强制度建设，进一步提升市场流动性，重启不良资产证券化，推动住房抵押贷款证券化的发展。

（二）建立适合中小企业资产证券化的SPV

SPV可以成功地将信用风险与金融机构隔离，这使得风险定价机制得到推广。同时SPV的出现实现资金有效配置、满足投融资双方的需求，对于我国金融市场的改革也有着更重要的作用。因此，一个适合中小企业自身特点的SPV能够推进我国中小企业资产证券的稳定发展。比如：建立双SPV结构，长久以来，信托公司在资产证券化市场都受到银监会、证监会两套监管系统的限制，导致信托公司的客户不是银行就无法通过信托计划，直接发行。而双SPV结构的出现，则能够解决这一难题，即信托公司将信托计划收益权转让给基金子公司或者券商，借助资管计划在交易所发行资产证券化产品；建立有政府背景的SPV，这类SPV通常更能被人们信任，增强投资者的信心，促进产品的交易和资产证券化市场的有效发展。这类SPV也能够适当地减少各类费用支出，比如：运作费、担保费、评级费等费用 。

（三）完善资产证券化的相关会计制度

目前，我国资产证券化的会计处理已逐步和会计准则趋同，比如：我国企业会计准则第23号和国际会计准则第39号在终止确认中在特定实体水平上进行终止确认测试、“过手测试”的应用、对“继续涉入”概念的理解等方面都存在共同点。但不可否认，我国的会计准则相对滞后于会计实务，在初始确认、信用增级后收入和成本的处理、“出表”以及合并报表等很多方面都还需要完善，我国应当结合当前国情，参照国际会计准则和国外成功的实践经验， 完善相应的会计准则，使具体运作中遇到的一系列会计问题能够有章可循。

（四）加强资产证券化专业人才的培养

资产证券化多年前曾在国内试点，但并未发展开来，但随着试点规模扩容、注册制等一系列政策的推动，其巨大的发展空间也得到了释放。在这样的背景下，中小企业更要加大专业人才的培养力度。国家相关部门、社会团体可以通过实施基础人才培养工程，定期聘请证券、基金、创投等领域有出色业绩和先进实践经验的人才为中小企业进行培训。同时，可以建立定期交流机制或平台，增加中小企业学习、交流的机会。X

参考文献：

[1]（美）扈企平著.资产证券化[M].北京：中国人民大学出版社，2007.

[2]刘方.我国中小企业发展状况与政策研究――新形势下中小企业转型升级问题研究[J].当代经济管理，2014，（02）.

[3]李佳.资产证券化的产生、运作及监管趋势研究――基于美国市场的经验借鉴[J].上海经济研究，2015，（07）.

篇10

［关键词］次贷危机；资产证券化；风险监管

［中图分类号］F832 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6432（2011）5-0062-01

1 中国资产证券化现状及存在的问题

与美国相比中国资产证券化的起步较晚,1992年海南“地产投资券”项目开始了证券化的尝试,到2005年3月国家开发银行和中国建设银行获准作为试点单位,分别进行信贷资产证券化和住房抵押贷款证券化的试点,这也标志着中国本土证券化的试点正式开始。截至2006年12月底,中国证券化产品累计发行规模达451.2127亿元。从发行市场规模来看,中国资产证券化产品发行规模从2005年的171.3627亿元增长到2006年的279.85亿元,增幅达到了163.31%。此外资产证券化产品的种类日益丰富,涵盖的行业日益广泛,包含银行、电信、交通等诸多行业。产品期限从0.18年至5.34年不等,其收益率也从2.29%~5%各异。虽然资产证券化在我国正蓬勃发展,但也存在一些问题,影响了其健康发展。

(1)资产证券化产品的流动性差。因为资产证券化产品市场交易价格表现稳定,波动幅度较小,单只产品价格最大波幅为33.53%,最小波幅为0,绝大多数产品价格波幅在5%以下。目前中国资产证券化市场的流动性较低,不仅与欧美发达国家市场相差甚远,而且与中国自己的股票市场相比也有巨大差距。流动性差成为发展资产证券化市场最核心的问题。

(2)资产证券化二级市场割裂。因受分业监管体制的限制,资产证券化被割裂为两块,一是银行信贷资产证券化,二是企业资产证券化。两种资产证券化产品各自由不同的监管部门审批,在不同的交易场所上市流通,适用不同的监管规则。证监会主管企业资产证券化,将企业资产证券化完全消化在证券行业内部来运行和管理,造成与银行信贷资产证券化产品并不在统一的市场上交易的局面,这使得投资者对不同产品的理解和信息的获得产生负面影响。而且,银行信贷的资产证券化只能在银行间市场发行和交易,面对的投资者结构单一,数量有限,而且其发行还要经过人民银行和银监会两道审批关口。

(3)相关法律法规缺失

在立法上,没有就资产证券化进行统一立法,而已出台的银行信贷资产证券化规定法律位阶不高、层级较低、适用范围较窄,其又与高位阶的法律存在冲突,投资者将在司法实践中面临很大的风险,可能会得不到法律救济。一旦出现纠纷,投资者无法可依,基本权利得不到保护。这使得企业资产证券化的发展方向极不明确。

2 美国次贷危机对中国资产证券化的启示

(1)必须稳步推进我国资产证券化进程。不能因为美国次贷危机,我们就停止资产证券化的步伐,资产证券化是金融业发展的趋势之一,为稳妥发展我国资产证券化业务,金融机构在住房抵押贷款发放中应加强风险控制,认真考察借款人的还款能力和还款意愿,降低违约概率,同时积极寻求除住房以外的抵押物或担保,降低违约损失率,从而为房地产市场证券化提供坚实的保障。同时,应避免楼市“非理性繁荣”,这是住宅抵押贷款证券化健康运行的必要基础。目前房地产业在我国很多地方已经成为支柱产业,但是房地产业的繁荣应当与当地的购买力相一致。如果在房价的快速上升成为单边预期的基础上进行资产证券化尝试,将使大量的银行风险转嫁给社会,为金融稳定乃至社会稳定造成隐患。虽然单个住房抵押贷款由于提前还款等因素使其现金流量不确定,而对于一组住房抵押贷款组成的资产池而言,由于统计规律的作用,整个资产池的现金流呈现一定的稳定性,通常可根据历史数据对整个组合现金流的平均数做可靠的估计。商业银行通过资产证券化将缺乏流动性的信贷资产组合成资产池,转入流动性较好的资本市场,而转出的资产也从商业银行的资产负债表上移出。这样,商业银行可加速将金融资产转化为现金,资产负债结构和期限随之得到改善。此外,目前我国商业银行面临严重的短存长贷问题,解决这一问题的重要途径就是将已投放的贷款进行证券化,提前回收流动性,防止因为资产负债期限错配所引发的流动性风险。

(2)大力发展资本市场,防范系统风险。虽然次贷危机通过资本市场被急剧放大和传播,但是我们却不能否认以资产证券化为核心的金融创新,为美国资本经济的发展起了巨大的推动作用。一个强大的资本市场是一国金融强大的核心,也是现代经济的必然要求。资本市场是一个纵横交错的市场,从横向看,可划分为主板市场、二板市场、创业板市场、场外交易市场和私募股权债权市场；从纵向看,可划分为股票市场、债券市场、基金市场、理财市场、金融衍生品市场等。资本市场系统风险一旦失控或与其他不良因素发生共振,轻则影响资本市场某一层面或某一类投资产品市场的稳定,重则造成整个市场的危机。而危机的爆发,必然会对企业、投资者、政府都产生极大的影响。危机的不良后果主要表现在以下几个方面：资产价格暴跌,财富大幅缩水，资本市场出现全价格暴跌是资本市场系统风险爆发的最主要、最常见表现形式,也是金融危机的主要表现形式。通过发展资本市场能增加证券化产品的流动性,更好发挥金融市场的资产匹配和价格发现功能。此外造成资本市场系统风险的内因是市场内部缺陷,促使系统风险集中爆发的外部因素则可能来自经济、社会、政治等多个方面。因此政府对于资本市场的系统风险必须高度重视并介入风险的防范和风险治理。

(3)加强对资产证券化的风险监管。从次贷危机中可以看出,虽然资产证券化具有转移和分散金融风险的功能,但是它却无法消除整体风险,它只是在微观上降低了风险,在宏观上却是将风险以新的方式重新组合,并且随着金融创新的发展,未来的风险将日益复杂。资产证券化的风险体系,是一个由多种风险交织在一起彼此制约的复杂链条,各种证券化产品之间相互联系、相互影响。因此应当对资产证券化产品的发行,交易主体进行全面监管。有效的金融监管可以维护信用,保证支付体系的稳定,保护投资者的利益,促进金融机构之间的公平竞争。首先,作为一种外部力量,金融监管的有效运行依赖于健全的金融法律体系,除了主体法律体系外,监管机构还需要一套较为完整的实施细则。其次,我们认为中国的监管框架可在总结美国经验的基础上,根据中国的实际,逐步将分业监管模式转变为功能型监管模式,适时地根据金融发展的特点,调整金融监管的功能、组织结构及方法,逐步加强金融监管的能力与效果。此外还应加强金融机构主体创新风险防范,建立和完善创新金融工具交易的内部控制制度,实施全面的内部控制和稽查,有效发挥内部监管职能。

总之,从国际上来看,资产证券化是大势所趋,由于资产证券化在我国处于刚刚起步阶段,我们还有很长的路要走,它的进步需要监管机构、商业银行、投资者的共同推动,分别扮演好自己的角色,承担起各自的责任。这样才能使资产证券化安全稳定的推进,更好地为经济建设服务。

参考文献：

［1］曹元芳,吴超,刘伯酉.美国次贷危机:原因、机制及教训［J］.华北金融,2008(5).