金融危机的主要原因范文

导语：如何才能写好一篇金融危机的主要原因，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：金融危机 公允价值会计 金融稳定性

对于金融危机来说，其产生原因不能单单归结到公允价值会计上，其原因是多方面的。金融专家在分析金融危机的时候，应当充分考虑到时代的发展特点，通过全面分析查找危机诱因。这样，才能够采取正确的措施，尽量降低金融危机所带来的不良影响。对于金融稳定性来说，公允价值会计具有十分良好的作用。它能够提供透明化的信息，让人们对金融经济发展方向和特点加以明确。由此可见，公允价值会计并不是金融危机的产生原因，其只是产生了风险信息而已。

一、公允价值会计在金融危机中的应用

（一）对金融危机的反思

对于产生金融危机的原因，公允价值会计会从自身寻找原因，也会发生很多信息不全的纰漏。在公允价值会计的计算当中，将会计信息的透明度作为产生金融危机的直接原因。随着公允价值会计探索自身问题，我国会计行业应当监督和管理内部信息处理，采取有效的措施对会计行为加以规范从而是会计行业的风气得到改善，避免发生危机。在反思过程中，公允价值会计的问题也得以暴露。在金融危机下，公允价值计量价格难以达到公允标准。由于市场经济波动较大，企业经营难以浮动的与之相适应。因此，金融危机下的市场价格，难以对企业发展情况进行真实反映。在企业发展中，没有准确估测产品价值，因而公允价值计量的可靠性影响因素就增多了。因此，在金融危机下，企业应当结合自身实际情况，对资金适应和经营模式加以改变。

（二）金融危机下的转变

在金融危机爆发前后，公允价值会计会具有较为不同的表现形式。美国金融危机的爆发，使得全球经济都遭受到了巨大的损失。在此影响下，我国的经济发展也出现了一定程度上的衰退。尤其是房地产行业，房价不断上升，使得很多购房者都无奈成为了房奴。由于大多数人的存款已经无法购买住房，因此，都采取贷款的方式，从而产生了很多的资产抵押。对于这些固定资产进行公允价值会计计算之后，都发生了贬值，使得人们遭受了巨大的损失。因此，很多人都认为金融危机的爆发，正是由于公允价值会计所造成的。基于很多金融投资者和金融专家的不同意见，对于公允价值会计的权利，很多国家都进行了削弱，以期能够降低金融危机造成的不良影响。

（三）对金融稳定性发展的影响

人们之所以会认为金融危机爆发的主要原因是公允价值会计，主要是由于其能够引发周期效应，会对金融危机的稳定发展产生影响。利用公允价值会计计算经济，在反映经济实际情况的同时，避免了对企业发展产生较大影响。而如果经济发展下降，企业的收益情况就会受到公允价值会计的直接影响。因此，在经济发展中，一旦公允价值会计参与，都会伴随着经济损失的信息。不过，从另一方面来说，公允价值会计对于发展的平稳性也具有一定的贡献。它能够对经济市场波动加以反映，从而在同行业之间使金融市场发展受到巨大影响。这样，对于缓解措施就更容易掌握，从而避免金融危机的影响。

二、金融稳定性情况研究

（一）金融稳定性的影响因素

金融危机下的金融稳定性将会遭受极大的打击。主要包括金融管理、货币流通、银行监管等方面的因素。在金融危机的防范中，中央银行具有重要作用，其需要对金融平衡发展加以维持，降低金融危机的不良影响。货币流通应当保持畅通，从而缓解资金紧张的情况。中央银行应当加强对金融的监管，对金融市场的动态及时掌握，从而及时采取措施，防止发生金融不稳定的情况。很多因素都能影响金融稳定性，因此，中央银行应当针对金融市场交易情况采取相应的措施，对其进行监督和管理。对于金融发展状况，应当及时掌握。对于我国各行各业来说，金融危机都具有十分巨大的破坏性。人们应当积极探索研究，采取有效的措施，降低其所带来的不良影响。只有确保我国金融行业的良好发展，才能维持金融稳定性，从而实现经济的进一步发展。

（二）金融产品的创新和金融稳定性的维持

在金融危机下，金融市场应当创新金融产品，提高金融稳定性。金融危机改变了我国宏观经济，因此金融市场也要做出相应的改变，才能适应宏观经济发展的需求。对于金融企业部门来说，创新金融产品有利于金融稳定性的维持，可结合现有的产品特征，对适应市场的新产品进行探索，从而推动经济的更好发展。创新金融产品有助于货币流通的畅通和交易过程的简化。对于经济的全面发展十分有利。因此，金融企业应当重视金融创新，提高业务水平，从而实现经济效益的提高。

三、结束语

金融危机的爆发对全球的金融经济发展都造成了严重的打击和破坏。对此，很多人认为是公允价值会计造成的。实际上，公允价值会计并不是引发金融危机的主要原因。因此，应当更加全面的对金融危机进行分析，重视其在金融危机下的作用，从而更好的确保金融稳定性的发展。

参考文献：

[1]刘红忠，赵玉洁，周冬华.公允价值会计能否放大银行体系的系统性风险[J].金融研究，2011，04：82-99

[2]康均，张蓉，喻莎莎，余秀春.金融危机与公允价值会计争论：文献综述[J].经济视角（中旬），2011，02：33-35

篇2

关键词:次贷危机金融脆弱性

五大投资银行解体、美国“两房”收归国有、全球央行联手降息,表示次贷危机向纵深发展,演变为一场全球性金融危机。观其表现、究其成因,次贷危机的爆发源于现代金融的脆弱性,是金融风险积聚到某一临界的必然表现。

金融脆弱性研究的主要内容分析

金融脆弱性的研究正式形成于20世纪80年代,其主要内容包括金融脆弱性的原因分析、金融自由化趋势与金融脆弱性的关系以及金融危机方面的研究。

(一)金融脆弱性的产生原因

经济主体的内在机制是信贷市场脆弱性的主要原因。明斯基从企业角度研究信贷市场的脆弱性,提出了“金融脆弱性假说”,认为信贷市场上的脆弱性主要来自于借款人的高负债经营。克瑞格从银行角度研究信贷市场的脆弱性,提出了“安全边界说”,指出银行不恰当的评估方法是信贷市场脆弱的主要原因。

信息不对称是金融脆弱性的根源。在信息不对称条件下,银行等金融机构具有内在的脆弱性,而道德风险和逆向选择进一步加重银行危机。信息不对称主要包括借款人与金融机构间信息不对称及存款人与金融机构间信息不对称。在前者的情况下不正当激励和道德风险是造成金融机构困境的重要原因,而后者诠释了存款人的“囚徒困境”银行挤兑的原因,说明金融是建立在集体信心基础上的,如果市场信心崩溃,金融机构是脆弱的。

宏观经济不稳定是金融市场脆弱性的主要原因。许多经济学家认为宏观经济不稳定导致金融资产价格尤其是股市价格过度波动,而金融资产价格的过度波动及其联动效应往往是金融市场脆弱性的重要根源,风险积聚到一定条件下则形成危机。而引起资产价格波动的重要原因则是市场集体行为非理性导致的过度投机。

(二)金融自由化与现代金融脆弱性的关系

金融市场膨胀发展之后,虚拟经济与实体经济渐渐脱节,频繁爆发的金融危机暴露出金融体系内在的不稳定性。金融自由化更加激化金融体系固有的脆弱性:

利率自由化导致银行部门的风险管理行为扭曲,从而带来金融体系的内在不稳定。

混业经营使资本市场的波动极易冲击银行体系,导致金融业稳定性削弱。除证券业外,房地产业也是高风险行业,历史上,多次金融危机都与房地产投机有关,如美国20世纪80年代的储贷危机。

金融创新促进了金融市场效率的提高,但随着新市场和新技术的不断开发,许多传统风险和新增加的风险往往被各种现象所掩盖,给金融体系的安全稳定带来了一系列问题。卡特(1989)指出,金融创新实际上是掩盖了日益增长的金融脆弱,金融创新在整体上有增加金融体系脆弱性的倾向。金融衍生品具有极大的渗透性,其风险更具有系统性、全球性特征,打破了银行业与金融市场之间、衍生产品同原生产品之间以及各国金融体系之间的传统界限,从而将金融衍生产品市场的风险传播到全球的每一个角落,使得全球金融体系的脆弱性不断增加。

资本自由流动使国际资本日益显示出游资的特征,它们通过杠杆原理控制巨量资产、造成金融市场的巨大动荡、增加国家宏观调控的难度,使经济泡沫化、汇率无规则波动、货币政策失灵以及传播扩散效应,造成整个国际金融体系脆弱性增加。

(三)金融脆弱性积累到一定程度则演变为金融危机

金融脆弱性理论说明了金融体系自身的特点和缺陷决定了金融脆弱性的必然,而金融活动的外部性加剧了这种脆弱性。但由金融脆弱性到金融危机还有一个量变到质变的积累演化过程。当经济发生变化或突发某些事件造成信心逆转、前景暗淡到达某种“触发点”时,就爆发金融危机,当全部或大部分指标——利率、汇率、资产(证券、房地产)价格、企业偿债能力(破产数)和金融机构倒闭数——的急剧、短暂和超周期的变化,便意味着金融危机的发生。次贷危机就是金融脆弱性积累到一定程度的突发表现。

次贷危机中现代金融脆弱性的集中体现

(一)银行“非理性亢奋”是次贷危机的根源

现代银行制度决定了银行的冒险冲动。一方面,银行业是高负债经营行业,股权资本占资金来源的比例非常小,具有典型的“内在脆弱性”,如果资金的投资利率超过债务利息率所获得的好处被股东所得,一旦出现损失则股东以出资为限承担有限损失,因此冒险所获得的收益无限,而风险有限;另一方面,银行保险机构为银行提供的保险承诺进一步激励银行的道德风险冲动,而且多次银行危机使人们认清政府一定会伸手救助,使存款人逐渐丧失了对银行的监督积极性。因此,现代银行制度主体缺陷所造成的金融内在脆弱性是次贷危机的源头所在。

银行向风险群体提供了超过收入承受能力的贷款。次级按揭贷款的借款人往往属于低收入、高按揭、收入证明缺失的高风险群体,按照以往优惠市场的标准他们根本不可能获得融资拥有住房。银行在利益驱动下为他们提供了高风险的融资,获取比优惠级抵押贷款高2%～3%的利息。

(二)“房贷泡沫”破灭是次贷危机的导火线

随着美国经济流动性过剩特征的显现,自2004年6月至2006年6月,美联储连续加息17次,联邦基金利率从1%提至5.25%,翻了两番半;2004年-2006年发放的次级贷款从2007年开始,59%的贷款月供增加25%以上,19%的贷款月供增加50%以上,2006年浮动利率的次级按揭贷款逾期近15%。自2006年2季度以来,美国房地产价格负增长导致的抵押品价值下降,进一步加重还款压力,致使不堪重负的购房者抛售房产,房价继续走低。宏观经济变化挤破了“房贷泡沫”,金融脆弱性积累到一个触发点,次贷危机爆发。

(三)以“费用”为激励的证券化链条印证现代金融体系的道德风险

资产证券化使信贷市场和资本市场日益融为一体。虽然银行部门的风险可以通过证券化分散到资本市场,但因证券化融资各环节较银行融资的延长,信息不对称加剧,以道德风险为代表的金融脆弱患也随之增加,进一步印证了现代金融脆弱性理论的核心命题——市场经济内含金融脆弱性。

就抵押贷款证券化链条来看,其关键有六个主体:政府、借款人、贷款机构、住房GSE、评级机构、投资者;四个环节:一是贷款环节,二是贷款转让并打包形成证券环节,三是评级环节,四是销售环节;以及三个委托关系:一是政府委托住房GSE实现其公共政策;二是政府委托评级机构实现其信息公开目标并充当金融市场“守门人”的角色;三是住房GSE委托银行提供高质量的信贷资产。

在各个环节中每个利益主体目的各不相同,政府希望住房拥有率提高、金融系统保持稳定;借款人希望利率成本降低;贷款人希望通过证券化分散风险并获得更多的服务费;GSE购买打包贷款是为了获取更多的担保和服务收入;评级公司则希望获得更多的评级收入;投资者希望投资安全并达到一定收益。

道德风险就存在于信息不对称中的利益角逐。首先,银行在贷款之后将抵押贷款出售,违约风险已不重要,这使它对贷款的质量关注下降,而发放更多贷款,银行则可以获得更多的服务费收入,并且银行还会进一步做出逆向选择:出售高风险的抵押贷款来转嫁风险,而将优质资产继续保留;其次,住房GSE在从事抵押贷款证券化的过程中,一方面实现政府的公共政策,另一方面也可以利用政府的潜在信用支持与各种优惠条件来谋取高利润;第三,评级结果是评级公司为证券销售颁发的“许可证”,政府通过评级公司来实现公开信息的目的,但政府并不直接向评级公司付费,评级公司是向债券发行者收取评级费,因此评级公司的利益来源为证券发行的数量。

上述以“费用”收入为激励的证券化链条使得贷款信用标准一再放松,证券化各个环节的机构对于长期贷款的质量失去了监督激励作用,抵押贷款质量下降、抵押债券数量增加、风险上升,金融脆弱性加大,甚至导致住房GSE、评级机构和贷款银行三者形成有意识的“共谋”来实现各自的利益。由此可看出在特定的信息结构下,金融市场通过经济主体自动的理性选择及行为变化,形成金融脆弱性。一旦某一链条发生断裂(房价下降),潜藏的风险势必浮出水面,引起次贷危机。

(四)金融创新在金融脆弱性不断积聚中掩盖了金融危机

明斯基(1986)认为,“用不着分析金融资料本身,仅仅金融层次的增多以及撇开流动性的新金融工具的发明就是金融体系脆弱性增加的明证”。一方面,那些深受青睐的低(零)首付,可调整利率的住房贷款创新产品掩盖了房地产市场日益增长的脆弱性,因为预期房价永远上涨的前提下,只要能及时将房子出手就可以控制还款风险。因此,美国金融体系的脆弱性虽逐步积累,但同时也被悄悄掩盖起来。另一方面,证券化衍生工具的复杂性使风险评估和监管更加困难,各种金融机构通过衍生产品被捆绑在一起,形成多米诺骨牌效应,使风险更快在各个金融机构间扩散。

我国应采取的“抗脆弱性”措施

目前在全球经济增长低迷,我国经济增长减速的情况下更要采取措施缓解金融体系的脆弱性。

在挤出泡沫的过程中稳定房地产市场。受次贷危机影响,我国房地产市场进入调整期,一方面反映了市场回归理性,泡沫被逐步挤出,但另一方面也要防止大起大落,矫枉过正,谨防银行不良资产抬头。

警惕热钱外逃、短期保持人民币汇率稳定。虽然我国资本项目并未全面开放,但在次贷危机的影响下,中国资本市场也受到一定影响,表现出与全球资本市场的同步下跌。某些热钱会撤资回国“保驾”,出现外逃,我国应积极关注人民币汇率,避免汇率大起大落。

缓解世界经济低迷对中国实体经济的影响。次贷危机将造成美国乃至全球经济增长放缓、需求下降,这首先通过外贸渠道对中国的实体经济产生影响。目前在外贸与投资双降的情况下,内需是拉动经济的必然选择。虽然我国已出台庞大的政府投资机会,但仍需保证措施落到实处。

结论

从历次金融危机可以看出,虽然金融危机表现在金融市场,但其来源和归宿都必定是实体经济。因此,采取措施避免经济的大起大落,是避免金融危机、缓解脆弱性的根本。

参考文献:

篇3

当前世界各国都在关注金融危机，部分人认为金融危机与能源问题是毫不相关的两个问题，在制定应对金融危机的措施时不需要考虑能源问题。笔者认为这两个问题是相互交织在一起的，不能够把它们截然分开，如果只关注金融危机而不考虑能源问题那么金融危机也是难以解决的，本文就对二者的关系作一探讨。

能源问题与金融危机的成因

对于金融危机的成因，通常认为包括以下几点:房价的下降、利率上升、抵押贷款条件过于宽松、贷款者的过度借贷以及监管不力等。在所有这些因素中，贷款者的还款能力超出自己的收入水平是个最基本的原因，而贷款者还款额超出自己能力的原因除了还款数目过高外，能源价格上涨造成的贷款者支出扩大也是个重要原因，因而能源问题与金融危机的爆发也存在一定的联系。

最近几年能源价格总体大幅上涨，而随着能源价格上涨，能源消费在总的消费中所占比例大幅上升，2002年美国个人消费总支出为73507亿美元，其中能源商品与服务支出占4.51%，2007年这一数字升至6.03%，能源消费的增幅为76.8%，而消费总支出的增长比例只有32.1%。能源消费因而成为美国人一个沉重的负担，如果再考虑到能源价格上涨是这些年物价上涨的主要原因，那么能源问题对消费者收入的销蚀作用就更大，能源问题成为除过高的房贷负担外，又一个造成贷款人无力还贷的主要原因。

美联储提高利率被认为是金融危机的导火线，这也表明能源问题与金融危机具有内在的联系性。自2004年以来，随着能源价格大幅上涨，通货膨胀压力加大，这导致美联储在2004年6月到2006年6月间连续加息，联邦基金利率从1%提高至5.25%。同时由于大部分次级抵押贷款采取可调整利率的形式，随着利率提高，贷款人还款数额也大幅增加，最终导致贷款人无力还贷。制止能源危机的政策却导致了金融危机，这表明二者具有某种内在联系并且在政策上也是互相关联的。

能源问题与金融危机的解决措施及其效果

尽管从2007年下半年以来，美国政府陆续出台多个应对金融危机的措施，然而金融危机仍然不断恶化。这固然是由于金融危机的发展需要一个过程，政策的效果也需要一个较长的时间才能显现出来，而2008年以来能源价格暴涨也是金融危机恶化、政策难以奏效的一个重要原因。

进入2008年以来，能源价格暴涨，德克萨斯中质原油从2008年1月份的每桶92.97美元升至6月份的133.88 美元，所有等级汽油零售价(含税)2008年1月份为每加仑309分，6月份升至411分，居民用天然气由每千立方英尺12.12美元增至7月份19.83美元，居民用电由1月份每千瓦时10.2分增至8月份11.9分。能源消费在总的消费中所占比例继续上升，2007年第四季度美国能源商品和服务占个人消费总支出的比例为6.33%，2008年第二季度这一数字升至6.69%，多支出517亿美元，由于食品价格上涨在很大程度上是由能源价格上涨造成的，如果把食品也计算在内，则能源和食品消费支出在这半年内增加了1082亿美元;对于所有商品和服务而言，通过计算可得2007年第四季度到2008年第二季度的CPI上升了大约3.36%，即在2008年第二季度仅要维持2007年第四季度的消费水平就要多支出3300多亿美元。与此相对，2007年全年的CPI涨幅只比2006年上升了2.85%，物价的过快上涨导致更多人收入缩水及无力还贷，恶化了宏观经济形势并在相当程度上抵消了美国救市计划本应具有的作用，因而金融危机的恶化和油价暴涨几乎同时发生决不是偶然的。

另外，解决金融危机需要扩张性的财政、金融政策，而解决能源价格上涨则需要实行紧缩政策，处理不好，则可能在解决一个问题的同时引发或加重另一个问题。事实正是如此，金融危机从某种程度上可以说是美国实行紧缩政策的结果，而2008年以来的油价暴涨从某种程度上也是美国为应对2007年金融危机的发生而实行扩张性政策的结果。目前，美国仍在实行扩张性的经济政策，但扩张性政策会导致流动性增加，可以预见，如果美国经济状况得以改善，大量资金将涌入石油期货市场从而推动油价迅速上升，反过来又导致经济的衰退。由此可见，能源问题的存在加大了解决金融危机的难度，如果在解决金融危机与能源问题二者之间无法取得平衡，美国经济有可能陷入复苏—油价上涨—衰退这样的恶性循环。

能源问题与金融危机的未来走向

随着陷入金融危机，美国许多经济指标都在恶化。在私人国内投资总量中，除了住宅建设大幅下降外，固定资产投资也连续出现下滑，非住宅建设增幅出现下降，使2008年第二季度私人国内投资总量下降达11.5%;制造业劳动生产率出现大幅下降，2008年第二季度降幅达2.2%，是2006年第一季度以来的首次下降，并且是1989年第二季度以来的最大降幅;与此同时，制造业的单位劳动力成本却大幅上升，2008年第二季度增幅达6.2%，每小时实际收入自2008年以来连续下降;制造业国民收入自2007年第二季度以来一直在下降，到2008的第二季度降幅达7.89%;物价持续上涨，2008年上半年美国城市消费者CPI增幅为4.24%，远高于2007年同期1.02%的增幅， 2008年8月份制成品的PPI同比上升9.69%，而2007年8月同比只上升了2.34%;失业率也不断上升，2008年8、9两个月的失业率均高达6.1%，2008年9月份美国共损失15万9千份工作，是5年多来就业机会减少最多的一个月，也是2001年911恐怖袭击以来就业市场的第二大单月降幅。

当前金融危机已蔓延到实体经济，其解决尚需时日。这些指标还表明，能源问题对经济的影响也在日益加深，比如在各产业GDP的变化中，汽车生产从2007年第四季度以来连续下降达25.7%、14.2%和33.8%，成为拉动GDP增幅下降乃至负增长的主要因素;2008年上半年与2007年上半年相比，除食品和能源外的其他商品CPI增幅只有2.35%，这表明食品和能源对CPI上升的贡献达45%，而2008年8月能源类制成品的PPI同比涨幅高达27.4%，远远高于制成品的平均涨幅。目前油价已回归到一个相对合理的水平，从而使油价对美国经济的负面影响有所削弱，同时，随着美国政府承担起更多的维护金融市场稳定的责任，金融体系将重新获得稳定，金融机构也将得以正常运转，由金融危机导致的美国金融体系混乱局面将逐渐结束。

然而由于金融危机已蔓延至实体经济，金融体系的稳定并不表明金融危机的结束。由于金融危机的影响将会持续存在，市场信心难以在短期内恢复，美国政府的巨额财政赤字也阻碍着经济的复苏，美国经济困难局面将持续很长一段时间。同时能源问题持续存在，并且由于美国经济的任何复苏迹象都可能带来油价的迅速上涨从而使美国经济重返困境，能源问题将因此而成为阻碍经济发展的首要因素，如果不能有效解决能源问题，金融危机最终将会转化为能源危机。

结论及启示

笔者在研究中发现，在金融危机与能源问题二者中，金融危机只是一个偶然性和暂时性的历史事件，能源问题则更具有长期性和根本性，从某种程度上可以说是能源问题引起了金融危机，并影响和制约着金融危机的发展变化，就象能源问题引起粮食危机那样。这是因为能源是世界经济的基础，能源领域的变化是根本性的变化，必然要求对世界经济进行调整以适应这种变化，如果人类不主动进行调整，经济自身就要进行调整，在当前就表现为粮食危机和金融危机。目前调整仍在进行之中，未来世界经济还将遇到各种各样的挑战。因而必须高度重视能源问题并采取措施应对，如果认识不到这一点，世界经济困难局面将会持续更长时间，过程更曲折，代价也更昂贵。

金融危机对中国有一定影响，但相比之下，能源问题对中国经济的影响更全面、更深刻、更具有根本性。因此在应对金融危机对中国消极影响的同时，更需要关注能源问题，并采取诸如严格厉行节约、转变经济增长方式、降低能源利用强度、积极开发新能源等措施积极应对这一挑战，从而使中国经济能够持续、健康地向前发展。

参考文献

篇4

华尔街的金融巨头和银行巨头曾经享受过公允价值带来的快乐，如今却谈虎色变。在金融危机的市场环境中，对资产支持证券（ABS）、抵押贷款支持证券（MBS）等金融衍生产品按公允价值进行计量。自2007年下半年美国次贷危机初现端倪以来，随着房贷违约率的不断上升，由房屋贷款衍生出来的资产抵押类证券价格持续下跌，导致金融机构不得不对其计提大量的减值。

而金融机构资产规模巨大，其破产牵连广泛，于是市场上迅速出现了交易对手风险，其自身直接损失尚在其次，它所引发的互不信任乃至信贷紧缩立即牵扯到一连串美国大型金融机构陷入破产危机，其后更席卷至欧洲乃至全球金融业。在这种情况下，许多金融产品的交易市场全面冰封，“以市值计价”甚至已经没有市场可言，故只有将资产价值减计至零，形成又一波恶浪。

于是，一些银行家、金融业人士甚至国会议员将矛头直指美国会计准则，认为公允价值是此次金融危机的“元凶巨恶”。

二、金融危机的爆发与公允价值无关

以美国财务会计准则委员会（FASB）和国际会计准则理事会（IASB）为代表的会计准则制定机构则认为，金融巨头对公允价值会计准则的抨击无非是为了转移公众的视线，从而为自己过度的投机和失败的风险管理寻找替罪羊。会计界认为，金融机构随意放松信贷标准、毫无节制地发放住房按揭贷款制造了房地产泡沫，并通过不透明、不受监管、容易滋生道德风险的资产证券化等金融创新手法放大金融资产泡沫，这才是最终酿成这场灾难深重的金融危机的原因。而会计界借助公允价值计量模式，及时、公开、透明地揭示出这些资产泡沫，促使金融界、投资者和金融监管当局正视和化解金融风险。

他们认为，公允价值会计准则加强了财务信息的透明性，尤其是在经济下滑时期公允价值的信息显得更为重要，取消公允价值只会打击投资者的信心并带来更大的不稳定性。会计的职能在于尽可能地提供准确的决策相关信息，公允价值会计方法提供了及时的价值计量，捕捉到了市场目前的波动，但它绝非导致市场波动的原因，本次金融危机是许多因素相加的结果。因此，粗暴地取消公允价值会计并不能结束危机。

三、公允价值并非此次金融危机的根源，但其放大了危机损失

在综合以上两种观点后，笔者认为：公允价值并非此次金融危机的根源，但其放大了危机损失。

此次金融危机的直接原因，在于次贷引发的流动性不足、金融创新缺乏透明度和有效监管，而不是公允价值会计；恰恰相反，应该通过这次金融危机进一步完善公允价值计量相关会计准则，提高会计准则在揭示、控制风险方面的功能。《未来财务报告模式》中就指出，“在选择财务报告的计价基础时，我们将首先考虑相关性的问题，数据的可靠性固然重要，但不相关的数据对任何人也没有用处”。

篇5

    关键词:公允价值计量;风险监管;金融危机;次贷危机

    公允价值的确立有三个层次:第一层次:对存在活跃市场的金融产品,应根据交易价格来确立公允价值;第二层次:对不存在活跃市场的金融产品,应以同类产品在活跃市场中的报价或者采用有客观参考价值支持的价值模型来确立;第三层次:针对第一、第二仍不能反映其价值的金融产品,应根据其具体情况和市场情况来确立。

    现在,公允价值计量已经得到国际金融界的广泛接受和应用,主要原因就是公允价值更具有信息相关性,它能够及时、公正、透明地披露金融资产或负债的现金流入和潜在流出。金融监管机构也可以以此对市场进行风险监管,防范和化解金融风险,保持市场的稳定有序发展。

    但是公允价值计量同时也存在着不足。首先它的假设并不是十全十美的。定义中假设其所计量的金融产品存在一个可观察到的、公开的活跃的市场。但在现实的经济活动中,这种交易市场并不是总是存在的,大部分的资产都会由于这样或者那样的原因而不满足这种要求,在这次金融危机我们也可以看到,这种假设并不是永远成立。其次,在估值方面它存在着一定的主观性而且缺乏必要的内控监督,这在第三层次最能得到体现。再次,公允价值计量无法有效对冲和熨平宏观经济波动较大的预期。公允价值计量往往会助长宏观经济景气下的乐观预期,增大经济悲观下的悲观预期。一旦处理不当,由此产生的多米诺骨牌式效应很容易加剧金融市场的动荡性。

    自从2007年下半年美国次贷危机以来,随着房贷违约率的不断上升,由房屋贷款衍生出来的资产抵押类证券,如MBS、CDOs的价格持续下跌,导致金融机构不得不对其计提减值,进而导致市场稳定性不足,定价功能缺失,因此一些金融机构和银行家认为此时采用公允价值导致金融机构造成亏损和资本充足率下降,而此时资本监管要求更为严格,进而促使金融机构加大资产抛售力度。市场失灵导致公允价值计量不再具有可靠性,还会加剧金融市场的波动性,放大问题,引起社会恐慌,而社会恐慌进一步造成金融产品价格下降,从而产生显着的顺周期性效应。

    针对这些情况,一些学者指出金融机构是想将公允价值会计作为其替罪羊,试图转移公众视线,逃避其机构内部经营决策错误,次贷危机实质原因是由于一些金融机构追逐利益的贪婪而忽略了它蕴涵的巨大风险,引起长期被忽略的次贷产品风险的集中爆发。次贷产品设计复杂,很少有人能看懂,即使没有根据公允价值准则计提资产减值准备,次贷产品的市场交易价格也照样会下跌。而次贷危机导致的金融危机的根源在于信贷体系的无限扩张和信用衍生工具的过度应用以及市场监管的不力,跟公允价值计量更无直接关系。

    尽管在这次金融危机中,公允价值计量饱受质疑。但事实上,采用公允价值计量有时候确实会增加了金融机构浮亏的程度,比如在这次金融危机中,但我们也要看到在经济运行良好的时候它也增加了金融机构浮盈,所以我们不能就此完全否决它的价值。我们承认在某种程度上公允价值对金融危机确实起到一定的推波助澜的作用,但绝对不是金融危机的根源,更不能因此否定公允价值计量。停止使用公允价值计量决不能解决金融危机的问题,而目前也没有比它更完美的计量方法。所以,与其不停的对其批判,不如积极的从现实角度完善它,进而使其能更有效的防范金融风险。

    参考文献

    [1]黄世忠.次贷危机引发的公允价值论战[J].财会通讯,2008,(11).

    [2]黄学敏.公允价值:理论内涵与准则运用[J].会计研究,2004,(6).

    [3]田园. 基于美国金融危机的公允价值研究[J].华东经济管理,2009,(8).

篇6

不一样的金融危机

从中国煤炭行业发展的历史来看，东南亚金融危机发生后的几年（1998~2002），中国煤炭行业确实陷入了困境，那几年中国煤炭行业的日子很难过。但是除了这几年外，历史上中国煤炭供应一直处于紧张状态，看看解放后中国历届政府工作报告，都把能源（中国主要是煤炭）列为重点发展行业。为什么东南亚金融危机后的几年时间里，中国煤炭行业会陷入困境呢？主要原因是东南亚地区是我国主要的贸易伙伴，东南亚地区的金融危机使当地经济发展速度大减，需求大减，因此直接影响我国的出口，从而影响中国的经济发展，影响对能源（煤炭）的需求，致使东南亚金融危机后的几年时间里，中国煤炭行业陷入困境。目前，我们遇到的不是亚洲金融危机，而是美国金融危机，因此，中国现在的处境应该和当年的东南亚金融危机类似，因为目前美国是中国主要的贸易伙伴，美国的金融危机使得美国本国以及世界很多地方经济发展速度大减，需求大减，因此直接影响中国的出口，从而影响中国的经济发展，影响对能源（煤炭）的需求。从这个角度来看，这和当年的亚洲金融危机类似，因此，未来中国煤炭也有可能陷入困境。但是，我们还要看到这次美国金融危机与当年东南亚金融危机的不同之处：当时的亚洲金融危机是资金从亚洲市场抽走，资金外流，造成亚洲经济的衰减。对于亚洲国家来说，他们没有“世界货币”发行权，资金抽走直接导致该地区货币供应紧张，造成该地区经济运行中的资金链断裂，后果是直接导致该地区经济的衰减，从而影响需求、影响贸易伙伴国（中国）经济的发展，导致中国能源（煤炭)需求的减少，引起我国煤炭行业陷入困境。而这次美国金融危机与当年的亚洲金融危机有很大的区别就是———美国在世界金融体系当中扮演着最重要的角色，美国政府是利用美元作为国际储备货币的特性，大量发行美元，美元就会贬值，就会形成全球扩张性的货币政策。这是与东南亚金融危机的不同之处。从这次世界主要央行联手降息和我国推出“两降一免”政策可以看出，全球扩张性的货币政策已经开始。经济学的常识告诉我们扩张性的货币政策的后果是促进经济的发展或者说是阻止经济发展速度下滑。

2009年煤价下跌幅度不会大

种种迹象表明，当前正在蔓延的金融危机给我国煤炭行业造成较大影响。从中国的能源消费结构来看，煤炭对于中国来说具有特别意义。在近一阶段世界能源消费构成中，原油、天然气和煤炭三大能源各占30％左右，而对于中国来说，煤炭却提供了70％左右的能源和60％以上的化工原料。中国是以煤炭为主要能源的少数国家之一，因为中国是石油、天然气及水资源等相对贫乏的国家，煤炭在以后数十年里仍将作为中国比较现实的和不可替代的能源基础。因此，煤炭对于中国来说具有特别意义。同时，国家正准备对能源价格进行改革———市场化。事实上，2008年两次对电价的调整就是能源价格改革的铺垫，在这样的背景下，供求关系成为煤价走势的主要决定因素，目前我国电煤合同价格依然较低（与市场价差200元左右），未来与市场价格接轨是大势所趋，在这种情况下，2009年电煤合同价格再涨15％左右是没问题的。中国煤炭市场化促使煤价上涨。2007年，国家彻底取消延续了50多年的由政府组织产运需企业召开订货会的做法，由供需双方企业根据市场供求关系自主衔接资源、协商定价的机制。虽然在2008年国家还两次对煤炭价格进行限制，但是这两次限价是临时性措施，主要是当时CPI涨幅太大和保奥运会的稳定。对于市场煤（非合同煤）来说，2009年价格虽有调整，下跌幅度也不会很大，依然会在高位运行，市场煤（非合同煤）2009年全年平均价格应该还会高于2008年全年平均价格。

篇7

    【关键词】金融危机;新兴市场国家;资本账户;汇率Reflections on the Financial Crisis

    【Abstract】 Emerging market countries generally in the financial crisis, changes in the international market, the negative impact of China and other emerging market countries experiencing the course of this crisis have exposed a lot of similar or different problems, even if the problem is different may also be pertinent to the future development of China will face, so the positive experiences and lessons learned from other countries is particularly necessary. This paper analyzes the financial crisis on the economic impact of emerging market countries and various emerging market countries where the problem lies, as well as a comparison with China, summed up the future development direction of China's financial system.

    【Key words】 financial crisis; emerging market countries; capital account; exchange rate新兴市场国家是指新兴市场国家的市场机制和经济法规完善程度低于发达国家但高于一般的发展中国家,且经济发展速度较快,具有较大市场发展潜力,是世界经济的主要增长点。国际货币基金组织认为包括中国在内的新兴市场国家的特点是,在国内金融市场不成熟的条件下,就已经开始向外国投资者开放。在世界经济一体化的大背景下,国际金融市场相互作用影响的关系越来越紧密,金融危机使全球金融体系出现系统性风险,很难有国家能在这种情况下独善其身。

    1金融危机使新兴市场国家陷入困境

    当美国和欧洲相继爆发金融危机之后,大量资金会从新兴市场经济国家撤离,包括东盟、印度等在内的新兴市场国家,也受到了极大的冲击。而相对于西方国家而言,新兴市场国家的困境主要表现在股市大幅波动、对外贸易逆差增大、外资出逃等方面。

    金融危机最严重的影响主要体现在西方国家的流动资金在危机时纷纷脱逃,返回本国救市,这造成新兴市场国家股市与汇率的大幅波动。在2008年下半年道琼斯指数跌破10000点之后,新兴市场国家的投资者对金融危机和全球经济形势的担忧加剧,主要股市全线下跌,其中一些股指跌至近年来新低。印度、印度尼西亚、韩国和泰国股市,仅在2008年9月一个月内下跌将近30%,韩元贬值程度超过20%。“金砖四国”中的中国、印度和巴西,股市2008全年跌幅都超过40%甚至高达60%,而俄罗斯的股市则停止交易。MSCI新兴亚洲市场指数也一路下滑,由9月12日的327点跌为10月23日的216点,下跌幅度达34% 。

    金融危机还严重影响了对外贸易依存度很高的新兴市场国家的出口贸易。从2007到2008年的新兴市场国家国民生产总值的增长速度和对外进出口额的分析可以看出,多数新兴市场国家的国民生产总值同比增长减小,对外贸易出现逆差。在新兴市场国家中,以出口导向型为主的韩国受到影响最大,颠覆以往顺差状况。2008年上半年有5个月出现贸易逆差,至同年8月其逆差额达到26.8亿美元。而印度贸易逆差也有逐步扩大的趋势,8月份逆差已达109.7亿美元,与2007年同期相比翻一番。

    外资的出逃也使新兴市场国家陷入了困境。大量的外资进入助推了新兴市场国家的发展,同时也导致了股市虚高。而金融危机之后,投资者对新兴市场经济体的增长预期和投资回报预期产生了担忧,这也引起了部分资本外流。而随着通货膨胀及汇率贬值的出现,大量外资的出逃又把股市推向了低股。比如越南、韩国、印度尼西亚以及阿根廷等多个新兴市场国家一改此前资本流入、货币升值的状况,出现了不同程度的货币贬值、资本外流。以中国为例,2008年9月份中国外汇储备仅增加214亿美元,远低于当月外贸顺差(293亿美元)和FDI(66.42亿美元)之和,为2008年以来单月最低规模。而路透社的统计显示,除中国外的亚洲国家,2008年9月份外汇储备锐减至24600亿美元,减少203.3亿美元。从中可以看出,亚洲大部分国家和地区的外汇储备均有所减少,其中马来西亚的外汇储备缩减最多,达到129亿美元。韩国和印度分别减少35.3亿美元和34.9亿美元。而据花旗集团判断,从2008年初至11月,印度的投资外流总额已达到87亿美元。

    2新兴市场国家的通病

    2.1新兴市场国家的内忧外患:在爆发金融危机之前,新兴市场国家大多国内状况良好,经济保持着高速增长,财政收支平衡,并且也不存在失业和汇率波动等问题。但是大部分的新兴市场国家金融市场不成熟,没有抵御风险的能力,同时也一直以来存在着其他内在和外在的隐患,这些在金融爆发后也凸显出来。

    首先,新兴市场国家最致命的问题是资本账户的过快和过多开放。受金融危机影响严重的国家普遍都大范围甚至全面开放了本国的资本账户,这些国家开放资本账户的直接原因则是为了迎合国内主要的财团与国际的大型金融机构的需要,因为政府本身就代表他们利益的代表者,比如韩国、越南。资本账户的过快和过多开放造成了大量国外的资本在短时间内就进入到新兴市场国家的货币与金融市场中,同时造成了以美元等货币计值的短期外债增加,债务危机,一触即发。

    其次,以出口拉动经济的增长模式显现出了弊端。在这些新兴市场国家中,出口贸易扮演着经济增长发动机的角色,国际市场的消费需求变化直接影响着国内经济。一旦国际市场出现波动,造成大量贸易逆差或者出口贸易受阻,那么本国经济将会因为缺乏必要的发展资金而产生紊乱。东南亚各国(地区)在金融危机爆发前,普遍存在经常项目逆差,由于美元走强,使其主要对美出口增长大幅度放缓,而主要对日本的进口快速增长,以至于国际收支平衡进一步失去控制,形成巨额经常项目逆差,如1996年经常项目赤字占GDP的比例分别为:泰国10.2%,马来西亚6.3%,印度尼西亚5%,菲律宾3.1%。经济的脆弱性由此可见一斑 。

    再者,美元本位的汇率制度为新兴市场国家抵御危机制造了困难。新兴市场国家,尤其是亚洲国家实行的是低频盯住美元的汇率制度,国际货币体系依然是以美元为中心。由于美元本位制为美国在爆发金融危机之后通过各种金融策略向全球转嫁危机提供了可能。2007年到2008年,泰国、韩国和越南等国为了维持汇率稳定,保留了过多外汇储备,致使本国国内货币市场剧烈震动,国内出现大量的破产和严重的经济衰退,并积累了大量的美元外债。

    最后,对国际资本的过分依赖也是产生危机的主要原因。外债余额大幅上升,尤其是短期外债上升更快,接着就出现了外债偿付困难,再加上国际游资趁火打劫,本币迅速贬值,最终导致新兴市场国家国内金融危机的发生。韩国在2008年的名义GDP为10176亿美元,外债为3990亿美元,外债占GDP的比例约为39.25%。短期外债(一年之内到期)占总外债的比例为40.2%,约为1600亿美元,而其外汇储备只有2100亿美元,总外债与外汇储备的比例为190% 。这也导致韩国目前是受全球金融危机冲击最大的亚洲经济体之一,2008年以来韩国的股市下跌38%,韩圆兑美元的汇价也下跌了约30%。美元短缺已经导致韩圆的币值在2008年下跌三分之一。

    2.2中国在金融危机中的表现:中国同样也是这次金融危机的受害者,经历了股价暴跌,出口大幅下滑,高校毕业生就业率低等问题。主要原因是中国与其他的新兴市场国家一样,资本账户在逐渐开放,并且中国经济的增长同样依靠出口来拉动,难免受到冲击。但是得益于中国严格的资本管制以及足够的外汇储备,金融危机对实体经济的影响不大。由于我国资本项目是受管制的,无论是货物贸易还是外商直接投资,“异常资金”快进快出都比较困难。在这种情况下,国际短期资本不能短时间内大规模的流动,形不成对我国金融市场的巨大影响。同时中国还有足够的外汇储备。中国外汇储备在金融危机前暗中增加了在美国市场的股权投资。截至2008年6月,中国所持有的美国股票数额从2007年6月的290亿美元激增至995亿美元,期间增持705亿美元。中国在2008年6月底的时候持有5200亿美元长期国债和5270亿美元长期机构债 ,同时中国的外债规模和结构都显得比较安全,短期外债占外汇储备的不到20%。

篇8

从宏观经济学的角度来看，经常账户余额=储蓄—投资=贸易余额，当本国储蓄不足以支持本国投资，可以通过产生经常账户赤字的方法来以产品的净进口满足投资需要，形成国内资产。其结果会引起国外资本的流入产生对外债务，实际上就是利用国外资本弥补本国的储蓄缺口。从美国国家统计局统计数据中可以看出，自2000年起美国对外贸易持续逆差，且总体规模不断扩大。从地区上来说，美国贸易逆差主要来源国分别是中国，日本，加拿大和墨西哥。美国贸易逆差增长率较高的国家是中国、加拿大和日本。

二、全球储蓄过剩是美国金融危机的外部原因

1.全球储蓄过剩的原因

保罗•克鲁格曼在其文章《美利坚，别为我哭泣》中引用本•伯南克的分析回答“美国经常账户赤字的主要原因是美国的外部”，即“全球储蓄过剩(globalsavingglut)”。其分析思路如下：上个世纪90年代起，新兴的第三世界国家尤其是东南亚国家经济快速发展成为世界资本的主要集中地，造成当地经济尤其是资本市场和房地产市场的泡沫增长，当短期获利目标实现，这部分资金迅速撤离，经济泡沫破灭并由此引发1997年东南亚金融危机。经历严重打击的第三世界国家突然意识到金融监管和外汇储备的重要性，各国政府纷纷大量囤积预防性资金，加强财政的稳固地位。急剧扩大的外汇储备规模需要寻找新的利益增长点，出于对国内市场预期不稳定的担忧，这些国家将资金触角伸向海外市场，将囤积资金转变为海外资产以达到增值预期，于是，这些国家就从资本输入国转变为资本输出国。由于美国自20世纪90年代起，高技术产业繁荣导致生产率提高和收益增加，同时因为美国资本市场发展比较成熟且具有良好的监管水平以及美元是主要的国际储备货币等优点，美国理所当然的成为投资者的天堂，吸引了大量的囤积储蓄，造成美国经常账户长期赤字。

2.全球储蓄过剩对美国经济的影响

中国、日本等亚洲国家储蓄相对于投资巨额过剩，一旦储蓄资本流入美国会导致美国实际汇率上升，经常账户赤字大幅增长。这一现象被英国《金融时报》副主编兼首席经济评论员马丁•沃尔夫称为“亚洲的复仇”观点。有数据显示，美国不仅吸收了全球其他国家70%的过剩资本，而且消费占到了增加的GDP的91%，因此全球局部过剩储蓄会造成美国的过剩消费。

但是美国贸易逆差持续扩大使大量廉价商品和大量廉价资本流入，加速了美国产业结构的升级，降低了美国的通货膨胀率，增加了就业，弥补了储蓄的不足，支持了投资的发展，从而在一定程度上促进了美国的经济增长。美元的国际地位和美元资产的较强吸引力又使贸易顺差国的外汇储备为了保值、增值源源不断流人美国，也是，美国在经济全球化和美国信息技术迅速发展的背景下高增长、低通胀、低失业率的经济发展的重要原因。因此，“储蓄过剩”理论是试图转嫁当前这场金融危机根源的一种危险尝试，并非美国长期贸易逆差的根本原因。

三、美国的国内政策是导致资本流入的根本原因

1.低利率政策和财政赤字政策

美国为了保持经济的繁荣和避免经济的衰退，不断地加大刺激消费和投资的力度。为此，美国利用利率和财政两个方面的政策，双管齐下地为美国经济增长注入动力。一方面，美国政府通过不断降低利率来刺激消费和投资。降低利率会减少储蓄，从而增加消费；降低利率也意味着减少了投资成本，从而刺激投资的增加。由于利率的降低和财政赤字的扩大，美国国内的储蓄大大降低，国内投资则大幅度增加，导致贸易逆差的出现。

2.限制出口的贸易政策加剧赤字

经济全球化促使生产要素跨国流动，国际分工呈现新格局：劳动密集型生产转移到劳动力成本较低的国家，资本和技术密集型生产则集中在以美国为代表的发达国家。发达国家和发展中国家各有优势，互为补充。但美国在大量进口消费品以满足需求巨大的本国市场的同时，却对出口设置各种障碍，阻止本国高新技术产品出口到发展中国家。这是导致美国出现巨额商品贸易逆差的又一重要原因。

3.内需增长性发展战略和国内提前消费的消费模式

美国经济的2／3靠消费者支出来支撑，因而消费支出在美国经济活动中占有十分重要的地位。为了促使国内居民消费，美国不断放宽对信贷以及金融衍生品市场监管的力度，为最后金融危机的爆发埋下隐患。对于任何一个国家，超出当期收入增长承受范围之内的消费，只能通过从国外借人资本的方式实现，表现在国际收支上，就是贸易逆差的增加。对于西方国家认为是中国等国的外汇储备流入诱使美国居民提前消费的言论，也是牵强的，因为早在中国还不是一个重要经济体甚至在中国有巨额外汇储备以前美国的消费习惯就开始了。美国出现房产市场的泡沫，也是美国人自己哄抬物价的结果。

因此，一些西方经济学家提出的中国等亚洲国家巨额外汇储备是导致美国金融危机主要原因，并由此推论此次金融危机是“亚洲的复仇”的言论是基于其自身政治经济利益出发，而危机的根本原因是美国本国奉行的财政、利率和贸易政策，尤其是国内提前消费的消费模式。

参考文献：

[1]马丁•沃尔夫.亚洲的复仇.金融时报.2008，(10).

[2]刘建江.透视美国巨额贸易逆差与经济增长并存的合理性[J]．国际贸易问题，2005，（7）.

篇9

从宏观角度看，这次金融危机使得人们进一步明晰了金融改革与管理之间的关系，而从微观角度看，则可更好地把握金融危机与微观经济主体之间的联系。

二、经济危机对银行信贷的影响分析

1.信贷规模。金融危机对于全球经济秩序的影响首先就表现在银行信贷领域。外国众多学者对美国的银行信贷变化进行了探究，他们发现在2008年10-12月，也就是金融危机爆发最为严重的时期，各大银行对大额借款者的贷款数额与金融危机爆发前一个季度相比整整下滑了47%，而与最繁荣时期相比则下滑了79%。根据这一结果，学者又进一步研究了银行贷款供给规模的变化对企业的贷款需求规模的影响，他们发现在金融危机爆发时期，当银行减小供给数额时，各大企业也针对性地减小了本身的信贷额度。依据以上分析，学者认为银行信贷所受到的影响主要表现于供给侧，各大商业银行在甄选贷款对象时将客户与其的关系作为首要标准，而其中客户且存款额较少的银行的贷款数额则下滑程度更大。与此同时，部分学者也探究了流动资产与银行信贷规模之间的关系，在金融危机时期，各商业银行的经营活动更依赖于股票市场以及核心存款等稳定资金来源，贷款数额较之以前无太大变动，而其中非流动资产所占比例较大的银行则会在这一时期选择提高自身的流动资产比例，同时也进一步降低数额审批标准，因此，流动资产管理也是银行信贷规模缩减的原因之一。另外，部分学者深入研究了企业在金融危机时期的银行贷款和债券融资情况，他们发现信贷供给侧与经济危机爆发周期有着紧密联系，通过分析债券融资对于贷款的取代作用得出，贷款规模缩减的主要原因就是供给侧问题，其中，严格的贷款审批标准、较高的不良贷款率、下滑的股票价格以及紧缩性货币政策是主要因素。金融危机极大动荡了美国金融秩序，银行资本的安全风险大大增加，银行与银行以及银行与企业之间的流动供给大幅下滑，许多银行面临着破产危机。针对这种情况，部分经济学家基于股权资本，深入探讨了金融危机对于银行信贷活动的影响，发现在金融危机时期，运用股权资本能有效保障银行经营的安全性和稳定性，也对经营业绩有一定程度的改善效果。2.政府干预。金融危机爆发，致使银行流动供给枯竭，银行贷款数额也有大幅下滑，为了振兴经济，全球各国(地区)政府都及时调整了本国(地区)的经济及货币政策，并设立了专门的职能机构对银行贷款进行管理。基于该形势，国外经济学者也针对政府干预与银行信贷之间的关系进行了研究。在这次经济危机中，美国政府紧急援助了几家面临破产危机的金融机构，同时，欧洲各国也相继出台了相关的援助政策。基于该背景，部分学者以日本、韩国、新加坡、中国香港以及中国台湾这五个国家和地区为研究对象，探讨了银行绩效在政府干预前后期的变化。研究表明，通过政府干预能有效提高银行的货款偿还能力、风险把控能力以及经营盈利能力等。而另一部分的学者则发现，政府干预的程度对银行绩效表现有着重要影响，简单来说就是，在危机爆发前政府对于银行的干预程度越高，银行在金融危机时期的绩效表现则越好。

三、经济危机对企业融资的影响分析

金融危机爆发后，主要在供给侧对银行信贷产生影响，这就使得银行的流动性资产枯竭以及绩效表现大幅下滑，迫使其通过缩减贷款规模或增大存款流动性等方式来规避运营风险。针对这种情况，企业基于降低融资束缚的目的，运用了其他融资手段以为企业的正常运作提供资金保障，这其中主要包括有现金储蓄、债券融资以及贸易融资三个方面。部分学者就企业所受融资束缚程度将所选中的来自全球范围内的1050家企业进行分组和问卷调查，通过分析数据之后发现，受融资束缚的企业大多会采用减少薪资、科研等方面的资本支出，并运用多种方式增大现金储蓄量，具体来说就是，为了应对可能出现的信贷危机，企业会采用快速支取信贷余额以及降低股票分配率等方式来提高自身的资金流动性，以此来提升企业的风险应对能力。某些经济学家也对债券融资手段进行了研究，他们发现在危机时期企业往往将经营重点从追求经济效益最大化转到了增大企业现金储蓄以及资金流动性之上，而债券融资也其中发挥了越来越重要的作用，其在很大程度上保障了企业的资金来源，成为提高资金流动性、把控安全风险的最佳选择之一。此外，贸易融资也成为了各个企业用于摆脱融资束缚的重要举措，一些学者基于市场融资能力下滑的情况下，对中国、中国台湾、马来西亚、泰国、印度以及印度尼西亚这六个国家和地区进行了研究，依据大量数据来探究企业业绩下滑的成因，最终发现其中贸易融资比例较大的企业的业绩下滑程度较轻，由此可见，贸易融资对于企业的正常运作有较大的积极影响。

四、经济危机对企业投资的影响分析

出于风险规避的目的，银行在金融危机时期往往会采用减少贷款数额和提升资金流动性等措施，基于该种形势，企业难以从银行处获取贷款，因此，在这一时期，企业的投资力度也呈现了下滑趋势，而其中现金储蓄及信用额度与其关系最为紧密。学者将对象企业按受融资束缚程度划分，研究现金储蓄与投资力度的关系，最终发现，经济危机主要从供给侧影响非金融机构的融资能力，各个企业在危机爆发时期的投资力度都有不同程度的下滑，而其中下滑程度最大的主要是现金储蓄量较小的企业。而另外一部分学者则在研究企业资金流动性问题的时候将企业资金流动性、外界资金以及企业决策三方面进行有机融合，从而发现在金融危机时期，对于其中没有发生资金短缺问题的企业来说，更高的信用额度往往代表着更大数额的资金支出，而受到融资束缚的企业则会选择性地进行资金储备和投资活动，此时信用额度则有利于减少经济危机对于企业投资的不良影响。

五、结语

综上所述，金融危机会对银行信贷、企业融资以及投资等领域的微观经济主体行为造成较大的冲击和影响，把握其内在联系具有现实作用。因此，经济学者必须进一步探究两者之间的内在联系，并基于我国基本制度及经济体制，为我国企业提供更具针对性和有效性的应对措施，以此来保障我国经济的健康发展。

参考文献：

[1]张涤新,邓斌.金融危机冲击下我国金融控股公司的经营绩效——微观主体风险控制权配置的视角[N].管理科学学报,2013,1607:66-79.

篇10

【关键词】金融危机经验与教训现实思考

随着经济的全球化以及我国逐步开放金融业，我国的金融体系越来越成为世界金融体系不可分割的一部分。然而20世纪以来频繁发生的金融危机却明白无误地昭示着金融危机的危害性。尤其是对于我们这样一个大国而言，金融危机在某种意义上可能就是一个灾难性的结果。虽然我国迄今还未曾在发生金融危机，但是这并不意味着我国的经济结构和金融体系有多么健全，而更多地可归结为我国先前所处的封闭状态。事实上，国外近年来关于中国爆发金融危机的论调几乎就不曾停止过。比如尼古拉斯?拉迪就认为，中国的金融危机早已成熟，唯一缺乏的是引发危机全面爆发的导火索（吴传俯，2003）。更有《远东经济评论》2002年发表文章认为“中国金融系统在走向毁灭”。虽然这些观点各有其出发点，但是中国经济体系内部存在着许多诱发金融危机的因素却是不争的事实。因此，在金融开放已成为趋势的当前，从其他国家发生的金融危机中汲取经验，防范金融危机并且增强自身抵御金融危机的能力就更显得迫切而重要。

一、理论综述

关于金融危机，比较权威的定义是由戈德斯密斯（1982）给出的，是全部或大部分金融指标——短期利率、资产（资产、证券、房地产、土地）价格、商业破产数和金融机构倒闭数——的急剧、短暂和超周期的恶化。其特征是基于预期资产价格下降而大量抛出不动产或长期金融资产，换成货币。金融危机可以分为货币危机、债务危机、银行危机等类型。而近年来的金融危机越来越呈现出某种混合形式的危机。

（一）马克思的金融危机理论

马克思关于金融危机的理论是在批判李嘉图的“比例”理论、萨伊的“市场均衡法则”的基础上建立的。马克思指出，货币的出现使商品的买卖在时间上和空间上出现分离的可能性，结果导致货币与商品的转化过程出现不确定性，而货币作为支付手段的职能在客观上又会产生债务支付危机的可能性；因此，导致金融危机和经济危机的可能性的关键在于商品和货币各自不同的独立运动价值特性。而只要商品、货币存在，经济危机就不可避免，并且会首先表现为金融危机。

马克思进一步指出，“一旦劳动的社会性质表现为商品的货币存在，从而表现为一个处于现实生产之外的东西，独立的货币危机或作为现实危机尖锐化的货币危机，就是不可避免的。”可见，马克思是将货币金融危机分为两种类型：伴随经济危机发生的货币金融危机和独立的货币金融危机。伴随经济危机的金融危机主要是以市场竞争、资本积累以及信用发展等因素为现实条件，而独立的货币金融危机则是金融系统内部紊乱的结果。同时马克思特别强调了银行信用在缓和和加剧金融危机中的作用。

总的来说，马克思认为金融危机是以生产过剩和金融过剩为条件，表现为企业和银行的流动性危机、债务支付危机，但是其本质上是货币危机。

（二）西方的金融危机理论

早期比较有影响的金融危机理论是由Fisher（1933）提出的债务－通货紧缩理论。Fisher认为，在经济扩张过程中，投资的增加主要是通过银行信贷来实现。这会引起货币增加，从而物价上涨；而物价上涨又有利于债务人，因此信贷会进一步扩大，直到“过度负债”状态，即流动资产不足以清偿到期的债务，结果引起连锁的债务－通货紧缩过程，而这个过程则往往是以广泛的破产而结束。在Fisher的理论基础上，Minsky（1963）提出“金融不稳定”理论，Tobin（1980）提出“银行体系关键”理论，Kindleberger（1978）提出“过度交易”理论，M.H.Wolfson（1996）年提出“资产价格下降”理论，各自从不同方面发展了Fisher的债务－通货紧缩理论。

70年代以后的金融危机爆发得越来越频繁，而且常常以独立于实际经济危机的形式而产生。在此基础上，金融危机理论也逐渐趋于成熟化。从70年代到90年代大致分为三个阶段。第一阶段的金融危机模型是由P.Krugman（1979）提出的，并由R.Flood和P.Garber加以完善和发展，认为宏观经济政策和汇率制度之间的不协调是导致金融危机的原因；第二阶段金融危机模型是由以M.Obstfeld（1994、1996）为代表，主要引入预期因素，对政府与私人之间进行动态博弈分析，强调金融危机由于预期因素存在的自促成性质以及经济基础变量对于发生金融危机的重要作用。1997年亚洲金融危机以后，金融危机理论发展至第三阶段。许多学者跳出货币政策、汇率体制、财政政策、公共政策等传统的宏观经济分析范围，开始从金融中介、不对称信息方面分析金融危机。其中有代表性的如Krugman(1998)提出的道德风险模型，强调金融中介的道德风险在导致过度风险投资既而形成资产泡沫化中所起的核心作用；流动性危机模型（J.Sachs，1998），侧重于从金融体系自身的不稳定性来解释金融危机形成的机理；“孪生危机”(Kaminsky&Reinhart,1998)，从实证方面研究银行业危机与货币危机之间固有的联系。

二、金融危机的国际经验与教训

从历史上看，早期比较典型的金融危机有荷兰的“郁金香狂热”、英格兰的南海泡沫、法国的密西西比泡沫以及美国1929年的大萧条等等。由于篇幅所限，本文仅回顾20世纪90年代以来所发生的重大金融危机，并试图从中找出导致金融危机发生的共同因素，以为我国预防金融危机提供借鉴。

（一）90年代一共发生了五次大的金融危机，根据时间顺序如下：

1.1992－1993年的欧洲货币危机

90年代初，两德合并。为了发展东部地区经济，德国于1992年6月16日将其贴现率提高至8.75％。结果马克汇率开始上升，从而引发欧洲汇率机制长达1年的动荡。金融风波接连爆发，英镑和意大利里拉被迫退出欧洲汇率机制。欧洲货币危机出现在欧洲经济货币一体化进程中。从表面上看，是由于德国单独提高贴现率所引起，但是其深层次原因是欧盟各成员国货币政策的不协调，从而从根本上违背了联合浮动汇率制的要求，而宏观经济政策的不协调又与欧盟内部各成员国经济发展的差异紧密相连。

2.1994－1995年的墨西哥金融危机。

1994年12月20日，墨西哥突然宣布比索对美元汇率的波动幅度将被扩大到15％，由于经济中的长期积累矛盾，此举触发市场信心危机，结果人们纷纷抛售比索，1995年初，比索贬值30％。随后股市也应声下跌。比索大幅贬值又引起输入的通货膨胀，这样，为了稳定货币，墨西哥大幅提高利率，结果国内需求减少，企业大量倒闭，失业剧增。在国际援助和墨西哥政府的努力下，墨西哥的金融危机在1995年以后开始缓解。墨西哥金融危机的主要原因有三：第一、债务规模庞大，结构失调；第二、经常项目持续逆差，结果储备资产不足，清偿能力下降；第三、僵硬的汇率机制不能适应经济发展的需要。

3.1997－1998年的亚洲金融危机

亚洲金融危机是泰国货币急剧贬值在亚洲地区形成的多米诺骨牌效应。这次金融危机所波及的范围之广、持续时间之长、影响之大都为历史罕见，不仅造成了东南亚国家的汇市、股市动荡，大批金融机构倒闭，失业增加，经济衰退，而且还蔓延到世界其它地区，对全球经济都造成了严重的影响。亚洲金融危机涉及到许多不同的国家，各国爆发危机的原因也有所区别。然而亚洲金融危机的发生决不是偶然的，不同国家存在着许多共同的诱发金融危机产生的因素，如宏观经济失衡，金融体系脆弱，资本市场开放与监控，货币可兑换与金融市场发育不协调等问题（李建军、田光宁，1998）。

4.1998－1999年的俄罗斯金融危机

受东南亚金融危机的波及，俄罗斯金融市场在1997年秋季大幅下挫之后一直处于不稳定状态，到1998年5月，终于爆发了一场前所未有的大震荡，股市陷入危机，卢布遭受严重的贬值压力。俄罗斯金融危机是俄罗斯政治、经济、社会危机的综合反映,被称为“俄罗斯综合症”。从外部因素上看，一方面是因为1997年亚洲金融危机的影响，另一方面则是由于世界石油价格下跌导致其国际收支恶化，财政税收减少。但究其根本，国内政局动荡，经济长期不景气，金融体系不健全，外债结构不合理则是深层次的原因。

5.1999－2000年的巴西金融危机

1999年1月7日，巴西米纳斯吉拉斯州宣布该州因财源枯竭，90天内无力偿还欠联邦政府的154亿美元的债务。这导致当日巴西股市重挫6%左右，巴西政府债券价格也暴跌44%，雷亚尔持续走弱，央行行长在三周内两度易人。雷亚尔对美元的汇价接连下挫，股市接连下跌。“桑巴旋风”迅即向亚洲、欧洲及北美吹开，直接冲击了拉美国家，欧洲、亚洲等国家的资本市场。巴西金融危机的外部原因主要是受亚洲和俄罗斯金融危机影响导致国际贸易环境恶化，而其内部原因则是公共债务和公共赤字日益扩大，国际贸易长期逆差，宏观经济政策出现失误等多种因素作用的结果。

从这几次金融危机可以看出金融危机其实就如同达摩克利斯之剑，时时悬在各国头上，只不过是在不同时候降落在不同国家头上而已。可以说，在全球范围内不同程度的金融危机几乎年年都有。事实上，2001年再度爆发阿根廷金融危机，由此可见金融危机的频繁性。

20世纪以来典型的金融危机有以下几个特点：(1).传染性；(2).突然性；(3).破坏性；(4).频繁性。总的来看，金融危机的爆发是一个多种因素共同作用的结果。从发展的趋向来看，金融体系内部越来越成为金融危机爆发的直接原因。然而宏观经济结构失调，僵硬的汇率制度，脆弱的金融体系，不合理的外债结构往往成为酝酿金融危机的土壤，也是导致这几次金融危机的共同原因。

（二）金融危机的经验与教训

金融危机爆发频率的增加为我国提供了重要的经验和教训。大致有以下几点：

1.实施有弹性的汇率制度。对于一国经济而言，大致可以选择由市场决定的浮动汇率和由央行干预的固定汇率。比较而言，固定汇率在微观经济效率方面具有比较优势，但是央行明确承诺维持汇率稳定的义务却使得央行必须牺牲货币政策的自，而浮动汇率则可使货币政策能够对各种冲击做出反应，从而引致较优的宏观经济绩效。然而实施固定汇率制却并非意味着绝对地固定名义汇率，而应当动态调整以反映经济发展的趋势。事实证明，汇率变动的压力如果不能以主动的方式加以化解，则必然就以危机的方式释放。以墨西哥与泰国为例，僵硬的汇率制度越来越不能反映真实汇率变动的趋势，从而固定汇率的压力越来越大，结果在投机者的冲击下，外汇储备就会下降并引发市场信心危机。

2.对于国际救援宁可不可抱有期望

外部贷款援助往往被认为是最有效的反危机措施之一。来自IMF等外部贷款救援有利于稳定币值，恢复危机发生国的经济增长，但是其组织结构决定了其职能的发挥需要以极少数国家的利益为前提。IMF在墨西哥金融危机与亚洲金融危机中表现的差异就说明了这一点，而这其实又是两次危机缓解时间巨大差异的重要原因之一。此外，IMF的贷款条件往往比较苛刻，甚至会以牺牲部分国家利益为代价，并且附带着漫长的讨价还价时间，这对处于危机中的国家是极为不利的。而这其实也就是马来西亚首相马哈蒂尔宁愿过贫困日子也不向IMF求援的原因。因此，对于在金融危机以后的国际救援不应给予太多指望。

3.适当的外债规模和结构

双缺口模型证明了发展中国家即使在较高储蓄率时也必然要借助于外资和外债。事实上，外资流入为发展中国家的经济发展起到了极为重要的作用。但是外债的规模与结构应当控制在合理的范围内，尤其是对于巨额短期资金进出应当适度从严，以减少金融市场的动荡。在上述的几次金融危机中，短期资金几乎都起着推波助澜的作用。此外，借入的外债应用于投资用途，而不应用于偿还旧债，更不应当为特权阶层所挥霍。

4.宏观经济失衡往往是爆发金融危机的重要原因。

总结这几次金融危机，可以看出宏观经济失衡往往是金融危机爆发的前提条件。尤其是亚洲金融危机爆发在“东亚奇迹”正为世人所瞩目之际，因此，其中缘由更值得沉思。事实上，在高增长光环的掩盖下，以高投入和出口带动的亚洲经济中早已出现了严重的结构问题。经济结构没有及时调整加剧了经济失衡，成为金融危机爆发的基本条件。

三、中国防范金融危机的现实思考

中国迄今为止没有爆发过金融危机，主要可归功于稳定的宏观经济环境、良好的国际收支状况、谨慎的金融自由化以及资本帐户下的不可自由兑换。然而，虽然没有遭受到金融危机的直接冲击，却并不意味着我国目前的金融系统有多么安全。事实上，我国在渐进改革中累积的深层次矛盾已经成为诱发金融危机的潜在因素。这大致表现在以下几个方面：1.国有企业的改革问题；2．证券市场违规操作，过度投机现象；3．国有商业银行改革问题。

在亚洲金融危机以后，IMF曾对金融危机的防范措施作了归纳，主要集中在以下五个方面：1.鼓励各国政府实行健康的宏观经济政策；2.由国际结算银行出面制定一系列的标准，鼓励新兴市场遵守这些标准；3.在IMF建立自动生效的援助机制，当符合标准的国家在遇到金融危机时，自动给予援助；4.IMF积极鼓励新兴市场使用价格手段来限制那些不适当的、过多的短期资本流入；5.注意力从限制短期贷款的发放转移到确实让放贷者承担更大的风险。而对于我们国家而言，除了IMF所归纳的这五点之外，更重要的是要解决我国经济中诱发金融危机产生的因素。从预防金融危机出发，构建健全的金融体系和有效的监管体系，并增强自身抵御金融危机的能力。

1.加强审慎的监管体系。审慎监管体系的脆弱性是许多国家爆发金融危机的重要原因。缺乏有效的监管，一国金融体系的运作就会失去安全屏障。而如果没有一个强而有效的审慎监管体系，则由于明确或潜在的存款保险的存在以及不对称信息的原因，银行体系里将存在大量的道德风险。这样，在发生危机时存款保险或政府会提供担保的预期会诱使金融机构过度承担风险，结果导致金融危机发生的更高概率（LeFort，1989）。根据我国目前实施监管的现状，应当重点从制度上完善监管体系，杜绝监管的漏洞，促使银监会、证监会、保监会分工协作高效运转；培育金融监管体系运转的微观金融基础；将金融系统内部控制与外部监管有效结合起来；改进和完善监管手段；监管监管者，平衡和制约监管者的权力和义务。

2.完善和稳定金融体系。传统的经济理论认为市场导向型的金融系统优于银行为主导的金融系统，然而更新的研究表明两种金融系统各具优势和劣势。对一国而言，选择那一种模式更多地应当从其社会、历史和文化背景方面予以考虑。然而大多数经济学家达成的共识是一个“好的”金融系统应当具备有效的法律体系，良好的会计标准，透明的金融制度，有效的资本市场和规范的公司治理。实践证明，健全的金融体系将对抵御金融危机起着极其关键的作用。

3．改革低效的国有银行体系。目前，国有银行体系的低效运作已成为影响金融体系稳定的重要因素，而沉淀多年的历史坏帐和低效率的银行治理结构则加大了我国金融体系的脆弱性。高盛公司在其2002年12月的研究报告中指出，中国的银行体系最值得担心的倒不是类似东南亚金融危机中东南亚国家的银行业所出现的摧枯拉朽般的倒闭风潮，最应当担心的倒是像日本的金融体系一样，因为迟迟不推出彻底的金融改革，不仅使得银行体系一蹶不振，而且还严重制约了日本经济的复苏和增长潜力的发挥。此外，我国应当引入民营银行，形成适度竞争的银行体系。各国的实践证明，市场化才是提高银行体系运作效率的根本途径。

4.谨慎推行金融自由化。70年代以后，许多国家在麦金农和肖的金融自由化理论指导下掀起了金融自由化的浪潮。然而不同国家金融自由化的绩效却相差甚远。许多国家由于金融自由化不当导致了严重的金融危机。对于我国而言，金融自由化已成为现实的选择，重要的是要为金融自由化创造有利的初始条件，谨慎地推进金融自由化进程。

5．建立金融危机预警系统。金融危机往往是金融风险积累的结果，因而事先监控和控制金融风险，将金融危机化解于未然就极为重要。对于金融体系中的风险因素，尤其是导致金融危机产生的潜在因素，如通货膨胀、汇率、银行体系风险、债务风险都应当纳入金融危机的预警系统。

参考文献：

[1]Demirg-Kunt,AsliandDetragiache,Enrica.“FinancialLiberalizationandFinancialFragility”,1998.

[2]贝内特?T?麦克勒姆，国际货币经济学[M]，中国金融出版社，2001年

[3]李建军、田光宁，九十年代三大国际金融危机比较研究[M]，中国经济出版社，1998年

[4]陈学彬，当代金融危机的形成、扩散与防范机制研究[M]，上海财经大学出版社，2001年