资产证券化管理规定范文

导语：如何才能写好一篇资产证券化管理规定，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：小额贷款公司；资产证券化；可行性及存在的问题

2008年，银监会下发了《关于小额贷款公司试点的指导意见》，自此小额贷款公司在国内发展正式起步。从2008年至2014年，小额贷款公司经历了数年的扩张性增长，无论是从机构数量还是贷款余额方面，都出现了逐年走高的趋势，只是近两年有所放缓和减少。根据央行的统计，截至2016年末，全国小额贷款公司从业人员数量108881人，机构数量8673家，实收资本8234亿元，贷款余额9273亿元。自08年以来，小额贷款公司的快速发展对中小企业具有重要意义，一定程度上缓解了中小企业融资难的问题，促进了中小企业的发展。但是另一方面，资金短缺同时也是制约小额贷款公司发展的一个难题。本文将对小额贷款公司资产证券化的必要性、可行性以及存在的问题进行分析。

一、小额贷款公司资产证券化的必要性

(一)资金来源不足

《关于小额贷款公司试点的指导意见》(以下简称“《意见》”)指出：“小额贷款公司不吸收公众存款，主要资金来源为股东缴纳的资本金、捐赠资金，以及来自不超过两个银行业金融机构的融入资金，在法律、法规规定的范围内，小额贷款公司从银行业金融机构获得融入资金的余额，不得超过资本净额的50%”。这一规定限制了小额贷款公司无法像银行业金融机构可以吸收公众存款，也限制了其从银行获得资金的金额和数量，从而制约了其发展。因此有必要盘活小额贷款公司的存量资产，加强其自身造血功能。

(二)融资渠道不通畅

根据《意见》，小额贷款公司的融资渠道主要有以下两个，一是股东缴纳的资本金以及增资扩股；二是向银行业等金融机构融资。股东增资扩股不具有持续性，不能完全解决小额贷款公司的资金不足现状，且不利于小额贷款公司的独立经营，一旦股东自身发生经营困难，无法提供资金支持时，会导致小额贷款公司陷入经营困难，严重会引起资金链断裂，导致破产。通过银行融资的方式，一是融资金额受限，不得超过其资本净额的50%，二是融资机构数量受限，融资机构数量不能超过两家。且在实际运作当中，向金融机构融资存在很多附加条件，因此此种融资方式依然不能解决小额贷款公司资金不足的问题。为了解决小额贷款公司上述资金方面的问题，更好的服务中小企业的发展，盘活小额贷款公司的存量资产变得尤为重要，而资产证券化正好可以解决这一问题。

二、小额贷款公司资产证券化的可行性

(一)具备政策支持

2012年5月，银监会下发了《关于进一步扩大信贷资产证券化试点有关事项的通知》；8月，银行间交易商协会了《银行间债券市场非金融企业资产支持票据指引》；2013年，证监会了《证券公司资产证券化业务管理规定》、2014年《证券公司及基金管理公司资产证券化业务管理规定》，明确了专项资产计划作为SPV独立于发起人、管理人、投资人的法律地位，扩大了开展资产证券化的业务主体及基础资产范围。相关部门关于资产证券化相关系列政策表明，作为盘活存量资产的一种重要手段，资产证券化将会有更好、更规范的发展。

(二)具备资产证券化条件

资产证券化简单而言是指将缺乏流动性、但具有可预期现金流收入的资产，通过一定资产组合，实现在资本市场上发行可交易证券的一种融资形式。资产证券化一般具有这些要素：一是拥有能产生稳定可控的现金流资产；二是该资产对于原始权益人来说缺乏流动性；三是需对基础资产进行重组及风险分散；四是需设立特定目的机构(SPV)实现风险隔离；五是对基础资产进行信用评级及必要的增级措施。小额贷款公司的贷款资产恰可以作为基础资产，通过打包出售给设立特殊目的机构(SPV)，SPV再对基础资产中的现金流进行重组，打包成证券产品，同时引入信用评级等增信措施，最终实现小额贷款公司融资。因此小额贷款公司具备资产证券化的条件。

三、小贷公司资产证券化存在的问题

阿里小贷专项资产管理计划是国内第一只以小额贷款包作为基础资产发行的资产证券化产品。该资管计划成功募集资金规模约50亿元，为小额贷款公司资产证券化提供了借鉴。但在实践当中，小额贷款公司资产证券化依然存在着一些问题，主要表现在以下两点：

(一)券商资产证券化中的专项资产管理计划

在法律主体上存在一定缺陷券商资产证券化中的专项资产管理计划(SPV)和信贷资产证券化不同，信贷资产证券化中的特殊目的机构一般是特殊目的信托(SPT)，SPT以《中华人民共和国信托法》为法律基础，信托法明确规定信托财产区别于受托人的财产。在此情况下，以信托形式进行的资产转让则可以实现完全破产隔离。而券商资产证券化中的专项资产管理计划一般是券商为了开展证券业务而设立的特殊目的机构，此类机构不具有信托法律主体地位，因而无法对基础资产进行所有人的变更登记。虽然证监会《证券公司企业资产证券化业务管理规定》中明确提出，专项资产计划资产独立于原始权益人、管理人的固有资产，当前述原始权益人、管理人发生破产的情况下，专项资产计划不属于破产清算资产。这样来看，表面上似乎实现了隔离，但这仅仅是证监会的规定，而证监会的规定在效力上属于部门规章，在诉讼时法院可以不使用。此种情况导致了券商资产证券化中的SPV在法律主体上存在一定缺陷。

(二)会计处理上存在着纳入合并报表的可能资产证券化设计

SPV的目的，就是实现转让资产的破产隔离。但在实际中，资产证券化的某些条款有可能使SPV被判断为发起人的准子公司，如果发起人实际控制着SPV，则按照企业会计准则关于金融资产转移和终止的规定，须将其纳入财务报表的合并范围。一旦合并，实质就变成同一经济主体的行为，先前通过真实销售所搭建的资产隔离将变得毫无意义。因为，不论SPV和发起人原先的报表如何确认，从合并报表层面来讲结果都是一致的，这样就偏离了资产证券化风险隔离的精神，背离了资产证券化的初衷。

四、结语

综上，本文对小额贷款公司资产证券化的必要性、可行性进行了分析，并对其存在的问题进行了探讨。资产证券化可以有效解决小额贷款公司资金不足的问题，其核心是SPV的设计，但在实践中，存在着SPV法律主体瑕疵以及在产品设计时某些条款有可能导致并表的问题。因此，在实践中应重点解决SPV法律主体的问题，并重点关注SPV的设计，实现真正的风险隔离。

财参考文献：

[1]郦勇强.小贷贷款公司资产证券化模式探讨[J].财会学习，2016，19：224一225.

篇2

伴随着金融市场的发展，资产证券化金融产品将逐步受到市场的认可，资产证券化的创新将成为各资产管理机构的重点业务方面，本文将对基金公司子公司参与首单资产证券化产品进行探讨。

关键词：资产证券化；基金公司子公司

0 引言

在中国证监会支持业务创新的背景下，基金公司子公司尝试以地方政府平台对地方政府的债权作为基础资产，进行资产证券化。此业务模式是基金公司子公司第一单资产证券化业务，该业务模式不仅可以为政府基础设施建设投资提供低于信托融资成本的资金，拓宽政府融资渠道，而且可以使政府债务显性化、透明化，增加政府负债透明度；同时，可以为投资者提供较高收益的政府信用金融产品。

1 产品设计背景介绍

1.1 政府融资平台融资需求强烈

随着中国经济发展及城市化进程的加快，在“保增长”的大背景下，各地方政府的融资需求也随之高涨。

中国人民银行此前的报告指出，疏导地方建设资金需求，要积极探索地方政府以市场化方式融资加强债务管理的制度安排，有效发挥市场对地方政府举债的监督约束，逐步改变地方政府融资平台以银行贷款为主的融资格局。

2012年以来，随着监管部门清理整顿地方融资平台贷款的力度持续加大，商业银行纷纷收紧了平台贷款，而债券市场准入政策相对宽松，城投债很快成为地方融资平台新的重要资金来源。然而，监管部门对于城投债的发行主体有明确要求，一些地方政府在拿不到贷款、发不了债券之后，纷纷转向信托。2012年以来信托市场异常火爆，特别是基建类信托，全年发行量近500款，募集资金规模超过4000亿元。

此外，还有一些地方政府未能通过中介机构筹资，而是直接向当地机关事业单位职工“借款”。

1.2 为政府融资平台融资提供创新融资模式

针对地方政府对资金的强烈需求、融资成本高，渠道单一等问题，基金公司子公司积极开展与地方政府的沟通和交流，研究创新融资模式。在产品设计的过程中，证监会出台了《证券公司资产证券化业务管理规定》（证监会公告【2013】16号），规范了资产证券化业务的业务规则。

经过与律师对《证券公司资产证券化业务管理规定》和基金子公司业务上位法规《基金管理公司特定客户资产管理业务试点办法》仔细研究、论证，公司认为在满足基金子公司专项资产管理计划设立条件的同时，基金子公司可以参照《证券公司资产证券化业务管理规定》设计产品交易条款，从事资产证券化业务。

以江苏省镇江市新区为试点，深入开展尽职调查工作，选择优质资产，进行资产证券化并申请于交易所挂牌交易。此方式不仅可以拓宽政府融资渠道，使政府债务显性化、透明化，同时又为投资者提供较高收益、流动性强的政府信用金融产品。

2 资产证券化模式及背景介绍

2.1 什么是资产证券化

资产证券化是指把缺乏流动性或流动性不强，但具有可预期未来现金流的资产集合成资产池，通过对资产池中资产所创造的现金流和风险进行结构性重组，并出售给特殊载体，然后发行证券产品的过程。这些流动性较差的资产通过结构性重组，转变成为了可以在金融市场上出售和流通的证券。

2.2 为什么要资产证券化

资产证券化本质上是企业进行再融资的一种途径。具体来说，进行资产证券化有如下益处：第一，有效地降低融资成本。通过资产证券化，可以实现产品与发行人的风险隔离，可能提升产品信用评级从而降低发行利率；第二，合理地优化财务状况。资产证券化能够增强企业资产的流动性、表外证券化融资可以优化财务杠杆；第三，融资规模灵活。融资规模由基础资产的预期现金流决定，不受企业净资产限制；第四，资金用途灵活。在符合法律法规以及国家产业政策要求的情况下，可由企业自主安排募集资金的使用，不要求公开披露其用途；第五，信息披露受限制小。资产证券化产品仅需披露计划账户财务信息，不涉及企业财务信息。

2.3 我国的企业资产证券化

目前，我国企业资产证券化的基础资产主要有两类，第一类是应收账款；第二类是未来收益的权益类资产。从2005年至今，国内累计发行了12单专项资产管理计划，规模总计307亿元。已发行项目的基础资产包括高速公路收费权、电厂未来电力收益权、污水处理收费权、BT回购款、公园未来门票收入收益权等资产，这些基础资产主要偏向于市政领域。每一单项目交易结构的个性化强、差异化较大，交易结构的复制比较困难。

3 基金管理公司参与地方政府平台资产证券化产品

3.1 产品介绍

产品名称：基金公司子公司专项资产管理计划

融资方：镇江新区经济开发总公司（主体评级AA）已发行企业债券：09镇江新区债和12镇江新区债

发行期限：1-3年期产品组合

基础资产：经发总公司依据特定的BT项目合作协议所合法享有的自专项计划成立之日起三年内于各BT协议划款日向债务人（镇江新区管委会）应收的政府回购款债权

增信情况：镇江市城市建设投资集团有限公司（主体评级AA）为本期专项资产管理计划份额提供担保

担保人已发行债券：09镇城投债，10镇城投债，12镇城建MTN1/2，12镇城投CP001/2

信用评级：计划份额信用评级AA+

募集资金用途：募集资金拟用于镇江新区静脉产业园工程、姚桥夹江码头等新区内基础设施建设项目

3.2 产品涉及问题与解决方案

3.2.1如何降低交易对手的违约风险

尽管近年来镇江新区可支配财力不断提升，但镇江新区管委会对园区开发建设主体经发总公司的大量欠款和未来大规模的计划投资，将加剧镇江新区的财政支出压力，进而可能会影响其对本专项计划BT 回购款支付能力。截至2011 年末，镇江新区管委会应付经发总公司各类款项117.01 亿元，而2013 年和2014 年的初步拟定的建设投资支出达112.28 亿元。

为降低此风险，基金公司积极与当地政府沟通、协商后达成一致。镇江市人大常委会审核同意将专项计划涉及的各BT项目的政府性回购款纳入相应年度预算，作为项目的增信措施。该应对方案一定程度上为兑付资金提供了保障，降低了违约风险。

3.2.2如何避免BT 项目初审和终审工程造价差异过大风险

本专项计划 BT 项目回购款为已确定回购款。已确定回购款是根据BT项目初审报告确定的BT 项目工程造价的70%并加上相应收益而定，若终审报告发生在专项计划存续期内，且确定的工程造价低于已确定回购款，则最终会影响到本专项计划BT 回购款的顺利支付。

为此，基金公司子公司通过筛选，最终选定已经上述3个已经建成并投入使用的项目，最大限度避免BT 项目初审和终审工程造价可能存在差异的问题。

3.2.3如何改善资管计划流动性不足的问题

在市场或资产流动性不足的情况下，投资人可能无法迅速、低成本地调整投资计划，从而对计划收益造成不利影响。

为解决投资者对流动性的需求，基金公司子公司参照证券公司资产证券化的案例，经过与经发总公司及相关中介机构的沟通和论证后，决定将该资管计划产品在深交所挂牌上市，使产品投资者能在二级市场获得更大的流动性.

3.2.4如何应对担保人担保能力下降的可能

本计划担保人镇江城建为镇江市投融资平台，一半以上营业收入均来自于镇江市政府，同时资产流动性较弱。担保人能否为专项计划提供有效信用增级值得进一步关注；担保措施对本计划的增级效果，是否仅为流动性支持需要进一步明确。投资计划说明书中需要对担保的范围、触发条件等进行明确。

对此，基金公司子公司邀请上海新世纪资信对担保人和本计划进行信用评级。评级机构对本计划担保人（镇江市城市建设投资集团有限公司）2013年公司债券信用评级报告中，针对担保人财务、经营、业务优势及风险等方面的分析，认为担保人长期信用等级为AA 级。

同时，针对担保的范围、触发条件等内容，在《投资说明书》详细说明了资产管理计划投资项目的担保情况；对担保人的担保能力做了充分的分析；以表格及流程图表的形式，说明了收益分配的各个时间节点及担保触发的条件及时间安排。

3.3 产品的意义

一是基础设施建设资产证券化可以集中社会资金，弥补基础设施建设资金的短缺，使本要花费大量政府资金的基础设施建设变成了资本市场上众多投资人的投资行为。

二是基础设施建设资产证券化可以提高资产的流动性，缩短投资回收期，实现市政建设的良性循环和滚动融资。通过资产证券化，相关单位能及时把长期资产在资本市场抛售变现、或自己持有变现能力很强的抵押证券，可解决其面临的流动性约束。

三是资产证券化在某种程度上实现了破产隔离，将项目现金流的风险与企业的风险分离开来，与发行企业债券相比，提高了债券的信用等级，降低了融资成本，优化了政府负债结构。

四是响应证监会支持证券化创新思路：响应证监会支持资产证券化的政策导向；丰富交易所创新类金融产品。

五是丰富投资者投资产品：为投资者提供较高收益的政府信用金融产品，为投资者提供不同种类的固定收益投资产品；此产品基础资产为直接对政府的债权，信用等级高于政府平台企业债；

六是基金公司业务模式创新：丰富了基金公司子公司盈利模式；提升基金公司在财富管理行业的竞争力，有助于解决基金公司发展瓶颈。

参考文献

[1] 沈炳熙 《资产证券化：中国的实践（第2版）》北京大学出版社 2013-12-01

[2] 苏莱曼贝格 《资产证券化实务精解：资产抑押证券交易架构及交易（项目）实施指南》机械工业出版社 2014-01-01

篇3

一、 新三板业务

对于新三板业务，各券商正是纷纷跑马圈地。据了解，目前，券商对拟挂牌新三板企业收取的中介费用在120万-140万之间，盈利空间非常有限，未来随着做市商以及再融资业务的推进，这一空间将大幅提升。目前涉足新三板的券商中，做得比较好的有申万、国泰君安、西部等券商。据申万数据统计，截至2012年9月7日，共有64家券商获得证券业协会授予的代办系统主办券商业务资格，业务种类为股份转让业务和股份报价业务。只有33家开展挂牌业务，前三大挂牌份额占比37%，其中申万占比21%、国信占比8%、西部占比8%。39家券商进行了代办股份转让业务，整体集中度较高，卖方集中度更高。其中定向增资仅有17家券商完成，同时转板保荐券商更换率高达62.5%。

二、 转融券出台

在股指期货以及融券这两项做空措施出台之后，转融券的出台又为市场做空提供了另外的渠道。在转融券这个平台之下，券商可以通过证金公司借出券给客户，也可以将托管的上市公司股东的股票借出。从目前的转融券利率来看证券出借人融入证券的费率定为3天期1.5%、7天期1.6%、14天期1.7%、28天期1.8%、182天期2%；证券金融公司向证券公司融出证券的费率定为3天期4%、7天期3.9%、14天期3.8%、28天期3.7%、182天期3.5%。而目前券商的普遍融券利率在9.8%左右，券商从中赚取的差价是明显的，因此在转融券这个环节开始之后，券商和证金公司是最大受益者。

三、 资产证券化

我国资产证券化业务始于20世纪90年代初，正式起步于2005年，分为两条业务线：一是受中国人民银行和银行会监管的信贷资产证券化，主要在银行间市场进行交易；另一条是受证监会监管的证券公司资产证券化，原称为“企业资产证券化”，主要在交易所进行交易。本次证监会出台的《管理规定》是针对第二条业务线，即证券公司资产证券化。短期内，该项管理规定尚在征求意见中，业务规模取决于监管和审批情况，假设每年发行规模达到500亿，按照2%的承销费率及息差，将实现10亿元收入，占行业总收入的0.8%，影响有限；长期来看，参照海外市场，美国市场2012年ABS发行规模为1994亿美元，约1.2万亿人民币，若我国资产支持证券市场能发展到此规模，则将贡献收入约240亿，占2012年行业收入的18%，长期利好券商。

四、 券商发行收益凭证

根据证监会出台的征求意见稿，券商将可以发行收益与货币利率，基础商品、证券的价格、或者指数相关联的收益凭证。收益凭证允许公开发行、非公开发行或定向发行；证券公司可根据自身和客户的需求，自行约定收益凭证的期限；收益凭证可以在交易场所发行、转让。收益凭证作为券商新的融资工具，将丰富券商的融资渠道，进一步提高券商的杠杆率。而收益凭证不仅仅是一个融资工具，由于其收益与标的资产价格相联系，因而收益凭证还是一个结构性的产品，打开了券商结构性融资和投资的渠道。

五、 非现场开户开闸

非现场开户放开，首当其冲的就是中小券商的经纪业务，可以预见新一轮佣金战将更残酷，对经纪业务利润空间的挤压进一步加大。很多中小型券商经纪业务收入占总体收入超过50%。如果地方小券商佣金率下滑严重，包括客户资产流失，本来在保本线上的券商就要面临亏损。“被收购或倒闭是迟早的事儿，小券商也难指望创新转型，就连资管和投行业务很多都是摆设。”目前非现场开户业务只有华泰证券、招商证券等少数券商在开展，其他券商还在进行系统设备调试，而且已经开展非现场开户业务的还是按照属地就近的原则开户，佣金方面是在当地区域的佣金下限之上。

非现场开户将大大改变证券公司经纪业务的经营模式，网络化及虚拟营业部将对传统营业部模式带来革命性冲击。“具有品牌优势、全国性的大型券商将更有竞争力，而区域性、中小券商则会受到不小冲击。”这将促进行业优胜劣汰、倒逼券商进行业务创新。

篇4

众所周知，资产证券化业务在中国被分隔成了信贷资产证券化和专项资产管理计划。前者主要对银行体系内的信贷资产进行打包出售，主管部门为央行和银监会，通常采用信托计划的方式发行；后者则是对非银行间的债务或未来现金流进行打包出售，其主管部门为证监会，到目前为止主要采用证券公司专项资产管理计划的方式发行。

值得注意的是，央行新闻发言人于今年8月29号表示“在扩大信贷资产证券化试点过程中，人民银行将会同有关金融监管部门，在尊重发行人自主选择发行窗口的基础上，引导大盘优质信贷资产证券化产品在银行间市场和交易所市场跨市场发行”，这意味着监管部门正在探索两个分隔市场的融合。虽然基于历史以及技术等方面的问题，资产证券化还将在较长的时期内维持分隔市场的格局，但是应该指出，市场的融合将是一个大势，因为“这既可以扩大信贷资产证券化产品投资者范围，有利于共同识别风险，实现金融资源优化配置；也可以满易所的投资者资产配置需求”。

资产证券化的主要功能

作为中国金融市场中的从业者，我们当然为监管层对资产证券化的重启而兴奋，但同时也认为需要对资产证券化的利弊以及目前中国资产证券化探索中的若干问题进行冷静的分析。

第一例现代的资产证券化发生在1970年，美国的政府国民抵押协会首次以房屋抵押贷款组合作为基础资产的抵押支持证券（MBS）。从那以后，资产证券化迅速作为一种被广泛采用的金融创新工具而得到了迅猛发展。以美国为例，根据证券行业及金融市场委员会（SIFMA）统计，2013年第二季度美国债券市场存量总金额为38.7万亿美元，而其中的各类资产支持证券的金额之和为11.9万亿美元，约占到整个债券市场的三分之一。实际上，在此次金融危机发生之前，这一比例曾经在2007年达到43.5%的峰值。

资产证券化之所以能够在美国以及其他发达国家有如此蓬勃的发展，和它作为一个金融创新工具的各种特性是密不可分的。

从定义上说，资产证券化是指将原始权益人（发起人）不易流通的各类资产（如住房按揭贷款、商业地产按揭贷款、汽车贷款、信用卡应收账款和租赁合同等）或其他稳定的、可预见的未来收入（如高速公路收费、主题公园门票收入等）打包，通过结构化构造出可以在资本市场销售和流通的金融产品的过程。最终所生产出的金融产品即为资产支持证券。概括地说，资产证券化具有以下几个主要优势：

首先，资产证券化中涉及的基础资产通常是清晰明确的，所对应的未来现金流也是稳定可预期的。以按揭贷款、商业贷款为例，贷款合同上的还款额度、期限等通常都是十分确定的；而在高速公路收费等未来收益的例子中，虽然其金额并不完全确定，但通过合理分析也可以得到较为可靠的估算值。与此对照的是在普通的公司债或企业债中，由于运营主体经营范围的多样性以及未来的不确定性，我们并不能对这些债券和企业资产之间进行明确的对应。基础资产的明确也体现在该资产的未来现金流较少的依赖于原始权益人或其他第三方的经营。这种确定性不仅使得基础资产的价值较为透明，而且尽可能地降低了在打包出售后证券投资人所面临的人风险。

其次，资产证券化从设计上实现了基础资产和发起人之间的破产隔离。通过使用特殊目的载体（SPE/ SPV）的结构，资产证券化实现了对资产的真实出售。这种真实出售体现在两个方面。其一，在资产证券化完成后，发起人并不需要对基础资产或证券投资人提供额外的担保，在符合相关会计准则的情况下，发行人可以将这些基础资产从自己的资产负债表上移除。其二，更重要的是，通过资产证券化，基础资产的各种相关权益都被转移给该特殊目的载体，发起人不再享有控制权、抵押权和追索权等各种权益。也就是说，在资产证券化完成之后，证券投资人并不存在对发起人的信用风险敞口。正是受益于这一特性，一个信用资质较差的发起人所发行的资产支持证券可以获得比其自身更高的评级；相对应的，融资成本也会相应的降低。简单地说，和普通的企业债券不同，资产支持证券在发行的过程中“轻主体，重资产”。

再次，资产证券化可以通过各种结构化手段对收益和风险进行分割，以生产出适合各类投资者的证券产品。例如在住房抵押贷款支持证券（RMBS）中，通常会分成优先档、中间档和次级档等不同的证券产品，其中优先档对应的信用风险最小（评级通常为AAA），收益率也最低；中间档则有较高的信用风险和较高的收益率；次级档的信用风险最大，收益率通常也最高。此外，根据基础资产的特性和投资者的需求，还可以构造出固定期限或摊还型、固定利率或浮动利率等类型的资产支持证券。通过对风险和收益进行重构，我们可以生产出在品类上十分丰富的资产支持证券产品，满足不同投资者的需求，同时也实现了基础资产出售价值的最大化。

基于以上的若干优势，资产证券化实现了资金和资产的紧密连接，也实现了投资者和融资者的无缝对接。以美国的次级按揭贷款支持证券为例，在危机发生之前的2001～2006年间，从按揭贷款的发放到打包成资产支持证券出售给投资者的整个流程在3个月以内，而每个月和按揭相关的资产支持证券发行额高达1000多亿美元。简而言之，资产证券化成为了一种非常成熟、高效的资金流通手段。

资产证券化的滥用及危害

值得指出的是，正是受益于融资渠道的高度畅通和宽松的信贷环境，美国的房地产市场扶摇直上。以联邦住房金融局（FHFA）的全国房价指数为例，在2001～2006年期间美国平均房价上涨55.3%，平均年涨幅为7.6%。与此对应的，在1991～2000年间，平均年涨幅仅为3.8%。但是，从2007年开始的次贷危机逆转了这种趋势：在2007至2011年间，美国房价指数累计下跌20%，而在许多投机较为明显的州，跌幅甚至达到了50%以上。更严重的是，各种资产证券化产品问题的集中爆发，引发了金融危机，将全球经济拖入深深的困境之中，至今尚未完全恢复。

追根溯源，资产证券化恐怕难辞其咎。任何事物都有两面性，资产证券化也不例外。在设计上的若干优点，由于某些问题在实际当中反而成为了一颗颗“定时炸弹”。

例如，特别目的载体的设置虽然有实现破产隔离的优势，但也带来了发起人和投资者利益的完全分离，由此产生了人问题和发起人的道德风险。在实际操作当中，发起人出于市场竞争和追逐利益的考虑，逐渐放松了发放贷款的标准，某些机构甚至开始以劣充优；而投资者则受限于专业知识和信息的不够及时和完整，难以对风险进行准确的评估。

再如，通过结构化对风险和收益进行重构虽然能构造出符合投资者需求的各种证券产品，但这种结构化手段的滥用导致了资产支持证券的过于复杂。例如所衍生出的再证券化产品，其中的基础资产本身就是各种资产支持证券，对此类产品进行分析就变得异常困难。

同时，作为一种十分高效的融资工具，资产证券化一旦被滥用，产生的问题自然就十分广泛而严重。

篇5

关键词：资产证券化；银保关系；金融效应；食物链

一、资产证券化拓宽了保险资金的投资渠道。有利于保险公司稳健经营

目前，我国保险资金的投资渠道还比较狭窄。根据2004年6月15日修订《保险公司管理规定》第八十条规定，保险资金运用方式限于：银行存款；买卖政府债券；买卖金融债券；买卖企事业债券；买卖证券投资基金；国务院规定的其他资金运用方式。保险公司运用保险资金投资的具体方式、具体品种的比例及认定的最低评级，应符合中国保监会有关规定。由于严格的监管要求和投资比例的限制，我国保险资金主要投资在银行存款和国债上，1999～2007年两者合计在70％～90％左右，但比重逐年下降。保险资金投资渠道少，特别是主要的投资品种市场利率降低，导致我国保险资金的收益率较低。据统计自1999年以来，我国保险行业资金运用收益率几乎逐年下降，1999年是4.66％，2004年则降到最低2.4％。与国内保险资金低效率形成鲜明对照的是国外同期保险的投资收益率普遍较高。在1996～1999年间，美国、加拿大、英国、法国、意大利保险投资收益率达到7％、8.3％、9％、5.8％和7.8％。国外保险资金的投资渠道较广，保险资金不仅投资于各类债券，而且还投资于国内外证券市场。

我国保险资金投资渠道较少，一方面是因为监管部门出于谨慎要求，严格监管；另一方面是因为证券市场缺少创新，缺乏适合保险资金投资风险适中的投资品种。近年来，我国保险监管部门放宽了保险资金的投资渠道，允许保险资金直接投资于证券市场。据统计，到2007年3月末，我国保险资金运用金额为2.04万亿元，比年初增加了2660亿元。其中，银行存款6344.1亿元，占比31％，债券投资9910.2亿元，占比48.5％。股票投资和证券投资基金3732.6亿元，占比18.3％。可见投资范围大幅拓宽，投资品种增加。

保险资金投资渠道的放宽，使保险资金的收益率大幅度提高。据统计，2005年我国保险资金的收益率为3.5％，彻底扭转了自1999年以来保险资金收益率下降的局面。保险资金大比例地投资于证券市场中，特别是直接投资股票市场带来巨大收益的同时必定带来巨大的风险。2005年证券市场的行情比较好，相对收益高风险小。但股票毕竟是高风险的投资品种，保险资金不适合过高比重的投资。国内外的实践证明，过高的股票投资比重容易形成系统性风险，最终导致保险资金投资收益率降低，严重时甚至导致保险公司破产。2004年我国的人保财险投资于上市及非上市证券的净亏损近9.48亿元，其中仅基金浮亏就达7.4亿元，加上中国人寿、平安保险，三大保险公司的投资浮亏已逾25亿元。

国外情况也大体如此。日本股市在上世纪80年代出现大幅上涨行情，导致日本保险投资开始大量转移到股票市场。1988～1990年，日本保险公司持有股票比例超过20％的时候正是日本股市最后的疯狂时期，但是随后泡沫破灭，日经指数从45000点下落到10000点以下，日本保险公司投资遭受重创，不得不缩减股票投资；而又由于日本国内泡沫破灭，经济大受打击，利率持续走低，此时为了追逐利益又不重蹈股票市场的覆辙，保险公司于是选择了收益相对较高且稳定的国内政府债券和公司债券市场及外国证券市场投资。英国保险公司的投资中普通股投资不仅比例高，而且变化大。在上世纪90年代牛市时，英国保险公司在股票上的投资比例由1990年的40.09％上升到1999年的48.13％，此后，2000年股市连续下跌，保险公司投资连续亏损，于是迅速收缩，在普通股上的投资比例，到2002年投资比例降为32.86％。

寻找一种风险相对较小、收益高且稳定、适宜长期投资的品种迫在眉睫。资产证券化产品具有这种特性，特别是住宅抵押证券化产品，风险较小，其风险低于国债，高于企业债券，属于“银边债券”收益较高，并且持续时间长，这也符合保险资金特别是寿险的期限特征。防范保险公司的风险主要是通过优化其资产和负债的期限结构，特别是寿险负债期限长达20～30年，但要求回报高且稳定。这就要求保险资金投资周期长、收益高的产品。如前所述，国外保险资金热衷于投资不动产、各类抵押贷款和各类期限较长的证券化产品。从表1中，我们看到美国保险资金主要投资于1年以上的中长期公司债券，从2000～2004年，投资1年以上的中长期债券平均占90％以上。其中，5年以上长期债券又占60％

以上，1～5年中期债券占30％左右。

投资于资产证券化产品有利于保险公司稳健经营，不仅体现在资产证券化产品具有风险低、收益高的优势，还在于保险公司自身通过保险资产证券化分散承保的风险，同时资产证券化增加了保险公司的业务范围，也有利于保险公司的稳健经营和发展。

二、保险公司对资产证券化流程的担保和保险是资产证券化的前提和保证

资产证券化流程中的几个关键环节都离不开保险机构提供的担保和保险。

首先，在一级市场上保险机构对信贷资产进行保险和担保是信贷资产证券化的前提。并非任何信贷资产都可以进行证券化，可证券化的资产必须是优质的，应符合可证券化资产的标准和特征，其中最为关键的是现金流可以预测，并且是稳定的。只有这样的优质资产才可以在二级市场上打包销售出去，构建二级市场上特殊目的载体(spv)的资产池。这可以从资产证券化发展的历程中得到印证。美国最初实施的资产证券化是从住宅抵押贷款证券化开始，由联邦住宅管理局对储蓄机构和商业银行提供的符合贷款标准的住宅抵押贷款提供保险。1944年退伍军人管理局也开始为合格抵押贷款提供保险。除了政府机构给住宅抵押贷款提供显形和隐性的保险和担保之外，大型私营保险公司也开始向银行提供抵押担保保险，如今一级市场上形成联邦住宅管理局、退伍军人管理局和8大私营保险公司共同提供住宅抵押贷款保险和担保的保障体系。

其次，在二级市场上保险机构通过各种方式对资产池提供保障，从而实现资产池的信用增级，是实现信贷资产证券化的根本保证。在二级市场上，保险公司可以采取多种方式对资产池提供保障，以便提高资产池的信用等级。在采取内部增级方式下，保险公司可以购买次级证券，从而为优先级证券提供担保。在外部增级方式下，保险公司可以向spv提供保险、担保、现金账户和备用

信用证等方式为证券化资产提供保障。从美国的实践经验来看，在二级市场上，有政府出资的政府国民住房抵押贷款协会(gnma)和两家政府发起设立并享有多种政策优惠的私营证券化公司：即联邦国民住房抵押贷款协会(fnma)和联邦住宅住房抵押贷款公司(flhmc)负责收购住房抵押贷款并将其证券化。由于政府国民住房抵押贷款协会(gnma)是典型的政府机构，它的资金来源于国会拨款。由它购入并实施的证券化产品，同时由它担保。这种政府信用担保的信用等级比较高，所以被称为“银边债券”。早期gnma只对由联邦住宅管理局、退伍军人管理局和农村住房信贷管理局提供保险和担保的抵押品提供担保。其实即便政府不提供担保，但由于其政府属性，真正出现风险，政府也不会坐视不管，所以仍被视为政府提供了隐性担保。具有政府背景的两大机构fnma与flhmc发行的证券化产品自然也视为政府提供隐性的担保。至于没有政府背景的私营金融机构自20世纪80年代开始进入抵押二级市场，专门从事非常规住房抵押贷款的证券化，如雷蒙兄弟公司、所罗门兄弟公司和美林证券公司等。由他们发行的资产证券化产品通常被称为非机构转手抵押证券(mbs)。这些必须经过信用评级机构评级，不够投资级别的资产要进行信用增级。提高转手抵押证券信用的途径有四个：公司担保、抵押保险公司的保险组合、银行信用证和优先／次级利息。在公司提供担保的情况下，传统转手证券的发行商通常是用自身的信用等级来担保证券。对于需要寻找外部增级的公司，自身的信用等级往往不够高，至少不如需要发行的证券等级高，所以公司经常需要寻找外部公司来担保。保险公司可以成为其担保公司。银行信用证增级的方式很少使用，主要是因为愿意提供信用证担保的商业机构不多，导致信用证的费用相当高。在优先／次级结构增级方式下，保险公司可以购买次级证券充当外部增级者。在我国，2005—1开元产品次级证券就是卖给外部机构投资者。抵押保险公司的保险组合属于典型的保险业务。可见，在抵押转手证券的发行阶段，保险公司起到根本的保证作用。

随着资产证券化范围的进一步扩展，可证券化资产日益扩大，现代的资产证券化已经不再是传统意义上的资产证券化。传统意义上的资产必须是可抵押的实体优质资产，所以传统的资产证券化主要集中在房地产等不动产上。现在，只要未来能够产生现金流的资产都可以证券化，未来的现金流就成为可证券化产品的担保品，如信用卡和各种未来应收款等。这种资产证券化产品现在统称为资产担保证券(abs)。考虑到没有任何实物担保，所有的资产担保证券要达到投资级都必须进行信用增级。abs的信用增级分两种，即内部增级和外部增级。外部增级有三种方式：公司担保、银行信用证和债券保险。这和mbs中相同的增级方式采取的措施类似，保险公司可以起到比较重要的保障作用。内部增级也有三种方式：准备金、超额抵押和优先／次级结构。准备金又有两种形式：现金准备金和超额运营差额账户。现金准备金是

从保险收入中产生的直接现金存款，通常与外部增级协同使用。最常用的方式还是优先／次级结构。这和mbs中的优先／次级结构相似，保险公司可以通过购买次级证券，为优先级证券提供担保。可见各种保险和担保对于资产证券化的顺利产生起到重要的保证作用。随着可证券化资产的虚拟化程度日渐提高，对拟证券化的资产池进行保险和担保，以使其信用增级，从而保证未来能够产生稳定的现金流，已经成为资产证券化的必要条件和重要保证。

可以说，通过保险机构对拟证券化资产的信用增级，保证了虚拟证券化资产变现。从理论上讲，任何资产都可以证券化。现实中能不能实现，主要取决于两方面：信用增级的成本及证券化后的收益比较和原资产持有者持有资产的动机。只要证券化后原资产的收益大于证券化过程的各种成本，其中包括信用增级成本，就可以实行资产证券化。当然，这要在原资产持有者的动机仅在于获得一次性的价值溢值的基础上，如果原资产持有者持有资产的动机不止于此，就另当别论。

三、保险资产证券化进一步丰富了证券市场的内涵。促进了证券市场的健康发展

保险公司资产证券化指保险公司集合一系列用途、质量、偿还期相同或相近，并可以产生大规模现金流的保单，通过结构上的重组和数量上的集中，以其为基础资产发行证券进行融资的过程。其实质是将保险公司的现金流转换为可以交易的金融证券。保险公司资产证券化包括两部分：一部分是保险公司的资产证券化，另一部分为保险公司的负债证券化。保险公司的资产证券化和银行的信贷资产证券化类似，就是保险公司运用保费收入或者自有资金投资的资产打包出去实施证券化，目前还不适用在我国开展，因为我国保险资金运用渠道还比较有限，主要集中在银行存款和各类债券投资上，还有少量的证券投资。这些投资或以现金资产形式存在，如银行存款，或者以变现能力特别强的证券形式存在，如股票。这两类资产都不用证券化。另外，长期债券符合保险公司资产负债管理的久期匹配特征，正是保险公司需要加强的部分，也不用证券化。只有等监管部门允许保险公司投资实业资产时，才需要证券化。这可以参照资产支持证券(abs)程序操作。目前，保险公司已获得基础设施投资资格；如港口建设、高速公路建设等国家基础建设项目。通常说的保险公司资产证券化指的是保险公司的负债证券化。负债证券化和资产证券化原理相同，只不过证券化的对象，即证券化的标的物不同而已。前者是负债，后者是资产。保险公司的负债证券化时，拟证券化的标的物主要是保险公司的各种保单，实质是各保单所承保的风险，如寿险保单、企业年金保单、汽车贷款保险、住房贷款保险、保单质押贷款和各种巨灾保险等。

保险公司的资产证券化虽然和银行信贷资产证券化类似，但也有自己的特点。保险公司用来资产证券化的资产必定是期限特别长的资产。这样可以丰富证券市场债券的期限结构。目前，我国证券市场债券的期限结构不合理，长期债品种缺失。因为处于加息周期，资金成本比较高，政府和企业都不愿意发行期限较长的债券。如2004年，由于央行加息，当年财政部发行国债的平均期限仅为4.35年。

保险公司的资产证券化债券上市交易，可以弥补长期债券缺失的空档，也有利于保险公司类长期资金持有者投资，有利于保险公司实现资产负债久期匹配，有利于证券市场的稳定。此外，保险公司负债证券化的债券收益较一般债券的收益高。据研究资料表明：巨灾债券的收益率通常比同级的公司债券的收益要高。这样，自然增加了证券市场对各类投资者的吸引力，更多的投资者愿意加入，并且又是长期持有，有利于证券市场的稳定。

四、结论

信贷资产证券化和保险资产证券化既相互竞争又相互补充、相互发展，有利于证券市场的稳定。信贷资产证券化产品和保险公司的资产证券化产品性质相同，因此彼此之间具有竞争性，但保险公司的资产证券化产品的期限较银行信贷资产证券化产品周期长。这样会弥补信贷资产证券化债券不足的一面，有利于吸引长期投资者参与，因而有利于证券市场的稳定。此外，保险公司的负债证券化债券，不仅期限长，收益还特别高，对投资者的吸引力很大。这样有利于证券市场的繁荣。

保险资金运用于证券市场应严格限制投资品种和范围，才有利于保险业的发展。保险资金具有期限长的特点，因此追求风险小、收益高的产品投资。资产证券化产品尤其是保险资产证券化产品由于风险小、收益高，适合其投资。其他的债券，特别是国债因其风险小，收益也不低，也适于其投资。

篇6

今年3月份，证监会正式《证券公司资产证券化业务管理规定》（下称《规定》），将资产证券化业务从试点业务转为常规业务。隧道股份率先资产证券化项目计划，于5月9日起由资管公司国泰君安向机构进行推广，5月13日结束，融资金额为4.84亿元。

海印股份近期也公告，拟以其经营的15家商业物业、五年的经营收益为基础资产，通过中信建投设立资产证券化项目计划，拟募集资金16亿元。

地产企业海印股份作为开拓者先行一步后，红星美凯龙等多家相似企业也计划通过此业务开辟新的融资渠道。

证监会5月底又《证券公司设立专项资产管理计划发行资产支持证券审批》做为上述《规定》的补充性说明，对申请材料目录等内容作了进一步明确，给资产证券化进程又推一把力。

企业看重融资渠道

据中信建投的研究报告预计，海印股份的融资利率在7%～8%之间。在不考虑提升租金的基础上，未来5年的净租金收入约为21亿元，本次拟融资15亿元，质押率为71%。另外海印股份以自有资金1亿元全额认购次级资产支持证券，以保障15亿元优先级资产。

海印股份在公告中承诺：“若本次专项计划基础资产未来现金流不足以偿付完毕资产支持证券的本金和预期收益，则本公司将代表原始权益人进行差额补足。”

从目前来看，已发行的资产证券化资管项目现金流充足，结构清晰，安全性较高。券商做业务的时候也比较注重风险控制。

资产证券化业务对于投资者的优势已经展现出来：较高的安全性以及7%～8%的收益率对稳健型投资者有很大吸引力。

海印股份证券事务代表江宝莹告诉《投资者报》记者，目前计划刚刚通过股东大会的审核，正在准备各方面材料，属于起始阶段，无法给出具有指导性的建议。在融资成本方面，预计不会比银行贷款更具优惠性，主要还是为了开拓一条新的融资渠道。资产证券化是公司目前除了发债、银行贷款外的一种新型融资渠道，对于公司补充资金有很大意义。

海印股份被视为房产融资新渠道的开拓者，在目前地产与房产企业再融资困难的背景下，海印股份资产证券化项目的顺利进行，会给行业树立一面重要的旗帜。

隧道股份方面也对记者表示，选择资产证券化的主要考虑因素就是拓宽融资渠道，补充公司运营资金。成本方面并没有很大优惠，比银行贷款略低一点。

券商优势尚未显现

北京某券商非银行金融行业研究员杨先生对《投资者报》记者解释道，目前资产证券化在国内一直没有大发展的重要原因是，国内这项业务还处于初级探索阶段，并没有较成熟的队伍。

理论上，企业选择资产证券化方式进行融资的优势主要体现在两个方面：一是可以降低企业负债率，让企业在负债率偏高，再发债阻力较大的情况下获得再融资，也有助于控制负债杠杆情况。

但实际上绝大多数企业杠杆率并没有达到临界杠杆率，通过发债形式进行融资也不困难，并不十分需要通过此方式来降低负债杠杆，而且目前公司财务报告中资产出表也未能实现，企业不能通过资产证券化方式达到降低负债率的目的。

第二是可以将企业里评级较好的资产与较差的资产进行剥离。由于剥离后的优质资产评级比较高，用这部分优质资产抵押，就会以较低的利率获得融资。但目前在融资成本相差不多的情况下，可替代的融资渠道还有很多。对于企业来说，资产证券化并不是一个特别有利的融资方式。由于没有成熟的团队，资产剥离操作起来还比较麻烦和复杂，企业更愿意把资产打包抵押。

杨先生认为券商在资产证券化的发展上会起到主导作用；对券商来说，尽快熟悉业务，能在较短时间内把业务准备工作做完，更快完成融资计划，准确地把优质资产剥离，为企业提供成本较低的融资渠道，这样才会有越来越多的企业选择这项业务。

风控依旧是关键

据记者了解，目前券商对资产证券化的重视程度大概分为以下三种：第一种是非常重视，当作潜力业务在大力拓展；第二种是专门成立一个小组进行探索和业务拓展；第三种是对原有团队任务指标，如一年内完成一单，旨在了解业务。

“美国金融危机当时确实严重影响了国内资产证券化业务的发展，但着眼于当下，更重要的是借鉴其失败的经验来为国内业务的发展铺路。防控风险也同样是券商该注意的问题，对资产真实价值、资产信用等级、偿债能力等方面的正确评估对资产证券化健康发展起到至关重要的作用。”杨先生说。

篇7

(一)电影资产证券化产生的背景

我国电影产业发展至今,已经积累了相当数量的具有商业潜力、能产生稳定现金流的电影版权,电影版权不仅是一种具有排他性、能有效增强企业市场竞争能力的武器,还因其在泛娱乐、全产业链布局中的重要作用,而被作为一种金融资产在融资中使用。电影资产证券化是指以电影版权或版权收益权为基础资产,以基础资产未来所产生的现金流为偿付支持,再通过结构化设计进行信用增级,并在此基础上发行资产支持证券的过程。从电影产业的角度看,电影产业有大量融资需求,由于电影资产证券化方式允许电影版权人保留证券化资产的所有权,而仅仅将收益权作为支撑进行融资,因此,对于具有大量版权或未来现金流收益稳定但又急需资金进行规模扩张的企业来说,资产证券化融资方式具有非常大的吸引力。从投资者的角度看,电影产业市场化程度较高,特别是由于计算机售票系统的普及,电影票作为电影所对应的产品其标准化、信息化程度较高,因此,许多文化产业领域的投资机构都是以电影产业为抓手,选择投资方式。

相较于传统投资方式,电影资产证券化具有以下特征:一是资产信用为支撑的特点,电影资产证券化不同于企业发行股票、债券等借助企业一般信用的融资行为,而是以证券化资产及其产生的现金流作为证券收益来源,信用评级机构也主要依据证券化资产的质量和交易结构的设计来评定证券的信用等级。电影资产证券化这一特点使得一般信用等级的企业,可以突破自身主体信用的限制,挑选高品质的资产,以此发行信用评级较高的证券,有效降低融资成本;二是电影资产证券化具有结构性融资的特点,所谓的结构性融资,是指发起人将证券基础资产中的风险和收益要素进行结构性重组,按照信用等级、利率、偿还方式、期限等条件进行分解和配置,能够满足不同收益要求和风险偏好程度投资者的需求,从而提升整体效用水平。综上所述,电影企业的特点、证券化所具有的优势都使得证券化这一新型融资工具非常适合于以无形资产为主要资产类型的电影企业的融资需要。

(二)电影资产证券化的架构设计

电影资产证券化包含一系列构架建设的问题:首先,对证券化资产进行打包,构建资产池。如何构建电影资产证券化的资产池可以说是证券化最关键的一个步骤,决定着证券化的成败;其次,设立特设载体,并将基础资产从发起人转移给特设载体。特设载体是资产证券化结构性重组的核心主体,通过“真实销售”成为证券的真正发行人,它可以采用信托制、公司制等组织形式;再次,构建交易结构,并在信用评级的基础上信用增级。交易结构的设计与完善能够降低证券化的风险,经过风险分散和重构后的证券对投资者而言具有更大的吸引力,内部评级结果决定着下一阶段所需的信用增级幅度。另外,安排证券发行和销售。证券可以是定期还本付息的债券的形式,也可以是所有者权益证书,在结构化分层的情况下,还可以同时包含以上两种形式,这样有利于满足不同投资者对风险和收益的不同偏好情况。到这一步证券化的过程并没有结束,最后还有证券发行以后的管理。服务机构实施资产管理,资产池所产生的现金收入经由托管机构的收款专用账户准备用于对投资者支付收益。

整个流程当中,资产证券化三大基本制度是关键:即“资产重组”“风险隔绝”和“信用增级”。“资产重组”运用一定方式和手段对资产进行重新配置和组合;“风险隔离”将基础资产从发起人名下隔离出来以实现破产隔离和基于资产信用融资的目的;“信用增级”通过内部的保障和外部的担保措施,降低融资成本,最终促成证券的发行。三大制度不仅是构建证券化交易结构的步骤,也是降低证券化风险的重要手段,但由于电影资产证券化基础资产与传统的证券化资产的不同,导致其特殊的基础资产风险,以及权利转让环节的复杂性和风险程度的提高。

二、基础资产风险与风险防范

基础资产质量是证券化中的关注焦点,也是交易各方协议安排以及证券定价的重要基础。不同于传统资产证券化基础资产“被早偿”的风险,电影资产证券化所面临的是基础资产高待履行性所带来的风险、权利瑕疵风险以及道德风险。

(一)高待履行性所带来的风险

传统的资产证券化的基础资产往往是企业应收账款、抵押贷款一类,发起人或服务机构只需要消极等待就能履行合同义务,但在电影资产证券化中,支付证券收益的来源通常是电影票房或者授权合同的未来收益。因此,基础资产具有高度的待履行性,风险也因此产生,主要表现在以下几个方面:1.未完成电影的制作质量和发行情况依赖于电影片方,审查风险和完片风险较大,电影的票房和衍生产品收益具有高度的不确定性;2.影院的未来票房收益取决于发起人的经营情况,此外,还会受到电影行业发展趋势和技术变化的影响;3.已完成电影的授权合同有可能因被授权方经营状况恶化而无法履行,或者因为授权方未按约定履行合约项下的实质义务,造成被授权方拒绝支付授权金,无论哪种情况,最终都导致了证券预期的现金流减少或丧失,无法向投资者支付收益。

为了防范上述风险,就必须结合待履行契约的相关理论,采取相应的风险防范措施。比如在信息披露上,发起人必须将所需履行的义务、履约的计划和手段以及用于履约的资源配置等情况向投资人披露;在交易架构的设计上,可以通过出让剩余索取权以及引入保险担保机构等措施降低高待履行性所带来的风险。

(二)权利瑕疵风险

所谓权利瑕疵,是指在经济活动中,标的物所有权一方将权利移交另一方时,其标的物上存在第三人的权利。电影证券化的客体无法像有形资产一样,通过存在彰显其所有权和相关收益权。版权界定的特殊性必然导致证券化过程中权利瑕疵的法律风险。

权利瑕疵问题首先表现在权属状态,比如标的物的所有权全部或部分属于第三人。权利的不清晰会影响收益权的法律基础,减损从第三方获得的现金流从而造成证券投资者受损,并使得特设载体承担欺诈或者信息披露不实的责任。北京市海淀区法院曾经在一起涉及信息网络传播权的诉讼主体资格案件中,由于未能明确信息网络传播权行使主体是联合摄制中的哪一方,从而做出不予立案的裁决。其次,电影版权范围争端。电影版权的可分割性导致同一版权可能存在多个担保利益,或不同权利主体对同一客体享有权利,这一方面放大了电影版权所有者的盈利能力,但另一方面有可能引起各权利人对权利范围的争端,进而影响证券化交易的平稳进行。再次,标的物所有权是否受到限制,比如电影作品是原创作品还是演绎作品。演绎作品是在他人作品基础上的“二次作品”,其权利会受到原作品版权人的约束。最后,标的物侵犯他人的知识产权。无论是剧本抄袭还是分镜抄袭,都有可能使电影项目惹上官司,影响电影的上映或者遭到观众的抵制,最终影响证券化资产的价值。

在其他资产证券化交易中,对于权利瑕疵风险一般可以通过尽职调查来解决,但尽职调查并不完全适用于电影资产证券化,对电影版权而言,其权利归属状态通常比较复杂,侵权或无效案件的判断具有高度专业性,也存在着模糊地带,较难通过尽职调查来辨明瑕疵。对于这一风险,需要建立一套明确的、有效率的登记制度,因为有信息技术的支持,登记制度对交易的影响日趋正面。此外,受让人可以根据对产业的了解和合理的商业风险,决定是否在价格上要求风险溢价,并要求发起人履行权利瑕疵担保责任,在证券化期间,一旦资产被诉存在第三人权利,发起人有承担回购或替换的责任。

(三)道德风险

道德风险,一般用来描述经济学家在市场经济中观察到的“经济人”的自利动机,如“搭便车”和在交易中隐瞒部分事实的行为。由于这种行为,市场机制无法将资源配置的功能发挥至最优,从而导致总体经济效率和效用水平的下降。

1.电影资产证券化中道德风险存在的样态与成因

(1)损害声誉的行为

利用证券化交易制度,发起人可以通过转让电影版权或收益权资产,把静态还未实现的权利,转化为动态而在手的现金,但是即使发起人已经与证券化资产分割,发起人的行为仍可能影响证券的价值。比如电影剧组成员由于个人言行、政治倾向或者作风问题,导致影片受到抵制,或者出品方遭遇严重的公关危机,就有可能造成证券化所能产生的现金流因声誉损害行为而减少;反之,出品方和剧组成员对于本身声誉的经营,则可以产生反效果。

(2)逆向选择

在电影资产证券化中,发起人有可能利用信息不对称进行逆向选择,把更具潜力的电影留在手中,而把较为次等的电影进行证券化。比如相对论媒介与索尼的拼盘项目中,索尼便将《蜘蛛侠3》排除在片单之外。

(3)竞争行为

竞争行为是指因版权可分割处置的特性而产生的道德风险。影院上映、电视播映、新媒体发行,这几种电影产品的发行时间根据不同的电影在发行序列上会有所不同,而建立这样一个时间序列的理论基础就是时间窗理论。时间窗理论强调各窗口之间的时间长度与对应产品的价格能否共同配合以避免引起替代效应,最终目的是创造最大盈利。但在不同财产权被分开转让、授权或出质的情况下,每个权利人的目标在于自己手中所拥有的窗口期产品的价值最大化,而不考虑是否会引起替代效应,损害其他权利人的利益,这就构成了间接竞争,证券投资人原先期待的将来收益,有可能因此而减少。

(4)数据造假

电影资产证券化在现金流评估时一般是根据基础资产历史表现分析其未来盈利,为了更好地发行

融资,降低融资成本或获得更好的评级,一些发起人人为地制造近期收益剧增的账面假象,特别是版权长期以来就面临着难以准确估值定价的问题,在实务中常常成为关联公司转移价格的工具,这一特征加剧了证券化的道德风险。

对于这一现象,中国证监会在《证券公司及基金管理公司子公司资产证券化业务管理规定》中提出“交易基础应当真实,交易对价应当公允,现金流应当持续稳定”,亦即对基础资产提出了真实性要求,限制了为了进行融资而制造交易和应收账款的基础资产构造行为,如企业非正常经营项下所获得的财务补贴款,无真实交易背景支持的企业应收款。对基础资产的尽职调查包括基础资产的法律权属、转让的合法性、基础资产可特定化的情况,基础资产的运营情况或现金流历史记录,同时应当对基础资产未来的现金流情况进行合理预测和分析。

2.道德风险的防范

证券化机制产生的杠杆效应,风险的后果及影响可能会被放大,使市场投资者和社会经济遭受损失。基础资产信息披露是投资者识别风险、进行投资决策的重要依据,有利于证券市场公平价格的形成、防止证券欺诈,进而保障投资人的权益。发起人、服务机构和受托机构要高度重视信息披露工作,保证信息披露内容的真实、准确和完整,不得有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。此外,信息披露工作也离不开外部的监督管理,当前中国人民银行制定的《资产支持证券信息披露规则》主要针对的是信贷资产证券化,而企业资产证券化暂无明确的规定,邱成梅等(2013)认为,由于真实销售问题和特设载体的存在,资产证券化结构存在着多重的委托关系,一方面确实能够实现风险隔离,但另一方面却导致信息不对称问题更加严重。宋红波(2011)认为出于对投资者保护的初衷,“对于特设载体自身组织与经营状况的信息披露,总体上可以比照对上市公司的要求来规范”。然而,这样将会丧失证券化这一融资方式的优势,增加其成本,因为企业上市或发行债券依据的是企业整体的信用,而资产证券化属于资产支撑证券,收益来源于证券化资产及其产生的现金流,因此,披露的内容应集中于资产本身的内容,如资产池的构成、经营状况、发展前景等,而不过多要求对发起人资信情况的披露。如果将证券法中的信息披露标准照搬于资产证券化,要求全面、过多的信息披露,将违背资产证券化的初衷,有可能扼杀市场的活力,最终使得所有参与者无法透过市场机制来寻求自身效用的最大化。合规成本过大意味着融资成本的上升和投资者剩余的减少,最终导致资本市场竞争力的下降。因此要在保护投资者和促进融资效率这两个价值取向中取得平衡。

三、权利转让环节的风险与风险防范

电影资产证券化遵循的是证券化交易的一般模式,然而由于我国现有的知识产权制度在融资领域的不完善以及证券化制度对无形资产的适用性问题,电影资产证券化相对于传统的证券化交易,在权利转让环节具有特殊的风险,如何确保权利转让的有效性以及可执行性,对交易各方自然形成一种挑战。一般来说,在权利转让环境可能会面临以下两方面的风险:交易结构风险以及法律风险。对风险进行梳理和分析有助于对投资人的保护以及保障金融体系的安全稳定。

(一)交易结构风险

从电影资产证券化交易过程看,交易结构风险主要来自发起人破产而破产隔离机制不健全所带来的风险、许可协议的破产隔离风险以及特设载体的破产风险。必须在事先为这可能的风险制定相应的应对措施,以尽可能减少投资者的损失和对市场造成的冲击。

1.发起人破产风险

被证券化资产从发起人转让到特设载体是证券化交易最重要的环节。资产转移及破产财产的认定受到现行债权转让制度和破产制度的直接影响,若特设载体的设立或风险隔离机制失效,则有可能当发起人面临破产或重组时,被证券化的基础资产被归入发起人的破产财产,从而导致证券化的失败。

(1)担保与提前清偿

在实务中,通常利用担保机制,如第三方担保或超额抵押,在基础资产上,通常也会设定担保利益,在发起人破产的情况下,特设载体可以取得对被证券化资产的第一顺位求偿权,以质权人的身份将担保品变现求偿。此外,还可以在合同中设定资产置换协定,当资产池中某些资产现金流不佳时,发起人有义务将其替换为获利性较高的资产,以保证现金流的稳定性;在发起人未履行这一约定或是发起人替换资产后资产池整体情况仍不尽如人意,滑落到事先预定的某一水平时,触发事先约定的“提前偿还机制”(TriggeredEarlyAmortization),如此一来,在发起人财务状况真正恶化以前,投资者就可以全身而退,避免造成重大损失。

(2)候补服务机构

证券化交易中经常会出现服务机构即是发起人的情况,发起人破产有可能带来因缺少维护而折损版权价值的情况和证券化出现权利行使缺位的状态。在欧美知识产权证券化中有“候补服务机构”(BackupManager)的安排,所谓候补服务机构,是一个熟悉基础资产情况、一般与发起人属同一产业的第三方机构。在原服务机构提供的服务达不到承诺水平或遭遇财务、经营上的困难时,候补服务机构将取代原服务机构,接手基础资产的经营管理工作,甚至参与发起人的破产清算程序,当然,候补机构在职责的履行上会受到破产制度框架的制约。

2.版权许可协议的破产隔离问题

(1)版权许可使用

版权的许可使用是指版权所有权人以一定的方式,在一定的空间和时间范围内授权他人使用其作品,当约定的时间届满,被许可人自然就失去了使用的资格,而版权仍属于许可人。它与版权转让的最大不同在于,转让时版权的主体发生了变更,由某一主体转让到另一主体,而许可使用权利的主体没有变更,并且许可使用如果是非专有使用权,版权所有人还可以继续把权利授权给第三方使用,从而获得授权收入。版权许可作为知识产权的商业化应用形式,在证券化中占有极重要的地位。

(2)许可协议的破产风险

许可协议的破产风险主要指许可协议的一方当事人出现破产的情形时,另一方当事人有可能面临意外的损失。在特设载体是被许可人的情况下,许可人是破产申请的债务人,如果许可人拒绝继续履行版权许可协议,那么特设载体将失去该版权的许可使用权,只能向破产人提起违约诉讼,该违约诉讼的赔偿请求权作为一般债权纳入破产债务。

在特设载体是许可人的情况下,被许可人是破产申请的债务人,那么特设载体就将失去该版权许可带来的收益,直接影响资产池中的现金流。第一种情况下,当许可人破产时,最佳的风险防范策略是赋予被许可人一定的选择权,即除了作为债权人参加破产程序外,还有权选择保留该许可协议下的权利,这样就给予了版权继续用于商业开发的动力,许可协议的破产风险将不复存在。对于第二种情况只能寻求重新授权。

(3)特设载体破产风险

特设载体破产可分为自愿性破产和非自愿性破产。对于自愿性破产风险的防范,主要通过限制特设载体申请破产的权利来限制:一是通过特设载体的章程予以限制;二是通过设置独立董事予以阻止,独立董事在提交破产申请、修改公司组织文件以及实质性地改变公司目标时享有否决权,在对特殊目的公司立法时,需要明确独立董事的权利与义务,确保其监督职能的实现。对于非自愿性破产风险的防范,主要通过限制特设载体的债权,常见措施有:一是业务范围的限制,为避免与证券化无关的业务活动所产生的债务导致特设载体的破产,在特设载体的章程中将其经营范围限定于资产证券化业务;二是对特设载体的相关担保和负债作出限制,特设载体除了承担证券化业务的债务和担保义务外,一般不能为其他机构或个人提供担保,也不应当发生其他债务;第三,特设载体在对投资者清偿之前不能发生重组或兼并,确保基础资产不受任何影响。总之,在特设载体设立与存续期间,对其经营范围、债务和担保进行规范,一方面可以规避其自愿和强制性破产风险,另一方面也是保障特设载体与其交易皆为独立实体交易的必要手段。此外,在证券化制度中必须明确投资者遭受侵害后的权利救济,目前国内缺乏投资者要求获取索赔的相关法规,应加强配套立法,使投资者能在较明确的法律规定下,通过司法救济手段获得赔偿。

(二)法律风险

在证券化交易过程中,不可避免地需要法律制度的支撑。电影资产证券化由众多法律共同规制,比如《证券法》《合同法》《信托法》《破产法》和《著作权法》《电影产业促进法》等法律法规以及《信托投资公司管理办理》《著作权质押登记办法》《文化企业无形资产评估指导意见》等部门规章,规定了证券化的法律关系、相关当事人的权利义务,共同构成了电影资产证券化运行的法律基础。但是目前电影资产证券化在我国还是新兴事物,相关法律体系尚不完善,现有法律制度中还存有阻碍证券化发展的内容,由此带来了法律风险。

1.关于“真实销售”的法律障碍

资产证券化要实现资产信用融资,关键在于确保产生现金流的资产与发起人相隔离,以便不受发起人破产的影响,因此,“真实销售”是证券化极为关键的一步。当前关于“真实销售”的规定有2003年颁布的《关于企业与银行等金融机构之间从事应收债权融资等有关业务会计处理的暂行规定》,要求“企业将应收账款出售给银行等金融机构时,应按实质重于形式的原则进行会计核算,对交易的经济实质给予充分关注。对有明确证据表明交易事项满足销售确认条件的,应按出售应收债权处理,并确认相关损益;但如果交易中规定由追索权条款,则应当按质押借款处理。对没有证据表明交易事项满足销售确认条件的,则应按应收债权出质取得借款进行会计处理。”财政部2006年颁布的《金融工具确认和计量》和《金融资产转移》中也规定“在金融资产转让过程中,如果企业已经将金融资产所有权上几乎所有的风险和报酬转移给了转入方,就应当终止确认该项金融资产,将该金融资产或该金融负债从企业的账户和资产负债表中予以转销,即视为真实出售。”以上两条是基于会计处理规则的“真实销售”的标准,但在法律领域,对“真实销售”与实体合并的认定仍存在一定的不确定性,这必然导致整个交易结构的风险相应增大。此外,我国《企业破产法》赋予破产清算人解除待履行合同的权利对证券化的破产风险隔离有一定影响,不利于实践中证券化的风险防范。

2.关于债权让与的通知制度

我国《合同法》第八十条规定:“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。”由此可知,债权让与在我国并不存在法律障碍,但是在实践中如何实现债权的有效转让,即履行通知义务就成为一个问题,特别是资产证券化过程中,在基础资产数量或债务人人数众多的情况下,逐一通知债务人将降低资产转让的效率,并增加证券化的成本。因此,在实践中通过设置“权利完善措施”来进行变通,但对这一做法的法律有效性方面尚待商榷。

3.特设载体的设立欠缺法律支持

篇8

资产证券化是指通过结构金融理论支持下的相关技术，对符合证券化要求资产的风险和收益要素进行分离和重组，使其成为能够满足不同风险偏好者的投资需求并在金融市场上可以自由流通的证券。进行证券化的资产一般都是缺乏流动性但可以带来稳定预期收益的中长期资产，存在由于短存长贷期限错配导致的利率风险，进行证券化操作后能够有效提高资源的配置效率，并将集中于银行等货币市场金融机构的道德风险向本就应当承担其资金融通功能的资本市场进行转化和分散。20世纪60年代末，关国的资产证券化在当今互联网金融技术蓬勃发展的推动下，即使经历了次贷危机的猛烈冲击，却依旧焕发着勃勃生机，在产品创新和结构设计上更为成熟和稳健，并引领着席卷欧洲、澳大利亚、亚非拉等国家的金融创新浪潮。相比之下，我国的资产证券化之路起步较晚，发展也相对缓慢，但随着经济新常态下必将迎来快速发展机遇期。

二、我国资产证券化的发展历程

(一)始于20世纪90年代初的探索阶段

三亚市开发建设总公司在1992年发行以土地为标的的三亚地产投资券，成为房地产资产证券化的先行者也成为在我国进行资产证券化最早的探索案例。随后，离岸资产证券化主要是不良资产证券化的尝试也取得了不错的效果，中国高质量、高存量的不良贷款资产受到了国际投资者的肯定和青睐。但由于早期相关法律法规的缺失，尽管2001年颁布实施的《信托法》对于优先权益的确定和真实销售的鉴定已有明确的规定，但其他相关流程的规定诸如信息披露等方而都不尽完善。

(二)2005年正式试点阶段

信贷资产证券化第一次试点于2005年3月正式启动，由国家开发银行采用优先级债券在银行间债券市场公开发行、次级档债券以私募方式发行两种发行方式成功发行的第一期开元CLO项口，成为试点以来的第一个规范化项口。随后，由中国建设银行作为发起机构，中信信托投资有限公司作为委托机构，对优先级在银行间债券市场上公开发行、次级证券向建行定向发行来作为信用支持的MBS产品，成为我国第一例成功发行的住房抵押贷款证券化产品。之后信贷资产支持证券的第二批试点进一步在2007年启动。此外，企业资产证券化产品的试点也在稳步推进。但由于关国次贷危机的爆发并进一步演变为影响全球经济的金融危机，仅仅开展了3年的资产证券化进入全而暂停和停滞阶段，然而，有关各部门并未停止对适应我国国情的证券化产品的探讨以及对相关经济环境的改革与完善。

(三)2011-2013年扩大试点阶段

沉寂了三年的企业资产证券化业务和信贷资产证券化业务分别于2011年9月和2012年5月重启。与之相匹配的是一系列更加完善的政策法规，中国人民银行、银监会和财政部联合的《关于进一步扩大信贷资产证券化试点有关事项的通知》，银行间交易商协会的《银行间债券市场非金融企业资产支持票据指引》，证监会的《证券公司资产证券化业务管理规定》相继出台，为实践先行的中国资产证券化之路保驾护航。2013年7月，国务院《关于金融支持经济结构调整和转型升级的指导意见》，要求有效盘活资金存量，明确提出推进信贷资产证券化常规化发展，并进一步推动跨市场产品发行的试点。

(四)2014年至今常规化发展阶段

2014年是我国债券市场迅猛发展的一年，总计发行各类债券118749. 8亿元，超出2013年债券市场发行总规模31733. 53亿元，同比增速提高27. 42 %。在盘活信贷存量，推动证券化发展的利好政策下，2014年以成功招标为统计口径发行的信贷资产支持证券共66单，发行总规模2819. 81亿元，而2014年以前的发行规模总量只有1018亿元，其中2011年重启前仅发行17单共计688亿元的资产证券化产品，由此可见，2014年全年的发行量已经接近以往试点发行总量的3倍多。产品创新方而，除了日渐成熟的CLO (54单)和ABS ( 9单)产品，租赁资产支持证券首次出现。在市场参与机构的多样性上，除原有国有商业银行以及政策性银行的主力大军外，城市商业银行、农商行、金融租赁公司也积极参与其中，占有一席之地。随着利率市场化改革的稳步推进，市场经济的进一步活跃，我国的资产证券化已然进入快速发展时期，也必将逐步进入常态化发展阶段。

三、我国资产证券化发展过程中存在的问题及借鉴欧洲发展经验的启示

相比于关国50多年的资产证券化历史，我国的资产证券化起步较晚，且在国际金融危机之后还经历了近三年的停滞期。但对于资产证券化在活跃经济中所起到的积极作用，已得到业界的广泛共识。当前我国直接融资与间接融资比例的失衡，货币市场与资本市场功能的错位，都使得资产证券化的发展具有重要的战略作用。不仅可以有效解决由于短期负债支持长期资产而产生的利率风险问题，还可以帮助融资者实现快速便捷的低成本融资。对我国有借鉴意义的比较有代表性的是关国和欧洲的资产证券化市场，鉴于关国采用的是其自身的通用会计准则(GAAP) ,欧洲产品在设计和推广上的谨慎性对我国的借鉴意义更多一些。以下探讨我国证券化发展过程中存在的问题及从欧洲的特色证券化产品中得到启发和参考。

篇9

【关键词】融资租赁；资产证券化；产品设计；交易结构；出表

一、引言

融资租赁业通过融物进行融资，发挥着实体经济与金融市场之间的桥梁作用。我国融资租赁业距今已有30多年的历史，随着社会的发展、改革的深入，获得了良好发展，行业的注册资本、公司数量、合同余额以及从业人员数量都有了极大的增长。但作为不能吸收存款的金融或者类金融机构，融资租赁业的资金来源一直较为单一，主要为银行贷款，这极大地阻碍了融资租赁业和业内各公司的发展。我国真正开始研究企业资产证券化是在2004年4月举办的证监会会议，会中讨论了证券公司是否可以通过专项资产管理计划开展相关业务等问题，并决定企业资产证券化业务于2005年8月在证券公司开始第一次的试点运作，在这次的试点运作中，证券公司发行了名为“中国联通CDMA网络收益权资产支持证券”的资产证券化产品。由于2008年爆发了次贷危机，我国对资产证券化产品的尝试并没有成功。这个事件的影响一直持续到2012年。2013年3月，在证监会颁布《证券公司资产证券化业务管理规定》后，资产证券化业务被归为常规业务。从2014年11月起，证监会和银监会声明资产证券化开始迈进备案制阶段。在美国，由于房地产行业发展得较好，资产证券化产品是以MBS（住房抵押贷款支持证券）为主，美国出现的次贷危机于我国目前企业资产证券化的形势是不利的。资产证券化是在1970年美国的融资租赁公司为拓宽融资渠道而逐步发展起来的，在一定程度上改善了实体产业的融资情况。本文针对远东国际租赁公司近期发行的租赁资产支持证券，分析并讨论其融资租赁资产设计及发行资产支持证券的过程中出现的各种问题。

二、租赁资产证券化的设计

1.租赁资产证券化的定义。租赁资产支持证券是指将融资租赁公司的融资租赁应收账款作为基础资产，出售给设立的特殊目的载体（SPV），SPV以基础资产未来现金流为抵押，发行证券募集资金。这个证券化过程以资产具有稳定现金流为基础，以发行资产支持的有价证券为手段，并进行融资。它通过金融中介将非流动资产转换为良好的流动性债券。对于可以证券化的租赁资产，有一定的要求：以实物租赁资产形成的资产池及其产生的既定租金支付为支持；能够产生可预期的、稳定的现金流量；可接受的信用特征和风险保全手段（通用型设备的处理）；资产池分布广泛（行业、地域）；现金流期限结构清晰；中小型项目设备租赁收益较高。将资产证券化拓展到外资租赁公司的中小型设备租赁业务，可以加大金融对实体经济的支持，实现金融的“去杠杆化”。2.租赁资产证券化的设计过程。（1）租赁资产证券化阶段。资产证券化的成功实现要达成上述要求，以使资产证券化产品成为流通性良好的标准证券。如图1所示，租赁资产证券化主要包括六个重要的阶段。融资租赁公司是发起人，根据资产自身的评级进行选取，采用金融工程的方式建立风险相当且具有一定收益的模型，将租赁资产以基础资产的形式融入资产池。依据组合资产机理和大数定律，把有相同特征的租赁资产汇集成资产池，虽然每项租赁资产均保持自身原有特点，但单笔资产的风险能被资产池中租赁资产的多样性抑制，使整体收益得到整合。在租赁资产证券化中，组合资产机理是基础，运作中将大量已有租赁债权进行汇集、结构性重组，并以有价证券的形式出售。租赁资产证券化流动性好、标准化强，使得设备租赁流动性差的借贷特征得到改善。因此，租赁资产证券化的本质是把债权、债务关系由固定转化为可转让形式，分离债权、债务关系中的风险和收益，优化其定价与配置，使各方获益。资产证券化运作中，SPV会购买融资租赁公司出售的租赁资产。SPV的设立主要起到将租赁资产与融资公司自身资产隔离的作用，通过这样的设置，如果融资租赁公司破产，其出售给SPV的租赁资产就不会被列入破产清算，从而使投资人的风险得到控制。另外，SPV除了购买的租赁资产并没有其他资产，并且除了发行证券的债务，也没有其他负债。（2）租赁资产实现信用增级。为增加租赁资产支持证券的信誉等级，可采取内部或者外部增信的手段确保优先级资金得到较高的评级和安全系数。资产证券化产品会有信用级别要求，一般需要对租赁资产的支持证券进行信用增级。信用增级有外部和内部增级两个途径。外部信用增级是由第三方来进行的，第三方为基础资产现金流提供支持、担保和第三方信用证等，以保证租金如期支付。内部信用增级是由对资产支持证券进行分级来实现的，通常是出售评级高的资产，评级低的资产由发起人持有。高评级的优先级产品可降低发起人的融资成本。经过定价，发行人将SPV的租赁资产作为抵押，发行固定收益证券募集资金。债券发行之前，发行人需要依据规定把备案提交至管理部门，并在申报书中阐明相关条款，即债券发行条件，包括：发行价格和数量、偿还期限、利息支付方式等。这些条件对债券的流动性、安全性及收益性起到决定作用，直接影响发行者的筹资成本和投资者的收益。对投资者而言，债券的发行价格、票面利率及偿还期限对债券的投资价值起着决定性作用，因此对投资者来说，最为重要的发行条件是债券的票面利率、偿还期限和发行价格，它们作为债券发行的三大基本条件，决定着债券的投资价值。对发行者而言，除以上三项条件外，还有一项较为重要的因素是发行数量，对筹资规模具有直接影响，若数量过多，不仅销售困难，更有可能影响发行人的信誉及日后债券的转让价格。（3）资产证券化实现闭环流动。发行结束后，发行人通过SPV将募集资金交给作为发起人的融资租赁公司，得到出售基础资产的对价。这是资产证券化的最后两个环节，租赁公司担任资产服务机构，租赁资产产生的租金收益归集到SPV，通过SPV将租金收益支付给证券投资人。在这个阶段，SPV是否有专门的监管账户、资金流的分配是否经过专门账户或资金混同，都是资产证券化产品设计的要点。当本息定期兑付时，证券化产品的资金实现了闭环流动。

三、租赁资产证券化案例分析

远东国际租赁有限公司的融资租赁资产签约总额达到近2000亿元，与其子公司远东宏信（天津）融资租赁有限公司先后在国内发行过四期资产证券化产品并在交易所流通，是国内最大的非银行系融资租赁公司。远东宏信（天津）融资租赁有限公司2015年发行的“南方骐元—远东宏信（天津）1号资产支持专项计划”［简称“远东（天津）1号”］是国内第一只真正意义上的“出表”型资产支持证券。1.远东（天津）1号简介。以远东宏信（天津）融资租赁有限公司为原始权益人和发起人，以南方基金的子公司南方资本作为管理人的资产支持证券“远东（天津）1号”在深交所挂牌，该计划与先前的各期资产证券化产品相比，首次实现了完全的“出表”，其交易结构见图2。该项目是我国金融市场在资产证券化发行上的重要突破，不仅为融资租赁公司起到了很好的借鉴作用，同时对于在我国法律法规和金融体系下进行资产证券化产品的发行找到了“出表”机制设计的关键点，对后来者有着很好的示范作用。该专项计划的资产流入渠道共涉及相关合同37份，主要承租人有34个。其基础资产的融资涉及了包装、电子等事业部所在领域，整体涉及区域遍布于我国自南向北如广东、广西、河南、吉林等十八个地区。此专项计划发行了3个级别共7档资产支持证券，共募集资金62900万元，其中优先级资产支持证券的目标发售总规模为50320万元，次优级资产支持证券的目标发售总规模为9435万元。优先级和次优先级证券各分为三档，分别是优先级资产支持证券01、02、03和次优先级资产支持证券01、02、03。次级资产支持证券目标发售规模为3145万元，不设预期收益率。2.远东（天津）1号资产证券化产品的基础资产分析。截至2015年12月31日，远东（天津）1号入池租金总规模共37笔、71605.57万元，平均每笔入池租金金额约为1935.29万元，最高和最低入池租金分别为4936.7万元和297万元，入池租金加权平均利率（年化）约为6.78%，加权平均剩余期限约为38.16个月，等额本息还款方式占比32.42%。3.现金流预测分析。（1）基础资产未来特定期间现金流预测情况。能够对基础资产的现金流造成影响的因素有很多，包括不良回收率、早偿率以及不良率，它们都是以原始权益人业务经营情况的历史数据为依据而得出。在不良率、早偿率均为零的情况下，现金流预测情况如表1所示：（2）基础资产预计现金流覆盖倍数。该专项计划现金流对剩余优先级资产支持证券本金有一定的支撑作用。基础资产现金流覆盖倍数的计算方法是：优先级资产覆盖倍数=（当期现金流入+资金沉淀-当期费用）/（当期优先级分配本金+当期优先级预期收益）；次优级资产覆盖倍数=（当期现金流入+资金沉淀-当期费用-当期优先级分配本金-当期优先级预期收益）/（当期次优级分配本金+当期次优级预期收益）。计算结果如表2所示：（3）基础资产现金流预测的主要影响因素分析。基础资产现金流的流入主要包括本金与利息回收款及每期的沉淀资金。本金与利息回收款都会受不良回收率、早偿率、不良率等诸多因素的影响，利息回收款还受市场利率的影响。沉淀资金再投资收益的主要来源是理财产品以及银行存款等诸多投资项目，因此市场利率对其影响较大。由于该专项计划制定了流动性支持条款，该条款规定流动性支持资金最多可达5032万元，保证专项计划的优先级资产支持证券依照计划来分配本金以及依照预期的收益率来分配收益，所以，上述的不良率以及利率等因素主要对次级资产支持证券的收益率造成一定的影响。一是不良率对次级资产支持证券收益率的影响。为了准确地计算不良率，本文通过内部材料参考原始权益人各事业部在2012~2015年上半年的历史不良率数据，并利用本次基础资产池的分布情况，发现最大、最小不良率分别为1.05%、0.29%，次级资产支持证券的预期收益率分别为13.16%、16.78%，不良资产的后期回收率已达90%以上，这主要是由于原始权益人的催收经验比较丰富，所以从这个角度来说，收益率很少会受到不良率的影响。二是利率变动对次级资产支持证券收益率的影响。为了研究次级资产支持证券收益率如何受到利率下降与上升的影响，本文计算了整个资产证券化产品包，结果如表3所示：鉴于原始受益人往往会持有次级收益凭证，如果利率处于下行阶段，发起人的收益将会因资产证券化而显著降低，但同时也能够使资产证券化产品的市场竞争力得到显著的提高。4.远东（天津）1号的“出表”真实性判断。融资和“出表”是融资租赁公司进行资产证券化出表的两大重要动机，远东（天津）1号是国内市场上第一个实现了基础“出表”的ABS产品。下面将从资产的真实销售、现金流的过手测试和资产包风险留存三个方面对“出表”的实质性进行分析。（1）实现了资产证券化基础资产的真实销售。根据基础资产和发起人的隔离程度和增信机制，资产证券化的资产转移可分为真实销售和担保融资。如果发起人不能将绝大部分的风险和收益转移出去，就是担保融资，基础资产仍然在原租赁公司的资产负债表中，属于表内证券化，不能有效抵抗发起人的破产风险。如果实现了真实销售，基础资产的所有权则可以完全转移至特殊目的载体（SPV），基础资产不会因为发起人的破产而清算，实现了真实销售和破产风险的隔离。对于真实销售的认定，在欧美等国的资产证券化市场中，以法德为代表的大陆法系采取形式主义型判断，即只要发起人和SPV所签订的资产转移合同定义为买卖合同即可认定为真实销售；而采取实质重于形式判断法则的美国则依据财产的收益权及其他权属是否可以从发起人转移到SPV中。我国主要是依据美国资产证券化市场采取的实质重于形式判断法则进行认定。在远东（天津）1号中，发起人未向SPV转移的是租赁资产的所有权，故按照《合同法》第二百四十二条、《破产法》第三十条的规定，租赁资产将被列为发起人的债务人资产；但如果远东宏信（天津）被认定为破产，则属于《资产转让协议》中约定的丧失清偿能力事件，触发计划的权利完善事件。在此情形下，远东宏信（天津）应向承租人、保证人、保险人、物权担保人和其他相关方（如需）发送权利完善通知，专项计划将基于权利完善通知获得与基础资产（即债权请求权）对应的债权，因此基础资产的租金回收不受影响。发起人远东宏信（天津）仅作为基础资产服务人，负责管理基础资产和回收租金。因此远东（天津）1号实现了租赁资产的真实销售。（2）以过手的方式分配现金流，实现风险隔离。某笔资产的“出表”就是在资产负债表上终止确认这笔资产，需要满足过手测试的要求。专项计划现金流每月以人民币形式归集一次。承租人每月或每季度将融资租赁款支付至管理人指定的服务机构远东宏信（天津）的专项计划收款账户，远东宏信（天津）于每个回收款转付日将当个租金回收期间的回收款转入专项计划托管账户，并向管理人和托管银行提供租金回款账户对账单，以便管理人能够及时了解承租人的还款情况。在《标准条款》允许的范围内，计划管理人可以将专项计划账户中的资金进行合格投资，即将该资金投资于银行存款、银行理财产品、货币型基金等。所以，此基础资产产生的现金流不需要重新分配到新的基础资产，风险随之转移。在现金流偿付存在压力的情况下，专项计划将启动流动性支持，此流动性支持由远东国际租赁有限公司以有偿方式提供。需要注意的是，远东国际租赁持有远东宏信（天津）40%的股权，并非是其实际控制人。同时流动性支持具有上限5032万元，即存在有偿支付压力时，非远东国际租赁进行的流动性支持最高可以弥补优先级和次优先级共5032万元的本息损失。即部分风险通过有偿的类担保方转移到了流动性支持函的背书方而非发行人。因此，可以认为远东宏信（天津）通过了过手测试。（3）原始权益人风险自留情况较低，实现“出表”。为了提高资金的优先级，该计划采用了结构化分层，和优先级资金相比，本金超额覆盖已经是前者的1.10倍，即原始权益人将部分利益让渡出来，同时，本专项计划采用优先/次优/次级的结构化安排，其中优先级资产支持证券规模占计划规模的80%，次优级资产支持证券规模占计划规模的15%，次级资产支持证券规模占计划规模的5%。次级资产支持证券由原始权益人远东宏信（天津）全部认购。在增信的设计上，远东国际租赁采取了有上限的有偿性流动性支持函方式，对次级资金证券提供支持。流动性支持函与担保函的差别主要在于，流动性支持函的核心是出具方对劣后级证券持有人出具的有条件提供资金的承诺（并非对劣后级证券持有人受让义务的担保），而担保函的核心是对劣后级证券持有人受让义务的担保。换言之，如果出具方不履行流动性支持函，仅需对劣后级证券持有人承担违约责任；如果出具方不履行担保函，需要向优先级证券持有人承担责任。即出具方出具流动性支持函，可以不被确认为租赁公司的或有负债，但如果出具担保函，会被确认为远东国际租赁公司的或有负债。该专项计划制定了流动性支持条款，条款规定流动性支持资金最多可达5032万元，这样的增信方式一方面提升了优先级证券的评级，使得优先级证券更能满足投资者的偏好，另一方面将更多的风险留存在发行人远东宏信（天津）内部，使融资租赁资产的顺利“出表”成为可能。5.小结。作为国内最大的融资租赁公司，远东国际租赁发行过四单资产证券化产品，这四单资产证券化产品的整个设计流程都可以借鉴，包括基础资产的筛选、SPV的设立、增信措施的选取。在此基础上，本文对远东宏信（天津）2015年发行的资产证券化产品是否能够实现“出表”进行了具体分析与研究。对于“出表”判别的标准，即真实销售、过手测试和风险自留的判断给出了意见。在资产证券化产品中，远东（天津）1号资产支持证券确实实现了资产的出表，突破了政策环境的制约，分离了主体信用与产品信用，进而使资产的真正“出表”成为可能。同时，远东（天津）1号的优先级依然保持了AAA的评级，受到了市场上稳健投资者的追捧。但由于远东宏信是其母公司以及远东国际租赁的持股安排，本次资产证券化没有实现远东国际租赁这一层面基础资产的“出表”。

四、结论与建议

1.结论。随着我国经济的高速发展，至2015年年末，我国融资租赁合同余额高达3万亿元。证监会企业资产证券化新规后，资产证券化进入了备案制时代，融资租赁资产证券化也将大大提速。针对融资租赁公司对银行贷款的依赖问题，资产证券化发挥着重要的作用，不仅可以使融资的成本得到降低，而且能够使融资租赁公司的融资能力得到明显的提高。融资租赁公司的发展受到资本杠杆的严重限制。通过以上两种方式，资产证券化在突破融资限制的同时还能够弥补公司自身的不足。在产品设计过程中，只有注意到不同发行主体、不同项目之间的一些不同点，才能有效地设计和发行产品。第一，发行人的规模和主体评级对于资产证券化产品的设计有着重要影响，如何隔离风险、提升债项评级非常重要。第二，对于基础资产的风险控制，若资产池中的基础资产笔数较少而单笔数额较大，需要尽可能逐笔做尽职调查；若笔数较多单笔数额较小，则需要抽样尽调并且依靠建模工具进行风险控制。第三，对于不同目的下的证券化产品，需要采取不同的产品设计思路和金融工具。

2.建议。为了更好地发展租赁资产证券化业务，本文提出以下政策类建议：（1）提高公司自身管理水平。远东国际租赁及其子公司远东宏信（天津）之所以在市场环境较为恶劣、政策环境没有先例的情况下发行了总计四期资产证券化产品，与其规模和资产质量有着重要的关系。资产证券化的基础是基础资产的质量以及对基础资产质量的把握，作为租赁资产证券化产品的发起人，融资租赁公司应该努力提高自身管理水平。在日常运营中，要提高基础资产的收益、降低基础资产的风险、提升资产维护的水平，同时还要做好统计与贷后管理工作，使得对融资租赁资产的评级和入池筛选更加准确。融资租赁公司要克服瓶颈，须拥有多元化低成本融资渠道及突破资本杠杆限制的有效手段，租赁资产证券化将成为融资租赁业未来发展的重要工具。（2）完善资产证券化的法律法规。资产证券化是成熟金融市场的产物，在我国还处于起步阶段，配套的法律法规尚不完善。2014年11月，证监会、银监会了关于资产证券化的新法规，但是还没有一部严格的《资产证券化法》作为其上位法，其法律效能难免不够强；同时，在《公司法》中，也需要增加关于SPV的相关条款并对《企业破产法》中有关风险隔离的条款进行修订，从而有效地完善资产证券化相关法律主体的地位和作用。（3）制定针对资产证券化的税收制度。SPV是为了隔离破产风险所设置的，并不是真实经营实体，收益完全直接给了最终持有人，所以其不是独立纳税主体，因此对于资产证券化业务的增值税应当持“税收中性原则”，不对SPV重复征税，这是降低该过程中各方投融资成本并促进业务发展的关键。要借鉴国外资产证券化税收体系并结合我国税收法律环境，来明确我国资产证券化税收政策。例如对信贷资产证券化业务和融资租赁公司资产业务给予同等税收优惠条件，避免双重征税。建议财税部门制定专门的SPV税收政策，从制度层面对以资产证券化为目的SPV给予税收优惠。（4）提高资产证券化产品的流动性。试点后经过十年的发展，资产证券化产品逐渐引起了市场上众多投资者的注意，尤其是实施备案制以来，上交所和深交所的融资租赁及其他类型的资产证券化产品发行频率越来越高，发行速度越来越快，收益的安排也越来越市场化。但是，我国固定收益市场中，交易所市场和银行间市场仍旧是不同的市场主体，应该逐步允许融资租赁公司发行的资产证券化产品进入银行间市场交易，创设资产证券化市场的回购制度，增加资产证券化产品的品种，以满足不同投资者的需求，进而活跃整个资产证券化市场。为了提高融资租赁资产的证券化水平，融资租赁公司应对资产维护水平与基础资产的质量进行改善，资产证券化产品的设计应在充分考虑各种形式风险的基础上，对现有的监管措施与交易机构使用协议与合约等手段进行完善，进而保证产品具有比较高的技术水平。因此，租赁资产证券化将会成为融资租赁业未来重要的融资方式，不仅可以降低融资租赁公司的融资成本，拓宽融资租赁公司的融资渠道，也会大大增加金融市场的产品丰富性。

主要参考文献：

彭文峰．我国资产证券化监管的博弈分析［J］．求索，2011（12）．

沈炳熙．资产证券化：中国的实践（第二版）［M］．北京：北京大学出版社，2013．

宋光辉．资产证券化与结构化金融［M］．上海：复旦大学出版社，2013．

唐俊涛．信贷资产证券化产品设计研究及应用举例［D］．广州：暨南大学，2012．

王淼．融资租赁公司融资租赁资产证券化研究［D］．北京：中央财经大学，2011．

篇10

个人住房抵押贷款证券化作为一项结构性融资过程，其基本特征是以个人住房抵押贷款资产为依托，对现金流分割重组后向资本市场发售资产证券，也就是将入库贷款的收益和风险通过一系列的结构设计和安排，转移给证券投资者。投资者在分享收益的同时，也将面临信用风险、市场风险、流动性风险、操作风险等多种风险。商业银行作为个人住房抵押贷款证券化业务的发起机构，应该站在全局的角度，全面分析各种风险，在资产筛选、结构设计等环节中采取相应的控制措施防范或降低风险，并对风险进行充分披露。

1信用风险管理

信用风险是资产证券化最主要的风险。个人住房抵押贷款证券化中的信用风险主要来源于个人住房抵押贷款借款人以及证券化交易中涉及的相关参与方。借款人不能按时足额偿付贷款本息，是导致个人住房抵押贷款证券化信用风险的主要原因。房地产价格波动、借款人收入水平的变化、借款人的道德风险等因素都会影响到借款人的还款行为，从而导致个人住房抵押贷款证券化的信用风险。同时，个人住房抵押贷款证券化交易中会涉及多个划款流程，如服务机构向信托账户划款、受托机构向登记支付机构划款、登记支付机构向投资者划款等，这些划款流程也会受到付款方违约行为的影响，存在一定程度的信用风险。为有效控制信用风险，最基本的一环是要保证交易结构实现破产隔离的要求。破产隔离机制的设立是资产证券化交易结构的核心，商业银行开展个人住房抵押贷款证券化业务应首先解决拟证券化的个人住房抵押贷款与自身之间的破产隔离问题，使得贷款池不受自身的破产风险以及其他经营风险的影响。

破产隔离是通过设立具有法律保障的特定目的载体（SPV，SpecialPurposeVehicle）实现的。参照国际惯例，SPV的法律形式主要有特殊目的公司（SPC，SpecialPurposeCompany）和特殊目的信托（SPT，SpecialPurposeTrust）。鉴于中国尚无有关金融资产证券化的专门立法，现行法律、行政法规对于SPC的企业性质和法律地位都未做出明确的规定。如果根据现行《公司法》设立SPC，SPC首先必须满足《公司法》规定的有限责任公司和股份有限公司最低注册资本和股东人数的限制。其次，现行《公司法》对于公司发行证券的资格和条件进行了严格的限制。在中国出台专门的SPC立法之前，难以按照现行《公司法》的规定设立能够满足资产证券化要求的SPC，难以依照《公司法》关于公司债的规定发行资产支持证券。相对于SPC模式而言，信托所特有的破产隔离功能符合资产证券化的本质要求，采用SPT模式是在我国开展个人住房抵押贷款证券化的现实选择。首先，《信托法》第十五条的相关规定确保在信托合法设立且委托人不是唯一受益人的情况下，拟证券化的资产与发起机构其他财产之间的破产隔离可得以实现。其次，《信托法》第十六条的相关规定确保在信托合法设立后，拟证券化的资产与受托机构固有财产之间的破产隔离也可得以实现。在利用资产证券化将个人住房抵押贷款的信用风险转移给投资者之前，商业银行可以考虑在交易结构中采取信用增级措施，对信用风险进行缓释。信用增级可分为内部信用增级和外部信用增级。内部信用增级包括但不限于超额抵押、分层结构、现金抵押账户、利差账户等方式。外部信用增级包括但不限于备用信用证、担保、保险等方式。

对于将信用风险最终在投资者之间如何分配的问题，商业银行可以根据投资者的偏好，首先制定严格的筛选标准选择合理的个人住房抵押贷款（如：贷款已有一段时间还款记录，且借款人信用记录较好；贷款抵押率低于一定比例；贷款已办理了相关抵押权登记或预登记手续等），然后基于这些贷款的特征，对现金流进行预测，分割重组设计出具有不同风险收益特征的多档证券产品，使投资者能够获得与其愿意承担的信用风险相当的收益水平。在实际操作中最常用的信用增级和分配措施是对资产支持证券进行分层，即根据投资者对期限、风险、收益的不同偏好，将资产支持证券设计成分成不同层级的证券，较低层级的证券对较高层级的证券提供信用增级。在目前已经发行的两笔个人住房抵押贷款证券化产品中就都采取了采用优先/次级的结构，将证券分为优先级和次级：优先级证券根据承担信用风险的大小，再分为不同级别面向银行间债券市场投资者公开发行，与承担的信用风险相对应，不同级别的优先档次证券具有不同的利率水平，以体现高风险、高收益的原则；次级证券由发起机构中国建设银行作为第一损失承担者自身持有，有效降低投资者所面临的信用风险。

对于划款流程中可能存在的付款方违约造成的信用风险，商业银行在个人住房抵押贷款证券化的交易机构选聘时，要注意考察相关机构的信用、资质和专业化水平；在交易结构涉中要确保实现基础资产的破产隔离、真实出售，使得投资者对基础资产拥有最终追索权；在内部管理上，自身要建立健全的管理制度和配套设施，规范转让流程、服务流程。一般的，商业银行作为发起机构开展个人住房抵押贷款证券化时会提前制订类似如下规章：《个人住房抵押贷款证券化业务管理办法》，用于明确商业银行总分行各部门在证券化业务中的职责，协调各部门在证券化流程中的分工；《个人住房抵押贷款证券化资产转让手册》、《个人住房抵押贷款证券化资产服务手册》，明确作为发起机构和服务机构的职责，明晰证券化过程中的贷款转让、贷款后续服务管理等业务流程和风险控制；制订《个人住房抵押贷款证券化会计核算规定》用于证券化业务的内部会计核算等。

2市场风险管理

个人住房抵押贷款证券化相关的市场风险主要有利率风险和汇率风险。资产支持证券投资者投资收益来源于贷款借款人支付的资产现金流。如果贷款和证券计价的币种不同，由于汇率波动的不同，将会给资产支持证券带来汇率风险。而资产支持证券利率和贷款利率的确定方式不同，也会使资产支持证券产生利率风险。具体可体现为如下主要形式：（1）贷款利率基于固定利率、证券利率基于浮动利率的情况下，如果市场参考利率上升，就有可能出现证券利息无法及时足额支付；（2）贷款利率基于浮动利率、证券利率基于固定利率的情况下，如果市场参考利率下降，就有可能出现证券利息无法及时足额支付；（3）贷款利率和证券利率都基于浮动利率的情况下，如果两者的参考利率指标不同或者利率调整时点不同，有可能两者参考利率变化不一致带来风险；（4）贷款利率和证券利率都基于固定利率的情况下，如果出现贷款到期日和证券到期日不匹配，有可能会出现再投资风险。商业银行在考虑个人住房抵押贷款证券化市场风险的防控时，可以根据贷款的利率结构设计与之相匹配的资产支持证券利率结构，尽量减少由于资产利率和证券利率确定方式不一致造成的利率风险（如：目前已经发行的两笔个人住房抵押贷款证券化产品中，由于国内个人住房抵押贷款大多采取浮动利率结构，所以资产支持证券采取浮动利率结构能在一定程度上降低利率风险）；可以利用利率互换、汇率互换等工具对冲风险；应充分披露与市场风险有关的资产池特征和证券特征，以便投资者根据利率、汇率走势的判断做出投资决策。

3流动性风险管理

个人住房抵押贷款证券化流动性风险包括两方面：资产池现金流流动性风险和证券市场流动性风险。资产池现金流流动性风险是指资产池现金流因资产损失之外的原因发生短缺，使得当期应付的投资者证券利息无法足额支付的风险。由于资产池结构、借款人提前还款等因素的变化，使得资产池现金流与事先预测出现偏差，有可能使得现金流不足支付当期证券利息，出现流动性风险。为了防止资产池现金流流动性风险，商业银行一方面要在结构设计时严谨测算并安排好现金流分配规则，使得现金流归集和分配在时间上金额上都应大致匹配。对现金流波动比较大的项目，要谨慎设计按计划摊还证券，尽量多采取过手结构，使证券本息偿付能适应于提前还款等因素带来的现金波动。另一方面，交易中还可以安排流动性支持储备资金，比如从现金流中截取相应金额或由流动性支持机构提供相应金额。但在安排流动性支持机制时，商业银行要注意同会计顾问和有关部门充分沟通，确保不影响基础资产终止确认的目标。

证券市场流动性风险是指投资者可能无法以预期的价格在给定的时间内出售手中持有的证券而出现的风险。资产支持证券在我国的二级市场目前尚不发达，该风险客观上普遍存在。在资产支持证券的定价时，这个风险也是投资者和商业银行考虑的因素之一。当然，如果投资者将资产支持证券作为长期投资，计划持有至到期日，则流动性风险对投资者的影响不大。二级市场的建设不光涉及到商业银行，也绝不是商业银行能单独完成的，需要一系列的配套政策和措施。商业银行应大力培育相关人才，积极配合监管部门，条件允许时可积极承担做市商的职责，大力推动二级市场发展。

4操作风险管理