审计报告范文
时间：2023-04-06 22:17:25
导语：如何才能写好一篇审计报告，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
关键词：审计报告公共物品产权审计关系审计基金
一、引言
近年来，关于会计信息产权的研究日益深入，相关的研究成果逐渐增多且越发成熟。但是相关的研究文献中单独涉及审计报告产权的研究甚少，可以说是凤毛麟角。之所以大部分研究会计信息产权的文献并未特别提及审计报告，其中很重要一个原因是多数学者将审计报告作为会计信息的一个组成部分。如杜兴强（1998）认为，审计报告是会计信息的一部分，原因在于审计报告虽不直接产生会计信息，但它增加了企业提供会计信息的可信赖性。再者由于对多数投资者而言，他们购买一个公司的证券一个重要原因就是相信该公司财务报告的高质量，而审计报告有助于肯定或否定这一结论。然而，笔者认为，虽然审计报告不可能离开会计报表单独存在，但是它也具有自身的独特之处。首先，它所提供的信息是单一而不可分的，它所针对的是会计报表的表达，而不像会计报表所提供的信息那样丰富多彩，每个报表信息使用者可从中各取所需。其次，审计报告的供求机制也不同于会计信息。审计报告由注册会计师（CPA）提供，其初始产权归CPA所有，企业需通过支付审计费用来购买其产权；而会计信息则是由管理层生产，在现阶段其产权归公司所有。所以，本文在此基础上，通过分析现阶段审计报告产权属性，重构一种新的审计关系模式，力图为消除其公共物品属性带来的消极后果提供一种新的思路。
二、审计报告的资产属性与产权安排
（一）审计报告资产属性的演进历程
在不同的产权制度下审计报告具有不同的资产属性。自现代审计于18世纪诞生以来，随着企业组织形式的发展，审计报告资产属性的发展也经历了两个阶段。
现代审计的产生根源于所有权与经营权的分离。在有限责任公司制的产权结构下，公司的所有权掌握在一小部分人手中，两权的分离程度还十分有限，主要表现在股东人数有上限规定，且公司高管往往具有股东身份。CPA在完成公司所有者的审计委托后将审计报告直接呈交给股东，审计报告主要为数量有限的股东所享有，其他外部各方无权过问。在这种情况下，审计报告的产权还只是简单的小范围的个人产权集合形式，具有俱乐部物品的特征。
随着资本市场的逐步发展和企业经营活动的日益复杂，所有权与经营权进一步分离，股份有限公司制的产权结构得以产生并不断健全。其中，在上市交易的股份公司中，股权已脱离企业而单独存在，股权交易使得股东经常处于变动状态，以至很难辨明公司的股东是哪些人，最终形成所谓的委托者“虚位”。在此种情况下，任何人都有可能成为公司的股东（潜在投资者），因而他们也都有权获得公司的审计报告。从这个意义上来讲，审计报告已演变成公共物品。
以上审计报告资产属性的演进历程表明，公共物品并非其天然和本质属性，而是特定历史阶段下制度安排的产物。
（二）审计报告公共物品属性的解析
在产权经济学看来，公共物品具有三个特征：一是不可分性，即消费者只能在保持物品完整性的前提下，由众多消费者共同享受，而不能将其分割为可以计价的单位供市场出售；二是非竞争性，即消费者的增加不会引起该物品生产成本的增加，也不会减少任何一个人对该物品的消费量，某个人对一种公共物品的消费并不妨碍其他人对该物品的享受；三是非排他性，即一个人对某种公共物品的消费，并不排斥其他人对该物品的同时消费，且人们不能根据某个人是否支付了费用来决定他的消费价格。
现阶段的审计报告已具备了公共物品的三种特征。首先，审计报告是CPA对公司会计报表总体表达是否合理、公允所发表的意见书，其传达的CPA的意见是单一明确且不可分割的，只能是无保留、保留或拒绝表示其中一个，而不可能同时传达多个信息或模糊信息，使用者不可能分而用之。究其原因，可知是审计报告的本质使然。这表明审计报告具有不可分性。其次，现阶段的审计报告由企业或股东向其他需求者免费提供（审计关系异化的表现）。任何一个使用者对审计报告的使用都不会引起对审计报告的“损耗”或是减少其他使用者的效用，而且企业支付给CPA的审计费用（审计报告的生产成本）也不会因为审计报告使用者人数的增加而增加。这说明审计报告具有了非竞争性。最后，审计报告可由众多使用者同时使用，而且由于广大的潜在投资者的存在以及企业的免费提供，使其消费价格实际上无法确定。这成为审计报告非排他性的表现。
（三）审计报告的产权安排
针对审计报告的公共物品属性，存在两种形式的产权安排，即正常审计关系模式下的产权安排和异化审计关系模式下的产权安排。
在正常的审计三角关系中，CPA接受股东委托对管理层提供的财务报表进行审计并发表意见后，由委托人即股东支付相应的报酬，而股东则根据经审计师验证过的财务报表来评价管理层完成受托责任的情况并作出进一步的决策。正如审计报告的称呼所指，审计报告由CPA向全体股东呈送，其产权归全体股东共同所有，并由其提供给其他需求者无偿使用。由于股东作为一个特定的团体，存在一定的入会门槛，排除了股东以外的人对审计报告产权的拥有。因此，这种情况下的审计报告产权就具有了俱乐部产权的特征。
在异化的审计关系中，股东大会根据管理层的推荐选聘CPA，同时由于股东对公司经营事务的远离以及不完善的公司治理结构的普遍存在，管理层所推荐的CPA往往都能通过股东大会的批准，从而使原本处于被审计地位的管理层通过层层“关隘”，最终在实质上拥有对审计师的选聘权。审计报告的生产实际掌握在管理层手中，审计报告的生产成本由公司承担，而其他需求者（包括股东）都将免费使用。此时，审计报告的产权已然归上市公司所有，成为了一项法人产权。
三、审计报告公共物品属性的后果分析
（一）审计质量难以提高
审计报告具有公共物品的非排他性。新制度经济学认为，产权的非排他性是产生外部性和“搭便车”的主要根源。共有产权下，由于共同体内的每一成员都有权平均分享共同体所具有的权利，如果对他使用共有权利的监察和谈判成本不为零，则他在最大化地追求个人价值时，由此产生的成本就可能有部分让共同体内的其他成员承担。且一个共有权利的所有者也无法排除其他人来分享他努力的果实，所有成员要达成一个最优行动的谈判成本也可能非常之高，因而，共有产权导致了很大的外部性，其中公共产权所导致的外部性最大。另外，由于一个人对公共物品的使用效用并不会减少其他人的使用效用，因此，公共物品会引发“搭便车”现象，每个人都不愿意为使用公共物品而支付费用。
在现行审计关系的制度安排下，审计报告总是在公司或股东与CPA进行产权交易后提供给债权人、政府、潜在投资者等需求方使用。由于审计费用由公司或股东承担，其他使用者因无偿使用而纷纷“搭便车”。公司或股东作为信息提供者无法补偿所消耗的信息生产成本（审计费用），最多只会提供边际收益等于边际成本这一点的信息量，没有动力要求CPA提供高质量的审计报告[1]。因此，笔者认为审计报告具有的非排他性造成的外部性和大量的“搭便车”行为是导致审计质量不高的重要根源。
（二）审计合谋频繁发生
从产权理论角度来说，审计的产生是企业的所有者为保护自己置于公共领域的会计信息产权不受管理当局的侵犯，而向独立第三方寻求监督检查管理层，以保证信息的真实性（武丽，2005）。理论上来说，所有者应当对该独立第三方进行监督，从而保证所获得的审计报告的可靠性。然而，在现行异化的审计关系模式中，股东、债权人、政府和潜在投资者等审计报告的使用者并不直接从CPA手中获得审计报告，而由管理层转交。这种与初始产权交易的远离，使原本在双方之间已经存在的信息不对称更加严重，导致使用者所承担的监督成本大幅增加。作为理性的经济人，使用者在权衡利弊之后，很可能放弃对CPA和管理层的监督权。同时，由于审计报告产权的模糊，产权主体权责边界界定不清，导致大部分审计报告使用者的权利与责任的不对称，各主体对审计报告无偿使用所引发的“搭便车”行为使得使用者没有足够的动力对CPA实施有效监督。
在监督成本增加和监督动力丧失的情况下，在审计合谋博弈中CPA选择合谋的机会主义动机就很可能转化为机会主义行为，从而诱发审计合谋，导致CPA与管理层或控股股东共同攫取置于公共领域的会计信息产权（武丽，2005）。
综上可知，审计报告公共物品属性带来的外部性是导致诸多不良后果的主要原因，而现行的两种产权安排却无法消除这种影响。德姆塞茨认为，产权的一个主要功能是引导人们实现将外部性较大内在化的激励。这可从两个方面来看，一是产权能够减少不确定性和降低交易费用，二是产权能够将外部性内部化。这为我们通过新的产权安排来消除审计报告产权的外部性提供了理论依据。同时，由上述审计报告属性发展的历程可见，公共物品属性并非审计报告的“本来面目”。这为我们通过产权安排改变审计报告公共物品属性提供了可能性。
四、审计关系模式重构：从产权安排的角度
（一）来自“科斯的灯塔”的启发
在科斯之前，传统经济学家普遍认为作为公共物品的灯塔必须由政府提供，因为私营灯塔是无从收费或无利可图的。科斯在1974年发表的《经济学上的灯塔》中第一个以事实为根据反驳了这一观点。科斯发现，在1610—1675年间，在英国私人投资建造了至少10个灯塔。在当时的灯塔制度下，私人投资灯塔必须向政府申请许可证，获得向船只收费的授权。该申请还须由许多船主签名，表示愿意支付过路费，而过路费的多少则由船的大小及航程经过的灯塔数来定。虽然到了1842年后，英国的灯塔又全收归公有，但这至少证明了灯塔私人生产是可能的。“科斯的灯塔”为在审计关系模式重构中审计报告产权安排和政府介入提供了启发。
1.审计报告的生产可由私人（CPA）提供，各使用者成立一个俱乐部式的机构并通过交纳一定信息使用费来获取入会资格；审计报告由CPA生产出来后其产权由CPA转让给俱乐部，并由俱乐部提供给需求方，从而改变审计报告的公共物品属性。在这一关系模式中，审计报告的初始产权归CPA所有，通过由俱乐部购买其产权，终极产权归需求方的形式促使CPA提供高质量的审计服务并由此加强对CPA的监督，防止需求方因与产权交易的远离而导致有效监督的缺失。[2]
2.由于私人收费的客观限制，需要一定程度上的政府介入。主要表现在：由政府发起并组织俱乐部日常运转；入会费的收取经政府批准并借助政府帮助收取；同时，俱乐部日常运转的费用除可在入会费中支取外，政府也有义务提供，一方面政府是审计报告的需求方理应交纳一定的入会费，另一方面也可作为其履行政府职能的支出。
（二）审计关系模式的设计：审计基金模式
1.审计基金模式概述
审计基金模式下，审计基金是由各审计报告需求者组成的一个俱乐部，俱乐部成员包括：股东、债权人、政府、客户、供应商、潜在投资者与管理层[3]。审计报告由审计基金向CPA购买，而后直接交给已经交纳一定入会费的俱乐部成员使用。此时，审计报告产权是一种俱乐部产权，归俱乐部成员共同所有。
首先，对股东和潜在投资者的收费可通过股票交易所采取每笔股票交易中根据交易金额向交易双方收取一定比例的审计费用。由于股票市场上成交金额大，且实行双向收费，因此可以保证审计收费的充足性。根据2005年沪深股市成交总额和上市公司审计市场收费总额，经过笔者测算（即便不考虑后面的收费来源）对股东的收费比例约为交易额的1‰[4]。这个比例对股东和潜在投资者来说应该不算沉重。其次，管理人员可以从他们的薪金报酬中按一定比例扣除作为俱乐部入会费。再次，政府可以在审计基金成立之初以及运行过程中以专款拨出的形式作为其入会费。最后，对于其他需求者采取的交费方式可以灵活多样，在他们需要审计服务时向审计基金购买。
2.审计基金的组织结构及其运行
（1）审计基金的组织结构
对于审计基金的定位，考虑到其应该保持的独立性，宜将其界定为一个非盈利组织，由负责保障资本市场健康运转、维持投资者信心的证监会和负责对审计师行业进行管理、对审计领域较熟悉的中注协共同推选代表成立。审计基金内部可设立管理层负责基金的日常工作和执行审计委托、支付审计费用。针对不同行业的实际情况，审计基金内部组织结构可以进一步细化，按照行业在管理层下设立若干个部门，分别负责某一行业上市公司的审计委托中对事务所的资格审查并关注该行业的发展状况，为专家确定标底提供帮助。
（2）审计基金的运行机制
审计基金模式下的审计委托方式可借鉴公开招投标的方式进行。首先，审计基金各行业分部可根据中注协掌握的各事务所规模、人员配置、以往表现等情况对参与本行业竞标的事务所的资格和胜任能力进行审查，严格市场准入门槛。然后，基金管理层按照行业推选专家组成若干专家组，每次可从中随机抽取部分专家来确定该行业各上市公司审计费用的标底。此时，基金中各行业分部可依据其掌握的该行业的基本情况和动态为专家确定标底提供帮助。最后由专家组确定中标的事务所，并由基金管理层与其签订审计业务约定书。各中标事务所在完成审计工作后，应将审计报告提交给审计基金管理层，由其支付审计费用。管理层通过各种媒体将审计报告最终转交给信息使用者。
考虑到审计成本因素，笔者认为不宜进行过于频繁的招标，同时又为了防止审计师与客户因长期合作而影响独立性，可将每次招标的间隔期控制在3年左右。并可规定一家事务所对同一公司连任不得超过2次，以防止事务所与该公司应长期交往而产生“感情”。
（3）审计基金的监督机制
一个良好的组织结构应该包含较为完善的内外部监督机制。对审计基金的监督也可分为内部和外部监督。首先，可在基金内部设立监事会，由其对基金管理层和各行业分部在审计委托、付费过程中是否合规、尽责进行监督制衡。监事会成员可由证监会另行指派人员或推选一部分外部专业人士担任。其次，外部监督可引入国家审计，由审计总署定期或不定期地对审计基金的使用情况进行审计监督，并将审计结果进行公告。
（三）对审计基金模式的评价
作为为改变目前审计委托人与被审计单位合一现象而设计的制度，审计基金模式有自己的突出优点。第一，它设置了一个独立的审计委托机构，解决了因委托人虚拟化所导致的审计委托关系异化问题，改变了审计师对被审计单位在经济利益上依赖的现状，从而使审计师不受制于人，其独立性得以保障；第二，由于采用了较为公正的招投标方式选聘事务所，各事务所站在同一位置展开竞争，因此有望解决我国事务所在业务承接中长期存在的行业垄断、地区垄断问题，加强事务所之间的竞争；第三，在这种审计关系模式下，由于审计师获得的正常效用有了保障，当被审计单位管理层实施舞弊时，其选择与审计师合谋的收买成本也会增加，从而减少审计合谋发生的可能性[5]。
俗话说，“尺有所长，寸有所短”。当然，这种审计关系模式还存在一些缺陷。首先，由于审计费用的来源主要转向审计报告需求者收取，其中很大一部分要股东承担，这无疑会增大公司的融资成本，对公司筹资规模，甚至投资决策都会产生一定影响。其次，由于基金规模较大，如果出现通货膨胀，将会产生大量的货币贬值损失。所以是否需要运用基金进行投资，从而实现其保值增值，也是一个尚待解决的问题[6]。
五、小结
作为一种新的审计关系模式，审计基金模式具有独特的优点，但由于收费对象的变化，涉及到相关者的利益分配变化，也可能受到一部分人的反对。不过笔者认为，改革总是会带来阵痛，虽然以往的许多研究对提高审计质量、治理审计合谋提出了各种建议，但是都还不够彻底，而这种通过重构审计关系从根本上改变审计报告公共物品属性来消除其消极影响的方法，则从另一种角度提出了建议，为从根本上提高审计质量和治理审计合谋提供了新的思路。
参考文献：
[1]R.科斯、A.阿尔钦、D.诺斯.2003.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集.上海三联书店
[2]蔡柏良.2004.从产权角度看滋生会计信息造假的成因与治理.商业会计，4
[3]杜兴强.1998.会计信息的产权问题研究.会计研究，7
[4]杜兴强.2002.会计信息产权的逻辑及其博弈.会计研究，2
[5]王雄元.2003.试论产权基础会计的俱乐部模式.财会月刊，A4
篇2
（一）上市公司审计报告的易获取性
中国证券监督管理委员会公布的《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号———年度报告的内容与格式（2012年修订）》中，第七条规定，年度报告中的财务报告应当经具有证券期货相关业务资格的会计师事务所审计，审计报告应当由该所两名注册会计师签字。第九条规定，公司应当在每个会计年度结束之日起4个月内将年度报告全文刊登在中国证监会指定网站上。因此，会计鉴定人员可以在资产负债表出日和财务报告报出日之间通过证监会指定的网站或者中国注册会计师协会网站获取有关的上市公司审计报告。
（二）会计鉴定人员职业判断的专业性
会计鉴定人员是在诉讼活动中，接受指派或委托，对诉讼活动中涉及的与财务有关的专门性问题进行鉴别判断，出具鉴定意见的专门性人员。每一名合格的会计鉴定人员都对“红旗标志”及舞弊信号有一定的敏感性，通过对上市公司被审计报告的研究和分析，运用相应的司法会计检验手段和鉴定方法，可以有效预防被审计单位财务舞弊事件的发生。
二、会计鉴定人员利用非标准审计报告发现潜在财务舞弊事项的有效性
（一）非标准审计报告中列示了需要特别注意的事项
非标准意见审计报告不仅重点指出了需要注意的问题，还潜在说明了被审计单位的异常现象。因此，会计鉴定人员可以根据非标准审计报告中提及的不确定事项以及注册会计师描述的被审计单位所处困境进行研究和讨论，选择可能发生财务舞弊的上市公司，通过进一步对其披露的年度报告和相关资料的深入分析，判断被审计单位发生财务舞弊的可能性。
（二）审计报告具有一定的可靠性和公信力
审计报告是指注册会计师根据中国注册会计师审计准则的规定，在实施审计工作的基础上对被审计单位财务报表发表审计意见的书面文件。注册会计师及所属的会计师事务所对其所作出的审计报告承担出具虚假审计报告的法律责任。在此种风险下，为了避免承担法律责任，陷入诉讼活动的泥潭，注册会计师在审计过程中会尽量做如实报道，客观真实地反映被审计单位的财务信息。
三、有关上市公司审计报告现状
（一）有关2008、2009、2010、2011年审计报告的定量分析
以2008、2009、2010、2011年上市公司非标准审计报告为对象，以分析非标准审计报告所占比例及产生的原因。经调查，2008年会计师事务所共出具1624份审计报告，其中非标准意见审计报告110份，占总审计报告数6.77%。2009年会计师事务所共出具1777份审计报告，其中非标准意见审计报告119份，占总审计报告数6.71%。2010年会计师事务所共出具2129份审计报告，其中非标准意见审计报告128份，占总审计报告数5.54%。2011年会计师事务所共出具2362份审计报告，其中非标准意见审计报告115份，占总审计报告数4.87%。由此可知，虽然上市公司的规模和数量不断壮大，但出具非标准意见审计报告的比例在逐年降低。尤其是出具无法表示意见的审计报告所占审计报告总数的比例下降尤为明显，由2009年占总审计报告的1.05%降低至11年的0.17%。针对此种情况，笔者将对出具非标准意见审计报告涉及的原因进行分析，以期获得合理解释。
（二）非标准审计报告涉及的原因分析
1.持续经营存在重大不确定性
从注册会计师协会的上市公司审计报告来看，大部分出具带强调事项段的无保留意见的原因都来源于公司持续经营存在重大不确定性。2008年共75份带强调事项段的无保留意见审计报告，其中以持续经营存在重大不确定性为理由的共有34份，占45.33%。2009年共87份带强调事项段的无保留意见审计报告，其中以持续经营存在重大不确定性为理由的审计报告高达68份，占总数的78.16%。同样，2010年因持续经营存在问题而发表带强调事项段的无保留意见审计报告共72份，占非标准意见审计报告的83.72%。2011年因持续经营存在问题而发表带强调事项段的无保留意见审计报告共59份，占非标准意见审计报告的64.13%。实践中注册会计师往往通过强调事项段来代替意见段等以较轻的审计意见来报告，从而较好地维护与被审计单位之间的关系。但是，实际上这是注册会计师的不负责任，以模糊的托辞出具带强调事项段的无保留意见，降低被审计单位财务报告和经营活动的危险性，不仅削弱了注册会计师的独立性和客观性，还造成了利益相关者对审计报告的不信任。目前公众已经习惯于将持续经营审计意见作为一家公司经营失败的早期预警信号，许多实证结果均表明，审计师的持续经营审计意见与破产的可能性显著相关。
2.审计范围受限制
根据《独立审计具体准则第1号———会计报表审计》的规定，审计范围一般应限于约定的会计报表报告期内的有关事项，但凡与被审计单位的会计报表有关和影响注册会计师做出专业判断的所有方面，均属于会计报表审计的范围。当注册会计师的审计范围受到限制时，其可以根据限制情况及重要性水平进行判断，从而出具保留意见或是无法表示意见。从2008至2011年这四年的审计报告来看，2008年度只有ST华光、*ST帝贤B和中国嘉陵三家上市公司由于审计范围受限及持续经营能力存在重大不确定性被出具了保留意见的审计报告。2009年共有10家上市公司被出具保留意见审计报告，主要原因在于注册会计师无法实施函证等必要的审计程序，以获取充分、适当的审计证据，判断某些事项对财务报表或公司经营产生的重大影响。2010年会计师事务所一共出具了25份保留意见审计报告和7份无法表示意见审计报告，其中17份保留意见审计报告和全部无法表示意见审计报告均是源于审计范围受限，导致注册会计师无法实施必要的审计程序，从而难以对重要事项提供合理保证。2011年会计师事务所一共出具了19份保留意见审计报告和4份无法表示意见审计报告，其中13份保留意见审计报告均是因无法获取有关特定事项的充分、适当的审计证据以确定其对财务报表的影响。
3.不确定事项
由于企业的经营活动是不断运行的，在注册会计师进行审计的过程中难免会遇到一些难以确定的事项，如果这些事项是重大的，有可能对财务报表和投资人的决策产生重要影响的，那么注册会计师就不能为被审计单位的财务状况提供合理的保证。在此种情况下，注册会计师将秉着职业审慎的态度出具带强调事项段的无保留意见、保留意见或者是无法表示意见。通过分析2009至2011年注册会计师出具的审计报告，我们可以看出产生的不确定事项主要集中在诉讼事项结果存在不确定性，监管行动的未来结果存在不确定性，合同结果存在不确定性以及稽查结果存在不确定性等。对不确定事项的判断，需要注册会计师运用专业知识和经验进行判断。
四、非标准意见审计报告和财务舞弊之间的内在联系
篇3
一级质量复核是三级质量复核之中的第一个环节，对于保证审计报告质量起着基础性的作用，一般由项目经理或者项目骨干人员承担。
（一）一级质量复核的基本程序。1.项目组成员整理好审计工作底稿，由项目经理或者骨干成员根据现场审计收集的充分证据审核工作底稿，并撰写完成审计报告（草稿）；2.审计报告（草稿）撰写完毕后，由项目经理或者骨干成员负责修改定稿，即进行一级复核；3.项目经理或者骨干成员将电子版审计报告（草稿）打印成纸质审计报告（草稿），并加上“审计报告签发单”，以便逐级审核后签字。
（二）一级质量复核程序中容易出现的主要问题。第一，个别项目经理在审计报告还没有真正修改定稿、财务数据和文字内容没有全部核对准确的情况下，就将审计报告（草稿）移入二级复核程序。之所以出现这种情况，是因为有的项目经理错误地认为，后面有二级复核和三级复核环节把关，一级复核是否彻底并不重要。这种情况的出现，既与客户对提供审计报告的时间要求有关，也与报告撰写人和一级复核人员没有高度负责的工作态度有关。第二，有的项目经理于一级复核时，对报告模版要求披露的财务信息模块进行了删除，使财务报告的内容残缺不全；也有个别项目经理应客户的要求，擅自将与客户税收、利润等敏感性数据有关的表格添加到审计报告中，这势必增加审计报告的潜在风险。第三，审计报告撰写与一级质量复核工作由同一人承担，导致一级复核程序流于形式。即审计报告由项目经理亲自撰写且自己定稿，没有进行真正意义上的一级质量复核。这是因为项目经理之间没有经济利益制约关系，不便于划分差错责任，组织在不同项目经理之间进行一级交叉复核又存在很大的难度。
（三）完善一级质量复核程序的构想。第一，进一步完善一级质量复核的控制办法，加大对项目经理报告质量的考核力度。项目经理是否尽职尽责对于审计报告质量的高低具有第一位的作用，因此，会计师事务所必须将审计报告质量等级评价与项目经理的薪酬、晋职、晋级进行挂钩。第二，审计报告撰写人如果需要添加和删去审计报告模版规定的基本内容，必须事先报请分管合伙人同意，否则就应作为重大差错处理。第三，有必要在审计报告签发单上增加“审计报告撰写人”一栏，以便撰写人撰写完毕后在其中签上自己的姓名和时间，然后交由一级质量复核人复核并签字。为防止一级复核程序形同虚设，需规定报告撰写与一级质量复核工作不得由同一人承担和签字。如果是项目经理撰写审计报告，则必须由同一项目组里的另一骨干成员承担一级质量复核工作并签字，反之亦然。
二、二级质量复核的必要程序、基本内容、主要问题和改进构想
二级质量复核工作一般由审计部门经理或其委托的复核人员承担，相对质监部来说具有半专业化半职业化的性质。因此，要按照复核的基本内容与要求逐一进行复核，不可“偷工减料”。
（一）二级质量复核的必要程序。1.二级质量复核人员做好质量复核中发现差错的详细记录，并在审计报告签发单上签字，以明确责任；2.二级质量复核人员发现有疑问要亲自与项目经理沟通，并达成一致意见；3.项目经理按照复核记录和沟通一致的意见，对审计报告草稿进行修改。
（二）二级质量复核的基本内容。1.复核报告主表与附表中的所有数据、比例是否准确；2.复核报告全部文字表述是否准确，有无错误、遗漏和重复的内容；3.复核报告中的重大财务信息是否准确，会计政策和会计估计变更导致的经济事项调整是否正确等，必要时还需要核对相应的审计工作底稿；4.复核报告所有大小标题是否正确、一致；5.复核报告全文的字体、字号和间隔是否符合本所审计报告模版规定的风格要求；6.复核报告各个级次的序号是否正确、连续；7.复核报告所有落款的日期是否正确、一致。
（三）二级质量复核环节容易出现的主要问题。第一，大型会计师事务所在审计报告产出的旺季（每年1月至4月）需要进行二级质量复核的审计报告数量很多，如果每个审计部门只有一位二级质量复核人员，就难以及时完成二级质量复核工作任务，因而影响审计报告产出的及时性。第二，为解决二级质量复核人员不够的问题，有的审计部门负责人会临时安排其他审计人员加入到二级复核人员的行列。而这些审计人员可能没有质量复核的经历，缺乏复核工作的经验，一般难以充分发现审计报告草稿中的各种差错，因此会降低二级复核的差错拦截率。第三，有的项目经理为了迅速出具审计报告而希望简化复核程序，要求二级复核人员只签字、不复核，或要求复核人员只审阅一下审计报告的格式就签字过关。第四，个别项目经理没有按照二级复核记录和与二级复核人员沟通所达成的意见对审计报告草稿进行全面修改，就将审计报告（草稿）移送到三级质量复核程序。例如当项目经理在与二级复核人员对存疑事项沟通达成一致后，仍然将审计报告草稿回归到并不完全正确的报告模版中去。应该知道，再好的审计报告模板也会有文字表述和报表格式方面的错误，质量复核人员和项目经理应当及时发现和实事求是地改正这些错误。
（四）提高二级质量复核差错拦截率的改进构想。第一，对于复核工作量大与二级质量复核人员少的矛盾，笔者认为可以采取两种办法予以解决。一是各审计部门可以在审计报告产出旺季多安排其他审计人员参加二级质量复核工作，且要求这些参与复核人员保持相对稳定。二是在同一审计部门内组织项目经理间进行交叉的二级质量初步复核，然后由相对固定的一名二级质量复核人员重点把关后签字。这样，既可以提高二级质量复核效率，又可以增进审计报告质量的稳定性。第二，要在审计报告质量复核的制度规定中，授予二级质量复核人员“发回重审”的权力。即为防止个别项目经理不负责任、粗制滥造，当二级复核人员发现审计报告问题很多时，有权将审计报告草稿退给项目经理，由其继续修改完善后再进入二级质量复核程序。第三，为了防止有的二级质量复核人员“不复核就签字”的情况发生，可以在报告质量复核制度中规定，将二级复核人员的复核记录纳入审计工作底稿的组成部分。这样，一方面可以检查二级质量复核人员是否检查发现了应当发现的差错，另一方面又可以验证项目经理是否按照复核记录进行了全面的修改。
三、三级质量复核的一般程序、主要问题和改进构想
无论是三级质量复核还是第三级质量复核，在《会计师事务所质量控制准则第5101号—业务质量控制》指南中都没有做出明确具体的规定。在实行三级质量复核的会计师事务所中，一般有两种三级质量复核模式。第一种模式，是先由主任会计师或其委托的副主任会计师（包括合伙人、副总经理等）承担第三级质量复核程序并签字，之后再由质监部进行总体质量控制复核；第二种模式，是先由质监部负责第三级质量复核，然后再由主任会计师或其委托的副主任会计师审核签字。由于笔者倾向于会计师事务所采取第二种模式进行三级质量复核，因此选择第二种模式展开论述。
（一）三级质量复核的一般程序。1.项目经理将纸质审计报告（草稿）送质监部登记、分类；2.质监部负责人按照一定的原则将审计报告划分为当期复核事项与期后复核事项两大类；3.对确定为当期复核事项的审计报告，分配给专业的三级质量复核人员进行初审复核，并做好差错记录和初审评分；4.项目经理根据三级质量复核发现的差错记录进行审计报告草稿修改；5.三级复核人员对修改过的审计报告进行终审复核，并做好差错记录和终审评分；6.项目经理将再次修改完善的审计报告送主任会计师或者副主任会计师审核后签发；7.质监部在审计工作和报告复核工作的淡季（5月至11月），对确定为期后复核事项的审计报告组织力量进行质量复核，并做好差错记录和评分；8.质监部对当期复核事项和期后复核事项的审计报告进行综合评分，并得出全所每个审计部门及其每个项目经理的平均差错拦截率和综合评分；9.质监部对各个审计部门及其项目经理进行综合评分情况的通报，并进行奖励与处罚。
篇4
一、审计报告的撰写原则
（一）面向用户，坚持实用性原则
伴随着全面改革的推进，国家审计在国家治理体系中的作用越发显著和不可替代，审计报告已受到社会各界的广泛关注，面向用户趋于多样化，因此，报告谋篇布局要考虑不同的阅读对象和使用者。审计报告要发挥切实作用，而不能只存在于形式上，审计人员从审计实践中得到大量宝贵的成果，经过深度分析和总结，得出阅读者工作和生活中需要的重要信息和客观论断，只有将其体现在报告中，才能在社会经济发展方面得以充分利用，因此报告撰写必须考虑实用性。
（二）针对重点，坚持建设性原则
全面深化改革必然要摒弃与改进弊端缺陷，完善体制机制。审计报告要分清重点，抓主要矛盾，深入剖析，事实判断和整改建议要具有建设性，方能彰显审计工作的突出价值。尤其在审计全覆盖的目标下，审计工作更要有所侧重，目标明确，呈现给国家和人民建设性的成果。
（三）防范风险，坚持前瞻性原则
审计工作服务于国家治理，要立足国家战略，发挥免疫系统功能。当前审计机关以减少国家财政资金损失，优化管理为目的，已将审计监督工作关口提前，在审计报告中同样要关注国有资金管理中的风险，提出具有苗头性、前瞻性的问题和建议。（四）加速改革，坚持创新性原则在全面深化改革的背景下，审计监督对象和审计环境将发生非常大的变化，审计机关要适应这种体制机制的改革，同时还要走在改革的前列，充分发挥审计工作的揭示问题、引领发展、辅助决策等重要职能，审计报告必须在格式、体例、内容等要素方面有所突破和完善，以适应改革背景，服务审计工作和社会发展大局。
二、审计报告撰写形式分类
本文依据“五个机理”，将审计报告按用户不同，分为五类：
（一）揭示问题类审计报告
揭示国家经济社会发展中财政资金运用和管理存在的问题是国家审计的基本职责，同时，通过审计揭示经济社会中的问题，也是国家审计以问题倒逼改革，发挥自身作用推动全面改革的主要路径之一。揭示问题旨在确定存在的问题的性质、问题对经济社会发展造成恶劣影响或损失的程度、问题产生的根源及问题所属政策制度的范畴，并以此确定惩戒形式和等级。揭示问题类审计报告的主要“用户”是司法部门或其相关领域的上级主管部门，这类报告宜于交代清楚问题线索、问题量度、法律及政策依据，以期具有足够法律法规说服力，便于相关权力部门进一步查晰和处理。
（二）公众应用类审计报告
在全面深化改革中，要科学界定政府与市场的界限，让市场在资源配置中发挥决定性作用。审计工作要适应新的经济形态，调整监督领域和监督侧重点，在教育、社保等与民生息息相关的公共服务领域审计监督范围和力度将扩大和加强，这使得国家审计站在民众立场、服务于公众的职能更要充分发挥。服务大众的审计报告专门作为“公众应用”一类来编写显得尤为必要，公众应用类审计报告单独撰写，既要满足群众的知情权，使大量社会经济发展相关信息和数据供创业者和投资者使用，又便于社会对于审计工作和各类国有资金使用的监督。
（三）决策支持类审计报告
“决策支持类”审计报告的面向“用户”是政府决策部门。审计报告是向决策部门提供重要经济信息、加强宏观调控的重要手段。当前，深化全面改革的新形势下，审计机关服务于国家治理，要协助政府及其职能部门做好相关领域改革的顶层设计工作，审计机关以自身实际工作为基础，从微观审计中发现具有苗头性、倾向性的经济和社会问题，对审计信息进行深入的分析研究，把握大势，着眼大局提出宏观的系统性建议，及时反映，为加强宏观调控提供决策依据。
（四）实务指导类审计报告
审计机关重于追求问题的实质，经常要进行延伸审计，触及基层管理的方方面面，可以在微观审计中总结各地各领域有效的做法和经验、错误案例，为基层实务部门提出可操作性的改革制度设计和良好治理的建议。因此，国家审计有必要单列一类审计报告为“实务指导类”审计报告，面向“用户”是相关领域的实务部门。这将对于实务部门在干部管理、合规运营、风险管理、经营管理等多方面具有指导作用。此类报告可以在下述“监督整改类”审计报告的基础上，进行提炼总结，形成具有共性的经验和典型做法的案例集成，针对不同的行业和领域，每个季度定期。
（五）监督整改类审计报告
“监督整改类”审计报告面向的“用户”是被审计单位。国家审计要通过具体的审计工作来监督有关部门单位是否有效执行相关改革政策，促进政策落实，以发现政策的效果和缺陷。审计机关撰写审计报告要摆正审计机关自身监督者的位置，发表意见要客观，围绕审计目标进行。监督整改类审计报告要给予被审计单位和个人正确的鉴证和评价，通过交流意见和整改，保证企业和部门规范运作、提高经营或管理水平、防范和化解风险。
三、不同类型审计报告的撰写特点及完善措施
（一）揭示问题类审计报告：阐述准确深入，篇幅精炼规范
这类审计报告宜于采用标准格式，制定写作基本要求，编写审计报告时必须遵循要求，规范引用法律法规。报告必须突出重点，细致筛选反映被审计对象负有经济责任的事实、性质及严重程度等方面的情况，一般性问题不编入报告。报告要实事求是、客观公正，不能包含任何夸大和缩小的内容。在行文用语方面，应逻辑严谨、词语简练、概念准确、措辞适当；在内容表达上应证据确凿、阐述问题深入、内容完整、评价客观公正。清晰阐述被审计对象是否存在内控薄弱点，从而取得涉嫌经济犯罪的线索。要充分挖掘第一手资料背后的问题，采用科学分析方法，做深入剖析，提出说服力强和价值较高的观点与问题。
（二）公众应用类审计报告：扩充信息量，弱化专业性，增强易读性
首先，审计报告要满足社会公众的信息需求，将审计成果充分利用。从这一点上来讲，我们应该启动民意调查研究，对社会公众的需求和理解进行深入调查。根据需求，在合理范围内，增大审计报告所承载的信息量，丰富审计报告内容。面对社会公众，增强审计报告的透明度，打破审计过程这个“黑箱”。为满足信息使用者的期望，不断完善审计报告的信息内容极其必要。一方面可以增加信息的透明度，增强投资者信心，缩小审计期望差距，满足社会公众对决策信息的需求；另一方面进一步提高审计中获取信息的利用率，实现信息共享、再加工再分析，使审计工作更加深入和全面，在公众的监督下提高审计质量，降低审计风险。其次，由于报告的阅读者文化程度、社会阅历和专业水平等存在差异，在公众应用类审计报告中，要注意运用数据对比、图文结合等方法来描述审计内容。晦涩的财务和审计专业术语无法确切地与大众顺利沟通，会降低其可理解性和利用效果；公众应用类审计报告必须考虑报告使用者的理解能力，并且在报告中要突出重点，反映群众关心的热点问题，以及具有宏观意义的苗头性问题。此外，还应避免歧义性语言，注意措辞，若扭曲了审计事实，造成煽动不良情绪的后果，将严重影响审计机关的公信力。
（三）决策支持类审计报告：立足国家发展战略，提出宏观系统性建议
决策支持类审计报告要求客观、真实地反映被审计者对国家法律法规、方针政策和经营方针、内部管理规定、制度贯彻的情况，经济决策能力、民主集中制执行、经营实绩和廉洁自律的情况。在全面改革的大环境中，政府要承担责任、提升服务和增长目标，需要建立一个可以度量政策效果和具有透明度货币价值的体系，以便更具体清晰地核定各部门成本，承担公共责任，提高服务质量和经济增长。对数据产生的影响进行客观评价，以便专注于更高价值的活动。审计机关应拟定一个简单的框架来描述数据资源，控制数据披露过程，说明数据的局限性，对数据核查，控制隐私和欺诈等风险，提高数据的客观准确性。此类审计报告要提供对决策者有价值的信息，针对决策部门关注的事项和问题进行阐述。要对问题定性准确，有前瞻性，评价客观，反映情况用语恰如其分；内容要提示重大风险和制度缺陷，让决策层从审计报告中获取从其他渠道无法知晓的重要事件。因此，审计建议要站在科学发展的前沿，有效发挥审计的“免疫”功能。
（四）实务指导类审计报告：包罗基层事务错误与先进的操作性案例，注重细节层面
实务指导类报告宜于打破以往按照基本情况、发现问题、原因分析、审计建议的布置顺序进行的“流线型”报告模式，代之以“模块式”报告体例，即将被审计单位的工作分成多个模块，每个模块又分成更细小的工作单元来报告。每个工作单元又包括基本情况、审计发现、改进建议和被审计单位的回应等部分，并制作详细的索引目录，既能让读者迅速的找到目录中标注的篇章，又方便读者就其关心的问题集中阅读，从而提升读者的阅读效果。撰写者要提炼审计人员实践获得的典型性成果，整理关键要素，抓住共性特点，总结审计精华，分门别类的加以披露，发表审计意见或评价要原则性强，并点到为止，全面客观概括问题的利和弊，若只强调一个方面，会给阅读者带来误导，使之产生负面效果。
（五）监督整改类审计报告：审计结论的形成过程要详细，建议要具体监督
篇5
一、明确村干部离任审计的审计范围与审计内容
村干部离任审计的审计范围是村干部任期内与经济责任有关的会计资料及其他文书资料。村干部离任审计的重点在于评价村干部离任时的经济责任，所以审计的范围除会计资料外，还应该包括与经济指标和经济责任有关的非会计资料。同农村集体财务专项审计相比，干部离任审计具有被审计会计期间长（一般是干部的任期）、审计范围广的特点，所以在进行村干部离任审计时一定要制定出具体的审计目的，进而明确离任和接任干部之间的经济责任。村干部离任审计一般包含的内容有：1．验证干部上任时该村的财务状况；2．审计干部离任时该村的财务状况和任期内的经营成果；3．评价干部任期内各项经济指标的完成情况；4．审计干部任期内的重大经营决策和法律诉讼等情况；5．评价干部任期内各项内部控制制度的建立和执行情况，查看有无财产损失和浪费、贪污、挪用等行为。
二、组织开展审计
进行审计时，审计人员要对村级提供的会计资料和重要文书，按照会计制度、财务管理制度，经济目标责任的完成情况进行认真仔细查阅、比对、核算。对撰写审计报告有用的数据资料和存在的问题分清责任详细记录下来，并让经手人、责任人签字盖章，作为审计底稿保存。
三、撰写审计报告
农村干部的离任审计报告一般由农村审计机构组成的审计组出具，报告书应对农村干部任期内的各项经济责任履行情况进行实事求是、客观公正评价。虽然村干部离任审计报告是对干部的考核、评价，但是对改进农村经营管理工作，促进农村经济发展和农村社会稳定都具有很强的使用价值和借鉴作用，所以撰写村干部离任审计报告时一定要实事求是、客观公正。村干部离任审计报告其内容和格式没有统一规定，可以根据被审计单位的具体情况进行编制。一般干部离任审计报告应包括以下几方面内容：
（一）范围段
同农村集体财务专项审计报告相同，根据被审计单位的具体情况编制，应说明已审的反映干部任期内经济责任的会计资料及其他相关资料的名称、日期、期间，审计依据和已经实施的主要审计程序。
（二）说明段
这是报告的正文，审计组成员在审计过程中，应对认为需要说明的有关事项在审计工作底稿中详细记载，以备写报告之用。在确定需要说明的事项时，审计人员应当说明该事项是否重要，该项说明与审计目的是否相关，离任审计需要说明的事项很多，既包括反映干部离任经济责任的正常事项，又包括农村财务专项审计报告中一般事项。说明段一般从以下几方面加以说明。1.财务状况说明。这是对干部上任和离任时的资产负债表主要项目的综合分析，一般可按资产、负债、所有者权益各项目的顺序分别进行评述和说明。说明时要分析干部离任时的实际情况，有些项目如所有者权益、资产负债率、资产保值增值率还可以通过有关指标进行对比分析。如对应收款、应付款的说明，既要反映干部离任时应收应付款总额，还要分析应收款能收回程度，应付款存在原因，以确定干部离任时潜在的坏账数额及下任干部需要偿还的债务。又如对固定资产的说明，既要说明固定资产的数量、原值、折旧、净值，又要说明固定资产的使用、未用或出租出借等存在状态，以及报废处理情况。2.经营成果说明。主要说明干部任期内各年损益及收益分配表内主要项目的重要变动事项。审计组可运用表格及比率的形式进行经营成果分析，如分析收入增加（减少）或费用增加(减少)的原因，公积公益金增加或减少原因等。3.内部控制制度的说明。主要说明会计制度是否完备；内部控制制度的执行是否落到实处，行之有效；有无内部控制制度松懈而导致管理上存在的错误和舞弊；会计账务处理程序是否紊乱，账簿是否健全，会计凭证是否完整等。审计人员应在审计报告中对发现的问题逐一加以评述，并提出改进建议。4.其他说明事项。除上述各项说明外，审计组应对干部任期内的其他经济责任履行情况加以说明，如重大工程项目的招投标及工程完成情况的说明，重大承包合同发包、订立及收付款情况的说明，长期投资及借款情况的说明，并对项目运作中是否存在损失、浪费、贪污和资产流失的情况也逐一说明。
（三）意见段
篇6
1.审计报告责任界定模糊、条理不清晰。
在一些没有建立健全内控制度的单位，内部审计报告责任界定模糊；或者由于单位内部奖惩措施缺失、不到位，体现在报告中就会条理不清。
2.表达不简明。
大多数内审报告很少用图表、图示来演示数据变化和发展趋势，不能把复杂的数据一目了然地展示给报告的使用者。
3.审计分析不详尽导致审计结论不准确。
审计时收集数据不具体、不全面，后期内审报告分析和对比就不够详尽，导致审计结论不准确。
4.意见或建议没有针对性。
分析存在问题部分与内审意见或建议部分之间缺乏相关性，没有归纳问题的要点。
5.归类不合理。
没有把同类的问题统一归纳，有的报告没有按照内审工作流程顺序分类，有的没有把审计出的问题进行分类，各类问题常常交差罗列，眉毛胡子一把抓，致使整篇报告杂乱无章，无法集中深入地揭示被审计单位存在的问题并剖析原因。
6.思路不够开阔。
一些内审人员的分析思路只局限于财务数据，没有分析数据背后的原因，审计报告内容没有涉及被审计单位内部管理方面应采取的具体措施。
二、结合多年的工作经验，认为写好内部审计报告要抓住以下几个关键点：
1.要调动内审人员自身的积极性、主动性和创造性，把写好内部审计报告作为一项重要的工作内容。
写好内审报告要讲究团队精神、协作意识，发挥集体的力量，具体问题具体分析，透过现象的原因，使内审报以告具有针对性，提示、引导被审计单位作出改进。同时，内审人员还应当掌握写作技巧，善于积累。内审报告具有很强的严谨性与规范性，既要文风严谨，适用法律准确，又要通俗易懂，方便被审计单位理解运用。
2.要勤学、善思。
由于内审工作涉及面广、情况复杂、政策性强，审计人员不但要注重审计专业知识的学习，还必须对相应领域的政策法规、业务知识、难点热点了然于心，这样才能在写内审报告时从容应对，保证报告的质量和效率。从编制内审计划到实施审计的过程，审计人员就应当善于分析问题，提出好的意见或建议，为写好内审报告打下基础，在实干中检验学习和思考的成果，不断积累经验，查找不足。
3.要把握审计要点，做到点石成金。
篇7
一、叙述基本情况要条理清晰。被审计单位基本情况，包括审计单位的经济性质、管理体制，财政、财务隶属关系或者国有资产监督管理关系，以及财政收支、财务收支状况等。我们现在存在的问题是，碰到有些被审计单位财务管理混乱，不进行会计核算的情况下，在叙述财政收支、财务收支情况时，层次不明，表述不清。
最近我们在对某行政单位的审计中，发现该单位预算外收取各种资金、账外循环、管理混乱、无账、未进行会计核算。审计实施过程中，将摸清家底，弄清财务收支基本情况，贯穿在整个审计过程中。在叙述基本情况时，我们理清收、支总概念，交代清楚财务管理的基本情况，分预算内账务(交会计核算中心)及账外两部分，分别叙述。
二、罗列审计查出的问题要层次分明，对查出问题较多的单位，撰写审计报告前，先对审计查出问题进行归纳、整理、恰当分类、列出题纲、做到审计报告所列问题，层次分明、排列有序、突出重点、兼顾一般。一般应按照问题的重要性、严重性或者金额的大小罗列，重大问题在先，性质严重的问题在先，次要问题、一般问题在后；审计方案要求必须审计的项目在前，个性问题在后；或者按照非问题进行分类，如按会计要素或资金的收支、支出进行分类叙述。
三、审计评价要恰到好处。审计评价是撰写审计报告的重点和难点，是审计报告的灵魂、眼睛。在审计报告中起着提纲契领的作用。审计署6号令规定，审计评价意见是根据不同的审计目标，以审计结果为基础，对被审计单位财政收支、财务收支真实、合法和效益情况发表评价意见。真实性主要评价被审计单位的会计处理遵守相关会计准则，会计制度的情况，以及相关会计信息与实际的财政收支、财务收支状况和业务经营活动成果的符合程度；合法性主要评价被审计单位的财政收支、财务收支符合相关法律、法规、规章和其他规范性文件的程度；效益性主要评价被审计单位财政收支、财务收支及其经济活动的经济、效率和效果的实现程度。从该规定来看，搞好审计评价应着重把握好以下几点：(一)审计评价要紧紧围绕审计目标，不同的审计目标有不同的审计评价。财务收支审计应以财务收支的真实性、合法性进行评价，效率审计要在真实性、合法性评价的基础上，突出经济效率、效果的实现程度。经济责任审计要在前二者审计的基础上，重点划分被审计者应负的经济责任。(二)审计评价内容具体可以从以下几方面进行评价：内控制度是否健全，执行是否到位，管理是否得力；经济指标完成情况；财务收支真实、合规、合法性；经济责任的划分。(三)审计评价要全面、准确、不能自相矛盾。所谓全面，是要围绕审计目标作总体概括，使报告的阅读者能对被审计单位建立起总体的印象，以免只见树木不见森林，给人以偏概全之嫌。所谓准确，要把握好审计评价的度。常见的毛病是前面肯定过了头，不留余地，而后边又罗列许多问题及建议，自相矛盾。(四)对审计过程中未涉及、审计证据不充分、评价依据或者标准不明确，以及超越审计职责范围的事项，不发表审计评价意见。
篇8
【关键词】 内部审计报告关系；区位商；赫芬达指数
一、引言
内部审计报告关系的核心是服务对象，也就是向谁报告，它是内部审计制度的重要要素（严晖，2003）。研究表明，内部审计报告关系呈现多样化状况（程新生、张宜，2005；时现、毛勇，2008）。然而，对内部审计报告关系多样化的原因则没有直接的研究，只是有一些相关的研究（张继勋，2000；周恺，刘威，2004；耿建新、续芹、李跃然，2006；吴粒、郭薇，2007）。影响内部审计报告关系的因素可能有很多，本文以问卷调查数据为基础，分析地区、行业及企业规模对内部审计报告关系集聚度的影响，从而可以从一个特定的角度来探究内部审计报告关系多样化的原因。
二、数据和分析思路
（一）数据
本文所使用的数据来自于中国内部审计协会所属内部审计发展研究中心和南京审计学院国际审计学院组织的国有企业内部审计问卷调查结果。收回有效问卷1 024份，由于不少省市、行业的企业数量较少，因此本文剔除样本不足10家的省市和行业。在本文研究的向董事会报告、向监事会报告、向总经理报告、向副总经理报告、合署办公这五种报告关系中，向监事会报告的企业很少，本文剔除这类企业。最后得到相关的问卷252份。由于分析的具体问题不同，这252份问卷也未能用于全部问题的统计分析。
（二）分析思路
本文主要分析地区、行业、规模对内部审计报告关系具有怎样的影响。原本最直接的方法是采用统计学的回归分析法，看地区、行业、规模是否与某种报告关系存在着显著相关的关系，但是根据252问卷的回归分析结果表明，这三种因素和报告关系的显著相关关系并不存在。本文认为，影响内部审计报告关系的因素较多，因素与因素之间关系复杂，每个因素都只是其中的一个重要方面，所以，地区、行业、规模对内部审计报告关系的影响就不一定表现为统计上的显著相关关系，而可能表现为集聚关系。也就是说，只要某种报告关系在地区、行业、规模表现出一定的集聚性，就表明这种因素对内部审计报告关系的影响作用存在，而积聚性程度的高低还表现这种因素对内部审计报告关系影响作用的大小。
分析集聚性有多种工具，本文主要采用区位商和赫芬达指数这两种分析方法。区位商是用来衡量某一产业在一特定区域的相对集中程度，通过计算某一区域产业的区位商，可以找出该区域在全国具有一定地位的优势产业。它一般是指一个区域特定产业的产值（N1）占该区域工业总产值（A1）的比重与全省或全国该特定产业产值（N0）占全省或全国工业总产值（A0）的比重之间的比值，即前一比重（区域）除以后一比重（全省或全国）的商（刘晓红、李国平，2006），其公式是：Q = （N1/A1） / （N0/A0）。
借助区位商的值可以来判断产业的集聚程度，一般来说，区位商达到1.25就表示产业相对集聚，达到1.5则表示中度集聚，而达到3则表示高度集聚（Miller et al， 2001;梁华锋，2010；轶名，2010）。本文借鉴区位商的概念，计算内部审计的某种报告关系在行业、地区、规模范围内的集聚程度，如果出现集聚，则表示行业、地区和规模对这种类型的报告关系在该行业、地区、规模出现了一定的影响，并且根据区位商的大小区分为不同的集聚程度。
赫芬达指数是衡量市场结构的一个主要指标，是行业内所有企业的市场份额的平方和，值越大表明产业集聚程度越强；反之则越弱（吴学花、杨蕙馨，2004）。事实上，赫芬达指数与区位商异曲同工，只是角度不同而已。
本文运用芬达指数的原理来度量内部审计报告关系的集聚程度，将样本的赫芬达指数与均匀分布的赫芬达指数作比较。均匀分布的赫芬达指数是指每种份额在都相等的情况下的平方和，本文分析的内部审计报告关系只有四种，所以，均匀分布的赫芬达指数为Q = 4×（0.25）^2 = 0.25。只要某样本的赫芬达指数大于0.25，就表示出现了某种报告关系的集聚，相差越大，报告关系的集聚程度越高；反之，则没出现某种报告关系的集聚。
三、内部审计报告关系：基于区位商的集聚分析
（一）按地区计算的内部审计报告关系区位商（表1）
1.按照各地区内部的内部审计报告关系来看，内蒙古没有出现大于1.25的区位商，各报告关系整体水平同全国大体保持一致，表示在内蒙古地区没有出现内部审计报告关系集聚；上海市董事会报告关系的区位商为1.7778，表现为中度集聚；北京市副总报告关系的区位商为1.2220，表现为适度集聚，合署办公报告关系的区位商为1.6626，也表现为中度集聚；辽宁省总经理报告关系的区位商为1.4824，表现为中度集聚；河北的董事会报告关系的区位商为1.2764，副总报告关系的区位商为1.2356，表现为中度集聚；浙江省董事会报告关系的区位商为1.3054，表现为适度集聚；广东的副总报告关系的区位商为1.5887，表现为中度集聚。所以，从地区锚定来说，内部审计报告关系在各地区表现为适度和中度集聚。
2.从各内部审计报告关系来看，7个样本省中，董事会报告关系在上海、河北、浙江3个省市的区位商大于1.2；总经理报告关系仅有辽宁1个省的区位商大于1.2；副总报告关系在北京、河北、广东3个省市的区位商大于1.2；合署办公仅有北京的区位商大于1.2。表明在董事会报告关系以及副总报告关系中易出现集聚现象，而总经理关系以及合署办公中很少出现集聚现象。
（二）按行业来计算的内部审计报告关系区位商（表2）
1.按照各行业内部的内部审计报告关系来看，电力行业的副总报告关系区位商为1.9383，表现为中度集聚；建筑行业的董事会报告关系区位商为1.7065，表现为中度集聚；交通行业董事会报告关系区位商为1.7065，表现为中度集聚，合署办公报告关系区位商为1.6354，表现为中度集聚；金融行业董事会报告关系区位商为1.7065，表现为中度集聚；能源行业的董事会报告关系区位商为1.3652，合署办公报告关系区位商为1.3083，均表现为适度集聚；商业副总报告关系的区位商为1.4537，表现为适度集聚；烟草行业总经理报告关系区位商为1.5238，表现为中度集聚；冶金行业合署办公报告关系区位商为2.3363，表现为中度集聚；制造业（不含电力、能源和冶金，下同）董事会报告关系区位商为1.5169，表现为适度集聚，合署办公报告关系区位商为1.4537，表现为中度集聚。所以，从行业锚定来说，内部审计报告关系表现为适度和中度集聚。
2.从内部审计报告关系来看，9个样本行业中，董事会报告关系在建筑、交通、金融、能源、制造业5个行业的区位商大于1.2；总经理报告关系仅仅在烟草1个行业的区位商大于1.2；副总报告关系在电力、商业、制造业3个行业的区位商大于1.2；合署办公在交通、能源、冶金、制造业4个行业的区位商大于1.2。表明在董事会报告关系中易出现集聚现象，合署办公和副总报告关系次之，总经理报告关系很少出现集聚现象。
（三）按规模来计算的内部审计报告关系区位商（表3）
1.按照各规模企业的内部审计报告关系来看，总资产100亿元以上的企业，副总经理报告关系区位商为1.29668，合署办公报告关系区位商为1.1963，接近1.2，这两种报告关系存在适度集聚；总资产在50―100亿元的企业，副总报告关系区位商为1.4184，表现为适度集聚；总资产在10―50亿元的企业，合署办公报告关系区位商为1.4400，表现为适度集聚；总资产在10亿元以下的企业，董事会报告关系区位商为1.2060，有一定的集聚。所以，从规模锚定来说，内部审计报告关系总体表现为适度和中度集聚。
2.从内部审计报告关系来看，四种规模中，董事会报告关系仅在10亿元以下1种企业规模的区位商大于1.2；总经理报告关系在四种企业规模的区位商没有1个大于1.2；副总报告关系在100亿元以上、50―100亿元2种企业规模的区位商大于1.2；合署办公仅在10―50亿元1种企业规模的区位商大于1.2。表明在副总报告关系中易出现集聚现象，董事会报告关系和合署办公次之，总经理报告关系中很少出现集聚现象。
四、内部审计报告关系：基于赫芬达指数的集聚分析
本文分析的内部审计报告关系只有四种，如果四种报告关系均匀分布，则赫芬达指数为0.25，只要某样本的赫芬达指数大于0.25，就表示出现了某种报告关系的集聚，相关越大，报告关系的集聚程度越高。
（一）按地区计算的内部审计报告关系赫芬达指数（表4）
表4中数据显示，所有地区的赫芬达指数都大于0.25，这表明这些地区的内部审计报告关系都出现了向某些报告关系的集聚。但是地区与地区之间还是存在着明显差异，其中，辽宁省集聚程度最高，浙江省次之，河北最低。
（二）按行业计算的内部审计报告关系赫芬达指数（表5）
表5中数据显示，所有行业的赫芬达指数都大于0.25，这表明这些行业的内部审计报告关系都出现了向某些报告关系的集聚。但是行业与行业之间还存在着较大差异。其中，烟草行业集聚程度最高；金融行业次之；制造业最底。
（三）按规模计算的内部审计报告关系赫芬达指数（表6）
表6中数据显示，不同规模企业的赫芬达指数都大于0.25，这表明不同规模企业的内部审计报告关系都出现了向某些报告关系的集聚。但是不同规模的企业间还是存在着一定差异，其中，规模在50亿元―100亿元的企业集聚程度最高，规模在10亿元―50亿元的企业次之，规模在100亿元以上的企业最低。
五、结论
内部审计报告关系表现为多样化，本文采用了区位商和赫芬达指数两种方法分析内部审计报告是否存在集聚性。根据来自国有企业的252份问卷调查数据分析可以得出以下结论：
1.使用区位商对内部审计报告关系进行集聚分析的结果是：一是从地区来说，内部审计报告关系表现为适度和中度集聚，在董事会报告关系以及副总报告关系中易出现集聚现象，而总经理关系以及合署办公中很少出现集聚现象；从行业来说，内部审计报告关系表现为适度和中度集聚，在董事会报告关系中易出现集聚现象，合署办公和副总报告关系次之，而总经理报告关系很少出现集聚现象。二是从规模来说，内部审计报告关系表现为适度和中度集聚，在副总报告关系中易出现集聚现象，董事会报告关系和合署办公次之，而总经理报告关系中很少出现集聚现象。
2.根据赫芬达指数进行内部审计报告关系集聚分析的结果是：从地区来说，所有地区的赫芬达指数都大于0.25，表明这些地区的内部审计报告关系都出现了向某些报告关系的集聚，但是地区与地区之间还是存在着明显差异；从行业来说，所有行业的赫芬达指数都大于0.25，这表明这些行业的内部审计报告关系都出现了向某些报告关系的集聚，但是行业与行业之间还是存在着较大差异；从企业规模来说，不同规模企业的赫芬达指数都大于0.25，这表明不同规模企业的内部审计报告关系都出现了向某些报告关系的集聚，但是不同规模的企业间还是存在着一定差异。
上述结果表明，地区、行业及规模三种因素对内部审计报告关系的形成有重要影响。
【参考文献】
［1］ 张继勋.论我国内部审计的发展方向［J］.审计理论与实践，2000（11）.
［2］ 周恺，刘威.大陆与台湾内部审计制度的比较研究［J］.审计研究，2004（2）.
［3］ 程新生，张宜.中国制造业上市公司内部审计模式实证研究［J］.审计研究，2005（1）.
［4］ 耿建新，续芹，李跃然.内审部门设立的动机及其效果研究――来自中国沪市的研究证据［J］.审计研究，2006（1）.
［5］ 吴粒，郭薇.上市公司内部审计部门的设置动机［J］.财会月刊，2007（10）.
［6］ 时现，毛勇.08’中国国有企业内部审计发展研究报告［M］.中国时代经济出版社，2008：P23－29.
［7］ 刘晓红，李国平.基于区位商分析的区域产业结构实证研究［J］.统计与决策，2006（3）.
［8］ 梁华锋，澳门服务产业的集聚分析――区位商实证研究［EB/OL］.http：//省略.cn/a/ 20100410.htm.
［9］ 轶名.区位商［EB/OL］.http：// baike.省略/view/853711.htm.
［10］ 吴学花，杨蕙馨.中国制造业产业集聚的实证研究［J］.中国工业经济，2004（10）.
篇9
一、关键审计事项与审计报告“关键审计事项部分”的区别
关键审计事项是指注册会计师根据职业判断认为对本期财务报表审计最为重要的事项。审计报告“关键审计事项部分”是指注册会计师在审计报告中单设一部分，以“关键审计事项”为标题，并在该部分使用恰当的子标题逐项描述关键审计事项。明确关键审计事项与审计报告“关键审计事项部分”的区别是正确认识关键审计事项和审计报告模式改革真正落地的前提。
（一）两者是内容与形式的关系
关键审计事项主要涉及“如何确定关键审计事项”的问题，是注册会计师判断认定的实质性审计事项。关键审计事项确定后还需要解决如何在审计报告中沟通的问题，如果注册会计师决定在审计报告“关键审计事项部分”描述，则审计报告“关键审计事项部分”是书面描述的关键审计事项，是关键审计事项这一内容的表现形式。
（二）两者是整体与部分的关系
在审计报告中沟通关键审计事项与审计报告“关键审计事项部分”描述的不是同一概念。关键审计事项应当在审计报告中沟通，但是并非全部都在审计报告“关键审计事项部分”中描述，审计报告的其他部分也可以沟通关键审计事项。导致非无保留意见的关键审计事项应该在形成保留（否定）意见的基础部分沟通；可能导致对被审计单位持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况存在重大不确定性，应该在与持续经营相关的重大不确定性部分沟通；除了法律法规要求沟通外，注册会计师在对财务报表发表无法表示意见时，不得在审计报告“关键审计事项部分”描述，而应在形成无法表示意见的基础部分沟通关键审计事项。
（三）两者适用的业务范围不同
注册会计师执行所有审计业务都需要确定关键审计事项。在审计报告“关键审计事项部分”描述关键审计事项仅适用于对上市实体整套通用目的财务报表进行审计，以及注册会计师决定或委托方要求或法律法规要求在审计报告中沟通关键审计事项的其他情形。因此，所有财务报表审计报告都可能需要沟通关键审计事项（例如出具非无保留意见的审计报告），但是并不是所有财务报表审计报告都有“关键审计事项部分”。
（四）审计报告“关键审计事项部分”沟通的不一定是关键审计事项
审计报告“关键审计事项部分”除了描述关键审计事项外，还可以描述注册会计师根据具体事实和情况确定不存在需要沟通的关键审计事项这一事项。另外，在形成保留（否定）意见的基础部分或与持续经营相关的重大不确定性部分沟通的关键审计事项的情况下，审计报告“关键审计事项部分”仅仅提及形成保留（否定）意见的基础部分或与持续经营相关的重大不确定性部分。
（五）并不是所有关键审计事项都可以在审计报告“关键审计事项部分”描述
例如法律法规禁止公开披露某事项，注册会计师不得在审计报告“关键审计事项部分”描述。如果合理预期在审计报告中沟通某事项造成的负面后果超过在公众利益方面产生的益处，除非被审计单位已公开披露与该事项有关的信息，注册会计师不应在审计报告“关键审计事项部分”描述。
二、关键审计事项的确定与沟通
（一）常见的关键审计事项
审计准则规定的关键审计事?主要有三个方面：（1）评估的重大错报风险较高的领域或识别出的特别风险（即舞弊导致的重大错报风险）。（2）与财务报表中涉及重大管理层判断的领域相关的重大审计判断，包括被认为具有高度估计不确定性的会计估计。（3）当期重大交易或事项对审计的影响。本文认为关键审计事项还有两个方面。（1）无法充分履行重要的审计程序或者履行重要审计程序受限、受阻的事项，无法取得充分、适当的重要审计证据或者对获取充分、适当的重要审计证据构成挑战的事项。例如无法实施函证、实物盘点等重要审计程序或者对重要审计程序实施效果不满意，需要实施替代程序等。（2）可能导致对持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况。
财务报表审计实务中，常见的关键审计事项有：（1）根据审计准则的规定，注册会计师应当假定被审计单位在收入确认方面存在舞弊风险，因此收入的确认与计量一般情况下是所有审计业务中的关键审计事项，认为收入的确认与计量不属于关键审计事项需要有充分的理由并在审计工作底稿中详细说明。（2）有金融工具和复杂衍生品投资的企业，金融工具和复杂衍生品识别及公允价值计量是关键审计事项。（3）关联方关系及其交易、重大非常规交易、资产减值，政府补助，期后事项，重大或有事项、非经常性损益是一般审计业务中的关键审计事项。（4）存在经营困难的企业，持续经营能力是关键审计事项。（5）农、林、牧、渔类企业，生物资产等特殊存货的存在性、完整性是关键审计事项。（6）重要的会计政策、会计估计变更与会计差错更正如有发生，一般是关键审计事项。（7）合并财务报表审计中合并范围是关键审计事项。（8）审计中发现的重大错报，必定是关键审计事项。
（二）关键审计事项的沟通
确定了关键审计事项后，首先要确定在审计报告的哪部分内容中沟通。如前所述，沟通关键审计事项的先后顺序是：形成保留（否定）意见的基础部分（沟通导致非无保留意见的关键审计事项）――与持续经营相关的重大不确定性部分（沟通可能导致对被审计单位持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况存在重大不确定性）――关键审计事项部分。应该在形成保留（否定）意见的基础部分沟通的关键审计事项，不得在与持续经营相关的重大不确定性部分沟通或关键审计事项部分描述；应该在与持续经营相关的重大不确定性部分沟通的关键审计事项，不得在关键审计事项部分描述。
审计准则将“与持续经营相关的重大不确定性”独立成审计报告的一部分，不再强调事项段披露可能导致对被审计单位持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况存在重大不确定性，突出显示持续经营不确定性事项的重要性。另外，关键审计事项不能在强调事项段、其他事项段沟通。
（三）关键审计事项的描述
在审计报告“关键审计事项部分”逐项描述各事项被确定为关键审计事项的原因和各事项在审计中是如何应对的。例如在描述在审计中是如何应对“关联方关系及其交易”这一关键审计事项时，要描述注册会计师如何确认关联方交易的经济业务实质（即关联方交易是否有合理的商业理由），交易价格是否公允，重大或异常交易的对方是否为未披露的关联方，管理层利用关联方虚构销售及关联方交易的非关联化；对异常重大交易，是否作为特别风险，如何实施特别的、有针对性的审计程序加以应对；等等。又如在描述在审计中如何应对“重大非常规交易”这一关键审计事项时，要描述对于临近会计期末发生的、在交易实质的判断上存在困难的重大非常规交易，注册会计师如何增强审计程序的针对性，如何确定重大非常规交易是否具有合理的商业理由，交易对手是否真实存在，实施函证交易合同的条款和金额等进一步程序。
三、委托人或报告使用者对“在审计报告中沟通关键审计事项”的决定性影响
审计准则规定注册会计师沟通关键审计事项，目的在于提高审计工作透明度，增加审计报告的沟通价值。沟通关键审计事项给报告使用者提供信息以帮助其了解审计单位和财务报表中涉及的重大管理层判断，也给报告使用者提供信息以帮助其了解注册会计师专业胜任能力与勤勉尽责情况、了解审计工作有效性和审计质量；沟通关键审计事项也给了注册会计师一个展现高专业素质的平台；审计报告模式改革最终可以提高审计质量和注册会计师专业胜任能力进而促进行业发展。然而本文认为能否实现审计报告模式改革的目的、能否实现沟通关键审计事项的制度价值，关键在于审计业务的委托人和审计报告的使用者是否有真正的审计专业服务需求（即真正的高质量审计需求）。
篇10
关键词：民间审计报告； 审计目标； 责任
一、我国现行民间审计报告存在的
基于信息严重失真的状况，我国民间审计的总目标逐步向以查错揭弊与验证报表公允性并重方向发展。但现行的标准审计报告格式和内容有所滞后，未能与审计目标的发展要求保持一致。
1.范围段包括的内容虽多但未对重点问题进行充分的叙述。我国现行的标准审计报告中，范围段要求说明所审的会计报表、主管部门与审计人员的责任、审计依据及实施的审计工作。一方面，范围段包括的内容过多，不便于报告使用者进行阅读以清晰掌握相关内容；另一方面，对实施的审计工作和审计依据的说明过于简单，缺乏说服力。对所实施的审计工作仅说明实施抽查会计记录是不充分的，抽查会计记录只是实施的审计工作的基础部分而不是主要部分，公众并不了解审计工作的过程，而且“我们认为必要的审计程序”可能引起报告使用者的误解。站在报告使用者的角度上来讲，在对审计人员的职业能力缺乏充分了解的情况下，这种措辞不能使其对审计人员的工作产生足够的信任。
2.审计意见的内容不够充分，不适应审计目标发展的要求。我国《独立审计准则第7号—审计报告》中仅要求在审计报告意见段说明被审计报表的合法性、公允性和一贯性，从审计目标发展的角度来看这是不充分的。虽然从注册会计师的角度考虑，为尽量减少承担法律责任的风险而回避使用一些措辞，但从审计发展和维护社会公众利益的角度来看，查错揭弊目标是不应放弃的。特别是我国现阶段制度尚不完善，内部控制不够健全，审计人员不能仅仅依靠被审计单位的内部控制对被审计报表的公允性发表审计意见。
3.注册会计师面临的法律责任问题非常严重。注册会计师法律责任是指注册会计师因违约、过失、或欺诈给被审计单位或其他利害关系人造成损失依法承担的行政责任、民事责任、刑事责任。如果注册会计师出具的审计报告没能充分反映被审计单位会计资料中存在的重大错报或漏报，随着时间的推移，这种错报或漏报逐步暴露出来并造成不同程度的时，注册会计师会为此承担责任。而反过来，如果注册会计师出具的审计报告夸大了被审计单位会计资料中存在的错报或漏报，注册会计师同样也应该承担责任。
二、民间审计报告问题滋生的原因
1.客观原因
首先，公众对会计责任和审计责任界定不清。会计责任是指被审计单位必须承担的建立健全内部控制，保护资产的安全、完整，保护会计资料的真实、合法、完整的义务；审计责任是指注册会计师必须按照独立审计准则的要求出具审计报告，保证审计报告的真实性、合法性。注册会计师只应对审计报告的真实性、合法性负责，不应承担被审计单位的会计责任。而公众往往对会计责任和审计责任区分不清，一旦出现问题，倾向于将所有的责任都归结为审计责任。其次，被审计单位法人治理结构不合理。在我国的股份公司中，股东大会、董事会不能真正起到对公司经营管理层应有的控制作用，很多公司经理本身就是董事长或董事会重要成员，来自于发起人或控股股东的经营者事实上集公司决策权、管理权、监督权于一身，股东大会形同虚设。在这种治理结构下，经营者既是被审计人，又是审计的实际委托人。在审计交易中，经营者决定着会计师事务所的聘用、续聘、收费等事项，会计师事务所明显处于被动地位，难免造成注册会计师屈从于管理部门的压力，导致出具不真实证明材料的情况发生。再次，现代审计本身存在一定的缺陷。我国的审计体系是建立在内部控制评价的基础上的，独立审计准则强调的也是制度基础审计模式，并没有把降低和控制审计风险贯穿于审计的全过程。而我国注册会计师审计刚刚起步，执业经验十分有限，再加上复杂的环境，注册会计师很难做到主观结论与客观事实完全相符。
2.主观原因
一是被审计单位存在错误、舞弊与违法行为。二是会计师事务所受到经济利益的驱动。一些会计师事务所为了眼前的生存与发展，不得不降低审计工作的要求来完成法定业务，或者为片面追求创收而迎合被审计单位的不合法要求。三是注册会计师的职业道德低下。某些注册会计师在工作中缺乏应有的敬业精神和职业谨慎，不能严格按专业标准的要求执行业务、出具报告；或是在工作中违反《业务约定书》，泄露被审计单位的商业秘密；更有甚者公然违背独立、客观、公正的原则，与被审计单位管理部门相互勾结，出具不真实的审计报告。
三、完善民间审计报告撰写的几点建议
1.对我国现行标准审计报告进行修正
首先，在审计报告要素中增加引言段。引言段主要说明所审的报表及管理部门与审计人员各自的责任，这样将原范围段一分为二，新的范围段将对相关进行更充分的说明，审计报告也由二段式转变为三段式，使相关内容更为清楚明晰，便于审计报告使用者阅读和理解。
其次，修订范围段相关内容。在增加了引言段后，范围段将主要包括对审计依据及所实施的审计工作的说明。对于审计依据的叙述除了应说明审计工作所依据的准则外，还应简要说明准则的基本要求，特别应突出说明准则对合理保证发现被审计报表的重大错误的要求。这样既可以增强公众对审计报告的信任度，也从侧面明确了查错揭弊的审计目标。对于所实施的审计工作除了说明抽查会计记录外，还需说明审核相关证据、评价报表的表述等内容，将“我们认为必要的审计程序”修改为“我们的审计工作为我们发表审计意见提供了合理的基础”。这样使社会公众对于实施的审计工作有了更具体的了解，有利于与公众的沟通，尽量减少审计期望差的，增强审计报告的信服力。
再次，修订意见段相关内容。笔者认为，我国现行审计报告准则要求注册会计师在意见段中就被审计报表的合法性、公允性和一贯性发表审计意见，而由于现阶段我国的相关审计法规尚不健全，仅要求注册会计师对被审计报表的合法性发表意见是无法保证审计报告使用者据之做出正确合理的决策的，应要求注册会计师在发表审计意见时予以明确说明。同时，因为一贯性是会计准则的要求，应包括在合法性中，只要被审计单位主管部门在报表附注中对会计政策的变更及其影响进行了必要说明，不符合一贯性也应是允许的，因而建议应在意见段中删除对一贯性发表的审计意见。
2.完善注册会计师的执业环境
首先，协调有关法律之间的矛盾。注册会计师行业出于行业自身利益和的需要，应积极主动地设法解决不同法律之间的矛盾。财政部应当就注册会计师法律责任问题积极与有关司法部门进行协调，以保护注册会计行业的合法权益，同时应补充完善《注册会计师法》等有关法规，在相关法律中增加保护注册会计师权益的条款，在法律责任对象、责任范围和责任程度等方面给予明确规定，从而保证注册会计师免受无谓诉讼的干扰。
