区域经济发展阶段范文

导语：如何才能写好一篇区域经济发展阶段，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

论文摘要：区域创新系统处于不同的阶段对区域经济的支撑和引领方式不同，对应的经济发展方式的本质也不一样。以区域创新系统理论为指导，对区域创新系统发展阶段进行了划分和特征刻画，据此将经济发展阶段划分为要素驱动、质量驱动、创新驱动、网络驱动四个阶段，建立了经济发展方式转变的评价指标体系，并以河北省为例进行了定量判定。

1区域创新系统及其发展阶段划分

区域创新系统是在一个开放的区域内，企业、政府、大学和科研机构、中介机构等创新单元相互联系和交流，政府宏观引导创新活动的区域创新网络，是一个为创造、储备和转让知识、技能和新产品相互作用的创新网络系统，也是各创新主体自身及与环境相互联系，共同发展的一个复杂适应性社会系统。根据国内外的理论研究和实践，笔者认为，区域创新系统可以分为创新主体发育、创新主体互动、创新网络形成和创新系统成熟四个阶段。

(1)创新主体发育阶段。区域创新系统在形成初期其组成要素规模小，且体系不完整，系统的发展主要是各创新主体的成长与发展。企业需要进一步扩大规模，加强技术研发投入，努力成为技术创新的真正主体。高等院校在实现人才培养功能的前提下，需要进一步加强社会服务职能，充分提高自身依托基础研究服务企业的能力。科研院所也要充分提高自身科研实力，积极融入区域经济建设。中介机构此时还不健全，需要进一步健全机构，充分发挥其在区域创新系统中的沟通与链接职能，此时的政府科技经费投入是创新经费的主要来源，政府鼓励和激励创新的政策体系还需要不断建立和发展。政府在加大对创新的投入力度的同时，应通过财政开支、税收等政策对具有创新能力的企业进行财政补贴，实施税收优惠。政府通过宏观调控能力、地方性金融政策，加大对区域公共设施和公共社会服务的投资，优化投资环境，间接促进企业的创新活动，从而使企业逐步发展壮大，建立合理的创新投入体系，促使企业真正成为研发投入的主体，从而使创新系统逐渐发展到下一阶段。企业、高校、科研院所、中介机构的充分发展及环境系统和辅助系统的建设是这一阶段的重点。

(2)创新主体互动阶段。随着创新主体的不断完善，区域生产要素积累到一定程度时，为了实现创新驱动经济增长的主要目标，创新必须面向经济建设，即创新必须与经济发展的需要紧密联系。因此，作为知识创新主体的高校和科研院所要想使自己的科研成果适应市场的需要，就必须加强同技术创新主体——企业问的联系。这一阶段开始由政府单独推动技术创新逐步转变为向市场多元主体共同推动技术创新，科研院所、大专院校与企业之间的联系在市场作用下进一步加强，中介机构得到较大发展，企业与创新系统的实力得到增强，表现为新产品不断涌现，引进基础上的消化吸收和国产化水平不断提高，企业技术改造速度加快，经济得到较快增长和人民生活水平得到较快改善。这一时期的特征是市场和政府共同推进技术创新。辅助系统的完善与主体系统的构建是这一阶段的战略重点。

(3)创新网络形成阶段。随着区域创新系统中各创新互动越来越频繁和越来越密切，企业、大学和科研机构、中介机构在创新系统中作为创新单元相互联系和交流，这些创新单元在政府的宏观引导下逐渐形成了进行创新活动的创新网络。中介机构与创新系统中的其他子系统之间的交流合作，会在区域创新系统内部形成有利于科技成果转化的良好运行机制，政府的宏观调控促进了高校与科研院所的基础研究工作，促使企业进行创新活动，提高科技成果的转化率和科技经费投入力度，形成合理的投入产出结构。企业成为技术创新的主体，大学和科研机构成为技术创新所需知识、思想、技术和人才的重要来源。创新体系建设的一个重要方面是将产、学、研等创新行为主体通过一定的组织形式和机制联系起来，加强他们之间的交流与合作，形成有利于知识、信息、资金、人才等创新资源流动的、开放的创新网络。

(4)创新系统成熟阶段。这一阶段是区域创新系统发展的高级阶段，企业作为创新主体已经充分显示在区域经济中的地位，高校科研机构作为知识创新的源头在经济发展过程中发挥着不可替代的作用，中介服务机构运行良好，创新系统的创新产出和创新人才都能满足社会需求，主导产业技术水平和产品竞争力也颇具水平。创新系统的对外输出占有突出份额，此阶段的特征是政府的职能得当，发挥宏观调控、充分激励和鼓励创新的作用，使市场在组织、调整、配置资源方面起着主导作用。这一阶段的经济发展是区域经济发展的高级阶段。

2基于区域创新系统的区域经济发展阶段划分与指标体系建立

区域创新系统发展阶段不同，其对经济支撑和引领的力度和方式也不同，对应的经济发展方式的本质也不一样。在区域创新系统主体发育阶段，经济发展主要通过企业等主体规模扩大和资本增加，表现为生产要素的积累，经济发展方式以要素积累的驱动为主。在区域创新系统创新主体互动阶段，经济发展逐步转变为依靠提高企业的技术创新能力、鼓励主体合作、改善经济运行的结构和质量，经济发展方式以经济运行的质量改善为主。在区域创新系统网络形成阶段，经济发展依靠各创新主体进行知识的整合、密切的合作，充分配置区域内的资源，企业与高校、科研机构等已经形成技术创新合作网络，合作创新在区域内普遍存在，因此经济发展方式是真正的创新驱动。在区域创新系统成熟阶段，如上所述，这是区域创新系统的高级阶段，其对区域经济的支撑和引领作用也发挥到最大，知识经济发展模式已在区域内基本建立，主要依靠知识经济和创新网络促进区域经济增长，经济发展方式为网络驱动。

经济发展方式的转变又是一个循序渐进、逐步到位的过程。因此，建立一个科学合理的评价指标体系，有助于准确把握经济发展方式转变的程度和进程。遵循全面性、合理性、动态性和可行性的原则，结合我国经济发展实际，我们建立了经济发展方式转变程度的指标体系。该指标体系从经济增长、产业结构、技术创新与科技进步、主体互动、经济效益、可持续发展等6个方面设立了20项指标，作为考核和评价经济发展方式转变程度的指标体系。借鉴世界发达国家和地区经济发展的阶段性特征，依据区域创新系统发展阶段的理论与实践，我们将区域经济发展方式的转变过程划分为要素驱动、质量驱动、创新驱动、网络驱动四个阶段。根据经验数据，给出了20项指标不同阶段的临界值(见表1)。据此，可对某一区域经济发展方式转变进行定量判断。

3河北省经济发展方式转变阶段定量判定

实现经济发展方式转变是河北省经济发展中的一项战略性工程。要实现经济又好又快发展，河北省必须促进经济增长从资源依赖型向创新驱动型转变。这是贯彻落实科学发展观的必然要求，也是建设沿海经济社会发展强省实现可持续发展建设的迫切需要。

篇2

【关键词】区域经济；发展战略。

1 引言。

1958 年美国发展经济学艾伯特·赫希曼在《经济发展战略》一书中率先提出“发展战略”这一概念，重点讨论发展中国家如何利用自己的潜力、资源与环境，谋求区域经济社会发展。自20 世纪60 年代开始，联合国先后制定了60 年代、70 年代、80 年代三个10 年的“国际发展战略”，它使得“发展战略”一词逐渐越出以发展中国家为研究对象的范围，也广泛运用于发达国家。

2 国外研究现状。

2. 1 理论贡献。

（1） 区域平衡增长论。

均衡增长的主要涵义是指国民经济中各个行业和部门相互协调、共同增长。主要包括赖宾斯坦（H. Leibenstein） 的临界最小努力命题论、纳尔森（ R. R. Nelson） 的低水平陷阱论、罗森斯坦和罗丹（ P. N. Rosenstein－ Rodan） 的大推进论，以及纳克斯（R. Nurkse） 的贫困恶性循环论和平衡增长理论。

（2） 区域不平衡增长论。

区域不平衡增长论认为增长过程在实质上是不平衡的。其代表理论有佩鲁（Perour） 的增长极发展理论、缪尔达尔（Gunnar Myrdal） 的循环累积因果理论和赫希曼（A. O. Hirschman） 的依附理论。

（3） 区域阶段发展论。

倒U 型理论（Reversed U － Shaped Theory）

1965 年，美国经济学家威廉姆森（ J. G. Williamson） 把库兹涅兹的收入分配倒U 型假说应用到分析区域经济发展方面，提出区域经济差异的倒U 型理论。他通过分析24 个国家的国际横截面数据和10 个国家的时间序列数据，认为国内不同发展阶段区域不平等的变化趋势，地区间收入差异的长期变动趋势大致呈倒U 型。

（4） 钟型发展理论（ Bell Shaped Theory）

1980 年。 美国著名区域经济学家阿朗索（W. Alonso） 提出了“钟型发展理论”，引入了描述经济发展过程的变化次序模式—钟型模式。在发展初期，国家的增长是不平衡的，存在富裕地区与贫困地区。即使在某一区域内，用各人口组所占财富比例来衡量，社会不平等现象也很突出。

由于某一个或几个城市增长很快，高速城市化是增长早期的特点。

2. 2 国外典型区域经济发展政策的战略选择案例。

（1） 美国区域开发的“均衡”战略。

美国在开发不发达地区时，采取的是均衡战略，其有七个主要措施：

一是对不发达地区实现优惠税制；二是由政府出面组建经济开发区，帮助落后地区加快发展经济；三是以交通运输为重点，扶持经济落后地区加快基础设施建设；四是利用财政金融手段，鼓励并引导私人企业向落后地区投资；五是优化产业布局，拉动经济增长；六是有意识提高劳动力索质，注重引导人力资源流向；七是重视对生态环境的保护。

（2） 前苏联区域开发的“倾斜”战略。

与美国不同的是，前苏联在区域开发上采取的是“倾斜”战略，主要是通过建立一些科研中心来辐射周围地区，为周围地区经济发展提供资金、技术、人才支持，以此来促进相应地区的经济发展。

（3） 巴西区域开发的“发展极”战略。

巴西在区域经济发展过程中，采取的措施是在落后地区建立“发展极”并以此形成发展网络，带动整个落后地区的经济开发。巴西“发展极”的建立是通过设立专门的开发机构来指导、组织并实施的。

（4） 日本区域开发的特殊战略。

60 年代，日本政府为缩小经济发达地区与落后地区之间的差距，缓解经济布局的不合理现象，先后制定了四次全面综合开发计划，采取了“据点开”、建设“定居圈”和“技术集成城市”等措施来促进区域经济发展。[ hi138\Com]

3 国内研究现状。

中国从20 世纪70 年代开始了经济发展战略的研究。刘国光（1984年） 在其主编的《中国经济发展战略问题研究》中提到，经济发展战略是指在较长时期内，根据对经济发展的各种因素、条件的估量，从关系经济发展全局的各个方面出发，考虑和制定经济发展所要达到的目标、所要解决的重点、所经过的阶段以及为实现上述要求所采取的力量部署和重大的政策措施；杨万钟（1999 年） 在《经济地理学导论》中提出区域发展战略是在经济区划的基础上对未来区域经济发展蓝图的总体勾画，是进行区域规划和产业布局的重要前提。方创琳（2002 年） 在《区域发展战略论》中提出，区域发展战略就是根据区域发展条件、进一步发展要求和发展目标所做的高层次全局性的宏观谋划；单于广（2003 年） 认为我国当前宜采取非均衡协调发展战略。他认为区域非均衡协调发展战略指由于我国各地区发展同一产业或者同一产业投人产出效果不尽相同，在国家所掌握的资源十分有限的情况下，为提高资源配置效率，保证国民经济较快增长，国家必须集中有限的人力、物力和财力，采取重点开发的方式，并在资源分配和财政投入对重点开发地区的重点产业进行倾斜，以此求得中西部地区和东部沿海地区的共同富裕。

4 结语。

李奇泽、敖明山（2008 年） 在分析了我国区域经济发展战略演化过程三个重要的阶段，均衡发展阶段、非均衡发展阶段、非均衡协调发展阶段后，作者指出区域统筹发展战略将是我国今后区域经济发展将选择的发展战略，他认为具有很强的统筹协调力是区域统筹发展战略的关键点，区域统筹发展战略有强大的资源整合力，具有生态支撑力是区域统筹发展战略的亮点，具有生态支撑力是区域统筹发展战略的亮点。区域经济发展战略是一个循序渐进的过程，其理论和模式也应保持与时俱进，不断更新和完善，随着中国经济社会的高速发展，新的、适应需求的区域发展战略将产生。[ hi138/Com]

参考文献

［1］刘国光主编《中国经济发展战略问题研究》，上海人民出版社。1984.

［2］谭祟台等《发展经济学》，上海人民出版社。 1989.

［3］张培刚主编《新发展经济学》，河南人民出版社。 1992.

［4］杨万钟主编《经济地理学导论》，华东师范大学出版社。 1999.

［5］方创琳主编《区域发展战略论》，科学出版社。 2002.

［6］李奇泽、敖明山，对我国区域经济的非均衡与协调发展的思考，中国商界，2008 年。

篇3

【关键词】 增长理论；区域；发展

一、增长极理论研究综述

（一）关于增长极的理论研究

“增长极”的概念最早由法国经济学家F.Perroux（1955）提出。Perroux在研究经济非均衡增长时，提出区域经济发展存在类似于“磁极”的中心，这个中心会吸收周围的资源维持自身增长，而后通过扩散效应，带动周围地区的发展。Perroux将这种中心抽象为“增长极”。Perroux的增长极理论揭示了区域经济增长发展存在的两个阶段：第一个阶段是极化效应占主导地位的阶段，在这一阶段，增长极具有创新优势，又存在规模经济，会不断吸收周围的资源来保持经济高速增长，此时区域差距不断加大；第二个阶段是扩散效应占主导地位的阶段，在这一阶段，增长极的优势会不断扩散到区域，带动周边区域发展，此时区域差距不断缩小。

Boudeville（1966）将主导产业和地理空间引入增长级理论，提出主导产业所在城市即为增长极，增长极的等级由城市规模决定。Myrdal（1957）利用循环积累因果论解释了区域经济发展的差异，他认为，市场一般会加剧区域发展不平衡，即经济增长速度快的地区会一直保持较快的增长速度，而发展较慢的地区则会不断处于劣势。Hirschman（1958）的“核心―边缘”理论认为，经济发达的核心地区对不发达的边缘地区同时存在极化效应与涓滴效应。Hirschman利用“联系效应”来解释产业间互动关系，并提出，政府可以利用“联系效应”确定优先发展的产业，从而在短期内发挥较大的极化效应。J.Friedmann（1966）的中心理论认为，区域经济发展的中心会通过与地区的不平等交换来维持中心区域的经济增长。在中心与之间，存在过渡区域，过渡区域兼有两者特征，又会促进区域经济结构的演变。

总结关于增长极的理论研究，可以看出，增长极的理论研究主要集中在这几个方面：（1）区域内主导产业；（2）产业之间的相互关系；（3）地理空间；（4）政府政策。

（二）国内关于增长极理论的实证研究

国内关于增长极理论的实证研究主要集中在京津冀、长三角和珠三角地区，对其他地区的中心城市也有所设计。京津冀、长三角和珠三角三个地区是我国区域经济发展的典型地区。京津冀地区发展以北京市为中心，建设当中政府政策起了很大的主导作用，而长三角和珠三角是我国改革开放的前沿，发展过程中市场作用发挥着越来越重要的作用。

何奕（2005）以上海地区为例，收集了上海地区经济发展的历史数据，从历史沿革、产业链、产业结构、地理位置等角度，分析了上海经济发展的区域效应。徐溯，郁俊莉（2013）以深圳特区为例，利用最小二乘法，结合参数检验，分析了深圳的增长极效应。龙茂乾，孟晓晨（2014）从交通成本的角度出发，研究了京津冀城镇群中北京地区的极化―扩散效应。龙茂乾和孟晓晨结合Friedmann的中心理论，选取就业规模、交通成本、行政因素等变量，建立回归模型，得出结论认为，北京与周边地区的中心―结构正在接近拐点。

二、我国区域经济发展存在的问题

在区域经济发展方面，我国的京津冀、长三角、珠三角等经济发展区已经形成了较好的示范效应，带动了一大批城市群的发展，对我国区域经济发展产生了积极的推动作用。同时，我国区域经济发展由于起步较晚，经验不足，存在部分问题。

（一）尚未建立成熟的区域互动机制

在我国区域发展实践过程中，增长极与周边地区如何互动、地区之间如何互动、增长极与增长极之间如何互动，尚未形成成熟的机制，这就导致经济发达地区的发展成果不能有效地扩散到经济不发达地区。如果要大范围地进行区域经济协同发展，往往需要各级政府之间进行协调，而各地区在实际发展过程中，地方保护主义较强，主导产业同质化比较严重，这又给区域经济协同发展带来了挑战。以钢铁行业为例，众多钢铁企业所在地区以钢铁产业为主导产业，这在短期内固然可以维持当地的经济增长和就业水平，但长期内却有可能形成囚徒困境，造成生产过剩、债务危机、经济发展转型困难等问题。

（二）发展阶段难以衡量

根据增长极理论，区域经济发展过程中存在极化效应与扩散效应，但是极化效应与扩散效应要用什么样的标准来衡量，增长极理论并没有给出明确解释。在我国区域经济发展中，增长极确定之后，会面临诸多问题：（1）极化效应要持续多久；（2）U散效应何时出现；（3）极化效应与扩散效应靠自发进行还是靠外部干预（4）政府如何干预才能有效发挥极化效应与扩散效应的功能，这些问题并没有得到彻底解决，也给政府在不同经济发展阶段的决策带来了挑战。

（三）极化效应会加剧区域发展不平衡

在现实中，经济发展水平较高的城市通常会有更多好的投资和就业环境，这会吸引周边地区资金、劳动力、技术向中心城市大量转移。中心城市吸收了周边的大量资源，会进一步增强极化效应。周边地区由于缺少发展所必须的要素，发展速度明显落后于中心地区，这又会导致周边地区的资源进一步流向中心城市。如此循环往复，区域发展不平衡现象会进一步加剧。

（四）扩散效应尚未占据主导作用

根据增长极理论，增长极的极化效应与扩散效应是此消彼长的关系，占据主导地位的效应决定了区域经济发展的方向。在现实中，很多地区增长极的极化效应大于扩散效应，并且极化效应没有减弱的迹象。以我国的城乡发展差距为例，城市向农村地区的扩散效应发挥作用的渠道十分单一。虽然我国在道路设施、政策环境等方面做了很大努力，城乡差距越来越小，但是总体来看，城市向农村地区转移的资源十分有限。农村地区长期处于产业链底端，农民增收大多靠进城务工，而城镇企业向农村地区转移的数量极其有限。

三、增长极理论对我国的启示

根据增长极理论，结合我国区域经济的发展现状与问题，未来关于区域经济增长，可以从以下几点入手。

（一）降低企业交易成本

增长极发挥扩散效应，很大程度上依赖于企业的行为，而企业决策则依赖于收益和成本。增长极之所以会出现极化效应，是因为中心地区收益较高、交易成本较低，而地区由于制度不完善、设施不健全，导致交易成本较高，企业收益较低。

制度方面，要营造公平公正的制度环境，降低企业交易费用，引导企业向周边地区的扩散。基础设施方面，要不断完善区域内道路交通、供水供电等配套设施，缩小区域内的中心地区和区域之间的硬件设施差距。金融方面，要进一步推进金融改革，在控制风险的前提下，鼓励金融行业开发新产品，使企业能获得发展所需的资金。人才方面，地区要制定优惠措施，吸引中心区域的人才流出。

（二）因地制宜地制定产业政策

各个地区要根据自身的资源禀赋、地理位置、社会环境等情况，因地制宜地选择能快速带动本地区发展的主导产业。在选择主导产业时，要充分进行行业分析，实行差异化的策略，避免出现同质化现象。在确认主导产业之后，充分利用主导产业的集聚效应，形成产业集聚，带动其他相关企业的发展，从而促进本地区经济的增长。

（三）充分利用过渡地带的作用

中心地区与地区不会出现跳跃式的剧变，而是通过一定的中间过渡地带来传导极化效应和扩散效应的。过渡地带既有中心地区扩散的资源，也有地区流向中心地区的资源，对区域均衡发展起着重要作用。因此，在区域发展过程中，要充分利用过渡地带的作用，发挥过渡地带对区域经济发展的功能。

（四）及时调整^域发展政策

在区域经济发展的过程中，要充分统计区域经济发展中的各项指标数据，保持对经济数据的敏感性。通过对这些数据进行统计分析，及时确定经济发展中极化效应和扩散效应的程度，根据分析结果，适当调整区域经济发展政策。如果区域内极化效应非常严重，极少部分地区和行业吸收了区域内较多的资源，就会出现部分行业发展过热的现象。而区域经济增长如果过于依赖于某个中心或单一行业，一旦遇到外部冲击，就会给区域经济增长带来很大的风险。此时就应该通过稳健的政策，适当调整区域内的产业政策，培养新兴产业，降低区域经济风险，促进区域经济协调发展。

参考文献：

[1] Perroux F.Anote on the Notion of Growth Pole[J].Applied Economy，1&2：307-320

[2]Boudeville.Problems of Regional Economis[M].Edinburgh：Edinburgh University Press，1966

[3]Myrdal，G.Economic theory and underdeveloped regions [M].London：Duckworth，1957

[4]Hirschman，A.The strategy of economic development[M].New Haven：Yale University Press，1958

[5]Friedman，J.Regional Development Policy：A Case Study of Venezuela[M].Massachusetts：MIT Press，1966

[6]何奕.上海经济发展的区域效应研究[D].上海：复旦大学，2005

[7]徐溯，郁俊莉.经济社会发展中的区域增长极效应研究――以深圳特区为例[J].中国地质大学学报（社会科学版），2013，3：109-114

[8]龙茂乾，孟晓晨.基于京津冀城镇通成本的北京极化―扩散效应分析[J].地域研究与开发，2014，33（4）：76-81

篇4

一、服务业对区域经济拉动作用度量方法的选择

目前我国对服务业拉动区域经济增长的数量测算，由于角度不同，测量的方法不同，得出的结论也千差万别。从国民经济部门之间的相关性出发，用投入产出法测量是比较流行的一种方法。投入产出法虽然可以比较精确地计算出服务业对区域经济的影响，但是该方法计算复杂，要编制一个区域的投入产出表很困难。因此，本文在研究服务业对区域经济拉动作用时，从两者的组成部分及共有的特征方面的联系上做出分析。因此，可以在服务业和区域经济两者之间，从服务业对区域经济的作用方向，以发展水平、发展速度、发展规模和发展结构这四个特征方面为桥梁纽带，来分析服务业对区域经济的拉动作用。

二、服务业对区域经济拉动作用度量方法的构造分析服务业对区域经济的拉动作用，就是要分析服务业代表指标的变化对区域经济代表指标的变化的影响方向及影响程度。服务业的代表指标可看作自变量，区域经济的代表指标可看作因变量。该方法的主要步骤是：

第一，确定服务业在某一方面的代表指标（或称作自变量指标），并获取其历史统计数据，按时间顺序列表。

第二，确定区域经济在同一方面的代表指标（或称作因变量指标），并获取其历史统计数据，按时间顺序对应列表。

第三，根据两变量指标特定的经济、技术含义，设置服务业对区域经济拉动作用关系系数公式，如弹性系数公式或影响系数公式等。第四，利用历史统计数据，计算各时期服务业对区域经济的拉动作用关系系数值。由于单一时期的作用关系系数值更易受到随机、偶然因素的影响，一般需要计算某一阶段各时期拉动作用关系系数值的平均数。第五，将所计算的拉动作用关系数值与不同阶段相对应的数值作对比分析，判断服务业在此特征方面对区域经济的拉动作用力度。

三、宁波市服务业对区域经济拉动作用测度

1.发展水平发展水平是经济系统运行质量的反映，经济系统的运行质量可以用产出效率表现。我们用服务业增加值指标代表服务业的发展水平，用区域生产总值指标代表区域经济的发展水平。具体计算公式为：=（1）其中，Rb为服务业水平拉动系数；GDP为区域生产总值增量；IP为服务业增加值增量。服务业水平拉动系数说明服务业增加值每增加一个单位将拉动区域生产总值增加多少个单位，系数越大，拉动作用越大，反之亦然。我们依据公式（1）测算出1996-2006年宁波市服务业对区域经济发展水平的拉动系数，具体计算结果见表1：表1宁波服务业对区域经济发展水拉动系数1996-2006年期间，宁波市服务业对区域经济发展水平的平均拉动系数为2.11，表明服务业增加值平均增加一个单位，将拉动经济增长2.11个单位，高于第二产业的平均拉动水平（2.05），在促进宁波经济增长方面发挥了主导作用。从不同发展阶段看，“九五”期间服务业对区域经济发展水平贡献呈上升趋势，“十五”期间服务业对区域经济发展水平贡献呈下降趋势，但“十五”期间的服务业对区域经济发展水平的贡献明显大于“九五”期间的服务业贡献水平；第二产业在“九五”期间对区域经济发展水平贡献呈上升趋势，“十五”期间对区域经济发展水平贡献波动不大，但“十五”期间的第二产业对区域经济发展水平的贡献明显低于“九五”期间的贡献水平。从横向来看，1996-2006年期间，全国服务业对经济发展水平的拉动系数2.87，而宁波市服务业对区域经济发展水平的平均拉动系数为2.11，表明宁波服务业对于区域经济发展水平的拉动作用比较低，因此应大力发展生产服务业。

2.发展速度按照国际上通用的衡量指标，选择地区生产总值增长率作为区域经济发展速度的度量指标，选择服务业增加值增长率作为服务业发展速度的度量指标。构造服务业增长弹性系数来测算服务业增长速度对区域经济增长速度的影响，计算公式为：=（2）式中：Eb为服务业增长弹性系数；RGDP为区域经济平均增长率；RP为服务业平均增长率。该式表明服务业增长平均每增加一个百分点将拉动区域经济增长多少个百分点，系数越大，拉动效果就越大，反之亦然。我们依据公式（2）测算出1996-2006年宁波市服务业对区域经济增长速度的拉动系数，具体计算结果见表2：表2宁波服务业对经济发展速度拉动系数1996-2006年期间，宁波市服务业对区域经济发展速度的平均拉动系数为0.77，表明服务业增加值增加一个百分点，将拉动经济增长0.74个百分点，低于第二产业的平均拉动水平（1.07）。总体来看宁波市服务业对区域经济发展速度的拉动呈上升趋势，第二产业对区域经济发展速度的拉动呈下降趋势。从不同发展阶段看，“九五”期间服务业对区域经济发展速度的拉动作用明显低于“十五”期间对区域经济发展速度的拉动作用；第二产业在“九五”期间对区域经济发展速度拉动作用高于“十五”期间对区域经济发展速度的拉动作用。从横向来看，1996-2006年期间，宁波服务业对于区域经济发展速度的拉动作用比较低，低于全国平均水平，全国服务业对经济发展速度的拉动系数0.96，而宁波市仅为0.74。但全国服务业对于经济发展速度的拉动波动幅度比较大，而宁波服务业对于区域经济发展速度的拉动作用相对稳定，并且呈上升趋势。

3.发展规模在发展规模方面，选用年末固定资产原值作为区域经济发展规模的度量指标，选用服务业年末固定资产原值作为服务业发展规模的度量指标。确定服务业发展规模对区域经济发展规模的作用程度，可用服务业规模拉动系数来度量，计算公式为：=（3）式中：Rx为服务业规模拉动系数；Rn为区域经济规模变化量；Ri为服务业规模变化量。此式表明服务业规模每增加一个单位将拉动区域经济规模增加多少个单位，系数越大，拉动效果就越大，反之亦然。我们依据公式（3）测算出1996-2006年宁波市服务业发展规模对区域经济发展规模的拉动系数，具体计算结果见表3：表3宁波服务业对区域经济发展规模拉动系数1995-2006年期间，宁波市服务业对区域经济发展规模的平均拉动系数为1.73，表明服务业增加值每新增加一个单位，将拉动全社会新增投资1.73个单位。总体来看宁波市服务业对区域经济发展规模的拉动呈上升趋势。

4.发展结构用服务业内部各主要行业在服务业中的比重，作为服务业发展结构的代表指标，用三次产业结构作为区域经济发展结构的代表指标，因此可以在服务业内部各主要行业占服务业的比重和三次产业结构之间建立一种关系系数，来反映质量服务业发展结构对区域经济发展结构的推动作用。为达到这一目的。应用灰色理论中的关联度分析方法，来建立能够反映度量服务业发展结构对区域经济发展结构的拉动作用的关系系数。采用灰色关联度分析法的步骤如下：

（1）确定因素序列。假设要计算参考因素X0（服务业结构指标）对N个比较因素Xi（i=1,V,N）（区域经济结构指标，如第一产业比重、第二产业比重及服务业比重）的关联度，则首先要给出各因素相对应的序列数据，即：X0=[X0(1),V,X0(l)]Xi=[Xi(1),V,Xi(l)](i=1,2,V,N)各因素相应的序列数据为同量纲的数据。（2）求关联系数。设参考因素X0相对比较因素Xi在k上的关联系数为i(k)=(k=1,V,l)，则有：（4）其中为在[0，1]上取值的分辨系数，一般取0.5。（3）计算关联度。与的关联度为：（5）ri值越大，说明X0与Xi间的关联影响程度越大，关联性也越强，X0对Xi的作用就越大；其值越小，说明X0与Xi的关联影响程度越小，关联性也越弱，X0对Xi作用就越小。

依据宁波的实际情况我们用生产业在服务业中的比重，作为服务业发展结构的代表指标，用三次产业结构作为区域经济发展结构的代表指标，度量宁波服务业发展结构对区域经济发展结构的拉动作用。我们从服务行业十四个门类中选取交通运输、仓储及邮政业，信息传输、计算机服务和软件业，金融业，租赁和商务服务业，科学研究、技术服务与地质勘查业5个门类界定为生产业。依据公式（4）和（5），测算出宁波服务业发展结构与区域产业结构的关联度，具体计算结果见表4：表4宁波服务业与区域经济结构关联系数从表4可以看出，服务业与第二产业的关联度大于与第一产业的关联度，大约为第一产业关联度的2倍。服务业与第一、第二产业的关联度呈明显的上升趋势，说明服务业结构的调整对第一、第二产业结构的影响越来越大。

四、宁波市服务业主要行业对区域经济拉动作用分析

用前面介绍的方法计算出2003-2006年宁波市服务业主要行业对区域经济的平均拉动作用，由于行业内部结构的复杂性，只计算主要行业对于区域经济发展水平、速度、规模的拉动，具体结果见表5：表5宁波市服务业主要行业对经济拉动系数从对区域经济水平的拉动作用看，住宿和餐饮业、租赁和商务服务业、信息业的拉动作用比较大，房地产、金融对区域经济发展水平的拉动作用比较小。从对区域经济发展速度的拉动作用看，批发和零售业、住宿和餐饮业、租赁和商务服务业的拉动作用最明显，金融、房地产对区域经济发展速度拉动不大。

从对区域经济规模的拉动作用看，金融的拉动作用最大，金融资产每增加1个单位，使整个资产规模增加958个单位，而交通运输、仓储和邮政业对区域经济规模的拉动作用最小。

五、结论与建议宁波市服务业对于区域经济的拉动作用比较低，不仅表现为对于区域经济的发展水平、发展速度、发展规模的拉动作用，也表现为与区域产业结构的关联性，为了促进宁波经济的快速增长，需要提升服务业的拉动作用，为此，提出以下相关建议：

1.进行制度创新，消除服务业发展的体制加快建立有利于市场公平竞争、资源优化配置的经济运行体制和机制。打破服务业中的行业分割、部门壁垒、行政垄断与地方保护等行为，按照公平、公正和公开的原则，认真清理服务业的市场准入规定，调整市场进入条件和标准，放宽市场准入，尤其要积极支持非公有经济参与服务业的发展，发挥非公有经济在发展服务业方面的作用。

2.加大对服务业的投入力度，保持规模的适当扩大由于宁波目前产业结构正处于从“二、三、一”向“三、二、一”的顺序调整的过程中。随着城市化进程加快，服务业的比重将不断上升。因此，现阶段应确保服务业的快速增长，保持规模的扩大。

3.加快服务业的对外开放程度，合理吸收外资坚定不移地对外开放是中国既定的基本国策，利用外资是中国对外开放基本国策的重要内容。合理利用外资可以有效弥补资金的不足，引进先进的经营方式和管理经验，并带来现代流通和市场营销理念。因此应加快服务业的对外开放程度，积极吸收国外资金发展服务业。

篇5

关键词：区域经济差异理论研究

一、主要的区域均衡发展理论简介与评述

1．赖宾斯坦的临界最小努力命题论。主张发展中国家应努力使经济达到一定水平，冲破低水平均衡状态，以取得长期的持续增长。不发达经济中，人均收入提高或下降的刺激力量并存，如果经济发展的努力达不到一定水平，提高人均收入的刺激小于临界规模，那就不能克服发展障碍，冲破低水平均衡状态。为使一国经济取得长期持续增长，就必须在一定时期受到大于临界最小规模的增长刺激。

2．纳尔森的低水平陷阱论：以马尔萨斯理论为基础，说明发展中国家存在低水平人均收入反复轮回的现象。不发达经济的痼疾表现为人均实际收入处于仅够糊口或接近于维持生命的低水平均衡状态；很低的居民收入使储蓄和投资受到极大局限；如果以增大国民收入来提高储蓄和投资，又通常导致人口增长，从而又将人均收入推回到低水平均衡状态中，这是不发达经济难以逾越的一个陷阱。在外界条件不变的情况下，要走出陷阱，就必须使人均收入增长率超过人口增长率。

3．罗森斯坦—罗丹的大推进论。主张发展中国家在投资上以一定的速度和规模持续作用于各产业，从而冲破其发展的瓶颈。此论在发展中国家较有市场，原因在于它的三个“不可分性”的理论基础即社会分摊资本的不可分性、需求的不可分性、储蓄供给的不可分性以及外部经济效果具有更能说服人的证据。

4．纳克斯的贫困恶性循环论和平衡增长理论。资本缺乏是阻碍不发达国家经济增长和发展的关键因素，是由投资诱力不足和储蓄能力太弱造成的，而这两个问题的产生又是由于资本供给和需求两方面都存在恶性循环：但贫困恶性循环并非一成不变，平衡增长可以摆脱恶性循环，是扩大市场容量和造成投资诱力的一种必须的方法。

上述理论应用在区域经济中就形成了区域均衡发展理论，它不仅强调部门或产业间的平衡发展、同步发展，而且强调区域间或区域内部的平衡（同步）发展，即空间的均衡化。认为随着生产要素的区际流动，各区域的经济发展水平将趋于收敛（平衡），因此主张在区域内均衡布局生产力，空间上均衡投资，各产业均衡发展，齐头并进，最终实现区域经济的均衡发展。

均衡发展理论的缺陷之一在于忽略了一个基本的事实，即对于一般区域特别是不发达区域来说，不可能具备推动所有产业和区域均衡发展的资本和其他资源，在经济发展初期很难做到均衡发展。缺陷之二，忽略了规模效应和技术进步因素，似乎完全竞争市场中的供求关系就能决定劳动和资本的流动，就能决定工资报酬率和资本收益率的高低。但事实上，市场力量的作用通常趋向增加而不是减少区域差异。发达区域由于具有更好的基础设施、服务和更大的市场，必然对资本和劳动具有更强的吸引力，从而产生极化效应，形成规模经济，虽然也有发达区域向周围区域的扩展效应，但在完全市场中，极化效应往往超过扩展效应，使区际差异加大。另外，技术条件不同也会使资本收益率大不相同，此时的资本要素流动会造成不发达区域资本要素更加稀缺，经济发展更加困难。

区域均衡发展理论显然是从理性观念出发，采用静态分析方法，把问题过分简单化了，与发展中国家的客观现实距离太大，无法解释现实的经济增长过程，无法为区域发展问题找到出路。在经济发展的初级阶段，非均衡发展理论对发展中国家更有合理性和现实指导意义。

二、主要的区域非均衡发展理论简介与评述

按发展阶段的适用性，非均衡发展理论大体可分为两类：一类是无时间变量的，主要包括循环累积因果论、不平衡增长论与产业关联论、增长极理论，中心—论、梯度推移理论等；另一类是有时间变量的，主要以倒“U”型理论为代表。

1．冈纳·缨尔达尔的循环累积因果论。该理论认为，经济发展过程在空间上并不是同时产生和均匀扩散的，而是从一些条件较好的地区开始，一旦这些区域由于初始优势而比其他区域超前发展，则由于既得优势，这些区域就通过累积因果过程，不断积累有利因素继续超前发展，从而进一步强化和加剧区域间的不平衡，导致增长区域和滞后区域之间发生空间相互作用，由此产生两种相反的效应：一是回流效应，表现为各生产要素从不发达区域向发达区域流动，使区域经济差异不断扩大；二是扩散效应，表现为各生产要素从发达区域向不发达区域流动，使区域发展差异得到缩小。在市场机制的作用下，回流效应远大于扩散效应，即发达区域更发达，落后区域更落后。基于此，缪尔达尔提出了区域经济发展的政策主张。在经济发展初期，政府应当优先发展条件较好的地区，以寻求较好的投资效率和较快的经济增长速度，通过扩散效应带动其他地区的发展，但当经济发展到一定水平时，也要防止累积循环因果造成贫富差距的无限扩大，政府必须制定一系列特殊政策来刺激落后地区的发展，以缩小经济差异。

2．艾尔伯特·赫希曼的不平衡增长论。该理论认为经济进步并不同时出现在每一处，经济进步的巨大推动力将使经济增长围绕最初的出发点集中，增长极的出现必然意味着增长在区域间的不平等是经济增长不可避免的伴生物，是经济发展的前提条件。他提出了与回流效应和扩散效应相对应的“极化效应”和“涓滴效应”。在经济发展的初期阶段，极化效应占主导地位，因此区域差异会逐渐扩大；但从长期看，涓滴效应将缩小区域差异。

3．佩鲁的增长极理论。法国经济学家佩鲁首次提出的增长极概念的出发点是抽象的经济空间，是以部门分工所决定的产业联系为主要内容，所关心的是各种经济单元之间的联系。他认为增长并非同时出现在各部门，而是以不同的强度首先出现在一些增长部门，然后通过不同渠道向外扩散，并对整个经济产生不同的终极影响。显然，他主要强调规模大、创新能力高、增长快速、居支配地位的且能促进其他部门发展的推进型单元即主导产业部门，着重强调产业间的关联推动效应。布代维尔从理论上将增长极概念的经济空间推广到地理空间，认为经济空间不仅包含了经济变量之间的结构关系，也包括了经济现象的区位关系或地域结构关系。因此，增长极概念有两种含义：一是在经济意义上特指推进型主导产业部门；二是地理意义上特指区位条件优越的地区。应指出的是，点—轴开发理论可看作是增长极和生长轴理论的延伸，它不仅强调“点”（城市或优区位地区）的开发，而且强调“轴”（点与点之间的交通干线）的开发，以点带轴，点轴贯通，形成点轴系统。

4．弗里德曼的中心—论。在考虑区际不平衡较长期的演变趋势基础上，将经济系统空间结构划分为中心和两部分，二者共同构成一个完整的二元空间结构。中心区发展条件较优越，经济效益较高，处于支配地位，而区发展条件较差，经济效益较低，处于被支配地位。因此，经济发展必然伴随着各生产要素从区向中心区的净转移。在经济发展初始阶段，二元结构十分明显，最初表现为一种单核结构，随着经济进入起飞阶段，单核结构逐渐为多核结构替代，当经济进入持续增长阶段，随着政府政策干预，中心和界限会逐渐消失，经济在全国范围内实现一体化，各区域优势充分发挥，经济获得全面发展。该理论对制定区域发展政策具有指导意义，但其关于二元区域结构随经济进入持续增长阶段而消失的观点是值得商榷的。

5．区域经济梯度推移理论。基础是美国的跨国企业问题专家弗农等的工业生产生命循环阶段论。认为工业各部门甚至各种工业产品都处在不同的生命循环阶段上，在发展中必须经历创新、发展、成熟、衰老四个阶段，并且在不同阶段，将由兴旺部门转为停滞部门，最后成为衰退部门。区域经济学者把生命循环论引用到区域经济学中，创造了区域经济梯度转移理论。根据该理论，每个国家或地区都处在一定的经济发展梯度上，世界上每出现一种新行业、新产品、新技术都会随时间推税由高梯度区向低梯度区传递，威尔伯等人形象地称之为“工业区位向下渗透”现象。

无时间变量的区域非均衡学派虽然正确指出了不同区域间经济增长率的差异，但不能因此而断定区际差异必然会不可逆转地不断扩大。因为各种非均衡增长模型片面地强调了累积性优势的作用，忽视了空间距离、社会行为和社会经济结构的意义。缪尔达尔和赫希曼的理论动摇了市场机制能自动缩小区域经济差异的传统观念，并引起一场关于经济发展趋同或趋异的大论战。但是在美国经济学家威廉姆逊的倒“U”型理论提出之前，论战缺乏实证基础。他的研究使讨论向实证化方向迈出了有力的一步，倒“U”型理论也成为有时间变量的非均衡发展理论的代表。

6．威廉姆逊的倒“U”型理论。威廉姆逊把库兹涅茨的收入分配倒“U”型假说应用到分析区域经济发展方面，提出了区域经济差异的倒“U”型理论。他通过实证分析指出，无论是截面分析还是时间序列分析，结果都表明，发展阶段与区域差异之间存在着倒“U”型关系（如图1所示）。这一理论将时序问题引入了区域空间结构变动分析。由此可见，倒“U”型理论的特征在于均衡与增长之间的替代关系依时间的推移而呈非线性变化。

纵观上述两类非均衡发展理论，其共同的特点是，二元经济条件下的区域经济发展轨迹必然是非均衡的，但随着发展水平的提高，二元经济必然会向更高层次的一元经济即区域经济一体化过渡。其区别主要在于，它们分别从不同的角度来论述均衡与增长的替代关系，因而各有适用范围。在关于增长是否不论所处发展阶段如何都存在对非均衡的依赖性问题上，这两类理论之间是相互冲突的。增长极理论、不平衡增长论和梯度转移理论倾向于认为无论处在经济发展的哪个阶段，进一步的增长总要求打破原有的均衡。而倒“U”型理论则强调经济发展程度较高时期增长对均衡的依赖。

篇6

关键词：区域经济；交通运输；吸收；辐射

随着我国经济发展，我国交通运输系统建设有了长足的进步，但与发达国家相比，整体仍然呈现滞后状态。特别是近年来，随着我国工业化和城市化进程的加快，我国经济发展的区域性特征表现得日益显著，交通运输发展问题开始成为区域经济研究的重要课题。然而，受我国综合国力和资源、环境承载力以及交通运输自身发展等制约，交通运输发展目前仍只能按地区、有重点、分阶段地逐步推进。如何按照区域经济发展的内在规律制定有效的交通运输发展策略，则有赖于对交通运输与区域经济发展的准确把握，进而促使两者互动发展。

一、交通运输与区域经济发展关系的理论认知

交通运输与区域经济发展之间的因果关系非常复杂。从当前理论界的研究来看，关于两者之间关系的研究主要存在三种认识，这三种认识也构成了大部分地区制定当前交通运输发展战略和规划的指导思想。

第一种认识主要认为交通运输是区域经济发展的引致需求，交通运输的发展就是要满足区域经济活动引发的交通运输需求；认为交通运输的发展能够促进区域经济的发展，良好的交通设施必然能够促进产业结构的优化，以及区域优势的发挥，同时吸引大量投资。

第二种认识则认为交通运输的发展能促进区域经济发展，强调并突出交通运输在区域经济发展中的作用；认为交通运输的发展是伴随着区域经济的发展而发展的，即区域经济发展引致交通运输的发展，交通运输能力是为了符合区域经济的发展而发展的。

第三种认识是对前两种认识的综合，认为交通运输既是区域经济发展的原因，也是区域经济发展的结果。认为区域经济的发展促进交通运输能力的提高，反过来亦为交通运输的发展所带动。

应该讲，上述三种认识都部分地反映了交通运输与区域经济发展的因果关系。但由于这些认识基本上都停留在定性判断的认识上，因此更多地是对经验的总结和归纳，缺乏在实践中的验证。

二、交通运输与区域经济发展吸收与辐射模式图形解释

在笔者看来，交通运输与区域的经济关系可以与城市与腹地经济的关系相类比，把交通运输与区域经济关系区分为吸收和辐射两种模式。由于受到区域经济的发展阶段、交通运输条件以及产业结构等多方面因素的影响，使得区域经济对交通运输的影响或者以辐射为主，或者以吸收为主。一般而言，区域经济规模较小时以吸收交通运输资源为主，在区域经济规模较大时以辐射为主。交通运输资源之所转移到较大规模的区域经济圈内是因为在较大规模的区域经济圈内可以得到更大的收益。当大规模的区域经济圈依托其雄厚的势力对周围形成辐射时，交通资源即使不转移到较大规模的区域经济圈中也可以获得相应甚至更大的收益，交通资源就不再转移到较大规模的区域经济圈。

如图1所示，假设区域经济圈C，除了C外还有很多不同层次的交通运输资源B1、B2、B3、B4，这些资源随距离C的距离不同层次逐渐降低，区域经济圈C与交通运输资源B1、B2、B3、B4之间的关系最初表现为吸收过程大于辐射过程，所以区域经济圈C的发展速度很快，但是C在成长进程中以超经济影响的方式对其周围的交通运输资源施加影响，使得周围的交通运输资源发生变化，较大规模的区域经济圈C以辐射方式的影响交通运输资源的发展，两者互动发展了。（图1）

当前理论界关于两者之间关系的三种认识与笔者概括的吸收和辐射两种模式之所以不同，是因为笔者认为区域经济是应该先发展起来的，正是在区域经济发展起来后才能更好地对交通运输产生影响，这点恰好符合中国现阶段经济发展的实际情况，区域经济发展先于交通运输资源的发展，为了促使两者互动发展，我们应该正确引导交通运输资源的发展。

三、交通运输与区域经济互动发展建议

通过上述对两者关系的思考，提出解决当前我国区域经济发展中交通运输发展的建议。

（一）制定区域交通运输战略。区域交通运输战略，即交通运输发展的区域性差别战略，指的是交通运输发展战略的制定要按照宏观区域经济发展的客观必然要求，在充分了解并掌握各地区交通运输与区域经济发展的相关关系基础上，通过交通运输基础设施的差别发展，使交通运输的发展能够实现与区域经济活动的有效对接，充分发挥交通运输对区域经济运行的正面效应，最终促成交通运输与区域经济的互动发展。

转贴于

交通运输本身发展的内在规律性，使得当前交通运输基础设施的提供往往由技术决定，方式的选择、线路的安排等相对纯粹的技术因素对整体网络的构成和完善影响非常大，从而造成部分地区交通运输的提供并没有充分反映区域经济的客观要求。可以断定，交通运输的发展成为区域经济发展的原因是有相应条件约束的，只有在交通运输发展的规划和战略中充分反映区域经济发展的差别性特征，才有可能最大限度地发挥交通运输促进经济发展的作用。因此，在未来交通运输发展的过程中，必须要重点强调区域交通运输的战略。

（二）推行区域交通运输与区域经济发展的一体化规划。交通运输与区域经济发展的一体化规划就是指要实现交通运输规划与区域经济规划从实质到内容上的一体化。规划的基础要充分反映规划区域内交通运输与经济社会发展状况的拟合程度。这个拟合程度既包括交通运输总量与经济发展的适应性，也包括交通运输结构与区域经济活动特点的适应性，同时还包括交通运输的空间布局与区域经济活动、区域空间结构的合理配置。

目前，交通运输发展规划仍然局限在范围相对狭小的行业规划中，这就限制了交通运输与区域经济发展在规划上的充分协调。只有做到了相对准确地把握区域内交通运输与经济社会发展的现行组织状况，才有可能实现区域交通运输资源在时间和空间上的最优配置，充分吸收交通运输在区域经济发展中的重要作用。

（三）形成区域交通运输合理分工机制。在我国，区域经济发展是以地方政府分权体制为基础的，这种特定的制度安排导致经济组织间经济活动横向协调的成本过高，以致分工协作费用明显地高于组织费用，外部横向协调费用超过内部纵向协调费用，直接导致区域分工的割裂式发展、雷同化发展。

从区域交通基础设施的分工来看，假设现有区域经济圈C1、C2，区域经济圈C1内交通基础设施状况良好，区域经济圈C2就可以选择分工，区域经济圈C1内交通基础设施进行经济联系，重建交通基础设施，这个决策过程中的主体为地方政府。选择分工的收益在一定程度上表现为微观经济活动主体的收益，表现为未来地方政府税收的增加；而不选择分工，收益则在一定程度上表现为中央政府向地方政府的直接投资和转移支付的增加、短期内就业的增加以及官员个人效用的增加。这种关系就是上面所描述的辐射与吸收关系。因此，要想形成真正的区域交通运输合理分工机制，就必须要按照交通运输与区域经济发展的客观要求，对各级政府在区域交通运输系统中的地位和作用进行清晰的辨别，在充分保证区域各方整理、利用交通运输资源以达成区域经济的可持续发展的前提下建立良性区域交通运输合理分工机制。

（四）充分利用区域外交通运输资源。交通运输的发展是城市之间、城乡之间、地区之间等经常出现空间冲突的重要内容，各方对交通运输资源的争夺往往会导致交通运输空间布局的不合理和低效率。在既有的行业规划难以充分发挥其协调作用时，就有必要充分利用区域外交通运输资源。将区域外交通运输资源与区域内交通运输资源相结合，这就需要在有关部门和机构中建立一致的交通运输区域协调发展的理念和治理框架，逐步形成一个完善的泛区域的交通运输资源网络。

这种泛区域的交通运输资源网络可以用于支持不同类型的合作方式促进区域经济的发展。当然，这一协调发展的框架是一种不具有法律和行政约束的合作体，在框架内，城市与城市、地区与地区之间不是以传统的上下级关系进行协调、合作，且这种合作中参加的各行政单位不应当受大小的限制，如果将区域外交通运输资源简单地理解为某个区域经济圈的附属联系网络，那么这种泛区域的交通运输资源网络就很难发挥作用。

主要参考文献：

[1]彼得·尼茨坎普.区域和城市经济学手册[M].北京：经济科学出版社，2001.

[2]刘秉镰.现代经济增长与交通运输产业发展研究[M].北京：中国经济出版社，1998.

篇7

关键词：金融资本深化理论；区域经济；劳动生产力；产业结构

金融资本深化理论适用于发展中国家，反应经济发展规律。相关学者指出，金融资本深化理论政府和国家适当放松对金融环境的管理，通过引导金融环境的自动发展，使各行各业的资本和政策得到协调的。另外，金融资本深化是以实现劳动生产力最大化转化为基础的，因此能够有效地促进区域经济高质量发展。

一、金融资本深化理论分析

金融资本深化论也被称为金融自由化理论，该理论适合发展中国家的经济环境、市场机制和政治环境，通过统筹分析金融资本深化理论能够使发展中国家进一步明确经济平稳、健康发展的重要驱动力，在与金融资本深化相关的技术革新、产业升级、产业结构和劳动生产力等方面以适度引导取代过度干预，挖掘通货膨胀内涵，掌握通货膨胀变化规律，使发展中国家的金融环境和经济环境得以显著改善，具备较高的发展活力和生存活力。要想实现区域经济高质量发展，必须明确金融资本深化对区域经济产生的影响，一般来说，区域经济是指一个国家按照地域特征、产业特征、生产结构等进行的经济产业划分，从这一角度上来看，金融资本深化的过程，也是对区域经济发展的相关要素进行深入影响的过程，弗里曼德的中心-外围理论、赫希曼的非均衡增长理论、威廉姆逊的倒U型理论都对区域经济发展的差异性进行了分析，这也为金融资本深化对区域经济高质量发展产生影响提供了坚实的基础。

二、金融资本深化在区域经济高质量发展中的作用

(一)促进技术革新近年来，我国科学技术水平不断提升，经济发展新常态下，市场机制不断改革和优化，为我国经济的发展提供了有力支持，金融资本深化可以通过促进技术革新，实现区域经济高质量发展。金融资本深化展现了金融资本的变化过程，通过分析金融资本变化趋势，能够进一步探究其与实体经济的联系，支持了发展中国家按照古典经济增长理论、新古典经济增长理论和内生增长理论，不断提高经济发展活力。在金融资本的不断深化基础上，企业的高质量发展是必然结果，而技术革新则是企业实现高质量发展的重要路径之一，因此，金融资本深化也能够在一定程度上加快企业技术革新的效率。近年来，我国科技环境不断改善，5G、云计算、物联网已经在各个重要领域中得以广泛应用，并取得了实质性的应用效果，有效地推动了我国的现代化建设，技术的革新实现了企业生产模式的革新，也带动了企业的发展步伐，提高了企业的经济产出能力，在区域经济协调发展策略的支持下，区域经济的高质量发展将得以实现。

(二)推动产业升级我国作为典型的发展中国家，对金融资本深化具有较高的认知水平，可以明确，金融资本深化可以通过推动产业升级，促进区域经济高质量发展。相关统计调查显示，2018年，我国广东省、江苏省、山东省、浙江省、河南省、四川省、湖北省、湖南省，河北省、福建省的GDP总值分别为97277.77亿元，92595.4亿元，76469.67亿元，56197.15亿元，48055.86亿元，40678.13亿元，39366.55亿元，36425.78亿元，36010.27亿元，35804.04亿元。其中，广东省GDP同比增长6.3%左右，这与我国广东地区产业升级具有密不可分的关系，目前，金融资本深化，主要包括以证券市场主导的直接金融资本深化和以信贷市场主导的间接金融资本深化，在我国相关政策的支持下，金融环境大大改善，区域经济的协调发展为同类型企业设定了优良的竞争氛围，企业要想持续保持稳定的经济产出态势，必须与市场机制相结合，紧紧跟随经济发展趋势，在金融资本深化的带动下，不断革新产业模式，实现创新发展，由此也实现了区域经济的高质量发展。

(三)重建产业结构相关统计调查显示，2019年1~12月，全国规模以上工业增加值同比增长分别为5.7%，5.3%，9%，5%，5%，6.3%，5%，4%，5.8%，4.7%，6%和7%，2019年，全年生态保护和环境治理业、环境监测及治理服务投资增长比例分别为37.2%和33.4%，进一步展现了我国在调整产业结构上取得的显著成就，这与金融资本深化具有密不可分的关系。金融资本深化可以在一定程度上促进产业结构重建，跟随市场机制和经济发展趋势的变化，不断调整产业结构，使产业结构更具稳定性和合理性。在我国经济发展过程中，金融资本深化主要在信贷市场和股票市场中得以体现，通过直接作用和间接作用对企业的融资模式、财务环境产生了一定的影响，企业要想保持稳定的发展态势，必须有效地更新内部的财务格局，合理延长经济利益链条，寻求利益均衡点。

(四)提高劳动生产力在实现区域经济高质量发展中，我国有效地推进了区域协调发展机制，整合了区域产业资源、区域经济资源和人力资源。金融资本的不断深化，要求企业对人力资源的投入成本进行压缩，这就使得企业希望用最低的成本引进优质人才，改变传统的生产模式，实现劳动生产力的提高。结合我国的经济发展现状、经济发展趋势以及市场机制，可通过加大对新兴产业部门的技术投入，建立促进企业技术创新的长效机制，以及实现银行资本深化在支持技术进步的同时促进先进知识产出，提高企业的自主创新能力和协同发展意识。另外，政府也应该在金融资本深化理论的支持下，分析资本市场的运行机制和运行规律，不断地调整融资环境，为我国中小企业提供优良的发展基础，降低中小企业的创业成本，促进科技创新型企业的发展，提高劳动生产力转化率。基于金融资本深化在提高劳动生产力上的明显作用，我国相关部门应该充分完善劳动保障机制，避免“用工荒”现象对企业发展造成不良影响，为现代化人才提供满足其心理期望的福利待遇，促进企业经济产出，实现区域经济高质量发展。

篇8

摘要：改革开放以来，新疆区域经济发展以及城镇化建设都保持了快速增长的势头，但是随着经济社会的不断发展，该地区区域经济与城镇化之间的不匹配越来越突出，严重的削弱了地区持续发展的潜力。本文对于新疆城镇化建设的现状进行了一个全面的分析，对于区域经济和城镇化协调发展中存在的具体问题进行了详细的论述，在此基础之上对于新疆区域经济与城镇化协调发展的具体路径进行了探讨，以期能够为新疆经济社会的健康发展做出有益探索。

关键词：区域经济；城镇化；协调；新疆区域经济与城镇化的协调发展是一个地区经济社会持续发展的必要条件，区域经济与城镇化二者之间是一个相互促进、相互制约的关系。一般来说，经济发展是城镇化的主要动力，经济发展越是强劲，越能够拉动地区城镇化速度，而城镇化的推进反过来又会拉动地区经济的发展。新疆地处我国西北边陲，是我国西部大开发重要战略区域，该区域长期以来由于经济基础薄弱，加上城乡二元经济体制的制约，城镇化水平处于一个相对落后的位置。在国家体现出统筹城乡发展，走中国特色城镇化道路的现实背景之下，重新思考新疆区域经济发展与城镇化建设之间的协调发展意义重大，成为了新疆未来发展中必须要解决好的一个课题。

一、新疆城镇化发展现状

新疆城镇化建设底子差、基础弱，建国以后相当长的一段时间内，新疆城镇化建设速度徘徊不前，直到改革开放以后，新疆城镇化建设步入了快速发展的阶段。回顾新疆城镇化的发展历程，可以概括为四个阶段：建国以后的起步阶段，时期的剧烈波动阶段，期间的停滞不前阶段以及改革开放以后的蓬勃发展阶段。经过几十年的发展，目前新疆城镇化建设已将步入了一个新的阶段，城市数量从建国之初的1个发展到了如今的19个，小城镇的数量突破了200多个，这些城市以及城镇基本上覆盖到了新疆全部区域，基本形成了一个比较合理的城市体系，城镇化水平从改革开放之初的26%上升到了2013年的44.5%。由于新特的地理资源环境，该地区城镇化呈现出来典型的条块布局特征，城镇主要分布在准格尔盆地以及塔里木盆地周边的绿洲地区，新疆以天山为界，北疆城镇密度大于南疆，西部大于东部，超过60%的城镇人口生活在乌鲁木齐、伊利、石河子等重点城市。整体来看，虽然纵向来看新疆城镇化建设成绩斐然，但是横向来看，新疆与中东部发达地区相比，城镇化率还比较低。

二、新疆区域经济与城镇化协调发展的问题

新疆的区域经济与城镇化协调发展中存在的突出问题主要集中在二元经济体制、产业链条不完整、区域经济差距大、民生投入少等方面，这些问题的存在的对于新疆区域经济与城镇化的协调发展来说是巨大的阻碍。

1.区域经济二元经济体制阻碍

二元经济体制是目前新疆区域经济与城镇化协调发展方面面临的重要阻碍，建国以后我国为了推动城市的快速发展，实施了城乡二元格局的经济模式，这种经济模式发展至今已经成为了阻碍新疆地区区域经济发展与城镇化建设的主要体制瓶颈。在二元经济模式下，城乡之间处于一个的相对隔离的状态，人流、资金等都没有办法做到自由流动，市场在经济发展中配置资源的作用的得不到充分的发挥。同时二元经济体制还导致新疆现代工业与传统农业形态并存，农牧经济占比较高，二三产业比重偏低，限制了的城镇化的发展。

2.区域经济的产业链不够完整

新疆区域经济产业链条不够完整，工业化对于城镇化的发展是一个促进因素，当前新疆工业基础薄弱，工业没有形成一个完整的产业链条，虽然地区各类矿产资源丰富，但是工业基本上局限于的矿产的开采，缺少深加工环节，在产业链条的发展中扮演的是一个的资源供给者的角色。虽然这些年新疆能源产业发展迅猛，但是留在当地的资源价值较少，对于地区经济的拉动作用不强，吸纳就业人口数量不多，因此导致城镇化发展的滞缓。

3.不同地区经济发展差距较大

不同地区经济发展的差距较大，新疆区域经济发展不平衡，经济发展与资源条件有着密切关系，那些自然资源丰富的地区经济相对发达一些，那些资源贫瘠的地区，经济发展水平较差，新疆经济发展较好的地区主要就是那些城市，广大边远地区经济发展不理想。地区经济发展的不平衡导致城镇化发展的不平衡，个别地区城镇化水平较高，而其它地区城镇化不够理想，大中小城镇做不到平衡发展。

4.民生建设投入力度有待加强

从新疆区域经济与城镇化协调发展来看，民生投入的不足拖累了二者协调发展的后腿，当前新疆经济发展投资拉动特征明显，经济发展依靠的是基础设施建设方面投入增加，而不是消费强劲发展。民生建设投入力度的不够导致居民缺少的基本的甚或保障，消费方面畏手畏脚，导致经济活力下降，并拖累城镇化的步伐。

三、新疆区域经济与城镇化协调发展具体路径

针对当前新疆区域经济与城镇化协调发展中存在的问题，立足于新疆经济社会“十二五”发展目标，结合该地区经济社会现状，本文提出以下几点具体路径来推动的新疆区域经济与城镇化的协调发展。

1.破除二元经济体制障碍

针对二元经济体制的各种弊端，新疆需要立足当前，着眼长远，采取切实有效的措施逐步打破二元经济体制的藩篱，实现资金、人流等资源的自由流动，为经济发展注入更多的活力。二元经济体制的破除需要新疆从顶层进行设计，以户籍制度改革为突破点，逐步破除二元经济对于经济发展和城镇化建设的阻碍。

2.加快工业化发展进程

鉴于工业化发展在地区经济发展以及城镇化建设中发挥的重要作用，新疆应在工业化方面不断努力，做大做强工业，利用工业的带动作用带动城镇化建设，推动地区经济发展。在工业化进程中，新疆要依托自身的资源优势，拓展产业链条，加强自然资源的深加工，建立完善的产业链条，不断壮大工业规模。

3.区域经济协调发展

新疆城镇化与区域经济协调发展要走大中小城镇平衡发展、协调发展的道路，统筹好不同区域经济发展的步伐，新疆要从全局角度以及长远发展的角度统筹地区经济平衡发展，注重对于经济发展落后地区的支持，财政支出、政策扶持向落后地区进行倾斜，确保经济落后地区的经济增速能够达到或者超过地区经济发展的平均水平，减少区域经济鸿沟，为城镇化与区域经济协调发展奠定基础。

4.增加民生建设投入

民生支出是区域经济与城镇化协调发展的重要举措之一，民生支出增加可以刺激消费，拉动经济增长，优化经济结构，从而带动城镇化的发展。新疆在民生支出方面需要进一步的强化，尽快将财政支出的重心从经济建设方面向民生方面转移，加大民生支出的比重，构建民生型政府。政府在民生支出方向方面要重点向教育、医疗、住房等民众关心的领域进行倾斜，为居民提供更好的民生保障，让民众敢去消费，从而提振经济发展，助推城镇化发展。

在国家提出西部大开发战略背景之下，受益于国家层面从政策到资源的倾斜，新疆这些年经济发展迅猛，经济规模不断攀升，经济结构不断优化，城镇化水平也是不断提升，不过展望未来，新疆的区域经济与城镇化协调发展的任务依然艰巨。由于新特的自然地理环境，新疆区域经济与城镇化建设并不能走中东部地区的模式，新疆要在正确把握区域经济与城镇化之间内在联系的基础之上，做到区域经济发展与城镇化建设的齐头并进，同时根据自身的实际情况来探索出来的更加有效的区域经济发展与城镇化协调发展的道路，从而为地区经济社会的发展注入更多的正能量。

参考文献：

［1］闫海龙.新疆新型城镇化路径模式探讨［J］.中国经贸导刊，2013年17期.

篇9

近几年来，我国社会主义经济获得了高速的发展，但依然存在问题，区域经济的发展不平衡。地方性政府出台的宏观调控经济政策对于区域经济的发展有着不可替代的作用。制定经济政策是区域政府为了促进当地的经济发展运用的重要手段。通过政策手段达到资源的合理配置，实现经济发展目标。本文就湖北省在经济发展中，区域经济政策对其发挥的重要支撑作用为例展开讨论。区域经济发展的不平衡现象是现代化国家中普遍存在的问题，区域经济差异过大会导致经济、政治、社会等一系列的问题。因此，怎样充分发挥政府的职能，制定行之有效的区域经济政策从而缩小区域之间的差距是不可忽视的课题。对于湖北省来说，要实现各区域之间的协调发展，仅仅依靠国家的宏观调控政策是肯定不够的，与此同时还要结合本省的自身情况，巧妙借助民间力量，切实可行地制定出针对地区的专门政策，实现区域的协调可持续发展。

1区域政策的概念及产生原因

从理论上讲，区域政策是根据区域差异而制定以协调区域间关系和区域宏观运行机制的一系列政策之和，在宏观层次上影响着区域发展。其内容很多，主要是区域经济政策、结构政策、景观和自然保护政策等[1]。其产生原因有以下几点。

11经济原因

区域经济政策产生的最根本原因就是经济的原因，其存在的最主要以及最终目的就是要解决区域之间的经济差异问题，尽管区域的经济差异是区域经济发展过程中不可避免的客观存在现象，但一旦超过限定值，呈现不断扩大的增势将会破坏区域之间的经济发展平衡。将地区之间的经济发展差异控制在一定的限度值之内有利于推动区域经济之间的发展和竞争动力，更好地协调区域经济发展之间的配套设施平衡、有序竞争以及满足市场需求，从而更好地实现区域间的互利互补，共同发展。

12政治原因

区域之间的经济、社会矛盾常常会通过国家的政治生活反映出来，并以此来强化区域性的政治集团，因此在西方的一些国家为了平衡政治集团利益或为获得更多的当选选票，国家会运用区域经济政策来满足政治集团要求，用以获得政治上的优势地位并维持国家的政治稳定。

13社会原因

区域之间的经济是否能协调发展是区域社会进步的重要基础，区域之间的经济差异过大，区域间的社会发展水平之间的差异也会过大。在相对发展缓慢的地区，人民的生活水准以及福利水平都会相对较差，而在相对发达的地区，人民的生活水准和社会福利则远远高于其他区域。这样导致的直接后果就是引发区域间的社会矛盾，如果不及时得到解决则会引发社会整体的动荡，危害十分巨大。对于这种原因造成的社会问题，政府一般会采取一些社会性的策略去解决，但是解决这个问题的根本办法还是通过区域性的经济政策。根据不同区域的实际情况，提高人民的生活水准，改善人民的生活水平，提高一系列的社会保障福利，以此来缓和各区域之间的社会矛盾，维护社会的和平以及稳定。

14环境原因

如何合理开发并利用资源保护环境是实现区域性可持续发展的重大课题。但是在区域的开发过程中，总会出现滥用滥采、浪费资源、环境破坏等问题时有发生。对于这样的问题，国家需要借助区域经济政策来调整各区域之间的资源开发，用以保护和调整环境，协调各区域间的资源整合，为整个大环境的可持续发展创造良好条件。

2区域政策所具有的特点

21地区差异性

差异性是区域经济政策中最为显著的特点，也是区域经济政策最为本质的体现。由于每个区域之间的经济现状不一样，遇到的经济问题也不一样，所以对于不同的区域都需要根据不同的区域的特点来设定，采取不一样的政策针对性的政策才能更好地解决各区域的自身问题。

22整体综合性

产生区域经济发展问题的原因是多种多样的，没有任何一个区域的经济问题是单一原因造成的，都是多方面的整体综合性原因，所以要解决这些问题就需要运用综合性的方式和手段，以此为原则来制定区域经济政策来全面解决问题。

23区域协调性

区域经济发展中存在着多种多样的冲突和矛盾，要想使区域经济高效、合理、快速地发展，就要在协调性的原则下，在相对平衡的发展中协调好各区域之间的冲突和矛盾，协调好各区域发展过程中的各种关系。

24发展阶段性

区域经济发展中的不同阶段其区域经济问题在不同的历史阶段都有不一样的特征，因此在不同的历史发展阶段都要采取与其相匹配的区域经济政策。

3区域政策对湖北省经济发展的作用

31合理配置资源的作用

适合当地区域的区域政策可以更好地引导区域内的各项资源特别是有限的资源向更具备先导性和前瞻性的产业行业流动。拥有一定政策导向的区域政策会对区域内的人力、物力、财力起到很大的吸引作用，更有利于推动第三产业的发展，从根本上实现该区域内各项资源的最优配置以及最优使用。

32发挥资本聚集作用

拥有导向性的区域政策对资本产生的吸引力是巨大的，也促使了资本在区域之间的迁移。以企业为例，就一般状况而言，在发达地区越难获得颁发的营业执照，企业就更倾向于向相对欠发达的地区迁移，当相对欠发达地区实施的企业优惠政策越多，这一差异更明显。换而言之，适宜的区域性政策能够促使同种行业、同种类型的企业向某一个区域集中，逐渐形成产业聚集效应。当产业相互聚集的同时，也能够推动该产业之间的相互竞争，从而促进产业更新换代，缩减产业成本，加快信息交流，同时也会加大其对外部区域的影响。

以湖北省为例，湖北省是中国近代制造业的重要发源地之一，当年的“汉阳造”声名赫赫乃至传播海外。随着城市化进程的不断发展，重工业化企业在城市内造成的环境污染是无法避免的一大问题，如何将重工企业集群并迁移到适宜地区发展是不可忽视的。自“中部崛起”战略以来，不仅对东部的升级和西部的开发极其有利，对于区域经济的一体化进程的形成也有着不可忽视的作用。目前，湖北省已经初步地形成了以钢铁、汽车、建材、化工为主要门类的工业体系，高新技术产业的集群也基本形成。

33地区自强作用

地区自强作用是指区域政策在促进产业集聚与资源增值的过程中，地区自身综合实力不断增强的效能，例如，由于区域政策的产业集聚作用，大量的企业势必需要一系列为之服务的非生产型与生产型行业，从而使得这些行业也在本地区获得高速发展。行业的发展会引发区域人口的大量增加，而人口的增加会引发其他的一系列为之服务的产业获得相应的发展，从而促成区域综合实力的增强[2]。

以湖北省为例，在2006年时湖北省省会武汉市在全国百强城市排名仅列第16名，与东部的发达城市的差距在不断扩大，在全国和中部地区的经济社会地位也有所下降。通过实施合理的区域政策，并提出全新的武汉精神：“敢为人先，追求卓越。”打造武汉市全新的城市形象，并提出“武汉，每天不一样！”的口号。武汉正在实现快速的发展，沌口经济技术开发区的发展充分说明了湖北通过自身的优势条件逐渐达到了区域的自强。

34就业创造作用

篇10

关键词：产业集群；综述；理论研究

一．产业集群概念的界定

国外许多学者在研究产业集群过程中，对产业集群（industrial cluster）提出了众多定义。Bergman等(1972)将产业集群定义为趋向位于同一地方的一组经济活动，并从劳动市场外部性对产业集群形成产生重要影响的角度指出，产业集群的判断标准是这一组经济活动中任何两种经济活动的就业人数之间是否存在相关性；Czamanski和Ablas(1979)将产业集群定义为在所有经济产业中，一簇在商品和服务联系上比国民经济其他部门联系强，且在空间上相互接近的产业；Porter(1990)将产业集群定义为是一组通过垂直（买方、供应商）或水平（共同的客户、技术、渠道）关系连接的产业；Becattini(1991)将产业集群定义为产业区，即以同业工人及其企业簇群在特定地域内大规模自然地、历史地形成为特征的地域性社会实体;Pyke(1992)将产业集群定义为“在生产过程中相互关联的企业集群，通常在一个产业内，并且根植于地方社区”；Enright(1995)的定义较窄，他认为产业集群就是一个或几个产业与技术创新环境的结合；Schmitz(1995)受意大利产业区鞋业产业集群的启示，在研究发展中国家的产业集群及其竞争优势和发展规律时，将产业集群定义为企业在地理和部门的集中，这些企业之间存在着范围广泛的劳动分工，且拥有参与本地市场为竞争所必须具备的、范围广泛的专业化创新的企业组群；Alex(1997)认为，产业集群就是一系列相互大量地使用各自产品的产业；Porter(1998)提出了另一个定义，认为产业集群是“指在特定领域中，同时具有竞争与合作关系，且在地理上集中，有交互关联性的企业、专业化供应商、服务供应商、相关产业的厂商以及相关的机构（如制定标准化的机构，产业工会）”，它不同于科层组织或垂直一体化组织，它是对有组织价值链的一种替代；Bagelsa(2000)将产业集群定义为存在投入产出关系、受共同的社会规范约束、相互之间充满正负两种溢出的中小企业在特定地理区域内高度集中形成的企业网络。

20世纪90年代以来，我国许多学者也对产业集群进行了探索性的研究。曾忠禄（1996）认为，产业集群是指同一产业的企业以及该产业的相关产业和支持产业的企业在地理上的集中；王缉慈，盖文启等（1994，2001）将产业集群描述为“新产业区”现象，它是指大量的中小企业在一定地域范围内集聚成群，集聚区内的企业在生产经营中进一步专业化分工，并在市场交易与竞争过程中彼此之间形成密集的合作网络（包括正式和非正式的），协同创新，并且创新的网络根植并融入于当地不断创新的社会文化环境，进而形成具有较强的创新动力和竞争力的区域创新系统或柔性生产地域系统（flexible production territorial system）;金祥荣等（1995,2002）从历史和理论的视角，以浙江“块状经济”为实证分析对象，提出专业化产业区是以同类产品生产企业在特定地理区域内高度集中为其主要特征，企业之间形成高度专业化分工，规模普遍很小，企业同质性强，并存在强烈而残酷的生存竞争；王等（2000,2002）结合广东省中小企业在行政区域范围内的专业化分布与发展特点，提出“专业镇经济”的概念，尔后为使该概念具有更广泛的理解力和兼容性，又提出了“簇群经济”（cluster economy）的概念，即以大量的中小企业在产业上的集中和地理位置上的集聚为特征的地区经济。

二．产业集群演进阶段分析

国外对集群整体的动态研究，目前主要采用了阶段法。集群在其演进过程会表现出比较明显的阶段特征，这是已经达成共识的认识，但在具体阶段的划分上却存在较大的分歧。Krugman(1991)、Porter(1998)和Swann(1998)分别提出集群生命周期理论，认为集群如同生物体一般，存在从生到死不可避免的过程，因此，它大体包括形成、持续增长、饱和与转型、衰退、死亡或复兴成长等5个阶段。在每个阶段，都有一些关键的机制在发挥作用。Van Dijik(1997)通过长期研究印度、秘鲁等发展中国家，提出了基于进化论的五阶段集群演进模型，即集群会经历地理区位型、贸易集散地型、劳动分工型、创新型、功能齐全的工业区。他认为马歇尔式的工业区是集群发展的最高阶段，在此阶段，集群将具备对环境的自我调节能力，成为长寿型组织。Capello(1998)提出集群演进是一个由低级向高级不断升级的过程，其基本路径为:地理接近型、专业化产品区、工业区、创新区。但这一演化过程并不是自动发生、一定能完成的，集群可能停滞在任何一个阶段。

国内集群研究对集群成长提出明确而详尽的发展阶段划分的文献并不多见。我国学者魏守华（2002）依据集群竞争优势的发展将集群成长分为发生、发展和成熟阶段。他认为，在集群发生阶段，其动力主要是地域分工和外部经济，集群主要表现形式是专业化生产；在集群发展阶段，集群成长动力主要来自社会资本优势，以及竞争合作效率；集群成熟阶段的主导动力源自集群内知识与技术创新，高等级生产要素的合作效率。

而北京大学王缉慈（1998）、盖文启（2002）等人则以区域创新网络演进过程将集群演进阶段划分为网络形成阶段、网络成长与巩固阶段、网络逐渐根植的高级阶段等三个阶段。在集群发育初期，产业逐渐聚集成群，而随着集群企业之间不断的细化分工，交易频率增加，协作关系进一步密切，同时企业之间信任度的增加，各行为主体、企业逐渐建立起紧密的联系关系集结成网。伴随着网络的演进，企业之间的协同力更为强大，促进集群内创新发生，集群竞争力和竞争优势凸现，集群进入成熟期。我们可以看出，上述两种对集群成长阶段的划分并没有矛盾，集群内企业网络的形成和发育过程，也就是集群竞争优势逐步发育并增强提升的过程。

三．我国产业集群研究的现状与展望

我国学术界对产业集群现象的及区域创新体系的研究开始于20世纪90年代，而大量的实证与规范研究则是在2000年以前。目前，我国国内对产业集群现象及区域创新体系的研究，主要集中在专业化分工、竞争优势、柔性生产方式、规模经济、外部经济、技术创新、组织创新以及知识溢出等角度分析产业集群及其创新体系的形成机理、过程及集群的经济性等方面，并认为这是我国创新区域经济增长与发展模式的一种较好选择。

曾忠禄（1996,1997）、安虎森（1998）从描述产业集群现象的普通性、界定产业集群内涵、分析产业集群效应以及竞争优势角度，对传统的区域竞争优势和区域经济发展理论进行了反思，并对我国区域经济的发展提出改革建议。王缉慈（1993,2001）是我国国内较早从地理学和经济学角度，系统地研究产业集群现象及其创新网络的学者。她与魏心镇（1993）合作研究了高技术产业开发区的发展与布局问题，这也是我国较早探讨高科技园区建设问题的理论成果。以此为理论铺垫，她不仅研究了高科技产业群与国内外典型案例，而且也讨论了传统产业集群现象与国内外典型案例，并系统地概括出了产业集群理论和新产业区理论，探讨了产业集群与区域创新的关系，指出培养具有地方特色的企业集群，营造区域竞争优势，强化区域竞争优势是提升国家竞争优势的关键。仇保兴（1998）对小企业集群从历史与现实、理论和实践的多视角，分析其形成过程、制约因素及其创新意义和深化趋势。从专业化分工角度分析了企业集群的形成机制；从产权、市场结构、产品和要素市场以及人文环境角度分析了小企业集群形成发展过程中的制约因素，同时分析了小企业集群与我国产业结构调整和技术创新的关系，并有针对性地提出，我国地方政府应建立五大支撑体系才能有效地扶植小企业集群的成长。叶建亮（2001）运用新经济增长理论关于知识溢出的理论，分析了浙江省的企业集群现象。他认为知识的溢出是导致企业集群的重要原因，它不仅决定了集群的规模，也影响集群组织内企业的生产函数。他认为知识的溢出还会导致集群内部产品的雷同和恶性竞争的发生，而依靠知识的保护并不是制止恶性竞争最有效的手段。当集群内部的企业对专用性知识的要求上升时，集群组织就会发生分化，可能被企业的一体化所替代。魏守华等（2002）从区域经济发展的角度研究产业集群。他们认为，产业集群理论除吸收了传统的区域经济发展理论的积极因素，强调区域分工的重要性外，进一步强调了发挥区域内各种资源的整合能力的作用，尤其是技术进步对技术创新的作用，是一种新型的区域经济发展理论。盖文启（2002）是从研究区域创新网络的视角来探讨在新技术革命和经济全球化浪潮加速推进的背景下，区域经济发展的新机制。他运用交易成本、规模经济和范围经济、竞争优势、创新等理论，较为系统地构架了区域创新网络理论体系，并利用这些理论实证分析了产业的空间集聚与网络的创新活动，探讨了未来区域及其创新网络的发展趋势。他还探讨了同一产业或相关产业中柔性专业化企业的集聚问题（盖文启与朱华晟，2001），并指出产业柔性集聚会引致交易成本的降低，获得外部经济效应，增强企业创新功能，对区域竞争力产生重大影响。金祥荣等(2002)通过设立任何两个企业的发展都存在特定性要素和重要性要素的竞争为基本假设，以浙江中小企业在特定地理空间大规模集聚为实证背景，从一个历史与理论的视角考察了专业化产业区的起源与演化，从而提出了一种制造业内部不同产业的地区产业专业化理论，解释了同类产品生产企业在特定地理区域高度集聚的专业化产业区的现象，并认为专业化产业区是浙江经济发展和产业组织发展的一种最为重要的形式。徐康宁（2001,2003）不仅从开放经济角度研究了产业集群现象，指出国外的产业集群一般是生产要素国际化配置的结果，显示出较强的国际竞争力，而且研究了当代西方产业集群理论兴起的缘由和发展状况，并指出，中国经济学界更应当研究制度因素，如企业家精神、乡土商业文化、家族制度、政府作用等在中国产业集群形成和发展中的作用。

综合我国产业集群研究的基本现状，今后对产业集群的理论与实证研究仍有待加强。目前，我国产业集群经济发展迅速，各地产业集群都有各自的形成背景和成长机制，差异性明显，而且都已经出现了迫切需要解决的发展问题。如我国开发区普遍存在区域上分散，开发面积庞大，产业缺乏特色，结构趋同，与当地经济关系薄弱，缺乏专门而高级的企业服务业等问题。我国各省、区都有不同发展阶段的产业集群，由于各地域之间存在着历史基础、地方制度、经济发展水平等方面的差异，导致产业集群不同的发展路径。对不同地域的产业集群进行对比研究、跟踪研究，揭示我国地方产业集群发展的基本规律，从地区发展轨迹中发掘产业群的演变规律及其内在机理，是当前十分重要的科研问题。尤其是对与我国具有相似的产业集群的成长经验的对比研究，如“第三意大利”产业集群、印度软件园等的研究，将对我国产业集群的成长具有重要的借鉴意义。

参考文献：

[1]王缉慈等. 创新的空间――企业集群与区域发展. 北京：北京大学出版社，2001.

[2]金祥荣，朱希伟. 专业化产业区的起源与演化. 经济研究，2002（8）.

[3]王. 论簇群经济的阶段性演进. 学术研究，2002（7）.

[4]安虎森. 产业区理论与区域经济发展. 北方论丛，1998（2）.