内部审计与外部审计的关系范文

导语：如何才能写好一篇内部审计与外部审计的关系，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

（一）审计的起源与发展

审计起源于经济责任关系，所谓经济责任关系是指现代公司在公司所有权以及公司经营权相互分离的前提下，公司的所有者与公司的实际经营者基于委托形成的责任关系。由于公司基于经济责任关系形成，而公司的所有者并不参与公司的日常生产经营活动，所以公司的实际经营者便需要承担向公司的所有者报告真实、准确的公司生产经营状况、财务运营状况的责任。而公司的所有者则需要基于所有权对公司实际经营者提供的财务报告和会计信息进行审核监督，以此保证公司的合法性、合规则性以及良性运营。于是，公司的所有者和实际经营者便需要第三方，对公司的财务报告以及会计信息进行核查和审计，从而保证公司财务报告和会计信息的准确性和可靠性。因此，公司所有人、公司实际经营人、公司审计人形成了现代审计关系。我国审计工作起步较晚，但是在近些年发展迅速。随着我国《内部审计基本准则》以及《审计法》的颁布，我国审计体系逐渐趋于完善。

（二）内部审计与外部审计的联系

内部审计与外部审计都是审计方基于经济责任关系对公司的财务状况进行审计的行为。内部审计与外部审计都需要在审计过程当中运用财务审计技术，而内部审计得出的审计信息与外部审计得出的审计信息可以相互借鉴。但是，内部审计与外部审计也存在着区别。其一，内部审计与外部审计最直观的区别在于，外部审计是由注册会计师对公司整体财务数据的审计，所以需要出具有法律效力的审计报告。但是，内部审计则是财务监督管理机构的对内部管理的一种手段方法，对公司内部运行每一个环节的监督管理，所以一般可不出具审计报告。其二，内部审计与外部审计的审计目标不同。外部审计的目的在于审查公司财务运营状况的合法性与合规则性。而内部审计的目的则是管理公司治理流程的有效性、评估公司的财务风险、优化公司的资本配置，从而改善公司的生产经营状况提高公司效率。其三，内部审计与外部审计的业务范围不同。外部审计的业务范围受到法律和合同的指定，如财务报表审计、内部控制审计、尽职调查等业务。而内部审计是以企业经济活动为基础，拓展到以管理领域为主的一种审计活动。总之，内部审计与外部审计之间存在着联系，同时也有诸多差异。

二、内部审计和外部审计的协作

（一）协作的动因和必要性

内部审计与外部审计相互协作的动因有如下几点：其一，在外部审计的过程当中，审计方无法充分利用内部审计的审计信息。相比于外部审计人而言，内部审计人掌握着被审计企业的第一手资料，并且对被审计企业的生产经营状况以及财务状况了解得比较详尽。但是，外部审计人在进行审计时在获得审计信息上，往往没有内部审计人便利。其二，内部审计部门与外部审计部门之间存在隔阂。由于内部审计与外部审计在设计目标以及部门利益方面存在冲突，所以内部审计部门与外部审计部门难以达成合作。其三，内部审计与外部审计的协同缺乏机制支持。内部审计与外部审计协同的必要性主要体现在，内部设计与外部审计可以通过协同审计共享审计信息、降低审计服务费用、提高内部审计与外部审计的工作效率方面。同时，内部审计与外部审计的协同还可以提高公司的财务运营水平和公司治理水平。所以，内部审计与外部审计相互协作是非常必要的。

（二）协作基础

内部审计与外部审计的协作基础在于建立适合现代公司发展的内部审计与外部审计机制。首先，内部审计部门与外部审计部门应当建立有效的沟通机制。内部审计人员与外部审计人员在企业审计过程当中，应当建立审计信息共享平台，内部审计部门在平时对企业各个机构的审计中所获得的审计信息应当与外部审计部门共享。其次，内部审计部门应当与外部审计部门建立审计人员交流机制。虽然内部审计部门与外部审计部门的审计目标和审计范围不同，但是内部审计部门与外部审计部门所运用的审计方法是相同的，这为内部审计与外部审计的交流协作提供了基础。内部审计人员与外部审计人员进行人员交流，不仅可以提高审计人员的审计专业水平，而且还可以使内部审计人员与外部审计人员对双方的工作方式和流程更加熟悉，有利于提高内部审计与外部审计的协同性。其三，在审计工作中，应当确立以内部审计为主导的原则。审计工作出现不协调的重要原因在于，在审计工作当中没有确定审计工作的主次顺序。而内部审计部门相对于外部审计部门而言，内部审计部门更加了解公司审计的流程和安排，所以应当在审计工作当中起到主导作用。因此，审计信息共享机制、审计人员交流机制以及内部审计主导原则是内部审计与外部审计协同的基础所在。

（三）协作途径

内部审查与外部审查的协作主要有以下途径：其一，建立内部审计与外部审计的协作平台，保证内部审计与外部审计的信息沟通、人员流通以及审计流程畅通。其二，通过企业后期职业培训提高审计人员的专业水平。内部审计人员在审计过程当中，应当不断提高自身的审计能力，制定内部审计程序的合理方法，提供准确可靠的审计信息。其三，公司管理者应当提高对内部审计工作以及外部审计工作的重视，全力为公司的内部审计工作提供便利。其四，政府部门应当完善审计法律法规，进一步规范内部审计与外部审计的流程，实现内部审计与外部审计的程序统一，以上为内部审计与外部审计的协同途径。

（四）对公司治理的影响

良好的企业经营管理建立在企业管理层、外部审计以及内部审计有效协作的基础之上，其中内、外部审计的协作关系是一项重要内容。当内部审计和外部审计可以互相接受对方的审计工作结果时，不仅可以减少重复工作，提高审计效率，而且可以共同确保企业内部控制的健全和有效，共同加强企业全面风险管理。内部审计与外部审计共同保证企业信息披露真实可靠，产生内部审计与外部审计联合审计的效果。因此，内部审计与外部审计在审计范围上相互协调，在审计过程中相互合作，在确保审计范围的前提下，能提高企业整体审计效率，降低审计费用，并提高公司的治理质量。

三、事务工作中的问题

在审计事务当中，内部审计与外部审计存在的问题主要有以下几点：其一，公司管理层对企业的内部审计缺乏重视，甚至少数公司的内部审计处于空白状态。其二，内部审计与外部审计分工不明确，导致内部审计部门与外部审计部门在审计工作中无法协同一致，造成审计信息不准确以及审计资源浪费。其三，内部审计部门的审计人员专业水平不高，导致外部审计部门在对审计企业进行审计时，内部审计部门提供的审计信息存在错漏，审计方法存在缺陷。

四、政策建议

篇2

关键词：内部审计；外部审计；依赖；决定因素

中图分类号：F272文献标识码：A文章编号：1000-176X（2008）03-0095-06

公司治理问题因全球经济的发展以及资本市场的繁荣而备受瞩目。审计委员会、管理层、内部审计与外部审计是公司治理的四大基石[1]。可见，整体审计监督体系及其内、外部审计的整合发展与交互作用对于公司治理有着重大影响。从审计执业层面看，审计准则着力建议内部审计与外部审计通过相互依赖，达到整体审计资源的最佳配置，从而全面提高审计效率，并有助于改善公司治理质量(注:如中国注册会计师审计准则第1411号――考虑内部审计工作、注册会计师审计准则第1211号――了解被审计单位情况、内部审计具体准则第10号――内部审计与外部审计的协调、内部审计具体准则第13号――评价外部审计工作质量等，均强调内、外部审计相互依赖之问题。)。那么，现实执行情况如何？有研究者发现，内部审计工作并没有得到外部审计最大程度的利用[2-3]。我们曾通过对我国一定样本量的内部审计师和注册会计师作出调查，结论是我国企业内部审计与外部审计相互依赖的程度非常有限[4]。因此，我们认为，对内部审计与外部审计相互依赖的决定因素的研究很有必要，这将有助于提供从决定因素入手，采取有效措施，促进内部审计与外部审计充分而有效地彼此依赖，从而提高整体审计效率与公司治理水平。

一、文献回顾

内部审计与外部审计的相互依赖包括两个方面：一是外部审计利用内部审计的工作成果（各种信息资料）及人力资源；二是内部审计利用外部审计的信息资料及智力资本。相互依赖体现在两者在工作中的合作、协作、配合、利用和协调等。致使外部审计师作出依赖决定的重要标准之一是内部审计的质量。Abdel-Khalik, Snowball & Wragge认为，内部审计的报告水平（即评价客观性的标准）是决定是否受到依赖的最重要因素[5]。Schneider则认为在依赖决定中，客观性比起审计结果执行情况（如管理者对内部审计的支持、审计跟踪等）和胜任能力（如CIA资格）而言，相对并不那么重要[6]。Margheim发现胜任能力和审计结果执行情况的相互结合对外部审计师的时间预算有重要影响，也认为客观性在依赖决定中并不重要[7]。 Tissen & Colson利用档案资料以及实地研究数据考察外部审计师认为依赖内部审计工作的重要标准。在所考虑的12个标准中，发现内部审计的范围、内部审计的专业胜任能力以及审计报告关系等三项标准极为重要[8]。

Margheim & Label发现被审计单位管理者诚信越高，外部审计师依赖内部审计越多，反之亦然[9]。Campbell认为依赖决定与外部审计师和内部审计以往的合作历史有关，与企业风险无关[10]。然而，其他研究则表明，内部审计质量因素对依赖决定的重要程度视客户企业的风险而定[11-12]。Whittington & Margheim发现当决定是否依赖内部审计对内部控制的测试工作时，被审计单位固有风险是一个影响因素，而当决定是否依赖内部审计的实质性测试工作时，固有风险又无多大影响[13]。DeZoort 等的研究表明若某一审计任务需要的是主观证据，在对内部审计师存在激励机制和只有固定报酬的机制下相比，外部审计师较少依赖内部审计的工作；如果某一审计任务需要更多客观性证据，则在上述两种激励情况下的依赖决定没有什么差异[14]。

审计师的个人特征对依赖决定也产生影响。Mills发现，如果外部审计师具有灵活的认知风格将会使他更依赖内部审计的工作，而如果外部审计师的认知比较死板，则不易依赖内部审计[15]。Brody, Golen & Reckers发现冲突管理风格以及对沟通障碍的感知力在依赖决定中很重要[16]。Gramling则从审计收费关系研究依赖决定。他认为，审计费用压力对依赖决定有着重要影响，当客户面临一个高的审计费用压力时，外部审计更多依赖内部审计，反之亦然[17]。

现有的内部审计与外部审计相互依赖的文献以外部审计依赖内部审计为主[18]，而反映内部审计依赖外部审计方面的研究却不多见。由于依赖工作是相互的，因此对于内部审计依赖外部审计的决定因素的研究也十分必要。同时，在内部审计与外部审计相互依赖的决定因素中，应该全面考虑内部审计、外部审计以及企业三方面的因素。现有研究针对企业以及内部审计的探讨较多，对外部审计方面的因素却考虑得很少。除了对外部审计师个人特征有所关注之外，事务所本身的规模、信誉等因素未在考虑范畴之列。

二、内部审计与外部审计相互依赖的决定因素假设

我们的假设基于现有研究成果之上，旨在验证我国审计职业界对于内部审计与外部审计相互依赖的决定因素的认知情况。我们将外部审计依赖内部审计的决定因素分为注册会计师方面的因素、企业内部审计及其人员方面的因素、企业内部审计环境因素等三个方面。DeAngelo认为，审计质量与事务所规模相关[19]，因此，我们增加了事务所规模作为衡量注册会计师方面的一个决定因素。同时，我们增加了企业内部审计环境因素、公司治理因素等内容。对于内部审计依赖外部审计的决定因素，我们通过对内部审计利用外部审计的好处提出相应假设，并予以验证。具体假设如下：

（一）外部审计依赖内部审计的决定因素

H1：外部审计依赖内部审计的范围和程度与注册会计师方面的因素有关。

H1a：事务所规模越大，执业能力越强，越注重充分利用内部审计工作；反之亦然。

H1b：外部审计是否依赖内部审计与注册会计师本人的工作风格有关。

H2：外部审计依赖内部审计的范围和程度与被审计单位内部审计环境方面的因素有关。

H2a：企业内部控制系统越完善，外部审计越易于依赖内部审计工作；反之亦然。

H2b：公司治理越规范，外部审计越易依赖内部审计工作；反之亦然。

H2c：公司管理者诚信越高，外部审计越依赖内部审计工作；反之亦然。

H2d：公司经营风险越高，外部审计越少依赖内部审计工作；反之亦然。

H2e：注册会计师对内部审计以往的工作越满意，越会依赖内部审计工作；反之亦然。

H3：客户公司内部审计机构及其人员方面的因素。

H3a：外部审计利用内部审计工作与内部审计在企业中的报告层次有关。

H3b：外部审计利用内部审计工作与内部审计师的工作经验有关。

H3c：外部审计利用内部审计工作与内部审计师的专业胜任能力有关。

H3d：外部审计利用内部审计工作与内部审计在客户公司中的地位及影响力有关。

H3e：外部审计利用内部审计工作与客户公司内部审计人员的激励机制有关。激励程度越大，依赖的程度和范围越小。

（二）内部审计依赖外部审计的好处

H4：注册会计师专业水平较高，内部审计利用其成果可以提高工作效率与工作质量。

H5：注册会计师独立性强，内部审计利用其工作成果可以引起领导重视。

H6：注册会计师审计过于简单及程序化，对内部审计的参考意义不大。

三、研究设计

（一）初始问卷设计

为了使调查更具有针对性，本研究设计了调查问卷一（企业卷）和调查问卷二（注册会计师卷），分别针对企业内部审计师、总会计师等（问卷一受访对象）及注册会计师（问卷二受访对象）作出调查。两份问卷共包含与本研究有关的题项24项。其中，问卷一的主要题项包含T12―T17，主要针对公司内部审计与注册会计师协调的总体情况、具体方式、好处等作出评价; 问卷二主要包含Y1―Y8等题项，主要就注册会计师执业中对内部审计的依赖程度、原因及决定因素等内容作出评价。以上两份问卷的主要题项全部采用Likert五级制量表，1表示“完全不同意”或“完全不可能”等，5表示“完全同意”或“完全可能”等。

（二）问卷的预测试

2005年6月10日，我们在北京国家会计学院的总会计师培训班（内部审计方向）及注册会计师培训班分别预发放问卷30份，以考察题项设计的合理性和可读性。问卷设计的背景信息题目和单选分类题目的答案不是定序或定距变量，只测试逻辑性和可读性。对于定序（打分题）和定距（数字题）变量，我们通过描述统计检查各题项的集中趋势，离散程度和偏度。对于数字题，由于题目设计的原因，离散程度较大，为了更严格地控制数据质量，我们剔除题项答案在3个标准差之外的异常样本。打分题的初步结果是得分均在正常范围内，说明问卷的数据可供进一步分析使用。另外，我们多次针对问卷的设计、内容的安排听取理论界及实务界专家的意见，因此，问卷经过较为严格的专家效度检验。

（三）样本的抽样及其问卷实施情况

本调查的对象分别是在国内各大事务所执业的注册会计师（CPA）和国内典型企业（以国有企业为主）的内部审计师及相关的管理人员。因本研究属于探索性分析，综合考虑调查的可实施性和成本问题，没有进行复杂的抽样设计，按以往研究经验和统计上的精度要求，预计获得样本150个，估计的回收率为75%，故两份问卷均预先发放200份。

我们根据2005年8月至2006年第一季度北京国家会计学院培训计划，针对相关培训班的学员名单进行随机抽样，然后在开班时请该班的班主任将问卷分发给被抽中的学员，希望被访者尽可能于培训结束将问卷交回。根据预测试可能会出现对问卷语言及内容方面不易理解的问题，我们请班主任老师予以解释，并留下我们的联系方式，受访者也可以直接就问卷方面的疑问向我们咨询。问卷的发放及回收情况如下：

发放问卷一200份，回收132份，实际回收率66%。经过数据整理和审核，剔除数据有误样本、缺失严重的样本，共得到有效样本126个，有效回收率63%。从回收样本的行业分布来看，制造业和建筑业分别占3成左右，科研综合技术服务企业和采掘业各占1成，其他小行业占2成。与2004年国家大型企业行业分布数据基本接近，得出样本的行业分布基本合理。从被调查者的职称和受教育程度的分布情况看，6成人员具有本科及硕士以上学历，高级及中级职称人员各占41．6%，另外，2．4%的被访问人员具有CPA或CIA资格。被访者的受教育程度以及执业能力普遍较高，侧面说明数据的可靠性。

共发放问卷二200份，回收140份，实际回收率70%。经过数据整理和审核，剔除数据有误样本、缺失严重的样本，共得到有效样本82个，有效回收率41%(注:样本的回收率比较高，但有效回收率不高的原因是多数被访者对于问卷Y4、Y5、Y6、Y7、Y8似乎没有兴趣，未认真填答。鉴于提高调查结果的准确性和可靠性，我们将类似的问卷全部予以剔除，从而导致有效样本率大大低于样本实际回收率。)。从回收样本事务所的类型分布情况看，6成以上为国内一般事务所，国内“十大”事务所不到1成的比例，国内“百强”事务所占32%。从被访者职称和受教育程度分布看，学历在本科以上占多数。62人（82．67%）具备CPA资格，10人（占13．33%）同时具备注册会计师和注册评估师资格，还有2人同时具备注册会计师、注册评估师和注册税务师资格。总体看来，被访者的综合素质比较高，侧面说明本调查结果的准确性及可靠性。

四、内部审计与外部审计相互依赖决定因素统计分析、假设检验与结论

（一）注册会计师依赖内部审计决定因素分析

表1利用对各题项的条目进行描述性统计，根据其Likert平均值由高到低排列出各因素的重要性程度。从描述结果来看，除最后一个假设均值低于3分外，其余都高于3分。就是说，平均来看，被访者对前11项假设所持的态度都在“不确定”和“比较同意”之间。

我们继续进行独立样本t检验来验证被访者是否确实认同这些观点。如果均值显著大于3分，那么可以认为被访者确实认同该观点，通过检验。否则，均值不显著或显著小于3分，都认为未通过检验。检验结果表明，前9项假设全部通过检验，验证了我们的结论，后3项没有通过，数据不能支持我们的假设（如表2所示）。

（二）关于事务所类型和规模与依赖程度相关性的进一步检验

1．事务所类型与注册会计师依赖内部审计相关性的再检验(注:需要说明的是，分组发现事务所类型集中在3、4、5，就是说没有1、2所指的国际性事务所。因此，结论只针对国内事务所而言，并不排除国际性事务所与国内事务所比较所存在的依赖程度差异。)

我们用方差分析的方法来考虑不同类型的事务所对客户内部审计的依赖是否不同。首先做方差齐性检验，得到检验p值0．109，不能拒绝原假设。可以认为不同事务所在执行审计业务过程中，对客户公司内部审计的总体依赖程度的方差相同。进一步通过方差分析，检验p值0．099，在5%的显著性水平下不能拒绝原假设，说明不同类型的事务所对企业内部审计的依赖程度没有显著差异。再用非参数统计的方法，做非参数的多样本比较检验，得到检验p值为0．132，也不能拒绝原假设，与方差分析的结果相同。

2．事务所规模与注册会计师依赖内部审计相关性的再检验

我们希望考察不同规模大小的事务所对内部审计的依赖程度是否相同。在问卷中使用事务所上年的销售收入和员工总数来度量事务所规模的大小，根据回收问卷的数据结果，首先使用聚类分析的方法把事务所按规模大小分为三类，在spss中用k-means聚类（聚类分析图略）发现事务所的收入与员工数的线性关系比较明显，那么我们可以比较合理地把聚类分析的3类结果命名为特大型事务所、大中型事务所和中小型事务所，接着做方差分析检验3类事务所在对内部审计的依赖程度上是否有差异。检验方差齐性，得到检验p值0．424，不能拒绝原假设，那么数据满足方差齐性假设。F检验的p-值为0．190，不能拒绝原假设，3类之间没有显著差异。再做两两比较检验及非参数检验，也未发现任何两类间的得分差异显著。所以，我们可以得出结论，各种规模的事务所在依赖内部审计的程度上差异不大。

（三）内部审计利用外部审计的好处

根据问卷一的相关题项，利用SPSS “Multiple Response”分析（如表3所示），结果47．3％的被访内部审计师认为利用外部审计的好处是可以使领导更重视审计工作，提及的人数最多。相同比例的人员持正好相反的态度，一方认为外部审计对内部审计作用不大，另一方则认为外审可以提高内部审计的工作质量与效率。可见，目前内部审计界对利用外部审计工作持不同看法。

五、结论与建议

注册会计师是否依赖内部审计工作主要取决于被审计单位的内部审计环境和内部审计机构及其人员方面的因素，与外部审计方面的主客观条件无多大关系。具体而言，决定外部审计利用内部审计工作的最主要因素是被审计单位内部控制系统的完善程度、公司治理规范程度以及内部审计在企业中的报告层次；其次按先后顺序考虑的因素是，内部审计在企业中的地位及影响力、内审人员的专业胜任能力、企业管理者的诚信风格、企业经营风险水平、外部审计人员与内部审计人员以往的工作关系以及内部审计人员的工作经验等；而注册会计师的工作风格、企业对内审人员的激励机制以及会计师事务所的规模与外部审计决定是否利用内部审计工作无关。

决定内部审计利用外部审计工作的原因主要是外部审计质量和独立性相对比较高以及利用外部审计能够更加引起领导对内审工作及其结果的重视。

因此，为了促进内部审计与外部审计的相互依赖，主要可以从以下两方面入手：

一是企业管理当局应充分认识到内、外部审计相互依赖所能带给企业的潜在优势，在企业内部营造良好的审计环境，鼓励并促进内、外部审计在工作中的相互合作与协调。审计委员会应在内、外部审计的有效依赖与沟通中发挥重要的桥梁作用。同时，企业只有确保健全而有效的内部控制体系和完善的公司治理机制，才能使外部审计师充分利用其内部审计工作，减少审计重复，提高整体审计效率。

二是我国内、外部审计人员应全面提高其整体执业理念及专业胜任能力，在执业过程中培养利用并与对方合作的意识。尤其应全面提高我国内部审计的总体质量。对内部审计人员而言，一方面，应充分利用外部审计技术以及其他方面的优势，在外部审计实施过程中，通过参与其工作，创造学习机会，使自身的专业水平得到提高，并尽可能在实施内部审计工作中利用外部审计已有的工作成果。另一方面，在合理维护组织利益的前提下，对于外部审计工作不应是防范和抵触，而应该积极的配合与支持。外部审计人员在审计过程中也应尽可能充分利用内部审计的工作成果及其人力等方面的支持与援助，以减少审计重复，提高审计工作效率。

参考文献：

［1］ The Institute of Auditing Research Foundation．Research Opportunities in Internal Auditing［R］．First Printing, 2003．

［2］ Taylor, M．E．, V．S．Peden, and J．K．Welch．Internal auditor use: Different perceptions［J］．Internal Auditing, 1997, Spring: 35-39．

［3］ Ward, D．D．and J．C．Robertson．Reliance on internal auditors［J］．Journal of Accountancy, 1980, October: 62-72．

［4］ 傅黎瑛．企业内部审计与外部审计趋同研究［M］．大连：东北财经大学出版社，2007．

［5］ Abdel-khalik, A．R．, D．Snowball, and J．H．Wragge． The effects of certain internal audit variables on the planning of external audit programs［J］．The Accounting Review, 1983, April: 215-227．

［6］ Schneider, A．The reliance of external auditors on the internal audit function［J］．Journal of Accounting Research, 1985, Autumn: 911-919．

［7］ Margheim, L．L．Further evidence on external auditors’ reliance on internal auditors ［J］．Journal of Accounting Research, 1986, spring: 194-205．

［8］ Tiessen, P．and R．H．Colson．External auditor reliance on internal audit ［J］．Internal Auditing ,1990, Winter: 10-22．

［9］ Margheim,L．, and W．Label．External auditor reliance on internal auditors when audit risk is high: Some empirical findings ［J］．Advances in Accounting, 1990,（8）:293-311．

［10］ Campbell, A．Internal audit reliance in the continuing audit engagement［J］．Internal Auditing, 1993, Summer: 56-66．

［11］ Maletta, M．J．An examination of auditors’ decisions to use internal auditors as assistants: the effect of inherent risk ［J］．Contemporary Accounting Research, 1993,（1）:508-325．

［12］Maletta,M．J．, and t．Kida．The effect of risk factors on auditors’ configural information processing［J］．The Accounting Review, 1993,（7）: 681-691．

［13］ Whittington, R．and Margheim, L．The effects of risk, materiality, and assertion subjectivity on external auditors’ reliance on internal auditors［J］．Auditing: A Journal of Practice & Theory, 1993，Spring: 51-64．

［14］ DeZoort,F．T．, R．W．Houston, and M．F．Peters．The impact of internal auditor compensation and role on external auditor’s planning judgments and decisions［J］．Contemporary Accounting Research, 2001, Summer: 257-281．

［15］ Mills, T．Y．The effect of cognitive style on external auditors’ reliance decisions on internal audit functions［J］．Behavioral Research in Accounting, 1996,（8）: 49-73．

［16］Brody, R．G．, S．P．Golen, and P．M．J．Reckers．An empirical investigation of the interface between internal and external auditors［J］．Accounting and Business Research, 1998,Summer: 160-171．

［17］ Gramling, A．A．External auditors’ reliance on work performed by internal auditors: The influence of fee pressure on this reliance decision［J］．Auditing: A Journal of Practice and Theory, 1999, Supplement: 117-135．

［18］ Gramling, A．A, Maletta, M．J．, Schneider A．, and Church B．K．The role of internal audit function in corporate governance: A synthesis of the extant internal auditing literature and directions for future research［J］．Journal of Accounting Literature, 2004,（23）: 194-245．

［19］ DeAngelo,L．Auditor size and audit quality［J］．Journal of Accounting and Economics, 1981,（12）: 113-127．

Determinants of the Mutual Reliance between Internal and External Auditors

Fu Liying

(School of business, Zhejiang Normal University, Jinhua, Zhejiang, 321004)

篇3

关键词:内部审计;组织模式;内部控制

一、内部审计与外部审计异同

长久以来,许多人认为内部审计就是指企业内部审计,并将其与国家审计、注册会计师审计并称为根据审计主体划分的3种不同审计类型。事实上,内部审计并非企业专利,它起源于古代官厅,目前也在非营利机构大有发展。正确理解内部审计,应将其看作是与外部审计相对的综合性概念。它泛指设立在组织内部的审计机构开展的审计活动,包括企业内部审计和非企业组织内部审计。任何组织和机构都可以根据需要建立内部审计机构。国家审计和注册会计师审计是根据审计主体划分的审计类型,内部审计和外部审计是根据审计机构与组织之间是否存在隶属关系划分的审计类型,它们的划分标准不同,外延难免相互交叉,因此不能将它们混为一谈。

内部审计与外部审计是一组相对概念,它们常常共存并相互转化。以集团公司为例,集团公司是一个内部审计与外部审计并存的典型。我们习惯将隶属于集团公司的审计机构开展的审计活动称之为是内部审计,但从被审计单位角度看这些审计活动又都来源于单位外部,也可以将其称之为外部审计。同一个审计部门开展的审计活动有时可能是内部审计,有时可能是外部审计;同一项审计活动也可能站在这个角度看是内部审计,换一个角度看就变成外部审计了。那么究竟什么是内部审计?

有人认为内部审计产生的动因在于外部审计无法满足所有者监督管理者履行受托经济责任的需求;也有人认为外部审计产生的动因在于内部审计作为所有者监督管理者履行受托经济责任的重要手段独立性不够。这个问题说到底其实是关于内部审计和外部审计两者谁先产生的问题。之所以提出这两种观点,目的在于:无论这两种观点哪种是正确的,它都说明一个重要事实,即内部审计与外部审计各有所长,它们都在各自的领域发挥着重要作用,二者互为补充,不能相互替代。事实上,内部审计和外部审计最初的划分就是以审计机构与组织之间是否存在隶属关系为标准的。如果审计机构设置在组织内部,与组织之间存在隶属关系,那么该机构开展的审计活动就是内部审计;反之,则为外部审计。但是随着社会经济的发展,一方面组织规模不断扩大,结构越来越复杂;另一方面内部审计外包现象的出现打破了内部审计与外部审计的传统差别,这些都使得原有的划分标准不足以再将二者区分开来。这同时也说明审计机构与组织之间是否存在隶属关系虽然是划分内部审计和外部审计的重要标准,但不是唯一标准。我们不能仅以审计机构与组织之间的关系为标准来对内部审计和外部审计进行简单地划分。它们之间还存在着其他更为深刻的差别。

内部审计与外部审计在本质上都是确保委托关系恰当履行的重要制度安排。所不同的是,外部审计侧重于从组织外部审查整个组织履行受托经济责任的结果,目的是验证整个组织的受托经济责任是否已得到恰当履行,并就验证结果发表审计意见。外部审计其主要职能是监督和鉴证,它的落脚点是审计结论或审计意见,表现为一种鉴证型审计。其优点在于独立性和整体性更强,审计意见更权威;缺点在于成本较高,及时性不足;内部审计侧重于审查受托经济责任的履行过程,审计对象不是组织整体,而是组织内部的某一个部门、某一种制度或某一项具体的经济业务或活动(如采购业务、投资活动等),目的在于查找组织内部各部门履行受托经济责任过程中存在的漏洞和不足,提供相应的改进建议,促进受托经济责任得到更加恰当地履行,增加组织价值,主要职能为确认和咨询,落脚点是审计建议,体现为一种管理型和建设型审计。其优点在于更详细、更及时、更具有建设性,缺点在于整体性和全面性不足。

二、内部审计组织模式选择

目前国内外现存的内部审计组织模式主要有董事会领导模式、监事会领导模式、总经理领导模式和财务总监或财会部门领导模式。有学者认为,内部审计服务的权力阶层越高,独立性越高,越能更好地开展审计工作。笔者不同意此观点。除了财务总监或财务部门领导模式难以保证内部审计的独立性应予淘汰之外,其他模式各有所长。组织在选择内部审计模式时,应重点考虑自身的需求。如果所有者需要内部审计为所有者服务,用以监督管理者受托经济责任的履行状况,那么内部审计机构自然应置于董事会或监事会领导之下为所有者服务;如果所有者和管理者都认为内部审计为管理者服务更重要、更有利于增加组织价值,那么就应将内部审计置于管理者领导之下。总之,虽然审计起源于委托关系,但这并不意味着审计只能为所有者服务。内部审计的组织模式和地位与其承担的职责相匹配,是建立良好的内部审计组织模式的最重要的原则,审计机构配置的过高或者过低都会影响内部审计职能、作用的发挥。

事实上,如果我们认真分析一个组织委托关系的构成状况,就会发现管理者领导模式将是促进组织价值快速增加的最佳选择。任何一个组织的委托关系一般都由所有者与管理者的委托关系(债权人与管理者之间也有委托关系,但由于债权人对组织内部审计模式的选择并不起决定性作用,因此在文中未予讨论。)、管理者上层与管理者下层的委托关系以及管理者与一般员工的委托关系等几部分组成。在这几部分当中,管理者是十分重要的环节。以前我们过于强调所有者与管理者之间的利益冲突,忽视了两者之间也有共同利益。所有者的最大利益是实现财产的保值增值,但他们实现自身利益最大化的愿望能否实现还取决于管理者管理组织的状况。管理者在本质上也希望实现组织价值最大化,因为管理者自身的价值在很大程度上是由组织的价值来体现的。所有者需要监督管理者是否恰当地履行受托经济责任是一方面,但相比之下,所有者也会认为如何帮助管理者管好组织、增加组织价值更为重要。在外部审计足以满足所有者监督管理者履行受托经济责任状况的条件下,将内部审计机构置于管理者领导之下用于帮助管理者更好地管理组织、增加组织价值无疑是一个明智之举。

三、内部审计与内部控制异同

内部审计与内部控制的关系问题一直是理论界争执的问题。一般可归纳为以下两种论点:一种论点认为,内部审计与内部控制是并存的,不存在谁包括谁的问题;另一种观点认为内部审计本身就是内部控制的一个组成部分,二者是包含与被包含的关系。笔者认为,内部审计与内部控制两者相互渗透、相互促进、相互需要,内部审计是内部控制的重要组成部分,是内部控制的再控制。

首先,1986年4月,最高审计机关国际组织在第十二届大会上发表的《总声明》,对内部控制进行了权威性解释:“内部控制作为完整的财务和其他控制体系,包括组织结构、方法程序和内部审计。它是由管理当局根据总体目标而建立的,目的在于帮助企业的经营活动合法化,具有经济性、效率性和效果性,保证管理决策的贯彻,维护资产和资源的安全,保证会计记录的准确和完整,并提供及时的、可靠的财务和管理信息”。该解释将内部审计作为内部控制的一个重要组成部分。1992年COSO委员会《内部控制――整体框架》一书认为内部控制中的“监督”因素也包括内部审计。

其次,从内部控制的层次看,根据《总声明》一般认为内部控制由两个层次构成:第一个层次的控制是指具体的操作层次的内部控制,这又分为两级控制,第一级是建立在具体操作人员水平的内部控制,防止操作风险的发生,第二级是指建立在管理人员水平的内部控制,旨在对操作人员形成监督,保证第一级内部控制的有效性。第二个层次的控制是指独立于具体操作和管理之外的内部审计。

篇4

【关键词】 受托责任理论； 内部审计外部化； 高校审计

中图分类号：F239.45 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）22-0081-03

一、引言

内部审计外部化（Internal Audit Outsourcing）起源于西方国家，已经得到了很好的普及和运用。近几年，由于社会经济的飞速发展及专业化协作日趋精细，我国越来越多的企业选择内部审计外部化这种形式，以达到促进企业管理和资源高效利用，实现企业价值最大化。目前理论界对内部审计外部化的理论研究概括起来主要从三个方面切入：基于核心竞争力外包理论、交易费用理论、委托理论，且研究对象都只限于企业。

高校领域实行内部审计外部化是伴随着高校近几年规模化发展、经费来源的多元化及高校内部审计现状发展起来的。高校与企业性质不同，经费来源渠道亦有差异，因此，本文主要探讨在高校推广内部审计外部化模式的可行性及由此产生的潜在风险和审计结果的运用。

二、受托责任理论和内部审计外部化的内涵

（一）受托责任理论内涵

受托责任理论是关于受托责任关系的理论，各个学科对受托责任理论有不同的定义。在会计学、审计学领域，受托责任关系是指资源占有人与资源经管人之间所形成的资源委托与资源受托经管关系。由于资源占有人将资源经营权委托给受托人后需要对其管理和使用情况进行有效监督；同时资源经管人受托经管资源占有人的资源后需要向委托人证明自己有效管理和使用资源的情况，两者之间需要一个具有独立身份的第三者对其加以检查和评价。而审计恰好独立于受托责任关系双方，又具备应有的专业技能，可以对受托履行责任情况进行客观公正的监督和证明。因此，审计本质上属于受托责任问题，一切会计、审计问题都离不开受托责任。而内部审计作为审计体系的一个重要组成部分，其审计关系的建立也是以受托关系理论为基础的，因此，内部审计外部化正是基于这种理论下产生和发展的，只是受托责任从内部受托转为外部受托。

（二）高校内部审计外部化内涵及表现形式

内部审计外部化是指将内部审计职能部分或全部通过契约委托组织外部的机构执行。其表现形式主要有三种：（1）部分外包，即将部分的内部审计职能赋予第三方；（2）全部外包，指内部一般不设审计部门，将审计职能全部外包给会计师事务所或咨询机构；（3）合包，即内外成员结合审计，亦称合作内审，指内部审计工作由一个统一的项目和审计工作组来完成，成员包括内部审计师和外部审计师，但对这种结合内外审计分别承担不同的责任。经调查了解，高校审计业务外部化的形式有多种，是由高校的办学规模、组织机构设置及管理层的意识决定的。

（三）受托责任理论下高校内部审计和外部审计关系

受托责任系统的发展导致了内部审计性质的变迁，外部受托责任和内部受托责任共同影响了内部审计的产生和发展。随着高校办学规模的扩大，内部审计对象从财会领域扩展到高校教学、科研、后勤等，受托责任结构及内容发生了变化。在高校组织架构中内部审计部门是受托责任关系的受托方，承担着内部受托责任关系职责；内部审计外部化后，高校内部审计业务由内外审计人员合作完成，内部审计部门在受托责任关系中既是委托方又是受托方。因此，在高校受托关系中有两种受托关系，即外部受托关系和内部受托关系。内部受托责任关系的核心是高校管理层、内部审计部门和各被审计单位之间的受托责任关系；外部受托责任关系是内部审计部门、会计师事务所、内部被审计单位之间的受托责任关系。在这些特定的受托责任关系中，内部审计承担着确保各种受托责任完整履行，从而保证整个受托责任系统有效运行的职责。

三、高校开展内部审计外部化的动因及客观必要性

近几年高校审计领域的不断扩张及“全面审计，突出重点”的刚性要求，使得内部审计范围越来越大、内容更加复杂、审计的技术手段更为先进。在大环境和小环境共同作用下高校内部审计外部化逐步发展起来。

（一）审计工作的需要

新时期高校内部审计从性质上发生了巨大变化，内部控制审计概念首次在实务指南中提出，并且内容涵盖整个高校经济活动，包括教学、科研、财务、资产、采购等。可见，高校日益增长的审计需求与内部审计的缓慢发展越来越不协调，必须探索出提高内部审计效率，增强内部审计效果的新方法。借助“外部资源”来履行内部审计职能，既增强了审计效果，拓展了审计领域，又节约了相关成本，提升了人员素质，从而实现双赢。

（二）审计环境的需要

高校的政治环境、经济环境、文化环境、学术环境等构成了高校的审计环境。当前，高校屡屡爆出基建、科研、物资采购、招生、财务等领域违纪违法现象，已成为公众关注的焦点。审计作为高校监督体系的重要组成部分，不仅负有确保高校经济资源安全完整的职责，更肩负着确保高校审计环境符合高校法制化建设要求的责任，从而促进高校党风廉政建设。“十二五”期间国家对高等教育的投入加大，高等学校进入新一轮的快速发展期，民间捐赠等各种经费进入高等教育的投资也呈快速上升趋势。对这些资金的使用直接关系到高校的发展。如何将高校的资金合理、合法、高效地用好是高校面临的问题，也是审计面临的难点。内部审计外部化模式的建立是解决这些问题的有效路径，从而形成良好的审计环境，为确保高校全面落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020年）》奠定了基础。

（三）审计独立性的需要

内部审计部门在本部门、本单位主要负责人的领导下开展工作。在对所属部门或机构进行审计时，虽然在组织上不受这些部门和机构领导，保持一定程度的独立性，但由于内部审计人员本身为该单位职工，个人利益与单位利益休戚相关，又与被审计单位一样同受本单位负责人领导，内部审计怎样审、审计结果如何处理、审计建议能否落实都要受本单位领导的制约，因此，独立性是有限的。如果高校把内部审计的部分业务交给会计师事务所来做，带来的好处是：外部审计独立于高校管理层和内部审计单位，与被审计单位没有内在利益矛盾和联系，可以客观公正地对受托事项进行审计，并提供更具独立性和客观性的评价结果；对于内审部门来说可以避免高校各种利益格局的束缚，可以通过事务所客观公正的报告表达他们想表达但不便充分表达的意见。

四、高校内部审计外部化的现状

（一）高校内部审计外部化现状

内部审计外部化近几年在高校得到蓬勃发展，这与高校快速发展的客观需要和内部审计有限的作用是密不可分的。基建工程审计是内部审计外部化在高校内部审计中适用性最广、效益最佳、最能得到管理层认可的、最能体现内部审计外部化价值的审计事项。高校内部审计外部化和企业有明显不同，节约审计成本是企业首先考虑的因素，而高校审计费在专项资金中都有保证，节约审计成本不是高校内部审计外部化的首要动因，根本原因是高素质的内部审计人员还比较少，不能适应日益增长的高校审计业务的需要。因此，高校是以提高审计质量，完成各项审计任务为首要目标来开展内部审计外部化的。

（二）高校内部审计外部化存在的问题

1.目标的差异性。外部审计人员的审计目标是完成契约既定的目标，在审计中往往就事论事，不会积极主动地围绕学校的目标开展审计工作，不用对最终审计结果承担责任，审计结论和建议往往宏观较多，实用性较差。内部审计人员忠于组织，以学校利益为出发点和终结点，需要对最终审计结果承担责任。这样容易造成内部审计和外部审计所关注问题的差异性，从而对审计结论产生分歧，影响审计质量。

2.配合的协调性。内部审计部门熟悉高校各方面情况，熟知被审计单位的审计风险点，而外部审计只有通过内部审计了解高校的组织构架、部门的利益格局及审计的重点和难点。但在实际工作中，内审人员与外审人员的协调有一定困难，内部审计部门为了保证其地位，可能不愿意与外部人员合作，两者之间的权力、利益的斗争导致审计作用不能很好发挥。

3.审计结果的风险性。内部审计外部化后，由于契约的不完备性，外部审计人员一般只在约定的范围内审计，不会像内部审计人员那样积极主动地开展工作，工作比较消极。另外，外部审计人员不熟悉高校实际情况，审计结果就事论事，审计结果缺乏深度和实用性，往往达不到管理层的认可，这些情况都可能造成审计结果的风险性。

五、发展高校内部审计外部化的对策

（一）加强对内部审计外部化的监管

高校内部审计外部化一般都通过招投标取得，通过合同条款进行监管和控制。从实践操作看效果欠佳。要想提高内部审计外部化的服务质量，并不能单纯依靠外部市场的约束机制来实现，要实现全方位立体式监控。

1.选择高品质的会计事务所是关键。要综合声誉、资质、注册会计师数量、实力、等级等因素全面考量事务所，防止资质低、市场份额占比小的事务所以低价位中标。

2.完善合同内容。基于受托责任原理，合同是受托责任是否得到全面履行的载体。因此，在合同中必须明确受托责任内容，它至少应包括四个方面：一是行为责任，即完成某项任务的责任；二是报告责任，即受托人按委托人利益行事，以真实报告或不真实报告应承担的责任；三是某种规范，即受托责任履行中，什么可以为，什么不可以为；四是控制责任，即对受托责任关系中，各方责任和权利的控制。

3.建立畅通的沟通渠道。内部审计部门在与学校管理层、被审计单位、事务所交流中应建立沟通机制，采取例会制、报告制等方式确保信息沟通开放和富有成效性，保证外包目标的实现，降低审计外包风险。

（二）根据高校内审业务的实际情况，选择合适的外包形式

高校内部审计外部化形式的选择应从审计效益和内部审计质量提升角度来考量。全部外包和部分外包各有优缺点，如果实行全外包，意味着高校不保留内审部门，全部审计业务交外部审计人员实施，这不符合《内部审计实务指南第4号――高校内部审计》第三条规定：“高校应设置内部审计机构，规模较大的高校（年收入5亿元以上或教职工人数在3 000人以上）应设置独立的内部审计机构”，所以高校应根据自身的特点采取部分外包模式下的不同合作形式。基建工程审计实行业务全权委托；以财务数据真实性、合法性为主的财务收支审计，如单位下属的食堂、校办产业等实行部分委托；领导干部经济责任审计因涉及到高校部分核心业务，不宜外部化。不同类型的审计业务选择不同形式的外部化模式，这样可以达到审计服务和质量的最佳结合。

（三）寻找内部审计和外部审计最佳结合点

外部审计和内部审计既相互独立，又相互影响，相互促进，互为因果。内部审计的已有成果为外部审计打下了坚实的基础；外部审计的专业素养是有效开展审计工作的重要保障。两者最终目标都是为高校教育事业发展保驾护航。因此，寻找到内部审计和外部审计的结合点是高质量完成审计目标的关键。

1.保持审计目标的统一性和一致性。内部审计人员熟悉高校实际情况，了解学校管理层的需要，可以引导外部审计围绕学校目标开展审计。外部机构执行审计时需要内部审计协助，更多了解高校内部控制、风险评估、审计流程及管理层关注的焦点问题，便于准确找到审计切入点，确保审计结果实用性。

2.确保审计资源共享性。高校内部审计部门作为高校内部职能部门，在贯彻执行教育部第17号令《教育系统内部审计工作规定》过程中积累了丰富的审计资源，在审计外部化过程中内部审计与外部审计要有合作意识，外审可以借鉴内审已有的审计结论，内审可以利用外审的专业特长，整合利用高校的内、外部资源，共同达到提高审计工作质量的目的。

3.审计风险的防范性。由于审计目标的一致性，内部审计和外部审计一样都面临相同的审计风险（这里指狭义的审计风险，即会计报表存在重大错报或漏报而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的风险）。高校实行内部审计外部化可以更有效地防范和规避审计风险，内部审计通过与外审人员沟通交流，对外部审计人员审计过程进行有效监督就是规避审计风险的过程，以提高审计质量。外部审计对内部审计成果利用的过程，可以确保审计结论更加富有实效性和建设性，从而规避风险。

六、结语

通过上述论述可以发现：高校实行内部审计外部化尚在初择期，各高校应根据具体情况和需要来决定。如何搞好高校内部审计外部化，使内部审计资源与外部审计资源优化配置达到最佳效果，是高校内部审计部门需要不断探索的过程。总之，高校实行内部审计外部化，不是为了取代内部审计，而是为了更好地发挥内部审计职能，使之成为服务于高校管理层，确保高校各项经费安全、廉洁、高效运转的有力保障。

【参考文献】

[1] 王光远，瞿曲.内部审计外包：述评与展望[J].审计研究，2005（2）：11-19.

[2] 黄溶冰.内部审计外包的策略选择：组织柔性视角的案例研究[J].审计研究，2012（2）：98-104.

[3] 张艳芬.我国企业内部审计外包问题探讨[J].会计之友，2009（8）：58-59.

[4] 赵娜.关于内部审计外包形式的选择与分析[J].财会通讯（学术版），2006（6）：15-17.

[5] 周为利.国外内部审计外包及启示[J].审计与经济研究，2002（3）：34-36.

篇5

【关键词】 内部审计 外部审计 注册会计师

一、内部审计的概念

内部审计是组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。

二、内审的职能

1、进行价值管理

内部审计人员从经济、效率、效果三方面关注公司的资源使用情况。

2、审计企业信息系统

通过内部审计判定公司信息系统能否为报表编制提供可靠的信息，是否有有效的内控制度来降低错报、漏报的风险。

3、开展项目审计

内部审计对具体特定项目进行审计，例如建立新的信息系统、开设新的生产加工区等。内部审计负责鉴定项目的目标能否实现，项目是否按计划有效的运行，并从运行项目失败教训中总结经验等。

4、进行内部财务审计

这是内部审计部门传统上的主要工作领域，例行性地检查编制财务报表的财务记录与支持文件，以减少错误与舞弊事件的发生；对财务数据进行趋势分析等。

5、开展经营审计

内部审计部门可以对采购、市场营销、人力资源等经营部门开展经营审计，检查与复核内部控制的有效性，提出可以进一步提高业绩与改善管理的建议与对策。

三、内部审计与外部审计的关系

1、内部审计与注册会计师审计的区别

（1）两者的审计目标不同。内部审计主要是对内部控制的有效性、财务信息的真实性和完整性以及经营活动的效率和效果进行评价；注册会计师审计主要对被审计单位财务报表的合法性和公允性进行审计。

（2）两者独立性不同。内部审计为组织内部服务，接受总经理或董事会的领导，独立性较弱；注册会计师审计为需要可靠信息的第三方提供服务，不受被审计单位管理层的领导和制约，独立性较强。

（3）两者接受审计的自愿程度不同。内部审计是代表总经理或董事会实施的组织内部监督，是内部控制制度的重要组成部分，单位内部的组织必须接受内部审计人员的监督；注册会计师审计是以独立的第三方对被审计单位进行审计，委托人可自由选择会计师事务所。

（4）两者遵循的审计标准不同。内部审计人员遵循的是内部审计准则；而注册会计师遵循的是注册会计师审计准则。

（5）两者审计的时间不同。内部审计通常对单位内部组织采用定期或不定期的审计，时间安排比较灵活；而注册会计师审计通常是定期审计，每年对被审计单位的财务报表审计一次。

2、内部审计与注册会计师审计的联系

（1）内部审计是单位内部控制的一部分。内部审计作为单位内部的经济监督机构，虽然不参与单位的经营管理活动，但要对各项经营管理活动是否达到预定目标，是否遵循了单位的规章制度等进行监督，属于单位内部控制体系的一个组成部分。外部审计人员在对被审计单位进行审计时，要对内部控制制度进行测评，就必须了解内部审计的设置和工作情况。

（2）内部审计和外部审计在工作上具有一致性。内部审计在审计内容、审计方法等方面都和外部审计有许多一致之处。例如，在进行财务审计时，两者在方法上都要评价内控制度，检查凭证、账簿，核对账表的一致性等。这就为外部审计利用内部审计工作的成果创造了条件。

（3）利用内部审计工作成果可以提高审计效率，节约审计费用。外部审计人员在对内部审计工作进行评价以后，利用其全部或部分工作成果，可以减少现场测试的工作量，提高工作效率，从而节约被审计单位的审计费用。

四、提高注册会计师利用内审的工作效果

1、注册会计师利用内审的工作要考虑的事项

（1）审计人员的素质和意识问题。部分企业审计人员的综合能力、素质偏低，不仅没有实质性的经验，甚至连自身专业素质都不能够达标，更为严重的是这些审计人员没有正确的认识到自身工作的性质，使得企业内审工作中出现人为的影响，阻碍企业的进步。企业领导者、决策者对内审的认识，是决定企业自身内审工作的关键因素，而就目前的现状来看，绝大多数企业决策者、领导者仍然没有正确认识到内审工作的重要性，甚至把这个部门当成麻烦、包袱，而对于具体的工作也没有给与相关的支持、配合，使得企业的内审工作难以顺利的展开和实施。因此，注册会计师在利用内部审计时，要了解内审人员是否是经过充分技术培训且精通业务的人员，以决定是否利用内部审计的工作。

（2）审计机构健全程度。社会经济在不断的改变深入，在这样的发展环境中，企业自身的内审机构也应该有相应的改革。但事实上，绝大多数企业的审计机构不仅没有积极地实施改革，甚至取消了自身的内审机构，比如将内审机构与财务合并、随意安排工作人员填补空缺等等。注册会计师在利用内部审计时，要考虑内部机构是否健全，比如检查内审人员的工作有没有得到适当的监督复核和记录。

（3）内审制度完善程度。我国虽有《审计法》、《内部审计工作的规定》等法律，但是从部门和行业上来看还不够完善，特别是经济方面的法律法规和制度还不够健全，规范审计工作质量和约束审计工作人员的职业道德和工作纪律的制度和法规还不够系统，使得审计人员在检查和评价各项经济活动以及处理违纪问题时，缺乏可靠的依据。注册会计师在利用内部审计时要依据内审制度的完善程度来决定在多大程度上利用内部审计的工作。

2、企业的职责

（1）提高对内审工作的认识。要想顺利实施企业内审工作并且促进工作的展开，就必须提高对内审工作的认识，而最为关键的就是提高企业决策者以及领导者的认识。具体内容包括以下几点：第一，加强企业领导者、决策者的内审意识。意识决定行动，而提高企业领导者、决策者的内审意识则是确保工作顺利开展的首要条件。因此，可以大力宣传内审的作用以及重要性，使企业的领导者、决策者能够更加全面、更加客观地了解、认识内审；第二，内审人员做好工作的汇报、沟通。在展开企业内审工作的过程中，工作人员应该及时积极地向企业决策者、领导者汇报工作情况，对于难以协调的问题进行足够的沟通，尽可能地使企业决策者、领导者了解工作的性质以及性能，最终从侧面提高企业决策者、领导者对工作的认识。

（2）坚持依法审计。坚持依法审计是提高企业内部审计工作水平的重要保证，为此，企业内部审计结构必须根据国家相应的审计法律法规以及企业内部审计制度来实施内部审计，并且按照内审计规范所规定的程序、方法、内容等等开展各项审计工作，这样才能够逐步实现企业内部审计工作的法制化、制度化以及规范化。而为了能够更好地实现这个目的，则要做好以下几点：第一，企业内部审计机构和人员应该加强学习以及培训，熟练掌握相关的法律、法规以及企业内部审计规范；第二，应该建立健全企业内部审计的控制制度、激励机制以及责任制度，规范企业内部审计机构以及人员的行为，减少审计工作的随意性以及盲目性，切实维护企业内部审计工作的严肃性。

（3）加强审计队伍建设。加强对审计队伍的建设是促进企业内审工作的必要措施，应不断提高审计人员的素质以及能力，从根本上保障工作的顺利展开，从而杜绝人为问题的发生，使企业的内部审计工作能够更加科学、有效。企业必须按照建设一支政治强、作风硬、品德好、业务精的企业内部审计队伍的目标，通过加强政治思想工作、组织学习和培训、开展审计理论和实务的研讨，总结实践经验等途径，大力加强审计队伍的思想作风和业务建设，使审计人员的政治思想素质、业务水平和工作能力得到不断提高，以适应新形势下对企业内部审计工作的更高要求。具体的实施措施包括以下几点：第一，要明确企业审计人员的职责，严肃审计的纪律，因为审计部门是监督部门，这也就决定了企业审计队伍的素质应该更高，而审计纪律也要更严；第二，要抓好企业内部审计人员培训工作，实行达标上岗制度，加强岗位培训，不断更新企业内审人员的知识点，增强其业务技能，以切实提高他们的综合业务素质；第三，要严把企业内部审计人员入口关，要把那些政治思想和业务素质较高的、责任感和事业心较强的、为人正直的同志调到内部审计岗位上来。

（4）调动企业内部审计人员的积极性。要从实际出发，因地制宜地制定和完善企业内部审计人员的管理办法，妥善解决好他们的激励、待遇等问题，充分调动企业内部审计人员的积极性。

五、结语

注册会计师利用内审的工作成果体现了内部审计与外部审计的合作，即审计资源的整合。尽管内部审计和外部审计各有侧重，但内外审计要相互合作，充分利用对方的工作成果，才会共赢。在我国无论内部审计协会还是中国注册会计师协会都倾向于内外审计之间建立密切的合作关系。第一，外部审计利用内部审计的工作成果。内部审计需要评价企业的内部控制系统的完善性，并在此基础上进行进一步的审计活动。外部审计在实施审计时也需要粗略评估企业的内部控制环境，从而确定审计风险，有针对性地进行审计。因此在外部审计认可内部审计工作的前提下，可以充分利用内部审计对内控系统的评价确定风险高发区，有重点地进行审计，节省审计资源，提高审计效率。此外，外部审计还可以通过内部审计编制的整合治理报告来观察企业的薄弱环节，在对被审计单位所处行业特点并不是很了解的情况下，这种做法可以大大节约审计时间，提高效率性和效果性。我国《独立审计具体准则第22号――考虑内部审计工作》提出：“注册会计师应当在制定、实施审计程序时，考虑与会计报表审计相关的内部审计工作及其可能产生的影响”，“注册会计师通常应当将注意到的可能影响内部审计的重大事项及时告知内部审计人员，并提请内部审计人员将其发现的可能影响注册会计师审计的所有重大事项，及时告知注册会计师。”第二，内部审计关注并借鉴外部审计的结论。外部审计不管是独立性还是客观性都比内部审计相对好一些，因此对于财务经营系统的一些常规审计、内部审计可以借鉴外部审计，不需要再进行重复审计。要关注外部审计关于单位内部控制制度的评审结果，特别是外部审计所指出的薄弱环节，内部审计要进行跟踪调查核实，看其是否已采取改进措施，没有执行的要采取措施督促其执行，避免重蹈覆辙。我国《内部审计具体准则第10号――内部审计与外部审计的协调》也明确指出内部审计机构与会计师事务所、国家审计机构在审计工作中应加强沟通与合作。

综上所述，外审和内审在发展时应该各有侧重，同时注重相互间的交流与合作，从而实现审计资源乃至其他资源的优化配置，最终达到两者的和谐发展。

【参考文献】

[1] 戴耀华、扬淑娥、张强：内部审计对外部审计的影响：研究综述与启示[J].审计研究，2007（3）.

[2] 徐焱军：内部审计与外部审计关系的选择与实施策略[J].商场现代化，2006（18）.

篇6

【关键词】 高等院校;内部审计外包;合作内审

随着管理体制改革的深化,我国高等教育迎来了快速发展的历史机遇。加大资金投入、扩大办学规模、提高办学效益已成为各高等院校改革发展的总体趋势。但受市场经济的负面影响,高等院校作为 “清水衙门” 的传统教育形象被打破,部分学校中出现的腐败现象,严重影响和损害了高等院校的良好形象和正常发展。进一步加强高等院校内部审计,革新高等院校内部审计手段,已经势在必行。

一、我国高等院校内部审计现状分析

我国高等院校内部审计工作起步于20世纪80年代。最初只是为了高等院校内部的查错纠弊和加强内部控制需要,工作重点主要体现在财务收支审计方面,即防错纠弊。随着高等院校办学体制改革的不断深入,办学投资多元化和办学形式的多样化,高等院校经济活动日趋复杂化和外向化,内部审计工作也在评价财务、会计的同时,逐步向管理和服务方面延伸。

高等院校内部审计目标已明确定位为“促进加强管理和提高经济效益”。然而在实际工作中这一理念却没有得到很好的落实。从近几年我国高等院校内部审计的基本情况来看,各高等院校大都设置了内部审计机构,配备了审计人员,并开展了本单位的内部审计工作,为促进我国高等教育事业的健康发展作出了很大贡献。但是当前我国高等院校内部审计工作还存在不少问题。

(―)审计部门不独立,自主性不强

现阶段我国的高等院校审计部门在机构设置方面是辅助高等院校内部管理的机构。业务上,高等院校审计部门接受学校直接领导,同时接受国家审计机关和上级主管部门内审机构的业务指导,但又都不是二者的重点工作,处于 “边缘部门”的尴尬境地。而内部审计师协会作为业务主管部门,不是缺位,就是“实力”欠缺。行政上,有些高等院校的审计部门隶属于纪检或财务部门,甚至与纪检或财务合署办公。平行的机构设置、过甚密切的行政关系必然导致内部审计组织地位不高,权威性和自主性不足。

(二)审计方法滞后,时代性不强

目前高等院校内部审计仍沿用传统的审计方法,拘泥于以往的审计老套路和程式,还是搞账项审计、制度基础审计等财务收支方面的合法性审计,缺乏推陈出新,对于社会审计中广泛运用的内控测评、审计抽样、分析性复核等审计技术方法在高校内审中应用有限,造成审计工作向管理和服务延伸的深度不够,内容单一,范围狭窄,作用层次低。

(三)审计力量偏弱,拓展性不强

从高等院校内部审计人员的数量来看,内部审计部门通常为高校最“精简”的部门;再从内部审计人员的业务素质来看,素质比较高的要么到教学科研第一线,要么向社会审计机构和大公司流动。因而造成审计部门的人手不足,难以完成目前繁重的工作任务。同时在高等院校经济活动日趋复杂的前提下,要求内部审计具有综合审计的特点,并向管理审计和经营审计拓展。

(四)审计环境改变,风险性加大

从目前情况看,高等院校内部审计风险主要有:一是在学校日常财务管理工作中要求审计人员对各类资产负债表、损益表及现金流量等会计报表进行审签,这些做法无疑给内审人员增加了审计责任和执业风险;二是会计集中核算在高等院校普遍推行,学校经费管理及运行模式、资金管理方式及各类支出纳入了预算管理的范畴,从而大大增加了学校内审工作的数量和工作强度,内审工作的着力点也随之发生了相应变化,防错纠弊及内部控制制度评价的审计模式,开始转为风险的基础性审计工作;三是网络信息化的广泛应用和普及,造成从业人员的违规违纪行为很难发觉,这样就致使内部审计人员的审计风险日益增大。

二、高等院校内部审计外包的利弊分析

由于目前高等院校内部审计存在诸多前述问题,为加强高等院校内部审计工作,高等院校内部审计外包就成为可供的选择。高等院校内部审计外包是指高等院校从外部聘请专业审计人员执行内部审计工作,履行内部审计职能。由于其在理论和实际应用中颇受争议,而对该问题的认识又直接关系到内部审计工作的开展,因此对其进行全面分析显得尤为重要。

(一)高等院校内部审计外包的优点

1.有利于审计质量的提高。审计外包方式的应用,有助于提高审计质量。第一,在执行对高校审计业务过程中,注册会计师要严格按照有关法律法规和审计准则及教育经费管理的规章制度进行审计;第二,注册会计师要了解和熟悉高校经费使用和财务管理的有关情况,针对性地开展审计工作;第三,注册会计师在审计过程中要自觉接受有关部门的监管和法律的约束,同时还要接受社会公众的监督,这样才能有效提高审计工作的质量,确保审计效果。

2.能够有效节约审计成本。随着教育改革和办学事业的蓬勃发展,高校内部审计的形式和内容都发生了深刻变化,给审计工作提出了新要求。一是审计工作量日益加大。高校审计部门不仅要进行事后审计, 还要进行事前审计,审计工作的内涵和外延都有新的变化。二是对审计人员业务素质提出了更高的要求。审计人员需兼具金融、会计、人事、市场、工程、计算机等方面的专业知识和技能,才能适应工作的需要,而高校往往又缺乏此类复合型人才。内部审计外包减少了内审人员招聘、培训等费用,有效降低审计成本,同时保证了高校审计工作的健康有序开展。

3.维护审计的独立性和权威性。外包的审计工作一般都是在注册会计师领导下完成,他们与高等院校各管理部门没有隶属关系和利益冲突,不受学校内部行政行为的干预,理论上可以站在独立、中立的立场进行审计,其工作只对委托人负责,能够提供独立和客观的评价结果。

4.可以最大程度优化资源配置。内部审计外包是利用社会人力资源解决高校审计人才短缺的有效途径。社会审计中介机构大都拥有一支业务精湛,经验丰富的专业队伍和各类专门人才,相对高校而言,任何一所学校都不可能囊括各类专业的审计人才,所以内部审计外包不仅充分利用了社会人力资源,而且可以有效地弥补高校审计人才的短缺。

(二)高等院校内部审计外包的弊端

1.外部审计人员不熟悉院校情况。外部审计人员难以像内部审计人员那样熟悉本单位的管理政策、业务程序和人事状况,了解单位的工作特点和单位演变发展等具体情况,不能更好地提供符合学校长远发展需要的咨询服务。客观上这种背景知识的差异,可能影响到审计计划的深度和审计程序的执行,也可能对审计工作的效率和效果产生影响。

2.容易使审计工作程序化。内部审计外包后,外部审计人员难以像内部审计人员一样对单位有着很高的忠诚度,对该单位的组织文化也没有强烈的趋同感,单位的发展壮大、单位效益的好坏与他们自身的利益并不相关,他们之间只是短期的合同关系,从而导致审计可能会变成单纯履行规定程序的一般性工作。

3.内部审计主动性难以体现。内部审计外包会给高等院校内部审计机构的不断加强和完善带来一定的影响,以至使高等院校内审工作产生依赖和工作惰性,久而久之会造成内部审计质量的下降,失去了内部审计工作的主动性。

4.破坏了内部审计职能整体性。内部审计的评价、监督、咨询的职能是相互支持、互为基础的一个整体,对高等院校财务管理的咨询活动是建立在对内部控制的监督和评价的基础之上的,而咨询意见的采纳和顺利实施需要对审计过程进行监督,并且对绩效和风险进行评价,保证其按预期的方向发展。因此,将任何一项职能外部化都不利于内部审计发挥其整体功能。

三、高等院校开展合作内审的有效途径

通过对高等院校内部审计外包的特征分析,可以发现,要更好地发挥高等院校内部审计的职能和作用,解决我国高等院校内部审计中存在的问题,并不是简单通过将内部审计外包出去就可以解决的。

因此,笔者认为我国高等院校目前宜采用合作内审的方式。合作内审,是内部审计外包的表现形式之一,具体是指高等院校内部审计部门与外部审计机构相结合,共同开展审计工作的一种审计方式。内部审计的主体是单位设立的内部审计机构或专职审计人员,外部社会审计主体主要是注册会计师。内部审计与外部审计的内容、范围、标准、依据、程序、方法,有很多相通相近之处,这在理论上保证了合作内审的可能性。合作内审的优势在于一方面可实现成本与效益的合理化、科学化;另一方面可以保持内部审计的灵活性。同时有利于促进审计成效最优化,能使内部审计过程和结果符合高等院校的特定情况。内部审计人员通过积极参加高等院校的各项管理活动,获取广泛的风险信息,分析判断风险程度,在制定审计计划,采取审计策略,确定审计重点时能更好的结合高等院校实际;外部审计人员具有相对独立性与优质的审计资源,先进的审计方法。将内部审计与外部审计合作,可以将审计资源集中于高风险审计领域,针对不同的风险因素状况、程度而采取相应的审计策略,对风险程度及管理状况作出专业判断,提出审计评价与建议,将审计工作更好地融入管理工作当中,为管理层提供有价值的服务。合作内审可采用以下途径。

第一,面向社会招标。高等院校可以根据需要对外招聘具有较高审计服务水平和工作效率的专业人士,开展一些比较复杂的内审工作,也可以针对某些内审人员涉及不到的领域对外进行招标,开展合作内审。比如基建项目,可以通过对外招标的方式,请具有建筑专业的审计人员进行合作审计。

第二,做好准备工作。合作内审开展之前,内部审计人员要详细了解拟聘会计师事务所的专业胜任能力;做好合作审计的实施方案,明示合作审计的重点和需要解决的问题;在使用外部审计人员前,向高校决策机构报告,达成一致意见后与外部审计签订合作意向书。

第三,全程合作审计。在合作审计过程中,内部审计人员职责主要是:帮助所聘会计师、审计师熟悉高校情况,与他们就审计方式、目标等问题进行沟通,关注内审工作建议是否具有可行性。所聘外部审计人员的主要职责是:利用其相对独立与优质的审计资源,先进的审计方法,针对不同的风险因素状况、程度而采取相应的审计策略,对风险程度及管理状况作出专业判断,提出审计评价与建议,将审计工作更好地融入管理工作当中,为高等院校管理层提供有价值的服务。内部审计与外部审计的全程合作,可以将审计资源更好地集中于高风险审计领域,为确保审计质量,发挥审计功能奠定坚实基础。

第四,评议审计绩效。合作内审工作结束后,要对本次工作情况进行总结,客观评价审计建议是否符合高等院校的特定情况,审查建议是否符合成本效益原则,是否有利于高等院校的可持续发展,为下次审计提供可行性的建议和意见。

合作内审作为一种新型的审计模式,在实际操作过程中尚需不断地摸索、研究和磨炼。比如外部审计人员专业胜任能力的核定,内部审计与外部审计的沟通与协调,内审人员与外部审计人员的人员搭配比例,如何实现审计成本与效益最大化等都没有经验可循。笔者认为,可以选择小范围的先试点执行,再根据执行效果予以总结经验并逐步推广。

【参考文献】

[1] 阎银泉.对创新高等院校内部审计模式的思考[J].审计与经济研究,2005(5).

篇7

在2011年1月国际内部审计师协会（IIA）的新版的《国际内部审计专业实务框架》中，内部审计全新定义为：内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标。

通过上述的描述可以看出，IIA对内部审计的新定义中，最大的变化是不再强调审计主体的概念，这暗含了可以通过“外部人”提供内部审计服务，承认了只要能够为组织增加价值，防范风险和高质量的内部审计服务可以通过外包取得，这为内部审计外包服务的发展带来了契机。

内部审计外包是由外部机构，主要是会计师事务所的注册会计师或其他专业人员从事公司内部审计业务，包括财务审计、经济效益审计、风险审计以及公司内部审计管理咨询和服务等。在我国，公司内部审计机构和人员很难完全实现内部审计的职能，以满足管理者对财务审计和各种经营审计的需要，因而内部审计工作外包有着现实的可能。

一、中小企业内部审计外部化的优势分析

1.可以提高中小企业内部审计的独立性

基于对经理层的监督而设立的内部审计部门，往往由于存在高管的干预而不能发挥良好的效用。外包后，审计者与被审计者之间难以建立亲密的关系，因此由外部独立审计人员提供的内部审计服务会让企业的所有者对审计结论更加确信。

2.有利于节约中小企业的资金,降低成本

首先, 内部审计是一个相对独立的部门,要有专门人员定期对企业的经济业务和经营活动进行检查、监督。此时,企业将面临高额成本来获取能胜任的内部审计人员。其次,在开展内部审计业务活动过程中,也要花费较高的审计费用。再次,由于中小企业规模小,业务量较少,核算比较简单,因而其审计业务量也较小。它不能通过规模经济来降低审计成本。此外,由于外部审计机构高额的服务成本费用可以分摊到众多的客户身上,使得中小企业的审计业务成本更低。

3.管理层会集中精力关注核心能力

将企业价值活动集中于自己的优势方面,而将非专长方面外包出去,以保持企业动态持久的核心竞争力。波特的“价值链”理论揭示，企业与企业的竞争，不只是某个环节的竞争，而是整个价值链的竞争，而整个价值链的综合竞争力决定企业的竞争力。根据波特的价值链理论，内部审计并不是一项创造价值的核心功能，内部审计的实质是一种控制、监督手段以及为企业提供咨询,它非企业的核心业务和专长。因此内部审计外部化,有助于企业集中精力于核心能力之上,以保持企业的竞争力。此外, 审计环境复杂多变,企业自己开展内部审计很难更好地履行其监督、评价和管理咨询的职能。

4.内部审计外包有利于完善中小企业治理结构,加强内部控制

中小企业在发展过程中,有着严重先天不足,其中尤为突出的表现就是企业治理欠缺、缺乏监管与风险控制。作为一种独立、客观的确认和咨询活动的内部审计是公司治理的一个必要组成部分。但在现实中,由于各种因素,难以为公司治理和内控的有效运作提供有力支持，内部审计外包可以很好地弥补这个空白。由于注册会计师在这一领域能够利用自身优势为客户提供建立和改进公司治理和内部控制的服务,减少因缺乏内部控制带来的风险,提高风险防范的能力,从而帮助中小企业实现价值增值，使企业获得新的审计技术和经营技能。

二、中小企业内部审计外部化的实现途径分析

1.独立性是审计的灵魂，企业在开展内部审计外包服务时，应选择信誉高、专业知识强、规模较大的事务所或咨询公司。但同时存在的是很多企业选择了同一家事务所来开展内外部审计服务，尽管可能由不同的部门来提供，但审计的独立性很难保证。随着越来越多相关法规对外包服务提供者的限制性规定，对企业在进行外包实践，避免独立性风险时提供了一定的指导，企业应尽量选择与外部审计服务不同的事务所或咨询机构。同时将外包服务归属于高层主管负责，将会进一步提高内部审计的独立性与审计的质量。

2.从外部获得更为专业化和系统化的外包服务。不管是否设置了内部审计部门，部分外包都是一种不错的选择，它会让企业以较低的成本获得更多的收益。同时，进一步外包非核心的审计工作，特别是那些不涉及到企业机密和核心问题的业务，使企业内部的人员有更多的时间关注企业长远发展与规划。

3.进一步加强与外部人员的合作审计。与外部审计人员合作进行审计，学习别人先进的审计技术和审计理念，将会弥补审计知识和经验不足的缺陷。而小企业在与外界的合作中，会对建立自己的审计部门产生很多的帮助，同时，内部审计人员熟悉企业的文化和企业经营状况，并且能够实时的关注企业的经营管理，与外部审计人员合作会产生一定的隐性价值，而合作内审也会避免因外包而产生的依赖性风险。

篇8

论文摘要:文章认为，我国政府审计机关应当保留对公营单位内部审计质量的监督检查职责，放弃对内部审计的业务指导职责。政府审计可以考虑利用内部审计成果，但不得推卸自己的责任。

政府审计是受人民委托对公共财产管理者承担的公共受托经济责任进行的经济监督行为。它具有强制性、无偿性、公共性等特点，是社会经济运行的免疫系统。它对于加强国家宏观调控，提高政府工作质量和效率，强化权力制衡，健全民主与法制，都具有重要意义。

内部审计是指企业事业单位内部设置的审计机构对本单位及其下属单位财务收支的真实性、合法性、效益性及内部控制的健全有效性所实施的审计。与政府审计相比，它具有地位的相对独立性、审查的经常性、及时性和针对性等特点。内部审计是现代组织内部控制不可缺少的重要内容，对于防止、及时发现和有效纠正错误与舞弊，具有十分重要的作用。

为了健全我国审计体系，明确各种审计主体的责任，提高各种审计的效率，充分发挥各种审计的作用，必须正确处理政府审计与内部审计的关系。笔者认为，当前应当重点解决好以下两个问题：

一、政府审计与内部审计关系的探讨

政府审计机关应对公营单位的内部审计机构进行业务指导和监督是大多数国家的一种通行做法。例如美国《预算和审计法》就规定，GAO有指导联邦各部门的内部审计工作等非审计监督职责。《瑞典国家审计法》也规定，国家审计署的职责包括：“监督政府经办机构内部审计活动；监督中央政府行政管理部门的内部审计活动；在审计、会计和有关方面帮助中央政府培训有关人才。”但是，政府审计机关对内部审计机构进行业务指导和监督的西方国家中，都没有设置专门的国有资产监管部门。而且，近年来随着内部审计职业化的发展和新公共管理的兴起，对内部审计的业务指导和行业自律职权都逐步转让给了内部审计职业组织，只保留了对公营单位内部审计质量的监督，以强化公营单位内部审计和内部控制，保证公共财产的安全完整。

我国现行《审计法》规定，政府审计机关有责任对政府各部门和国有企业、事业单位的内部审计机构进行业务指导和监督。指导和监督的主要内容有：制定内部审计事业发展的规划和措施，并组织实施；指导和监督部门单位依据法规和有关规定建立健全内部审计制度，开展内部审计工作；对内部审计的工作质量进行监督检查；推广内部审计工作经验，宣传内部审计的工作成果；制定有关内部审计工作的规章制度；帮助部门和企事业单位培训审计人员；指导内部审计职业组织——内部审计协会的工作；指导内部审计准则的制定工作等。

笔者认为，我国政府审计机关应当保留对公营单位内部审计质量的监督检查职责，放弃对内部审计的业务指导职责。

保留对公营单位内部审计质量的监督检查职责的理由是：内部审计是内部控制的重要组成部分，内部审计质量对内部控制的健全、有效性具有重大影响。公营单位内部控制的健全、有效程度又直接影响着公有资产的保值增值和权益维护。作为公共财产安全完整、保值增值和享有权益的监控者，政府审计机关有责任在对公营单位进行有关审计时通过评审内部审计工作，监督其质量，纠正其错误与不当做法，促进其提高工作质量，强化内部控制，保护国有资本的安全完整和合法权益不受侵犯。

放弃对内部审计业务指导的理由是：内部审计职业化是一种国际趋势。许多国家都已建立了内部审计职业组织，而且内部审计全球性职业组织——国际内部审计师协会也已成立，我国内部审计师协会也已成立。业务指导和行业自律是内部审计职业组织的基本职责。新公共管理理论要求能够有社会和市场办的事要尽量让社会和市场去办，而且，企业事业单位内部审计属于“私人领域”，不宜由政府部门干涉。因此，对内部审计的业务指导应当由内部审计师协会来进行。这样做，可以使对内部审计的业务指导更专业、更权威、更有效率，可以统一不同性质单位的内部审计业务指导和行业自律，可以使政府审计机关专注于公共领域的外部审计监督。

至于国资委，作为国有企业的出资人代表，理应从完善公司治理结构的要求出发，对国有企业内部审计机构的工作进行监督、管理，甚至可以进行直接领导。这与政府审计机关从保护国有资产的目的出发，对公营单位内部审计质量进行监督是不矛盾的。但是，这种情况下，如果政府审计机关仍然对国有单位内部审计进行基于所有权的指导和监督，就与政府审计机关的身份不符，因为政府审计机关不是国有单位的所有者或其代表。

二、政府审计应当如何利用内部审计成果

任何一种外部审计在对一个单位进行审计时都要对其内部审计的情况进行了解，并考虑是否利用其工作成果。这是由于：第一，内部审计是单位内部控制的一个重要组成部分。内部审计作为单位内部的经济监督机构，不参与单位内部的经营管理活动，但要对各项经营管理活动是否达到预定目标，是否遵循了单位的规章制度等进行监督，属于单位内部控制体系的一个组成部分。外部审计人员在对单位进行审计时，要对内控制度进行测评，就需了解其内部审计的设置和工作情况。第二，内部审计和外部审计在许多方面具有一致性。内部审计在审计内容、审计依据、审计方法等方面都和外部审计有一致之处，例如在进行财务审计时，与外部审计的审计内容相同，所依据的标准都为国家统一制定的会计准则和会计制度，在方法上都要评价内控制度，检查凭证、账册，核对账表一致性等。这就为外部审计利用内审工作的成果创造了条件。第三，利用内部审计工作成果可以提高工作效率，节约审计费用。外部审计人员在对内部审计的工作进行评价以后，利用其全部或部分工作成果，可以减少现场测试的工作量，提高工作效率，从而节约被审计单位的审计费用。

任何一种现代外部审计在对一个单位进行审计时，都要对其包括内部审计在内的内部控制情况进行了解，据以确定审计重点和审计程序与方法，提高审计效率，保证审计质量；同时，针对内部控制特别是内部审计工作中存在的问题，提出改进建议，以支持内部审计工作，完善内部控制，为以后的外部审计提供更好的基础。此外，外部审计还可以根据工作需要利用内部审计的内部控制评审成果和对下属单位审计的结果，以减少审计工作量，提高审计效率。新晨

利用内部审计成果之前，需要对内部审计人员的素质和内部审计工作质量进行审核评价。政府审计机关只有在审核评价认为内部审计人员能够严格遵守职业道德准则和审计准则，内部审计工作规范，审计质量控制严格，审计工作成果比较可靠时，才能对内部审计成果进行利用。利用内部审计成果也不能推卸政府审计责任和损害内部审计及其所在单位的声誉与其他利益。

参考文献:

篇9

[关键词]内部审计 外包 问题

1999年,XX组织( IIA)对内部审计进行了权威性的定义:内部审计是一种独立、客观的鉴证和咨询活动,其目的是增加组织的价值和改善组织的经营。内部审计是通过系统、规范方法的评价和改善组织的风险管理,从而控制和治理过程的有效性,达到帮助组织实现其目标。由以上定义不难看出,内部审计内涵的界定更加侧重于其功能特性;其核心功能不是“查核”,更重要的是为公司的价值增值。事实上,内部审计在风险管理、公司经营效率提高、完成绩效评估和激励等多个方面都起着极其重要的作用,切实增加了公司的价值。正如时现在《现代企业内部审计可否外部化的问题研究》一文中指出的那样,内部审计具有“显性价值”和“隐形价值”。

内部审计包括了外包和自供两种方式。内部审计外包是现代企业建立起应变性组织的重要环节,它是指组织将其内部审计职能的部分或全部通过契约委托给组织外部的机构来执行,它是企业组织的再造和管理战略的实施和拓展。内部审计外包主要存在以下四种形式:一是部分外包。企业组织与外部审计人员通过配合与协调,共同完成企业的内部审计工作,由内部审计人员完成日常性的、不太重要的审计工作,由外部审计人员完成专业性强、涉及面广的审计工作。二是全部外包。企业不再单独设置内部审计机构,而是与审计服务机构如专业的会计事务所签约,将内部审计职能全部外包给这些机构并由其提供职业内部审计服务。三是审计管理咨询,主要是指企业组织聘请专门的咨询机构帮助其确定内部审计机构设置、人员数量及配备情况,从而促进内部审计计划的形成和改进,帮助组织的管理层定义主要的审计风险领域等等。四是合作内审,也就是内外成员结合审计,即组织的内部审计工作由一个统一的项目和审计工作组来完成,工作组成员既包括内部审计师,又包括外部审计师,他们分别承担不同的责任。

一、内部审计外包的优势

1、提高内部审计的独立性

当公司的所有权和经营权分离时,内部审计是必须的。内部审计是公司治理的重要内容,关于如何更好地行使受托经营权成为内部审计的重要职能,在实际审计工作中,内部审计部门具有权威性和独立性,同时,实际工作和管理层还存在着千丝万缕的联系。一方面,管理层会以直接或间接的方式干预内部审计;另一方面,为了更好地完成自己的工作,内部审计部门必须主动同管理层协调好关系。在这种情形下,内部审计可能会失去独立性。内部审计外包可以较好地解决这个问题,因为外部专业机构和人员独立于公司的所有者和经营者,他们是站在一个客观公正的立场上对公司委托事项进行审计,只需要对委托人负责,因此能够客观地报告审计结果。通过内部审计外包,加速了公司内部审计向经营审计转变,并逐步向以战略审计为主的审计方式转变,实现其增加公司的价值和改善公司经营的目的,提高公司的市场竞争力。内部审计外包给紧跟国际潮流的专职注册会计师,这些具备较强专业素养的人员能够时刻关注着国际领域的新思想新变化,接触并接受各种先进思想、先进技术、先进经验。让专业审计人员加入到公司的内部审计工作当中,自然会促进先进思想、先进技术、先进经验在公司人员中的快速传播,从而加速内部审计理念的转变,推动审计技术手段的改进。

2、提升内部审计的质量

内部审计外包的组织是会计师事务所或者其他专业咨询机构,这些组织拥有大批管理咨询、资产评估、税务服务等领域的专业人才,企业可以根据实际业务的要求选用合适的人才,这些部门的工作人员也会为了自身的信誉从而竭尽全力的为客户着想。从内部审计外包的审计主体的素质上来讲,外部化的审计主体主要还是注册会计师,我国的注册会计师考试制度和注册登记制度都比较完善,参加全国注册会计师统一考试成绩合格,并且从事审计业务两年以上才可以申请注册,有效地保证了注册会计师的质量,提高了审计报告的权威性。同时,这些机构的工作人员审计经验丰富、熟悉不同行业的经营理念和管理方式,具有较高的职业素养,能够根据自己经验客观评价被审计企业的行业特点、经营过程、风险控制和管理等活动,可以提出符合管理需要的有效建议,从而提高审计工作质量。从审计的监督机制上来讲,注册会计师的执业行为不仅受到相关部门的监管和法律的约束,还受到社会公众的监督,他们还要承担一定的审计风险,他们为了维护和提高自身的信誉,会站在客户的立场确保审计质量的稳定,竭尽全力地为客户着想,尽量避免由于失败所要承担的审计风险。

3、增强资源分配的灵活性

由于我国企业内部审计机构日常工作效率低下,有些对内部审计外包引发的有益思考建议得不到有效地落实,内部审计机构并没有起到真正的作用。而内部审计外包的主体主要是会计师事务所等专业咨询机构,随着这些机构咨询业务的拓展,一大批各方面的专家聚集于事务所,他们的知识结构远比企业的内部审计人员的知识结构优化,这是十分难得的社会资源。企业完全可以将内部审计的相关业务交给专业的咨询公司去做,在降低成本、提高审计工作质量的同时,还使社会人力资源得到了有效的分配,使资源配置达到最优,提高了资源分配的灵活性,有利于企业的发展。这样,通过在当地聘请外部注册会计师等专家履行内部审计职能,有效地解决了企业内部审计跟不上经营部门的发展步伐的问题,获得及时的内审服务。同时,内审工作交给了相应的专业服务公司,企业的管理层就可以将关注的焦点放在组织的关键性业务上,从而提高的组织的竞争能力,促进企业更好更有效地发展。

二、内部审计外包的缺陷

1、外部审计人员的问题

外部审计人员是独立于被审计企业,他们具有的独立性比企业内部审计人员更强,所以可以客观公正地监督和评价企业的财务状况、经营情况及控制状况,但同时应当认识到,外部审计人员的独立是无形的,属于审计人员的一种个人属性,是难以量化和评估的。比如说,注册会计师跳槽奔向客户,这时他很难客观、独立、公正地行使内部审计职能。所以说这个独立性是相对的,无形的,难以评价的,在内部审计外包上应警惕这种形式上“独立”,而实质上“不独立”的外包方式给企业带来的隐患。另外,还应注意到外部审计人员的信息掌握的不够充分,短期内对企业的状况无法完全掌握,对企业的文化缺乏认同,企业内部人员也会对外部审计人员产生敌意,认为外部审计人员是来监督自己工作的,是“监工”,不会积极配合外部审计人员的内审工作。这样,外部审计人员对企业掌握信息的不充分和企业员工的刻意隐瞒会给内部审计工作带来很大的困难,影响了内部审计的效果。

2、企业长远发展的考虑

内部审计外包的审计主体的个人利益只受服务合同和外包商内部分配体制的影响,不会过多关注委托单位的利益;而内部审计人员的利益则与企业的利益相一致,企业经营效益的好坏与他们的利益休戚相关,所以他们会比外包审计人员更加投入地来完成单位的目标。此外,内部审计人员还具备对单位具体情况熟悉的优势,这样可以更好地提供符合管理当局长期战略的咨询服务,可以提出更有深度和具有可行性的建议。如果企业实行了内部审计完全外包,撤销了内部的审计部门,外部审计人员将会获得越来越多的企业制度性知识,企业就会更加依靠外部的服务者,外部审计部门会增加内部审计服务的佣金。内部审计企业也不主动培养自己的人才队伍,缺少为企业未来的管理人员提供培训的平台,同时,企业内部员工会产生外部人控制内部人的感觉,从而降低工作的积极性,长期以往,影响了企业的竞争优势,不利于企业人才的培养和企业长远的发展。

3、增大内部审计的风险

内部审计外包是一个新生事物,由于外包主体和外包合作者之间的权利和义务在我国尚无完善的法律和法规去规范,所以外包服务的安全问题让人担忧。同时,外包减少了企业对内部审计工作的监控,因此外包的审计主体掌握了大量的外包主体的信息和机密,使企业组织的内部控制受到威胁。这些威胁和风险主要表现在陷入被动,如果外露可能影响公司内部控制,对企业产生不利影响。这些风险主要有以下几种:一是目标背离的风险,内部审计的目标是增加价值和改进组织的经营,内部审计外包后的审计主体一般只在契约规定的范围内进行审计,这就缺乏主动性,不能很好地为管理层提出建议;二是竞争优势下降的风险,内部审计外包势必泄露企业的核心机密,威胁到企业的竞争优势;三是可能引起寻租行为,内部审计外包为外包方提供了很大的发展空间,不同的利益集团会采用各种手段影响审计法律法规的制定、修改,从而影响到企业的利益,影响我国审计的健康发展。

三、内部审计外包的建议

1、选择适当外包形式

企业在决定内审外包时,就要根据自身发展的需求考虑应该选择哪种外包形式。如果是大型的国有企业,一般都会设置内部审计部门,就应该采取部分外包。而对于中小型企业,由于内部审计任务不多,设置内部审计部门浪费财力人力,可以考虑全部外包。另外,内部审计服务和法定审计业务由不同会计师事务所承接。这是因为当企业的法定审计服务与内部审计服务由同一家会计师事务所提供时,可能会影响到外部审计师的独立性,特别是当从一个客户那里所获得的来自非法定审计的业务收入过大时,就会极大损害外部审计师的独立性。因此,企业开展内审外包的形式和承接部门时都要认真考虑。

2、加强审计外包管理

内审外包后,由于审计主体是作为社会中介机构的承包商,而不再是企业内部的员工组成的审计人员,这样就增加了企业的运作风险。因此,要加强对整个外包活动的控制和监督。在实施控制和监督措施的过程中,要给外部审计机构及人员足够的空间,使其按照独立审计准则和相关规范工作,同时,内审人员在实施监控时,应按照双方的约定进行,加强对审计合作关系的管理与控制。

篇10

中小企业内部审计现状

1.企业管理者重视程度不足

当前的中小企业对内部审计没有充分认识到其重要性，因此忽略了内部审计可以为企业产生的经济效益，不够重视内部审计制度建设，甚至没有相应的审计部门。

2.内部审计员工整体素质低下

对我国中小企业内部审计员工进行研究，不难看出在审计队伍中存在着审计人员学历低、经验不足的缺点，有很多审计人员都是从其他部门抽调过来的，缺乏足够的审计工作经验。导致在审计过程中遇到风险也无法及时发现并进行解决。

3.审计机构独立性不足

在很多中小型企业中，没有独立的审计部门，审计业务一般是由财务部门代为执行，这就会严重影响到企业的正常审计工作，使审计结果缺乏权威性。

4.审计结果应用程度不高

由于我国中小型企业中审计部门缺乏独立性，审计层次低，因此也就严重影响到审计结果的权威性，审计结果应用性低下。更不要说为企业带来实质性的利益收入了。

中小企业内部审计外包的可行性

1.我国法律并未对内部审计外包进行限制

1994年出台的《中华民共和国审计法》指出，中央国务院及各地政府都要协作企业进行内部审计制度完善，在此后所出台的法律中也都规定要发展内部审计制度，但是都没有对于中小企业内部审计制度外包作出过硬性限制说明。所以我国中小企业进行内部审计外包活动就法律层面而言是合理的，在法律上有着可行性。

2.中小型企业并未有商业机密泄露的危险

通常来看，企业如果要向外部机构进行咨询或者是需要外部人员提供财务服务时，必然会涉及到企业内部财务信息泄露，从而影响到企业在同行业中的竞争力。迈克尔•波特在其企业竞争理论中指出，中小型企业在发展初期几乎都是通过低成本获取优势的，就企业核心竞争力来看并没有太多的差异。由于中小型企业在起步阶段，各种核心技术都尚未真正形成，缺乏关键性的科学技术信息，因此也无需担心技术泄露问题，企业自身都还在模仿先进企业的技术手段，商业机密泄露就更无从谈起了。而正是由于中小型企业具有这一发展特点，因此，也无需担心在内部审计外包过程中会发生商业机密泄露问题。

3.中小企业内部审计外包环境已形成

中小企业实施内部审计外包措施有着良好的环境氛围，主要有两个方面：一是企业自身需要得到发展，而内部审计资源又不足，这就促使企业寻求外部审计资源；二是外部审计机构，特别是会计事务所，都在不断拓展业务规模与范围，以期获得更大的发展。现在，我国的中小型企业数量占到了整个企业数量的90%左右，对于整个国民经济发展起着支柱性作用，因此会计事务所必然会抓住这一非常有潜力的群体，为其提供咨询审计服务。会计事务所与中小型企业进行合作也有利于实现资源共享，形成共赢的局面。

中小企业内部审计外包模式

内部审计外包主要分为两种模式：部分外包、全部外包。部分外包主要是企业自身也会设置内部审计部门，对于日常的业务往来与管理活动进行审计，同时会请外包专家就内部部分重要项目进行审计；而全部外包则是企业自身不会设置内部审计部门，把内部审计工作全部交给外部会计机构进行审计。如果进一步细分的话，又可以将部分外包分为合作内审、咨询管理以及协力委外三个不同模式。如果企业能够充分利用内部审计外包项目，那么将会给企业创造很多经济效益，但是在企业内部审计外包项目中，运用何种外包模式则是非常重要的。中小企业外包模式可分为四个阶段。

1.全部外包

企业在发展过程中会经历不同的发展阶段，而中小企业在刚建立时处于上升期，在这一阶段需要根据企业自身的成本效益情况合理配置各种资源，此时将内部审计工作全部进行外包，不但可以节约内部审计资源，同时还能够得到内部审计所带来的增值效益，有助于企业将更多的精力放在主要业务上，为企业的稳定长远发展、业务增值打下扎实的基础。

2.合作内审

中小型企业在发展过程中，各项业务逐渐趋于成熟，也开始建立起核心业务，这时需要对于内部组织结构以及审计方式进行适当调整。外部审计机构毕竟不如企业内部审计部门，审计效率、审计质量都是会有很大差距的，因此企业也不能一味地进行全部外包，这样不但无助于培养优秀的审计人才，同时也会丧失企业审计工作的独立性。企业需要和外部审计部门进行沟通交流，学习同行业企业的先进审计经验，逐渐建立起合作内审外包模式，同时也要慢慢培养企业内部自身的审计员工，与外部审计人员进行分工合作。

3.审计管理咨询

如果中小企业过分依赖外部审计机构的话，那么内部审计外包项目也就会出现更多的缺陷，反而不利于中小企业的长远发展，此时企业要想实现增值就非常困难了。当企业与外部审计机构建立起合作关系之后，外部审计人员就不太可能像全部外包阶段那么尽心尽责地为企业服务，同时由于外部审计部门对于企业管理有着更为深入的了解，与企业内部审计人员之间的利益冲突也变得更为明显，审计工作的客观真实性也难以继续得以保证，所以此时企业就需要将审计外包模式进一步加以转变，向审计管理咨询模式过渡，使得企业管理层可以控制审计过程。而在这个阶段，由于企业内部审计员工也已经有了一定的审计经验，审计技能与知识体系都在趋于成熟，所以企业就可以独立进行审计工作，而无需在依赖外部审计部门，受其限制。

4.协力委外

在这一阶段企业的内部审计制度也不断趋于成熟，此时如果企业想要继续发展，则不能再一味注重节约成本了。但是如果盲目放弃内部审计外包项目也是不可取的，这对于企业长远发展、实现增值都是非常不利的。这时企业更加应该注重的是如何获取丰富的管理理念与运营经验，运用协力委外式的外包形式不但可以使得企业在审计中的独立性得以保障，同时又能够运用外部审计资源来获取企业收益，这对于中小型企业的长远发展是非常有帮助的。

中小企业内部审计外包的风险

尽管中小企业进行内部审计外包时有着很强的可行性，内部审计外包活动也可为企业带来诸多好处，但是企业内部审计外包同时也存在着一些风险，主要有内部财务信息泄露、职能缺失、审计质量难以保障等。尽管中小企业发展时间较短，没有太多商业机密，但是如果在这方面不加以控制，任由内部财务信息外泄，则定然会影响到企业的核心竞争力提高，不利于企业长远发展。企业在进行内部审计外包时，虽然会提高企业的审计效率，综合利用外部资源，但是不可否认的是长此以往下去会严重降低企业的独立性，丧失内部审计职能。此外企业将内部审计工作外包时，尽管外部审计机构审计经验丰富，专业技能强，然而对于企业自身业务往来则不够了解，同时也难以真正结合企业的具体情况有针对性地进行审计工作，这对企业的审计效率必然会大打折扣。中小型企业既要充分认识到内部审计外包对财务管理的重要性，还要认识到内部审计外包可能给企业带来的威胁。只有真正认识到利益和问题，才可做到有的放矢，结合企业自身需求有针对性地选择审计机构，解决内部审计制约企业发展难题，把更多的资源和精力放在产品生产和销售工作中去，提高企业的市场竞争力。

作者:周鹏飞 陈飞 单位:浙江宁波

参考文献：

[1]王红，李桂兰.内部审计外包———我国中小企业发展的助推力[J].中国乡镇企业，2007（6）：51－53.

[2]江雪琳.浅谈中小企业内部审计[J].会计师，2013（4）：50－51.