经济责任审计的目的范文

导语：如何才能写好一篇经济责任审计的目的，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：国家治理；经济责任；审计；研究

中图分类号：F239.0 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）012-000-01

国家治理角度下的经济责任审计的要求随着时代的发展和进步也在不断地提高。经济责任审计的职责更加的繁多和明确。国家的审计的思想必须从与时俱进，不断完善审计的职能，细化经济责任审计的内容，逐步的扩大经济责任审计的覆盖面，完全的展现经济责任审计的功能。

一、国家治理角度下的经济责任审计的现状和意义

国家治理角度下的经济责任审计的发展经历了三个阶段，从最初的探索起步，到后来的发展推广，再到最后的深化发展阶段，经济责任审计从国家治理的角度出发，已经不断创新发展成为了我国的独特的一项审计制度。国家治理角度下的经济责任审计对加强党风廉政建设具有极大的促进作用。国家治理角度下的经济责任审计也为国家的经济发展和经济决策的制定奠定了有效的基础，同时国家治理角度下的经济责任审计也在经济政治层面上，为国家和人民大众服务做出了贡献。国家治理角度下的经济责任审计有助于维护国家经济秩序，建设社会主义和谐社会，促进经济的发展，防止。

二、国家治理角度下的经济责任审计存在的问题

1.经济责任审计的功能不合理

国家治理角度下的经济责任审计的功能不合理体现在经济责任的审计的作用主要用于监督干部的权利工作，旨在治理腐败，防范。这一定位导致了经济责任审计的功能不能完全的发挥致使经济责任审计在一定程度上收到了限制。实质上，经济责任审计的目的主要是强化干部的责任意识，积极响应国家的号召积极地进行党风廉政建设，但是经济责任审计的作用不能仅仅局限在党政上。国家治理角度下的经济责任审计的大目标是满足治理国家的需要，协调各部门的发展，通过事先预防，事后警告和问责等方式来积极推动国家建设过程，而这往往是极易被忽略的。

2.经济责任审计的内容不完善

国家治理角度下的经济责任审计的内容不完善表现在不能明确界定问责的目标。依据我国在阶段的基本情况来看，国家对于职能部门的领导的权利和义务的界定没有明确的划分也没有明确的界定其相应的经济责任。一般来说，国家治理角度下的经济责任审计应该参照相关责任人的责任书来进项考核来评价领导干部的责任，以此来确定个人的责任。但是由于责任的分工不明确，或者责任人的双重职务导致了审计责任的内容缺乏明确的范围，给经济责任审计的工作人员的工作带来了困难。

3.经济责任审计标准不明确

国家治理角度下的经济责任审计标准存在一定的缺陷。比如国家治理角度下的经济责任审计问责体系存在漏洞，使经济责任审计的标准无法对相关部门或者机关的权利进行有效的制约。国家治理角度下的经济责任审计问责的焦点和核心不明确，导致国家治理角度下的经济责任审计的责任难以明确，难以找到责任人也难以确定责任人该负何种责任。国家治理角度下的经济责任审计标准不明确性还表现在审计结果的运用和责任的落实情况。即使是明确了责任人和审计结果，在落实责任的过程中，由于审计部门不具备影响干部任职和职责的权威，审计的结果具有时效性的限制，归责受到了拖延和阻碍。种种的障碍不仅影响了经济责任审计的质量也影响了经济责任审计的作用，给经济责任审计工作带来了困难。

三、应对国家治理角度下的经济责任审计问题的对策

1.明确经济责任审计的功能定位

国家治理的主要对象是政府部门。此外，社会和市场也是国家治理的目标。合理定位国家治理角度下的经济责任审计功能需要充分认识国家治理的目标，不能仅仅将眼光放在政府部门的整治上，要充分的协调国家治理的对象的关系，统筹兼顾，保障各个部分都能有效的工作，紧密互动，避免出现权利滥用的情况，达到对国家的经济进行综合的治理的目的。推动国家经济审计发展的动力就是协调各个对象之间的利益关系，因此合理定位经济责任的审计功能，不仅能保障经济责任审计的正常进行，也能确保国家治理进程的有效推进。

2.细化经济责任审计的内容

国家治理角度下的经济责任审计的内容涉及方方面面，包括经济、政治和文化等。国家治理下的经济责任审计是对国家经济和国家政治以及国家文化的诸多方面的综合审计。为国家进行综合的经济治理提供了重要的依据。政治和文化中涉及了经济的因素，经济领域也包括了政治和文化的概念，三者密切联系不可分割。经济审计的内容应当在今后的审计过程中明确的指出。在今后的经济审计过程中，明确责任人应当履行的责任和应尽的义务。打破传统的审计的模式，在财务审计的基础上，充分考虑当下的政治和文化因素，扩大经济责任审计的范围，明确经济责任审计过程中的个人责任和集体责任，充分发挥经济责任审计的功能，维护国家治理秩序的稳定。

3.制定详细的经济责任审计标准

国家治理角度下的经济责任审计标准应当根据实际的审计情况制定。经济责任审计标准间接影响着国家经济审计的质量和经济责任审计工作的效率。制定适当的经济责任审计标准有助于国家治理政府和市场，合理的配置市场资源，分配政府职能权利。选择经济责任审计标准还有助于降低审计过程中的风险，为国家制定合理的经济审计政策具有重要的意义。国家治理角度下的经济责任审计标准，应当具有先进性，与时代相结合，打破形式主义，突破传统局限，以维护国家正常的经济秩序为目的，结合实际的经济责任审计情况，分出层次，督促部门领导在职权范围内工作。

四、总结

总而言之，国家治理角度下的经济责任审计应当做到重点突出，任务明确。尽量避免审计过程中可能会出现的问题。积极调动审计相关的部门协调工作，共同参与。依据国家实际的情况，制定适当的审计的标准，不断完善经济责任审计的体系结构与制度，优化经济责任审计的资源配置。

参考文献：

[1]戚振东，尹平.国家治理视角下的经济责任审计发展创新研究[J].学海，2013，（2）：129-135.DOI：10.3969/j.issn.1001-9790.2013.02.017.

篇2

关键词：事业单位；经济责任；审计

一、前言

当前，事业单位在财务管理体制上有主管预算单位、二级预算单位、三级预算单位，不同级次的预算单位在发展其内部经济责任审计时也有着不同的情况。主管预算单位由于经费充足、人员较多，可以有足够的实力在单位内部建立内部审计机构进行经济责任审计。到了二级预算单位，三级预算单位就有可能会由于种种因素的制约而不能建立内部审计机构。

另外，事业单位在其直属上的政府部门的不同也是造成事业单位内部经济责任审计发展不平衡的原因。国务院、中央部委和省（市）政府、地区（市）政府、县（市、区）政府和乡政府六个层级中，所属行政单位的级别不同，也预示着该事业单位的职能范围不同，其内部机构经济责任的重视程度和发展程度也有所差异。所属政府部门越高的事业单位其内部经济责任审计的重视程度的发展程度也越高，随着所属政府部门级别的降低，事业单位内部经济责任审计的重视程度和发展程度持递减的趋势。全文希望通过找出事业单位经济责任审计过程中存在的问题，并加以解决，从而提高我国事业单位的审计水平。

二、事业单位经济责任审计过程中存在的问题

事业单位内部经济责任审计过程存在的问题，主要是以事业单位个体为着眼点，分析内部经济责任审计在操作过程中面临以下方面问题：

1.部分事业单位无章可循，有的事业单位有章不循。

由于事业单位内部审计发展的不平衡，有的内部审计机构没有自己的章程、工作规范指南等,内部审计工作只能完全按照审计人员的个人经验来实施,使得内部经济责任审计工作无章可循。有的事业单位虽然制定了内部审计章程、工作规范指南等,但在实际工作中没有遵照执行,形同虚设。

2.经济责任审计质量控制未有效开展。

健全、有效的经济责任审计质量控制制度是确保经济责任审计工作有效运行的前提。目前,事业单位内部审计还未全面开展质量控制制度，使得内部经济责任审计的质量也缺乏有效的保障。经济责任审计质量控制，是指审计人员运用有效的方法，对审计项目从计划到报告全过程的监督的活动，是审计机关自身的一种自律行为，目的是为了强化审计质量。通过对审计方案、审计证据、审计报告等审计过程的质量控制，可以确保预期的经济责任审计目标的实现，保障审计效果。在实践中，问题主要有以下几方面：

（1）质量控制体系不健全。有些单位仅建立了质量控制的原则性规定而无具体的操作方法和内容，有的单位未建立质量控制的相关办法。

（2）审计项目内部三级复核制度执行不严，特别是审计组长、部门负责人复核流于形式。如审计组长对审计人员的审计底稿和审计证据不能及时进行复核，部门负责人不能及时对审计组提出的审计报告及相关资料进行复核。

3. 组织部门安排经济责任审计任务时间短，工作量过于集中。

在实施事业单位内部经济责任审计的过程中，组织部门通常对审计的质量提出了较高的要求，但是由于审计项目计划不足、人员任命时间集中等因素，组织部门通常在一次审计委托中下达多项经济责任审计项目计划，有的甚至将本单位所有负责人人员的调动的审计计划同时下发，造成了审计的高要求与审计实施时间不足之间矛盾突出。

三、完善我国事业单位内部经济责任审计过程的对策与措施

根据上面存在的问题，笔者认为只有采取健全事业单位内部审计制度体系的对策，才能保证经济责任审计质量。具体措施如下：

1、 健全事业单位内部审计规范。

各事业单位可以根据本事业单位的规模、人员、特色制定本单位内部审计的规范，保证所有内部审计项目都有章可循。有条件的大型事业单位，比如高校、医院还可以制定本单位自己的经济责任审计规范，当然所有的内部审计规范都必须建立在符合国家法律和相关规定的基础上。

特别是基于内部审计工作的特殊性，对内部审计工作和内部审计人员的考核评价不能采取常规的工作目标考核办法。内部审计考核不仅要看数量，更重要的是要考核质量。对于内部审计工作的考核，可由内部审计部门主管领导、组织部门、被审计机构三方打分，互相监督。对于内部审计人员的考核，主要与工作质量挂钩，由内部审计机构负责人考评。

2、建立经济责任审计质量控制制度。

经济责任审计质量控制主要通过对审计方案、审计证据、审计报告等审计过程的质量控制，确保预期的经济责任审计目标的实现，保障审计效果。审计方案的质量控制主要为根据经济责任审计项目的具体情况，结合审计小组成员的业务专长进行科学，明确每个岗位、每个内部审计人员的职责，力求做到人事相宜、各展其才。审计证据的质量控制除了要做好三级复核之外，还应明确审计取证的范围、规范审计取证的方法和明确审计取证的责任。审计报告的质量控制主要是确保审计报告的真实性和完整性。

3、实施项目管理，促进经济责任审计经常制度

经济责任审计项目管理，是指审计主体通过科学的规划和管理，合理安排经济责任审计的周期、任务、审计时间和审计强度，保障审计任务的完成质量。我国经济责任审计目前发展迅猛，任务重、范围广、周期长、活动复杂等因素造成了审计任务集中和审计时间不足的突出矛盾，实施经济责任审计项目管理则可以有效缓解这项矛盾。组织部门在制定经济责任审计项目计划时，应充分与审计、人事、财会、纪检部门沟通，共同商定审计项目。审计项目计划的制定要考虑到内部审计部门的任务承受能力和时效性的限制，尽可能做到每年经济责任审计项目均衡分配。

四、结束语

综上所述，通过内部经济责任审计才能完善事业单位内部控制和管理是内部审计的目标，也是规避当前事业单位审计风险的需要，内部控制管理越有效，审计风险就越低，相对的经济责任审计的质量就越好。

参考文献：

[1]徐政旦等著.审计研究前沿[M].上海:上海财经大学出版社,2008.10.

篇3

出资人经济责任审计是国务院赋予国有资产监督管理机构的一项重要职责，是通过对出资人企业负责人任职期间所负责的财政财务收支及相关经济活动的真实性、合法性和效益性进行审计，借以评价其执行国家财经法规、履行经济职责和廉洁勤政状况，为组织人事部门考核任用企业负责人提供重要依据，是一种较高层次的经济监督手段。为适应出资人国有资产监管的工作需要，加强企业负责人的经济责任监督，客观评价其任职期间的经营业绩和经济责任，保证国有资产安全和国有资本保值增值，国务院国资委先后出台了《中央企业经济责任审计管理暂行办法》（国务院国资委令第7号）和《中央企业经济责任审计实施细则》（国资发评价[2006]6号）来规范经济责任审计，以提高经济责任审计质量。

一、出资人经济责任审计的概述

（一）出资人经济责任审计的概念

出资人经济责任审计是由国有资产监管机构直接安排或委托专门机构（或组织）和专业人员，对履行出资人职责的企业负责人在其职责范围内履行经济责任的情况，根据一定的标准和依据，遵循既定的程序，运用相应的方法进行审查分析，依法进行的经济评价活动。笔者认为其内涵主要包括以下几点：1.出资人经济责任审计是一种独立的经济评价活动；2.出资人经济责任审计的对象是企业负责人所从事、参与的生产经营活动以及反映这些生产经营活动的各种财务和非财务资料；3.出资人经济责任审计的目的是依法评价有关经济责任人在其任职范围内履行经济责任的情况。可见，经济责任评价意见是经济责任审计的核心，审计评价既是具体审计项目质量的集中体现，又是对审计工作质量的检阅。

（二）出资人经济责任审计的本质

出资人经济责任审计的本质涉及两个责任主体，即第一责任主体和第二责任主体。第一责任主体将一部分财产权利委托、或分割给第二责任主体，第二责任主体在拥有这部分财产权利之后，对第一责任主体承担一种责任，并且要报告这种责任的履行情况。由于第一责任主体和第二责任主体之间存在着“信息不对称”和“内部人控制”，因此，第一责任主体就存在着信息风险和控制风险。为了减少这种风险，第一责任主体必须借助于一种可靠的机制来鉴证信息，这种机制就是审计。因此，笔者认为出资人经济责任审计的本质是经济责任鉴证。

（三）出资人经济责任审计的类型

1.单项出资人经济责任审计是以某种单一经济责任为对象而进行的审计。现存的各种审计类型大多属于这种审计。例如，以财产安全责任为对象而进行的财务收支审计、以最大善意使用财产责任为对象而进行的管理审计（我国称之为效益审计）、以遵纪守法责任为对象而进行的合规性审计。所以，单项出资人经济责任审计的根本特征在于审计对象的单项性，即以单项经济责任作为其鉴证的对象。

2.多项出资人经济责任审计即以两项或多项经济责任为对象而进行的审计。例如，可以将财产安全责任和最大善意使用财产责任结合起来进行审计，通过一次审计就对这两种经济责任作出鉴证。显然，还可以对各种经济责任作出组合，从而产生各种各样的多项出资人经济责任审计。

3.综合出资人经济责任审计就是以所有的经济责任为对象而进行的审计，通过一次审计，同时对财产安全责任、最大善意使用责任、合法使用财产责任以及社会责任等同时作出鉴证。其根本特征是审计对象的综合性，即以主要的经济责任作为其鉴证的对象。各级国有资产监管机构推行的出资人任期或任中的经济责任审计，属于综合出资人经济责任审计。

（四）出资人经济责任审计的突出特点

1.受托性。受托性是出资人经济责任审计区别于其它审计类型最明显的特点，必须是在得到上级部门或者单位提出委托审计的书面指令和申请后，各级国有资产监管机构才安排的一项审计工作。

2.专一性。相对于其它审计来说其特点表现为：（1）出资人经济责任审计仅就授权或提请要求指明的范围内进行，这个范围一是指审计的时间范围，是被审计人的任职期间；二是指审计的内容范围，仅局限于被审计人在管理职责范围内履行经济责任的情况，而非对其德、勤、能、绩进行全面考察和评价。（2）审计内容本身的专一性。出资人经济责任审计的内容应按照有关规定对指定的内容进行审计，这在一定程度上也是防范审计风险的需要。（3）审计对象的专一性，出资人经济责任审计评价的对象是指履行经济管理职责的企业负责人，不针对其他人。

3.出资人经济责任审计是一种事中或事后审计。出资人经济责任审计行为是由其性质决定的，对经济责任人履行职责的情况无法也不可能进行事前审计。

4.出资人经济责任审计最重要的是审计评价。审计评价是各级国有资产机构表明的对企业负责人履行职责情况的最终意见，是组织人事部门提供考核、使用和奖罚干部的重要依据。

（五）出资人经济责任审计和其它审计的区别

1.审计的目的不同。出资人经济责任审计的目的是客观、公正地评价企业负责人在管理企业经营活动中的业绩和对存在的问题应负的直接责任、主管责任和领导责任，为干部的考核、使用和奖惩提供依据，旨在加强干部管理；其它审计的主要目的则是通过对被审计单位经济活动的真实性、合法性及效益性的审查，促使被审计单位维护国家的财经法纪，加强管理，提高经济效益。

2.审计的目标不同。其它审计主要有以下四个审计目标：（l）被审计单位在财政财务收支方面有无违反国家财经法纪的行为。（2）被审计单位的会计信息是否真实，账务处理是否合法合规。（3）通过对各种财务指标的分析，正确评价其经济活动的效益性。（4）指出被审计单位存在的问题，提出改进建议和意见，对单位违纪违规行为按规定作出处理处罚的决定。出资人经济责任审计主要有以下六个目标：（1）企业负责人任职期间企业经营成果的真实性。（2）企业负责人任职期间企业财务收支核算的合规性。（3）企业负责人任职期间企业资产质量的变动状况。（4）企业负责人任职期间对企业有关经营活动和重大经营决策负有的经济责任。（5）企业负责人任职期间企业执行国家有关法律法规的情况。（6）企业负责人任职期间企业经营绩效的变动情况。

3.审计结果的报告形式不同。出资人经济责任审计在审计结束后，由授权和聘请的审计机构或组织向各级国有资产监管机构提交审计报告，一般不出具审计意见书和作出审计决定；其它审计的审计报告则由审计组向派出机构或单位提交。当派出机构对审计报告无异议时，可根据审计报告向被审计单位提交审计意见书，作出审计处理处罚决定。

4.出资人经济责任审计和其它审计在审计方法上各有侧重。如财政财务收支审计，审计的重点主要集中在资产负债损益的真实性、合法性和效益性的审查上，把内控制度评审仅作为实质性测试的突破口；而对于出资人经济责任审计来说，对内控制度的评审和效益性分析是整个出资人经济责任审计的关键环节。因为内控制度健全与否涉及到经营管理者的决策，涉及到其经营管理的能力。而效益最终体现了管理者的管理水平，是衡量其经营业绩大小的重要指标。

二、当前全面推行出资人经济责任审计工作应把握的几个问题

（一）要明确评价对象和规范下达项目审计计划

按照《中华人民共和国审计法》的规定和中办、国办的《两个暂行规定》及国务院国资委7号令的要求，出资人经济责任审计评价的对象也只能是企业负责人所在单位的财政财务收支情况及其任职期间的经营管理业绩、相关经济责任和廉洁自律等问题。政府干部管理部门要及时提出企业负责人任免计划，充分发挥六部门联席会议的作用，尤其注意组织部门和国有资产监督管理机构管人的权限划分、审计机关和国有资产监督管理机构的经济责任审计管辖划分，规范下达项目审计计划。

（二）要划清责任界限

划清领导企业负责人任期内与非任期内经济责任的界限，不能将前任领导取得的成绩或存在的问题当成是现任领导的成绩或问题。划清集体决策与个人决策的界限，由集体决策造成的失误，应由集体负责；由领导个人决策造成的失误，应由领导个人负责。划清直接责任和主管责任的界限，有的问题是由一般工作人员造成的，领导只负主管责任；有的问题是领导直接经手或亲自指挥的，领导应负直接责任。

（三）积极稳妥，量力而为

在查清企业负责人所在单位会计资料所反映的财政财务收支状况的基础上，就企业负责人经济职责的履行情况和应承担的经济责任作出客观评价，为组织部门考核使用干部在财政、财务管理和廉洁自律方面提供参考依据，即是所谓的“有所为”；所谓的有所不为，即审计不能包揽一切，出资人经济责任审计工作不能代替组织部门对企业负责人应负经济责任在内的全面考核。同时，还应做到“三个不评价”，即审计评价时对非审计事项不得进行评价；对审计过程中未涉及的具体事项不得评价；对审计证据不足的审计事项不得评价。

（四）完善出资人经济责任审计工作协调配合机制

目前实行的出资人经济责任审计工作联席会议制度在性质上属于协调机构，组织方式相对比较松散，还难以适应出资人经济责任审计工作的特点和形势发展的需要。为此，需进一步完善出资人经济责任审计工作联席会议制度，尽快形成各司其职、各负其责、运转高效的协调配合机制。委托部门要严格按照《中华人民共和国审计法》、中央两办两个暂行规定精神和国务院国资委7号令要求，并根据企业负责人管理、监督工作的需要和政府的意见，于年末将下一年度的审计委托计划提供给各级国有资产监管机构和审计机关，以便增强委托审计的计划性，减少直至杜绝临时委托、突击委托、多头委托的现象。同时，还要做到在企业负责人任期届满或任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞退、退休等事项前进行经济责任审计，避免出现先离任后审计的现象。出资人经济责任审计联席会议应根据出资人经济责任审计工作的特点，着力解决工作中遇到的新情况，研究确定审计范围和重点内容并在委托书中明确提出工作要求，以增强委托审计的针对性。同时还要针对经济责任界定难的问题，结合国有资产监管体制的改革，研究确定企业负责人履行经济责任的主要评价指标体系，增强操作性和规范性。出资人经济责任审计工作联席会议要及时总结工作经验，将比较成熟的做法予以制度化，提出在出资人经济责任审计工作方面的立法建议，列入地方立法计划，不断完善出资人经济责任审计制度规范体系。

（五）探索出资人经济责任审计的有效方式

各级国有资产监管机构一方面要主动适应出资人经济责任审计工作的特殊要求，突出“经济责任”的特点；另一方面要坚持依法审计，严格按照国务院国资委规定的工作标准和实施细则进行审计，确保审计质量。在审计工作中要充分利用审计资源，努力做到三个结合：将出资人经济责任审计与企业财政财务收支审计、专项审计调查结合起来，做到资源共享，成果互用；将出资人经济责任审计与内部审计、社会审计结合起来，充分利用内部审计和社会审计的成果；将任中审计与离任审计结合起来，监督关口前移。在审计工作中还要大力推广现代审计方法和先进审计技术，通过审计方式、审计技术的改进，提高审计工作的效率。

（六）强化风险意识，控制审计风险

审计风险无处不在，在思想上要高度重视风险，在审计工作中应关注识别风险，预防风险和降低风险。由于经济责任审计对象的复杂性、审计内容的广泛性、经济舞弊行为的隐蔽性、审计时间的有限性和审计成本的制约性会导致审计人员收集审计证据的工作不够深入，不能获取充分可靠的审计证据，从而形成审计风险。出资人经济责任审计风险形成的原因复杂，但从总体上划分主要有内部因素和外部因素。内部因素主要有审计手段的局限性，审计人员综合素质的高低，审计项目多、任务重，查证事实欠深欠细，审计文书表达不规范，引用法规欠准确，经济责任的界定难度较大和经济责任评价失真等等；外部因素主要有先任命后审计，增加了审计工作的难度，被审计单位的内部控制制度不存在、不健全或不能有效实施，管理行为处于无控制状态，被审计单位的会计信息失真和不良的审计环境等等。为防范经济责任审计风险，必须严格执行相关法律、法规和各种审计准则及规范，全面审计，突出重点，要做到不越位、不缺位、不错位，该到位的必须审到位。

三、关于出资人经济责任审计结果的管理及运用问题

出资人经济责任审计结果是指审计工作结束后，向政府组织人事部门及有关单位提出的审计工作报告是对企业负责人任期内经济责任的具体表述和综合评价。出资人经济责任审计工作是一个系统工程，加强和完善审计结果的管理和运用，是整个经济责任审计工作发挥作用的关键一环。出资人经济责任审计结果是各有关部门共同努力的成果，在干部监督、管理方面应用的充分性、合理性决定了出资人经济责任审计工作的生命力。应坚持“审用结合，先审后用，不审不用”的原则，把审计结果与反腐败斗争和推进党风廉政建设更加紧密地结合起来，与企业负责人选拔工作挂钩，并作为识别、评价、考核企业负责人的重要依据。

（一）严格审计结果的管理

出资人经济责任审计结果管理是指审计结果报告形成后的报送、存档、宣传及保密等一系列工作的总和。出资人经济责任审计结果不同于―般审计项目的审计结果，它不仅与企业负责人个人的政治前途紧密相关，而且与组织人事、纪检监察部门等工作协调紧密相关，如果管理不好就会影响多方面的关系，影响整个出资人经济责任审计工作的效果，因此必须给予高度重视。1.严格控制审计结果抄送面。按照相关规定的要求，应向各级国有资产监管机构提交或直接向本级人民政府提交审计结果报告，同时抄送组织人事、纪检监察和有关部门。这是一个总体要求。但具体到某―个项目，抄送范围不能―概而定，应根据审计结果的具体情况及干部管理权限来确定。笔者认为，如审计结果不涉及对审计对象进行党纪、政纪处分的就不必抄送纪检监察部门；如属组织部门管理的干部，也就没有必要抄送人事部门，属人事部门管理的干部也没有必要抄送组织部门。严格控制审计结果的抄送面，是为了防止审计结果被随意处置，造成审计结果被无意识地扩散，以致引起不必要的纠纷。2.重要的审计结果要作为密件管理。如审计结果涉及到企业负责人的重大违纪违规问题，提交审计结果报告后，还需移交纪检监察、司法部门进一步立案侦案的，应按结果内容划分密级，按密件的要求进行传送管理。这样做一方面可以防止泄密后给案件的查处工作带来难度；另一方面可以防止涉案人员对审计人员进行打击报复。3.建立专门的出资人经济责任审计结果存档规范。经济责任审计结果存档不仅仅是各级国有资产监管机构一家的事，凡法律、法规和规章中已提到的干部管理和监督部门都必须建立相应的存档规范。具体来说，国有资产监管机构应设立专门的出资人经济责任审计档案库。审计工作结束后，审计组应及时将审计取证资料、审计结果、报告、审计结果利用情况一并归集形成审计案卷，移送机要档案保管。组织人事部门应指定专人将审计结果及时归入干部个人档案，纪检监察部门应将审计结果及时归入干部廉政档案。

（二）用好审计结果

出资人经济责任审计能否发挥应有的作用，关键在于审计结果的正确处理和运用。为切实防止“就审计论审计，审计结果运用不落实”的问题出现，应从以下几方面入手来完善经济责任审计制度。

1.建立出资人经济责任审计结果运用规范。因为审计环境、条件等因素的影响，加之审计结果的多样化，很难对审计结果的运用制定一个统一的模式。因此，各级国有资产监管机构可结合实际，对各部门在各自的职权范围内对不同审计结果的运用方式、运用要求、运用考核办法、运用反馈方式等作出明确、统一的规定。各部门自觉按规范处理审计结果，保证审计结果的运用落到实处。

2.区别对待，用好结果。对审计结果的运用要讲究方法，区别对待，慎重确定使用方式。对肯定性的审计结果，国有资产监督管理机构应适当给予宣传，组织人事部门应按规定给予表彰、奖励或提拔重用。对问题性的审计结果，按问题性质区别对待。对只涉及一般性问题的，由组织人事部门出面找企业负责人谈话教育，打招呼，防止问题的进一步发展；对问题较多但够不上党纪政纪处分的，先由各级国有资产监管机构按照财经法规规定责令对企业负责人所在单位进行自纠和处理处罚，然后由组织人事部门对企业负责人谈话诫勉，诫勉期限为一年，对诫勉对象每年跟踪审计一次，经两次审计仍没有改进的由组织人事部门对被审计人宣布就地免职，并且规定在五年内不得担任相同性质、相同等级的职务。对因工作失误造成重大损失或确有经济责任问题的，应由组织部门对企业负责人职务进行降免。对严重违法违纪的，应由纪检机关和司法机关立案查处，该给予党纪政纪处分的给予党纪政纪处分，该给予刑事处分的给予刑事处分，充分发挥出资人经济责任审计工作的作用。

篇4

    一、降低经济责任审计成本的必要性

    (一)降低经济责任审计成本是合理利用审计资源的有效保证从经济学的角度来看,资源是有限的、稀缺的。目前,审计工作中最大的问题就是审计任务繁重和审计资源不足之间的矛盾。据统计,大部分省市审计机关在安排完成好同级财政审计及署定、自定项目后,已没有更多的人员及时间进行经济责任审计。所以,降低经济责任审计成本,有利于审计机关合理安排人力、物力和财力,从而有效利用审计资源。

    (二)降低经济责任审计成本是政府改革的要求新公共管理运动的兴起,表明传统的政府治理方式已不能适应时展的需要。庞大的公共开支导致财政危机是一种普遍的行政现象,同时效率低下、成本过高以及腐败的滋生又引发公众对政府的信任危机,因此寻找高效率、低成本的政府运行模式已成为政府改革的目标。审计机关作为政府组成部门应顺应政府改革的需要,在提升管理水平,特别是在降低经济责任审计成本上要多下工夫。

    (三)降低经济责任审计成本有利于成本意识的强化按照经济学的理论,如果一个项目的投入远远大于其产出,那么该项目就是不经济的,不值得做,审计也是如此。然而,在经济责任审计中,成本意识非常淡薄,这不利于审计经费的合理使用。如果要在经济责任审计上树立成本意识,就需要在降低其审计成本方面多做努力。

    二、降低经济责任审计成本的有效途径

    (一)正确运用财政财务收支的审计资料从经济责任审计的含义来看,其主要内容及目标之一就是要审查责任人任职期间所在部门、单位财政财务收支真实性、合法性和效益性;从审计界对财政财务收支审计的定义和内容看,财政审计是对本级与下级政府财政预算的执行情况和决算,以及预算外资金的管理和使用的真实性、合法性进行的审计监督。财务审计是对各级政府部门、金融机构、企事业单位财务收支及有关经济活动的真实性、合法性进行的审计监督。经济责任审计的内容和目标涵盖了财政财务收支审计的全部内容和目标,它首先从财政财务收支审计人手,运用财政财务收支的审计资料,在经济责任审计时,根据经济责任审计的要求,搜集整理相关资料,形成全面的经济责任审计报告。这样不但可以直接找到经济责任审计工作的切入点,确保经济责任的审计质量,同时也可充分利用财政财务收支审计的成果资料,避免重复审计,减少审计工作量,缓解审计人员不足与审计任务繁重的矛盾,从而达到降低经济责任审计成本的目的。

    (二)合理利用社会审计已完成的工作成果经济责任审计要根据本级人民政府的指令、上级审计机关的授权或同级组织人事部门、纪检监察机关的委托进行立项;在进行经济责任审计时,作为被审计单位的国有企业及国有控股企业都经过了社会审计组织的会计报表审计,且经济责任审计和年度报表社会审计在审计内容、程序、方法等方面有很多共同点。鉴于此,国家审计机关在执行责任审计时应充分利用社会审计已完成的工作成果,资源、成果共用,减少重复,避免浪费,降低经济责任审计成本。

    (三)充分发挥内部审计机构的力量任期经济责任审计是干部管理制度改革和强化审计监督的结合点,其中内部审计所处的地位尤其重要。第一,部分内部审计机关可以直接承担经济责任审计任务,审计机关可以直接进行审计,或由社会审计组织或上级内部审计机构进行审计。如果国家审计机关将部分经济责任审计任务交给单位内部审计机构,必然能节约国家审计资源,节约审计成本。第二,经济责任审计作为外部审计,合理利用内部审计工作成果,也可以提高审计工作效率,降低审计成本。

篇5

关键词：公路工程；经济责任审计；干部任用

一、公路系统经济责任审计现状

依据2006年6月1日开始执行的《审计法》，审计部门开始对单位主要负责人进行任期经济责任审计，但是专门针对公路项目负责人的经济责任审计一直未能推行。笔者认为原因有四：其一，公路工程建设主要由交通系统自上而下的“条条”方式进行管理，而任期经济责任审计主要用于地方组织部门的干部考核管理；其二，公路建设项目审计已经有项目竣工决算审计和跟踪审计，经济责任审计好像是重复劳动，没有必要；其三，任期经济责任审计目前主要针对单位主要负责人，而公路工程项目的负责人一般由单位副职兼任，甚至由级别更低的负责人分管；其四，项目负责人的经济责任审计更多的是内部审计，其可信度和约束力会大打折扣。

二、开展公路工程建设项目经济责任审计的必要性

1　项目负责人经济责任审计是社会环境的必然要求。由于公路工程建设项目耗资巨大，且牵动各方经济利益。项目负责人能否承受得住各种经济利益的诱惑和外来的压力，及其自身的工作作风、职业道德、工作能力等，往往会成为社会各界关注的焦点。项目负责人在外来压力的干扰下，能否在工程建设的决策过程中做出基本正确的选择，这对保证工程的质量、工期和最大可能的减少诉讼案件，起决定性作用工程建设过程中，项目负责人不仅在技术上起决定性作用，更要面对招标过程的各种关系和人情，这需要项目负责人具备过硬的职业道德素质。总之，面对日益复杂的社会环境，项目负责人必须对工程管理活动的科学性、真实性、合法性、有效性全面负责。

2　工程项目负责人经济责任审计是公路系统干部任免管理活动的内在要求。由于以公路工程建设、养护为主的建设管理活动是其主要的业务工作，有工程技术背景的领导干部占较大比例，因此对工程管理岗位的领导干部的考评、任免，应该紧密结合其专业背景和专业经历进行考评，才能作出较全面的评价。经济责任审计能较好的对项目负责人的专业和管理能力作出评价。

3　经济责任审计是对项目跟踪审计、竣工决算审计的必要补充。无论是跟踪审计还是竣工决算审计，都是外部审计，而审计对象是法人单位或项目指挥部，而非具体的“自然人”，因此，在工程建设管理过程中出现的许多人为因素造成的失误和损失，往往要由单位承担，作为项目负责人的责任却得不到体现。工程项目负责人的经济责任审计主要是内部审计，属于内部控制的必要环节，而且审计评价的对象是项目负责人，审计结果要有项目负责人来承担。这一点对工程项目负责人具有较强的约束力。

三、经济责任审计在公路工程建设项目中的应用

公路工程项目经济责任审计作为内部控制的重要环节可以充分利用项目跟踪审计、竣工决算审计的审计成果，这样可以避免重复的审计查证工作。但是由于经济责任审计与跟踪审计、竣工决算审计的侧重点不同，在具体的应用上，审计委托人、审计目标、审计评价对象等与常规审计也是有差别的。

1　公路工程经济责任审计委托人

由于公路工程经济责任审计属于内部审计，针对的是工程管理岗位上的技术干部，所以，审计委托人应该是单位内部的组织部门。

2　公路工程经济责任审计的目标

经济责任审计必须要有明确的审计目标。笔者认为，公路工程经济责任审计的基本目标是：以检查评价公路工程建设项目负责人对工程管理、决策等经济职责履行情况为中心，进一步促进项目负责人工程管理、决策活动的科学性、真实性、合法性、有效性。经济责任审计的具体目标，要依据各个不同建设项目的特点及负责人因个人决策、管理能力和工作方式不同而导致工作着力点的差异有所变化。因此，具体的审计目标要根据工程建设的类型、规模、负责人的管理特点等具体情况各有侧重。

3　公路工程经济责任审计评价对象

项目经济责任审计与常规审计有着共同的审计查证对象和监督对象，不同的是审计评价对象。常规审计评价是针对法人单位或工程项目指挥部的责任，评价对象是组织、机构；而经济责任审计评价的对象是“自然人”。同时，笔者认为还应该区别经济责任是否属于项目负责人应承担的责任，这是因为项目负责人的行政级别一般要低于法人单位的主要负责人，有些关键性的决策活动并非由项目负责人作出决定，而是由行政级别更高的负责人进行决策。因此，各项经济管理活动所对应的经济职责有谁来承担必须要有清晰地界限，以避免责任不清造成的审计失败的案例。

4　审计成果的利用

篇6

一、经济责任审计结果运用存在的主要问题

1、审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出，一定程度上影响了经济责任审计的质量，进而影响了审计结果运用的基础。这一矛盾虽然是各级审计机关普遍存在的，但在县级审计机关表现得尤为突出。从调研情况看，县级审计机关实有人员一般在20人左右，其中能够从事一线审计的一般在10人左右，而每年多头安排的审计项目一般在40个左右，其中经济责任审计项目平均20多个。特别是在领导干部换届调整时，经济责任审计项目更为集中，超出了审计人员的承受能力。这样造成的结果是：一方面审计人员长期加班加点超负荷工作，身心疲惫，没有时间学习“充电”，业务素质难以提高；另一方面，迫于赶进度、保数量，审计中必要的程序过于简单、粗放，使一些重要的审计事项得不到充分的审查，审计的质量难以保证，个别审计项目甚至走了形式，埋下了一定的风险隐患，直接影响了审计结果的运用。

2、审计的时效性不强，审计结果滞后，给经济责任审计结果运用带来不利影响。按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，领导干部应当先审计后离任。但在具体操作上，“先审计、后离任”的原则并没有得到有效贯彻落实，大部分是先离任后审计；虽然推行了任中审计制度，但任中审计所占比重平均不足30%；有的地方甚至是审计归审计，任用归任用。先离任后审计的做法使审计结果严重滞后，影响了审计监督作用的有效发挥。一是造成审计机关实施经济责任审计的目的不明确，一定程度上影响了审计人员的工作积极性。二是被审计领导干部已离开原单位，接任者推崇“新官不理旧账”，相当一部分接任者抱着一种事不关己的心态对待审计，有的以不清楚前任者为由搪塞审计，在资料提供、人员配合上不积极、不主动，使一些问题的核实和取证难度加大。三是有的被审计领导干部已升职，审计出的问题无论大小，提出来都感到很为难。四是有的审计处理（比如罚款、收缴款项等）需要在原单位落实，接任者怨言大，审计决定难以执行。

3、缺乏统

一、具体的经济责任界定标准和评价标准,责任界定难度大，审计评价质量不高，难以根据评价结论任用干部。运用经济责任审计结果，其中一个重要前提是责任界定和审计评价必须客观公正、真实可靠、具体明确。但是影响一个单位财政财务收支和经济活动情况的因素是多样的、复杂的，有历史的，有现实的，有主观的，有客观的，有班子集体的，有领导干部个人的。要对被审计领导干部应负的经济责任进行客观公正的界定，对其功过是非作出准确的评价，没有统

一、具体的责任界定标准和审计评价标准是难以做到的。目前，由于缺乏统一的、可操作性强的责任界定和审计评价规范准则，有些经济责任的界定和评价没有明确依据，如乡镇党委书记与乡镇长共同行使经济管理职权，而两者的职责界定却没有明确规定，在经济责任审计过程中取证和评价的难度较大。这就导致工作中对领导干部所负经济责任的审计界定比较模糊，审计评价比较笼统。主要表现有三：一是有的审计评价超越了领导干部经济责任审计的范围，或过于宏观，或过于宽泛；二是有的审计评价等同于财政财务收支审计的评价，未突出对被审计领导干部个人经济责任的评价；三是有的审计评价干脆采用写实的方法进行描述，基本流于形式，缺乏应有的利用价值。这在客观上给有关部门运用审计结果造成了一定的难度。

4、联席会议制度的协调配合机制尚不完善，影响了经济责任审计结果的全面运用。从目前情况看，各地虽都建立了经济责任审计联席会议制度，但相关单位对联席会议的主要职能认识不到位，联席会议的召开和议题的确定带有较大随意性，成员单位协调配合机制不够完善，职责履行不够充分，一定程度上影响了审计结果的运用和深化。具体表现在以下几个方面：一是与审计结果运用有关系的部门之间协调配合尚未实现经常化、制度化。相关单位条块管理比较明显，在审计结果运用工作中没有很好地合为一体，合力作用没有得到充分发挥。二是重对事的处理、轻对人的处理。有的县市区近几年没有运用审计结果处理一名领导干部，某种程度上造成“审”、“用”脱节。三是不同部门工作人员间的配合不够默契。由于审计人员对干部管理与监督的知识掌握不够，有的审计行为脱离了审计目的；组织人事、纪检监察部门的工作人员对审计专业知识缺乏了解，反过来又影响了审计结果与干部监管之间的对接。

5、经济责任审计结果运用中的不透明和不具体，影响了运用效果的发挥。按照规定，经济责任审计结束后，审计机关根据审计情况写出审计结果报告，在报委托部门的同时，抄送纪检监察部门和其他有关部门，审计机关的经济责任审计结果不公开披露。组织人事部门和纪检监察部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、谈话、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。审计结果不公开、不透明，审计结果运用缺乏标准，这在一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，不利于将群众监督与审计监督结合起来。

二、加强和改进经济责任审计结果运用的对策建议

搞好审计结果运用，是经济责任审计的关键环节和最终目的，也是经济责任审计工作效果的最终体现。要确保经济责任审计结果得到充分合理有效运用，高质量的审计结果是前提，健全完善的良性互动机制是保障，探索创新运用形式是动力，规范操作、充分履行职责是根本。只有具备上述条件，经济责任审计结果运用才能真正落到实处。

1、进一步整合审计力量和审计任务，做好统筹结合文章，确保审计质量和时效，为经济责任审计结果的充分运用奠定良好基础、创造衔接条件。目前，审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出是个不争的事实，这既有审计人员少的原因，也有审计任务安排方面的原因。审计机关审计任务的来源主要有四个方面：预算执行审计、上级审计机关安排的专项审计、领导干部经济责任审计、党委政府交办的其他审计事项。这些任务虽然安排主体不同、安排时间不同、目的要求不同，但审计期间、审计内容和审计程序却多有交叉和重叠。这样，一方面不可避免地造成重复审计，增加了被审计单位的负担；另一方面，也造成了审计资源的浪费，增加了审计机关和审计人员的工作量。这种现象在县级审计机关尤为突出。就经济责任审计而言，之所以“先审计、后离任”的原则落不到实处，不仅是委托部门任务安排滞后的问题，即使委托部门在被审计领导干部离任前安排审计，审计机关由于上述矛盾也无法按时保质完成任务，进而影响到审计结果在干部考察任用中的运用。为解决上述矛盾，可设想将审计力量、审计任务、审计目标进行全面的大统筹，实行单一化审计模式。即用一年一度的预算执行审计取代其他三个方面的审计任务，将审计内容涵盖其他三个方面任务的审计内容（如专项资金方面、财务收支方面、经济责任方面、绩效方面等等），每年对所有一级预算执行部门和单位全部审计一遍，做到“一年审一次，一次审一年，一次审全部单位和全部内容”，实现一次进点出多项成果。这样，既可从根本上避免多头安排、重复审计，提高审计效率，缓解审计力量不足的矛盾，又可保证审计结果的连贯性，满足所有任务安排主体的需要。实行这种审计模式后，经济责任审计无需每年安排审计项目，有关部门需要审计结果时，从审计机关报送的审计报告中即可得到满足，而且时效性非常强，从而彻底解决了审计人员、审计任务、审计质量、审计实效、审计结果运用等多方面的矛盾。目前，实行这种做法要受到法律、体制、制度、审计任务安排主体等诸多因素的制约，而且各地情况千差万别，全面推开不现实，但可选择部分县市区搞试点，探索路子，积累经验，待试点成功后，逐步在面上推广。从调研的情况看，县级财政一级预算执行单位一般在60个左右，单位大小不一，资金悬殊。县级审计机关从事一线审计的人员按10人计算，可分成5个审计组，平均每个组承担12个审计项目。如果从每年的1月份开始，利用半年的时间搞审计（其间有些审计程序可以压茬进行），7月底可以结束全部审计程序，根据需要将审计结果报送有关部门。剩余的时间可完成其他特殊审计项目或开展其他工作。我们认为，这种做法理论上是可行的，实践中也是值得考虑的。

2、加大任中审计力度，前移审计关口，进一步增强经济责任审计结果运用的时效性。在目前“先审计、后离任”原则难以落实的环境下，加大任中经济责任审计力度，不失为一项重要的补充措施，既可有效地增加预防力度，防患于未然，还可将审计工作量化整为零，减轻审计机关和审计人员的工作压力。为此，要进一步完善经济责任审计计划管理办法，将任中审计作为经济责任审计工作的重点，逐步提高其所占的比重。在具体工作中，每年11月底前，干部管理部门应与审计机关及时沟通，研究提出经济责任审计名单。审计机关要根据干部管理部门的要求，优先把经济责任审计项目列入审计计划，并根据考察干部的实际需要，突出审计重点，提高审计效率，按时保质完成任务。县市区党政主要负责人，市、县直属党政机关主要负责人，原则上届中安排一次经济责任审计；其他部门、单位主要负责人，根据不同情况，一般三至五年安排一次审计；特殊情况需要时可以随时安排审计，力争三年内市县两级任中审计比重逐步达到60%以上。

3、探索研究完备的、可操作性强的经济责任界定标准和审计评价标准体系,为经济责任审计结果的更好运用创造条件。经济责任审计所评价的对象是领导干部，所鉴定的内容是领导干部的经济责任，直接目的是为监督和管理干部提供重要依据，最终落脚点是“评人”，关系到被审计领导干部的政治生命，政策性非常强。因此，各级纪检监察、组织人事和审计部门必须通力协作，研究制定经济责任的界定标准和审计评价规范，建立一整套科学的界定、评价体系，保证经济责任审计成果的有效性和公正性。经济责任涵盖的范围非常广泛，不同部门领导干部之间的经济责任范围有很大差异。责任界定和评价规范应坚持定量与定性相结合，在科学分类的基础上，准确把握各部门之间的差异，确定出不同性质的部门领导干部的评价标准。在实际操作中，做到只要根据评价办法进行打分量化，就能确定评价等次，使审计评价更加准确直观，为经济责任审计结果的直接运用创造条件。

篇7

关键词：经济责任审计；财务收支审计；财务报表

引言

进入新世纪以来，社会主义市场经济持续繁荣，企业和事业单位迎来了前所未有的发展机遇和挑战。一方面，市场规模不断扩大，企业和事业单位创造的经济效益、社会效益不断增多。另一方面，经济责任审计的范围不断拓宽，企业和事业单位的审计难度日益加大。经济责任审计对领导层有重要的约束作用，为了促进企业和事业单位的可持续发展，必须对经济责任审计和财务收支审计进行对比分析。

一、经济责任审计与财务收支审计的相同之处

1.根本性质相同

首先，经济责任审计与财务收支审计的根本性质相同。无论是经济责任审计，还是财务收支审计，都是非常重要的审计业务类型。在开展上述两种审计业务的过程当中，相关人员必须对企业或事业单位的财务资料进行审查，保证审查过程的透明性。在确保财务资料数据无误后，方可以编制审计报告，提供审计评估。经济责任审计和财务收支审计可以对领导层的行为进行规范、对企业或事业单位的经济发展情况进行审核、对财务报表作出精确评价。

2.基本方法相同

其次，经济责任审计与财务收支审计的基本方法相同。在开展经济责任审计工作时，需要调查企业或事业单位的财务收支情况，检查财务报表的各项指标。财务报表上包括企业或事业单位的净收入、利润总额等。在开展财务收支审计时，同样需要查看企业或事业单位的财务报表，对报表上的各项经济指标进行确认。经济责任审计和财务收支审计的常用调查方法有抽样调查法、对比分析法、直接审查法等等。经济责任审计和财务收支审计的常用调查渠道有召开内部会议、进行财务汇报等等。

3.法定程序相同

再次，经济责任审计与财务收支审计的法定程序相同。没有规矩不成方圆，为了规范审计业务，国家对企业和事业单位的审计流程作出了明确规定。一般来说，审计流程包括审计方案准备、审计方案实施、审计报告撰写等。无论是经济责任审计，还是财务收支审计，都必须遵循既定的审计流程。审计流程具有科学性和规范性的特征，有利于提高审计管理的效率。国家为审计业务提供了法律保障，经济责任审计和财务收支审计工作必须在制度之内运行。

4.监察规则相同

最后，经济责任审计与财务收支审计的监察规则相同。在对经济责任审计和财务收支审计进行监察时，必须遵循公正原则。经济责任审计以领导层作为主体，对领导层起着重要的制约作用，如果审计失责，会导致问题的发生。财务收支审计以企业和事业单位作为主体，对企业和事业单位的发展至关重要，如果监察不力，将无法帮助企业预测市场的发展方向。因此在开展上述审计工作时，必须遵循脚踏实地的监察规则。

二、经济责任审计与财务收支审计的不同之处

1.审计内容不同

首先，经济责任审计和财务收支审计的审计内容不同。经济责任审计的内容是对领导层的经济责任进行审查和核算，一旦领导层出现失责问题，需要承担相应的法律责任。从这个角度来看，经济责任审计更偏向于“责任”的内容。财务收支审计是对企业的经营情况作出评价，计算企业在一段时间内所获得的经济收益。从这个角度来看，财务收支审计更偏向于“财务收支”的内容。

2.审计资料不同

其次，经济责任审计和财务收支审计的审计资料不同。在开展经济责任审计时，企业需要遵循相关法律法规，对领导干部的工作进行督查。一方面，审计部门需要和纪检部门建立沟通与联系，获取领导干部的工作资料、廉政资料等。另一方面，审计部门需要搜集基层意见，对领导干部作出客观且正确的评价。在开展财务收支审计时，审计部门需要获取企业的财务报表、财务账簿等，还有企业其他经济活动的票据。

3.审计效益不同

再次，经济责任审计和财务收支审计的审计效益不同。经济责任审计面向的主体是领导层，对领导干部起着重要的纠偏作用。在开展经济责任审计后，领导越权行为越来越少，干部工作效率越来越高，企业和事业单位进入了新的发展阶段。财务收支审计面向的主体是企业或事业单位，在开展这一审计工作后，企业可以根据审计报告制定发展决策，提升自身的综合竞争力。

4.审计时限不同

最后，经济责任审计和财务收支审计的审计时限不同。经济责任审计工作需要相关部门的授权，审计部门不能自主决定工作内容。经济责任审计的时限比较长，最大时限甚至超过了十年。与之相较，财务收支审计的时限比较短，仅仅发生在会计期间。

三、准确掌握经济责任审计与财务收支审计关系的措施

篇8

关键词:经济责任 领导干部 问题 对策

一、当前领导干部经济责任审计中存在的主要问题

(一)先离后审，影响审计效果

两办规定领导干部经济责任审计的原则是“先审后离”。但就目前看，多数领导干部经济责任审计项目还是采用 “先离后审、先升后审”，或者是“边离边审”。这种审计方式不能对领导干部的任用产生直接影响，影响了审计效果。另外，这种审计方式也给审计工作带了很大的难度。由于是领导干部是先离任或是先调动和升迁，所以在审计时领导干部对此就不会再重视，再提供述职材料也不能够积极配合，即使是提供了相关资料，但是所述内容通常都不符合审计要求。给审计人员在经济责任的区分及查处问题的定性上带来很多麻烦，影响了审计判断，也影响了审计人员工作的积极性。

(二)审计的方法、手段单一

目前领导干部经济责任审计的方法和手段太过简单，审计方法仍停留在查账的基础上，无法满足当前经济形势及审计工作发展的需要。有一些审计问题不能从当前经济社会发展的需要出发，缺少量化对比分析，审计的内容笼统，形式单一，不能够对问题进行综合评价。

(三)领导干部经济责任审计评价不规范

目前领导干部经济责任审计评价不规范，主要是原因是：一是审计人员的素质不高，业务水平参差不齐，无法满足经济责任审计工作的需要，难以保证审计评价的质量。二是，审计内容过多，评价目的不明确。通常在进行经济责任审计时一些审计单位将一般的财政审计和内部控制制度审计放在了一起，导致审计的目的不明确，影响了审计效果。三是，没有建立经济责任审计评价指标和标准体系，审计报告文本不标准。在进行经济责任审计评价时没有准确的指标和标准，加大了评价难度。

(四)审计成果运用的思路不够宽，工作不够系统，尚不能形成整体工作合力

由于纪检、监察、组织、审计等部门的各自工作目标、重点、手段不同，在实际工作中必然会产生一定的分歧和差异，但作为委托方的纪检、监察、组织部门和作为受托方的审计部门，其大的目标是一致的，即审计部门在确保审计质量的前提下，将审计的结果通过纪检组织等部门转化利用到加强干部的监督管理上，这就需要在各部门之间建立一种良好的协调配合机制。近年来各有关部门虽然在这方面进行了一些探索和研究，也建立了领导干部经济责任审计五部门联席会议制度等，但相关职能仍然缺乏经常性的沟通和协调，工作职责不够明显具体，整体工作合力发挥不够；工作还不够系统、规范，没有形成统一体系；审计结论侧重对被审计单位的处理处罚，忽视对领导干部的责任界定和追究；个别领导和一些相关职能部门对领导干部任期领导干部经济责任审计工作重视不够，对存在的规律性、普遍性、倾向性的问题没有进行综合分析研究，使审计成果在实际工作中不能够得到充分运用和体现；审计部门在落实审计决定、意见执行方面缺乏强制措施；个别审计工作人员由于自身政治业务素质方面的问题，造成工作质量和效率不够高，也直接影响到审计成果运用的成效。

二、对领导干部经济责任审计存在问题的改进建议

(一)提高审计人员的综合分析能力

应重视审计人员的综合分析能力，定期对审计人员进行专业素质的培训，审计人员自身也应重视自己的工作能力，要跟上当前新经济形式下审计工作的需要，不断的学习，不断给自己充电，以提高自身的审计技术水平，并提升综合分析能力。本着高度负责的态度，提高审计工作质量和水平，使经济责任审计真正出成效。

(二)整合资源，提升审计效能

在经济责任审计项目中，随着项目的不同，领导的不同，所承担的责任也不同，审计的方法也会不同。因此需要审计人员加强沟通，相互协调，做好经济责任审计工作，并在此基础上不断的挖掘创新思路和方法以提高审计效能。

(三)在审计评价分析中应用辩证的观点看待领导干部经营决策

在审计评价分析中应用辩证的观点看待领导干部经济决策。有些决策单纯从地方经济利益出发，短期内也许会带来巨大的经济效益，但长期看会带来负面的影响，如一个地方一味追求招商引资的数量，而不注重项目的社会效益，引进污染企业，那么这项决策就是短期行为。而有些决策从短期或我们审计时看不出其给地方带来的经济和社会效益，但从长期看，其发展的势头是好的，决策是正确的。在评价时，虽然效益的显现不在我们的审计期，我们不能“一棍子打死”，而片面的认为其决策“有误”。不能就账论账，但也不能脱离财务而单纯的评价决策的正确与否。目前，经济责任审计要跳出会计账务，不能就账论账，但又不能脱离财务，应在财政财务收支真实性的基础上，通过一些基础数字和指标进行分析，从而判断决策的正确与否。

(四)加大审计决定执行的力度

应加大审计决定执行的力度，在经济责任审计决定执行中需要各部门的配合与协调。首先，审计机关应争取到被审单位的支持和理解，能够使其积极执行审计决定。其次，审计机关应取得财政、经检、检查和公安等机关的支持，并在执行中能够紧密配合。如在审计中发现问题，审计机关应与上述部门联合落实审计决定，并彼此达成默契，使审计决定得到有效执行。

参考文献：

篇9

一、绩效审计视角下经济责任审计工作的改进预期目标

在经济责任审计目标方面,要进一步体现绩效审计的基本理念。在实际审计过程中,要从绩效审计的专业角度,科学合理明确的检查因部分岗位领导决策失误、管理不科学造成的经济损失或其他社会问题,对于相关部门、单位存在的资源浪费、损失和国有资产的流失等,比较严重的问题,要给出明确的处罚责任。提高对干部职责履行和决策管理方面的评价水平,严格落实相应的奖惩机制,提高经济责任的审计目标。在绩效审计视角下,深化经济责任审计内容,以绩效审计的视角探索经济责任审计方法。

二、绩效审计视角下经济责任审计工作面临的主要难点问题

(一)经济责任审计真实性和合法性存在一定程度的缺陷

从目前经济责任审计的实践来看,有些被审计单位 在信息资料的真实性、经济活动的合法性方面依然存在问题,财务会计活动和经济行为的规范化仍有待进一步提高,这就为绩效审计的广泛和深入开展造成一定的困难。在真实性合法性的问题没有得到基本解决的情况下,绩效审计难以达到较大的覆盖面和较高的层次。

(二)经济责任审计在贯彻绩效审计理念方面缺乏广度和深度

绩效审计,包括经济性、效率性和效果性审计,涵盖了被审计领导干部任职期间所在单位经济运营和经济活动的各个方面,覆盖较广,涉及较深。但目前经济责任审计中对于绩效问题的关注尚处于探索阶段。

(三)绩效审计的评价标准缺乏确定性,对经济责任审计评价造成一定的障碍

绩效审计评价会涉及各类财务指标和非财务指标,有的指标本身就比较难以量化,加之影响被审计单位绩效的因素比较复杂,衡量审计对象经济性、效率性和效果性的标准难以统一,存在着很大的不确定性。审计人员实践经验和判断能力上的差别,就为评价上的随意性留下了过大的空间,审计质量和审计风险难以有效控制。

三、绩效审计视角下提升经济责任审计水平的措施分析

(一)逐步推进绩效审计与经济责任审计项目的结合

从绩效审计的主要特点来看,其一般涉及的审计范围较广,审计的问题难度较大,审计方法比较独特,同传统的审计方式,有着比较明显的差别。基于绩效审计的这种特点,在实际审计过程中,应该坚持可行性、重要性和实效性相互结合、有机统一的原则,严格做好相关审计项目的分析筛选。审计单位,要结合自身的审计工作特点,充分利用现有的审计资源。在绩效审计视角下,做好审计范围和审计内容的控制,优化审计程序,提高经济责任审计的水平,逐步实现绩效审计和经济责任审计项目的深度结合。

(二)提高审计评价指标的建设水平

经济责任的审计,一个重要的环节,就是要对其进行审计评价。因此,要制定一套比较符合现代绩效审计理念的经济责任评价指标体系。通过这种评价指标体系,可以更好地发现经济责任审计过程中,存在的问题。从领导干部的工作考核、资金的使用、国有资产的运营等方面,严格落实相关的审计制度,对于不符合相关审计程序、审计标准的环节,要及时纠正,防止问题的扩大。在建立审计评价指标体系过程中,各级审计单位,既要立足本职工作岗位的实际需求,又要着眼未来,提高审计工作的时代性,坚持审计责任、审计理念与时俱进,充分发挥现代绩效审计模式的有点,切实提高审计评价指标的水平。

(三)各级审计工作人员要及时转变和更新观念,切实提高审计资源的整合效果

经济责任审计工作的开展,主要的还是依靠各级一线审计工作人员,因此,从这个角度讲,审计工作人员的观念转变和更新,是绩效审计理念发挥作用的基础。审计工作的开展,在绩效审计视角下,要更加注重审计责任的完善,审计目标的失效性。审计工作人员要及时参加相应的知识培训和业务学习,提高对审计资源的掌握各整合技巧,优化审计工作的开展方法,充分发挥绩效审计的先进作用,提高对现存审计资源的挖掘水平。

篇10

关键词：经济责任审计；内部控制评价

1.内部控制评价和经济责任审计的定义和关系分析

1.1 内部控制评价及经济责任审计定义概述

所谓内部控制评价，这是审计机关构建，以及实施有效内部控制的重要内容，包括相关的审查、测试、调查以及报告的动态过程，关系到组织的三大目标的具体实现情况。

所谓的经济责任审计，则是在国家相关的法律法规的规定下，相关的内部设计机构和人员对于审计对象的任期经济责任履行情况进行的评价和监督行为。

1.2 内部控制评价和经济责任审计关系分析

（1）内部控制方法能够在经济责任设计中进行有效的借鉴，而经济责任设计的重要内容就是内部控制评价活动，这两者存在相互促进和相互统一的关系。

经济责任审计有力的工具就是相关的内部控制评价。对于内部控制评价范围来说，主要包括内控制度的效益性、有效性和健全性三方面，其中，内部控制评价方法包括文件检查、询问、问卷调查和观察等方面。内部控制评价的缺陷判断标准具有一定的科学性和客观性；对于内部控制评价的方式来说，主要包括重点强调事前、事中以及事后的全过程控制。所以在相关的经济责任设计过程中，可以在分析上述的基础上，充分参考内部控制的优势，进行相关审前、审中以及审后的相似探讨，利用好这种内部控制评价的有力工具，使得经济责任设计的力度和深度能够得以进一步加强。

（2） 经济责任审计的重要内容就是内部控制评价活动，其中，经济责任审计的七个主要内容就包括企业内部控制制度的建立和完善，以及相关的执行情况。另外，在相关的规定的要求下，经济责任审计中相关的绩效评价的重要内容就是内部风险控制问题。在进行经济责任审计过程中，内部控制评价结果能够起到重要的参考作用。

2.基于内部控制评价基础上的经济责任审计实务探索

机关内部审计部门已经着手尝试基于内部控制评价基础上的经济责任审计的探索，为了更好地使审计工作的集约效应得以发挥，有机结合内部控制评价和经济责任审计工作，力求能够达到相互促进的目的。

2.1经济责任审计前的内部控制

在这过程中，主要集中在相关的风险收集、识别以及相关的制定审计方案的活动。在收集相关的内控评价结果的基础上，对于重点的审计环节进行有效设计，并且制定相关具体的审计计划，以及包括相关的分派审计资源和相关的实施措施等。具体包括建立年度机关内外部的风险库；收集相关的日常财务以及业务等内控相关信息；通过相关的内部控制调查问卷的发放活动，初步测试内部控制的总体情况，在全面了解的基础上，确立好相关的审计重点问题。

2.2经济责任审计过程中的内部控制问题

在此过程中，主要强调内部控制的健全性、有效性和效益性测试与评价等问题。这个过程则是把内控评价对于具体的审计实施进行相互衔接的过程，为了更好地对经济责任设计提供相关的参考，可以从内部控制评价的效益性、有效性和健全性进行逐步的深入评测。只有在内部审计人员充分了解所负责的审计事项相关的流程以后，才能进行深入调查，以及对于细节问题的关注。

2.3经济责任审计工作后期

在此过程中，应该结合内部控制评价结果以及相关的经济责任审计工作。一是，充分利用好内部控制评价结果本身。内部控制情况则是经济责任设计的一项重要内容，是审计报告中不可或缺的一项内容。机关应该坚持在进行经济责任审计的同时，应该对于内部控制评价中存在的缺陷问题进行整改跟踪，以及相关的更为深层次的评价，使得被审单位的内控薄弱环节得以关注；在经济责任审计报告中纳入所有的评价结果以及建议。二是，对于经济责任审计结果评价来说，可以有效借鉴内部控制评价结果的定性和定量的方法，能够有效利用内部控制评价中相关对于缺陷的判断，进行相关的定性和定量方法的处理。

3.下一步深化经济责任审计的内部控制评价探讨

第一，对于经济责任审计以及相关的内部评价进行统一考虑，处理好其整体与局部的关系。对于内控评价来说，这不是领导干部经济责任审计的全部内容，其是经济责任审计的重要组成部分，可以看做是经济责任审计的有力工具。在具体实践中，我们应该清楚了解这种辩证关系，尽量使得重复审计得以避免，合理分配审计内容；利用合理的评价方法，进行客观定论。

第二，对于经济责任审计中相关的内部控制评价体系进行研究，能够更加体现出科学性和成熟性。今后应该在建立内部控制评价体系的先进性上努力，进一步健全评价体系。可以从以下方两个方面思考：一是，不断提高内控自身评价体系水平，积极从信息、沟通和监督、风险评估、环境控制以及控制活动去探索，进一步评价好被审单位的内部控制系统运行质量，把其作为经济责任审计的一个重要组成部分；二是，在评价体系建立方面，应该多多考虑相关的内部控制子系统的适应性评审、控制制衡机制评价、内部控制执行情况以及核心控制职能评价等多个方面。

参考文献：