任职经济责任审计范文

导语：如何才能写好一篇任职经济责任审计，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

（聘任合同）期间经济责任审计结果报告

沈伟民×××局考核审计领导小组：

按照局考核审计领导小组的安排，财务审计处于20__年12月25日对××分局20__年至20__年财务收支及X同志聘任合同履行情况进行了专门审计与检查，现将财务审计和聘任合同履行检查结果报告如下：

一、基本情况

××分局现有干部职工57人，其中在职（全额）56人，招聘1人。分局长1名，副局长3名。内设五科一室，采取打破档案工资，核定年薪但必须与任务包干挂钩结账的管理办法。局对该分局财务实行报账式的管理模式，实行财务监管与审计。

这是局财务审计处对X同志任××分局局长两年以来的第一次经济责任审计，主要审计和抽查了××分局20__年至20__年资产负债情况，财务收支情况及同期X同志聘任合同履行情况，个人廉洁自律情况。这次审计采取账面审计与账外调查结合方式进行。审计得到了X同志和分局其它有关人员配合，X同志对提供会计资料真实完整及个人廉洁自律方面作了承诺。

二、合同检查、财务审计结果和评价

（一）主要成绩

X同志在聘任期内带领××分局一班人，认真履行工作职责，认真执行主管局各项管理规定，并按照主管局的要求抓管理、求发展、保稳定，并进一步深化分局内人事制度改革，增强了单位活力，使分局的各项工作得到了较好的发展，同时也较好地完成了聘任合同期经济工作目标任务。

1、资产保值增值。20__年12月末，资产总额万元，负债总额万元，净资产总额万元，比20__年末的净资产万元，增加资产万元。

2、当期收支平衡，略有节余。两年收入总额229.61万元，支出总额217.51万元，收支相抵结余12.10万元。

3、收入总额逐年有所增长。20__年收入总额为××.×万元，比20__年的××.××万元增加×.××万元，增长23.76。

基本上完成了聘任合同（20__—20__）签订的经济创收计划指标，超额完成了聘任合同（20__—20__）签订的总收入计划指标××万元。

4、认真执行效益工资制度并保证了站内员工效益工资的按时足额发放。

20__年分局人平个人所得×万元，20__年分局人平个人所得×万元。

5、加强对分局内债务的管理，任期内没有新增债务，是5个考核分局中唯一没有负债的单位。

6、三项费用逐年降低且控制较好，20__年差旅费、邮电费、办公费合计支出12.45万元，20__年差旅费、邮电费、办公费合计支出13.35万元。

（二）××分局X同志个人廉洁自律方面情况

1、个人所得。20__年领取聘任合同年薪1.6万元，20__年领取聘任合同年薪1.6万元。

2、通话费据实报销。没有报销手机购置费，也没有领取通讯补助费。

（三）主要问题和责任追究

1、招待费支出较高。

2、超计划支出聘任合同签订的常年事业经费1.10万元。

篇2

(一)经济社会的发展情况

经济社会的发展情况是对其经济责任评价的主要内容。一是推动经济社会发展起到的作用，二是基本建设的投入及效果，三是社会保障等民生事业的发展及民生资金的落实效果。

(二)任职内重大经济决策事项

一是有哪些重大经济决策事项。二是做出决策的制度、程序和效果。任职期间是否建立健全重大经济事项决策制度；重大事项决策是否遵循了科学、民主的决策程序；决策事项的执行对区域经济社会发展产生的影响，并分析对经济社会和可持续发展的影响程度。

(三)财政收支及有关经济活动的真实、合法情况

通过对任职期间的财政收支真实性、合法性、效益性的审计，揭示财政收支增减变化对社会、经济发展的影响。了解领导干部履行经济监督管理职责情况。审查其所在单位财产的保值和增值情况，包括资产的安全性、完整性及资产流失情况等。领导干部任期内的经济指标的完成情况进行分析，评估其真实性、效益型与合法性，从而对领导干部不能完成的相关指标的责任进行明晰。最后，还应对领导干部任期内的经济责任目标的完成情况是否符合国家规定进行评定。主要审计：财政财务收支中的重大事项；非税收入收缴和收支两条线政策执行情况；财政专款资金的使用和落实情况；预算外资金管理情况；政府采购的执行情况，执行有关经济决策、财经法规、内控制度及日常财务管理情况等。

(四)遵纪守法及廉洁自律情况

这主要是指领导干部是否能够遵纪守法、廉洁奉公，有无侵占国有资产、行贿、受贿、贪污、挪用等违法违纪行为。

(五)其他与经济责任有关需要审计的事项

包括未纳入上述审计内容但属本地经济工作重点及组织、纪检监察等机关委托或群众反映强烈的与财政财务收支相关的重要问题等。

领导干部经济责任审计的现存问题

(一)审计人员无法满足审计需要

审计人员应具备多方面的素质，除了财会知识以外，还包括宏观的经管知识等，还要求对相关法律法规有一定熟悉程度，具备初步的口头表达与书面表达及综合分析的能力。当前，审计人员的政治素质和业务素质还不够全面，这些都对审计工作持续开展造成限制。此外，审计工作技术性很强，难以通过短期、简单培训增加审计人员的队伍，提供合格的审计人员。从目前我国审计机构的设置与审计人员编制情况可以知道，审计力量难以满足审计任务需要的情况十分普遍。很多被审计干部对经济责任的审计往往也存在错误认识，对审计工作存在排斥现象，影响审计人员的调查取证及资料的收集。

(二)审计工作流于形式

虽然我国相关规定中对与直接责任与主管责任进行了界定，但对其的解释比较笼统，且需要具体问题具体分析，这往往会造成实际的审计工作中会出现责任认定不明确、领导干部的直接责任、主观责任与领导责任间区别不清，这些都会严重影响经济责任审计评价工作的进行。此外，审计人员在认定经济责任的过程中具有一定的盲目性和选择性，容易过分夸大干部功绩，避免涉及负面事实，导致审计结果往往报喜不报忧，难以正确指出领导干部的决策失误与等情况。另外，对与领导干部的经济责任审计往往是考察干部是否称职的重要的方式，目前很多审计工作都是在领导干部离任以后进行的，这就会造成评价结果与干部任免的脱节，使得经济责任的审计容易流于形式，难以真正发挥其评价、管理和监督作用。

(三)审计结果不能得到有效执行

在经济责任审计的终结阶段，审计机关会根据审计过程中的工作内容提出审计意见，并做出审计决定，将结果告知相关部门，对审计机关，这是完成委托审计的过程。但实际情况往往是被审计单位对审计决定不能切实执行，或是不能完全执行，拖延执行等，这些都会削弱审计权威性，减弱经济责任审计的作用。

提升审计工作效能的途径

在对领导干部经济责任审计中存在的问题，我们可以尝试从如下方面进行解决和完善：

(一)完善经济责任的审计机构

建立专门的经济责任审计机构对审计机关来说据有很多的益处。审计机关不需要从其他部门抽调人员组成临时审计小组，可以有专人负责审计活动，这些人员就有更多的时间对于相关的法律、法规以及计算机等其他的相关知识进行了解和学习，这些都能够更好地满足审计工作的实际需要。此外，建立经济责任审计机构可以传达出这样的信息：经济责任审计是对领导干部的保护与监督形式，被审计干部应该重视审计工作，并积极配合。

(二)关于审计手段与方法的改进

审计手段与审计方法的改进工作是十分必要的。比如建立以内控制度和风险导向作为基础的审计制度，并通过计算机工具进行辅助，通过这种手段与方法的改善，能够对审计的质量和效率的提高起到切实有效的作用。

(三)创新经济责任的审计方式

经济责任的审计必须坚持审计后离任或离任-审计-任职的原则才能真正有效地发挥监督作用，使领导干部在任期内犯下的错误能够得到及时纠正，并对不规范、不合理的行为进行及时制止，从而顺利地保护国家财产，达到审计工作与干部的任免相挂钩，从而建立有效地人员聘用的机制。

(四)加强审计人员队伍建设

综合性是经济责任审计的特点之一。需要审计人员具有较强的财会意识和计算机技能等，为了更好地满足审计工作的具体需要，应对审计人员进行定期培训，以便更新他们的知识结构，完善他们的知识体系，从而及时地对复合型人才进行吸纳，充实专职审计人员的队伍，从而加强我国经济责任的审计队伍建设。

(五)加强法律体系的建设

法律环境对于审计工作的有效开展意义重大，只有更好的法制化程度才能促进审计效能的充分发挥，对于当时不适应我国国情的一些法律法规应进行及时调整，以便充分发挥法律发挥对于审计工作的有效保证，从而充分建设出能够充分发挥效能的审计体制。保证审计工作有法保障、有法可依。

(六)建立相对完善、公正、标准的评价体系

对于审计工作的评价，要尽量保障评价体系的标准性和公正性，从审计的角度，以数字和事实为依据，以便审计人员在进行审计评价的过程中能够有章可循，并秉持一定的公正性与客观性，并根据已知的经济事项与实际情况，结合评价指标，把握好领导干部经济责任审计评价的尺度，正确看待干部业绩。

篇3

从当前的内审工作实践来看，经济责任审计存在着作用不突出、效果不明显等问题，究其原因，无外乎人、体制和机制等因素，具体表现有以下几方面：

1．理解与认识不够，无法体现出经济责任审计特性。尽管与财务收支、内控等审计类型相比，经济责任审计的方法、程序区别不大，但是在审计内容、审计范围和审计评价上还是存在不小差异。实务工作中，审计人员因对财务收支审计“驾轻就熟”，往往会习惯性地将经济责任审计按传统套路实施，由于概念不准、目的不清、能力不足造成审计思路错误，最终形成的报告，多以详举例外事项和财务评价为主，篇尾再稍加点缀“述职政绩”，即算完成“大作”，本应重点关注或体现审计对象履职管理思路、决策成效等“软指标”，却常常因“行业不熟、宏观意识不强”而被忽视掉，致使审计证据不充分，审计发现浅尝辄止，审计评价流于形式，审计结论与实际出现偏差，进而误导报告使用者，或是招致被审计对象不满，甚至回击。

2．审计人员自身素质无法胜任内审工作要求，执业能力不足。经济责任审计涉及面广，政策性强，受关注度高，需要审计人员具备较高的职业道德素质和业务能力，不仅要熟悉财务知识，还应掌握宏观经济管理知识，精通政策法规，具备良好的口头和书面表达，以及综合分析能力等。但仅就目前而言，内审人员由于业务素质不过关、综合能力差，对问题定性把握不准，经常出现“只见树木，不见森林”或“以偏概全”的审计结果。这些事由的存在，一定程度上损害了经济责任审计的权威性、严肃性，也使审计队伍的公众形象暗淡许多。

3．现实中经济责任审计的滞后性，注定让审计实效“打折扣”。企业领导干部经济责任审计多是因届满、调动、免职等情况下在离任时进行的。尽管一再主张“离任必审”，但在组织程序上往往是“先离任，后审计”，极易使审计陷入被动，甚至尴尬。主要表现在：第一，查出的问题，因离任者已经调离，与原单位没有了经济关系，处理难度大；第二，查出的问题大多拖而不决，最终不了了之，需要追究责任的因顾及到其已调离或提升，往往不置可否，使审计变成了走过场。因人事体制惯性加大了审计工作的负担和难度，使其无法施展拳脚，直接限制或影响了经济责任审计发挥应有作用。

4．经济责任界定难，评价难度大。根据目前管理现状，任何一级的领导干部都未界定其职责范围、管理目标和应负责任的界限，导致评价无充分依据，责任很难确认。对于大多数的审计事项，诸如投资失败、决策失误、管理不当造成的重大损失的定性多靠审计人员的职业主观判断。上述问题，除去管理体制、机制不顺导致外界质疑经济责任审计的质量外，其他均与“人”相关，总体而言，由于“工作胜任能力”、职业素质等原因导致审计质量偏低的，与审计人员的工作态度和责任心有很大关系。作为内部纯业务机构，内审部门既无干部任免权，亦无处理处罚权，有的仅是披露与建议，因而审计人员的能力与素质问题应当摆在首位去解决。唯有当审计质量提升，树立起良好的形象和品牌后，审计才能在企业管理中的作用和地位得到明显改善，成为日常监督上不可或缺的一环。

提高内部经济责任审计质量的思路与对策

经济责任审计与其他审计类型最大的不同在于对企业领导干部任职情况的监督和评价，既然主题是监督，那么审计的出发点必然落在任期内的决策是否有效、管理是否规范上，最终得出经济责任是否能够解除的结论。要提升审计质量，就必须站在管理者的视角上做好这篇文章，唯有此，才能找到解决质量瓶颈的最佳对策：

1．谋划全局，充分做好审前准备。必须重视审前调研的作用，多方面搜集素材，了解并熟悉被审计单位所在行业背景、业务特性，避免出现说“外行话”的尴尬；重视审计方案的作用，要围绕经济责任来合理确定审计范围、审计内容、审计重点、审计目标等，打破传统审计的部门分割，切实调配人员，在审计方法上进行创新和改进；要善于与干部管理、纪检监察、财务计划等职能部门进行有效沟通，提前掌握被审计对象的资料信息、举报材料和其他相关情况，降低重大漏审风险。

2．注重细节，抓好审计基础工作。现场工作是审计质量的重中之重，必须严格从精细入手，严格按照内审规范和程序来操作。编制审计底稿时，要做到事实清楚，要素齐全，定性准确，描述含糊不清，或有疑义的，坚决要通过底稿复核程序予以完善；审计报告环节，要把握重要性原则，不能眉毛胡子一把抓，冲淡报告核心主题，要按照审计发现的责任划分来组织素材；要坚持客观公正，报告字句要经得起推敲，既要实事求是披露问题，又要真实全面反映责任人功绩；要加强综合分析，坚持把查处问题与完善制度结合起来，从体制、机制、制度层面提出完善干部监督管理制度和企业管理的建议，提高审计成果的利用层次。

3．以责任为导向，突出审计重点和主题。如果审计流程从责任取证开始，以责任评价结束，审计结果将更加具有针对性。以责任为导向，就是以界定、评价责任为重点，在确定的责任评价目标下，决定审计测试与程度与范围，即审什么评价什么，审到什么程度就评价到什么程度，避免说过头话，既要有所作为，又要有效克服审计包打天下的倾向。从责任人履职行为、“三重一大”决策程序、企业经营绩效、未来可持续发展、廉政建设等方面开展审查，将审计工作的重点落在责任评价上，分清不同的责任界限。

篇4

 

随着我国市场经济进一步完善，经济责任审计也伴随着我国政治、经济的发展而不断发展，俨然已经成为我国审计事业发展的一个壮举，经济责任审计已经成为我国审计工作体系中的重要组成部分。由此对今后经济责任审计工作提出了更高的要求。经济责任审计需要根据我国经济发展的规模和形式来进一步完善和健全自身的工作。企业经济责任审计经过几十年的发展和研究，不仅在理论方面得到了很大的进步，还在监督企业管理层等方面取得了较大的作用。但是我国经济责任审计发展较晚，当前的经济责任审计还有许多问题需要进行解决。电力企业是我国国有企业中发展较为快速的企业，但同时经济责任审计过程中存在着许多的问题，通过研究电力企业经济责任审计风险及控制对策，以期能够有效控制电力企业经济责任审计风险。

 

1. 企业经济责任审计的含义和作用

 

1.1 企业经济责任审计的含义

 

企业经济责任审计是指审计部门对企业的管理者在其任职期间企业的财务状况和经营成果的真实性、合理性以及效益等进行监督和审核的活动，是在企业财务审计的基础之上，将审计结果与管理者的责任相联系。可以说，企业经济责任审计一般具有特定的审计对象，由企业管理者的任期时间作为审计期间，主要审查企业管理者在任期内的所有经济活动。同时，企业经济责任审计的内容涉及较多方面，不仅包括一般审计所具有的内容还包括其他经济效益审计等内容。通过对企业管理者任职期内的管理行为及结果进行审计，以此来评价管理者的管理水平。

 

企业经济责任审计主要是对水平，确定企业财务审计的真实性及合理性进行审计，并在此基础上正确评价企业管理者的经济，以此为人事部门评价管理者提供依据。并且经济责任审计的评价标准不仅能够对评价内容提供标准，还能够提出相应的审计意见。

 

1.2 企业经济责任审计的主要作用

 

第一，完善企业监督机制，企业经济责任审计主要是对企业管理者在任期内的经济活动进行评价，提高了对企业管理者的考核质量。

 

第二，增强企业财政监督机制，经济责任审计主要是以财务审计为主要内容，因而能够重点监督企业管理者的财政情况。

 

第三，增强企业管理者的自觉性，经济责任审计主要是对管理人员在任期内的经济责任进行公平且客观的审查，使水平较高的管理者能够得到较高的评价，而违反了经济政策的管理者则会得到查处，从而进一步促进管理者认真履行自身职责。

 

第四，提升企业管理效率，通过经济责任审计，能够进一步查清企业的资产，了解企业的效益，发现企业经济管理过程中存在的问题，以期进一步加强企业的内部控制。

 

2. 电力企业经济责任审计的主要内容

 

电力企业经济责任审计的主要内容为全面审计突出重点内容，同时审计应当以被审计单位的经济活动和负责人的经济责任为主要内容。

 

2.1 管理者任期内企业的财务合法性

 

企业财务合法性主要是指企业的财务核算是否符合相关的会计法律法规，是否客观、真实且合理，同时财务报告是否完整及合法，以及企业财务状况和经营成果是否真实、合理且有效。

 

2.2 企业的资金周转情况

 

企业的资金周转状况主要是指企业的各项经济资源的使用效率和周转状况，经营状况是否有所改良，资产的完整性如何，企业是否存在资产质量下降的状况，且对企业未来的发展状况有何影响。

 

2.3 企业的重要经营决策状况

 

企业的重要经营决策主要是指企业的经营决策中风险较高的投融资决策、公司经营结构、资本变革以及企业资产重组等对企业当前状况及未来发展具有重大影响的决策。

 

2.4 企业电力销售管理状况

 

电力企业的电力销售管理审计主要是指以评价电力销售业务的健全性和有效性为主要内容，采取抽查验证的方式，验证电力销售相关信息的状况，为审计提供依据。

 

3. 电力企业经济责任审计中存在的风险

 

一是审计力量较为有限，且与审计任务相矛盾。从总体来看，审计对象较多，但是企业的审计力量较为有限。电力企业的经济责任审计是一定的，并且每年都会安排一定数量的审计工作，而审计对象的数量却并不确定，这就导致审计力量不足。经济责任审计不仅比一般审计有更广泛的内容，还会对被审计的管理者的经济责任进行评价。

 

二是电力企业的经济责任审计的主体不够明确。电力企业的内部审计是我国审计工作的主要内容，具有信息、资源、人员及组织等优势，电力企业通过内部审计来提升自身的经济责任已经越来越重要。电力企业基本都制定了企业自身的内部审计制度，但是企业内部的经济责任的主体并不明确，阻碍了经济责任审计在电力企业中的作用。

 

三是电力企业的经济责任较难确定。企业经济责任审计的主要内容包括企业是否能够完成各项经济指标、企业内部控制制度的建立以及企业收支的合法性等。但是在企业实际经营状况中有一些经济责任难以进行划分。

 

四是电力企业经济责任审计的评价标准不统一。当前，电力企业经济责任审计缺乏完善的法律规范，相关的制度并不完善。并且审计的评价主要是针对审计范围内的特定事项，审计的职责并没有对人的审计范围进行规定，并且对人的评价缺乏依据。

 

4. 有效控制电力企业经济责任审计风险的对策

 

4.1 建立电力企业经济责任审计的议会制度

 

建立电力企业经济责任审计的议会制度是能够真正实现高效和统一的主要基础。可以说，它并不是企业审计能够单独完成的，而是需要联合组织、纪律监督等部门进行工作协调。企业经济责任审计的议会制度需要企业内部的组织、审计和纪律部门等能够统一分工，共同完成经济责任审计工作。

 

4.2 明确电力企业经济责任审计的发展目标

 

首先，电力企业应当设立经济责任审计的长期目标和短期目标。企业经济责任审计的长期目标是进一步提升企业的经济效益，而企业的短期目标则是正确评价企业管理者的经济责任。同时，电力企业应当将企业经济责任审计与企业发展方向相结合。可以说，只有两种发展和改革方向相一致，才能不断提升企业经营效率。如果企业能够做好自身的财务审计，那么企业的经济责任能够更加明确，那么审计结果就可以更为明确地对相关人员进行正确评价。

 

4.3 明确界定电力企业的经济责任

 

为了消除电力企业的经济责任申风险，电力企业应当首先明确经济责任中的前任和现任责任。同时，电力企业也应当明确直接责任与主要责任的区别。首先企业管理者应当对分工负一定的直接责任，对其余负间接责任。而对于其任期内，未经其审批而发生的重大净问题应当由当事人负直接责任。

 

4.4 建立完善的电力企业经济责任审计体系

 

企业经济责任审计体系构建首先应当考虑企业生产经营的实际状况，不仅需要对电力企业的财务状况等指标进行分析，还应当对国有资产增值保值率等进行评价。电力企业经济责任审计要求实事求是、全面反映被审计单位的主要状况，不能主观且片面在审计评价中，电力企业应当遵循重要性原则，首先应当对重要的经济事件进行评价;其次应当遵循谨慎性原则，在进行经济评价时，需要以事实为依据;最后应当遵循客观的原则，以客观、多方地角度来看问题，并且能够客观且公正地进行审计评价。

篇5

现阶段我国的经济责任审计仍处于发展阶段，随着经济体系的不断完善对于企业的经济责任审计要求也在逐步提高和规范中。企业越来越重视经济责任审计，也在实施经济责任审计，但是同一行业内各公司运用的经济责任审计评价指标各不相同，且未形成行业统一的评价指标体系。本文旨在结合日常工作经验及各方审计研究观点，尝试性地探索构建保险公司分公司层级经济责任审计评价指标体系，为该方面的研究贡献个人的绵薄之力。

构建经济责任审计评价指标体系首先应当明确评价什么内容，进而确定内容对应的指标。当然因为不同的指标有不同的侧重点，所以如何将这些指标体系化需要有个指导思路，即形成一种价值取向。需要指出的是因为在保险公司内部集团、总公司、分公司等不同层级的经济责任审计评价指标存在一定的差异性，为便于文章阐述，本文将以前述逻辑对保险公司分公司层级经济责任审计评价指标体系进行研究。

1、保险公司经济责任审计内容及涉及指标

保监发〔2010〕78号制定了《保险公司董事及高级管理人员审计管理办法》。其第四条规定“保险公司董事及高级管理人员审计内容主要包括审计对象在特定期间及职权范围内对以下事项所承担的责任：（一）经营成果真实性；（二）经营行为合规性；（三）内部控制有效性。鼓励保险公司在完成以上审计内容的同时，对审计对象进行经营决策科学性和经营绩效评价。”

在保险公司分公司层级经营成果真实性体现在财务信息真实性，涉及审计对象任职期间公司盈利能力状况、资产质量状况、债务风险状况和经营增长状况等整体财务状况和经济指标，具体为资产、负债、净利润、保费收入、赔款支出、费用支出等。

在保险公司分公司层级经营行为合规性体现在合规管理组织架构中有关审计对象应承担职责的领域内合规风险的识别、评估、处理和追责工作，同时关注审计对象任职期间监管机构对公司的常规及专项检查中所发现问题及后续处罚、整改情况。

在保险公司分公司层级内部控制有效性体现在制度的健全性、制度的合理性和制度执行的有效性，以及审计对象任职期间对公司内审及其他内部检查中发现的内部控制缺陷和经营管理中发现的风险问题的整改和追责情况。

在保险公司分公司层级经营绩效评价体现在受托责任的完成情况，评价内容重点在盈利能力、资产质量、债务风险和经营增长等方面，以能准确反映上述内容的各项定量和定性指标作为主要评价依据，并将各项指标与同行业或规模以上的平均水平对比。

2、经济责任审计评价指标体系设立的指导思路

2.1、全面评价积极和消极的经济责任，积极经济责任是指责任人应当履行的岗位经济职责；消极经济责任是指责任人没有履行好自己的经济职责而按规定应当承担的不利后果。单方面评价积极经济责任则成了绩效考评；单方面评价消极经济责任则成了经济问题监察。

2.2、由于经济活动的复杂性，涉及的因素有主观也有客观、有集体意识也有个人主导，所以应尽量采用公允、可划分的指标进行界定，以提高经济责任审计的公正性和可操作性。

2.3、经济责任审计涉及的是领导干部的任职期间，往往不止一个会计年度，这种跨期性也需要在建立评价指标体系中被考虑。

2.4、经济责任审计评价指标体系的设定即要体现全面性，又不能为了全面而散，使得经济责任不明确。所以需要提炼核心指标，并与一个企业或行业的价值导向相吻合。

3、保险公司分公司层级经济责任审计评价指标体系

3.1、指标体系

根据前述评价指标体系构建的逻辑，保险公司分公司层级经济责任审计评价指标体系可分为两级目标和两级指标：一级目标分为四大评价角度，分别为经营成果真实性、经营行为合规性、内部控制有效性和经营绩效评价。二级目标是将部分一级目标涉及的主要因素进行分解，例如将经营成果真实性分解为任职期间公司资产质量状况、债务风险状况、经营增长状况、盈利能力状况和非数据性评价事项。指标是对目标分类的具象化，根据保险公司分公司层级经济责任审计常用指标和实际运用情况，共选择了23个一级指标，并对其中7个一级指标进行了进一步细分，形成了23个二级指标。具体指标体系架构如图1所示，具体的指标体系构成如表1所示。

3.2、指标说明

3.2.1、任职期间公司资产质量。通过“资产”指标来反映被审计对象任职期间公司资产的变化情况，具体细分为“银行存款”、“现金”、“固定资产”、“低值易耗品”及“应收”科目等5类资产种类。

3.2.2、任职期间公司债务风险状况。通过“负债”指标来反映被审计对象任职期间公司债务的变化情况，具体细分为“预收保费”、“应付”科目、“未决赔款准备金占已赚保费比例”、“未到期责任准备金占已赚保费比例”、“未决赔款准备金与赔款支出比例”等5类。

⑴未决赔款准备金占已赚保费比例=（未决赔款准备金-应收分保未决赔款准备金）/已赚保费

（已赚保费=保费收入+分保费收入-分出保费-提取未到期责任准备金）

⑵未到期责任准备金占已赚保费比例=（未到期责任准备金-应收分保未到期责任准备金）/已赚保费

⑶未决赔款准备金与赔款支出比例=（未决赔款准备金-摊回未决赔款准备金）/（赔付支出-摊回赔付支出）

3.2.3、任职期间公司经营增长状况。通过“保费收入”、“赔款支出”、“费用支出”3个指标反映被审计对象任职期间公司的经营状况，具体细分为“核心业务占比”、“保费收入增长率”、“核心业务保费增长率”、“赔款支出变化率”、“综合赔付率”、“综合费用支出变化率”、“手续费及佣金”、“手续费及佣金比率”、“业务及管理费”。

⑴核心业务占比=核心业务保费/整体业务保费收入

⑵保费收入增长率=（本期累计保费收入-上年同期累计保费收入）/上年同期累计保费收入

⑶核心业务保费增长率=（核心业务本期累计保费收入-核心业务上年同期累计保费收入）/核心业务上年同期累计保费收入

⑷赔款支出变化率=（本期累计赔款支出-上年同期累计赔款支出）/上年同期累计赔款支出

⑸综合赔付率=（赔款支出-摊回赔付支出+分保赔款支出+提取未决赔款准备金-摊回未决赔款准备金）/已赚保费

⑹综合费用支出变化率=（本期累计综合费用支出-上年同期累计综合费用支出）/上年同期累计综合费用支出

（综合费用支出=业务及管理费+手续费及佣金+保险业务营业税金及附加）

⑺手续费及佣金比率=手续费及佣金/保费收入

3.2.4、任职期间公司盈利能力状况。通过“净利润”、“净利润增长率”指标来评价被审计对象任职期间公司的盈利能力。

净利润增长率=（本期净利润-上年同期净利润）/上年同期净利润

3.2.5、非数据性评价事项。该部分并非数据指标类，而是通过对事实的陈述来说明被审计对象“任职期间重大会计政策和会计估计变更”、“任职期间重大关联交易情况”、“任职期间是否存在影响经营成果真实性的事项（若有）及后续处理方法”。

3.2.6、任职期间公司处罚、投诉情况。通过“外部监管处罚笔数”、“外部监管处罚金额”、“外部监管最高级别处罚形式”、“内部监管处罚笔数”、“内部监管处罚金额”、“内部监管最高级别处罚形式”、“投诉笔数”等7个指标来说明被审计对象在任职期内公司经营行为合规性。

3.2.7、内部控制有效性。通过“任职期间审计发现的内控缺陷情况”、“缺陷整改率”两个方面来评价被审计对象任职期内公司内部控制的情况。“任职期间审计发现的内控缺陷情况”非数据指标，而是从制度健全性、制度合理性、执行有效性三个方面描述内控情况。

缺陷整改率=已整改缺陷数/缺陷总数

篇6

经济法责任是指经济法主体违反经济法的规定或由于某种事实状态符合经济法的特别规定而应当承担的后果。[1] 关于它的名称，学界主要有：经济责任、经济法责任和经济法律责任等不同的称谓，但绝大多数赞成使用“经济法责任”，[2] 本文亦认为采用“经济法责任”的表述比较恰当。经济责任是一个泛化了的概念，其内涵与外延非常模糊，不适合作为法学术语用于经济法学和法律术语用于经济法实践；经济法律责任则容易造成“经济法律”和“经济法”的混同，使人误认为是所有经济法律规定的责任，而且，由于约定俗成的原因，法学中通常将“民事法律责任”简称为“民事责任”、“行政法律责任”简称为“行政责任”、“刑事法律责任”简称为“刑事责任”，容易引起人们将“经济法律责任”简称为“经济责任”的误会。因此，本文采用“经济法责任”作为经济法上之法律责任的专用术语。

独立审计经济法责任从广义来说，应该是所有独立审计化契约的主体违反社会化契约的约定而对其他社会化契约的当事人承担的责任。在第二章中，我们了独立审计法律关系的结构，认为它是一个多层主体构成的社会化契约关系。第一层主体是政府，政府接受利益相关者的委托，作为公众的人，有义务对企业经营管理当局作审计监督；第二层主体是注册师协会，有限政府的审计监督行为并不是由自己亲自实施，而是通过制定系统的独立审计制度，培育行业协会这样的社会中间力量，由社会团体行使政府职能；第三层主体是注册会计师及事务所，行业协会通过一定的控制手段吸纳合格的会员来具体从事审计业务，并向公众提供审计信息；第四层主体是企业的其他利益相关者，他们根据各自不同的需要采用审计成果，同时通过企业给注册会计师支付审计公费，通过国家税收的形式支付政府费。[3]

独立审计社会化契约中，不同的主体负有不同的义务，相应的应当承担不同的责任。政府的契约责任根据本国采取的审计管理体制不同而不同，采行业自律型管理体制的，政府（国家）只承担立法等抽象行为的义务，而不负具体的契约责任。采政府干预管理体制的，政府应当负有监管的责任，这种责任本质上说是一种委托责任，如果政府监管不力，利益相关者可以有两个途径补救：一是通过司法程序要求政府履行监管义务；一是利益相关者自行监督，付出的监督成本由政府赔偿。当然上述途径仅是理论探讨，世界上还没有这方面的实例。不过，市场经济成熟的国家，政府自知能力有限，一般都不主动承担具体监管义务，而是将此义务给予民间组织，如美国在2002年前由注册会计师协会自律管理。但是，行业协会从资金、人员、技术等诸方面都与会员有密切联系，不可能纯粹地代表社会公众的利益，因此行业自律有天然的缺陷。于是，Sarbanes-Oxley Act of 2002（SOX）规定了一个新模式，即成立一个新的民间非营利机构-公众公司会计监督委员会（PCAOB），代表公众利益对审计进行监督。PCAOB由五人组成，其中三人是代表公众利益的非会计专业人士。SOX的出台，使独立审计社会化契约趋于完善，在PCAOB成立以前，行业协会既代表会员利益，又代表社会公众的利益监督会员，往往会产生利益冲突；PCAOB成立之后，使代表社会公众的利益的组织独立，独立审计社会化契约关系得到理顺，能更好的保障各方利益。

在市场经济不健全的国家，由于缺乏完善的独立审计社会化契约的制度安排，政府往往把自己享有的行政权力与应当履行的经济义务混而不分，过度崇尚国家强制力管理，而对缺位或失误不承担任何责任，当然谈不上什么政府责任的。

“第三部门”（含行业协会和独立监督组织）的独立审计社会化契约义务在于制定职业标准、选择合格执业人员及对审计人员进行监督，其责任在于它监督缺位后应承担的后果。如果第三部门没有适当履行监督职责，利益相关者应当有权通过司法程序要求强制履行。因为“第三部门”是非营利的民间组织，其经费来自于会员的会费，不可能有财产赔偿的能力，因此不能也不可能追究它的财产责任。

对于注册会计师违反独立审计社会化契约，应当承担多重责任。首先是财产责任，注册会计师应当对自己的行为造成利益相关者的经济损失进行赔偿，具体赔偿的范围我们将在以后章节详细论述；其次应当承担伦理责任，注册会计师的违法行为不但损害了利益相关者的经济利益，而且损害了行业的声誉，应当受到行业协会的警告、公开谴责和降低信用等级等制裁；第三是行为责任，根据需要，行业协会或者其他监督机构可以要求注册会计师公开声明更正错误、暂停执业、进行业务和职业道德等；最后，如果注册会计师已经丧失了起码的职业道德水平，行业组织可以撤销其注册，使之丧失从事审计业务的能力，承担能力责任。

虽然独立审计社会化契约的主体结构十分复杂，但是该社会化契约是以提供独立审计服务的注册会计师为中心建立的，人们最关心的而且最复杂的是注册会计师违反契约的责任，本文的主题也仅限于此。因此，我们将独立审计经济法责任作狭义理解，仅指注册会计师的经济法责任。本文所称的“独立审计经济法责任”除本节外，均指“注册会计师经济法责任”。

二、注册会计师经济法责任的归责基础

我们要探讨独立审计经济法责任是否有独特的具体形态，首先要确定独立审计经济法责任的范围，因为责任范围决定了责任形态的表现形式，前者是后者的基础。总体来说，法律责任是通过国家强制力来保护既有的法律关系的制度，证券市场独立审计的法律关系是一种社会化的契约关系，注册会计师审计是为全社会提供客观公正的会计信息，其成果的受众广泛。在证券市场上，注册会计师提供的是法定的公共信息，这种信息是对公众公司披露的财务信息进行鉴证的信息。通过独立审计的鉴证，既提高了公众公司财务信息的可靠性，又可以帮助投资者对投资对象进行判断和离析，从而维护了证券市场的稳定、健康和持续。形式上，注册会计师审计是由委托人委托来启动的，实质上注册会计师审计是被审计人的法定义务，审计的成果并不是仅仅为委托人提供服务，更重要的是为社会公众提供权威的公共信息。因此，我们说注册会计师经济法责任是社会责任。这种社会责任在于责任的基础关系是应社会整体利益需要缔结的，在于缔结社会化契约的利益相关者是对独立审计制度的信赖，在于注册会计师提供的审计信息属于公众信息，还在于注册会计师经济法责任的目的是保障社会整体利益。那么，独立审计经济法责任应当限定在注册会计师的审计失败使社会成本增加的范围内。怎样具体判断增加了多少社会成本呢？我们需要对社会审计成本与社会审计收益进行比较分析。

常识告诉我们，对于利益相关者来说，如果审计的收益与审计的成本之间的差额达不到他们预期的水平，他们就不会产生审计的需求，独立审计制度就没有存在的价值。对于注册会计师来说，如果他们收取的审计公费与可能承担的审计责任的差额达不到他们预期的水平，他们也没有提供审计服务的动力，独立审计制度也不可能存在。由于独立审计是社会化契约，契约当事人听命于利益相关者整体，具体的个人对既定的社会化契约往往只能接受，所以，以上的利益对比应当从宏观上来分析。先分析审计需求，假设在没有审计监督的情况下，利益相关者的投入为I1，损失率为P，损失为L1=I1·P；在有审计监督的情况下，利益相关者的投入为I2，预期收益为（B+I2），如果审计失败，利益相关者的损失为L2=I2·P，假设利益相关者信赖审计，I2＞I1.如果按照传统民法的契约责任赔偿原则，审计失败后，利益相关者获取的赔偿应当为（B+I2）。再分析审计供给，假定注册会计师获取的审计公费是A，预期的审计失败率为Pa，注册会计师可能承担的最大赔偿额是C=A/Pa.就民事法律关系而言，其民事责任只考虑具体案件的损害，以及对案件当事人的，即是否给予了受害人法律规定范围内的补偿。而对于社会化契约而言，它不仅要考虑案件的具体当事人，而且要考虑具体案件的责任后果对整个社会和整个制度的影响。如果注册会计师对于审计失败的赔偿大于C的话，势必损害独立审计职业，造成行业萎缩；如果赔偿小于（L2-L1）的话，势必造成独立审计没有任何经济价值，利益相关者没有需求的积极性，社会将失去一项有力的监督制度。因此，基于社会整体利益考虑，审计失败的财产责任L只能在这样的范围内：（L2-L1）＜L＜C.如果C＜（B+I2）的话，那么利益相关者只能得到部分经济补偿，至于这部分经济补偿怎么在利益相关者之间分配，则属于独立审计经济法责任构成要件要解决的问题，可以通过对权利主体的选择和注册会计师过错的认定来确定对具体受偿人的赔偿范围。

三、注册会计师经济法责任的具体形式

利益相关者缔结独立审计社会化契约的主要目的是取得经济收益的最大化，独立审计的经济法责任首先应当保护利益相关者的经济利益。保护经济利益的直接方式就是对利益相关者的经济损失进行适当的补偿，因此，独立审计经济法责任的一个主要形式就是财产责任形式。财产责任就是注册会计师因审计失败应当给予利益相关者经济赔偿的责任。财产责任一方面可以使利益相关者的损失得到弥补，维持利益相关者要素投入的积极性，另一方面也可以使不勤勉尽职的注册会计师受到应有的经济惩罚。虽然独立审计经济法责任的财产责任形式与民事责任的财产责任形式表面上是一致的，但实际上有质的不同，上面我们对经济法责任的归责基础作推理的时候已经强调过，经济法的财产责任是对社会整体利益的损失进行补偿，是关注利益相关者整体受损的情况，而民事责任关注的是具体的个人受损的情况；经济法责任确定经济补偿的范围是基于社会利益与社会成本平衡的考虑，而民事责任是基于对具体受害人是否能给予充分补偿的考虑。

对审计失败负有过错的注册会计师除了应当承担财产责任外，还应当承担财产以外的其他责任。这种责任的直接诱因是，注册会计师行业为了保证职业的生存，必须采取措施提高自己可以承受的赔偿能力。上面我们提到，注册会计师可能承担的最大赔偿额是C=A/Pa，为了提高C，一方面可以增加A，另一方面减小Pa.增加审计公费并不是注册会计师行业一方可以决定的，而是需要在社会化契约谈判中得到利益相关者的认可，归根到底由社会审计成本的承受力来决定。因此，从注册会计师行业自身来说，只有一个途径提高赔偿能力，那就是采取措施减小审计失败率。为了减小审计失败率，行业协会必须提高注册会计师的业务能力和职业道德水平。前面我们说过，行业协会引导注册会计师提供独立审计服务，其本质是代政府履行利益相关者权益的经济职能，那么政府也有动力将行业提高注册会计师的业务能力和职业道德水平的措施法律化，使之成为独立审计制度的组成部分，这些由注册会计师协会施加给注册会计师的措施就成为注册会计师因审计失败必须承担的经济法责任。

这些非财产性的经济法责任根据采取的措施不同可以分为伦理责任、行为责任和能力责任。伦理责任是道德与法律的融合，指注册会计师违反了职业道德规范应当承担的责任。注册会计师的职业道德不是我们平常认为的大公无私，他人至上，而是从事该职业起码应当遵守的行为准则。强调伦理责任并不是经济法的首创，其实民法的契约责任、诚实信用原则等都含有伦理因素。[4] 注册会计师伦理责任的具体形式主要包括：对注册会计师，协会给予警告、公开谴责；对会计师事务所，协会给予公开谴责、降低信用等级等。行为责任有两方面的含义，一是要求注册会计师及事务所对自己的过失行为采取补救措施，具体形式是要求注册会计师及事务所在指定的范围、以指定的方式公告更正审计报告；二是限制或者提高注册会计师的行为能力，注册会计师审计是专业性强，知识更新快的行业，如果注册会计师不重视继续，一段时间后，可能自己的知识结构不能满足独立审计的基本要求，业务能力达不到专业要求的水平本身就是注册会计师最不可接受的主观过失。对于不能胜任业务的注册会计师，协会应当采取措施暂停其执业，并给予其业务培训，提高他的业务能力。所谓限制行为能力，是指在一段时间内暂停注册会计师的执业资格。能力责任则是剥夺注册会计师从事独立审计的权利能力，对于严重违反独立审计准则和职业道德规则的当事人和注册会计师事务所，协会应当给予最严厉的制裁，将之清除出注册会计师的队伍。具体措施是注销注册会计师的执业登记，撤销会计师事务所的执照。

四、证券市场独立审计经济法责任的特征

前两节我们通过分析独立审计经济法责任的形态，揭示独立审计民事责任理论的缺陷，行政责任代替经济法责任的弊端，从正反两方面论证了独立审计经济法责任的客观存在，下面我们一下证券市场独立审计经济法责任的特征，使这一新兴的法律责任在理论上有更完整的形象。

（一）证券市场独立审计经济法责任是注册会计师对社会承担的责任

我们认为，注册会计师与公司的其他利益相关者之间的关系是复杂的社会化契约关系，在这种关系中，注册会计师是独立审计的受托人，社会公众（包括公司管理当局的广泛的利益相关者）是实质上的委托人。这样，注册会计师受到社会化契约的约束，必须全面履行契约规定的义务，否则就要承担法律责任。但是，我们不能明确指出具体的责任相对个体，只能认为注册会计师的法律责任是相对社会公众。至于社会公众中，具体到哪些人有权接受损害赔偿，是根据独立审计经济法责任的归责基础和构成要件，从社会成本上作判断。需要说明的是，并不是只有有权请求损害赔偿的人才是社会化契约的当事人，无权请求损害赔偿的人仍然是社会化契约的主体，只是他们仅享有相对不完整的权利，如享有利用或者不利用社会化契约成果的权利。因此，在社会化契约中，原权利和救济权利是相对分离的。

而民事责任完全不同，民事责任是平等主体之间发生的一方当事人对于另一方当事人的责任，是原子化个体对原子化个体的责任，即特定私权主体对特定私权主体的责任。在民事关系中，一方当事人不履行义务或侵犯对方的权利时，使对方的合法利益受到损害，法律便迫使加害人对受害人承担同样的不利后果，以使受害人被破坏的平等地位和被损害的权益得到恢复或弥补。民事关系的权利主体和义务主体都是具体明确的，民事责任的范围也是确定可知的，权利主体的原权利和救济权利是统一的，这种确定的、具体的权利只需要形式正义就可能得到实现。

在行政法律关系中，行政相对人的行政责任是一方当事人对于国家的责任。行政相对人不履行行政法规定的义务，会使国家受到损害，法律便迫使加害人承担不利的后果，修复被破坏的秩序。这是个体对国家的责任。追究一个行政违法者的行政责任是国家权力的一种表现，不同于法和民法，追究经济法责任和民事责任是权利人救济权利的实现。权力的实现和权利的救济是有本质区别的。在责任的形式方面，三种责任都有财产责任的形式，经济法和行政法还存在非财产责任的形式，如注册师因过错审计失败，可能要承受暂停执业的经济法责任和罚款的行政责任；如果三种责任都以财产的形式承担的话，行政责任的受益者是国家，如罚款的款项要归于国库，不属于任何个人，经济法责任和民事责任的受益者都是具体的个人。

（二）证券市场独立审计经济法责任是财产责任和非财产责任并重的责任

在证券市场独立审计经济法责任中，注册会计师既要对公众公司的利益相关者承担损害赔偿的财产责任，又要对社会承担一系列的非财产责任，我们把这些非财产责任概括称为伦理责任、行为责任和能力责任。所谓伦理责任是指以注册会计师因违反职业道德规范，应受注册会计师协会公开谴责、警告，对会计师事务所降低信用等级等为的责任；所谓行为责任是指以注册会计师协会暂停注册会计师及事务所的执业，要求注册会计师在指定的范围、以指定的方式公告更正审计报告为内容的责任，或者要求注册会计师停业，提高注册会计师的业务能力和职业道德水平；能力责任是指以注册会计师协会撤销注册会计师的注册，终止注册会计师及事务所的执业资格为内容的责任。[5] 与经济法责任不同，民事责任主要是财产责任；行政责任主要是人身责任，虽然行政责任也采用行政罚款等方式，但主要是对行政违法行为人给予拘禁、警告、记过、开除公职等行政处分方式；而经济法责任既有财产责任，又有非财产责任，且二者并重，难分主次。

值得注意的是，我国自从注册会计师行业恢复以来，一直是以追究注册会计师的行政责任为主，辅之以刑事责任。这些行政责任主要包括《注册会计师法》规定的政府主管部门对会计师事务所给予警告、没收非法所得、罚款、暂停营业、撤销注册，对注册会计师给予警告、暂停执业和吊销执照；《证券法》规定的没收非法所得、罚款，由有关主管部门责令会计师停业、吊销直接责任人的资格证书；以及证监会的有关法规规定的罚款、没收非法所得、撤销注册会计师及事务所的证券从业资格等。在经济法中，有学者把类似注册会计师的这些现在称为民事责任和行政责任的制度统统拉入经济法责任之中，认为《证券法》、《注册会计师法》等本身就属于经济法部门，其责任当然是经济法责任。这种“胡子眉毛一把抓”的“抢地盘”似的观点我不敢苟同。一方面，它混淆了经济法责任与民事责任、行政责任之间的关系，另一方面，它对经济法责任简单化，既不利于经济法学的完善，也不利于整个法学的。我们认为，学科的划分，是以的方便为导向的，立法是以法的适用方便为导向的，从立法技术上考虑，一项具体的法律，必然是不同的法律规范综合，为什么非要硬拉一个什么法属于经济法呢？为什么把分明属于其他法律部门的规范，生硬的认为是经济法的规范呢？如果真要这样的话，就会产生真正的经济法研究受到忽视，经济法学的研究成果无法转化为立法、司法实践，经济法学得不到其他法学的认同的不良后果。

我们应该正视，在我国现行的《注册会计师法》和《证券法》中，还没有真正意义的经济法责任的规定，这些法律把一些本属经济法责任的内容视为行政责任，把追究的权力赋予给有关国家机关，这是我国立法的缺陷，而这种缺陷很大程度上在于我国经济法理论的落后。当然，明确提出经济法概念的国家并不多，但是这并不会妨碍这些国家对实质的经济法理论的研究，也并不在这些国家对我们所称的“经济法”的立法，如美国就有世界上竞相借鉴的证券立法和注册会计师立法。在我国的经济法学研究中，长期以来把国家的经济职能与职能混同，强调国家强制力在经济法中的作用，走向了偏误，这种偏误表现在责任理论上就陷入行政责任之中不能自拔。再者，我国的经济法研究忽视了“第三部门”在经济法责任中的作用，[6] 现有的立法往往把会计师协会这样有权追究责任的行业组织视为行政法的授权主体，它们追究的责任归类于行政责任，这是对西方发达国家“第三部门”制度的一种不完整的引进，使得我国的社会组织立法呈现出“四不象”的混乱。

本文主张我国应当给予被称为“第三部门”的社会组织完整的法律地位，承担起代表社会公众追究有关责任人的经济法非财产责任的重任，[7] 以区别于通过政府部门追究的行政责任。

（三）证券市场独立审计经济法责任是补偿性与惩诫性相结合的责任

经济法责任中有关财产的任是要求注册会计师承担财产损失的不利后果，客观上具有惩罚的意义，同时，与民事责任一样，还具有赔偿受害者经济损失的补偿意义。至于民事责任是否具有惩罚性，观点并非一致。有人认为，民法是调整平等主体之间的财产和人身关系的，依据平等原则，民事责任只能具有补偿性，不能具有惩罚性，因为地位平等的当事人之间谈不上谁惩罚谁的。但也有人认为，法律责任是国家法律对行为人的一种否定性评价而应当承担的不利后果，法律责任是以国家法律的强制力作后盾的，是国家为了维护社会的秩序强制分配给行为人的负担，具有一定的惩罚性。两者的观点都有合理的方面，但我们不能忽视的是，民事责任的首要功能在于给予受损人以补偿，使受损人恢复到损害前的状况，民法是通过这种对旧有权利的维护来维护现有的社会秩序，而不是通过对行为人的处罚来维持社会秩序。认识这一点对区别民事责任与经济法责任是有意义的，民事责任的补偿性体现了“可预见性”和“充分性”特征，民事责任的行为人在实施行为之前，对自己行为的后果有一个比较清晰的认识，如在违约责任中，当事人只对相对人承担责任，责任的范围限于约定的范围，侵权责任虽然具有对世性，但只有受侵害者才具有请求赔偿的资格，受到侵害的人毕竟是可确定特定人，对于受害者，行为人必须给予充分的补偿，使受害人恢复到受侵害前的状态。在证券市场独立审计经济法的财产责任中，受害主体众多，往往是不确定的，但是注册会计师不可能对不确定的每一个受损人都给予经济补偿，只能通过归责基础作出适当的判断，确定有权请求赔偿的主体，对他们的损害，注册会计师也只能给予适当的赔偿，而不一定是充分的赔偿。因此，经济法的财产责任一方面表现为补偿性，另一方面也表现为惩罚性，其责任功能不是以维护受侵害时的原状，而是为了维护现实的社会秩序。

经济法责任除了财产责任具有补偿性和惩罚性双重功能外，其非财产责任具有惩诫性。经济法的惩诫性是与行政法的国家惩罚性不同的一种特性，“惩罚”表现为一种国家的权力，包括财产责任的惩罚性也是国家强制力的体现。而“惩诫”包括“惩罚”和“”，主要是体现一种权利（不是权力），社会组织的惩诫权利形式上来源于国家法律的授权，但本质上是通过社会化契约获得的社会公众的授权，它不是一种国家授予的政治性权力，而是社会公众为了维护自己的权利而得到的委托授权。

（四）证券市场独立审计经济法责任的认定高度复杂和技术化

证券市场是高度复杂和技术化的资本市场，与商品市场相比，证券市场的供需主体及决定供需变化的因素与机制更加复杂。从市场主体来看，从政府到、从机构到个人，形形，非常广泛，他们在市场中的地位、对市场的熟悉程度、对市场的要求千差万别。从市场构成来看，不同主体代表不同的利益群体，内部运作机制各不相同。从交易工具来看，有债券、股票、基金及衍生商品等，各类工具在性质、交易方式、价格形成机制等方面既自成体系又彼此联系。从价格形成机制来看，证券实质上是市场对资本未来预期收益的货币折现，其预期收益受利率、汇率、通货膨胀率、所属行业前景、经营者能力、个人及社会心理等多种因素影响，具有较强的不确定性。从投资人的动机来看，投资者的投资行为与投机行为相互伴生，难以预测和控制的投机行为往往造成市场的剧烈波动。由于证券市场的复杂性，投资者投资受损之后，往往很难认定究竟是由哪些因素造成的，即使是可以大致确定引发损失的因素，也很难把损失在复杂因素中定量分配。

独立审计是高度专业化和技术化的专家服务活动，审计人员需要有扎实的专业技能和丰富的实战经验，会计信息的鉴证过程是一个相当复杂的技术过程，没有专业背景的受害人和并非从事审计专业的法官很难判断注册会计师在审计过程中是否有审计虚假、未尽职业谨慎，也很难认定受害人的损失与注册会计师的损害行为中存在的因果关系。

以上两种高度复杂和技术化的事物加和在一起，更增加了证券市场独立审计经济法责任的复杂性和追究责任的难度，使证券市场独立审计经济法责任具有其他法律责任所不能比拟的特殊属性。

注：

[1] 翟继光：《经济法责任研究》，210.45.216.238/~fxy/lawreview/lr5/jjfzryj.htm.

[2] 管斌等：《第十一届全国经济法理论研讨会综述》，《法商研究》2004年第2期。

[3] 参见肖义方：《注册会计师审计法律责任的性质研究（中）》。

[4] 参见邱本：《市场法治论》，检察出版社2002年版，第163页。

[5] 责任的分类受到漆多俊教授的启发，参见漆多俊：《经济法基础理论》（第三版），武汉大学出版社2000年版，第191-195页。

篇7

关键词：经济责任审计；必要性；途径

似乎有权力存在的地方就有腐败，因此，一直以来权力腐败都是一个困扰世界各国的难题。要建立和完善社会主义民主政治和市场经济体制，就不可避免对权力的控制。下面主要探讨如何建立和完善经济责任审计控制机制，从而加强对权力的控制。

一、 经济责任审计控制概况

经济权力，是权力中的一种，顾名思义主要侧重经济方面，比如对物质财富的支配权、占有权、管理权等等，经济权力在社会中表现为一种职权。公共经济权力，是指使用国家控制的公共资源的组织具有的特殊的经济控制力，并且这种控制力是经过社会成员认可的，目的是维护社会经济秩序，管理社会物质财富。经济责任审计控制，就是对拥有这种经济权力的人员进行制约和监督，保证其正常行使其权力。审计对经济权力进行控制主要从两个方面着手，其一对审计检查的过程进行控制，保证审计结果的真实性和准确性；其二是对被审计的单位或个人存在违法乱纪行为的现象，要及时对其行为进行纠正。

党的十六大报告中提到“加强对权力的制衡和监督”、“发挥司法机关和行政监察、审计等职能部门的作用”，2004年国务院领导又提出“审计是权力制约机制和监督工作的重要组成部分,是国民经济的卫士,是领导和民众的眼睛。”这些都表明了审计对权力进行监控的重要性。为了做好审计对权力的监控工作，近年来，我国已经了许多关于审计的公告，一定程度上推动了审计工作的开展，加强了对经济责任审计控制。但在实践的过程中也出现了许多的问题，比如，经济责任审计控制被无限扩大，但经济责任审计控制理论欠缺。这也是当前最主要的问题所在，理论与实践的不协调，导致经济责任审计控制效果不能正常发挥。解决这一矛盾的主要途径，就是建立和完善经济责任审计控制机制，完善经济责任控制理论。

二、经济责任审计控制效果的影响因素

（一）国家审计独立性

国家审计的独立性影响经济责任审计控制效果，国家审计的独立性越强，经济责任审计控制效果就越好。主要是通过两个过程来影响经济责任审计控制效果的：其一，国家审计精神独立性越强，使得审计检查的效果方面越好。其二，国家审计形式独立性越强，审计纠正效果也就越好。

（二）国家审计权限

国家审计权限主要对象是指审计对象、审计行为、审计处理处罚这三个方面。只有确定了这三个方面的权限，才能规范其行为，按法律法规办事。比如说，确定审计对象权，规定一定时期审计哪些单位，保证工作质量和工作效率，若是安排被审查的单位越多，审计效率就会受到影响，那么就会影响审计工作的整体开展。再说关于确定审计行为权，如果审计人员对审计行为权力行使越大，那么权力审计的效果就会越好。另外，如果对被审计单位的处罚力度越大，则对被审计单位的威慑力就越大，那么,其纠正的力度也就越大,权力审计控制第二过程的效果就会越好。

（三）国家审计力量

国家审计力量包括审计力量的质量和审计力量的数量两个方面，两个方面都很重要，若审计力量质量高，那么审计工作效率就更高，权力审计控制的效果就会更好。另外，审计力量的数量越多，那么审计工作就会更多的人分担进行，审计效率同样会有提高。这里的多当然有一个前提，必须保证审计力量质量高，

（四）经济发展水平。经济发展水平，间接影响审计控制效果。如果经济发展水平得到提高，那么对审计工作的要求也会相应提高，审计就会更加规范。另外，经济发展水平越高，经济的承受能力也会增强，那么经济的纠正力度也会增强。

三、建立和完善经济责任审计控制机制的举措

要提高经济责任审计控制的效果，就必须建立和完善经济责任审计控制机制，也就必须明确如何才能建立和完善经济责任审计控制机制。在经济责任审计控制机制中，以权力控制权力是其核心部分，以权利控制权力和以道德控制权力是其最基本的部分，建立和完善经济责任审计控制，就必须从这三个方面出发，相互协调，共同完成，当然重点应该放在以权力控制权力的核心部分。具体的举措如下：

（一）以权利控制权力

权利和权力是相互区别又相互联系的，从权力和权利的关系角度来解释腐败问题，实际上中国的腐败问题的根源在于对权利和权力的关系没有正确把握，干部过于强大的权力和人民缺乏保障的权利是腐败产生的肥沃土壤。因此，在建立健全经济责任审计控制机制时，用权利来控制权力是十分有利的。可以大力宣传经济责任审计知识，为审计工作开展营造一个良好的社会环境。

（二）以道德控制权力

道德对权力的控制来源于两个方面，一是社会道德的约束，一是自我道德的约束。对社会而言，可以开展精神文明建设的同时进行有效的道德宣传。另外，还可以表彰社会道德模范人士，从而从精神上引导和影响更多的人。就个人而言，要重视自我素质的修养和完善，提高自身的职业道德素质和思想政治素质，用道德约束和规范自己的行为。

（三）以权力控制权力

1.建立和完善国家审计权限强化机制。首先，国家审计对象确定权限的强化机制,强化国家审计权限范围，强化被审计单位数量，强化审计力量、数量与质量等等。其次，国家审计行为权强化机制,主要针对审计检查权、调查权强化机制和审计信息披露权强化机制。另外，国家审计处理处罚权强化机制,经济处理处罚权强化机制和激励导向法律处罚权强化机制等。

2.建立和完善国家审计权限的保障机制。这里主要探讨的是行政、垂直型国家审计模式，这种模式以从审计机关的垂直领导机制等方面来增强国家审计的独立性，提高公共经济权力审计控制的效果。

四、结语

建立和完善公共经济责任审计控制机制,是提高经济责任审计控制效果的主要途径。通过经济责任审计控制机制，明确公共受托经济责任与公共经济权力的关系，认识控制权力的重要性和必要性，并将控制权力工作积极实践，充分发挥经济责任审计控制效果。

参考文献：

篇8

一、任期经济责任审计主要内容

(一)财务预算责任　是否按照国家有关规定和学校具体情况，科学、合理地编制学校财务预算，并对预算执行过程进行有效控制与科学管理。包括：是否按上级主管部门的要求，及时编报学校年度财务预算(部门预算)；校内各部门预算指标的审批、调整等程序是否符合有关规定；各项收入是否按规定纳入预算管理，收入预算是否积极稳妥；支出预算是否坚持统筹兼顾、保证重点、勤俭节约、讲求效益的原则，有无赤字预算的情况。

(二)财务核算责任　会计基础工作是否符合规范，财务核算是否符合财务会计制度和有关财经法规的规定。包括：对纳入预算管理的各项收入，是否在学校财务账户内统一核算，有无账外账、“小金库”等问题；各项支出是否符合预算，是否严格执行财务制度规定的开支范围和开支标准，是否取得了合法的会计凭证并按规定进行会计核算，有无超预算支出和违反财务会计制度等问题；专项经费是否专款专用，核算是否合规，有无挪用、挤占等情况；各项专用基金的提取和使用是否符合国家的有关规定，是否先提后用，专款专用，并正确组织会计核算；各类结余计算是否正确，是否按规定进行分配；应收及暂付、应付及暂存等往来款项的结算、清理是否及时，有无利用往来款账户挂账隐瞒收入或直接列收列支等问题；代管款项的核算是否合规；会计凭证、会计账簿、会计报表等会计资料是否完整，会计档案管理是否符合制度；年度决算和财务报告的有关内容是否完整、真实、合法，有无隐瞒、遗漏或弄虚作假等情况。

(三)内部控制责任　学校财务管理、会计核算制度及财务处内部控制制度是否健全、合法、恰当、有效；财务处是否依照有关规章制度对全校各项财务工作实行统一管理；能否有效贯彻学校的有关财务决策，对学校签订的各项经济合同、协议履行情况进行有效监督与管理；是否依照国家有关规定组织各项收入，各项收费是否符合物价部门批准的收费项目和标准，票据使用是否合法、规范；现金和各种存款的管理是否符合规定，银行账户的开立和使用是否合规，有无出借银行账户、公款私存的情况；票据、支票和印章管理是否符合规定；融资活动是否符合国家规定，手续是否完备，是否制定严格的贷款资金管理制度与办法，是否建立有效的风险防范机制；各项债权、债务是否真实、合理，有无遗留的经济纠纷等问题；是否按有关规定进行财产清查，账账、账卡、账实是否相符；本部门管理的资产是否安全、完整。

(四)廉洁自律责任　在履行岗位职责时是否廉洁自律，是否在单位报销应由个人支付的各种费用，是否接受与其行使职权有关系的单位、个人的现金、有价证券和支付凭证，是否弄虚作假、虚报浮夸，造成经济损失，职务消费是否符合有关制度规定。

二、任期经济责任审计评价指标

(一)定量指标　定量指标是能够用数量标准来衡量的指标，包括通用指标和个性指标。个性指标包括绩效指标和修正指标，是在确定具体评价对象后，通过了解、收集相关资料、信息，结合评价对象不同特点和任期经济责任审计目标来设置特定指标。

一是通用指标。通用指标包括基本财务指标、国际通行指标、公众关注指标等被广泛应用于经济责任审计评价的指标。主要评价高校财务部门负责人任期经济责任的共性方面，包括年平均收入预算完成率、年平均支出预算完成率、累计收入负债率、年平均债务依存度和年平均招待费支出比率五项指标。

(1)年平均收入预算完成率。该指标反映财务负责人任期内学校各年度财务收人计划完成情况，是任期内各年收入预算完成率的算术平均数，能够反映财务负责人任期内在组织财务收入方面的业绩和努力程度，同时能说明财务负责人任期内学校收入预算编制的合理性与可行性程度。计算公式：年收入预算完成率=(年度实际收入÷年度收入预算)×100％。

(2)年平均支出预算完成率。该指标反映财务负责人任期内学校各年度财务支出计划完成情况，是任期内各年支出预算完成率的算术平均数，体现财务负责人任期内在执行支出预算方面的业绩，以及为保证行政、教学、科研和其他活动正常进行及事业发展投入资金与控制支出的能力，同时也说明财务负责人任期内学校支出预算编制的合理性与可行性程度。计算公式：支出预算完成率=(年度实际支出÷年度支出预算)×100％。

(3)累计收入负债率。该指标反映高校财务负责人任期内学校偿债能力，能够评价财务负责人任期内学校承受财务风险的程度，如果累计收入负债率过高，则财务风险增大，将对学校的事业发展形成威胁。计算公式：累计收入负债率=任期到期年末累计对外负债总额÷任期到期年内学校经费总收入×100％。

(4)年平均债务依存度。债务依存度等于高校当年贷款额除以当年总支出，是任期内各年债务依存度的算术平均数，能够评价财务负责人任期内财务支出对举债的依赖程度，以及是否存在借新债还旧债的情况。

(5)年平均招待费支出比率。该指标是高校财务负责人任期内财务部门各年招待费支出比率的算术平均数，能够评价高校财务负责人任期内财务部门招待费支出情况，衡量财务部门按规定范围、标准从事公务接待活动以及廉洁自律的程度。年招待费支出比率=学校财务部门年招待费支出÷财务部门年总支出×100％。

二是绩效指标。主要评价高校财务部门负责人任期经济责任的个性方面，是衡量每个评价对象履行经济责任的经济性、效率性和效果性的指标，包括年平均学校经费自给率、年平均学校人员支出比率、年平均学校公用支出比率、年平均生均事业支出、年平均生均事业支出增减率、四项经费占学费收入比率、学校基本建设资金贷款率和学校基本建设资金自筹率八项指标。

(1)年平均学校经费自给率。该指标指财务负责人任期内各年除财政补助收入和上级补助收入以外的非偿还性资金与经常性支出的比率，是财务负责人任期内各年学校经费自给率的算术平均数，评价财务负责人任期内组织收入、满足学校经常性支出的努力程度。计算公式：年学校经费自给率＝(事业收入＋经营收入＋附属单位上缴收入＋其他收入)÷(事业支出＋经营支出)×100％。

(2)年平均学校人员支出比率。该指标是指财务负责人任期内

各年学校对人员支出总额与事业支出总额的比率，是财务负责人任期内各年学校人员支出比率的算术平均数，评价财务负责人任期内经费支出结构的合理程度。计算公式：年学校人员支出比率：(人员支出＋对个人和家庭补助支出)÷事业支出×100％。

(3)年平均学校公用支出比率。该指标指财务负责人任期内各年学校公用支出总额与事业支出总额的比率，是任期内各年学校公用支出比率的算术平均数，能够从另一个侧面评价财务负责人任期内经费支出结构的合理程度。计算公式：年学校公用支出比率＝公用支出÷事业支出×100％。

(4)年平均生均事业支出。该指标指财务负责人任期内学校各年事业支出总额与折合后的各类在校学生平均人数的比例，年平均生均事业支出和年平均生均事业支出增减率分别是任期内各年生均事业支出、生均事业支出增减率的算术平均数，可评价财务负责人任期内生均年培养成本的合理程度。计算公式：年生均事业支出=事业支出÷在校生平均人数×100％，年生均事业支出增减率=(本年生均事业支出－上年生均事业支出)÷上年生均事业支出×100％。

(5)四项经费占学费收入比率。根据教育部办公厅印发的《普通高等学校本科教学工作水平评估方案(试行)》，四项经费占学费收入的比率指年度本专科业务费、教学差旅费、体育维持费、教学仪器设备维修费的总和占当年学费总收入的比率，计算公式：四项经费占学费收入比率＝(年度四项经费合计值÷年度学费总收入)×100％，合格标准是不低于25％。在评价财务负责人任期内对四项教学经费的保障程度时，除了运用四项经费占学费收入比率指标外，还应关注生均四项经费增长情况，是否保持了持续增长趋势，是否为稳定和提高教学质量提供了资金保障。

(6)学校基本建设资金贷款率。该指标是指财务负责人任期内学校基本建设贷款总额与基本建设资金来源总额的比率，能够评价财务负责人任期内基本建设资金贷款的合理程度。计算公式：基本建设资金贷款率＝(任期内基本建设贷款总额÷任期内基本建设资金来源总额)×100％，“任期内基本建设贷款总额”是指财务负责人任期内学校获得基本建设贷款的总和；“任期内基本建设资金来源总额”是指财务负责人任期内学校通过各种渠道取得的基本建设资金总额。

(7)学校基本建设资金自筹率。该指标是指财务负责人任期内学校基本建设自筹资金总额与基本建设资金来源总额的比率，能从另一个侧面评价财务负责人任期内基本建设资金来源的合理程度。计算公式：基本建设资金自筹率＝(任期内基本建设自筹资金总额÷任期内基本建设资金来源总额)×100％，“任期内基本建设自筹资金总额”指财务负责人任期内学校自筹的基本建设资金总额；“任期内基本建设资金来源总额”指财务负责人任期内学校通过各种渠道取得的基本建设资金总额。

三是修正指标。主要评价高校财务部门负责人任期遵守国家财经法规和廉洁自律的状况，是对通用指标、绩效指标的修正和完善，包括年平均职务消费指标、违纪违规资金总额和损失浪费总额三项指标。

(1)年平均职务消费指标。该指标是高校财务部门负责人任期内履行职务而发生的各项开支的年平均额。职务消费主要包括公务用车、公务接待、出差、会务、通讯、办公等费用支出。年平均职务消费指标能反映财务负责人任期内廉洁自律的状况。

(2)违纪违规资金总额。该指标是指高校财务部门负责人任期内单位和个人违反财经法规的资金总额，包括违规变更预算、虚增财务收支、虚列财务支出、截留挤占挪用、少计少缴税金等发生的金额。反映高校财务部门负责人任期内单位和个人遵守财经法规和财务制度的情况，一般情况下，违纪违规资金总额越高，说明单位和个人遵守财经法规和财务制度的行为越差。

(3)损失浪费总额。该指标是指高校财务部门负责人任期内因管理不善、决策失误、投资、借款及担保等行为造成的损失浪费金额。

(二)定性指标　定性指标指无法通过数量计算分析评价内容，而采取对评价对象进行客观描述和分析来反映评价结果的指标。定性指标是用于评价高校财务部门负责人任期经济责任审计涉及的内部控制、财务收支、资源配置状况以及资产安全完整状况等非计量因素，将无法计量却反映了高校财务部门负责人某方面状况的潜在因素纳入评价范围，通过分析判断，验证定量指标评价结果，得出综合评价结论，主要由内部控制制度健全率、内部控制制度执行率、财务收支真实性、财务收支合法性和资产安全完整率5项非定量指标构成。

一是内部控制制度健全率，该指标反映财务负责人任期内本单位内部控制制度建立和完善情况，可从内部控制健全性的角度，说明财务负责人履行经济管理职责的情况。计算公式：内部控制制度健全率＝(实际建立的内部控制制度项数÷审计调查问卷设置的内部控制制度项数)×100％。单项审计评价可分为内部控制健全、基本健全、不健全三个层次。若内部控制制度健全率高于90％，没有遗漏关键控制点，认定内部控制制度健全；若介于60％～90％之间，认定内部控制制度基本健全；若小于60％，或者该比例虽然较高，但关键控制点有遗漏的，可认定其内部控制制度不健全。

二是内部控制制度执行率，反映财务负责人任期内本单位已建立的内部控制制度执行情况，可从内部控制有效性的角度，说明财务负责人履行经济管理职责的情况。计算公式：内部控制制度执行率＝(实际执行的内部控制制度项数÷实际建立的内部控制制度项数)×100％。单项审计评价可分为有效执行、部分有效执行与无效执行三个层次。若内部控制制度执行率为100％，认定内部控制制度有效执行；内部控制制度执行率大于60％，认定内部控制制度部分有效执行；内部控制制度执行率小于60％，认定内部控制制度无效执行。

三是财务收支真实性，主要根据高校财务部门提供的账、证、表反映的财务收支数据与审计组实施审计后认定的数据进行比较来确认，是评价财务负责人任期内学校财务收支是否真实的一项重要指标。单项审计评价可分为真实、基本真实、不能真实地反映财务收支状况三个层次。凡被审计单位提供的账、证、表数据与审计认定的数据相符或差错在5％以内的，认定其会计资料真实地反映了财务负责人任期财务收支状况；凡被审计单位提供的账、证、表数据与审计认定的数据基本相符(差错在5％～10％之间)的，认定其会计资料基本真实地反映了财务负责人任期财务收支状况：凡被审计单位提供的账、证、表数据与审计认定的数据有较大差距(差错在10％以上)的，应认定其会计资料不能真实地反映财务负责人任期财务收支状况。

四是财务收支合法性，主要根据审计组实施审计后是否发现财务负责人个人及其任期内学校存在财务收支违规违纪事实来确认，是评价其任期内学校财务收支是否合法的一项重要指标。单项审计评价可分为符合、基本符合、违反、严重违反财经法规四个层次。凡在财务收支方面未发现违规违纪事实的，可认定为财

务负责人任期内财务收支符合财经法规的规定；凡在财务收支方面有违规违纪事实的，违纪违规资金比率在5％以内，情节轻微的，可认定为财务负责人任期内财务收支基本符合财经法规的规定，但对违规违纪事实要披露；凡财务收支方面有违规违纪事实的，违纪违规资金比率在5％～10％之间，情节较轻的，应认定为财务负责人任期内财务收支有违反财经法规的行为；凡财务收支方面有违规违纪事实的，违纪违规资金比率在10％以上，或金额虽然不大，但存在私设小金库、账外账问题，有重大违纪案件的，应认定为财务负责人任期内财务收支有严重违反财经法规的行为。

五是资产安全完整率，反映财务负责人任期内本单位资产安全完整情况，能评价财务负责人对资产管理控制的有效性，计算公式：任期内资产安全完整率＝任期到期年末资产盘点数÷任期到期年末资产账面数×100％。单项审计评价可分为资产安全完整、资产基本安全完整与资产不够安全完整三个层次。若资产安全完整率为100％，认定资产安全完整；资产安全完整率大于95％，认定资产基本安全完整；资产安全完整率小于95％，认定资产不够安全完整。在进行审计评价时，既要对每个定性指标的执行结果作出单项审计评价，又要将其与定量指标结合起来，对高校财务部门负责人任期内履行经济责任情况作出综合审计评价。如果认定财务负责人任期内有下列情形之一的，内部控制制度不健全、内部控制制度无效执行、会计资料不能真实地反映财务收支状况、财务收支有违反财经法规的行为或财务收支有严重违反财经法规的行为、资产不够安全完整，则综合审计评价为不称职，并将审计发现的问题和相关线索移交有关部门处理。

三、任期经济责任审计评价指标体系运用

篇9

关键词：受托责任；审计制度；受托环保责任；环境审计制度

受托责任作为一种经济、政治、社会关系而普遍存在，且是不断变化发展着的。审计制度因受托责任而生，随受托责任的发展而变。

一、受托责任与审计制度

“受托责任”由杨时展先生从英文“accountability”一词翻译过来。在《科氏会计辞典》中，受托责任由库珀和井尻雄治教授（1983）定义为“雇员、人或其他人定期报告其行动或行动上的失败，以继续行使委任权力的责任”。在受托责任关系中，委托人将资源或责任转移给受托人或人时，会伴随对其行为、活动等的期望，进而对受托人或人行为、活动等信息产生需求，而受托人或人有责任向委托人提供行为、活动等方面的信息（Laughlin，1990）。由于委托人与受托人之间信息不对称，委托人为维护自身利益，需要对受托人管理和使用资源及履行责任情况进行有效评价和监督并对其报告予以重认定，而受托人为获取报酬或解脱责任，也需要一个独立第三者对其受托责任加以检查、鉴证和评价，审计制度因此产生。戴维・弗林特（David Flint，1988）曾写到：“凡存在审计的处所，就一定存在一方关系人对另一方关系人或其他关系人负有实行受托经济责任的任务这样一种关系，……此种关系的存在是审计的重要条件，可能还是最重要的前提。”

受托责任随社会的发展而发展。一方面，受托责任关系中的委托人和受托人不断多元化，包括公众与政府、企业所有者与经营者、总经理与部门经理、公众与企业等，多元化的委托人和受托人之间的关系可以是直接的或非直接的，委托受托关系可由托付、聘请、任命、民主选举等方式而建立。另一方面，委托人对受托人的期望也在不断变化和扩展，促使受托责任愈加丰富。如杨时展先生所言：“人类社会的发展，反映为托付人和受托人不断因阶级势力的消长而发生的更替，反映为托付人和受托人从寡头而逐步大众化，反映为对受托责任完成情况的愈来愈严密的监督，反映为受托责任的愈来愈充实的内容。”审计制度服务于受托责任关系，因而审计的目的、类型、内容和范围等跟随着受托责任外延的变化而变化和扩充。

二、公共部门与企业受托环保责任衍生

公共部门中的受托责任常被称为公共受托责任，而在企业中的受托责任则被称为企业受托责任。公共部门常指被赋予一定的公共权力和资源，依法负责提供公共产品或进行公共管理，谋求提高公共利益的各种组织和机构，最主要的公共部门是各级政府部门。公共受托责任作为以特殊形式存在于公共领域的受托责任，是一系列方法、机制与程序的集合，以使公民相信政府活动与产出符合预定目标与规范（Hopwood，1984）。从社会学的角度，公共受托部门面临多重受托责任，不得不对其行为的各方面向不同的委托者负责。早期委托方对公共受托责任的关注主要集中于受托资源和财产的安全性与完整性，及其使用的合法性，公共受托方通过合法合规地使用公共资源和财产，准确编制财务记录并及时报告以履行其责任，满足委托方的要求。社会发展到民主阶段，公共受托责任不仅是民主治理的标志，也是民主治理的必要条件。现代典型的民主可分析为一系列的委托关系。公共受托责任作为一种制度的首要功能是民主控制，其次是增强公共治理的诚信，以及提高业绩（Bovens，2005）。二战后，公共部门受托管理及使用的公共资源和财物的规模及范围越来越大。20世纪70年代新公共管理运动逐渐兴起，西方国家率先推行的政府改革尝试将私人部门成功的管理方法与技术及竞争机制引入到公共部门中，以提升公共部门的运作能力和效率，重视公共产品和服务的产出。社会公众要求公共部门“少花钱多办事”，节约利用公共资源，公共部门的各级委托方更加关注其管理绩效，公共部门逐步设定绩效目标控制，对完成情况进行测定和评估。公共受托责任中的财务保管、真实报告等责任扩展到在行为方面对公共资源管理和使用的经济性、效率性和效果性的责任。

当今，无论是发达国家还是发展中国家，都存在一系列的环境问题，如生态失衡、资源枯竭、水源污染、空气浑浊等，而环境问题又引发出社会问题，环境污染已成为激起社会冲突的主要原因之一。“环境资源”因其具有稀缺性、产权不明晰等特点，容易出现环境资源滥用和搭便车的行为，导致“公共地悲剧”。理论上，公共资源属全体公众所有，公众将公共资源委托公共部门管理和使用，当环境破坏成为最大的公共资源浪费时，公众则希望公共部门承担起应有的受托环保责任。许多国家通过立法的方式将环保责任确立为政府应承担的受托责任之一。美国《国家环境政策法》规定联邦政府及其机构担负环境保护的主要责任，日本《环境基本法》明确政府应当承担的环保责任，我国《环境保护法》赋予各类环境保护相关公共部门对环境保护的监督管理权，同时规定相关公共部门保护和改善环境、防治环境污染和其他公害的责任。我国各级地方政府和党政主要领导干部对各类环境保护目标的完成和各项环境保护制度的执行负有责任，具体责任包括完成环境质量、污染物总量控制、国家重点环保工程建设等目标，执行环境准入、生态保护和修复、污染源头控制、污染付费、环境监管和环保资金投入等制度（周曦，2011）。而对公共资源管理和使用的评价在经济性、效率性和效果性以外，又增加了环境性。

环保责任不能也不可能仅由政府承担，另一主体――企业既是环境资源的使用者又是破坏者。对于企业，各国纷纷通过制定环境法律法规、环保方针、政策和制度等规范其环境行为，规定其环保责任。一是在可行的范围内节约利用自然资源；二是减少运行过程中所产生的废物数量和程度并以安全、合法与负责的方式处理它们；三是减少溢出风险和其他潜在的环境污染事件，将被破坏的自然环境予以恢复；四是与供应链上的其他企业一起合作，减少和控制与产品和服务相关的环境不利影响和风险；五是与社区合作，保护和改善自然环境。企业如果不履行或违反其应尽的环保责任，则可能会受到政府或市场的惩罚。与企业有委托―受托关系的政府、投资人、发包方、债权人等，作为委托人为避免因环境问题而引致经济利益及其他方面的损失，会以签订责任书或合同等形式将受托企业在环境方面的注意事项、应执行的环保措施、要承担的环保责任等予以明确。企业为履行受托环保责任，必须合理合法地使用环境资源并以一定方式报告或披露环境行为情况及效益等信息。对企业的考核与评价也不再局限于经济业绩，环境业绩已成为重要内容。

三、受托环保责任与环境审计制度需求

受托责任在履行过程中可能发生失灵，公共受托责任中作为受托方的政府或其他公共部门是一个利益结合体，这个利益结合体由于其自私与贪婪性，可能会背离委托方的利益，滥用被赋予的公共权力、资源和财物，造成不经济、低效率和无效果。为防止、控制和矫正“失灵”，就产生了一种制衡制度需求――政府审计制度需求。社会审计和内部审计制度的需求原理与政府审计制度大体相同，只是受托责任关系中委托方、受托方、受托内容存在一定差异。在这三种审计制度中审计主体的地位和独立性、审计范围与内容、审计方式、审计报告及其利用等也有所不同，但三者相互联系，构成现代审计监督体系。随着人类对自身发展认识的不断变化，受托责任的范围从经济领域逐步向社会、环境等更多领域延伸。公共受托环保责任形成后，政府审计范围与内容必然随之延展。由于审计范围与内容的广泛性与多样性、审计技术与方法的专业性与特殊性，政府审计机关需专门建立环境审计制度，监督受托环保责任的履行情况，并且与财务、投资、金融、企业、外资、经济责任等专业审计相互整合，形成促进可持续发展、维护国家安全的政府审计全方位工作体系。

环境法律法规、环保方针、政策和制度等规范给企业带来了潜在的或现实的环境风险和环境成本，同时也创造出获取环境收益的机会。企业受托环保责任的目的在于降低企业环境风险和成本，增加环境收益，不管其内容如何、以何种方式予以规定，委托方为确保受托环保责任得以履行，受托方为证实自身的履职情况，促使内部审计顺势调整其审计范围与内容，将各类环境事项加入其中，以帮助企业获取环境效益，实现企业增值，改善组织经营对环境的不利影响。在受托环保责任中，企业既可能是委托方也是受托方。对于其材料供应商和组件、半成品、产成品的外包方，企业就是委托方，其可利用环境审计（由企业内部审计部门或聘请独立第三方进行）对供应商或外包方遵循环境标准问题予以审查，以发现是否有违规行为，降低整个供应链及委托企业最终产品和服务的环境负影响。而对于投资者、债权人、发包方等，企业又是受托方，其需要利用环境审计证实企业对环境标准的遵循及所披露环境报告的真实性，以继续获取资金、合同、市场准入资格等。

参考文献：

[1]Hopwood， A. G.， Accounting and the Pursuit of Efficiency， In A. Hopwood and C. Tomkins（eds）， Issues in Public Scclor.lccuunting. Oxford： Philip Allan， 1984.

[2]Laughlin， R. C.， A Model of Financial Accountability and the Church of England， Financial Accountability and Management， 1990 （02）.

[3]Bovens， M.， Public Accountability， The Oxford Handbook of Public Management， E. Ferlie， L. Lynne & C. Pollitt （Eds.）， Oxford：Oxford University Press， 2005.

[4]文硕.世界审计史[M].北京：中国审计出版社，1990年.

[5]威廉・R・布莱克本.可持续发展指南 社会、经济与环境责任的履行[M].江河译.上海：上海人民出版社，2009年.

[6]周曦.基于经济责任的环境审计路径选择――浅析经济责任审计中的环境保护责任审计[J].审计研究，2011（05）.

篇10

第二条本办法中经济责任审计对象为局属各单位正职领导干部、主持工作一年以上的副职领导干部，以下简称局管干部

第三条任期经济责任审计，是依据国家法律、法规和有关制度规定，对局管干部任职期间履行经济责任情况进行的监督和评价。根据干部管理监督的需要，一是对任职5年以上的局管干部在任职期间进行任中经济责任审计；二是对局管干部不再担任所任职务时进行离任经济责任审计。

第四条局管干部经济责任审计的主要内容包括：

（一）任职期间，局管干部依法履行对本单位经营活动管理职责情况，遵守国家财经法规、财务管理制度、内控制度和领导干部廉政规定的情况。

（二）制定和执行重大经济决策情况，重要经济事项管理制度的建立和执行情况，主要包括基建项目工程、大宗设备采购、大额经费支出和各类专项资金使用管理；

（三）预算执行、单位预算内外资金收支管理情况；国有资产采购、使用、管理及处置情况；

（四）任期内主要工作目标或经济指标完成情况和效益状况；

（五）其他应当审计的事项。

第五条根据年度经济责任审计计划或局工作安排，局管干部的经济责任审计工作由局审计组具体组织实施。

第六条在实施审计前，审计组向被审计局管干部及其所在单位或者原任职单位送达审计通知书。如遇特殊情况，经局主要领导批准，可以直接持审计通知书实施经济责任审计。

第七条　审计组在实施审计时，被审计局管干部及其所在单位或者原任职单位应当积极予以配合，及时、如实向审计组提供与被审计领导干部履行经济责任有关的下列资料：

（一）财务收支的相关资料；

（二）工作总结、会议记录（纪要）、经济合同等资料；

（三）被审计局管干部履行经济责任情况的述职报告；

（四）其他有关资料。

第八条被审计局管干部及其所在单位应当对所提供资料的真实性、完整性负责，并作出书面承诺。

第九条审计组人员在审计中应当客观公正，实事求是，廉洁奉公，保守秘密，并遵守审计回避制度的规定。

第十条审计实施结束后，审计组应根据审计查证或者认定的事实，依照国家有关法律法规、政策规定、行业管理要求以及责任制考核目标等，对被审计局管干部履行经济责任情况作出客观公正、实事求是的评价，并提交经济责任审计报告。审计评价应与审计内容相统一，评价结论要有充分的审计证据支持。

第十一条在审计报告提交前，审计组应当书面征求被审计局管干部和所在单位或者原任职单位的意见。被审计局管干部和所在单位或者原任职单位，自接到审计报告征求意见稿之日起10个工作日内，提出书面意见；10个工作日内未提出书面意见的，视同无异议。

第十二条　审计报告征求意见稿及书面反馈意见报经主管领导同意或有关会议研究决定后，由审计组出具经济责任审计报告并附审计对象及其所在单位的书面意见，同时针对审计中发现的问题，提出审计意见或建议。

第十三条　对被审计局管干部和所在单位或者原任职单位存在的问题，卫生局将视情节轻重作出相应处理；涉嫌违法、违纪问题的，移送相关部门依法处理。

第十四条建立健全经济责任审计结果运用制度，审计结果将作为考核局管干部工作业绩和实施奖惩、任免或者聘用的重要依据。经济责任审计报告等结论性文书存入被审计局管干部本人档案。

第十五条建立健全局管干部经济责任审计结果通报制度，开展经济责任审计结果问责评议工作，提高审计结果运用的有效性。