离任审计的目的范文

导语：如何才能写好一篇离任审计的目的，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

离任审计是审计人员对受托管理资财的运用及其效果所负责任进行的监督、评价活动。其理论根据为：审计是因两权分离后受托经济责任的产生而产生的，归根到底审计就是审查资财管理者对资财所有者应履行的经济责任。现代审计中的财务审计和管理审计，是离任审计的两种表现形式。前者审查资产、负债和损益情况，后者审查资金运动的效果和效率情况。

二、离任审计的内容

离任审计的内容主要取决于企业法定代表人在企业经营管理中的地位及其应履行的职责。概括起来，企业法定代表人在其任职期间应履行的责任主要包括三个方面：财务责任、管理责任和法纪责任，所以，离任审计的内容也由这三部分组成。中国教育查字典语文网 chazidian.com

三、离任审计的种类

按照审计的内容，可以将离任审计分为任期离任审计和破产离任审计。任期离任审计，就是对经济责任人完成其承担的任期目标等目标责任情况进行的审计。破产离任审计主要审查和确认企业破产的原因；确定对企业破产应当承担责任的主要责任人；监督破产企业的财产物资，包括破产清算时资产、负债项目的确认，资产价值的评估，破产资财的变卖和分配。

篇2

1村“两委”换届离任审计的对象和内容

1.1农村经济指标完成情况在村干部任期内，农民在农、林、牧、副、渔各方面得收入是否增长，村集体的资产发展是否壮大，村集体的经济项目等是否实行了生产经营承包责任制，承包的上交款有没有做到及时的清收，对于那些有争议的承包条款有没有提出协商等。

1.2财务的收支情况在多的乡镇中，各项的财务的收支情况是否详细，有没有坐收坐支的现象；债务债权是否真实，有没有隐瞒的情况；有无挪用、侵占集体资产或者占用集体资金的问题；存不存在变相给村干部发奖金或者补贴的问题等。

1.3签订的承包合同在一些乡镇在对集体资源的租赁过程还不尽规范，在签订合同上还存在着很多不规范之处，是否有低价合同、人情合同的现象；实行承包、租赁的手续是否完备；有没有出现非法转让、或者买卖集体资源的现象等。

1.4群众关注的热点问题政府发给各家各户的补贴金以及社会捐赠等有没有做到足额发放；集体承包的公益事业建设项目是否做到公开、公平、公正操作等。

2村“两委”换届离任审计对策和建议

2.1提高认识，精心组织村“两委”换届离任经济责任审计不仅是新时期加强农村党风廉政建设的一项重要内容，更是广大人民群众的要求和愿望[3]。做好这项工作，不但可以对前一任村干部的业绩进行公证客观的评价，而且还有利于村民选出公证廉洁的下一任村干部。所以，要充分认识到开展这项工作的重要性，必须通过精心的组织，制定科学合理的措施，将村“两委”换届离任经济责任制审计工作开展好，确保村“两委”的选举工作顺利进行。

2.2召开会议，统一思想村“两委”选举工作是基层民主建设的重要措施，其中各项工作都影响着选举工作的质量，村干部换届离任经济责任审计工作，更是直接关系干部在任期内的政绩及廉政情况，所以对于离任审计工作必须严格落实好，要广泛宣传发动，召开会议，详细布置工作中的各个环节，并且对参与审计工作中的相关人员进行培训，提高他们的政治素质和业务水平，保证高水平、高质量地完成离任审计工作。

2.3成立机构，形成合力由于村干部的离任审计工作时间比较紧张、任务重，所以必须要进行合理的安排，否则审计工作就会流于形式，从而达不到为选举奠定基础的目的。所以，在进行离任审计工作时，上级部门应当高度重视起来，由县政府组织成立专门的换届离任经济责任审计领导小组，小组成员按照各自的工作职责参与到工作中去，从而保证审计工作能够顺利完成，为选举工作贡献自己的力量。

2.4拟定方案，有序工作对于离任审计工作，其审计的范围涉及很广，时间跨度也有3a，包括的内容比较多，如财务收支、资金管理资产处置、债务债权等，但是审计的时间却只有短短的30d，所以必须按照规定，制定科学合理的实施方案，采取各种有效的措施来组织实施审计工作。针对方法[4]，可以采取2种方法，即送达审计和就地审计；在步骤上，必须严格按照程序及制定的方案进行，绝对不能敷衍了事，力争在规定的时间内高质量地对所有内容完成审计工作。

2.5集中精力，认真工作在开始离任审计工作时，小组的成员接到任务后应当立即深入村组开展工作，并且要严格要求自己，不计报酬。在审计过程中，要做到“两个结合”，即要将帐外调查与帐内审计相结合、群众参与与审计小组审计相结合，这样才能使审计的结果更加客观公正，审计工作结束以后，为使村的财务公开透明，让群众一目了然，应当对审计的结果在村里进行公示，以便接受广大群众的监督。

3结语

篇3

国有控股商业银行现阶段对分行负责人进行经济责任审计，属于各行内部审计范畴。虽然各行之间在审计形式、内容和方法等方面有所差别，但基于我国相同的银行业经营发展和监管的大环境，其在审计中存在的问题却是基本相似的。

（一）经济责任审计开展的种类较为单一，审计的监督作用发挥不充分

目前国有控股商业银行对分行负责人开展的经济责任审计形式主要以离任经济责任审计为主，其他如任中审计、履职审计和强制休假离岗审计等开展得非常少。而离任审计的实施，还是因为银监会《银行业金融机构董事和高级管理人员任职资格管理办法》中对商业银行高级管理人员任用的准入资格有硬性要求，也就是说是对分行负责人任用时必须要做的审计项目。这样就可以说，从审计发起动机角度来看，目前对分行负责人离任经济责任审计基本上就是被动开展的。这种审计的主动性的缺失，必然对审计的效果、质量存在一种不可预计的损伤。随之审计的监督评价作用也难以得到充分地发挥。

（二）离任经济责任审计的时效性不强，弱化了审计的效果

在目前情况下，由于种种原因，对于分行负责人“先审后离”的离任审计原则很难得到落实，绝大部分情况是“先离后审”。即在人力资源部门已决定了被审计人升职或调动等的情况下，才通知审计部门进行离任审计。“先审计、后离任”的原则没有得到有效贯彻落实，经济责任审计有时总是与领导干部任用脱节，审计归审计，任用归任用。而人动时往往还是集中进行，对多名分行负责人离任采取“一揽子”委托审计的办法，同时，时间要求也比较紧张。对于此类“非计划”项目，内部审计部门只能被动接受审计任务，在审计资源的配置上也无法得到最优组合，审计的效果自然无法达到最好。这种以取得审计报告为目的审计工作有时仅仅停留在形式和程序上，审计质量难以保证，审计成果也无法真正运用到干部管理监督中去。

（三）审计由内部审计部门单独开展，未能与其他相关部门形成合力

目前对商业银行分行负责人开展离任经济责任审计时，主要形式是人力资源部门安排，内部审计部门组织实施。这种操作方式的不足之处是，审计部门对审计时限内涉及的被审计人党纪和廉政建设情况、是否有重大违规违纪方面的记录或举报情况，以及内外部案件发生情况、干部年度考核情况等较难全面掌握。这些信息往往分散在人力资源部门、纪检监察等部门，对其责任的认定该主管部门也更具权威性。在审计时间紧的情况下，单凭内部审计部门单打独斗，无法对被审计人任期经济责任做出更加全面的评价。

（四）离任审计内容不全面，关联性不强，评价体系不完善

目前，商业银行分行负责人离任审计重点关注的是分行负责人任职期内的经营行为是否合法合规，是否完成了各项任期目标，而忽视了其任职期内的经营行为对本单位长远发展和未来获利能力的影响。特别是资产风险分析及分行可持续发展分析，现行的离任审计对这种情况并不能给予充分揭示。同时，量化评价指标多以全行经营效益、业务发展指标为主，未能充分突出与被审计人关联性强的指标，因此责任也较难界定。在现场审计中，对相关业务的抽样审计也仅凭审计师主观判断随机抽样，未能突出抽样的科学性、代表性，审计质量难以把握。

二、解决目前经济责任审计问题的对策分析

（一）思想重视，完善制度，丰富经济责任审计方式

实行分行负责人经济责任审计不仅是高级管理人员通过监管部门任职资格审查的需要，也是审计工作自身发展的需要，更是商业银行在新的发展时期加强内控、防范风险、促进发展的需要。国有控股商业银行要充分认识对分行负责人经济责任审计的重要性和必要性，通过完善审计制度，在做好离任审计的同时，进一步推进任中经济责任审计、单项经济责任审计等审计方式，丰富经济责任审计体系，将审计监督关口前移。加强对分行负责人的经济责任审计结果运用和责任追究，促进各级领导干部恪尽职守、依法经营、不断提高自律能力与经营管理水平，有效防范金融风险。

（二）科学统筹人事安排，坚持“先审计，后任职”原则，保证审计成果充分利用

商业银行要改变目前存在的离任审计成果转化滞后现象，把审计结果作为选拔干部的重要依据。人力资源部门就统筹安排全年分行负责人离任审计任务，给内部审计部门一个基本准确的安排计划，以便协调安排审计资源，避免因离任审计任务的突然性造成的审计人员左支右绌的现象。对离任审计的成果要合理运用，分行负责人离任必须在离任审计作出客观公正的评价和鉴定以后，才能确定其离任与否。离任审计过程中，离任者作为被审计对象，应在原岗位接受审计、检查和质询，积极配合和协助离任审计的开展。对于审计查出的问题，应在离任前由其本人加以妥善处理和解决。因工作需要应尽快离任的，应在进行工作交接时同接任者共同研究制定解决问题的办法和措施，以保证对存在的问题加以妥善处理。

（三）借鉴国家经济责任审计形式，加强部门间的协调配合

借鉴国家审计的经济责任审计联席会议制度形式，建立由人力资源部门、纪检监察部门、审计等部门共同组成的经济责任审计联席会议制度，由会议负责商业银行高级管理人员经济责任审计的组织领导、制度制订、安排实施等工作。在开展各种经济责任审计过程中，审计、人力资源、纪检监察部门均派出人员共同组成审计组，相互配合，相互协作。在审计准备阶段，审计组纪检监察、人力资源、审计部门人员各负其责，广泛收集整理对被审计人及所在单位掌握的有关情况，特别是人力资源部门的干部考察结果等，优化组合审计资源、审计信息，保证审计组审计参考依据的广泛性、权威性、准确性。在现场审计实施阶段，各部门人员按所熟悉领域分工开展审计工作，提升经济责任审计的效率和质量，进一步丰富审计成果，改进审计的效果。

篇4

（一）隐性政绩与责任的含义

离任审计的目的是划清离任与继任之间的责任界限。肯定离任领导政绩的同时，对其存在的问题提出改进建议。有些政绩与责任是可以通过办公会议纪要、财务报表、会计凭证等相关资料记载的内容进行审计后明确鉴定的，我们称之为显性政绩与责任；有些政绩与责任是隐藏在审查资料背后的，我们称之为隐性政绩与责任。离任领导实质上“看不见”的隐性政绩与责任范围更广，深度更深，研究价值更为广阔。离任必审已成为共识，审计人员对责任审计这一课题从形式上已基本能应付，但对于隐性政绩与责任等一些前沿性问题还需要研究。

（二）模糊性的含义

1965年，美国学者扎德提出“模糊集合论”，称现实世界本质上是复杂的，不精确的，具有不确定性，对于模糊事物要用模糊方法来描述，如用精确方法研究和处理模糊事物，只会歪曲事物的本来面目。

所谓模糊性是指事物类属的不清晰性。日常生活中，许多事物没有分明的界限，要使用一些模糊词句来描述，如美丽、丑陋、附近、遥远、冷、热等。模糊性产生的原因，可分为三种：①事物本身的模糊性，指由于客观事物各个集合交界处之间因过渡而引起鉴定上的不确定性；②信息的模糊性，指在复杂的系统中因各种因素混合在一起而产生的不清晰性；③人类认识的模糊性，指由于认识主体在性格、职业、知识等方面的差异而引起对事物鉴定上的不确定性。

（三）隐性政绩与责任模糊性的理论认识

客观世界具有模糊性，被审计单位提供的资料信息属于“人造信息系统”，而隐藏在资料背后的政绩与责任，其模糊性就可想而知了。现有审计文献中缺乏对这些模糊信息进行系统研究，审计人员对审计事项中存在的模糊性问题认识也不够，在给离任者与继任者鉴定政绩与责任时可能存在较大的偏差。因此，我们应正确面对审计事项的模糊性，要采取科学的方法更加系统地对其进行研究，减少认识误区导致的偏执与狭隘。

二、隐性政绩与责任事项的模糊性研究

（一）重大经营决策问题

虽然重大经营决策都是集体决策，但领导终究还是要负主要责任，对正在进行中的重大经营决策，一般有以下几种结果。

1．决策成功

从理论上看，离任享有决策绩效权，继任享有执行绩效权，但绩效的分配成了审计无法解决的问题。实践中，决策高明，平庸领导去执行也可产生效果；决策平庸，通过精明领导的有效管理也同样可以产生效果。此时的离任与继任常会产生争论，从亚当・斯密“自利经济人”的观点来看，他们将会各自粉饰自己的业绩，审计面对这样的问题大多显得手足无措。

2．决策失败

从理论上看，离任负有决策责任，继任负有执行责任，但责任的分配又成了审计无法解决的问题。离任认为是继任管理无能造成的，继任认为是前任决策失误造成的。实践中，决策上的失误可以通过有效的管理进行弥补，高明的决策也会因为管理的不善而最终失败，当离任与继任都没有明显的失误之处时，审计工作也将陷入困境。

3．成功与失败无法确定

有些重大经营决策经第一任领导决策后，再经过第二任甚至是第三、四任领导执行仍没有结果，使得对第二、三、四任领导进行的离任审计非常困难，也不一定客观，这种最终有结果而目前无答案的模糊性审计事项在工作中并不少见。

如，某大型集团企业为了开发城市燃气项目，以巨资在南方某地溢价收购了多家燃气公司（此处不讨论出卖方的目的），多家燃气公司均没有解决就近气源问题（附近有天然气管线），而是用撬车到几千公里以外的新疆某地去运输天然气以满足消费者用气需求，致使销售每方气还倒贴0.5元至1元不等，公司日常以举债和收取初装费维持经营。集团企业投资决策的先机是为了抢占市场，先占市场再寻求气源。投资决策领导认为决策高明，占领市场后再解决气源问题，集团企业就有稳定而高额的回报，由于自己离任，剩下问题由继任去解决。然而，几位继任领导均未解决遗留问题。此时，决策者会认为是继任无能造成的，继任者会认为是决策失误造成的。如果决策领导留任至今，则审计鉴定容易，而事实并非如此，审计面对这样的责任鉴定束手无策。若以后继任领导中真有一位高人把气源问题解决了，则投资决策高明、继任领导管理有方的审计鉴定结果也就无可厚非，但在未解决问题之前，审计无法鉴定。

（二）经营成果考核问题

1．收入、成本费用鉴定的模糊性

根据《企业会计准则》，收入与成本费用的确认不仅时间上配比，而且在空间上即范围上也要配比。企业经营活动在时间上是持续的，而会计分期则会导致收入和费用在各个会计期间“时间”和“量”归属上的模糊性。

如在施工企业中，收入的确认一般是根据工程量统计部门提供的数据进行确认，成本费用与之匹配。这里的“工程量”与“匹配”均是一个模糊数，而且不同的人统计的结果不一样，以不同的方法测算出来的目标成本也不一样，这就给企业调节利润提供了可能。然而，审计对这样的经营成果鉴定很无奈，明知有人为调节利润行为，也只能装“糊涂”，因为对方并没有违背任何规定。

再者，生产车间、厂房、设备等装饰装修的时间选择也具有模糊性。就拿厂房来说，晚装饰装修一段时间甚至是一两年对生产都没有什么明显的影响，对于考虑自己即将离任，为了给自己脸上贴金，在任期内不考虑装饰装修问题，这样就可以提高利润，增加业绩。反之，如果是离任领导不知情，则继任领导就占了便宜。又如，某领导考虑到企业的发展前景，花大力气开发市场、对员工进行培训等，这些费用的支出将导致企业当期利润的下降，而这时候就因某种原因需要离任，则此时对离任者做出的利润考核指标鉴定就有问题，离任其实是为继任造福。

2．投资核算方法选择的模糊性

现行企业会计准则对公允价值的采用、商业实质和现金产出单元的判断、合并商誉以及总部资产减值的处理等都更加强调财务人员的职业判断能力，意识到了财务学科模糊性的科学内涵，符合科学（模糊性）的发展规律，但也对审计工作带来了挑战。

比如，长期股权投资的核算方法包括成本法和权益法，在被投资企业不进行股利分配时，采用成本法核算的投资企业不作账务处理，而采用权益法核算的投资企业不论被投资企业是否进行股利分配均要进行账务处理。两种方法均具有模糊性，当被投资企业盈利可观，投资企业可以采取一些合理手段将成本法核算改为权益法核算，反之亦然。诚然，这样做的目的是为了操纵利润，当事人合理利用了规章制度的模糊性，使得审计人员面对这样的问题无计可施。

3．净资产的模糊性

每个企业都或多或少存在一些账外资产，也或多或少存在一些减值资产，导致资产的账面价值与公允价值存在差异，从而造成企业账面净资产具有模糊性，它与实质意义上的数值不一定吻合。

（1）账外有形资产

账外有形资产大多是无计划采购的，其费用一般都通过以租代购、以配件或者是材料费等的方式进行处理。这样，这些账外资产的成本就由当期的经济责任人承担，影响了当期责任人的考核利润。若企业在继任经济责任人任职期间进行资产清查，那么这些账外资产将作为盘盈处理，于是就增加了后任责任人的收益，等于是前任为后任创造效益。

（2）账外无形资产

账外无形资产，如企业对自创商誉不予确认，而外购商誉因经过产权交易而被确认。又如企业对人力资本、市场份额、顾客满意度等这些难以“货币化”的资源排除于资产之外，尽管这些资产是目前财务会计不能解决而在学术界也颇具争论的问题，但在责任鉴定的过程中也应该考虑到。若离任者为了创市场，树品牌、大力开发人力资源等而花了大量的资金，在这过程中形成的隐形资产无法在财务资料上予以确认，其相应的收入也无法计量且很漫长，在这期间进行的离任审计，界线非常模糊。

（3）账内增值资产

会计以“名义货币”作为计量单位，并假定币值不变。事实上，币值经常处于波动之中，只是幅度不同而已，因此在资产中必然包含了或多或少由币值波动所引起的“虚”资产，从而导致账面资产的模糊性。如土地、房屋等升值较快的资产，其账面净资产肯定远远低于公允价值，这时候审计鉴定出的所谓净资产增值额偏差较大。

（4）账内减值资产

最典型的就是软件等资产。科学技术突飞猛进，刚购买的软件就面临着淘汰的危险，这些资产的账面净值就远远高于公允价值，这时的审计结果也是模糊的。

（5）减值准备的计提

企业会计准则对长期投资、固定资产等减值准备规定“一经计提不得转回”，对应收款项、存货等减值准备规定“可以计提，可以转回”。对这些准备的计提只做了原则上的规定，对于计提与否以及比例的确定都由企业自行根据情况确定，计提后不得转回的规定在一定程度上影响了人为调节利润的途径，但计提后可以转回的规定给人为调节利润提供了灵活空间。企业对不可转回的减值准备可以少提或不提，对可转回的减值准备可以根据“需要”灵活处理，掩盖风险、虚增利润，把风险和潜亏留给继任者。

尽管各企业都依据《企业会计准则》制定了自己的计提标准，但这些标准也是一些模糊数据的组合。以某集团公司对应收款项计提坏账准备的办法来进行说明，该集团公司规定，对于与集团公司成员以外的企业发生的应收款项，应采用账龄法计提坏账准备。计提比例为：1年以内的为0%；1～2年的为10%；2～3年的为30%；3～4年的为70%；4年以上的为100%。上述数据的来源主观性比较强，缺乏可供推敲的科学依据，特别是在年与年之间的交界处显得极其模糊。若在前任离任时某笔应收款项的挂账时间比3年少1天，则计提比例为30%；比3年多1天，则计提比例为70%；若刚好是3年整，则无对应的选择比例。仅仅是一两天的时间就有40%的差异，这不能不说是制度制定中的一个缺陷，针对类似这样的事件，有时给离任者鉴定的结果显得很离谱。

对应收款项的鉴定还有以下模糊性问题：①前任期间发生的未计提坏账准备的应收款项若在以后年度发生坏账损失，其损失将归属于继任者，但这样的判断未必合理，其损失应有前任的责任；②如企业已核销的坏账损失在以后年度又收回，其功劳也归属于继任者，这样的判断也有失当之处，或多或少也有前任的功劳；③如果在前任期间计提的坏账准备在继任期间进行冲销，其盈余也直接归属于继任者，但它实际上是离任者留下的潜在收益。所以，真正能作为企业资产的应收款项净额应=账面余额+已清理但在以后年度又收回的款项-坏账准备金余额+坏账准备的可收回部分-未提坏账准备而隐藏的坏账损失。然而，在实践中一般都不会去考虑这么细，但是，就因为这些事项的客观存在致使在经济责任鉴定中总有一些说不清、道不明的模糊感觉，鉴定结果也只能是一个大概。

4．其他方面

如应付款项，企业已清理的付不出款项目前是离任者的收益，若以后由于某种原因又重新把这些款项支付出去，其支出将由继任者承担，无法往前追溯；企业现存的应付款项中也有可能存在付不出款项，这一部分潜在收益也将归属于继任者，而实际上是离任领导的功劳。审计报告通常对这些事项也不予反映，在实践中审计人员缺乏一套科学的预测方案，也很少去研究这些事项的发展状况。事实上，应付款项的净额应=应付款项账面余额+已清理后又支出的潜在负债-以后年度付不出去的潜在收益。

又如编制合并会计报表时，“少数股东权益”的列示有两种方法。在母公司理论合并观下，“少数股东权益”被作为单独项目列示于负债和股东权益之间；在主体理论的合并观下，“少数股东权益”被作为股东权益的组成部分列示。这两种不同方法的会计处理结果使对权益资产的鉴定产生模糊性。

（三）财务收支合法合规性问题

通过研究发现，可以作为审计依据的经济法、会计法、审计法、税法等国家财经法规均具有模糊性，有些条款甚至有较大的执行弹性。下面以税法为例进行论证：税法具有原则性、稳定性和针对性的特征，这就决定了无论哪一种税收法律制度在内容上都不可能包罗一切，税法所涉及的具体事物与其原则性之间往往会出现不适；相对稳定的税法和瞬息万变的经济实际情况不配套，即使是对法律进行不间断的修改，在时间上也是滞后的。以营业税为例，税法规定从事娱乐行业的单位营业税税率为20%，从事文化体育行业的单位营业税税率为3%，若某单位的经营性质处于娱乐行业与文化体育行业的两个模糊集合的交界处，单位一般都按照3%的税率上缴营业税。因人对界线划分的认识存在模糊性，在税务机关界定之前审计对合法性作何鉴定？诸如此类合法合规性的模糊性鉴定，审计人员常不知所措。

（四）内部控制制度的建设与执行问题

在审计实践中，对内控制度的有效执行情况进行审计却是一个非常头疼的问题，集团性的舞弊常使内控审计工作陷入泥潭。在没有出事之前，我们很难知道被审计单位是否存在集团舞弊问题，从而使对内控制度执行情况的评价也只能是个大概。值得思考的一个问题是，审计对因制度执行出问题而产生的风险承担责任吗？

另外，在内部控制制度的健全、完善与有效性方面，审计比较关注健全与有效，繁琐的内部控制环节确实做到了完善，但控制成本上升，有效性大打折扣；简略的控制环节节约了控制成本，但违规成本有所上升，有效性还是受到质疑。从经济学的角度看，控制成本与违规成本呈反向变化关系，当控制成本等于违规成本时是最佳集合点。

理论上都知道最佳控制点是单位的所求，但对这个“点”的界定确实很难，控制成本的计算大致可以确定，但由于违规成本所具有很强的隐蔽性，使得单位无法对其进行计算。

摆在审计人员面前的问题就是：是否存在“人约束制度”现象，如何确定被审计单位内部控制最佳点的位置，被审计单位当前控制点的位置偏离最佳集合点究竟有多远，离任领导对内部控制建设与执行的贡献到底有多大？至少审计人员现在无法回答这些问题。所以，审计报告在披露内部控制时常使用“比较完善”、“较为健全”、“不够完善”、“执行效果较好”等含糊其辞的模糊语言也很正常。

（五）未决诉讼等遗留问题

遗留问题主要表现为会计上所称的“或有事项”，如，企业涉及到的未决诉讼/仲裁、债务担保、重组义务等，其结果须由未来不确定事项发生、不发生或发生多少加以论证。

企业会计准则根据其发生可能性的大小分为四种：极不可能（≤5%），可能（≤50%），很可能（≤95%），基本确定（>95%），并要求对“很可能”发生的或有负债以“预计负债”入账，而与其相关的或有收益则要求在“基本确定”的情况下才予以确认为资产；对“可能”发生的或有负债和“很可能”发生的或有资产作为报表附注披露。理论上，这些“可能”、“很可能”等区间的界定存在很多主观判断因素，是一个估计的模糊集合。在实践中，先前的“极不可能”最后变成了“基本确定”，先前的“基本确定”最后又变成了“极不可能”的结果等现实的存在实属事实。正基于这些模糊事件的存在，离任领导可以在“四种可能”与“多少”之间做文章，“合理”调整损益，使得财务报告披露的内容与后来的结果会产生偏差，进而影响审计报告披露的客观性（审计的判断同样具有模糊性），对当期经济责任人的评价也有失水准。

（六）安全、环保等潜在风险问题

任何事故的发生都是必然因素与偶然因素相互作用的结果，前任领导任职期间存在的安全隐患，由于引发事故的偶然因素未产生作用，因而风险未暴露出来，但实践中受处分的是继任者。审计面对上述问题时又该如何鉴定呢？尽管企业对安全、环保等有健全完善的规章制度，但员工意识这个东西摸不着，看不见，不出事故之前审计无从知晓。况且，“人与制度”的关系至今仍处于争论之中。

三、启示

（一）承认审计学科的模糊性

存在决定意识，但存在不一定就产生意识，对于审计科学模糊性的存在，我们不应回避，要正确面对，发挥意识的能动作用。真理是不断发展和完善的，没有绝对的真理，审计学科真理也如此。为此，我们要以发展的眼光看待审计科学，在心态上要接受并逐步树立模糊意识观，主动学习与研究有关模糊学的知识，正确认识客观世界的模糊性，在审计工作中不断实践并丰富模糊审计理论的内涵，只有如此，才能真正理解“科学发展观”的时代内涵。我们也认为，模糊性学科的发展将推动审计学科的发展，模糊审计理论的研究将可能成为审计学科的学术前沿课题。

（二）研究模糊理论在审计实践中的应用

模糊审计理论的提出，在横向上拓展了审计学科研究领域的空间，在纵向上深化了审计学科研究方向的境界，它是对传统审计理论继承、创造并发展的结果。在实践中，凡事要习惯从模糊性的角度提出问题、分析问题、解决问题，要正确把握模糊性的科学内涵及运用法则。对于模糊性，可以用高等数学中“连续性、极限等”的思维来理解，可以用模糊数学、模糊逻辑等的理论来研究，可以用模糊认识、模糊分析、模糊评价、模糊评估、模糊判断等的方法来运用；要将经验分析、理论分析、数学分析与实践检验结合起来使用。在模糊理论指导下的审计工作，能更准确地鉴别离任者的政绩与责任，能使审计结果更为科学、经济责任的鉴定更为合理。

（三）对一些粗糙的信息进行模糊创新

创新是真理发展与完善的火车头，没有创新，一切都将停止，审计“真理”也不例外，也需要创新。如，会计恒等式“资产＝负债＋所有者权益”，这是原始真理，通过创新，可改良为：资产＋远期借项＝负债＋远期贷项＋所有者权益；恒等式“收入－费用＝利润”也是原始真理，创新后可改良为：收入－费用＋（潜盈－潜亏）＝净利润。又如，会计在对经济业务进行确认、计量时不考虑通货膨胀的影响（这当然是不够科学的），审计完全可以研究在通货膨胀的经济环境下如何建立审计评价模式。当然，创新需要有一定的创新环境，审计部门领导要“善待成功、宽容失败”，对创新成果要给予奖励，对创新的失败要给予宽容。

（四）学会对审计信息进行过滤处理

在经济一体化的大背景下，企业的经济业务在发展中日趋复杂，模糊度日趋增强。在对经济事项进行鉴定的过程中，要学会用有效的方法对复杂而混淆的信息进行梳理或过滤处理，尽可能减少信息的模糊性，为鉴定提供更为客观清晰的信息。

（五）加强模糊语言在审计报告中运用艺术的研究

笔者认为，模糊性思维比所谓“非此即彼”的一般逻辑思维能更精确地反映事物的本来面目及其内在联系性或规律性，模糊性审计语言的应用研究将有助于解决实践中的很多困惑问题。

现行审计工作、特别是作为最终产品的报告比较忌讳模糊语言的运用，有些人认为拿不准的问题就不要上报告。经研究，这种思维模式是违背客观规律的，不符合发展的要求。依模糊集合论，报告上所认为的精确语言是相对的，它只不过是模糊事物隶属于集合的中心部位。我们主张审计报告应该使用模糊语言，只有如此才能与客观事物的存在相吻合，才能与审计科学的发展步伐相协调。当然，这要求审计人员在实践中应注重对模糊审计语言运用艺术的研究，做到科学性与艺术性的默契，讲求严肃性与灵活性的优化。

（六）敏感事件要与对方充分合作

根据事物内涵属性由核心层向边缘层过渡，隶属度逐步降低的模糊理论，在使用一些本身具有模糊性的审计依据时可能对方不认可，有时甚至有较大的分歧。如，鉴定离任者是否留下潜亏（潜盈）时，要注重会计准则对有关损益方面概念的界定。针对在概念与概念交界处或交界处附近的经济事项，应与被审计单位进行交流与合作，采取辨证的观点，全面系统分析，做到客观、公正的评价，减少因认识误区带来的争执。

（七）需要注意的问题

篇5

一、加强组织领导，形成经济责任审计工作合力

市委、市政府高度重视经济责任审计工作，将经济责任审计列入各级党委、政府的重要议事日程。市委常委会多次专题听取经济责任审计工作汇报，并及时提出指导性意见。市、县（区）两级党委、政府重视审计专职机构建设，在经济责任审计机构的设置、人员编制、经费等方面全力给予支持。市经济责任审计工作领导小组制定了规范的工作运行制度，根据工作中出现的新情况、新特点，采取召开座谈会、组织理论研讨、出台政策意见、开展质量检查等办法，指导全市经济责任审计工作的开展。同时，积极转变工作作风，由过去参加会议、听取汇报、传阅文件的静态管理，变为全过程参与、多角度指导的动态管理。部门间协调配合不断加强，逐步形成坚持“共同研究审计计划，共同组织召开审计工作会，共同研究审计查出的突出问题，共同反馈审计结果，共同督查审计查出问题整改纠正”的“五共同”工作方法，切实加强了部门之间的配合、互动，真正形成了心往一处想，劲往一处使的良好局面。

二、探索创新方式，实现经济责任审计工作新突破

*年，市审计局积极探索创新审计方式，加大审计工作力度，在审计方式、审计方法、审计内容等方面实现新突破。全年共对112名领导干部进行经济责任审计，其中：任前审计40名，任中审计10名，离任审计63名。党政机关、群团组织主要负责人87名，企事业单位主要负责人、法人代表25名。

一是在审计方式上实现新突破。规定凡负有经济责任的县科级领导干部，提拔之前、离任之后和任职5年仍未离任的，不管是哪个部门，从事哪个岗位，都必须进行经济责任审计。从过去的单纯开展离任审计，向任前、任中审计转变。二是在审计方法上实现新突破。接受委托的数量有新突破。*年，市委组织部共委托市审计局对112名同志进行经济责任审计，是*年委托任务的4倍。被审计对象的范围有新突破。*年，市审计局共组织对23名在县区换届调整中离任的县区常委进行经济责任审计，对县区3名检察长进行经济责任审计，这在往年的经济责任审计中是没有的。审计办法有新突破。在全市审计系统整合审计人力资源，抽调县区审计人员组成审计组，进行审计；结合本级预算执行审计、专项审计同时实施经济责任审计；经济责任审计过程中，实行“统一方案、统一进点、统一督查、统一审计时间、统一认定处理、统一公文格式”的“六统一”方法，保证了审计的客观性，提高审计质量。三是在审计内容上实现新突破。经济责任审计实行“八查”法，即一查任期内年度主要经济指标完成情况；二查任期内财政财务收支是否真实、合规、合法；三查任期内国有资产的管理情况；四查离任时的债权债务是否真实合法；五查各项收入的来源是否合法；六大经济开支事项和重大经济项目的有关合同、协议执行情况；七查资金流向，并延伸下属预算执行单位；八查任期内执行廉政纪律和党的路线、方针政策情况。近年来，通过经济责任审计共查出违规违法问题金额7.9亿元，损失浪费金额2110万元，管理不规范金额5.5亿元。其中，由领导干部直接经济责任造成的违规违法问题金额1.4亿元，损失浪费金额291万元，管理不规范金额4384亿元。

三、注重审计结果运用，提升经济责任审计工作在干部监督管理中的作用

针对审计出来的各类问题，认真采取措施，注重审计结果运用，进一步提升经济责任审计工作在干部监督管理中的作用。市审计局制定《经济责任审计工作管理办法(试行)》，对审计结果运用作出明确规定：一是报告制度。市审计局对审计结果报告反映的问题，定期向经济责任审计领导小组报告，领导小组各成员单位根据审计结果报告，按照职责和分工，分别提出结果运用的意见和建议，汇总后形成审计结果运用初步意见，提请领导小组研究。领导小组研究确定后，各成员单位在法定职权范围内执行。二是谈话制度。对被审计对象实行诫勉谈话和警示谈话。本人写出深刻检查，单位写出整改报告。三是反馈制度。由市审计局召开被审计人所在单位中层以上干部会议，通报审计查出的问题及处理意见。四是督查制度。被审计对象及其单位在收到审计决定两个月内向领导小组办公室报告落实整改情况。审计项目结束三个月内，领导小组成员单位组成联合检查组，选择重点单位进行跟踪检查。五是归档制度。将审计结果报告存入干部廉政档案，要求拟提拔对象先就经济责任审计查出的问题进行整改纠正，视整改纠正情况再研究是否使用。*年，市委依据审计结论，共对31名领导干部进行组织处理，其中：不予提拔2人，暂缓提拔3人，诫勉谈话6人，警示谈话20人。

篇6

【关键词】任期经济责任审计审计风险甘肃移动

甘肃移动是中国移动有限公司全资子公司，于2004年在香港及海外上市，作为一家海外上市电信企业，企业内部审计的范围领域十分广泛，包括经济责任审计、财务审计、工程审计、运营审计、风险评估等，开展各项内部审计工作必然面临不同程度的审计风险，近几年来，随着任期经济责任审计工作力度的加强，任期经济责任审计的风险逐渐增加。笔者拟通过对甘肃移动经济责任的审计风险进行研究，探讨任期经济责任审计风险的成因，并针对存在的问题提出防范对策。

一、任期经济责任审计风险的含义

中国注册会计师协会《独立审计准则第9号―――内部控制和审计风险》中指出：“审计风险通常是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。”它包括固有风险、控制风险和检查风险三个方面。任期经济责任审计风险是指审计人员在对企业负责人任期经济责任审计的过程中，所收集的各类资料不真实、不可靠，未能全面了解负责人所在企业的情况而做出了错误的估计和判断，从而导致对负责人的任期经济责任审计评价不准确或发表了不恰当的审计意见，引起不良后果的可能性。

二、任期经济责任审计风险的成因及表现形式

在审计工作实践中，甘肃移动常见的经济责任风险有以下方面：（1）因审计程序不当产生的任期经济责任审计风险。主要指审计人员在审计时未按规定的审计程序开展工作，而使被审计对象以不按规定程序进行操作为由提出异议的风险。主要表现在：①没有坚持“先审计、后离任”的审计原则。目前，甘肃移动各分公司总经理换届较频繁，审计任务非常集中，因此实际做法为“先离任、后审计”。②审前调查不够充分。受审计时间、审计力量限制，审前调查主要通过访谈形式开展，因此对责任者和所在单位的情况掌握有限，不利于日后审计工作的开展。（2）因审计范围受限产生的任期经济责任审计风险。主要指审计人员在审计实施过程中因专业胜任能力、职业道德水准和执业谨慎态度等主观和客观因素的影响，致使审计范围受到限制，导致审计结果产生偏差的可能性。①抽样风险：现代审计中，抽样技术的应用日益广泛，无论采取判断抽样、统计抽样，都会因样本量不足而产生误差。②取证风险：是指审计人员由于在现场审计中由于取证范围有限使审计结果偏离事实的可能性。审计人员在取证时也存在诸多不确定因素，如果取证不充分，也会产生审计风险。（3）因审计评价体系不完善产生的任期经济责任审计风险。目前，甘肃移动开展的任期经济责任审计主要是依据任期经济责任审计评价指标表，从创收能力、业务拓展能力、资产运营能力、市场竞争能力等多个维度进行综合定量评价，但对企业负责人的经营决策是否科学、各项KPI考核指标的完成是否真实等评价较少，造成经济责任界定不完善。

三、任期经济责任审计风险的防范对策

（1）实施ABC分类审计法，体现“先审计、后离任”原则。笔者认为，甘肃移动在制定审计计划时首先应充分考虑审计力量和被审计单位的具体情况，通过实施ABC分类审计法以解决“先离任、后审计”的问题。A类干部指拟晋升、提拔的企业负责人，B类干部指平调的企业负责人，C类干部指转岗、退休的企业负责人，对不同类别的干部应采取不同的审计计划。对A类干部应优先安排审计；对B类干部可尝试探索“先离岗、后审计、再任用”的做法，即对其无法在离任前实施或结束任期经济责任审计的领导干部，先脱离原来的领导岗位，审计部门对其实施审计后，人事部门再根据审计结果进行任免；对C类领导干部可以先离任、后审计。（2）在经济责任领域开展风险导向审计，建立风险评级模型，降低任用领导干部风险。甘肃移动规定：各分公司负责人离任必审，任期超过两年要开展任中经济责任审计。通过灵活安排任中任期经济责任审计，通过“同步式”审计进一步完善公司任期经济责任审计工作体系，促使审计关口前移，避免“秋后算账”。在现场审计结束后，审计组应对审计发现问题进行风险评级并分类汇总，建立风险评级模型，根据评级结果为公司管理层领导决策和被审计单位整改提供科学依据。笔者认为，可将审计发现的问题按照性质划分为5类：Ⅰ类指严重违反国家有关法律、法规的问题；Ⅱ类指严重违反中国移动及省移动各项管理规定的问题；Ⅲ类指存在内部控制漏洞及风险的问题；Ⅳ类指影响效率、效益的问题；Ⅴ类指一般差错。审计发现问题按照对企业经营造成的影响，划分为红、黄、蓝三个风险等级：红指对企业生产经营造成较大损失或严重影响企业形象的事项；黄指对企业生产经营会造成一定损失的事项；蓝指对企业经营不会造成损失但需关注或性质严重但影响不大的事项。（3）建立“任期经济责任审计宇宙”，增强任期经济责任审计的科学性。任期经济责任审计必须由传统的财务收支审计、经营指标完成评价等向企业重大经营决策、内部控制制度建设、招投标程序、县公司管理等多领域延伸，“由线到面”地拓展审计范围，建立“任期经济责任审计宇宙”。在任期经济责任审计工作中注重与其他审计项目的互动，针对重点问题深入挖掘，以揭示高风险点和管理缺陷。

根据审计工作需要，可大胆运用IT工具诊断、发现问题，利用SQL、ACL软件分析海量数据，提高审计效率。通过任期经济责任审计，要全方位审视企业当前面临的内外部环境，进一步梳理企业在市场、网络、服务、财务、法律等各方面存在的问题和隐患，全面落实各种防范措施。

（4）健全审计评价体系，做到客观、公正、审慎。控制评价是内部审计人员的“职业秘诀”，任期经济责任审计也不例外。审计评价是任期经济责任审计的关键环节，应建立在查清审计事实、准确界定经济责任的基础之上，充分考虑政策、市场、竞争等主客观因素，尽可能量化评价。在财务基础评价法的基础上，要广泛采用专家评议法、分析性复核法、内部控制测评法等六种方法完善评价体系，量化评价指标。审计评价要做到四个经得起：经得起上级检查、经得起外部审计、经得起群众监督、经得起历史检验，最终要做到精准“画像”，体现个性化的评价体系。

参考文献

[1]李晓慧，2009：风险管理框架下审计理论与流程研究[M]，东北财经大学出版社

[2]劳伦斯B・索耶，1998：现代内部审计学实务[M]，国际内部审计师协会

[3]胡春元，2009：风险导向审计[M]，东北财经大学出版社

[4]朱锦余、赵新杰，2002：任期经济责任审计[M]，东北财经大学出版社

篇7

一、县区支行的职能定位

在现行体制下，上级行对县区支行的职能定位是：县支行要加强内部管理，强化对外履职，全面推进支行自身建设，贯彻执行货币政策，监测分析辖区经济金融形势，维护县域金融稳定，提供金融服务，促进县域经济发展等方面发挥积极作用。在思想认识上有新提高，在工作作风上有新转变，在履职能力上有新提升，在精神面貌上有新变化，各项工作要处于领先和标杆位置。实现建设一流班子队伍、一流履职水平、一流工作业绩，争当排头兵的工作目标。

县区支行职能定位后，上级行要求主要做的工作是：

一是加强班子队伍建设，增强支行履职能力。以“五通过”实现班子建设“五进步”、深化干部队伍建设、积极创建文明单位、切实转变工作作风；二是加强内控制度建设，有效提升风险防范。加强思想教育、加强制度建设、加强督促检查、加强廉政风险防控建设；三是强化央行职责履行，支持县域经济发展。加强货币政策贯彻执行、扎实推进“一创两建”、认真做好“两管理、两综合、一保护”工作、强化各项基础业务工作，提升基础金融服务水平。

在县区支行建设中，县区支行认真按照职能定位和以上要求认真履职，但在资源投入的经济性、管理的效率性、工作的效果性方面，还需要提高和进一步完善。当前影响县区支行建设更好发挥作用的主要因素是：多年未进人或进人太少，人力资源有效补充和有效利用不够；费用指标按人头下达，未充分考虑地区经济发展情况，支行业务量大小等因素；在管理和工作上偏重于不出案件，不出安全事故，满足于完成上级行布置的工作任务。业务创新，提升管理效率、工作效果不够；薪金收入更多体现在职务上、分支机构层级上，绩效上体现不够等。

二、县区支行履职与绩效审计的关系

绩效审计是指审计人员采用现代技术方法，对一个组织的活动或项目的经济性、效率性、效果性进行客观、系统地检查、评价，并提出切实可行的建议，为有关方面决策提供信息的活动。

县区支行履职的绩效性提升，能有力促进县区支行建设。对外，能树立央行权威性，对县域经济发展、辖区金融机构指导及引导起到较好影响作用；对内，在内部管理、内控工作方面，能提高支行整体战斗力、凝聚力，确立团队精神。目前，县区支行履职情况考核和评价，尚未建立科学、系统的县区支行履职绩效考核评价体系，主要是通过上级行一年一度的综合考核及内审部门的履职审计、离任审计来完成。一年一度的综合考核评价出来的结果，在学习先进的示范性、激励中等的指导性、鞭策后进的促进性上指向性、督促落实不够。

在上级行对县区支行履职活动一年一度的综合考核中，定性的考核及评价多，量化的考核及评价少，主要重点放在是否传达、贯彻国家金融法律法规、方针政策和规章制度及上级行工作安排布置完成情况；是否按照议事规则及程序组织和参与决策；是否履行内部控制管理职责；是否履行业务管理职责等方面。而对县区支行履职活动的经济性、效率性、效果性进行客观、系统的考核及评价不够。

人民银行县区支行作为人民银行最基层的派出机构，在履职活动中，自然是按照《中华人民共和国中国人民银行法》、传达、贯彻国家金融法律法规、方针政策和规章制度及上级行工作安排布置，强化内部控制管理，不违法违纪违规，防范重大事故和案件发生，重点防控要害岗位和人员等来履行职责。经济性、效率性、效果性尚未常态化、系统化纳入县区支行履职活动考核评价。

应该说，近年来人民银行分支机构在贯彻执行货币政策、维护金融稳定、提供金融服务方面发挥了积极作用，取得卓有成效的成绩。随着经济金融发展，在促进县区支行建设中，不论是上级行的考核评价，内部审计、县区支行履职的思维定式，都还未有步入绩效性考核及评价常态化轨道，如在考核及评价中，分析县区支行人力、资金、物资和信息使用的经济性；县区支行管理层及员工履职情况、工作运行效率、奖惩机制杠杆运行效率评价；县区支行贯彻执行货币政策、维护金融稳定、提供金融服务履职的效率和效果评价；县区支行完成目标任务的程度及在所属辖区形成的影响评价。对县区支行履职情况绩效审计可以解决以上问题，对常规的履职审计、离任审计应做一些改进、完善，在审计内容中增加绩效审计内容。

常规的履职审计、离任审计特点是：

（一）审计目的突出责任认定和处理，内审绩效审计不够

《中国人民银行领导干部离任审计制度》明确的审计目的“是指领导干部离任时，由人民银行内审部门对其任职期间履行职责情况进行的审计，并确认其应承担的责任”；《中国人民银行领导干部履行职责审计办法（试行）》明确的审计目的：“中国人民银行领导干部履行职责审计是根据有关法律法规和规章制度，对领导干部在一定时期内履行业务管理职责的情况进行监督、检查和评价的活动”。审计目的突出的是确认其应承担的责任；责任认定和处理。实际工作实践中，内审工作的重点就是查找问题，按照相关法律法规、制度办法进行责任认定和处理。对县区支行审计的重点是合法、合规、“查错纠弊”，内审绩效审计不够。

（二）审计内容突出传达、执行、制度制定、问题纠正及处理，绩效性落实不够

《中国人民银行领导干部离任审计制度》、《中国人民银行领导干部履行职责审计办法（试行）》明确的审计内容：一是传达、贯彻国家金融法律法规、方针政策和总行规章制度及上级行决定的情况。二是组织和参与决策的情况。三是内部控制管理情况。四是履行业务管理职责情况。绩效性落实不够，如传达、贯彻国家金融法律法规、方针政策和总行规章制度及上级行决定的情况。简单执行和深入执行，执行的程度所体现的效果是不一样的，量化的评价“好中差”指标没有；如组织和参与决策的情况，重大事项实行集体研究决策，不能简单审计议事规则和决策程序，从绩效审计角度，要看重大事项集体研究决策，是否体现了全局、客观、科学，法律法规及政策把握是否准确适度，同一个重大事项换一个决策方案，是否能起到更好效果？再如内部控制管理情况。为什么有的岗位职责、工作制度、业务流程等未建立或未健全完善？为什么有的问题纠正了又犯，甚至是屡查屡犯？是操作层面、管理层面的问题，还是制度有缺陷？从绩效审计角度如何进行分析、评价、提出解决建议？

（三）审计报告绩效审计内容不多

《中国人民银行领导干部履行职责审计办法（试行）》明确的审计报告内容主要是：基本情况、主要工作业绩、发现问题及评价、责任认定、意见和建议。从绩效审计角度看，总体评价的绩效审计内容不多。如履职评价、效果评价、发现问题及原因分析，只是简单要求整改完善，而没有从制度层面、管理层面、操作层面提出解决措施、办法、建议。如问题存在于制度方面，制度设计是否有缺陷？如何建议完善制度。如问题存在于管理层，管理层监督检查为何不到位？如何从管理层解决问题。

（四）审计成果利用不够

履职审计、离任审计项目的实施，产生了一系列审计成果。这些审计成果在落实整改意见和建议方面，使常规审计目标得到较好实现。但不容回避的是，发现的同类问题，这次整改了，下一次又再次发生，这个支行发生，另一个支行同样发生。审计工作年年开展，同样问题时常出现。这就产生一个问题，一系列审计项目结束后，对内审基础信息的归纳、整理不够。如履职审计、离任审计发现问题主要产生在综合组织管理，还是基础业务运行管理，还是对外履行职责及内部管理方面？没有从县区支行建设绩效性和内审绩效性上进行深入分析，产生问题的原因是制度方面？管理方面？操作方面？是共性还是个别性？如何提出建议、措施，达到对发现问题的标本兼治？绩效审计的专题分析、专题意见建议、综合研究在什么平台和渠道？以此达到整改问题、解决问题、警示风险的作用。如果内审工作仍然习惯于传统的“找豆子”，不在对县支行履职绩效审计上积极推进、突破，不能从全局高度上对绩效性审计进行分析，站在全局、政策、管理、操作层面提出改进提高县支行履职的措施、办法，很难促进县支行建设在思想认识上有新提高，在工作作风上有新转变，在履职能力上有新提升，在精神面貌上有新变化，各项工作处于领先和标杆位置的目标。

三、绩效审计与加强县支行建设有机结合

目前，上级行对县支行建设提出的总体思路是：加强县支行班子队伍、思想政治和内控制度建设，强化指导，明确方向，突出特色，找准履职切入点和突破口，充分发挥好金融支持作用，实现“以为争位，以位促为”，进一步提升履职效能，全力支持和推动县域经济发展。

应该说，上级行对县支行建设提出的指导意见，思路明确，指导性强，但没有相应的绩效性量化考核评价办法配套，绩效性量化考核评价不够，缺乏客观、说服力强、统一、激励力度大的衡量评价指标，给实际操作执行、监督、评价带来一定难度。如突出特色，找准履职切入点和突破口，“以为争位，以位促为”，进一步提升履职效能。找特色不困难，如农业县区以支持“三农”为特色；资源枯竭县区以调整产业结构，增加就业为特色；中小企业较发达县区以金融产品创新、金融业务创新解决其生产经营资金为特色，这些都是定性的指导意见。问题是特色找出来，以何种形式让特色产生效率性？指导意见，银企座谈会推介会？宏观调控手段及措施？调查研究能在多大范围产生效果？这些都缺乏客观系统的评价体系，主观评价仍然是主导。由此就会产生，转发个文件开2个会是支持“三农”发展；为“三农”落实惠农政策、调整信贷结构、促进商业银行推进创新信贷产品、金融服务也是支持“三农”发展。显而易见，两者在县区支行履职的深度和程度上，在对县域经济发展的履职效率和效果及形成的影响是不一样的。目前，对县区支行履职的效率和效果及形成的影响，缺乏量化的绩效性考核评价。履职情况一般和履职情况深入、较好，在考核评价和激励奖惩方面区别不太明显。

目前，对县区支行履职情况考核和评价，内审部门的审计最具有全面性、系统性。如果能将绩效性审计融入到对县区支行履职情况考核和评价中，在审计县区支行履职合法、合规基础上，促进县区支行履职更注重履职的效率和效果，这样，县区支行履职突出特色，找准履职切入点和突破口，建设一流班子队伍、一流履职水平、一流工作业绩会得到更好落实。

四、意见和建议

第一，健全完善相关审计制度，增加绩效性审计、制定绩效审计程序、完善评价标准、审计成果利用等内容。从制度上保障审计质量，提升审计分析解决问题的分量。

第二，在县区支行建设中增加绩效性考核评价内容，提升县区支行履职考核评价的科学性、客观性、认可性。尽快出台相应的配套管理办法、考核办法。

第三，进一步推进绩效内审工作，将绩效内审意见、建议等审计成果，作为考核评价县区支行履职效率、评先评优、支行班子成员任职等参考依据。

篇8

一、任中经济责任审计的重要性

一是有利于增强审计的计划性、针对性。开展任中审计，有利于加强对领导干部进行约束及监督，促进领导干部依法行政、认真履职尽责。过去单纯的离任审计，审计机关对审计计划“没有发言权”，具体哪些部门单位领导审计，心中无数，工作主动差，往往干部调动已成定势，才有党委组织部门委托审计，审计没有发挥主动性。而任中经济责任审计克服了上述缺失，审计部门可以主动作为，提前谋划，与人大、组织、纪委等部门沟通协调，在每年年初就可以确定审计对象和重点，做到“心中有数”。

二是有利于审计监督职能的发挥。任中经济责任审计是将监督关口前移，促进发现的问题整改落实，避免“新官不理旧账”的问题，及时纠正领导干部的错误行为。督促领导干部自觉遵守国家法律法规和党纪党规，有效减少损失浪费和腐败问题的发生。经济责任审计的工作目标在于评价领导干部的经济责任，目的是保护干部少犯错误，既是一种制度约束，也是一项保护干部的举措。尤其是开展任中经济责任审计，可以及时发现领导干部任期内存在的问题，及时整改，纠正偏差，规范管理，使领导干部得到及时提醒和警戒，避免同样的问题重复发生，将小问题演变成大错误，给国家和人民造成重大损失浪费。如果等到离任审计时，损失也无法挽回。因此，开展任中审计，实现关口前移，防患于未然，是经济责任审计深化发展的有效途径，也是发挥审计反腐“利器”功能作用的最佳选择。

三是有利于完善科学的干部监督考核。从源头上治理和防范腐败问题的发生，促进审计成果的运用，更有利于党委、组织、人事部门选拨使用干部。过去主要是离任审计为主，大多是先提拔、转任后审计，造成少数人“带病上岗或提拔”，审计发现的问题得不到全面整改落实，审计的境遇很尴尬。开展任中审计，促使领导干部紧绷履职尽责和廉政这根炫，自觉贯彻科学发展观和五大发展理念，自觉接受监督。通过任中审计，肯定成绩，指出不足，使审计结果成为选拨使用干部的重要依据，解决审用脱节问题，彰显审计监督的效能。

四是有利于审计资源的整合。开展任中审计，可以做到整合审计资源和有机结合，提高审计效率。任中审计的特点可以简化程序，缩短审计时间，扩大审计战果。同时，在以后的离任审计中可以直接利用任中审计结果，既减轻离任审计的工作量，又可使经济责任审计结果得到及时有效利用。任中审计结果对涉及领导干部任期内的经济运作、管理成效和问题作为考核领导干部的依据。因此，被审计的领导干部能够积极配合，既利于审计工作效率的提高，又利于对问题的整改落实。

二、任中经济责任审计的关注点

财政财务收支审计，主要关注财政财务收支的真实、合法和有效，对关注其他事项的关注度不高。而任中审计不仅关注财政财务收支的真实性、合规性、合法性，更关注重大政策执行情况，重大决策、重大投资、政府性债务管理使用情况及绩效情况，重要任务落实情况，所以任中审计包括的内容很宽泛，涉及内容更丰富。

一是紧扣任中审计的特性本职，主要检查评价领导干部履行经济责任的情况，重点是贯彻中央、省、市重大方针的执行情况，任职期间党委、政府和上级布置的任务情况，包括政府性债务管理使用的效果和偿还情况，落实“一岗双责”的情况。

二是不仅要关注财政财务收支管理的情况，还要延伸分管领域的重大事项，不仅查看财政财务资料的真实、合法和有效的资料，更要查看重大事项的决策部署和重大投资的运行程序，重点资金的使用决策程序和效果，以及选人用人决策程序。

三是不仅看账务资料，还要仔细查看重大决策和重大项目建设情况的会议记录和出台的文件、以及单位年终考核结果和个人年度考核情况的资料，特别是对大额资金使用是否集体研究，不仅查看会议记录，还要走访干部群众并进行满意度测评，倾听上级部门意见，进行综合分析评价。

三、任中经济责任审计的路径

（一）整合资源，有机结合。任中审计坚持整合资源，明确任务分工，实现信息共享、资料共用，坚持有机结合。一是整合资源，明确分工。将其他审计与任中审计实施方案无缝对接，既突出重点，又明确分工，实现统一进点审计，统一审计签证，统一征求意见，统一出具审计报告，真正实现信息共享、资料共用，既节省人力，又提高审计效率和审计效果。二是坚持有机结合。即任中审计与同级预算审计结合，与财政决算审计结合，与财政财务审计结合，与行业审计结合，与领导干部述职述廉和人大质询部门工作相结合。特别是要充分利用行业审计的丰富资料，认真梳理，分析评价领导干部履行经济责任的能力和水平及落实党风廉政廉政建设的主体责任和监管责任。

（二）深入调查，细化方案。制定任中审计实施方案必须深入实际调查，掌握审计对象的基本情况，进行综合性测试，确定经济指标摸底，掌握个人年度考核情况和各年度目标任务完成情况信息，综合分析，确定审计切入点和审计重点。审计实施方案主要包括审计目标、审计对象、审计内容和组织方式，尤其是审计内容要细化，要有操作性和针对性。

篇9

1、法制建设速度明显滞后于市场经济的发展变化速度目前,已把经济责任审计列入JT学校审计法律条款中,而相关职责范围内的经济责任审计法规水平参差不齐,审计的对象并没有具体规范明确,也并没有真正落到实处。达不到JT学校内部经济责任审计的最终目标,导致JT学校审计风险的增加,影响审计效率和审计质量。因此,JT学校内部经济责任审计的规章制度与实际运用存在一定差距,滞后于市场经济的发展变化速度,致使JT学校内部经济责任审计执行不力,有效程度不高,促进审计控制风险的形成,影响经济责任审计在JT学校范围内的统一及其发展。2、内部审计制度的滞后阻碍了经济责任审计在JT学校内部审计作用的发挥审计作用关键是由内部审计制度及时运用于JT学校内部审计中从而得以体现,而如今JT学校存在相应工作责任人任用或调离之后才采取一定的内部审计程序,致使造成JT学校内部审计制度的滞后。这种现象往往导致花费大量人力、物力、财力的经济责任审计流于形式,丧失审计的必要性,对领导干部的任职任免起不到任何现实的参考意义。其次,内部审计法律依据不充分和不健全,法律权威性偏低,缺乏一定的法律地位,可操作性不强,使得JT学校内部审计人员在进行审计时,只有依据经验和知识进行分析判断,审计结论的权威性和正确性受到影响,增大了审计固有风险,消减了JT学校的审计质量以及其准确性。3、内部经济责任审计易出现审计内容与责任归属不明确的现象JT学校内部经济责任审计目的是其决策者在任期间针对其审计性质方面所应负担的经济责任。在被审计者的任期内,前任的经济活动的决策结果需要一定的时期才能反映出来,所引起的遗留问题或损失应归于前任的责任,而对于前任的决策所作出的调整呈现的结果则为后任的责任。另外,JT学校存在经济责任的归属不明确现象,责任归属没有具体的标准衡量,经济责任存在审计内容核实的事实无法采取必要的方法手段加以综合归纳、分析甚至判断,难以客观公正地评价JT学校财务管理和经济活动情况。譬如由被审计者的个人原因造成的,或是由集体共同决策所产生的经济责任,则后果由被审计者个人承担或是由集体共同承担的问题。4、内部经济责任审计质量控制未有效开展目前,JT学校内部审计还未全面开展质量控制制度,存在有的部门未建立质量控制的相关办法,甚至有的部门已建立内部经济责任审计质量控制制度但存在不健全的问题,甚至JT学校内部审计没有适合自己的审计方法和内容,进而内部经济责任审计质量难以得到有效地保障。其次,JT学校内部经济责任审计项目内部经济责任审计复核制度执行不严格,进而JT学校内部经济责任审计负责人不能及时对相应审计人员的审计底稿以及其证据进行复核,造成JT学校内部经济责任部门审计负责人不能对其相关审计报告进行及时复核。5、先离任后审计问题比较普遍JT学校内部经济责任审计是指JT学校内部审计机构对有关内部机构负责人任职期间因任职期满或提拔、调动、辞退,退休等原因离职于现任工作岗位前,就应按照其职责范围内履行相应经济责任并作出鉴证。结合JT学校实际情况,仍存在“先离任,后审计”现象,造成审计与任用相分离,使得新上任的负责人对内部经济责任审计质量不够重视。由此以来,JT学校经济责任审计目标难以得到有效地发挥,审计结果的质量受到一定影响,审计工作的权威性不够稳固。同时,可能导致从事JT学校内部审计工作需要的政策法律水平业知识、经验、业务技能、审计职业道德等专业技能方面的综合素质要求降低,从而加大审计工作负担,大大增加审计检查风险。6、经济责任审计结果运用不到位JT学校经济责任审计结果运用是JT学校所有内部经济责任审计工作的出发点和归宿。其中JT学校被审计负责人和决策者的鉴证、评价和使用以及奖惩的参考依据,甚至JT学校内部经济责任审计制度进行调整的依据。由于存在先离任后审计的特殊形式,形成了JT学校组织部门没有必要查看审计结果,对经济责任审计的重视力度不到位,但实际考核时JT学校内部经济责任审计结果的运用却有所不足。同时,也存在着审计工作结果的落实涉及到了JT学校相关部门的经济利益。

二、完善JT学校内部经济责任审计的措施和对策

(一)加强法制建设,规范审计行为审计作为我国经济活动的监督行为,经济责任审计和内部审计作为审计的组成部分,都受到法律的约束和规范以及支持。在JT学校,围绕着政府审计、内部审计和社会审计三大审计类型上,看似三者同等重要,可内部审计的发展一直是处于重视度偏低的发展处境,是政府审计、内部审计和社会审计中最弱的一环。要同国际审计协调发展,政府审计、内部审计和社会审计三足鼎立,各自就相应的职责范围发挥自己的监督作用,做到优势互补。JT学校相关管理部门根据内部经济责任审计的发展、实践、经验不断总结实施办法。内容可以包括经济责任的界定、审计立项、委托、计划、实施、评价、结果、报告等经济责任审计的各个方面,针对具体的实施要求或相应的规范以达到审计目标。目前没有实施要求的部门可暂时以指导意见为主要参考依据,结合财政收支审计、财务收支审计、经济效益审计等,分别制定JT学校各项专业审计准则以及适合所有审计种类的审计通则,引导经济责任审计的有序和规范化发展。

(二)健全JT学校内部审计制度体系,保证经济责任审计发展JT学校所有的内部审计规范都必须建立在符合国家法律和相关规定的基础上,制定本单位自己的经济责任审计规范,保证所有内部审计项目都有章可循。健全审计与组织、纪检、监察等部门的协调合作制度,完善任期干部经济责任考核措施,同时对审计结果运用标准制定合理的措施,真正发挥实效,只有尽快建立、健全JT学校内部经济责任审计的相关法律措施,才能使审计工作真正有法可依,有章可循,使经济责任审计工作更有权威性,更具现实指导意义。

(三)明确审计内容与责任归属问题,分工、配合完成经济责任的内容界定为财务责任、管理责任和个人廉洁责任三方面,直接责任和主管责任、主要责任和集体领导责任等定性责任用于发现问题时对问题的定性。鉴于JT学校实际中各审计职能部门审计内容与责任归属不明确问题,如干部离任或任职前免予相关职务,交予审计部门考核,考核结果出来后再将考核结果写成书面报告,送于相关部门参考报告,全面掌握被审计者的相关实际情况,决定是否执行。通过将经济责任审计结果纳入到干部廉政档案和干部考核档案中,从而实现审和用的有效结合。其次,基于JT学校内部审计工作的特殊性,对于内审易出现审计内容与责任归属不明确的现象。对内部审计工作和内部审计人员的考核评价不能采取常规的工作目标考核办法。JT学校内部审计考核不仅要看数量,更重要的是要考核质量。对于内部审计工作的考核,可由内部审计部门主管领导、组织部门、被审计机构三方打分,互相监督。

(四)建立JT学校内部经济责任审计质量控制制度体系JT学校经济责任审计质量控制是针对审计过程中从方案、证据以及报告等进行审计质量控制,按照JT学校内部经济责任审计的预期目标进行,能够实现JT学校内部经济责任审计效果。JT学校经济责任审计质量控制大部分是根据经济责任审计项目的具体情况实施,结合JT学校审计小组成员的业务专长进行科学明确每个岗位、每个内部审计人员的职责,力求做到人事相宜、各展其才。其次,JT学校内部经济责任审计报告的质量控制除了要做好上级与下级之间、下级与下级之间的复核之外,还应确保JT学校内部经济责任审计的职责范围、立法规章程序以及其审计报告的完整性、准确性和真实性责任。甚至JT学校内部经济责任审计应重视相应审计事项中具体问题的审计手段以及审计方法,达到JT学校内部经济责任审计事项的取证,来确保其审计报告的质量。

(五)建立健全JT学校内部经济审计责任追究制度对于审计工作的滞后性问题,需要审计部门制定出审计计划,对JT学校内部经济责任的审计,要在任职期间做好详细统计,离任必审的基础上开展任期审计,离职前做好审计统计,深入调查,实事求是的反馈结果,任期审计和离任审计充分结合,缩短工作时间,提高工作效率。建立健全内部审计责任追究制度,对内部审计人员履职过程中出现的重大违规违纪行为和重大责任事故,要追究其责任。同时JT学校内部经济责任审计工作过程中审计人员所需具备的专业素质、政策性知识以及对其审计风险的防范意识要求很严格,须对相关内部经济责任审计人员进行定期培训,组织内部人员对新颁布的财经法规、审计法规的进行学习,为全面的考核和评价负责人的经济责任创造条件。甚至采取有效的激励机制增强审计人员的积极性,定期组织优秀审计项目评审和典型案例分析,促进审计人员提高审计业务技能,不断加强审计人员的综合素质能力培养。

篇10

关键词:政府审计;国家专项资金审计;政府监督

中图分类号:F239文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)07-0062-02

一、政府审计完成国家专项资金审计的必要性

《中华人民共和国宪法》第91条规定,“国务院设立审计机关,对国务院各部门、地方各级政府的财政收支,对国家的财政金融机构和企业事业组织的财政收支,进行审计监督。”《中华人民共和国审计法》在1995年和2006年的修订中将立法的目的规定为:“为加强国家的审计监督,维护国家的财政经济秩序,提高财政资金使用效益,促进廉政建设,保障国民经济和社会健康发展。”这一规定将政府审计的服务对象直接界定为国家经济发展。《中华人民共和国审计法》第21条和《中华人民共和国审计法实施条例》第19条赋予了政府审计机关对金融机构审计的权利,审计机关对国有资本占资本总额的比例超过50%,以及国有资本占资本总额的50%(含)以下,但是国有资本投资者实质上拥有控制权的金融机构的资产、负债、损益,依法进行审计监督。一方面,通过政府审计监督和规范金融机构的经济行为,保证国家金融体系的健康发展,防止金融系统的极端情况的发生;另一方面,政府审计机关的独立监督,可以披露真实、客观的国家金融运行的信息,为国家金融管理部门的决策提供有利的信息服务。通过对政府审计中发现问题的分析,评价国家金融安全程度,发挥审计免疫功能,建议相关管理部门及时调整国家金融政策,降低金融风险,避免金融危机的发生[1]。

现任国家审计署总审计长刘家义指出,现代政府审计作为国家的免疫系统,有责任更早地感受风险,有责任更准确地发现问题,有责任提出调动国家资源和能力去解决问题、抵御“病害”的建议,有责任在永不停留地抵御一时、一事、单个“病害”的同时,促进其健全机能、改进机制、筑牢防线。正是由于现代政府审计的这一本质的要求,决定了政府审计工作的基本职能是维护国家安全特别是国家的金融安全,保障国家的利益,保护人民的利益,促进经济社会全面、协调、可持续和谐的发展。因此,维护中国的经济安全特别是中国的金融安全是中国政府审计的主要任务。

二、政府审计程序与国家专项资金审计监督问题

政府审计引入国有企业改制的审计监督,必然带来如何界定财务审计、效益审计、经营者离任责任审计的关系,政府审计如何操作,政府审计与独立审计的关系如何协调等问题。对此,我们认为财务审计是效益审计与经营者离任责任审计的基础,效益审计与经营者离任责任审计是财务审计的延伸和发展。虽说三者的客体相同,但具体的着眼点却有所不同。财务审计强调改制国有企业财务报告的真实、合规,效益审计侧重改制国有企业的经营效益、国有资产的保值增值状况,经营者离任责任审计关注改制国有企业经营者遵守国家财经法纪与任期经营责任的完成情况[2]。

在具体操作中,政府审计应当首先对会计师事务所进行的财务审计和资产评估机构进行的资产评估的结果进行监督检查,确保改制国有企业的财务信息资料真实、可靠;然后,以此为基础进行改制国有企业的效益审计与经营者离任责任审计,对改制国有企业的效益和经营者的任期经济责任做出准确、合理的评价;效益审计与经营者离任责任审计应当最终形成效益审计报告和经营者离任责任审计报告,它们应当作为考评改制国有企业经营者业绩,对其任用或处理的经济依据[3]。

三、政府审计应该履行好国家专项资金的受托责任

任何国家的政府审计都必备三大要义:履行受托责任(accountability)、公正(integrity)及可信(creditability)。所谓政府审计机构的受托责任,是指政府审计机构受人大常委会(人民)委托,严格按照法律要求对各级政府及其部门履行人民的受托责任情况进行审计,并如实向人民报告审计结果的责任。政府履行该受托责任的好坏,直接关系到人民的知情权(是基本人权的必要组成部分)和政府审计机构“立审为民”宗旨的实现。政府审计机构这一依法审计、如实报告的受托责任,在实际履行中遇到了许多不利因素的影响。笔者认为,现在是该修订《审计法》相关规定的时候了。现行《审计法》第四章“审计机关权限”第36条规定,审计机关可以向政府有关部门通报或向社会公布审计结果,但应依法保守国家秘密和被审单位商业秘密,遵守国务院有关规定。笔者认为,通报或向社会公布审计结果不仅是“可以” (权限)的问题,更是“应当”(职责)的问题。政府审计机构在向人民履行审计及报告责任时,如何才能减少或消除政府机构首长对政府审计工作的不当影响和干预,是值得研究的重大课题。笔者建议在修订中国审计法时,增加规定政府机构不当影响和干预政府审计工作应承担的法律责任 [4]。

四、要创建与中国政府职能转变相适应的政府审计模式

要确立以“有限审计”为定位的中国审计制度,必须在新环境下进行针对性变革,转变传统的思维方式和工作模式,树立服务意识,实现由传统审计向现代审计转 变。加入WTO之后,中国政府的执政理念发生了彻底的转变,法治政府、高效政府、责任政府、透明政府等理念已被普遍认知和确立,从而为政府审计的变革提供了理论指南。从这些基本行政价值理念和“有限审计”定位出发,我认为,战略转型期的政府审计应该是建立以法治政府为核心理念,强化对政府公共财政的审计监督;以高效政府为核心理念,加快向绩效审计为中心的转变;以责任政府为核心理念,加强以领导干部经济责任审计为重点的对权力的制约和监督;以透明政府为核心理念,实行审计结果公告制度的“3+1”审计模式。

公共财政既是政府施政蓝图,亦是政府治理的重要工具。其范围不是任意的,公共财政首先是反映政府的活动范围和公共收支状况。一位美国经济学家曾这样写道: “要了解联邦政府将要做些什么或已经做了什么,看一看联邦政府预算就足够了。”近几年来,东西方各国的政府改革,莫不把预算与财务管理改革作为重点之一, 制定了严格的法律制度对财政预决算的编制和执行进行规范、监督和制约,要求政府在财政管理中实行法治。而在政府预算以及财务管理当中,政府审计作为政府财政收支的独立经济监督,在监督政府依法履行所承担的公共经济责任方面发挥着重要作用。从世界审计发展历程看,财政审计一般都是政府审计的最初形式,并且一直处于极其重要的地位,是“永恒的主题”,也是各国政府审计机关的首要任务。在中国同样如此,“财政预算执行审计是第一位的。”履行政府审计职责应遵循政府职责的特点,随着中国建立法治政府和公共财政体制目标的确立,财政审计的作用将更加重要。这里需要指出,对政府公共财政的审计,重点应该放在公共支出上,实现由收支审计并重向以支出审计为主转变[5]。首先这是政府履行职能之所在。政府对经济的影响作用主要表现在公共支出上,政府干预、调节经济的职能也主要是通过公共支出来实现的。政府审计作为维护行政责任的重要环节,强化公共支出审计监督,能够促进政府正确履行法定职责,提高行政行为的科学性、有效性,维护法律的严肃性。其次,是政府执政为民之所需。美国学者亚伯拉罕・马斯洛把人的需要体系分为五个层次:生理的需要,安全的需要,爱的需要,尊重的需要,自我实现的需要。这对公共投入优先次序的确定有启发意义:它可以提醒人们,民生问题应当放在优先的位置,然后再考虑发展的需要。加强公共支出审计监督,不仅有利于正确理顺公共投入的优先次序,而且有利于让民生问题成为公共投入的重点,对于实现社会经济的安全运行,促进社会持续健康的发展,实现全面建设小康社会的目标,均有着重要的作用。再次,是政府控制支出之所能[6]。全面地考察政府职能的演进变化过程,其着力点是由政治职能转向经济职能,再由经济职能转向社会管理职能。而且在着力点变化的同时,政府的活动范围也在扩大,政府公共支出无论从绝对量还是从相对量上考察都呈现出不断增长的趋势,这已经是不争的事实。自从德国经济学家阿道夫・瓦格纳在19世纪80年代提出“公共支出不断上升的规律”以来,各个国家财政发展的实践已经证明了这一预测的正确性。这就意味着,如不对公共支出加以有效的控制,很可能会出现

公共物品或服务的供给过剩。而通过审计这一监督和制约机制,实际形成了对公共支出规模的有效控制。

五、实行国家专项资金审计结果公告制度

审计结果公告也就是通常所说的报告权和公布权,是指政府审计组织有权将审查结果报告给授权机构,有权将审查结果公布于众。公告审计结果是国际通行的惯例,各国审计立法对报告权和公布权都有相应的规定。在发达国家,审计工作的效果很大程度上取决于审计报告的公开性,它同时也是衡量政府审计组织独立性和客观性的重要标志。20世纪90年代以后,善治成为世界各国普遍追求的政治理想。善治(Good Governance),即好的治理,成功有效的治理,就是使公共利益最大化的社会管理过程。善治的本质特征就在于它是政府与公民对公共生活的合作管理,是政治国家与公民社会的一种新颖关系,是两者的最佳状态。它实际上是国家的权力向社会的回归,是一个还政于民的过程。俞司平认为,善治的基本要素之一是透明性,它指的是政治信息的公开性。每一个公民都有权获得与自己的利益相关的政府政策的信息,包括立法活动、政策制定、法律条款、政策实施、行政预算、公共开支以及其他有关的政治信息,以便公民能够有效地参与公共决策过程,并且对公共管理过程实施有效的监督。透明程度愈高,善治的程度也愈高。

参考文献:

[1]刘国良.中国政府审计风险成因及其控制[J].审计与经济研究,1999,(2).

[2]谭劲松.试论国家审计风险[J].审计研究,1996,(6).

[3]王雪玲.认知语境对英语阅读效果的制约和促进作用[J].黑龙江高教研究,2007,(10).

[4]王雪玲.论《到灯塔去》中的空间叙事艺术[J].学术交流,2009,(12).