经济责任审计整改情况范文

导语：如何才能写好一篇经济责任审计整改情况，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

【关键词】烟草行业；经济责任；审计框架

经济责任是指行业所属企业或部门负责人在任职期间因其所任职务，依法对所在企业或部门的财务收支及有关经济活动应当履行的职责、义务。经济责任审计是指对行业所属企业或部门负责人在任职期间应负经济责任的履行情况所进行的审计。经济责任审计的对象，包括行业所属企业法定代表人及县级局、物流配送中心等非法人独立核算主体的主要负责人。经济责任审计分为离任经济责任审计、任中经济责任审计和专项经济责任审计。经济责任审计的审计期间，以人事部门任、免文件为依据。离任经济责任审计，审计期间的起止点一般以人事部门任、免文件发文之日的前月末来确定。

一、经济责任审计工作程序

审计工作程序主要包括：制定工作计划、下达审计通知、编制实施方案、召开进点会议、开展现场审计、编制审计底稿、出具审计报告、下发审计意见、上报整改报告、建立项目档案。

1.制定工作计划

经济责任审计工作要本着“凡提必审，凡离必审，任期内轮审”的原则制订年度工作计划。经济责任审计工作计划由审计部门负责制订，离任经济责任审计由人事部门拟订审计对象名单以及审计要求，交审计部门制订工作计划。如因年中临时人事调整导致审计计划调整的，由人事部门提出书面意见，提交联席会议审议后进行调整。

2.下达审计通知

经济责任审计通知应在实施现场审计三个工作日前，向被审计责任人所在单位（以下简称被审计单位）下发审计通知书并抄送被审计责任人。因特殊情况，审计通知书可在实施审计时送达。

3.编制实施方案

审计部门根据审计通知组成审计组实施审计，审计组负责编制审计实施方案，经审计组组长审核后实施。

4.召开进点会议

审计组进点时，由被审计单位负责组织召开由被审计责任人及被审计单位有关人员参加的进点会。

5.开展现场审计

审计组实施审计时，可以运用检查、观察、询问、监盘、重新计算、外部调查等方法，获取充分、适当、可靠的审计证据。对被审计单位的信息系统，可以采取复制、截屏、拍照等方法取得审计证据。

6.编制审计底稿

审计人员对审计实施方案确定的审计事项，均应当编制审计工作底稿。审计工作底稿应当经审计组主审、组长复核。

7.出具审计报告

现场审计结束后，审计组在10个工作日内出具审计报告（征求意见稿），以书面形式征求被审计责任人及被审计单位意见，审计组长对审计报告负责。审计报告包括但不限于：被审计单位及被审计责任人基本情况、企业财务绩效分析、经济责任履行情况、审计中发现的问题及建议、需要说明的事项和审计评价等六个部分。被审计责任人及被审计单位应当在接到审计报告（征求意见稿）之日起10个工作日内，将其书面意见送达审计组，如逾期提交或不提交书面意见，均视为无意见。

8.下发审计意见

经济责任审计工作联席会议办公室在收到审计报告30日内，完成审计报告的审定工作并拟订审计意见书，经经济责任审计工作领导小组审定后，下发给被审计单位，抄送被审计责任人。

9.上报整改报告

被审计单位要在接到审计意见书之日起30日内，按照审计意见书的要求，对照审计报告和底稿提出的问题和建议逐条整改并将整改情况书面上报经济责任审计工作联席会议办公室。

10.建立项目档案

审计终结后，审计部门将经济责任审计项目所有审计资料整理归档。经济责任审计档案按“项目立卷、审结卷成”的原则定期归档。委托会计师事务所实施的项目，要在委托合同中明确审计项目工作底稿、报告的归属权。

二、经济责任审计审计评价及责任界定

审计组对被审计责任人履行经济责任情况实施审计后，要根据审计查证或者认定的事实，依照国家法律法规及行业规定，对被审计责任人履行经济责任情况作出审计评价。审计评价要以审计数据为基础，全面、客观、公正地评价被审计责任人经济责任履行情况，评价指标采用定性与定量相结合。审计评价不应超出审计的职责权限和审计范围，与审计内容相统一，评价结论要有充分的审计证据支撑，与审计事项不相关、审计证据不充分的问题可以不评价。

审计组对被审计责任人履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任，要区别不同情况作出界定。

三、经济责任审计审计工作成果运用

1.经济责任审计工作联席会议办公室除向下达审计指令的管理层提交经济责任审计报告外，还要抄报上一级内部审计管理机构并抄送本单位组织人事和纪检监察等有关部门。组织人事部门要把审计结果和整改报告作为干部业绩考评、职务任免和奖惩的重要依据，被审计责任人的审计报告和审计意见纳入人事干部档案管理。审计部门要对纪检监察部门提供的需在审计中予以关注的事项，进行审计并及时向纪检监察部门反馈。纪检监察部门要对审计查出的领导干部违法违纪问题，依法依规予以处理。被审计单位在收到审计意见书后15天内，要以一定的形式在中层以上干部进行传达。

2.各单位要建立审计整改报告制度、跟踪检查制度和问责制度。被审计单位按时上报整改情况，审计部门对审计整改情况进行跟踪检查，督促被审计单位执行审计意见和整改建议，对执行审计意见或整改不彻底，要查明原因，及时督促落实，确保审计发现的问题及时有效整改。被审计单位主要负责人为审计整改的第一责任人。纪检、人事部门要将审计整改落实情况纳入单位年度目标责任制考核内容以及领导干部管理档案，作为单位、领导干部考核的重要依据，对整改措施不力或整改不到位的，要予以问责。

参考文献：

[1] 刘英来.经济责任审计研讨会综述[J]. 审计研究，2006（06）

篇2

关键词 内部经济责任审计 问题 对策

经济责任审计能否发挥应有的作用，关键在于审计结果的正确处理和利用。当前，企业内部经济责任审计在结果运用方面仍然存在或容易发生一些问题，难以在干部监督工作中进一步有效地发挥作用，需要我们认真总结和思考，采取相应的对策和措施。

一、内部经济责任审计结果运用方面存在的主要问题

（一）审计评价体系不健全，审计评价不准确

目前，一些企业对内部经济责任审计结果的定量定性分析、评价结论的确定、运用建议的选择，审计结论的内容和格式等方面没有建立统一的、可操作性强的评价标准，致使审计评价不够规范，仍存在许多人为因素。如何对所有相关因素进行实事求是的分析，对被审计对象的功过是非做出准确的评价成为一大难题。这也在客观上给经济责任审计结果的运用造成了一定的难度，使组织部门难以将审计结果有效运用于干部监督管理中。

（二）审计结果不能实现资源共享，造成审计资源浪费现象

同一个被审计单位在同一年度虽然被大大小小的外部审计、内部审计多次审计，审计内容相同或类似，但审计结果的运用基本上是“一对一”，时限性、局限性都很强。而且审计结果一旦进入档案室，往往被束之高阁，造成审计结果不能被共同利用，形成审计资源的浪费。

（三）审计时效滞后，审计成果未被有效利用

一是审计成果的时效滞后。出现“先离后审、先任后审”、“一走了之”的情况。二是审计结果运用情况反馈不及时、不明确，影响了审计结果运用效果的充分发挥。三是审计成果未被重视或采纳。使审与不审一个样，审计成为“走过场”。

（四）部门之间缺乏联动性，影响了审计结果的运用

由于纪检、监察、组织、审计等部门各自工作的目标、重点、手段不同，在实际工作中难免会产生一定的分歧和差异。如果这种协调配合机制不健全、不完善，将导致各部门之间缺少定期的交流和通报情况，职责履行不够充分，在一定程度上将影响审计结果的运用和深化。

二、深化经济责任审计结果运用的主要对策和措施

（一）探索研究建立完备的、可操作性强的经济责任界定标准和审计评价标准体系

责任界定和评价标准应坚持定量与定性相结合。在实际操作中，做到只要根据评价办法进行打分量化，就能确定评价等次，使审计评价更加准确直观，为经济责任审计结果的直接运用创造条件。

（二）全面提升审计成果质量，为经济责任审计结果的更好运用提供保证

审计质量是经济责任审计工作的“生命线”。第一，全面提升审计队伍素质。这是审计成败的关键，也是保证经济责任审计成果质量高低的决定性因素。第二，提高审计成果时效性。坚持做到计划管理、动态管理和分类管理相结合，逐步将事后审计变为任中审计。审计过程中，要科学合理安排时间，组织实施，积极扭转审计时效滞后的被动局面。第三，突出审计监督的重点，积极改进审计方法。要从热点问题入手，注意听取被审计单位领导干部和职工的意见，扩大审计线索来源。查账过程中发现的可疑问题，要延伸审计，进一步扩大审计覆盖面。第四，提高审计报告质量，做出客观公正的评价。使离任干部不交马虎帐，上任干部不接糊涂班，为正确评价和使用干部提供依据。第五，充分利用各级审计机构的审计结果，实现资源共享，提高审计工作效率，避免资源浪费。

（三）加大对干部的奖惩力度和考核，强化审计结果运用的实效

一是要求各级用人单位坚持“先审后离，先审后任、凭审任用、不审不用”的原则，把审计结果真正体现在干部选拔任用工作中去。

二是坚持把审计成果进行定性，按照优、良、中、差四个级别，纳入领导干部考核、任免程序，不见审计结果不做结论。

三是要充分利用经济责任审计结果报告，加大对干部的奖惩力度。要运用经济责任审计结果，加大对权力的制约和监督，促进干部队伍建设。

（四）健全完善经济责任审计结果运用工作制度，促进、保障审计结果运用落实到位

首先，实行审计结果公告制度。积极推进和完善审计结果公告制度，扩大公众对审计结果的知情权，将审计监督与社会监督、舆论监督有机结合，形成监督的强大合力。

其次，完善审计整改及跟踪督查制度。要把审计整改情况和审计建议落实作为经济责任审计成果的考核指标。对不整改、不彻底整改、屡查屡犯、屡教不改的单位，要及时采取措施，加大审计处理力度，对症下药，彻底清除病症，发挥审计“免疫系统”的功能。

再次，完善审计结果档案管理制度。审计部门应建立审计台账，将被审计单位历年各类审计中查出的违纪违规问题，分清责任，记于相关领导干部名下，形成领导干部个人经济责任审计档案，以便经济责任审计时利用以前年度的审计结果，提高工作效率，达到全面审计的目的。

最后，完善审计结果运用责任追究制。一是按照“谁审计，谁负责”的原则，实行审计质量终身负责制。对造成审计结果不真实、责任评价不客观，影响审计结果运用的，追究有关责任人的责任。二是对干部任用部门、纪检部门不认真采用审计结果，导致用人失误失察的，应追究有关人员的责任。

（五）加强各部门的协调配合，促进经济责任审计成果转化

一是建立联席会议制度，组织干部、纪检监察、审计等部门，定期召开联席会议，在计划、实施、考核、监督和查处等方面统筹安排，各司其职，形成环环相扣的“链条效应”。

二是严查违纪线索，及时办理案件移交。凡是经审计发现有重大问题或疑点的，要将审计情况通报纪检、监察等部门，及时移交案件线索，并根据委托，配合办理审计查证等工作，保证经济责任审计结果的有效转化。

三是注重对审计结果运用情况的反馈。各职能部门之间应进一步加强信息沟通与协调，将审计结果运用建议的采纳和执行情况，向经济责任审计工作领导小组进行反馈。经济责任审计工作领导小组要组织对审计结果运用情况进行跟踪检查，针对存在的问题提出对策和办法。

（作者单位为济南铁路房产建设集团）

参考文献

[1] 陈汉文.审计理论[M].机械工业出版社，2009.

[2] 袁小勇，陈群.审计学[M].首都经济贸易大学出版社，2007.

篇3

1、审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出，一定程度上影响了经济责任审计的质量，进而影响了审计结果运用的基础。这一矛盾虽然是各级审计机关普遍存在的，但在县级审计机关表现得尤为突出。从调研情况看，县级审计机关实有人员一般在20人左右，其中能够从事一线审计的一般在10人左右，而每年多头安排的审计项目一般在40个左右，其中经济责任审计项目平均20多个。特别是在领导干部换届调整时，经济责任审计项目更为集中，超出了审计人员的承受能力。这样造成的结果是：一方面审计人员长期加班加点超负荷工作，身心疲惫，没有时间学习“充电”，业务素质难以提高；另一方面，迫于赶进度、保数量，审计中必要的程序过于简单、粗放，使一些重要的审计事项得不到充分的审查，审计的质量难以保证，个别审计项目甚至走了形式，埋下了一定的风险隐患，直接影响了审计结果的运用。

2、审计的时效性不强，审计结果滞后，给经济责任审计结果运用带来不利影响。按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，领导干部应当先审计后离任。但在具体操作上，“先审计、后离任”的原则并没有得到有效贯彻落实，大部分是先离任后审计；虽然推行了任中审计制度，但任中审计所占比重平均不足30%；有的地方甚至是审计归审计，任用归任用。先离任后审计的做法使审计结果严重滞后，影响了审计监督作用的有效发挥。一是造成审计机关实施经济责任审计的目的不明确，一定程度上影响了审计人员的工作积极性。二是被审计领导干部已离开原单位，接任者推崇“新官不理旧账”，相当一部分接任者抱着一种事不关己的心态对待审计，有的以不清楚前任者为由搪塞审计，在资料提供、人员配合上不积极、不主动，使一些问题的核实和取证难度加大。三是有的被审计领导干部已升职，审计出的问题无论大小，提出来都感到很为难。四是有的审计处理（比如罚款、收缴款项等）需要在原单位落实，接任者怨言大，审计决定难以执行。

3、缺乏统

一、具体的经济责任界定标准和评价标准,责任界定难度大，审计评价质量不高，难以根据评价结论任用干部。运用经济责任审计结果，其中一个重要前提是责任界定和审计评价必须客观公正、真实可靠、具体明确。但是影响一个单位财政财务收支和经济活动情况的因素是多样的、复杂的，有历史的，有现实的，有主观的，有客观的，有班子集体的，有领导干部个人的。要对被审计领导干部应负的经济责任进行客观公正的界定，对其功过是非作出准确的评价，没有统

一、具体的责任界定标准和审计评价标准是难以做到的。目前，由于缺乏统一的、可操作性强的责任界定和审计评价规范准则，有些经济责任的界定和评价没有明确依据，如乡镇党委书记与乡镇长共同行使经济管理职权，而两者的职责界定却没有明确规定，在经济责任审计过程中取证和评价的难度较大。这就导致工作中对领导干部所负经济责任的审计界定比较模糊，审计评价比较笼统。主要表现有三：一是有的审计评价超越了领导干部经济责任审计的范围，或过于宏观，或过于宽泛；二是有的审计评价等同于财政财务收支审计的评价，未突出对被审计领导干部个人经济责任的评价；三是有的审计评价干脆采用写实的方法进行描述，基本流于形式，缺乏应有的利用价值。这在客观上给有关部门运用审计结果造成了一定的难度。

4、联席会议制度的协调配合机制尚不完善，影响了经济责任审计结果的全面运用。从目前情况看，各地虽都建立了经济责任审计联席会议制度，但相关单位对联席会议的主要职能认识不到位，联席会议的召开和议题的确定带有较大随意性，成员单位协调配合机制不够完善，职责履行不够充分，一定程度上影响了审计结果的运用和深化。具体表现在以下几个方面：一是与审计结果运用有关系的部门之间协调配合尚未实现经常化、制度化。相关单位条块管理比较明显，在审计结果运用工作中没有很好地合为一体，合力作用没有得到充分发挥。二是重对事的处理、轻对人的处理。有的县市区近几年没有运用审计结果处理一名领导干部，某种程度上造成“审”、“用”脱节。三是不同部门工作人员间的配合不够默契。由于审计人员对干部管理与监督的知识掌握不够，有的审计行为脱离了审计目的；组织人事、纪检监察部门的工作人员对审计专业知识缺乏了解，反过来又影响了审计结果与干部监管之间的对接。5、经济责任审计结果运用中的不透明和不具体，影响了运用效果的发挥。按照规定，经济责任审计结束后，审计机关根据审计情况写出审计结果报告，在报委托部门的同时，抄送纪检监察部门和其他有关部门，审计机关的经济责任审计结果不公开披露。组织人事部门和纪检监察部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、谈话、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。审计结果不公开、不透明，审计结果运用缺乏标准，这在一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，不利于将群众监督与审计监督结合起来。

二、加强和改进经济责任审计结果运用的对策建议

搞好审计结果运用，是经济责任审计的关键环节和最终目的，也是经济责任审计工作效果的最终体现。要确保经济责任审计结果得到充分合理有效运用，高质量的审计结果是前提，健全完善的良性互动机制是保障，探索创新运用形式是动力，规范操作、充分履行职责是根本。只有具备上述条件，经济责任审计结果运用才能真正落到实处。

1、进一步整合审计力量和审计任务，做好统筹结合文章，确保审计质量和时效，为经济责任审计结果的充分运用奠定良好基础、创造衔接条件。目前，审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出是个不争的事实，这既有审计人员少的原因，也有审计任务安排方面的原因。审计机关审计任务的来源主要有四个方面：预算执行审计、上级审计机关安排的专项审计、领导干部经济责任审计、党委政府交办的其他审计事项。这些任务虽然安排主体不同、安排时间不同、目的要求不同，但审计期间、审计内容和审计程序却多有交叉和重叠。这样，一方面不可避免地造成重复审计，增加了被审计单位的负担；另一方面，也造成了审计资源的浪费，增加了审计机关和审计人员的工作量。这种现象在县级审计机关尤为突出。就经济责任审计而言，之所以“先审计、后离任”的原则落不到实处，不仅是委托部门任务安排滞后的问题，即使委托部门在被审计领导干部离任前安排审计，审计机关由于上述矛盾也无法按时保质完成任务，进而影响到审计结果在干部考察任用中的运用。为解决上述矛盾，可设想将审计力量、审计任务、审计目标进行全面的大统筹，实行单一化审计模式。即用一年一度的预算执行审计取代其他三个方面的审计任务，将审计内容涵盖其他三个方面任务的审计内容（如专项资金方面、财务收支方面、经济责任方面、绩效方面等等），每年对所有一级预算执行部门和单位全部审计一遍，做到“一年审一次，一次审一年，一次审全部单位和全部内容”，实现一次进点出多项成果。这样，既可从根本上避免多头安排、重复审计，提高审计效率，缓解审计力量不足的矛盾，又可保证审计结果的连贯性，满足所有任务安排主体的需要。实行这种审计模式后，经济责任审计无需每年安排审计项目，有关部门需要审计结果时，从审计机关报送的审计报告中即可得到满足，而且时效性非常强，从而彻底解决了审计人员、审计任务、审计质量、审计实效、审计结果运用等多方面的矛盾。目前，实行这种做法要受到法律、体制、制度、审计任务安排主体等诸多因素的制约，而且各地情况千差万别，全面推开不现实，但可选择部分县市区搞试点，探索路子，积累经验，待试点成功后，逐步在面上推广。从调研的情况看，县级财政一级预算执行单位一般在60个左右，单位大小不一，资金悬殊。县级审计机关从事一线审计的人员按10人计算，可分成5个审计组，平均每个组承担12个审计项目。如果从每年的1月份开始，利用半年的时间搞审计（其间有些审计程序可以压茬进行），7月底可以结束全部审计程序，根据需要将审计结果报送有关部门。剩余的时间可完成其他特殊审计项目或开展其他工作。我们认为，这种做法理论上是可行的，实践中也是值得考虑的。

2、加大任中审计力度，前移审计关口，进一步增强经济责任审计结果运用的时效性。在目前“先审计、后离任”原则难以落实的环境下，加大任中经济责任审计力度，不失为一项重要的补充措施，既可有效地增加预防力度，防患于未然，还可将审计工作量化整为零，减轻审计机关和审计人员的工作压力。为此，要进一步完善经济责任审计计划管理办法，将任中审计作为经济责任审计工作的重点，逐步提高其所占的比重。在具体工作中，每年11月底前，干部管理部门应与审计机关及时沟通，研究提出经济责任审计名单。审计机关要根据干部管理部门的要求，优先把经济责任审计项目列入审计计划，并根据考察干部的实际需要，突出审计重点，提高审计效率，按时保质完成任务。县市区党政主要负责人，市、县直属党政机关主要负责人，原则上届中安排一次经济责任审计；其他部门、单位主要负责人，根据不同情况，一般三至五年安排一次审计；特殊情况需要时可以随时安排审计，力争三年内市县两级任中审计比重逐步达到60%以上。

3、探索研究完备的、可操作性强的经济责任界定标准和审计评价标准体系,为经济责任审计结果的更好运用创造条件。经济责任审计所评价的对象是领导干部，所鉴定的内容是领导干部的经济责任，直接目的是为监督和管理干部提供重要依据，最终落脚点是“评人”，关系到被审计领导干部的政治生命，政策性非常强。因此，各级纪检监察、组织人事和审计部门必须通力协作，研究制定经济责任的界定标准和审计评价规范，建立一整套科学的界定、评价体系，保证经济责任审计成果的有效性和公正性。经济责任涵盖的范围非常广泛，不同部门领导干部之间的经济责任范围有很大差异。责任界定和评价规范应坚持定量与定性相结合，在科学分类的基础上，准确把握各部门之间的差异，确定出不同性质的部门领导干部的评价标准。在实际操作中，做到只要根据评价办法进行打分量化，就能确定评价等次，使审计评价更加准确直观，为经济责任审计结果的直接运用创造条件。

篇4

一、一季度工作完成情况

（一）政策审计

完成2020年重大政策措施落实情况跟踪审计一季度相关工作并对2019年四季度发现问题的整改情况进行了检查，重点审计了我市肺炎疫情防控资金和捐赠款物以及相关金融支持政策、复工复产等情况，清理拖欠民营企业中小企业账款情况，脱贫攻坚问题整改情况等。抽查了市卫健局、市财政局、市发改局等24个政府部门、单位、企业，针对发现的问题提出审计建议2条，被审计单位采纳并及时整改。

（二）民生审计

完成病毒感染肺炎疫情防控财政资金、社会捐赠款物以及疫情重点保障企业贴息贷款等3个专项审计。提出审计建议3条被指挥部采纳，及时出善了2项制度，为应急物资采购管理提供了制度保证，确保疫情物资采购、管理，为疫情防控提供坚实的后勤物资保障。

（三）财政审计

全面实施预算执行审计全覆盖，对市本级预算执行和60个预算单位预算执行情况进行审计全覆盖。以全面数据归集与分析相结合、现场审计与非现场审计相结合、审计机关核实与被审计单位核查相结合方式实现审计全覆盖。一季度已进场对财政、教育、发改、自然资源局实施全面审计，完成了全市财务、预算数据的收集，并对数字化进行了初步分析，并形成审计疑点，以便下一步审计核实。目前3个部门预算执行情况审计已结束现场审计工作。

（四）农业农村审计

一是进场实施市稳定粮食生产政策措施落实情况专项审计调查，对推进稳定粮食生产情况开展专项审计调查，反映工作推进、政策落实中存在的突出困难、短板和薄弱环节，揭示财政资金安全、绩效方面的突出问题，促进从制度机制层面深化落实粮食各项政策措施，推动乡村振兴战略更好实施。

二是按计划开展市2019年扶贫专项审计，重点关注扶贫政策落实、资金到位、项目落地、目标完成等内容以及影响2020年如期脱贫的薄弱环节、已脱贫地区的成果巩固等情况，确保惠民政策落地生根、取得实效。

（五）经济责任审计

按计划进场实施市教育局局长任中经济责任审计，紧扣经济责任范围，紧盯领导干部决策等权力行使重点事项开展审计，把准监督方向，提高经济责任审计针对性，加强对履职尽责情况的检查，关注重大经济方针政策和改革部署的落实，着力规范权力运行、推进反腐倡廉。

（六）固定投资审计

一是前移关口，强化事中监督，实施对中学迁建工程、新建市人民医院等9个重大建设项目的全过程跟踪审计，发出“审计建议单”及“审计建议函”共11份。

二是完成竣工决算投资项目4个，并提出审计建议，促进各方落实责任，加快项目投资对经济增长的拉动和结构调整的引导作用。

三是完成投资审计“三转”项目结算审计资料清退及相关移交工作。

（七）按时保质完成市委、市政府以及上级审计机关临时交办任务

一是抽调人员参与疫情指挥部在疫情期间对湖北等重点疫区来（返）人员情况、行动轨迹文档的整理工作二是抽调人员到市发改局参与疫情防控物资采购和资金使用监督工作；三是抽调业务骨干参与纪委工作。四是完成2019年度乡村振兴工程造价专项审计调查。

二、下一步工作方向

一是统筹协调，确保年度审计计划按时完成，重点关注重大政策跟踪、防控专项资金、财政预算执行、领导干部经济责任等审计项目中存在的共性问题，向市政府提出相关制度建设的合理化意见和建议。

二是继续做好重点政府投资建设项目跟踪审计工作，促进提高项目的科学决策水平，提高资金使用的经济效益和社会效益，重点关注工程量变更、款项支付、项目管理的合法合规性。

三是科学推进审计全覆盖工作，做好新形势审计监督工作衔接，严格落实各级审计委员会和上级审计机关的工作要求，通过实施财政预算执行情况专项审计、扩大经济责任审计工作面、开展专项财务收支审计等方式，扩大审计监督面。

四是抓好审计整改跟踪落实工作，强化新形势审计监督职能，对每份审计报告反映的问题梳理汇总，每月对审计整改情况进行收集汇总和动态管理，对照“问题清单”和“整改清单”逐个进行销号，并对未整改到位问题进行跟踪督促，确保整改落实到位。

五是全面推进大数据审计，推动审计监督全覆盖。加强审计业务人员计算机、大数据应用培训；推进计算机规范化建设，加强维护管理；坚持科技强审，学习借鉴上级“总体分析、发现疑点、分散核实、系统研究”的数字化审计模式，努力实现审计监督全覆盖。

六是加强审计队伍建设，提高审计质量和效率。加强审计人员的政策及业务学习，积极组织干部职工收看“审计大讲堂”、开展好每月的“学法用法”专题讲座，全面提高审计队伍的综合素质，促进审计质量和效率的全面提升。

篇5

第二条本办法所称审计结果运用，仅指县审计局审计后与有关单位采用、落实、执行等方面的审计结果运用。

第三条审计结果运用依据的审计结果文书有：

（一）审计（结果、调查）报告；

（二）审计综合报告；

（三）审计决定；

（四）移送处理书；

（五）协助执行审计决定通知书；

（六）其他审计文书。

第四条审计结果运用应当坚持的原则：

1、实事求是、客观公正；

2、严格执纪、违法必究；

3、审用结合、按职负责；

4、结果公开、保守秘密；

5、成果共享、协调运作；

6、整改结合、齐抓共管。

第五条审计结果运用的主要形式包括：

1、向县委、人大、政府、政协提交专题报告或综合报告；

2、依法通报或公告审计结果；

3、受理和反馈审计机关移送或建议的事项；

4、存入被审计领导本人的廉政档案和人事档案；

5、书面反馈审计结果的执行和落实情况；

6、作为干部评先、表彰奖励、实行诫勉谈话或给予党纪、政纪处分的依据；

7、作为干部选拔任用的重要参考依据；

8、作为部门、单位评先评优的依据；

9、依法采取的其他运用形式。

第六条审计项目实行政府指令性计划管理，年度审计项目计划按照下列方式确定：

1、财政预算执行及决算审计、专项审计或调查以及其他财政财务收支审计项目，由审计局提出年度计划，与上级审计机关及相关部门衔接后，报县政府下达执行；

2、经济责任审计年度计划由县委组织部提出，经县经济责任审计联席会议讨论，报县政府纳入年度审计项目计划内；并由县委组织部向审计局发送审计委托书。

第七条对审计查出需要进行整改的事项由审计局制发整改通知书，责任单位应当及时进行整改并将结果书面报审计局，审计局要对具体整改情况进行全程监督、落实。

第八条对审计查出需要进行落实或处理处罚的事项，由审计局制发审计决定。审计决定具有法定的约束力和强制力，被审计单位应当认真研究，抓好落实工作，在审计决定规定的期限内执行完毕，并将执行情况书面报审计局。被审计单位未按规定期限和要求执行审计决定的，由组织、纪检监察、审计等部门组成督察组，进行督察，促其落实、执行；对在法定期限内，既不提起行政复议和行政诉讼，又不执行审计决定的，纪检监察机关应当追究该单位主要负责人的领导责任。

第九条审计决定需要有关部门协助执行的，审计局应制发《协助执行审计决定通知书》。有关部门应当协助执行并将协助执行结果书面回复审计局。

第十条审计局在审计过程中或依据审计结果，发现有关单位和相关责任人员有违纪、政纪的行为，应当严格按照干部管理权限和程序，出具移送处理文书，将有关事实和证据移送纪检、监察机关，同时报县人民政府。纪检、监察机关应当依照法律、法规和党纪政纪规定及时查处，并将结果书面及时反馈审计局。

第十一条根据审计结果，发现被审计单位及有关人员涉嫌犯罪线索，认为需要追究刑事责任的审计局应当出具移送处理文书，将有关事实证据移送有管辖权的公安、检察机关。同时报县人民政府。公安、检察机关应当按照法律法规的规定及时进行研究，决定是否立案，并及时将处理、结案结果书面反馈审计局。

第十二条审计局在审计过程中，遇有损害国家利益和社会公共利益而处理、处罚依据又不明确的事项，导致不能及时依法处理时，应当向县人民政府或上级审计机关请示处理。

第十三条对有关领导批示的审计事项，需要有关部门落实的，有关部门要认真及时办理，并将办理结果报县人民政府，同时抄送审计局。

第十四条复议审计处理处罚决定，须经县政府常务会议研究裁决。

第十五条经济责任审计报告报县委组织部，由其掌握运用，其他审计报告报送与否，由审计机关决定。

第十六条建立审计结果运用报告制度。审计局应不定期将审计结果运用情况进行监督检查和走访了解，并将审计结果运用情况向县人民政府报告。

第十七条审计结果及整改情况要适度向社会公开，公开的程序、内容、形式和办法按照相关规定办理。

篇6

（一）经济人理论，委托理论对涉农专项资金财务审计必要性的解释在经济人假设的前提下，人是理性的经济人，有着为自身谋取更好经济利益的行为倾向，对于实施国家行政管理活动的资金管理部门及其公职人员而言，经济人属性是同样适用的，在资金拨付及使用管理的过程中，他们手握人民赋予的决定涉农专项资金投向及管理的权利，当专项资金管理部门的监督不足时，如何行使专项资金的投向和管理的权利成为纯粹的个人行为，追求个人政绩利益最大化的经济人行为倾向就极可能占主导地位，那么极有可能出现有关涉农专项资金的使用和管理的信息不对称的情况，结合委托理论中的道德风险和逆向选择理论的相关内容考虑，由于存在信息劣势，作为社会公众需要了解知悉监督涉农重点专项资金监督资金投向、拨付及使用的真实合规性，有无违规违纪问题，并且指出相关部门财务管理的不当之处，审计部门保障专项资金管理真实合规，查处资金违法违规使用的公共受托经济责任不可推卸，只有通过财务审计才能解决涉农专项资金使用和管理的监督和评价问题。

（二）财务审计是涉农专项资金效益审计的基础，同时也是相关经济责任审计的必然手段涉农重点专项资金财务审计主要审计内容是监督资金投向、拨付及使用有无违规违纪问题，使各环节的资金运营达到真实、合规，并且指出相关部门财务管理不当之处，给以相应意见并督促其整改，提高资金使用效果。众所周知，每一项涉农专项资金的投向及使用情况都是需要进行效益审计和其他相关的责任审计评价，涉农专项资金相关的财务资料的真实、合规性为资金的经济性、效率性、效果性提供保证；只有在此前提下，才能谈资金的效益问题，才能对农业专项资金投入项目经济效益进行分析和评价，才有可能探索资金的效益审计，并在此基础上提出进一步提高农业专项资金各项目效益的方法、措施和途径。因此，涉农专项资金财务审计是对其效益审计的基础工作，要实现效益审计目标，必须先实现其财务审计目标。经济责任审计与财务审计在审计对象，具体内容，审计目标上，侧重点有所不同，但二者存在必然的联系。通过对财务审计所获得的财务数据和资料，审计部门能借以了解受托责任人应当履行的职责，通过对受托责任人履责范围内的经济活动和财务信息的真实合规性的审核，可以评价受托责任人履行受托责任的合法合规性。因此，涉农专项资金的经济责任审计是以被审计责任人任职期间内所在部门资金财务审计为基础和主线的，即涉农专项资金的财务审计是其相关经济责任审计的必然手段。

二、涉农专项资金财务审计现状分析

（一）涉农专项资金财务审计方式，审计方法效率低对于涉农专项资金的财务审计，各县相关审计机关普遍采取“同级审”的方式，由于县、市级审计机关审计人员准入机制不严格，审计人员思想的倦怠、政策水平与业务素质整体不高、综合分析能力不强，导致涉农专项资金审计效率差；虽然有调查显示，大部分县赞成“上审下”和“交叉审”，这两种方法弥补了同级审的不足，但是涉农专项资金来源渠道多，使用范围广，若依靠“上审下”全方位了解专项资金的使用情况，一方面，会造成审计资源配置不合理，财务审计大多进行事后审计，与专项资金的投入使用能够具有阶段性的特点相脱节；另一方面，这种审计方式可能造成一种下级对上级的抵触感，直接导致审计监督受限，也使得审计效率低。

（二）涉农专项资金财务审计结果公开程度低目前的审计结果公告还远没有达到国家法律法规的要求，审计结果公告工作尽管在思想上逐渐受到各级审计部门的重视，也有的地区的确做了一些工作，但仍然没有达到理想水平。披露审计结果是审计机关的“法律权力”，而不是“法律义务”，从而使审计结果的披露带有很强的任意性。在考虑社会稳定、政绩和面子等因素的推动下，管理涉农专项资金的本级政府可能不允许对外如实报告和披露其财务审计中不太理想的结果。因此，审计公告是不全面的，不准确的，不能真正实现社会舆论对涉农专项资金的监督作用。

（三）财务审计对违法违规行为督促整改及惩处缺乏力度，审计独立性低我国涉农专项资金财务审计属于行政型审计体制，这一审计体制严重制约了审计部门独立行使监督职权；在本级政府的干预下，县级审计机关不具备权威性，不能独立地审查县级财政部门及管理部门在专项资金的拨付及使用中的违法违规行为。即使查出了问题，也不能严格遵照资金违规违纪行为处理条例予以惩处。据有关研究调查显示，三成以上的县审计机关对相关部门就审计意见作出整改的监督工作不到位，审计机关对审计整改情况的书面答复不要求附加书面证据，也不深入到管理部门当地开展真实性复核的审计回访，并且审计机关也没有严肃惩处未及时整改的违规违纪行为，督促整改工作大多只流于形式。审计部门权威性降低，形同虚设，没有发挥实质作用，导致涉农专项资金管理违规违纪情况年年查，年年有；涉农专项资金管理问题年年提建议，年年低效率的恶性循环怪圈。

三、改善涉农重点专项资金财务审计现状的对策研究

（一）推行财务审计项目负责人委派制在上级审计指令的引导下制定审计小组工作计划，规划和确定涉农资金重点财务审计项目，配置审计人员，指导和管理审计工作，组织审计小组监管工作，制定考核与激励机制，确保审计小组审计项目质量并对其负责，这样不仅可以解决“同级审”、“上审下”和“交叉审”的不足，克服了“同级审”县级审计机关权力受限和审计能力不足的现实问题，而且弥补了“上审下”审计全面性不足、成本过高，以及“交叉审”高成本等，总体提升了审计小组业务素质与审计工作质量，提高了审计的权威与独立性。另外在推行财务审计项目负责人委派制时，需要特别注意的是，实现该种审计方式预期效果的关键所在是负责人与审计成员小组的有机融合，审计项目负责人应与下级审计机关，审计小组成员积极互动，从制度和政策上进行创新，不断提高资金审计效率。

（二）实行事前审计，事中审计，事后审计相结合的全程审计为了加大资金审计力度，县级审计机关应当采取事前、事中、事后审计相结合的全程审计的方法。落实和加强涉农专项资金全程审计及其审计调查方法，与专项资金的投入使用能够具有阶段性的特点相匹配，是增强审计机关查处问题的能力和力度的重要手段，可以实时提高涉农专项资金财务审计的评价监督的作用。事前审计在立项方面，审计部门应协助县级涉农专项资金使用管理部门，对项目预算、可行性、科学性、真实性进行审计审核；在资金方面，加强对资金投入的审计，主要审核资金投向是否符合资金目标，投入的总体规模及投向结构是否合理，同时也要注意加强审查资金是否按照项目计划在规定的时间内及时、足额拨付给使用单位，有无滞留、占用情况；事中审计应当依据资金的走向，派专人随工程进度参与工程项目建设，跟踪审计调查，确保资金专款专用，各级相关部门报账票据、账簿的真实合规性；无虚假报表、无虚开发票、无虚列支出，积极做好资金拨付使用管理各环节的事中审计。事后审计时审计机关应结合事前、事中审计的数据和情况，开展项目竣工决算审计，通过查阅账、证、表，以及现场查证，重点审查项目的完成情况和资金计划的实现情况，审查项目是否全面推行项目负责人委派制，确保全程审计财务数据的真实合理性，全面改善涉农专项资金审计效果，规范涉农专项资金的使用与管理。

（三）加强财务审计的独立性，加大违法违规行为督促整改及惩处力度我国须改革当前涉农专项资金财务审计体制，改革行政型审计模式为立法型审计模式，从根本上提高审计独立性，提升审计部门的权力和地位。为保证整改工作真实有效，审计机关要求资金管理部门实事求是地写出审计整改情况书面答复，同时审计部门必须深入落实审计回访工作，实地考察，审核被审单位的整改情况，确保整改情况的真实性；政府应制定和完善财务审计督促整改及惩处制度，并落实相关涉农专项资金管理违纪违规处罚制度的执行情况，落实管护主体，建立健全一套完整的“责、权、利”相统一的管护机制。

篇7

一、充分认识审计整改工作的重要性

审计监督是《宪法》确定的监督制度。积极落实审计决定，强化审计整改，对推进依法行政、加强廉政建设、促进全区经济社会健康发展具有重要作用。认真整改审计查出的问题是被审计单位的法定义务，各部门、单位要从全面贯彻落实科学发展观，推进依法治国、依法治区的高度，提高思想认识，进一步强化法制意识，坚持标本兼治，注重建立完善长效机制，自觉做好审计整改工作，切实维护审计监督的严肃性、权威性。

二、建立健全审计整改工作机制

（一）建立审计整改报告制度。区审计局向被审计单位下达审计决定书或审计整改通知书后，被审计单位应当自收到审计决定书或审计整改通知书之日起30日内，向区审计局报送整改情况报告。整改情况报告包括审计查出问题的整改情况，审计建议和意见的采纳情况及采取的改进措施，尚未整改到位的原因等。区审计局将审计整改情况汇总，纳入年度政府预算执行审计工作报告，向区人大常委会报告。

（二）建立审计跟踪回访制度。区审计局应在审计报告、审计决定书和审计整改通知书送达之日起3个月内，进行审计跟踪回访检查。对被审计单位在规定时间内未执行审计决定、未整改审计查出的问题的，应查明原因，予以督促落实。

（三）建立整改联动督查制度。各有关部门要与区审计局密切配合，切实做好审计整改督查工作。每年1月底前，上一年度的被审计单位应按要求将审计整改情况报告报送区委、区政府督查室，同时抄送区纪委、区委组织部、区人大办公室、区监察局和区审计局。区委、区政府督查室要及时汇总各单位审计整改落实情况，对重点问题和未整改的问题进行跟踪督查。区审计局要以审计整改专题通报、审计结果公告等形式，在一定范围内公开审计整改情况。

（四）建立整改责任追究制度。被审计单位的主要负责人是落实审计整改工作的第一责任人。审计整改情况应作为评价领导干部履行经济责任和年度绩效考核工作的重要内容之一。对于存在的问题突出，且具备整改条件逾期未整改或拒不整改的单位主要负责人，由区分管领导和区纪委、区监察局领导对其进行警示谈话。对进行警示谈话后仍未进行整改的，将依法追究主要负责人的责任。

三、进一步加大审计工作力度

（一）进一步加大审计执法力度。区审计局要立足区域经济社会发展大局，全面审计，突出重点，坚持原则，敢于碰硬。要定期分类汇总和通报被审计单位的审计整改情况，对被审计单位不按规定期限和要求进行审计整改的，审计机关应当责令执行；仍不执行的，将其作为重点审计对象实施连续跟踪审计。

（二）进一步提高审计执法水平。区审计局要切实提高审计工作人员依法行政、依法审计的能力和水平，对查出的问题，要做到事实清楚，定性准确，处理恰当，建议可行。对区域经济社会发展环境影响较大或有潜在威胁的问题，对侵害人民利益、涉及民生工程的问题，对屡查屡犯的问题，要重点查处并做到重点整改。

篇8

领导于部经济责任审计评价是指经济责任审计联席会议根据经济责任审计情况，对被审计领导干部任职期间经济活动的真实、合法、效益以及所在单位的内控制度、管理情况等作出的结论性评价，包括审计结果评价和综合评价两部分。审计结果评价是指审计机构根据审计结果，对被审计领导干部任职期间所在部门、单位财务收支和其他经济情况作出的职业判断行为；综合评价是指审计机构根据领导干部历次接受审计、所在单位历次接受审计、其他项目审计和审计整改情况，对被审计领导干部履行经济职责情况提m评价意见，经济责任审计联席会议研究审定后作出的结论。

领导干部经济责任审计评价的原则主要有：(I)依法评价原则。审计评价要以有关法律、法规为依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。(2)独立性原则。审计评价是以审计人员的调查取证为基础，这就要求审计机构和审计人员具有独立性，要依法独立行使审计，做出审计判断，表达审计意见，提出审计评价。(3)客观公正原则。以审计的事实为依据，不附带任何主观成份，全面评价被审计对象的功过是非，做到成绩说够、问题讲透。按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。(4)实事求是原则。审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。对被审计单位在财政、财务和重大经济活动中存在的一些突出问题，评价中必须鲜明地分清责任，既要划清直接责任、主管责任和领导责任，又要划清是主观责任还是客观责任，真正客观地界定领导应负的责任。(5)谨慎性原则。在领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度，该评价的评价，不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。(6)先审计后离任原则。经济责任审计评价的目的是为组织人事部门正确使用干部提供有价值的依据，与领导干部的任免直接相关。先审计后离任原则是保证审计成果切实转换为管理，培养和使用干部的正确导向和依据的前提。

二、高校领导干部经济责任审计评价的内容

高校领导干部经济责任审计对象的种类复杂，涉及与经济活动有关的学校财务部门、校办企业、基本建设、后勤管理、图书教材及院、系、所等不同经济运行模式的部门主要行政负责人。因此，针对不同的被审计对象，审计评价的重点也应有所不同。对被审计领导干部履行财政、财务收支的真实性、合法性，遵守廉政条例等方面的审计评价标准是一致的。但对有经营目标的被审计领导干部应侧重内控制度的健全性、经济指标完成情况、经济政策制订及重大经济决策、资产的保值增值等方面的评价；对仅有教学科研行政管理职能的被审计领导干部应侧重单位执行财经法纪情况、内部控制制度的有效性以及资金使用的效益性等方面的评价。

高校领导干部经济责任审计评价的内容有：(1)财政、财务收支的真实性。评价被审计领导干部所在部门、单位的财政财务的真实性，主要是通过查阅、核对被审计单位提供的账表数据与按照现行的会计制度和国家财政、财务收支规定进行审定后的数据相符合程度，所提供的会计信息(年度会计报表、帐簿、凭证)与审计事实是否相符。对被审计单位提供的财政财务会计信息的真实性进行评价，进而评价其任期内财政、财务收支的真实性程度。(2)财政、财务收支的合法性。主要审查被审计领导干部所在部门、单位是否认认真执行国家财经政策、法规和规章制度，是否存在违法违纪事实，如私设“小金库”、挪用、违规使用资金等；是否全面实行政务公开、“收支两条线”，是否存在乱收费等问题。根据审计查证的事实，评价其任期内财政、财务收支的合法性程度。(3)内部控制制度的健全性和有效性。通过向被审计部门、单位有关人员询问内部控制制度的建设及运行情况，查阅被审计单位有关内部控制方面的文件资料，查阅以前年度有关被审计单位内部控制制度方面的档案，判断被审计单位是否建立了一套行之有效的内部控制制度。通过健全性测试和符合性测试，看内部控制制度的健全程度和有效程度，评价其任期内单位内部控制制度的设置和运行情况。(4)任期经济目标完成情况。通过对被审计领导干部任期内各项经济指标和经营业绩的计算、比较、分析，全面反映被审计者在任职期间各项指标的完成情况以及应承担的经济责任，对其经济管理能力和经营水平等目标实现情况的检测，根据审计查证的有关数据和资料，评价其任期内的经营业绩。(5)国有资产保值增值情况。通过审查被审计领导干部任期内的国有资产、债权债务情况，单位固定资产的管理和使用情况，专项资金的管理和使用情况，有无由于资金管理不善而造成重大经济损失问题，评价其确保国有资产保值增值的情况。(6)重大经济决策情况。通过审查被审计单位的集体决策制度的建立和执行情况，有无领导个人决策及决策失误，导致国有财产流失和浪费情况，评价被审计领导干部的决策水平，合理界定责任。(7)个人廉政情况。向绀织人事、纪检监察等部门了解对被审计领导于部廉政建设方面的看法和反映，深入听取和了解被审计单位以及相关单位的各层级、各方面人士对被审计领导干部廉政方面的意见。在审计过程中，对可能涉及有违廉洁性要求的事项进行收集，并进行深入细致的调查，实事求是地评价领导干部的廉政情况。

三、高校领导干部经济责任审计评价的标准

(一)财政、财务收支的真实性评价标准财政、财务收支的真实性评价标准分为真实、基本真实、不真实三个等次。真实性评价运用调整比率与审计专业判断相结合的方法。真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度≤1％；基本真实等次的标准为会计资料基本真实、完整，审计调整幅度1％、≤5％；不真实等次的标准为会计资料不真实、不完整，或审计调整幅度5％。

(二)财政、财务收支的合法性评价标准财政、财务收支的合法性评价标准分为合规、基本合规、不合规三个等次。合法性评价运用违规比率与审计专业判断相结合的方法。合规等次的标准为没有发现违法违规行为或者违规行为轻微不需要处理；基本合规等次的标准为违规金额占审计金额的比率≤5％；不合规等次的标准为违规金额占审计金额的比率≤5％，或者违法违规金额虽然不大，但性质严重，如：设立“小金库”、“账外账”、“造假账”等。

(三)内部控制制度的健全性评价标准内部控制制度的健全性评价标准分为健全、基本健全、不健全三个等次。健全等次的标准为内部控制制度的设置与审计调查的理想个数的比率90％，且其中关键控制点没有遗漏，达到控制目标，各项制度符合内部控制制度的要求；基本健全等次的标准为内部控制制度的设置与审计调查的理想个数的比率≥80％，且其中关键控制点没有遗漏，基

本达到控制目标，各项制度基本符合内部控制制度的要求；不健全等次的标准为内部控制制度的设置与审计调查的理想个数的比率80％，且其中关键控制点有疏漏，出现重大违纪违规问题，不能满足控制目标的要求，或者没有内部控制制度，管理混乱。

(四)内部控制制度的有效性评价标准内部控制制度的有效性评价标准分为有效、基本有效、无效三个等次。经过符合性测试，有效等次的标准为内部控制制度健全，有90％(含)以上得到执行，实现控制目标，没有出现内部管理控制问题；基本有效等次的标准为内控制度健全，有80％(含)以上得到执行，没有出现重大控制漏洞，基本实现控制目标；无效等次的标准为内控制度健全，但80％以下得到执行，或没有配备具有相应资格的控制人员，出现重大违纪违规问题，没有实现控制目标。

(五)任期经济目标完成情况评价标准任期经济目标完成情况评价标准分为完成较好、基本完成、未完成三个等次。主要以任期目标数为标准，也可以历史水平为标准。以任期目标数为标准，一般应采用绝对数进行比较，若以历史水平为标准，应采用相对数(年均增长数)进行比较。在运用指标进行比较时，应注意指标的可比性，使指标的计算口径、计算基础、时间单位保持一致，剔除不可比因素。以任期目标数为标准，完成较好等次的标准为审计核实的经济指标全部完成或超额完成任期目标；基本完成等次的标准为审计核实的经济指标接近任期目标或占任期目标的95％(含)以上；未完成等次的标准为审计核实的经济指标低于任期目标的95％。

(六)重大经济决策程序的规范性评价标准重大经济决策程序规范性评价标准分为规范、基本规范、不规范三个等次。规范等次的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见，提供的决策方案至少两个，决策时履行了民主程序，决策的内容符合国家经济政策和财经法规；基本规范等次的标准为建立了重大经济决策制度，决策的内容符合国家经济政策和财经法规，但个别程序执行不充分；不规范等次的标准为缺少重大经济决策制度，没有履行可行性研究、专家论证、听取集体意见等决策程序，或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。

(七)重大经济决策执行有效性评价标准重大经济决策执行有效性评价标准分为有效、基本有效、无效三个等次。有效等次的标准为决策被全面执行，能够有效监管人、财、物的使用，全面实现决策目标；基本有效等次的标准为决策被全面执行，能够基本有效监管人、财、物的使用，基本实现决策目标，但有轻微损失浪费现象；无效等次的标准为决策没有被全面执行，不能有效监管人、财、物的使用，造成明显损失浪费，没有实现决策目标。

篇9

文章结合部门内部审计工作的实际，就当前落实内部审计整改中存在的理论和实践中的突出问题进行了深入分析，并从被审计单位、督促审计整改的责任部门以及内部审计的体制和机制等角度，剖析了问题产生的原因，提出了一些解决问题的对策和建议。

关键词：

内部审计；审计整改；对策

审计整改，就是被审计单位在对审计报告的审计意见和建议没有异议的基础上，自我进行整改和纠偏的过程。审计整改作为审计闭环中的最后一环，是审计发现问题的重要延伸，直接影响审计目标的实现。只审计不查处、不整改，等于没有审计。从一定意义上说，没有整改的审计发现比没有发现更可怕。发现的问题得不到整改，审计意见和建议得不到采纳，既达不到内部审计查错纠弊、揭示和预防的目的，也直接影响到内部审计部门的权威，不仅发挥不了审计制度本身应具有的震慑作用，相反还可能增加被审计单位“前审后犯、边审边犯”的胆量，从而导致类似违法违规问题屡查屡犯、屡禁不止。本文结合系统主管部门内部审计工作的实际，着重从主管部门内部审计的角度，对当前内部审计整改中存在的主要问题进行分析探讨。

一、内部审计整改存在的主要问题及原因

（一）主观认识不到位，导致审计整改难落实

从被审计单位看，一些单位领导对审计整改促进单位加强规范管理、堵塞漏洞、抓早抓小的预防作用认识不足，担心整改使自身利益受损，往往采取避重就轻、避实就虚，有意识地进行“选择性”整改［1］，使得审计整改难落实。表现为：一是对与切身利益关联度不大的问题，一般比较容易整改。如对加强内部管理的建议，只要象征性地修改或完善几个制度就可以算是完成整改。由于制度的执行效果有一定的滞后性，内部审计部门短时间内很难对整改的效果进行评价，使得审计整改仅限表面化，整改工作往往流于形式。二是对涉及单位局部利益的问题浅源性整改。一些单位对普遍存在的共性问题在整改时存在攀比心理，徘徊观望、左顾右盼，不愿深入整改。如纠正单位超标准超范围发放奖励等问题时，被审计单位往往以维护稳定为由，采取由少数单位领导层退回多发的奖励，不愿触及多数人的“利益”，只是进行浅源性整改就算是完成了审计整改任务。三是对责任难以界定的问题拖延整改。如经济责任审计中，对于前任或者历史遗留的一些问题，“现任不管前任账”的现象普遍存在。因为历史遗留问题大多情况复杂，整改难度大，现任领导大多数不愿花大力气去整改，或是表面上答应、实际上就是不改，敷衍拖沓，严重影响整改时效。从内部审计部门看，内部审计“监”而不“督”，重审计、轻整改现象普遍。由于内部整改主体之间关系错综复杂，审计整改的问题往往会触及一些部门或个人利益，督促审计整改远比审计发现问题要复杂，利益冲突导致很多单位内部审计部门的后续审计工作流于形式。如内部审计部门一般仅要求被审计单位在规定期限内提交整改落实情况报告，对被审计单位的整改报告只作书面形式上的审核，并未依据审计发现和建议的相对重要程度，及时采取不同的后续跟踪审计，使得被审计单位的一些表面化、形式化的整改蒙混过关。

（二）内部审计部门独立性差，审计报告质量不高，导致审计整改难落实

内部审计机构设置是否独立、审计报告关系是否恰当，对实现内部审计的独立性、客观性以及在组织中地位至关重要，它是内部审计有效履行其责任的必要因素［2］。在内部审计部门隶属层次不高，内部审计不是主要领导分管的情况下，其在审计中就很难保证适当的信息沟通，审计报告关系不顺导致审计信息在向上报告的过程中，受个人利益冲突影响，往往会选择性过滤掉一些性质敏感的问题。一些应该反映的重大问题未能如实反映，审计报告中意见或建议不够客观，导致内部审计部门的后续审计、被审计单位的审计整改只能跟着流于形式。从经济责任审计实践来看，一般情况下，审计组组长的职级往往远低于被审计单位领导的职级，如果内部审计部门的主管领导再不具有职级优势的话，内部审计人员在执行内部审计工作时多少会有所顾虑，往往不能客观地反映审计发现的问题，导致审计报告质量不高，审计整改失去了良好的基础，使得被审计单位的审计整改和内部审计部门的后续审计都只能对一些表面上的问题进行整改，一些深层次的重要问题反而得不到整改，审计整改仅限表面化。

（三）督促审计整改的监督力度不够，导致审计整改难落实

一是内部审计部门督促审计整改的后续审计力度有限。由于内部审计部门只有建议权，没有决策权，使得审计意见或建议本身缺乏硬性的约束力，在出现被审计单位消极应付审计整改的情形时，后续审计的督促作用就显得十分有限。二是缺乏督促审计整改的部门联动机制，监督合力远未形成。由于大多数被审计单位审计整改的问题与主管部门的业务指导、督促、管理有关，内部审计部门如未将审计中发现的主要情况通报主管部门的纪检、监察、巡察、人事和财务等各相关业务部门，让“条条”这条线也来督促整改，就难以形成监督合力。从内审工作的实践来看，仅靠内部审计部门独立督促审计整改，是很难有所作为的。三是审计整改结果透明度不够，群众监督乏力。公开、透明是促进审计整改的最有效手段之一。目前，内部审计中普遍缺乏审计结果公告制度，审计查出的问题以及审计整改情况一般只有审计整改责任主体自己知道，群众对此并不知情，更无从监督，这在一定程度上助长了“屡审屡犯”行为的发生［3］。

（四）督促审计整改的考核、问责力度不够，导致审计整改难落实

目前，虽然大多数单位内部审计部门建立了审计回访、审计约谈制度，对督促被审计单位落实审计整改取得了一定效果，但由于相应的奖惩问责力度不够，其执行效果不够明显。一是主管部门对被审计单位落实审计整改情况考核力度不够。如有的未将被审计单位落实审计整改情况纳入对该单位的综合考核、评先评优中，有的虽纳入考核但所占分值权重太小，引不起被审计单位整改责任相关部门的重视。二是审计整改结果运用流于形式。由于被审计单位落实审计整改的情况对其主要领导考核、提拔的“参考”作用十分有限，甚或基本不起作用，以致很难引起相关单位领导者高度重视。三是审计整改追究问责力度不够。多数单位未建立内部审计整改问责制度，或是建立的制度中关于问责的奖惩规定过于原则，缺乏可操作性。实践中，内部审计部门很难依据审计中发现问题、审计整改措施落实情况对被审计单位相关责任人进行追究问责。

二、内部审计整改的对策与建议

（一）提高认识，积极推动审计整改工作落实

内部审计整改到不到位，关键在于落实审计整改的各责任主体的领导认识到不到位，是否真正从思想上、行动上高度重视内部审计整改工作。一是要明确被审计单位主要负责人是落实审计整改工作的第一责任人。只有被审计单位主要负责人重视审计整改工作，亲自组织整改工作，被审计单位的整改部门之间才不会相互推诿，审计整改工作才能有效推进。二是内部审计部门要高度重视后续审计工作。后续审计作为内部审计发现问题的延伸，对于督促被审计单位落实审计整改起着至关重要的作用。内部审计部门要改变以往“监”而不“督”，“重审计、轻整改”的误区，切实履行督促审计整改的后续审计责任，使内部审计工作有始有终，取得应有的成效。

（二）增强内部审计机构的独立性，提高审计项目质量，为审计整改奠定良好的基础

一是要强化内部审计机构建设，增强内部审计部门的独立性，内部审计部门要与单位主要负责人或权力机构保持恰当的审计报告关系。单位主要负责人要主管内部审计工作，经常听取内部审计部门工作汇报，及时、全面了解审计发现的问题、审计整改的落实进度，切实解决内部审计工作中存在的实际困难和问题，支持和鼓励内部审计人员大胆开展工作、客观反映问题。二是提高审计项目质量，为推进审计整改工作奠定良好的基础。内部审计部门要依法履行审计职责，严守职业道德，不断强化审计项目全过程质量控制，提高审计结果的客观性、公正性。同时，内部审计部门要积极与被审计单位就审计发现、审计结论、审计意见和审计建议进行必要的讨论和交流，取得被审计单位管理层理解和认同，促使其从“要我改”向“我要改”转变，为推进审计整改工作奠定良好的基础。

（三）健全和完善督促审计整改监督机制，提升监督合力

一是健全和完善内部审计部门的后续审计制度。内部审计部门要根据审计发现问题的类型，细化审计整改内容、目标、时点。根据审计发现问题的严重性及其整改所需时间决定采取不同的后续审计程序。如采取专项后续审计，或是附带式的后续审计。内部审计部门要对重要的问题整改措施进行现场确认、评估，评价整改现状，形成后续审计报告及时报单位领导和被审计单位，加大督促审计整改的力度。二是健全和完善审计整改联动机制。内部审计部门要争取在主管部门负责人的支持下，建立督促审计整改的联席会议制度。定期将审计发现、提出审计意见和建议情况向主管部门的纪检、监察、巡察、组织人事等有监督、奖惩权的部门通报，借助相关管理部门的力量，共同督促被审计单位落实审计整改。如一些单位已经在探索将被审计单位审计整改情况纳入巡察整改工作督办中，以巡察整改督促审计整改，由于主管部门巡察工作直接对单位权力机构负责，无形中加大了督促的力度，使得一些屡查屡犯的“老大难”问题得到解决。三是逐步扩大内部审计整改结果公告范围。内部审计部门要逐步扩大审计报告的主送和抄送范围，将过去只向被审计单位主送审计意见书的做法，改为根据不同情况、有针对性向对被审计单位上级主管部门领导、监督、管理部门抄送，形成对被审计单位落实审计整改的压力和推力。借鉴国家审计整改结果公告制度的做法，建立内部审计整改结果公告制度，逐步扩大审计整改情况的公开范围，除及特殊原因不宜披露的内容外，要充分保障职工的知情权、监督权，以发挥群众监督的积极作用。

（四）健全和完善审计整改结果运用、问责机制，加大问责力度。

一是将审计整改结果与干部选拔任用结合。把被审计单位落实整改的情况与其领导个人政治前途挂钩，促进被审计单位领导落实审计整改责任。二是把审计整改结果纳入考核范围。主管部门要将被审计单位落实审计整改情况作为考核其绩效、评选评优的重要内容，推动被审计单位整改责任相关部门的落实审计整改责任。三是加大审计整改问责力度。要健全和完善审计整改问责制度，增强惩处的威慑力。加大对拖延审计整改或应付整改、造成重大损失或恶劣影响的相关责任人的问责力度，必要时移交纪检、监察等部门，发挥问责的震慑作用，确保审计整改工作真正落到实处。

作者：曹晓娟 单位：安徽省司法厅

参考文献

［1］广州市公安局审计处课题组.基于审计整改视角的内部审计增加组织价值评价体系研究［J］.中国内部审计，2015（10）：41-45.

篇10

今年来，在县委、县政府、上级审计机关的正确领导下，在县人大和县政协的监督指导下，我局以十七届四中全会精神为指导，切实履行审计监督职能，全年共完成审计项目14个，审计收缴财政73万元；共查出违纪违规金额2078万元，管理不规范金额18755万元，应调账处理金额1136万元，移送司法机关、纪检监察部门处理案件1起；向县委县人大县政府提出审计建议38条；上报审计信息14篇。回顾今年以来工作，我们的主要做法是：

一、把握重点，财政预算执行审计呈现新亮点。围绕建立透明规范的公共财政框架总体要求，坚持以规范预算管理、提高财政资金使用效益为目标，以预算执行为主线，以财政支出为重点，共投入20多人次，组织了6个审计组，分别对县财政局、县地税局等4个县级预算执行单位预算执行和其他财政收支情况进行了审计，同时延伸审计和审计调查了46个与财政预算有关的单位。促使有关被审计单位上缴财政各项资金32万元,

规范财政收支金额3354.31万元，应纳入财政预算管理5714.56万元，从四个方面揭示了县级财政预算执行审计、延伸审计及审计调查有关单位及其情况、县级预算支出追加情况、固定资产投资资金管理等38个问题。具体地，在实施上做到了“三个侧重”：一是在内容的安排上侧重民本和民生。在多次调查取证的基础上，确定了政府基金和新型农村合作医疗资金审计这两个专题，审计中着重核查各项基金的收入、征缴、使用以及实行“收支两条线”情况。二是在重点的确定上侧重“五个加强”。即加强对事关经济发展、经济管理决策事项的监督；加强对权力部门的监督；加强对关系老百姓切身利益资金的监督；加强对政府投资重点建设项目的监督；加强对领导干部的廉政监督。三是在执行的深度上侧重“两个拓展”。即部门预算执行由一级预算单位向二、三级单位拓展；民生资金的延伸审计由前几年的到事业单位向直接到受益对象、个人拓展。今年财政“同级审”中我们共延伸调查行政事业单位46个，农户190余户，既有效地提升了“同级审”质量，又为年内实施同类专项审计提供了第一手资料和数据。今年5月19日，县15届人大常委会第18次会议听取县审计局关于财政同级审情况汇报，提交的审计工作报告得到县人大的高度肯定，起到了很好的效果。同时提交的审计建议得到了县委、县人大、县政府的高度重视，例如在同级审中我们针对杜绝截留、挤占、挪用等影响政府性专项资金使用效益发挥的问题，我们向县政府提出的进一步加强和规范政府性专项资金管理，确保政府性专项资金安全、高效使用，充分发挥政府性专项资金在经济建设和社会事业发展中的作用的建议，五月份，县政府根据审计建议出台了《加强政府性专项资金管理的通知》，该文件的出台和实施，对我县加强财务管理、厉行节约方面将产生良好的社会效果，对有关单位财力的调剂从收入源头上解决苦乐不均的问题。

二、坚持制度，经济责任审计取得新进展。今年全年县委组织部下达的领导干部经济责任审计项目8个。其中任中审计2个（县卫生局局长聂腊山同志任中审计、县人防办主任易冰同志任中审计），离任审计6个（南湖洲、文星镇、畜牧局、检察院、东塘镇、财政局党政领导离任审计），共查处违规资金2091.1万元，对于维护正常的经济秩序，增强领导干部财经法规意识起到了积极作用。在工作中，我们主要坚持了“四项制度”：一是审计成果分析制度。坚持定性定量，准确界定被审计对象的责任。如今年4月份，原文星镇党委书记朱某涉嫌经济问题“”，我局迅速对朱某开展经责审计，我们紧紧抓住各项经济疑点问题开展调查和审计，切实澄清底子。为纪检监察部门正确处理干部提供依据。二是审前进点运用沟通制度。每次经责审计项目进点前，组织部门领导都会陪同审计组进驻各单位，对经责审计过程中遇到的新问题、新难点我们适时与组织部门进行沟通和反馈，所有问题都迎刃而解。三是审计结果落实整改报告制度。被审计领导干部及其所在部门、单位在规定时间内向联席会议办公室报告整改情况。纪检监察、组织人事部门对审计领导干部及其所在部门、单位执行审计决定和落实审计意见以及整改情况进行跟踪检查。四是警示预防制度。积极配合县政府、纪检监察和组织部门构建警示教育机制，6月中旬，县政府组织各乡镇、县直部门主要负责同志召开全县政府常务会议。我局党组书记、局长陈建国同志就同级审中四个问题比较多的单位的审计情况在会上进行通报。向被审计单位提出了整改意见，对违规问题依法作出了审计处理决定。在全县引起了不小的反响，审计结果的通报充分发挥审计机关在党风廉政建设和反腐败工作中的作用。

三、改进方法，专项审计迈出新步伐。2010年是我局实施中心工作最多的一年，共完成政府外债资金审计、汽车站整体搬迁、宾馆整体搬迁、城建投办公楼、水利局安全饮水工程、政府厉行节约和津补贴检查等大型专项审计9个，项目多，任务重，为此，我们着重做到了“三个结合”：一是全面审计与重点审计相结合。如今年3月省厅组织的政府外债资金审计，由于在同级审中涉及到了政府外债资金情况，为了不增加自身审计成本，不拖延时间。对此，我们就充分利用同级审和政府外债资金两项审计相结合。这样既提高了效率又保证了效果，确保了审计工作达到预期目标。二是坚持工程审计与财务审计相结合。工程审计实际上就是建设管理全过程的审计。因此，我们坚持从财务报表中查，从档案资料中找，今年90%的工程审计项目做到了工程审计与财务收支审计相结合，6项公共工程项目送审金额8600万元,审计核减政府公共财政拨付金额430万元。三是坚持事后审计与事前、跟踪审计相结合。将审前调查作为质量控制的首要环节来抓，规定所有行业审计项目及重大审计事项都必须开展审前调查。今年来县内相继动工开建的几个重点项目，如城西渠工程、县燎原水库工程等，凡是涉及国家投资的，每个项目我们都提前介入，对于一些隐蔽工程均拍照存档，作为今后工程、审计结算的依据。