公共管理的核心主体范文

导语：如何才能写好一篇公共管理的核心主体，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：项目管理，创新方案，成本管理

中图分类号： F406 文献标识码： A 文章编号：

前言：

建筑工程项目作为企业施工的主战场，不仅是展示企业形象的窗口、造就和培养企业管理人才的摇篮，更是企业经济效益的源泉所在。为了确保安全、优质、按期向顾客提品，同时为了实现效益目标，施工企业一般都会及时组建集团指挥部、子公司项目经理部及其所属施工队的分级管理机构。

1、更新观念，转换机制

通过向广大职工反复深入进行形势与任务教育，促进广大职工树立市场、竞争、效益观念,清除计划经济影响。以此为基础,改革机构设置与部门职能，按照建立市场经济体制，转换项目管理经营机构。从机构上设立市场合同部、工程技术部、施工管理部。市场合同部集合同管理、计划管理、财物管理、成本管理和结算管理于一体，有利于突出合同管理的中心地位，强化合同管理的控制功能，克服合同管理与资金管理、成本控制相脱离的弊端。对于施工管理部，赋予其在合同约束下对现场施工进度、技术、质量、安全、资源配置、成本控制等全方位的组织实施与协调管理职能，有利于形成现场施工管理与合同管理、成本管理协调一致的管理机制，解决现场调度长期存在的重进度、轻管理，重投入、轻核算的问题,改变“管干的不管算、管算的不管干”的局面，提高文明施工水平和企业经济效益。推行项目管理责任制

建筑工程项目通常规模比较大、分项工程或单项工程多，施工管理和合同管理难度大。在精干主体的基础上，还必须进一步简化生产关系，减少管理层次，变金字塔式的管理为扁平式管理。实施工程项目管理有多方面的管理要素，不同的工程项目又有不同的管理重点，但项目管理责任制和项目成本核算制始终是项目管理的核心。它的落实与否，决定着项目管理的效果与成败。项目经理在授权范围内处理和协调甲乙方，总包与分包方、监理方、设计方以及当地政府有关部门等各方面的关系，保证工程项目的协调有序实施。企业内部要用完善的市场机制、用人机制、分配机制、服务机制和监督机制等有效机制来保证项目经理责任制的落实。有效灵活的组织体系是实现工程项目的四控制( 进度、质量、安全、成本)，四管理( 合同管理、现场管理、信息管理、生产要素管理)，保证工程项目三大目标实现的必要条件。

3、建立和完善竞争、激励、约束和监督四大机制

要致力于建立和完善一套有效的竞争、激励、约束和监督机制，在建设一流工程的同时，努力造就一支一流的施工队伍。

3.1 要建立竞争机制，广泛实行竞争上岗制度。按照“公平、公开、公正”的原则，在竞争淘汰的同时，不断引进优秀人才，补充新鲜血液、使机构保持旺盛活力。通过竞争机制, 可以促进机关作风的转变，提高工作和办事效率，激发职工的学习热情，提高广大职工的劳动生产积极性。

3.2 要建立约束机制，没有强有力的约束机制，项目管理将会失去控制而难以维序。在建设承包公司党政工作、施工生产、经营管理、后勤保障等各个方面，都需要制订各项规章制度，使各项管理工作有章可循、有法可依。为了使各项规章制度切实发生效力，还应该建立各项奖惩制度，严格兑现奖惩，促使人们严格按照技术标准和规范规程施工作业，促进工建立监督程质量和文明施工水平的提高。

3.3 要机制，围绕提高工程质量和企业经济效益这一中心，切实建立有效的项目管理监督机制。要建立全方位的质量监督与责任追溯系统，实行目标管理，责任到人。加强对劳动和物资材料及机电设备的干预,建立三大市场；同时加强对人工费、材料费、设备费和管理费四大成本的控制。

4、加强成本管理和质量管理

项目管理的核心是成本管理，要建立成本管理的责任体系与运行机制，把公司作为项目成本管理的中心，负责合同成本目标的总控制。通过对合同单价的分解、调整、综合、平衡，确定内部核算单价，提出目标成本指导性计划，对作业层成本运行与管理进行指导和监督；二级单位作业层负责执行管理层制定下达的目标成本分解指标，严格按照内部核算单价控制成本消耗，自负盈亏。总工程师负责组织技术人员优化施工方案，改进技术措施，鼓励能工巧匠开展技术革新和工艺创新，为有效实施成本控制提供技术支持。为确保工程施工质量，要对职工进行质量重要性教育，强化全员质量意识。开展质量宣誓活动，切实做到警钟长鸣。建立质量管理的重奖重罚制度，用铁的手腕，铁的精神和铁的纪律来确保施工质量。在对质量事故责任者进行严厉处罚的同时，设立高额奖金，用以奖励工程质量好的单价和个人。

5、提高计算机应用水平

提高管理水平，实现现代化管理，必须应用计算机，计算机是企业管理现代化的重要工具。工程从中标到交工验收，除必须具备较高的施工技术水平外，还应采用先进的现代化施工管理手段来提高企业管理水平，这些管理手段则必须依靠计算机来完成。实践证明，利用计算机辅助管理是提高施工企业管理水平的有效途径。改革开放以来，我国建筑工业围绕着缩短工期、降低造价、提高工程质量和投资效益引入了许多现代化管理方法，如网络计划技术和计算机辅助管理的普遍推行，在一定程度上使各种现代化管理思想和管理手段逐渐融入施工企业的日常管理活动中，对施工企业管理水平的提高、投资效益的改善、工程质量的保证等都起了积极的作用。

6、强化安全文明施工

近年来重大恶性事件发生频繁，引起我国政府、社会各界和人民群众的普遍关注。落后的安全技术水平和安全管理水平已成为阻碍国家基本建设和社会快速发展的重要因素之一。建筑行业较差的安全管理状况导致了生产率降低、成本上升、工程质量水平降低、建设周期加长等。

施工企业应当始终把“安全第一”作为企业的基本经营方针，树立“一切事故都是可以预防并避免”的指导思想，全面开展“事故零目标”的推进活动。在项目部设有现场经理、工程总管和总工程师。下面分设安全健康与环境主管(经理)，费用控制与计划主管( 经理)、劳资主管经理、采购经理、施工经理、合同主管六个部门。安全部门有3位安全工程师，还有紧急救护医务人员，实行安全健康与环境一体化管理。环境管理包括评估、监测、教育、现场实施与监督检查；安全管理包括施工安全、交通安全、机械安全、消防安全、劳动防护用品等；健康管理包括工业卫生( 防尘、防毒、防噪音)、现场卫生、生活卫生、医疗救护等。总之，只要与安全、健康、环境有直接关联的，安全部门都管。

篇2

关键词：公共管理；困境；发展

随着社会的发展以及社会环境的改变，社会公共管理面临着越来越严峻的挑战，在新的形势下如何有效的运用经济、政治、管理、法律等方式进行公共管理改革，提升政府部门的管理能力，提升公共服务的质量以及绩效，为社会公众谋取更多的福利与利益，成为当前最重要的问题，因此要积极采取措施，不断提升公共管理主体的治理能力，创新公共管理手段，完善公共管理机制，构建核心价值体系，对解决当前公共管理面临的困境具有非常重要的意义。

一、公共管理面临的困境

（一）治理主体结构有待优化

目前我国处于社会平稳、政治稳定以及文化繁荣的新时期，我国的行政生态环境与的实际经济发展都处于良好的状态，但是目前在公共管理中仍存在一些有待改善的问题，这些问题严重影响着我国社会与经济的长远发展，比如说：公共管理治理体系中的治理主体结构仍旧有带进一步优化，治理制度缺少完整性与灵活性，法制化、民主化建设需要进一步加强等，虽然在新阶段政府、社会组织以及社会公众都属于公共管理上的治理主体，但是治理主体存在着的能力不足的情况，比如说：治理主体内部成员的素质能力相对不足，不能够适应新形势下公共管理的要求，另外，治理主体协同治理能力比较弱，各个治理主体缺乏明确的分工等，因此也可以说公共管理的治理体系与治理能力仍旧无法满足社会实际发展的需求。

（二）公共管理手段比较单一

现代公共管理技术包含了数字治理技术、科学决策技术、绩效治理技术以及风险评估技术等，而且这些现代公共管理技术已经在公共管理中具有了可行性，并且由于现代公共管理技术具有可操作性、规范性等优势特点受到公共管理主体的青睐，但是在实际的应用中，现代公共管理技术却没有充分发挥出实际效果，公共管理主体在现代公共管理技术的应用中并没有根据实际管理职能的需求以及社会公众的意愿进行应用，从而无法使现代管理技术实现最大化的社会公共利益，仅是为了方便自己的管理职能而采取较为单一且保守的管理手段，进而导致社会公众对政府的公共管理能力产生怀疑，甚至有可能产生社会信任危机。

二、公共管理的发展路径

（一）促使公共管理主体不断提升治理能力

公共管理主体涵盖了政府、社会组织以及公众，并且在不同的治理层面上对管理主体的治理能力要求也存在很大的差别，比如说：对政府部门来说，在公共管理中需要政府部门不断深化体制改革，积极转变治理手段以及要积极优化政府的治理结构。而对于政府部门内部来说需要不断完善相关的机制，比如说：需要完善绩效治理机制、人员选拔机制以及激励机制等并要对政府部门工作人员加大管理能力的培训，从而有效的提升政府部门工作人员的的服务理念以及职业道德水平，促使政府部门解决公共问题的能力不断提升。而对于社会组织来说，其治理能力的提升主要是为了激发社会组织的活力，并要加强对社会组织的监督力度，在社会治理中充分发挥出协同治理作用。另外对于社会公众来说，要注重提升现代化水平。为了实现这一目标需要我国不断完善社会民主制，使人民群众参与治理的渠道更加顺畅，使人民真正成为国家的主人。同时需要我国不断完善知识教育体系以及文化价值体系建设，促使人们的民主法治以及治理主体意识得打有效的提升，自觉的参与社会治理过程中。

（二）创新公共管理手段

现代先进的管理技术，比如说：应急管理技术、数字治理技术、智慧政务技术以及风险评估技术等为现代公共管理治理能力的提升提供了重要的保障，因此应该注重现代公共管理技术的应用创新。这就需要促使政府部门不断地改变观念，树立现代管理意识，并运用现代化的公共管理思维方式，科学的运用现代公共管理技术，从而促使引导公共管理管理主体自觉的改变传统的单一且僵化的现代管理手段，并创造更加新颖以及使用的现代管理技术。随着现代科技的发展，还可以把公共管理技术与物联网、移动互联网技术等建立必要的联系，从而为公共管理提升公共管理效率以及创新管理手段提供必要的技术支持。

（三）完善公共管理机制，构建核心价值体系

随着网络信息科技的发展以及人们自我意识的提升，人们的思想意识也逐渐朝着多元化的思想方向发展，尤其表现为在公共管理管理主体所表现出的拜金主义以及思想等，从而导致在公共管理中无视公众的需求以及公共利益，这在一定程度上给公共管理带来很大的危机，在此种情况之下应该要逐步完善公共管理机制，促使公共管理行为能够受到法律制度的约束，并要着力构建核心价值体系，解决公共管理组织文化对公共管理主体意识影响，从而促使依法治国与以德治国的理念有效的结合，使公共管理管理主体树立正确的公共行政价值观念以及为人民服务的意识，逐步提升自身的治理能力，根据公正的需求以及公共利益的引导，创造和谐发展环境，促进社会公众的积极参与与配合，从而有效的解决公共管理中的各项矛盾，实现公共管理的可持续化发展。总之：在社会主义发展的新常态环境下，我们要加快国家治理体系改革的步伐，协调各个治理主体的关系以及提高他们的治理能力，就要改变在公共管理过程中出现的各种矛盾，就要促使公共管理主体不断提升治理能力，创新公共管理手段，完善公共管理机制，构建核心价值体系，并要坚持依法治国与以德治国相结合的重要院系从而促使公共管理效能逐步提升，把民生作为公共管理的重点内容，构建民主化、制度化、透明化的公共管理的新局面。

【参考文献】

［1］杨娜，罗文宝．新常态下的公共管理的困境与出路研究［J］．现代商业．2016（16）

［2］张再生，白彬．新常态下的公共管理：困境与出路［J］．中国行政管理．2015（03）

篇3

关键字；公共行政；公共管理；区别与互动；

【中图分类号】D035

公共行政在十九世纪末成为了一个单独的学科领域；而公共管理则在上个世纪七十年代兴起。在现阶段的发展过程中，二者有着一定的区别，又有着本质的关联。下面我们就来简单的分析公共管理与公共行政的区别与互动。

一、公共行政与公共管理的区别。

第一，内涵区分。公共管理的主要核心是政府管理，有着多元化主体的基本特征，是以公民社会为基础的管理体制。公共管理是一种全新的管理模式，这是一门学科，也是一种新的学位教育方式。公共管理在一定意义上来说，是把公共行政作为基础，将管理学、经济学一级政治学的相关理论与方法进行整合，主要涉及政府以及非政府组织等公共事务。而公共行政则是把刚性规范以及固化原则作为基本的支撑，主要依托于政府主体开展相关的政治统治工作，是国家行政机构根据法律规定开展相关社会公共事务的活动。笔者认为，公共行政主要把政府、法律法规等授权组织机构作为主体，把国家、社会以及自身的相关事务作为客体，根据法律法规展开相关决策、组织等活动的科学体系，有着工具性以及依附性的内在本质。

第二，主客体区分。首先，主体区分。主体就是行为的实施者，可以是单一亦可是多元化的。公共管理主体多呈现多元化，主要以政府、非政府组织以及其他社会组织为主。根据自身的业务范围，对责权范围内的事项进行统筹协调，享有法律范围内的权限自由。公共行政的主体主要为政府以及其他法律授权的相关组织，主要依靠政府代表的相关机构。大多数主要把政府作为单一的主体。其次，客体区分。客体对象主要就是指主体行为的主要内容。公共管理主要重视社会性，对公共服务、公众的参与性以及政府的行政事务的公开化等责任与义务的履行，主要彰显了客体的社会性。公共行政较重视其公共性，对公共权力与利益的执行与维护较为重视，主要有着工具性。权威性以及规范性的基本特征。公共管理的客体有着多样化的特征，在不断的变化与拓展中有着具象化的形式。公共行政有着动态性的特点，主要针对社会发展的实际问题为方向，通过其他学科知识的引入，主要包含着公共管理以及行政管理等领域。公共行政的客体有固有的管理程序，把民生利益为主要导向，维护公共利益是公共行政的主要表现。

第三，内在区分。首先，管理目标区分。公共行政对机构、过程以及程序的管理较为重视，属于内部取向；而公共管理则对项目、结果以及绩效的管理较为重视，属于外部取向。其次，管理体制以及运作模式的区分。公共行政对具体的计划、组织以及指导等基本技能的运用较为重视，主要强的是政策的科学化；而公共管理则更加重视管理的市场化模式。

二、公共行政与公共管理的互动关系

公共行政在历史的舞台上一直是政府公共部门管理的重要理论。在其发展历史中，经历了传统的公共行政学与新公共行政学说的形式改革。作为二十世纪七十年代国际流行的行政改革主流的新公共管理，对传统的公共行政带来一定的_击，这种全面的公共部门管理方法取代了公共行政模式成为了新的管理理念。公共管理与公共行政在发展中有着密不可分的关系。

第一，公共管理模式与公共行政的主体都是社会公众事务进行治理，二者的管理初衷是一致的。公共管理主要是通过多元化主体采取合作管理模式开展社会治理，把公共行政中的精华与社会管理进行了细化处理，把行政管理与社会管理充分的融合在一起。

第二，公共行政是一种政府管理模式，公共管理模式的核心主体则为政府作为主，其他非政府组织作为复制管理。公共管理的主体基本上都是以组织的形式表现的。而公共庞合作系统中的组织要通过核心的、关键性的管理部门达到提高组织整体一致性的根本目的，其组织行政有着公共性的特征。公共管理模式中的组织对其行政管理有着共同管理的权利，其行政价值有着中立性的特征，把公共行政在表现形式上转变为实质的将行政管理模式，根据公共管理组织的相关服务内容、社会治理的实际需求等因素构建行政模式，将公共服务与合作治理有效的融合起来。在公共管理中的相关管理工作是社会治理的实际的、共同需求体现，可以通过合作管理模式的表现出来；公共管理行政有着科学化、技术化理论思想，注重与合作活动的开展，彰显着合作之间的信息沟通，通过社会道德体制，优化、完善公共管理活动的开展。

第三，公共管理与公共行政有着规范性的本质特征。在开展具体的活动过程中，二者都严格的执行着相关的规章制度，有着一定的规范性特征。把管理机构作为基本的、主要的活动机构；

第四，公共管理与公共行政的主要目标有着一致性的特征。在社会治理的实际过程中，二者都是将公共利益作为基本的工作目标，开展活动的过程中贯彻执行着公平性、公正性以及透明的性的政策宗旨。

第五，公共管理与公共行政工作在形式上都属于服务行政范畴之内。公共管理与公共行政都是一种社会管理的行政手段，二者有着本质的联系，都属于服务型社会治理模式范畴。

结束语：

公共行政与公共管理二者在历史的发展过程中有着密切的联系。在历史与时代的二者的影响与作用下，公共行政与公共管理有着相互对立的层次也有着内在的无法割舍的必然联系，二者之间的区别与互动等错综复杂的关系会社会治理与改革带来极其重要的影响与启示。

参考文献：

[1]朱晓红，都英杰公共管理与公共行政内涵的比较与争论 [J].华北电力大学学报（社会科学版）2010（1）：78.79.

[2]陈庆云，曾军荣，郑益奋.关于公共管理基本理论的几点思考[J].甘肃行政学院学报2012（1）：456.457.

篇4

1、新公共管理从现代经济学中获得诸多理论依据

其中最重要也最具有经济学特征的是“理性人”假定。“理性人假设”是指“作为经济决策的主体都是充满理智的，既不会感情用事，也不会盲从，而是精于判断和计算，其行为是理性的。在经济活动中，主体所追求的唯一目标是自身经济利益的最大化。”[3]遵循这一原则，新公共管理认为政府应以市场或顾客为导向，提高服务效率、质量和有效性；企业家政府理论应替代传统的垄断服务政府，政府是受顾客驱使的，按照企业家政府理论，政府服务的宗旨是满足顾客的需要，而不是官僚政治的需要。这使得新公共管理理论获得政府进行绩效管理的依据。政府服务应当强调顾客至上和顾客导向，顾客的身份被延伸为每一个接受政府服务的公民，为顾客提供回应，满足顾客的不同需求。

2、政府广泛采用授权或分权的方式进行管理

传统的政府管理非常重视集权的作用，很少会借鉴企业管理的方式和方法。但不能否认的是，企业管理中，通过授权和分权的方式，下属具有一定的行政权，保证了基层人员贯彻执行领导工作过程中即使遭遇突发状况，也能及时、有效地解决问题。同理，为了提高执行人员面对实际情况变化的快速反应能力，政府也相应地提倡使用授权和分权的方法。传统的公共管理注重集权，但现实中集权的管理缺陷已经被反复证实，而分权则更具灵活性，也更加适合和满足时代对政府工作的新的要求。

3、政府应提高公共服务的质量和效率

如前所述，新公共管理借鉴了很多企业管理的方法，认为政府等公共部门也可以实现企业的管理方式和手段。（1）引入竞争机制。新公共管理理论认为，政府公共服务质量达不到民众期待、效率不高衔接不畅的根本原因在于政府对于公共服务的垄断性。企业管理中的战略管理、人力资源管理、质量管理恰恰可以很好地解决该问题。政府应当引入竞争机制，通过公开、公平、公正的方式让私营部门参与进公共服务当中，企业和政府之间的良性竞争一旦形成，公共服务的质量和效率也必将大大提高。（2）重视产出。传统的政府重投入而轻结果，直接导致了政府提供的公共服务质量和效率的降低。新公共管理理论认为按照经济学的基本规则，政府应该以最终达成的服务和管理效果来进行考核，即满足经济学中有收益而不浪费的原则。因此，政府应该重视服务结果，将服务结果引入到政府绩效考核当中，并赋予执行人员一定的自主性，以结果和产出来衡量公共服务的效果。

二、新公共管理对我国民办高校管理的现实意义

民办高校在办学模式、教育方式上与公办高校是有区别的，也就导致了传统的高校体制改革思路并不能完全契合民办高校管理的现实。运用新公共管理理论可以从一种全新的角度展开分析目前我国民办高校管理所面临的问题，并产生现实的指导意义。

1、新公共管理理论的“经济人”假设适合我国民办高校发展现实

民办高校与公办高校的最大差别在于，民办高校是一个自筹经费、自负盈亏、自主办学的顾客支持型高等教育机构，这从根本上决定了其办学机制的准市场化特征，也增加了民办高校在办学过程的风险。因此，与公办高校仅服务于学生主体不同，民办高校的主体除学生外，还包括管理人员、行政工作者和专职兼职教师。作为同一主体，他们都是不断追求个人利益最大化的理性经济人。为了确保学校的整体运行和盈利发展，不论是民办高校的管理人员、行政工作者、还是专兼职教师，都会为了自身利益的保障，主动追求利益最大化。新公共管理理论当中的经济人假定，民办高校管理体制的改革恰恰可以借鉴这一假设。

2、新公共管理所关注的主体与我国民办高等教育的性质契合

民办教育自筹经费、自主办学的性质决定了其办学资金来源的广泛性，资金既可以由政府提供，也可以由社会来提供。在新公共管理理论当中，所关注的主体包含物品和服务，“物品和服务分为个人物品、自然垄断物品、共有资源、集体物品。”[4]具有排他性和竞争性特征的物品和服务决定了物品该由政府提供，还是由市场生产。因为具有排他性，个人物品、自然垄断物品能够由市场中的价格实现生产和消费的平衡，这也意味着具有排他性的物品能够由市场自发提供。新公共管理理论对主体的定位与依据与我国民办高等教育的性质契合，也能合理地指导和解决民办高校在发展过程中的资金来源问题。

3、新公共管理理论的核心思想吻合民办高校内涵发展所追求

篇5

论文摘要 公共管理可以从理论和实践两个层面来理解，公共管理实践指政府制定公共政策，提供公共服务的活动，公共管理理论则是指探究政府及其他公共组织活动规律的学科体系。现阶段，伴随着市场化、信息化以及知识经济时代的来临，我国的公共管理实践面临着诸多挑战。在此背景下，我国的公共管理理论应当不断推进其在信息化、社会化、本土化及全球化等方面的研究，以更好地服务于我国的公共管理实践。

论文关键词 公共管理实践 公共管理理论 公共服务 全球化 本土化

一、引言

公共管理既是一种实践，也是一种研究。作为一种实践的公共管理是指政府制定公共政策，与其他公共组织一起处理公共事务，提供公共产品和服务的活动；作为一种研究的公共管理是指探究政府及其他公共组织的价值定位和活动规律的一门学科体系。

改革开放以来，我国经济社会迅速发展，综合国力不断提升，人民生活水平不断提高，并初步确立了社会主义市场经济体制。正是在这种背景之下，我国包括行政管理专业在内的公共管理学科得到了恢复和发展。进入21世纪以来，我国进一步深化行政体制改革，信息技术飞速发展，社会利益主体日益多元化；此外，与西方国家相比，受我国社会文化环境的影响，我国的公共管理问题渐趋个性化。日益复杂的经济社会环境对我国的公共管理实践提出了挑战，这些挑战为公共管理学科的发展提供了空前的历史机遇，并进一步指明了我国公共管理学科的发展趋势。

二、我国公共管理实践面临的挑战

上世纪八九十年代以来，伴随着市场化、信息化以及知识经济时代的来临，我国的公共管理得到迅速发展。在新的形势下，我国的公共管理实践面临着诸多挑战。

（一）电子政务等新兴科技兴起，公共管理日趋公开、透明

互联网等信息技术的发展为电子政务提供了技术支持，电子政务进一步推动了公共管理的公开性、透明性。20世纪八九十年代以来，西方发达国家进入了运用信息技术进行政府公共管理的新阶段。进入21世纪，随着互联网的深入普及，电子政务逐渐成为公共管理的新形式和新手段。

以互联网为代表的信息技术为我国公共管理的方式和理念提出了新的要求，在信息社会中，政府不能再像过去那样垄断信息，这对公民的民主意识和参与意识也起到了促进作用。我国的信息技术发展非常迅速，互联网在公共管理领域的运用也日益增多。1999年，我国开启了“政府上网工程”，各级政府门户网站逐步建立，公开的内容也不断增加。电子政务的发展要求对我国的公共管理实践提出了挑战。

（二）社会发育程度不断提高，公共管理的参与主体日益多元化

我国传统的公共管理实践是政府包揽一切，公共管理的主体主要是各级政府部门，作为客体的社会公民缺少选择和参与公共管理的权利与途径，处于“被动接受”的地位。20世纪八九十年代以来，随着我国市场经济体制建设的不断深入，社会主体多元化的利益格局逐渐形成。在政府与社会的关系方面，我国进行一系列的社会改革，社会的主体和参与意识不断增强；在政府与市场的关系方面，我国建立了社会主义市场经济体制，明确了市场配置资源的基础性地位，作为生产经营主体的各类企业不断发展。

社会发育程度的不断提高，使得公共管理的参与主体日益多元化，既包括作为核心主体的政府，也包括由非营利组织、社区自治组织等第三部门，还包括企业和公民。在新的历史条件下，政府如何不断地进行自我革新，提高服务水平，满足各类社会主体的参与意愿成为公共管理实践的重大挑战。

（三）加入世贸组织以来，全球化对我国的公共政策与公共服务提出新的挑战

二十一世纪以来，经济全球化更加深入发展，资本、知识、劳动力等生产要素在全球范围内的自由流动日益加快，世界各国在经济、政治、文化等方面相互渗透、相互依存。全球化的发展趋势对各国的公共管理能力提出了新的要求，尤其是2001年我国正式加入世界贸易组织，对我国的公共政策制定和公共服务能力提出了新的挑战。

在公共政策制定方面，我国传统的公共政策大多是按照国内经济社会发展的状况而制定，缺少对国际环境的考察；加入世贸组织后，我国在制定公共政策时就必须遵循世贸组织的规则和要求，在此环境下制定符合本国实际需求的各项政策。在公共服务方面，我国传统的公共服务垄断现象严重，服务效率低下；加入世贸组织后，我国就必须按照WTO的规则开放某些服务领域，打破公共部门的垄断，创新公共服务提供的方式和手段。

（四）我国的经济社会有其特殊性，公共管理实践应讲求本土特色

满足社会经济发展的需要，解决不断出现的实际问题，是公共管理的要义所在。现代公共管理的理论与实践经验多来源于西方发达国家，是对这些国家经济社会发展历程的经验总结。对于各国的公共管理实践，既有其共性，也有其个性。

与西方国家相比，我国实行市场经济体制，经济运行状况有相似之处，经济领域的公共管理实践因此也有其共性，这些问题基于公共管理的一般理论可以得到很好地解决；然而在政治等领域，我国又有其特殊性，公共管理实践因此也有其个性。此外，我国幅员辽阔，东中西部发展十分不均衡，差异很大，因此我国的各区域之间也都有其自身的特殊性。这就要求我国的公共管理应理论与实践当讲求本土特色，将公共管理的一般理论与我国的具体实际相结合。

（五）社会问题日益复杂，公共管理创新成为我国面临的重要课题

就国内环境来看，随着经济体制和政治体制改革的深入，我国各种公共问题日益复杂多变，并呈现出网络化、技术化等的新特点；就国际环境来看，随着经济全球化的发展，世界各国的经济合作与政治联系日益紧密。此外，随着科技的发展，信息技术已渗透到社会生活的多个层面，对我国的公共管理实践提出了新的要求。在此背景下，我国公共管理实践面临的形势和任务发生了巨大变化。为顺应时代的发展要求，为社会公众提供良好的公共产品和公共服务，就需要我国对公共管理的方式、手段等方面进行创新。

三、我国公共管理理论的发展趋势

面对电子政务的兴起、社会发育程度的不断提高、全球化以及公共管理的本土性要求，我国的公共管理理论应当不断推进其在信息化、社会化、全球化以及本土化等方面的研究，以更好地服务于我国的公共管理实践。

（一）公共管理理论的信息化研究

电子政务等信息技术的发展对公共管理的实际运作方式及社会民主制度将产生深远的影响。一方面，信息技术的发展提高了政府公共服务和机构运行的效率；另一方面，电子政务也增进了公共组织、公众与政府之间的信息交流。

在信息化的新形势下，传统的公共管理理论和研究方法都将面临重大的变化。一方面，公共管理理论要深入研究信息化将如何更好地提高公共服务的效率；另一方面，深入分析如何充分利用信息技术提高公民参与公共管理的质量和水平。在电子政务成为公共管理新方式的背景下，公共管理的信息化研究变得日益紧迫。

（二）公共管理理论的社会化研究

公共管理参与主体的多元化使得政府的公共管理方式发生根本改变。一方面，政府要改变大包大揽的传统做法，将一些政府职能通过向社会转移或公共组织转移；另一方面，政府的公共决策以满足社会公共利益为目的，因此应促进多元主体以多样化的方式进行合作。

公共管理理论的社会化研究对传统的以政府为单一主体的公共管理理论构成了挑战。一方面，社会化研究要求对政府公共事务的类型和性质进行深入分析，探究公共管理社会化的基本原则和程序；另一方面，公共管理社会化本质是公共管理民主化，这就要求在新形势下对民主、公民权利进行剖析，并对如何提高多元主体的参与能力进行分析。

（三）公共管理理论的全球化研究

经济全球化的深入发展，对我国公共政策的制定与公共服务的提供提出了新的要求，我国的公共管理实践需要进行深刻的变革。相应地，在公共管理的理论研究中，我国应重视公共管理的全球化研究，推动理论的革新与发展。

首先，在全球化背景下，有效维护我国的国家主权和人民利益，积极参与全球化的政治参与体制，是我国公共管理理论研究的重大议题。其次，全球化推动我国传统公共政策理论的变革，在政策环境研究时，要更加注重对国际政治、经济环境的分析。再者，公共管理理论要进一步深化对各类公共服务提供主体及其能力的分析，推动公共服务提供方式及手段等方面的理论发展。

（四）公共管理理论的本土化研究

公共管理理论的本土化研究有着重大意义。一方面，本土化研究有助于在我国特殊的政治社会背景下促进公共管理实践的成功；另一方面，公共管理的本土化研究有助于丰富公共管理的理论体系，促进学科水平的丰富和发展。

为促进我国公共管理理论的本土化研究，一方面，要认真把握公共管理的一般理论，尤其要学习公共管理理论的最新成果，这是进行本土化研究的基础和前提；另一方面，在我国的公共管理实践中总结具有中国本土化特征的公共管理理论，并在此基础上进行理论建构，形成公共管理研究领域的“中国风格”。

（五）公共管理理论的创新与发展

在国际、国内的政策环境下，面对日益复杂的社会问题，以及公共管理理论信息化、社会化、全球化和本土化的发展趋势，我国的公共管理必须进行理论创新，并通过理论的创新和指导公共管理实践的发展。

一方面，要注重包括公共政策、公共行政、社区治理等公共管理基础理论的研究，为公共管理理论的创新与发展奠定坚实的基础；另一方面，面对我国日益复杂的公共管理问题，结合公共管理的发展趋势，要在明确核心价值的基础上不断拓展公共管理的研究领域，不断创新公共管理的方式、方法，为我国的公共管理实践提供理论基础。

篇6

一、公共管理与公共行政及“新公共管理运动”

关于西方学者对公共管理的看法上的分歧暂且不谈，仅就中国学界的研究来说，我国早期历史文献中的“行政”是指管理国家政务。当20世纪80年代行政学在中国恢复时，学者们提出：行政管理是伴随着国家而出现的，有政府才有行政管理。行政是行使国家权力的管理活动，凡不属于国家机关的管理活动，便不属于行政。也有一些学者认为：把行政确定为国家机关的管理活动，不仅更符合汉语中行政概念的本意，而且也符合我国宪法对行政概念的界定。长期以来，我国学界主流观点是把“公共行政(publicadministration)简称行政，是政府依法对国家事务、自身事务和社会公共事务进行的管理活动。这一含义表明：行政的主体是政府，而不是其他社会组织”，“公共行政学又叫行政学、政府管理学”。（注：曾明德，罗德刚：《公共行政学》，北京：中央党校出版社，1999.2）

80年代前后的西方行政改革，使得公共管理主体的“划分很难有明确的界限，因为我们对公共服务概念的理解大大地扩展了。公共服务不仅包括政府的三个分支（即立法、司法、行政）部门，包括联邦政府、州政府和地方政府三个层次，而且包括非营利部门。所以公共管理的主体就成为所有追求为公共利益服务的人员。”（注：张梦中：“美国公共行政（管理）历史渊源与重要的价值取向—麦克斯韦尔学院副院长梅戈特博士访谈录”，《中国行政管理》，2000,(11):44.）人们今天所讲的公共管理，与名义上称之的“行政管理”，而实际上的“政府管理”不同，公共管理的主体不仅有政府，而且还包括社会中那些追求为公共利益服务的非政府公共组织。政府管理与公共管理是两个不同的模式。公共管理是包括政府管理在内的全社会开放式管理体系。政府管理是公共管理的主角，但社会公共事务管理还需若干配角。

20世纪80年代前后，西方不少发达国家均出现了大规模的政府再造运动。与之相伴随的“新公共管理”，其实践背景正是各国的行政改革及其政府的再造运动。

正因为如此，台湾学者詹中原教授在他主编的书中，加进十分醒目的副标题，即《新公共管理：政府再造的理论与实务》。詹教授在书中写道：“了解新公共管理的发展历程及内涵，我们可以发现，公共管理是公共行政学科发展的一部分。”“无论就理论及实务而言，‘公共管理’均是原本公共行政的典范内涵。”（注：詹中原：《新公共管理：政府再造的理论与实务》，台北：五南图书出版社，1991.1.）作为特定历史范畴，无论是从内容还是究其实质，把“新公共管理”的研究看成是公共行政学的分支内容是可以理解的。但绝不能把“新公共管理”与我们所讨论“公共管理”混为一谈。

二、公共管理学是一门新学科

既然传统行政学的研究对象是以政府管理为基本内容的，那末从前面的分析可知，以公共管理为基本内容的一门新学科的建立已势在必行。

正如建立企业管理（学），以此去研究企业管理活动中的一般规律一样，不论是政府还是非政府的公共组织作为管理主体，人们都可以从他们对社会公共事务的管理实践中，找出关于研究公共事务管理的一般性规律，这些规律构成了公共管理学的基本内容。诚然，它也会包括政府管理学的内容。企业管理学与公共管理学，有它们共同的规律，这些规律构成了作为研究所有管理活动规律的一部分，但它们也有由于各自研究领域的不同而获得的特殊规律。探求公共事务管理活动中的一般性规律，实际上在传统的行政学中早已开始。不过人们误以为政府管理学的理论与方法是它的全部内容，而这些理论与方法基本上是以“政府为中心”所总结得到的。

作为独立的新学科，公共管理学的理论研究框架是什么？它与公共行政学的研究框架有何异同？构成它的基础概念又是什么？等等。在编写《公共管理学》教材时，所有这些都要求我们必须回答，否则《公共管理学》与《公共行政学》会无实质性区别。

公共管理包含着两方面要素：管理性与公共性。从管理性分析，法约尔等早就指出，为实现管理中高效，需要通过“计划、组织、指挥、协调、控制”等手段，达到资源的有效配置。这样，“管理是通过计划、组织、控制、激励、和领导等环节来协调人力、物力和财力资源，以期更好地达到组织目标的过程。”毫无疑问，公共管理中需要研究计划、组织、控制等问题，但人们已从大量的《管理学》著作中对此非常熟悉。从公共性分析，对社会公共事务实施管理的主体（政府与非政府公共组织），他们拥有着公共权力，承担着与企业目标不同的公共责任。这些目标是有效公平地向民众提供公共产品（服务），维护社会的公共秩序。为了实现目标，公共组织需要不断制订与实施，旨在有效增进与公平分配社会公共利益的公共政策（广义）。为了保证达到这些目的，需要强化公共监督，倡导高尚的公共道德。因此，对公共管理可从两方面定义：

从区别企业管理与各种形式的私域管理出发，公共管理可以定义为：“公共管理是政府与非政府公共组织所进行的、不以营利为目的，旨在追求有效地增进与公平地分配社会公共利益的调控活动。”定义的前半部是区别企业管理，定义的后半部是区别非企业化的私域中一切形式的管理。

从公共管理所包括的基本内容出发，公共管理可以定义为：“公共管理是政府与非政府公共组织，在运用所拥有的公共权力，处理社会公共事务的过程中，在维护、增进与分配公共利益，以及向民众提供所需的公共产品（服务）所进行的管理活动。”

同样，公共管理学可以定义为：“公共管理学是一门研究社会公共事务管理活动规律的科学。具体地讲，它要以那些拥有公共权力的公共组织，在维护、增进与分配公共利益，以及向民众提供所需的公共产品（服务）所进行的管理活动为基本研究对象，它是一门实践性、综合性与操作性很强的新学科。”所以，公共管理要研究如下基本内容：

公共管理的基础理论，公共管理系统公共利益公共权力公共责任公共问题公共决策公共产品（服务）公共资源管理公共项目管理公共监督公共道德法与公共秩序战略管理公共管理的基本职能（计划、组织、控制、协调、激励等）公共管理的改革与发展

三、研究公共管理的意义

在我国，从名义上称之的“行政管理”，而实际上的政府管理（包括政府对自身与社会两个方面的管理）走向公共管理，这确实是理念上的一场变革。从这个变化中，人们容易注重到两个方面的内容：一是管理主体从仅由政府发展到包括政府、非政府公共组织在内的多元化主体；二是政府把一部分对社会公共事务管理的权力，下放给社会非政府组织，甚至部分公共产品允许私人企业生产。这些结论基本上属于“新公共管理”的理念。

我们认为，推行公共管理实践的发展，开展公共管理理论研究，更大的意义是推进公共管理的社会化。我们不能从“政府中心论”出发看待这场变革，而要从政府与社会，政府与公民的互动角度进行探索。具体地讲，现代公共管理要以一种开放的思维模式，动员全社会一切可以调动与利用的力量，建立一套以政府管理为核心的多元化的管理主体体系。政府不仅要下放权力，更多地是要认真考虑还权于社会，还权于公民。在高度集中的计划体制下，政府权力太大，剥夺了大量应属于社会的权力，造成了社会自我管理能力的大大萎缩，使得在如何发挥政府功能与社会功能方面形成巨大反差。

我国经济体制改革、行政体制改革与政治体制改革所面临的对应目标，应该是经济改革的市场化、公共管理的社会化与政治发展的民主化。经济市场化取向，人们对此已有了共识。而行政体制改革基本上还停留在政府机构的改革上，更多地是从政府自身需求安排的，没有形成政府与社会较好的互动关系。这样，政府职能定位很难跳出自身设定的圈子。不实行公共管理的社会化，我国行政体制改革就不会彻底。

社会的共同事务应由社会自身来做。由政府独家包揽一切对社会事务实施管理，并在缺乏健全的监督机制，由此所带来的教训是极其深刻的。否认政府管理的重要性及在公共管理的核心地位是错误的，用政府管理代替公共管理也是行不通的。

四、公共管理研究中几个技术性问题

既然公共行政研究的实质是政府管理，它与我们所讨论的公共管理是有区别的。而我国研究生专业目录中，把一级学科定为公共管理，二级学科中包括了行政管理，MPA项目又把人们以往经常译为“行政管理”的一词改为“公共管理”，那末为了防止混乱，又能与国际接轨，我们有如下建议：

1.把研究生专业目录中的二级学科“行政管理”改为“政府管理”，英文是否可译为"AdministrationofGovernment"或"GovernmentalAdministration"？

2.把研究生专业目录中的一级学科“公共管理”译为"PublicAdministration"，与MPA的译法相同。

3.在中文译为英文的过程中，凡涉及到“行政管理”一词时，是否可译为"AdministrationofGovernment"或"GovernmentalAdministration"？而涉及到“公共管理”一词时，均译为"PublicAdministration"。

篇7

关于西方学者对公共管理的看法上的分歧暂且不谈，仅就中国学界的研究来说，我国早期历史文献中的“行政”是指管理国家政务。当20世纪80年代行政学在中国恢复时，学者们提出：行政管理是伴随着国家而出现的，有政府才有行政管理。行政是行使国家权力的管理活动，凡不属于国家机关的管理活动，便不属于行政。也有一些学者认为：把行政确定为国家机关的管理活动，不仅更符合汉语中行政概念的本意，而且也符合我国宪法对行政概念的界定。长期以来，我国学界主流观点是把“公共行政(publicadministration)简称行政，是政府依法对国家事务、自身事务和社会公共事务进行的管理活动。这一含义表明：行政的主体是政府，而不是其他社会组织”，“公共行政学又叫行政学、政府管理学”。（注：曾明德，罗德刚：《公共行政学》，北京：中央党校出版社，1999.2）

80年代前后的西方行政改革，使得公共管理主体的“划分很难有明确的界限，因为我们对公共服务概念的理解大大地扩展了。公共服务不仅包括政府的三个分支（即立法、司法、行政）部门，包括联邦政府、州政府和地方政府三个层次，而且包括非营利部门。所以公共管理的主体就成为所有追求为公共利益服务的人员。”（注：张梦中：“美国公共行政（管理）历史渊源与重要的价值取向—麦克斯韦尔学院副院长梅戈特博士访谈录”，《中国行政管理》，2000,(11):44.）人们今天所讲的公共管理，与名义上称之的“行政管理”，而实际上的“政府管理”不同，公共管理的主体不仅有政府，而且还包括社会中那些追求为公共利益服务的非政府公共组织。政府管理与公共管理是两个不同的模式。公共管理是包括政府管理在内的全社会开放式管理体系。政府管理是公共管理的主角，但社会公共事务管理还需若干配角。

20世纪80年代前后，西方不少发达国家均出现了大规模的政府再造运动。与之相伴随的“新公共管理”，其实践背景正是各国的行政改革及其政府的再造运动。

正因为如此，台湾学者詹中原教授在他主编的书中，加进十分醒目的副标题，即《新公共管理：政府再造的理论与实务》。詹教授在书中写道：“了解新公共管理的发展历程及内涵，我们可以发现，公共管理是公共行政学科发展的一部分。”“无论就理论及实务而言，‘公共管理’均是原本公共行政的典范内涵。”（注：詹中原：《新公共管理：政府再造的理论与实务》，台北：五南图书出版社，1991.1.）作为特定历史范畴，无论是从内容还是究其实质，把“新公共管理”的研究看成是公共行政学的分支内容是可以理解的。但绝不能把“新公共管理”与我们所讨论“公共管理”混为一谈。

二、公共管理学是一门新学科

既然传统行政学的研究对象是以政府管理为基本内容的，那末从前面的分析可知，以公共管理为基本内容的一门新学科的建立已势在必行。

正如建立企业管理（学），以此去研究企业管理活动中的一般规律一样，不论是政府还是非政府的公共组织作为管理主体，人们都可以从他们对社会公共事务的管理实践中，找出关于研究公共事务管理的一般性规律，这些规律构成了公共管理学的基本内容。诚然，它也会包括政府管理学的内容。企业管理学与公共管理学，有它们共同的规律，这些规律构成了作为研究所有管理活动规律的一部分，但它们也有由于各自研究领域的不同而获得的特殊规律。探求公共事务管理活动中的一般性规律，实际上在传统的行政学中早已开始。不过人们误以为政府管理学的理论与方法是它的全部内容，而这些理论与方法基本上是以“政府为中心”所总结得到的。

作为独立的新学科，公共管理学的理论研究框架是什么？它与公共行政学的研究框架有何异同？构成它的基础概念又是什么？等等。在编写《公共管理学》教材时，所有这些都要求我们必须回答，否则《公共管理学》与《公共行政学》会无实质性区别。

公共管理包含着两方面要素：管理性与公共性。从管理性分析，法约尔等早就指出，为实现管理中高效，需要通过“计划、组织、指挥、协调、控制”等手段，达到资源的有效配置。这样，“管理是通过计划、组织、控制、激励、和领导等环节来协调人力、物力和财力资源，以期更好地达到组织目标的过程。”毫无疑问，公共管理中需要研究计划、组织、控制等问题，但人们已从大量的《管理学》著作中对此非常熟悉。从公共性分析，对社会公共事务实施管理的主体（政府与非政府公共组织），他们拥有着公共权力，承担着与企业目标不同的公共责任。这些目标是有效公平地向民众提供公共产品（服务），维护社会的公共秩序。为了实现目标，公共组织需要不断制订与实施，旨在有效增进与公平分配社会公共利益的公共政策（广义）。为了保证达到这些目的，需要强化公共监督，倡导高尚的公共道德。因此，对公共管理可从两方面定义：

从区别企业管理与各种形式的私域管理出发，公共管理可以定义为：“公共管理是政府与非政府公共组织所进行的、不以营利为目的，旨在追求有效地增进与公平地分配社会公共利益的调控活动。”定义的前半部是区别企业管理，定义的后半部是区别非企业化的私域中一切形式的管理。

从公共管理所包括的基本内容出发，公共管理可以定义为：“公共管理是政府与非政府公共组织，在运用所拥有的公共权力，处理社会公共事务的过程中，在维护、增进与分配公共利益，以及向民众提供所需的公共产品（服务）所进行的管理活动。”

同样，公共管理学可以定义为：“公共管理学是一门研究社会公共事务管理活动规律的科学。具体地讲，它要以那些拥有公共权力的公共组织，在维护、增进与分配公共利益，以及向民众提供所需的公共产品（服务）所进行的管理活动为基本研究对象，它是一门实践性、综合性与操作性很强的新学科。”所以，公共管理要研究如下基本内容：

公共管理的基础理论，公共管理系统公共利益公共权力公共责任公共问题公共决策公共产品（服务）公共资源管理公共项目管理公共监督公共道德法与公共秩序战略管理公共管理的基本职能（计划、组织、控制、协调、激励等）公共管理的改革与发展

三、研究公共管理的意义

在我国，从名义上称之的“行政管理”，而实际上的政府管理（包括政府对自身与社会两个方面的管理）走向公共管理，这确实是理念上的一场变革。从这个变化中，人们容易注重到两个方面的内容：一是管理主体从仅由政府发展到包括政府、非政府公共组织在内的多元化主体；二是政府把一部分对社会公共事务管理的权力，下放给社会非政府组织，甚至部分公共产品允许私人企业生产。这些结论基本上属于“新公共管理”的理念。

我们认为，推行公共管理实践的发展，开展公共管理理论研究，更大的意义是推进公共管理的社会化。我们不能从“政府中心论”出发看待这场变革，而要从政府与社会，政府与公民的互动角度进行探索。具体地讲，现代公共管理要以一种开放的思维模式，动员全社会一切可以调动与利用的力量，建立一套以政府管理为核心的多元化的管理主体体系。政府不仅要下放权力，更多地是要认真考虑还权于社会，还权于公民。在高度集中的计划体制下，政府权力太大，剥夺了大量应属于社会的权力，造成了社会自我管理能力的大大萎缩，使得在如何发挥政府功能与社会功能方面形成巨大反差。

我国经济体制改革、行政体制改革与政治体制改革所面临的对应目标，应该是经济改革的市场化、公共管理的社会化与政治发展的民主化。经济市场化取向，人们对此已有了共识。而行政体制改革基本上还停留在政府机构的改革上，更多地是从政府自身需求安排的，没有形成政府与社会较好的互动关系。这样，政府职能定位很难跳出自身设定的圈子。不实行公共管理的社会化，我国行政体制改革就不会彻底。

社会的共同事务应由社会自身来做。由政府独家包揽一切对社会事务实施管理，并在缺乏健全的监督机制，由此所带来的教训是极其深刻的。否认政府管理的重要性及在公共管理的核心地位是错误的，用政府管理代替公共管理也是行不通的。

四、公共管理研究中几个技术性问题

既然公共行政研究的实质是政府管理，它与我们所讨论的公共管理是有区别的。而我国研究生专业目录中，把一级学科定为公共管理，二级学科中包括了行政管理，MPA项目又把人们以往经常译为“行政管理”的一词改为“公共管理”，那末为了防止混乱，又能与国际接轨，我们有如下建议：

1.把研究生专业目录中的二级学科“行政管理”改为“政府管理”，英文是否可译为"AdministrationofGovernment"或"GovernmentalAdministration"？

2.把研究生专业目录中的一级学科“公共管理”译为"PublicAdministration"，与MPA的译法相同。

3.在中文译为英文的过程中，凡涉及到“行政管理”一词时，是否可译为"AdministrationofGovernment"或"GovernmentalAdministration"？而涉及到“公共管理”一词时，均译为"PublicAdministration"。

篇8

理论的发展总是反映现实和服务于现实，而我国区域公共管理的研究还处于理论滞后现实的阶段。在学界，使用过区域公共管理概念的只有清华大学公共管理学院的刘锋和中山大学行政管理研究中心的陈瑞莲教授，两位学者从不同的角度，本着不同的目的对区域公共管理有不同的见解。刘锋教授运用新公共管理、区域创新系统、区域核心竞争力、支持系统等理论对区域管理进行创新，在某种程度上说，这一研究与本文所关注的区域公共管理研究有很大的差别，它并不是真正从公共行政学角度对区域公共管理的研究，而是从区域地理学的角度将创新理论引入到区域发展中去。中山大学的陈瑞莲教授是我国研究区域行政的典型代表，也是实质意义上从行政学科角度对我国区域行政进行研究的开创者。她在对区域行政深厚知识积淀的基础上对我国区域公共管理的一些问题作了述评，认为任何一门学科和一种理论的产生都是社会需要和时代呼唤的产物，区域公共管理研究也不例外，我国区域公共管理研究的提出主要是因为经济全球化下的区域主义与区域竞争的崛起、经济市场化下的区域政区间竞争加剧以及区域公共问题的大量兴起；而国外的区域公共管理研究主要集中在政府间竞争理论、地区竞争力与区域创新研究、政府间关系与地方治理研究以及流域治理的实证研究。同时，她也对我国区域公共管理研究所具有重要意义做了阐释，仅从理论创新角度看，一方面是推动区域科学研究的创新，另一方面，区域公共管理研究的全面展开，也能从研究方法和研究内容上对现代公共管理学学科创新。这些认识是深刻并富有创新意义的，然而，这些认识是在区域行政研究的基础上对区域公共管理的一个简约性的概括并没有对区域公共管理的基本概念和内涵以及其实质进行分析。毫无疑问，有几个问题必须要解决：区域公共管理与区域行政有没有区别？如果有，什么是区域公共管理？为什么区域行政会向区域公共管理发展？要解决以上的问题，有必要对区域公共管理进行更深入的分析。

二、区域与区域行政

区域，是一个客观存在的，又是抽象的观念上的空间概念，但不纯粹是一个空洞的概念，它往往没有严格的范畴和边界以及确切的方位，地球表面上的任何一部分，一个地区，一个国家或几个国家都可以被看作是一个区域。对区域的含义不同的学科有不同的理解：地理学把区域定义为地球表面的地域单元，这种地域单元一般按其自然地理特征，即内部组成物质的连续性特征与均质性特征来划分的；政治学把区域看成是国家管理的行政单元，与国界或一国内的省界、县界重合；社会学把区域看作为相同语言、相同信仰和民族特征的人类社会聚落。区域经济学对区域没有完全统一的认识，有学者认为要对经济区域下一个比较确切的、同时人们普遍接受的定义是比较困难的，可以概括出其所包含的基本的内涵：首先，区域是一个有限的空间概念；其次，经济区域必须有相应的公共管理层级以提供公共服务；第三，区域在经济上尽可能是一个完整的地区；第四，任一区域在全国或更高一级的区域系统中担当某种专业化分工的职能。区域划分，常采取两种基本的方法，由此可以把区域分成不同的两种类型，一是同质区域，二是极化区域（也叫集聚区域、结节区域、功能区域）。

区域发展的行政学科研究途径是基于其它学科对区域发展已有成果之上的新兴的研究方法和研究内容，对区域的界定应该借鉴其它学科的研究，但行政学科作为一门独立的科学有自己研究的侧重和偏向，因而我们在吸取已有研究成果的基础上还必须界定一个适合行政学科研究的区域概念。美国区域经济学家胡佛把区域定义为“是基于描述、分析、管理、计划或制定政策等目的而作为一个应用性整体加以考虑的一片地区”对我们有很好的启示。区域本身并不是目的，它更多的是一种载体，体现各种关系和利益。在区域发展的行政学科研究途径中，中山大学的两位学者“从地理学或经济学的研究中受到启发，认为区域是按照一定的标准划分的连续的有限空间范围，是具有自然、经济或社会特征的某一个方面或几个方面的同质性的地域单元”。本文支持这样的界定，但笔者以为，既然区域是按照一定的标准划分的，而这一定的标准可能是自然、经济或社会特征的一个或多个方面，那对区域的理解我们必须突破从地理学或行政区划研究出发的关注角度，从对其范围的关注转向对其内部实质内涵的关注。如果我们将区域内的主体按照较普遍的三分法划分为国家、市民社会和私人领域的话，可以发现，区域内各主体在不同的利益领域内形成各种交错重叠的复杂关系。区域作为区域发展中行政学科研究途径的基础性的概念，它更实质的东西在于它所蕴涵的多元主体和多领域利益之间复杂的关系，这是由行政学科的学科性质决定的。

基于对区域的认识，中山大学的两位学者认为区域行政就是在一定的区域内的政府（两个或两个以上），为了促进区域的发展而相互间协调关系，寻求合作，对公共事务进行综合治理，以便实现社会资源的合理配置与利用，提供更优质的公共服务。根据这一理解，区域行政的行为主体应该是政府，强调的是政府间（同级政府之间与上下级政府之间）的相互关系，并通过对政府的协调来达致区域内优质公共服务的提供。这是区域行政的基本内涵，那么区域行政与区域公共管理是否有差别？如果有，什么是区域公共管理？区域行政为什么向区域公共管理发展？

三、区域公共管理

要界定什么是区域公共管理，首先必须弄清楚什么是公共管理，公共行政与公共管理具有什么样的区别国外自从20世纪70年代以来，各种冠以公共管理的研究著述层出不穷，但什么是公共管理，众说纷纭没有一个统一的认识。我国有学者在综合国内外各种观点的基础上认为现代公共管理即是“是以政府为核心的公共部门整合社会的各种力量，广泛运用政治的、经济的、管理的、法律的方法，强化政府的治理能力，提升政府绩效和公共服务品质，从而实现公共的福祉与公共利益”。公共管理与行政管理不同，公共管理的主体不仅包括行政管理中的政府还包括其它的组织和第三部门组织等。在公共管理与传统公共行政的比较分析上也存在许多不同的观点。不同的观点具有不同的研究角度和研究的依据，但一个普遍认同的观点便是在公共管理和传统公共行政比较中，公共管理的行为主体不仅包括政府还包括其他各种的社会力量，是以政府为核心的多元行政主体；在公共管理的性质方面，公共管理要体现公共性，即指公共管理主体应着眼于社会发展长期、根本的利益和公民普遍、共同的利益来开展其基本活动；在行为方式上，公共管理更多采取的是多元化和复合型的集体行动，以共同的目标基础，通过协商的方式达成。#$%不可否认，现代公共管理是公共行政发展的一个新趋势，是公共行政领域不断扩展、研究范式走向成熟的重要体现。

篇9

关键词：新常态；公共管理；困境；出路

中图分类号：D630 文献标识码：A

一、探讨新常态的核心内涵

新常态属于经济范畴，具体以官方词汇出现于两年前，将其区域扩展主要包括了三个方面。首先是经济发展新常态，表现为经济发展的持续性以及经济秩序的稳定性，同时与经济增长质量的政策相结合，不断挖掘更新的增长点，培养核心发展动力，在意识形态形成过程中创新，并迅速带动经济发展；其次是政治新常态，表现为遵守法律法规，以宪法治国为前提，将国家的治理放在体系与能力治理的基础上，推动民主化管理、法治化管理和科学化管理的形成，使法治成为社会有序管理的保障；最后是文化新常态，表现为用建设社会主义法治文化与弘扬法治精神培育人民的法制意识，形成尊重法律，推崇法治、依法治理的良好社会氛围，同时，还要在此氛围与框架下创新社会管理方法与社会治理机制，形成政府、社会、公众共同履行职能的运行体系，对公民的权力和行为进行有效监督[1]。

二、当前在新常态下我国公共管理面临的困境

不可否认，当前我国公共管理领域存在不少问题，有的甚至严重制约了社会的发展，认清当前我国公共管理的形势，找出新常态下我国公共管理面临的困境，才能顺利实现变革。

1.政治体系与治理能力之间存在目标与现实的差距

我国公共管理治理体系与能力的目标是实现法治化治理、民主化治理以及科学化治理，尽管当前我国经济形势比较稳定、文化繁荣昌盛，但这只是表明当前公共管理事业的发展符合政治与经济发展的规律与形B，要想实现长期发展的目标，还需要不断提高治理能力，完善治理体系。例如，当前体系运行依旧缺乏民主化和法治化，没有更科学合理的渠道实现公民的参与管理，本身主体建设较为落后，治理人员素质较低，直接对治理能力产生影响。因此，必须不断提高政府、市场、公众的管理能力，尽可能缩小现实与目标之间的差距，顺利完成改革的发展目标。

2.公共管理在手段与技术上较为薄弱

公共管理工作本身具有工具性、实践性等特征，强调先进技术手段的运用以达到管理的效果与目的，涉及了应急管理、数字管理、行政管理等内容。就我国当前公共管理工作来看，很多管理者没有充分了解技术与手段在公共管理工作上的重要意义，长期沿用陈旧的管理形式，不注重管理的与时俱进，严重影响了公共管理目标的实现。因此，在具体的公共管理事务的开展中，管理人员必须加强对先进技术与手段的学习，全面提高管理者公共管理的水平和能力。

3.公共管理人员自身的水平与素质不高

在公共管理工作中，管理人员作为主体与组织者，其本身的专业能力、职业素养以及管理水平对管理结果产生直接的影响。当前我国的公共管理工作还有很多方面没有做到位，特别是价值体系的组建工作上，显露出管理人员能力与管理技术的不足，这与管理人员个人素质以及公共管理的自觉性有很大的关联，工作人员在管理工作上容易产生消极的态度与情绪，如果没有及时将工作人员的态度端正，任由其消极情绪在公共管理事务处理上的延续，那么将形成恶性循环，对管理效果产生严重的负面影响。

4.采用自上而下的改革形式与基层管理制度不完善形成无法调和的矛盾[2]

只有不断提高公共管理的水平，才能实现深化改革的目标，这是改革工作的重要举措，因此，当前实行的是一套自上而下的改革方案，但实际上政府在基层管理中履行的也是重要的建设管理职责，比如出台很多基层的改革政策，且加快施行的进度，保障管理工作的实现，于是，两者之间就形成了无法调和的矛盾。

三、新常态下公共管理的出路

1.提高公共管理主体的管理能力

管理能力的高低直接影响了公共管理的效果，因此，在实际的管理工作中，相关的主体管理部门必须不断优化、调整自身的管理方法，将过去单一陈旧的管理方法向先进与科学转化，从而实现公共管理的创新发展。政府部门也要明确管理要求，不断完善各个领域中公共管理人员的考察与选拔机制，强化对专业人才在专业水平与职业素养方面的培训，全面提高工作人员的依法行政和服务意识，提高其处理难题能力。此外，政府相关部门还要努力为公众拓宽公共事务的管理参与渠道，面向全民开展基础的管理教育活动，让公众在自我管理意识和能力提升的基础上，自觉加入到公共管理的事务中去，实现全民参与管理的目标。

2.加强对公共管理技术手段创新

在专业的管理技术上，行政管理、数字管理、应急管理等技术都能让管理者更科学合理地处理社会问题，提高管理水平，因此必须加强公共管理技术与手段的创新，不断改变政府管理人员的思维方式，转变政府管理模式，将原来单一陈旧的管理模式转变为丰富新颖的现代管理手段，并充分利用当前的计算机技术、互联网技术提高管理效率，真正提供在公共管理领域上技术的支持，从而保障我国公共管理事业的创新与发展。

3.推动上层改革设计方案的实施

长期的社会发展实践证实，上层管理方案的设计与实施终究要以基层建设为基础加以实现，在复杂的社会大环境下，如果基层建设较为落后，且没有完善的制度进行保障，那么上层的管理方案施行也将缺乏可操作性。因此，政府相关部门必须采取有效治理措施，推动上层设计方案的实施，并加大对基层管理建设工作的支持力度，在公共管理能力、治理能力同时提高的基础上，扶持基层建设的改革，真正为制度的施行拓宽出路。此外，还要不断创新公共管理体制，以遵循国家法治制度为前提，顺应当前经济发展和社会主义价值理念的发展要求，结合具体的发展情况，融入各方有效改革的意见，真正实现上层与基层的结合与进步。

4.创新并重塑公共管理的正确价值体系

公共管理价值体系在公共管理事务中发挥了重要的作用，成为了管理人员面对社会问题的理论指导。创新并重塑公共管理价值体系，在当前的时展背景下能发挥巨大的指导作用。在意识形态方面，要构建社会主义核心价值体系，营造法治、民主、公正、公平的环境；在政治制度方面，要严格遵守国家相关的法律法规；在意识形态方面，要实现制度设定与监督，充分发挥管理者的表率作用，最终促进优良价值体系的形成。

四、结束语

综上所述，新常态下公共管理是一项长期且复杂的工作，需要广大的公众力量参与其中，自我要求，强化管理，积极学习各种监督与管理知识，提高管理能力，同时，政府相关部门的管理人员也需要充分发挥表率作用，履行职责，为构建和谐社会而努力。

参考文献：

篇10

一、概念分析

（一）公共管理

公共管理主要是通过对政府管理缺陷分析所产生的一种管理理念以及管理模式。这种管理制度着重强调管理目标的公共性，也就是在公共权力履行中，通过公共职能的分析，强调公共管理的权威性、制度的规范等。

（二）融资平台

所谓融资平台，主要是政府将城市基础建设作为核心，通过融资管理推动城市的建设，逐渐形成建设资产经营公司、城建開发公司等的统称。通过对融资平台设定状况的分析，其主要分为地方融资平台和政府融资平台。首先，在地方融资平台中，主要是地方政府设定的，通过划拨土地、股权以及规费等，进行资产以及现金融资标准的确定，在必要的状况下，需要通过政府补贴作为还贷承诺，以充分满足资金使用的需求。其次，在地方政府投资平台构建中，通过各级地方政府以及融资经营项目的确定，可以通过城市建设投资、城市开发等，进行经营收入、公共设施收费的整合，展现融资平台管理的有效性。

二、融资平台风险类型

（一）系统风险

融资平台构建中经常会面临政治性、经济性以及社会性等宏观的整体系统风险，对于这类风险而言，通常由不同主体形成。对于公共主体的经营对象而言，通常具有较为浓郁的公益性特色，在这种融资平台建设中，通常会受到宏观经济的影响，无法实现对各项财政税务的补充。

（二）管理风险

在管理风险分析中，主要是在不确定的市场环境下，相关经营主体应该通过对复杂市场环境变化的分析，进行信息处理以及决策方案的构建，相关决策人员应该针对管理风险内容，在短时间内构建决策。但是，对于这种决策的正确性而言无法得到保证。

（三）财务风险

针对融资平台的发展状况，相关政府融资平台是由政府出资，出资相对有限，而且该类公司缺少正常的资金周转，在运行及发展中容易面临资金周转困难的问题。而且对于一些融资平台而言，属于工程类的项目，融资项目的资产负债结构主要以建设工程为主，工程项目施工阶段需要得到工程阶段性的验收才可以有充足的资金流入，这种现象的出现增加了资金的变现难度，严重影响融资平台的财务管理状况，为融资平台的经济性发展带来限制。

三、公共管理视角下融资平台风险管理措施

（一）构建差异化的融资平台风险管理机制

通过对公共管理背景下融资平台建立状况的分析，为了实现风险方法以及风险化解的有效性，需要构建差异性的管理体系，也就是说在风险化解中，不能出现“一刀切”的现象，强调限制性的处理内容，以保证融资平台风险管理的有效性。在全国发展状态中分析，公共管理背景下融资平台风险管理所面临的问题是融资平台膨胀的现象，这种问题主要是由于管理体系不完善所导致的，若不能得到有效处理，会面临一定的风险问题。因此，在区域融资平台构建中，应该逐渐提升自身的经济能力以及财务增长能力，政府部门可以针对负债水平较低的发展地区构建支持性的整合，以降低风险现象的发生，充分展现融资平台设计的价值。所以在当前规范性融资平台建立中，应该将国家继续支持作为重点，针对债务风险基本状况，构建全面性、系统性的管理方案，以实现风险的有效转移，满足公共管理背景下融资平台风险管理的核心需求。

（二）融资平台风险管理的规范运作

在融资平台风险管理中，为了实现管理工作的科学分类、规范运作，应该总结融资平台风险的基本特点，通过融资项目的分析，实现管理工作的规范化设定。通常状况下，在融资平台风险规范化管理中，应该做到：第一，通过对责任主体、工作任务以及资金来源的分析，对现有的平台进行分类，并明确政府性平台公司以及市场平台公司等，在政府性平台公司管理中，应该严格监管制度，通过规范化的运作，明确工作的基本职能，在完成政府任务之后及时退出，以保证融资平台运行管理的规范性。第二，在政府性平台公司发展中，其运行状况相对于上市公司存在着透明性的特点，所以在外部监督管理中，应该通过规范性管理制度的构建，保证该类公司运行的稳定性。第三，在融资平台风险管理中，相关公司应该结合公司设定的基本特点，构建可行性的管理制度，对于一些可行性的内容应该引入第三方论证，以保证融资平台管理的有效性。因此，在融资平台风险管理中，应该充分发挥政府的引导职能，通过公共管理体系的设定以及管理方案的完善等，进行风险管理体系的设定，及时解决融资平台运行中出现的风险问题。第四，在融资平台风险管理中，应该积极构建动态化的管理体系，通过对平台公司资金管理状况的分析，保证社会管理制度的公开性，而且在融资平台运行中，相关工作应该接受公众监督，并通过交叉审计方法的构建，实现平台管理规范运作的目的，为融资平台的风险控制提供参考。

（三）深化政府部门投融资制度体系改革机制

在公共管理背景下，为了加快融资平台的建设，应该将政府融资平台的构建作为重点，政府通过债务路线的科学规划，优化政府运行结构，以提升财务风险防范的有效性，充分满足公共管理背景下融资平台风险管理的核心需求。通常状况下，在公共管理背景下融资平台风险管理中，为了实现深化政府部门融资改革的目的，应该做到：第一，建立信用合作组织，完善工作的协调机制。在融资平台管理小组构建中，相关领导小组应该不定期地召开联席会议，通过融资管理工作的分析，进行合作内容的探讨，以保证融资平台风险管理的有效性。第二，建立完善的融资监督管理体系。对于相关纪检部门、检察以及审计、行政司法单位，应该把融资管理监督作为重点，通过招标内容以及建设性内容的分析，进行监督核查工作的设定，以充分保证融资平台项目处理的公平性、公正性。第三，创新多样性的融资渠道以及管理品种。在公共管理背景下，为实现地方政府债券方式处理的有效性，应该通过适度举债项目的构建缓解融资平台中的债务压力，例如，在融资平台风险管理中，可以积极推行政府与社会资本合作的模式（PPP），鼓励社会资本通过特定的方式，参与到城市的基础项目建设中，并通过公益性以及投资运营制度的构建，进行政府债务职能的划分，以减轻公共财物的举债压力，实现公共管理背景下投融资模式创新的最终目的。（四）构建完善性的融资平台内部风险防范内容

公共管理背景下融资平台的风险防范是十分必要的，政府通过资金的引导，可以加强融资平台的风险防范意识，并通过事前评估以及事中监督方案的构建，将融资风险降低到最小状态。一般情况下，在融资平台内部风险控制中应该做到：第一，建立健全风险评估机制，通过投融资项目决策的设定，聘请专业的项目咨询机构，建立一套完整的融资管理体系，保证风险评估的稳步进行。风险评估工作构建中，可以对项目风险进行控制，并针对风险内容构建行之有效的风险规避策略，以提升融资风险控制的有效性。在区域融资平台构建中，应该逐渐提升自身的经济能力以及财务增长能力，政府部门可以针对负债水平较低的发展地区构建支持性的整合，以降低风险现象的发生，充分展现融资平台设计的价值。第二，在项目申报审批制度构建中，通过集中管理可以实现投资项目的合理审批，对于审批项目不能擅自进行，以保证融资平台内部风险控制的有效性。第三，建立完善的监督管理机制。结合国有资产管理以及投资管理的内容，在融资部门工作以及责任人员资金使用中，应该将投资项目的使用作为重点，融资平台中的相关责任人应该针对贷款状况进行投资项目的跟踪处理，以保證信息的定期反馈。第四，构建有效的风险预警管理制度，地方政府在针对融资平台风险问题处理中，应该针对融资平台的运行状况以及项目的特点，进行风险预警机制的构建，确定可行性的项目指标，并通过科学性、合理性以及可操作性内容的确定，进行地方政府财务风险的管理，以保证风险处理的有效性，满足公共管理背景下融资平台风险控制的核心需求。