经济责任审计审计目标范文

导语：如何才能写好一篇经济责任审计审计目标，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

>> 政府审计推进腐败治理的路径分析 责任主导：内部控制目标的总结与分析 谈审计证据及其与审计目标的关系 政府购买服务绩效的影响因素与传导路径分析 系统论视域下政府管理创新的类型与路径分析 公共责任与政府审计职责的确定 基于社会责任视角对企业目标的分析 管理层认定与审计目标的实现 我国政府审计的困惑与出路 陕西省目标责任制考核影响组织绩效的路径分析 体育承载教育责任的实现路径分析 审计模式演进及发展的路径分析 内部审计增值导向路径分析与制度安排 关于应收账款的业务控制审计及其审计目标的分析 政府会计改革对经济责任审计的影响分析 基于经济责任审计视角的政府问责制与廉政建设 浅谈政府问责制中经济责任审计的问题与对策 政府绩效审计与企业社会责任的互动效应探讨 基于政府责任的绩效审计 政府采购的核心原则与政策目标的协调 常见问题解答 当前所在位置：l，2004-09-07.

[4] 李凤雏，王永海，赵刘中.绩效审计在推动完善国家治理中的作用分析[J].审计研究，2012（3）：14-18.

[5] 李志平.地方政府责任伦理研究[M].长沙：湖南大学出版社，2010：150-156.

[6] 徐震.美国公共政策审计评估：分析与借鉴[J].审计研究，2012（3）：60-64.

[7] 张成福.责任政府论[J].中国人民大学学报，2000（2）：75-82.

[8] 李嘉明，李雷鸣.政府责任审计初探[J].审计与经济研究，2006（6）：14-17.

[9] 李晓慧，张胜蓝.中国政府绩效审计理论研究的发展与展望——基于2000—2009年国内九大期刊的初步证据[J]. 审计与经济研究，2011（1）：23-29.

[10] 彭韶兵，周兵.公共权力的委托与政府目标经济责任审计[J].会计研究，2009（6）：18-22.

篇2

机制不完善是影响高校经济责任审计的直接原因

高校的内部经济责任审计不是独立存在的一项活动，它与审计委派人、被审计人等都存在着十分紧密的配合关系，从而形成了一个有机的审计配合机制。但是，在实际工作中这种配合机制并不完善，有些方面矛盾十分突出。经济责任审计配合机制上的矛盾主要表现是：

（一）审计主体关系不明

在实际工作中，审计部门与审计委派人的关系主要是指审计部门与组织人事、纪律检查等部门的关系。在处理这方面的关系上，一些组织人事、纪检部门对于委派审计部门进行审计并无规范的操作流程和检验标准，各高校委派审计办法和形式也不尽相同，并且目标并不十分明确。

（二）审计查证不易落实

经济责任审计查证配合包括：1.被审计单位配合、被审计人本人的配合以及审计机关与其他执法机关的配合。目前，由于高校对经济责任审计的作用认识不够以及对经济责任审计结果运用不恰当，致使被审计人认为经济责任审计就是找问题，而不是对他们的经济行为进行指正、保护被审计者，被审计单位和被审计人本人无论是否有问题，都不愿积极配合审计工作。一些部门在提供资料方面，能推则推，能拖则拖；有些甚至不愿交出一些重要的、关键的资料。2.审计部门与其他执法机关配合，包括纪检、监察以及公、检、法机关的配合。由于学校审计的内部性决定了要取得这些部门的配合更是难上加难；还有就是在经济责任审计中，对于发现的一些重大违法违纪的问题，往往是由审计部门向其学校纪检监察部门移交，移交后纪检监察部门是否及时查处，其查处结果如何，并未向审计部门及时通报。

行为不规范是影响高校经济责任审计的重要原因

（一）权力集中、不利审计

高校实施经济责任审计的重点是要保证审计的有效性，即通过经济责任审计促使学校经济活动运行实现合理性、合法性和有效性的要求。这也是学校领导及全体教职工对经济责任审计的期望和要求，实质上，经济责任审计的目标是整个学校内部控制体系的目标。经济责任审计的目标就是为了完成学校的内部控制目标服务，通过审计及时发现并纠正内控体系在执行过程中存在的问题，最终保证学校整个经济管理体系及学校内部控制目标的顺利完成。高校由于其事业单位的身份性质决定了其内控体系没有企业健全，在具体的实施过程中也没有企业的刚性强。在实际工作中，学校的内控体系是薄弱的，因而，对经济责任审计难以形成有力的支持和配合机制。在某种意义上说，审计工作就是为了审计而审计，很难发挥其应有的效用。主要表现在：首先，管理控制体系中权力过分集中，导致整体功能的削弱和下降。主要反映在单位管理控制系统中主要领导干部个人手中权力过分集中，而在管理环节本身无法得到有效监控。其次，管理控制体系中缺乏统一的协调机制，导致了管理目标的偏离。在我国高校现行管理体制中，缺乏有效的统一协调机制，也是造成管理控制体系脆弱的一个方面。从形式上看，整个经济管理体系实行统一领导、各级二级院系分级管理的基本原则。但是在实际工作中这一原则并没有真正落到实处，一些高校二级院系或产业部门存在各自为政的状况，一些部门往往从自身利益角度出发不考虑整个学校发展的大局，造成整个学校上下不能形成统一的整体，缺乏协调机制，导致了学校整体管理目标的偏离。经济责任审计有效性与学校内控体系薄弱性的矛盾的存在，实质上是学校内控体系与学校经济管理目标要求不相适应的问题，而经济责任审计是学校整体工作中的一部分，是保持学校经济活动健康、持续发展的最后一道防线。

（二）法制滞后、无章可循

现行高校经济责任审计，即任期经济责任审计，是高等教育发展到一定时期的产物，其发展模式也是仿照政府审计的模式来进行的。特别是随着国家教育体制改革的深入，绩效审计也被引入高校经济责任审计中。高校经济责任审计的产生，主要是由于高校社会经济活动的日益增多，领导干部经济责任的履行最容易受市场经济运行机制和规则不完善的制约和影响，社会亟须对领导干部经济责任履行有一个客观公正的评价机制。这也充分说明了经济责任审计产生的适时性和超前性。高校经济责任审计作为一种社会经济监督活动，也必须依照法律、法规、规章制度的规定进行。到目前为止，我国对经济责任审计的立法建制工作远远落后于审计实践的发展。经济责任审计法规建设的滞后性，主要表现在立法观念、立法形式、立法内容滞后等方面。而高校经济责任审计评价系统建设的滞后性主要表现在评价指标体系的完整性、科学性、针对性、实用性滞后等方面，从而使高校经济责任审计工作与法律规定、评价系统建设滞后性也存在一定的矛盾。

（三）功能局限、期望过高

经济责任审计作为一种审计方式，是对学校领导干部履行其职责行为的经济监督功能。从其本质上说，这种监督是一种行政性监督，它与学校内其他经济管理及监督部门相比，具有明显的局限性。这种局限性主要表现在以下几个方面：第一，监督手段的局限性。经济责任审计是运用检查评价等手段达到监督经济活动的目的。其局限性主要在于审计监督无法对领导干部履行责任的行为进行直接干预，无法对不称职的领导干部进行组织处理。第二，查证方法的局限性。经济责任审计主要是运用对领导干部所在单位会计资料及其他相关资料的检查，对财产实物的盘点以及经济活动的一般性调查等方法进行。审计人员无法向司法人员那样对当事人采取强制措施或到现场实地搜查。审计查证方法无论是从搜集证据的查证力度上和技术措施上都无法与司法部门相比。第三，查证内容的局限性。经济责任审计不仅要对领导干部的决策、管理、财务收支、会计信息的真实性、合理性、有效性进行审计，而且还要对领导干部任职期间有无失职渎职、贪污受贿及其他经济犯罪进行审查。领导干部贪污受贿行为，往往不会在所在单位的会计资料、财产实物中反映出来，而审计检查则主要是围绕着被审计单位的相关资料和财产实物进行，对于有些贪污受贿案件，审计人员无法进行查证。尽管经济责任审计在技术、方法、内容等方面存在着诸多局限，但是学校领导及职工对经济责任审计的期望却过高，人们不仅将经济责任审计作为查证领导干部全部经济责任履行情况的主要方法，而且也将经济责任审计作为查证违法犯罪活动的重要方式；人们不仅将经济责任审计作为有效维护学校经济秩序的重要手段，而且也将经济责任审计作为反腐倡廉的一项重要举措。这显然对经济责任审计期望值过高。

篇3

关键词：经济责任   科学评价 

    建立一套科学、完整的经济责任审计评价体系，对于进一步推动经济责任审计的发展十分重要，是进一步提高经济责任审计地位的客观要求，也是经济责任审计成果发挥作用的重要环节。

    经济责任审计评价是经济责任审计的难点，是审计人员和被审计者共同关注的焦点，是矛盾从对立走向统一的必然过程。大家都希望有一套可循的标准作为审计评价的依据，我们对历年经济责任审计项目进行了分析、研究，对审计发现的问题按照审计评价的要求进行分类，并按问题出现的频率实施量化分析。有一位先哲曾经说过：“任何一门学科，只要与数学相联系，其科学化程度就大大提高了”。如果经济责任审计评价能进行量化，无疑对经济责任审计的发展起到促进作用，并大大提高经济责任审计的科学含量。

    一、 经济责任审计评价的意义、原则和要求

    （一）经济责任审计评价的意义

    1、经济责任审计评价有助于促进经济责任审计的发展

    经济责任审计评价是经济责任审计过程中的一个重要环节，也是被审计领导干部十分关注的关键环节。评价原则、依据、方法、内容的确立能进一步扩大经济责任审计的内涵，也能有力地推动经济责任审计的发展。

    2、经济责任审计评价有助于提高经济责任审计的质量

    单纯的定性评价受主观因素影响，定量评价又难以量化。经济责任审计评价的科学化为经济责任审计注入了科学含量，经济责任审计评价的科学化使定性评价和定量评价有机地结合起来，又充分考虑审计的实际情况，对审计质量的要求也进一步提高。

    3、经济责任审计评价有助于引导经济责任审计的成果利用

    经济责任审计评价形成的结果为当地党委、政府、组织、人事部门管理和使用干部提供了决策依据，经济责任审计评价中也充分听取当地党委、政府、组织、纪检、人事部门的意见，反映民意，因此经济责任审计评价具有客观性、公正性、时效性强的特点，成果明显。

    （二）经济责任审计评价的原则：

    1、重要性原则  在经济责任审计评价中运用重要性原则，关键是要求审计人员运用辩证法，分清主要矛盾和矛盾的主要方面，区别于其他一般性审计；在审计工作中确定审计重点，运用“重要性概念”进行审计判断。

    2、客观性原则  在经济责任审计评价中运用客观性原则，是指以审计查证的事实为依据，在全部事实的基础上进行全面分析，并以此发表审计意见和建议。

    3、谨慎性原则  在经济责任审计评价中运用谨慎性原则，是指审计评价应采取谨慎态度，对审计过程中未涉及的审计事项或证据不足的、评价依据或标准不明确的，以及超出审计职责范围的审计事项不予评价，对审计难以定性的事项应予如实描述。

    4、科学性原则  在经济责任审计评价中运用科学性原则，是指审计评价的标准、方法要有科学的理论依据。

    5、历史性原则  在经济责任审计评价中运用历史性原则，是指审计评价要考虑当时的政策环境、当地的经济运行环境，要与当时、当地的历史条件相适应。

    6、统一性原则  在经济责任审计评价中运用统一性原则，是指“三个统一”：评价标准统一、评价内容和范围统一、局部利益和全局利益统一。

    （三）经济责任审计评价的要求：

    1、严格执行国家审计准则和质量控制办法

    审计机关应当依据国家有关法律、法规、规章和其他相关规定，对审计事项进行评价。审计事项评价，是指审计机关按照确定的审计目标对被审计单位财政收支、财务收支真实、合法、效益进行分析判断，并发表审计意见的行为。

    审计评价意见，即根据不同的审计目标，以审计结果为基础，对被审计单位财政收支、财务收支真实、合法和效益情况发表评价意见。尤其是在任期内对本单位的重大经济决策、重点工程管理、重要资金运作应负的责任，以科学发展观和专业知识水平，发表客观的审计评价意见，并充分考虑重要性水平、可接受的审计风险、审计发现问题的数额大小、性质和情节等因素。

    审计机关对审计过程中未涉及、审计证据不充分、评价依据或者标准不明确以及超越审计职责范围的事项，不发表审计评价意见；只对所审计的事项发表审计评价意见。

    2、科学设置经济责任审计评价指标和分值分配

建立“经济责任审计评价百分考核表”，实施固定分值与变动分值相结合、主观判断和客观事实相结合、审计发现问题的定性与定量相结合，应该是经济责任审计评价的发展方向。通过设置科学的指标评价体系，使分值的分配趋于合理。由于贴近实际，因而更具科学性。

     3、全面实行集体打分，内外二次修正

    由审计小组将审计发现的情况，在小组内进行集体打分，列出基本得分表；然后由审计机关召开审计业务会议，组织审计小组以及审计小组以外的审计人员对一些指标和得分进行评定（第一次修正）；最后聘请组织、纪检、财政、人事、国资等部门的专业人员对相关内容进行评定（第二次修正）。

    4、合理划分评分档次，进行综合评价

篇4

关键词：战略管控模式 经济责任审计 重点

当企业发展到集团公司时，集团公司总部需要对所属企业实施有效的管控，而内部审计是提升集团公司管控力度的有效手段。因此，集团管控模式的选择，必然影响企业管理者主要经济责任的定位，进而会影响到企业管理者经济责任审计的重点。

一、经济责任审计重点应体现企业管理者的主要经济责任

经济责任审计的关键是对受托人经济责任的履行情况进行审计与评价，可以概括为四个要素，根据重要性依次是：效果性、效率性、合法性、真实性。根据权责利相统一原则，企业管理者的受托责任内容，不仅包括财务责任（财务活动的责任），而且还包括管理责任（企业运营活动的责任）。

根据受托责任的基本内容，经济责任审计内容包括财务审计和管理审计。《中央企业经济责任审计管理暂行办法》和《中央企业经济责任审计实施细则》（2006年）提出企业经济责任审计内容包括财务审计、绩效评价和经济责任评价，绩效评价分为财务绩效定量评价和管理绩效定性评价。在这些审计内容中，各部分所获得的审计重视程度是不一样的，经济责任审计重点应体现企业管理者的主要经济责任，将更多审计资源投入到该责任的审计工作中，从而更加客观的评价受托责任的履行情况，突出重点，防止以偏赅全。

相对集团所属企业的管理者而言，管控制模式所搭建的集团公司和所属企业之间的权力责任分配框架，便是受托责任来源之一，体现出企业管理者的主要经济责任。

二、战略管控模式对企业管理者主要经济责任的影响

战略管控模式是指以追求集团公司整体战略目标和协同效应为目标而对所属企业采取的管理模式，主要特点是“抓大放小”，集团公司负责集团的战略规划、体系建设、资产投资和绩效考核，并审批所属企业运营规划和经营预算等。作为相对独立的业务单元，各企业享有高度的经营自，也要制定自己的经营规划，并提出相应的战略举措、资源需求及实施方案，但运营规划应与集团公司的整体战略规划和方针政策保持一致，且重大决策要上报集团公司审批。

由此可见，在战略管控模式下，企业管理者主要经济责任是贯彻集团战略和制定和落实企业运营战略，推动集团公司整体战略规划的实现，即管理责任的主要部分是战略责任。

三、在战略管控模式下，经济责任审计重点应该是战略责任

目前经济责任审计重点常常不能体现企业管理者的主要经济责任。在审计实践中，有的审计侧重于财务状况和经营成果审计，有的侧重于财务收支审计，还有的侧重于考核指标审计，缺乏深层次的审计，使审计内容重点不突出，而且与年度财务审计有较大的重合度。在战略责任导向下，内部经济责任审计的任务就是评估企业管理者在贯彻集团战略和制定落实企业运营战略过程中，运营战略制定是否科学，是否与集团公司战略保持一致，各项战略宣贯是否达到预期目标。在实际操作中，不但要重视财务审计和运营绩效审计等，还需要加强以下四个方面：

（一）运营战略制定的审计

运营战略审计主要是审核企业是否在集团总体战略的指导下，制定了适合本企业的运营战略。审计内容包括：战略分析是否科学和全面，宏观环境和行业形势的分析是否充分，机会、威胁、优势、劣势等各种因素的判断是否合理；社会、环境、资源、文化等社会责任是否被充分考虑；战略方案选择标准是否科学，是否充分考虑了影响路径依赖、风险偏好、竞争者反应等战略因素；战略方案内容是否有合适的战略举措和行动路径，企业资源是否能有效支持战略举措实施；战略目标是否与集团公司保持一致，运营规划已经上报集团公司并获得批准；

（二）战略贯彻与落实的审计

通过定期审核企业目标的实现情况，评价运营战略管理的效果，发现存在的问题及原因，提出改进建设。审计内容包括：审查战略实施过程是否沿着战略目标和阶段目标的方向进行；战略控制系统是否有效运行，当发生目标和举措偏离时，是否进行了有效的战略控制，战略控制行为是否遵循了既定策略，是否考虑了有关制约因素；根据形势发展，是否及时进行了适当的战略调整，并及时上报集团公司批准。

（三）战略实施支持系统的审计

在企业中，战略实施支持系统包括组织体系、制度体系、企业文化等，是企业运行的根基，是战略规划实现的重要保重。审计内容包括：主要是检查和评价企业战略实施支持系统架构是否适应企业战略需求；体系架构是否能够随着战略目标、企业内外部环境的变化而变化，及时完善现有战略实施支持系统。

总之，作为评价企业管理者履行受托责任的经济责任审计，要与管控模式、主要经济责任保持一致，重点审计集团战略的贯彻情况和企业运营战略的制定和落实情况。

参考文献：

[1]王奇杰.经济责任审计研究：文献综述与展望[J].财会通讯，2009

[2]论我国经济责任审计“经济责任”内涵演变[J].财会通讯，2012

篇5

关键词：绿色经济；党政领导；经济责任审计

一、绿色经济视域下党政领导干部经济责任审计开展重要性

1、政治环境使然

在民主政治的环境下，世界各国现代政府都是通过责任的划分来实现政府治理。政府是由党政领导干部组成的，政府责任的落实情况主要依靠党政领导干部的责任程度和忠诚度。在这种情况下，监督政府行为的监督体制就发挥着重要的作用，而审计则是政府监督体制中重要的监督手段。就党政领导干部的经济责任来说，主要包括两种形式，一种是直接影响经济的直接责任，一种是通过间接参与经济活动产生的经济责任。政府从事的经济活动主要为公共服务和社会管理，这就决定其行为不能只考虑经济发展指标，更要注重经济、社会、环境的协调性。这就需要开展绿色经济责任审计，对政府发展绿色经济、开展建设资源节约、有利于环境的责任进行审查和考评。

2、经济环境需要

经济活动与环境存在极强的因果联系。环境资源能够通过生产转变为产品的原材料，为经济提供发展的基础，这些转变的原材料经过人们使用又进入循环过程，最终又返还给了环境。如果经济活动不合理，产生过度的废弃物，使得环境不能消化，就会导致环境资产的降低，这种环境消耗是不可以恢复的，长此以往则会成为经济发展的约束力量。目前，我国经济迅速增长，对环境也产生了越来越大的压力，所以环境也就成为了经济良性循环增长的一个重要界限，要求必须实现环境的保护。党政领导干部经济责任审计的过程中，要重视环境资源，把环境作为一项工作重点，加大对资源环境和经济发展的协调作用，监督经济发展是否以牺牲资源环境为代价，充分判断是否是遵循可持续发展原则。党政领导干部经济责任审计要在经济环境上发挥更大的作用，保持经济可持续发展。

3、社会环境建设

随着我国人民法律意识的增强，纳税人对自己权利的保护意识也不断增强，这就要求政府要严格经济责任审计。政府代表的是国家的意志，是代表国家执行公共财政资源的筹集、使用及管理，受到纳税人及国家法律法规及其他约定的协议等限制，要求合理的对社会公共资源进行分配，并且有效地利用并保护，这也就是政府与纳税人之间的受托经济责任。公共受托经济责任是经济审计的重要责任范畴。当环境破坏造成市场自身不能有效调节，政府就需要进行调节，政府对社会公众需求予以满足，社会公众对政府提供的公共产品及质量进行关注，纳税人可以要求政府对实现环境公共产品组织供给，不断提高社会福利政策，有利于经济社会的和谐发展，让纳税人得到人生存和发展的满足，从而出现绿色经济责任审计的需要。

4、法律环境要求

我国在法律法规制定方面也很重视环境保护，颁布了10多部法律，60多项行政法规，200多项规章制度，800多项标准，还有1600多项地方性的环境规章制度。我国制定的环境法律是判断是否符合保护环境的准则。政府应该对管辖范围内的环境负责，应当采取有效的措施和办法保证环境质量甚至改善环境，但是政府多年来都存在地方保护主义和经济利益的诱惑。

二、绿色经济视域下党政领导干部经济责任审计优化路径

1、强化目标设定，明细责任内容

随着人们对和谐发展观的认识程度加深，人们也开始对绿色经济增加了了解。绿色经济是设定一个效率高并且可以持续和谐发展的目标，绿色经济可以是与环境和谐发展的经济，也可以是节省资源的经济，还可以是资源循环利用的经济等。政府应该倡导绿色经济发展，建立健全相应的激励机制，提高保护环境的积极性，广泛开展环境保护宣传，强化环境保护意识，让环境保护的责任深入人心，政府除了宣传和倡导环境保护外，还可以制定相应的规定及措施限制破坏环境的行为发生，并且参与到绿色经济当中。政府可以通过参考成功的绿色经济实践成果，制定经济责任审计目标，提升责任审计目标。

2、构建预警机制，强化风险防范

党政领导干部增强对经济安全信息的监管和评价，构建经济责任审计预警机制，对影响经济责任的因素进行监控，依照我国制定的相关法律法规及相关标准对其进行相应的限制，并且按照规定来进行评价。如果在运行中出现了偏离经济安全的标准状况或是即将达到标准临界点的情况，应当迅速做出决定，进行及时纠正并且责令进行改进，从而保证运行的安全性，做到提前预警。构建经济责任审计预警机制首先需要制定相应的执行标准，并且拥有衡量运行状况的机制，最后在评价过程中能够提出相应的意见建议。党政领导干部经济责任审计应当对不良的运行状态尽早进行辨别，并指出运行的风险和相应的措施，从而减少在运行过程中可能受到的损害。及时做出对临近危险运行的警告，能够及时提出意见，将风险防患于未然。构建经济责任审计预警机制，能够预防风险的发生。

3、创建评价体系，细分工作重点

党政领导干部经济责任审计涉及经济建设、社会事业发展的每个方面，在不同行业或是不同管理者管理范围，党政领导干部的责任也有着很大的差别，这就需要建立并完善一套党政领导干部经济责任审计评价体制。建立完善的党政领导干部经济责任审计评价制度是一个长期且复杂的过程，并且这也是一项重要的工作内容。经济责任审计评价体系设立的合理性、科学性直接会影响经济责任审计评价的结果。评价体系可以围绕党政领导干部职能履行的情况，关注其行政业绩，对党政领导干部在重大事项、监管、廉政等多方面进行打分，通过评价综合考究党政领导干部发挥发展绿色经济职责的情况，评价体系一定要将民生、环境保护以及可持续发展作为评价的重点，实现经济责任审计评价体系的创新。

4、划定合理界限，责任落实到人

由于政府党政领导干部不是一成不变的，所以在经济责任审计过程中，遇到的问题比较复杂，比如说就会出现前任领导和现任领导、个人和集体、直接经济责任和间接经济责任等多种复杂的关系，当然也会出现个人主观原因和客观原因、个人决定和集体决定以及政策环境等多方面，使党政领导干部不容易区分经济责任的界限，对责任没有清晰的区分，这就很难保证评价的准确性。确定经济责任的合理界，要充分掌握法律法规的使用，避免法律法规使用错误，导致错误的评价结论。提高审计人员的知识水平和技能水平，提高判断失误的能力，要明确违规的责任界限，掌握违反责任的事件及责任人，避免领导班子相互推诿。要对经济责任有合理界，对导致重大失误，造成国家利益受到损害的，应当追究其行政责任。把握经济责任的合理界是保证经济责任审计的一项重要内容。

三、未来党政领导干部经济责任审计工作开展趋势

党政领导干部经济责任审计工作越来越重要，在我国推行可持续发展的道路上，党政领导干部经济责任审计会将会发挥重要的作用，保证我国经济健康的可持续发展。未来党政领导干部要重视经济责任审计理论的研究，并且重视理论在实践过程中的应用，不断对经济责任进行探究，保证我国经济可持续性健康的发展。我国在经济可持续健康发展的前提下，也应当制定相应的发展目标，党政领导干部以发展目标为导向做好经济责任审计工作，并且制定的目标也不是一成不变的，要随时随着社会的发展和需要，结合实际情况，及时进行目标的修改、完善以及提升。未来党政领导干部经济责任审计工作开展中拥有完善的经济审计预警机制，拥有能够对党政领导干部经济责任审计进行准确评价和准确界定的评价体系，同时对评价结果能够通过责任审计问责机制实现责任的追究。在绿色经济视域下党政领导干部经济责任审计体系还需要在未来不断地创新和改进，要充分把绿色发展观的理念与党政领导干部经济责任相联系，在评价经济责任的过程中，体现绿色发展观，坚持可持续、健康、稳定地发展经济，在对党政领导干部经济责任审计的过程中，重视绿色经济的内容，对绿色经济进行重点监督考察。绿色经济，谋求经济的可持续发展，将成为党政领导干部经济责任审计的重要内容。

篇6

高等学校经济责任审计评价中存在的问题

虽然有关法规对经济责任审计的范围等有所规定，但并未细化。在实施经济责任审计过程中，由于各种困难造成了经济责任审计评价不规范等问题，影响了审计质量，增加了审计风险。具体表现在以下几个方面：

1、经济责任审计的评价内容不明确。在经济责任审计评价细则规定中只说明了什么可以评价，并没有规定不可以评价或不可以过多评价的内容。因此，在部分高校经济责任审计中，为使审计报告更容易得到被审计对象的认同，往往存在审计评价内容过于全面化的倾向。表现为：一是充分肯定责任人的成绩，对存在的问题只分析问题产生的原因，这种对成绩、问题避重就轻的评价，不利于审计目标的实现；二是把被审计单位的社会效益、精神文明建设和思想政治工作以及把被审计单位可持续发展纳入评价内容，增加了审计评价的难度，加大了审计风险。

2、审计内容过多，造成审计评价目的不明确。许多审计单位将经济责任审计同一般的财政财务收支审计、内部控制制度审计等合并进行，把经济责任审计建立在单位财务收支审计的基础之上，经济责任审计涉及内容过多，这就产生了审计评价目的不明确的问题。为了避免矛盾，审计评价往往就事论事，泛泛而论，只谈事实，对经济责任的归属采用回避的态度，违背了审计评价的重要性原则。特别是不能区分被审计领导的个人责任和单位集体的责任。

3、经济责任的不确定性和审计对象种类的复杂性，给审计评价带来困难。在高等学校中，经济责任审计对象的种类非常复杂，涉及院校职能部处、院系所、教辅单位和后勤产业等不同经济运行模式的单位，以后还有可能涉及到校级领导。有些干部上任后并不知道自己有什么经济责任，学校没有直接授权。有些院长、系主任和所长是专家学者型的人物，他们甚至不直接分管其单位的财务和行政工作。审计对象的经济责任不明确给评价带来困难。

4、经济责任审计评价指标和标准体系未能建立，审计报告文本非标准化。评价最大的困难是没有指标和标准。虽然经济责任审计工作已经有几年的时间，但是审计评价指标和标准体系未能建立，审计人员在审计评价过程中缺乏标准，比如对重大经济事项、重大经济损失的判断标准不一致，对审计责任大小的评判就难免存在偏差。

此外，高校经济责任审计的审计报告并未采用严谨的、规范的标准文本。在实际评价中没有严格遵照经济责任审计有关文件规定，往往带有主观随意性，评价用语不够准确规范，使人难于理解或产生歧义，有些评价结论过于绝对化。

5、审计人员的素质参差不齐，审计评价质量难以保证。经济责任审计对象的特殊性决定了审计工作政策性强、责任大，要求审计人员具备较高的政策水平、较强的业务能力和综合分析能力。然而，审计工作在很长一段时间里不被重视，审计人员地位不高，造成人员素质不高。审计人员的工作能力和政策水平差异较大，不能满足经济责任审计工作的需要。

篇7

领导干部经济责任审计，是由各级审计部门对负有经济责任的领导干部任职期间个人履行领导、管理经济活动职责，遵守财经纪律和廉洁自律等情况进行监督、评价的行为。区别于其它审计“就事论（评价）事”原则，经济责任审计是“就事论（评价）人”，即审计结果“人格化”。在实施经济责任审计过程中，如何恰当地作出审计评价，是经济责任审计的重点和难点。因此，对领导干部进行经济责任审计，不仅仅要作出定性评价，而且还要作出定量评价，对领导干部经济责任综合审计评价分出等级，将评价结果反映为“优秀”、“称职”或“不称职”。作出客观、公正的审计评价，关键是建立一套科学合理的经济责任审计评价指标体系。

二、现有经济责任审计评价体系的弊端及改进思路

目前领导干部经济责任审计缺乏具体的评价指标体系。党政、国有企业领导干部经济责任审计普遍运用的指标量化计分法，将审计结果以直观地分数形式呈现，一定程度上解决了审计评价的主观性问题。但是指标量化计分法还存在诸多弊端：一是指标量化计分法使用难度较大，指标设置、权重分配、打分原则一般比较复杂；二是指标体系建立难度较大，若指标数量不能涵盖经济活动的整个环节和各个领域，就会造成审计评价不完整；若各指标设置不能充分考虑各行业、各单位经济活动的特色，就会造成审计评价不实用；三是指标权重分配比较困难，对不同的指标分配不同权重，没有客观的标准，不可避免主观性和随意性；四是指标打分对审计人员坚守独立、公正的职业操守要求比较高。

鉴于现在审计评价体系的缺陷，本文构建领导干部经济责任审计评价体系的思路是：借鉴限制理论将审计评价体系予以改进，使审计评价体系更具权威性和可操作性，同时在评价标准确定上充分运用调查法，逐项依次评价得出审计评价等次，克服标准固定缺乏科学性、评价含糊缺乏操作性等弊端，使评价结果更加客观公正，最大限度地降低和防范审计风险。

三、限制理论在审计评价中的应用

限制理论（Theory of Constraints，TOC）是由以色列学者伊利雅胡·高德拉特所发展出来的一种管理哲学，主张一个复杂的系统隐含着简单化。即使在任何时间，一个复杂的系统可能是由成千上万的因素所组成。但是只有非常少的变量，称为限制，它会限制（或阻碍）此系统达到更高的目标。限制理论是一种“过失”决定论，给我们的启示是：对“人格”的评价可以采取对影响“人格”的重要因素进行分别评价的方法，根据对重要因素的评价等次推导对“人格”的评价结果，使“功劳”不能够掩盖“过失”，形成客观、公正的评价结果。

领导干部经济责任审计评价体系中，限制和制约审计评价结果的指标只有可数的若干个，对各个指标进行评价，就能得出评价最终结果。构建领导干部经济责任审计评价指标体系就是从被审计领导干部履行经济职责的过失入手，对照指标评价标准，逐一对指标体系的各项指标进行评价，有一个指标评价为“不称职”，则综合评价为“不称职”；评价均无“不称职”，有一个指标评价为“称职”的，则综合评价为“称职”；评价均达到“优秀”的标准，综合评价为“优秀”。

基于限制理论构建的领导干部经济责任审计评价指标体系结构简单，便于操作，有利于各级领导干部的理解和支持；具体指标的选取重点突出、具有针对性，有利于审计人员作出明确、客观、公正的审计评价；由于不用分配权重和打分，仅在指标评价标准设定环节进行等次分配，有利于审计人员避免经验和专业判断不足，造成评价结果主观的问题。

四、经济责任审计评价体系构建

（一）评价指标体系构建

领导干部经济责任审计评价指标体系应该是动态的、可扩充的，体现在根据不同审计对象选取不同定量指标，同定性指标组成被审计对象的经济责任审计评价指标体系，也可以根据被审计对象职权特性设置其它指标，从而保证审计评价结果的科学性、真实性。

1.违纪违规定性评价指标。对任职期间廉洁自律情况进行评价，一般对存在严重违反财经法纪情形的直接评价为“不称职”。

2.目标任务完成率。对上级下达的目标任务完成情况和围绕重点开展工作、取得事业成果情况进行评价。计算公式：目标任务完成率=年度目标完成金额/年初目标任务金额。

3.经费监管到位率。对执行法规、制度和标准，健全内部控制，资金监督管理情况进行评价。计算公式：经费监管到位率=1-查出经费监管不到位金额合计/审计期间收入支出总金额。

4.经费保障率。对经费保障情况进行评价。计算公式：基本经费保障率=经费拨款金额/按保障标准计算的拨款金额。

5.基层经费投入率。对基层经费投向投量情况进行评价。计算公式：基层经费投入率=任内基层工作经费金额/任期内各项经费收入总额。

6.负债建设率。对大项工程建设管理情况进行评价。计算公式：负债建设率=资金缺口金额/项目批准投资总额。

7.装备达标率。对车辆装备、信息化建设配备情况进行评价。计算公式：装备达标率=装备实有配备金额/上级下达的装备配备金额。

8.经费超支率。对预算执行情况进行评价。可针对“三公”经费预算执行情况，设置公务接待费开支率、公务用车与运行维护经费超支率、因公出国（境）经费超支率进行重点审查。计算公式：经费超支率=年度超预算金额/年度预算总额。

9.家底积累率。对强化管理、厉行节约，促进家底适当积累情况进行评价。计算公式：家底积累率=任期家底经费净增加额/接任时家底经费额。

（二）评价指标标准的制定

制定评价指标标准是应用限制论进行审计评价的一项基础工作，指标标准的制定要综合考虑法律法规对经济指标的具体要求和不同行业、不同地区对经济指标的不同要求。考虑行业、地区对评价差异性的影响，制定指标标准的具体措施是充分运用调查法，以特定区域的全部单位为样本，统计测算出经济指标的一般水平，作为对被审计领导干部经济执行情况的最低标准要求，即“称职”标准的评价起点。经济责任审计评价一个重要的职能是为各级党委运用审计结果合理选人用人提供决策范围，同时达到促进各级领导干部廉洁勤政的目的，具体比例设定，可以运用国际公认的二八定律（帕累托定律）法则，将统计样本按从“优”到“差”排列后，按2：8和8：2划分，前20%左右的为“优秀”、后20%左右的为“不称职”，比例可以根据不同指标和经济管理对指标的不同要求以及考虑实际可操作性进行调整。（作者单位：重庆市公安消防总队审计处）

参考文献：

[1]张英福，马丽莹.领导干部经济责任审计评价通用指标体系的构建.会计之友，2008.3

篇8

【关键词】 离任审计 审计制度 加强部队建设

对部队主官进行离任经济责任审计对于健全权力运行制约和监督体系，确保军队领导干部依法行使经济权力，促进军队作风纪律建设和反腐倡廉建设，发挥了重要作用，为实行先审后提、先审后离，防止“带病”上岗、“带病”提拔创造了有利条件。可是，离任经济责任审计目前仅限于支队（团）以上单位主官或重要岗位人员，对基层单位主官的离任经济责任审计还处于初始阶段，但从当前部队建设形势看对基层主官适时进行离任经济责任审计已是大势所趋。因为武警部队基层同地方政府、企事业单位打交道多，经费来源渠道较多，导致部队经济方面的不安全因素随之增加。

一、离任经济责任审计是新形势下加强部队基层后勤建设，提高基层主官后勤管理素质的必然趋势

基层主官离任经济责任审计是指部队财务审计部门根据党委的指令，在基层主官离职前，对其任期责任范围内完成的主要经济指标和基层单位的财产、财务状况进行审计评价。部队基层后勤建设在社会主义市场经济大环境下，要增强内部控制和自我约束机制，离任经济责任审计是控制的重要组成部分。部队基层后勤建设离不开全方位的职能监督，其中也包括离任经济责任审计监督方式。

1、任期目标的业务评审

基层主官任期目标责任虽然很多，但基层后勤建设和管理的经济目标集中了反映基层后勤建设的整体水平，是借以考核基层主官业绩的重要指标。在基层主官任期届满或提升时，对其任职期间内经济目标的实现程度进行审查和评议，需要采用离任经济责任审计的方法去具体落实。这是因为：（1）部队审计实行既受单位首长又受上级业务部门双重管理体制，同基层主官本人和其他部门没有直接利害关系，相对独立，可以不受或少受行政干预;（2）依照国家、部队的法规进行审计，具有客观公正的特点;（3）离任经济责任审计方式在审计实践开展得比较好的单位，经过几年来实践的摸索已日趋完善。这些都是其他业务部门或业务方式替代不了的。业绩评审同时也明确了接任人的起始线，因而是下一次离任经济责任审计的基础，这实际上是一种验收。从这种意义上讲，任期目标的业绩评审，对离任人和接任人以及上级单位都是必要的。

2、基层主官提升的鉴定参考

离任经济责任审计是搞好部队干部考核，促进部队干部制度改革的重要途径之一。鉴定一名基层主官后勤管理能力和水平的高低，仅靠汇报反映、座谈调查是远远不够的。通过审计部门的审计评议，一件件、一项项，是非分明，褒贬有据。只有充分运用审计这种方式才能提供客观公正的评价，经过批准认可的审计报告，无疑是首长和有关部门考核干部任免的鉴定参考。要做到客观公正地评价首先要坚持实事求是的审计原则，在界定经济责任上必须以审计取证的数据为基础，以建立的评价指标体系为依据，进行纵向和横向比较分析，如实反映实际状况，分清职责，不偏不倚;最后要进行综合分析、谨慎评价。

3、离任人述职的重要依据

基层主官在抓基层后勤工作中，必须接受来自两个方面的监督：一是基层军人委员会的监督;二是上级审计部门的监督。这两方面的监督是加强部队基层后勤建设的客观需要，它们互为补充，共同制约基层主官的行为。根据有关条例，军人委员会有权对基层主官任期内的经济责任目标和实施情况进行审议。在每年例行的民主评议中，基层主官就基层后勤建设情况向军人委员会所作的具有真实性、准确性的工作报告，是离不开审计评议的。因此，离任经济责任审计评议成为离任人的述职依据。

二、离任经济责任审计中应把握的三个基本关系

1、主流与支流

通常，基层主官都有搞好本职工作、努力为广大官兵创造良好的工作和生活环境的主观愿望，在他们没有严重失误或经费严重超支的情况下，思想方法上应首先肯定其工作成绩，与此同时要指出其后勤管理工作方面的薄弱环节或应注意的问题。人毕竟不能先知先觉，工作上的失误是不可避免的，不能因为一点失误而否定其工作成绩，要注意分清主流与支流、直接责任与间接责任、集体与个人责任、错误与舞弊责任、主观责任与客观责任等关系。

2、任期与追溯

在离任经济责任审计实践中，几乎每个基层单位都存在未入账的费用或收益。这些费用主要包括以下三种情况：一种是有关人员预支款项或垫支办理有关业务，尚未结算;第二种是实际已经发生，但未支付款项也未挂往来款项;第三种是支出不合理或其他原因，前任主官未批准报销处理等。这些账外经济事项，随着时间的推移，经济活动的运转，自然会入账处理，而离任审计时，基层主官交、接双方由于所处地位不同，对这部分账外经济事项所持的处理态度也不同，再加上有关费用特别是业务招待费用的支出是否真实等，给审计认定造成很大困难。因此，在开展业绩目标审计时，必须分清本期与前任或历任的关系。对任期内出现的一些问题，应实事求是地加以分析，要坚持一分为二的观念，划清现任与前任的责任，客观地肯定成绩，指出问题，总结经验教训，不能简单地把所出现的问题算在本人任期头上。

3、内容与形式

在新的历史条件下，开展审计工作更应注意其被审对象的工作实质，对被审对象不仅要看其多少工作，更应把其工作做得怎么样作为重点，不能被一些表面现象所左右。不可否认，在现实生活中，确有一些基层主官不把心思放在如何提高后勤管理上，如何在现有条件下尽量提高和改善官兵的物质生活上，而仅是做些表面工作，虚列数字，报喜藏忧。特别是在农副业生产上，只注重干了多少事，投入了多少资金而不问其最终的生产收益如何，这就要求审计人员认真地进行审计。

三、离任经济责任审计应注意的问题

1、离、接任者特别是离任者的配合非常重要

离任者，在其离开工作岗位时是愿意有个明确交待的，渴望审计人员对其工作给一个客观公正的评价。因此，在离任者叙述或回答问题时，往往会不经意地提供一些非常重要的情况或线索，由于其所处的特殊地位，审计人员切不可忽视。接任人，也希望对前任的工作有个明确的了解，出于承前启后搞好基层后勤建设的心理，渴求审计，他是审计人员“不请自来”的合作者，因此对接任者提出的建设性意见，审计人员应给予充分的理解或支持。

2、审计人员自身的素质

提供客观公正的审计报告，是审计工作的出发点和归宿点，是审计人员应尽的职责，特别是被审审对象是人的时候，关系到其切身的利益，这就要求从事离任经济责任审计的审计人员必须具备三种素质，即政策理论水平、政治思想道德和专业理论知识。只有这样的审计人员，才能提供高质量的审计报告。具体来说，审计人员在审计过程中必须严格遵守审计职业道德规范和审计工作准则，严格执法，公平办事，切忌带有倾向或个人色彩。要做到离任经济责任审计与经费收支审计相结合，应充分利用以前年度经费收支审计的有关资料，并善于进行综合和分析、比较和预测、推理和判断。审查会计账目、会计报表及相关财务资料是必要的，但仅靠审查财务账面是不够的，有些经济问题，通过查账是很难发现的，因此，要坚持账面审计与账外调查相结合。通过向干部部门了解情况、找相关人员谈话、现场查询基层单位业务流程等等方式以提高离任经济责任审计工作的质量。

3、在离任人任职命令下达前进行审计

离任经济责任审计的目的在于向上级有关部门及时提供基层主官的工作业绩和能力水平等情况，为正确使用好干部提供有力的依据。这就要求离任经济责任审计工作必须是在离任人的任职命令下达前进行，要充分利用好离任经济责任审计的成果。离任经济责任审计是否有生命力，审计监督作用能否充分发挥，关键看审计中发现的问题能否得到解决，审计结果能否真正成为考核、使用领导干部的依据。要坚决防止走过场的现象发生：审计人员在审计中发现的问题因离任人的离去而无法解决;或是离任人因早知道自己的离职（或任职）命令而把以前工作中的一些问题通过不正常的手段加以掩盖，从而使审计徒有虚名，审计报告如同废纸，进而影响审计工作的严肃性。所以，工作中应把审计结果作为干部考核评价、调整使用和奖励惩处的重要依据。对审计评价为优秀的主官，可以给予通报表彰，同等条件下优先提升使用;对审计评价为称职的，干部考核时结合审计情况评定干部考核结果等次;对审计评价为不称职的，进行诫勉谈话，调整工作岗位，已经确定为后备干部的取消后备干部资格。对于严重违反财经纪律者，应明确违反财经纪律问题的性质及数额，明确违纪责任的轻重;对于截留收入、挤列费用、套取现金、私设“小金库”、私分国家和部队资财者，应从重处罚和提出移交有关部门进行处理的建议。

4、离任经济责任审计要与任期审计相结合，突出任期审计

从近几年的审计实践来看，随着离任经济责任审计工作的不断深入，离任审计中存在的诸多困难和问题越来越突显，审计所面临的风险越来越大。主要表现在：一是被审计者认为自己已经离任，与被审计单位没有什么关系了，或者离任时就存在各种情绪，心不甘，情不愿，因此，采取各种理由搪塞审计人员工作，不愿配合审计工作。二是新接任的领导者往往存在着“新官不理旧账”的情况，认为这种“马后炮”的审计，于事无补，或怕事多影响日常的正常工作，或担心“拔出萝卜带出泥”，影响一方安定;或者担心别人认为自己不道义，在搬弄前任的是非等等，影响自己今后的声誉，因此也不积极配合审计工作。三是由于一些客观原因，如离任审计任务的增多、审计力量的不足等，造成审计部门为了按时完成审计任务，只能被动应付，使这项工作流于形式，审计质量难以保证，审计风险不断加大，因此，注重任期中的经济责任审计显得更为突出。

【参考文献】

[1] 谢赞春、郑乐平：构建经济责任审计评价指标体系研究[J].国际商务财会，2013（1）.

篇9

关键词：绩效审计；经济责任；审计

中图分类号：F239.4 文献标识码：A 文章编号：2096-0298(2016)04(b)-162-03

改革开放的不断深入给国家审计提出了更高的要求，审计机关不但要发挥“经济卫士”和“政府谋士”的作用，还要发挥保障国家经济社会运行的“免疫系统”功能。随着社会主义市场经济的发展以及建立责任政府的需要，以财政财务收支的真实性、合法性为传统内容的经济责任审计已经不能满足干部监督管理工作的需要，与绩效审计相结合已经成为经济责任审计发展的内在要求。随着社会主义市场经济的发展以及建立责任政府的需要，以财政财务收支的真实性、合法性为传统内容的经济责任审计已经不能满足干部监督管理工作的需要，同绩效审计相结合已经成为经济责任审计发展的内在要求。在绩效审计过程中，还存在着审计力量不足、缺乏合理的效益性目标界定、缺乏准确的评价标准、经济责任审计结合彻绩效审计上还有瑕疵等问题，研究这个问题十分重要。

1绩效审计视角下经济责任审计存在的问题

现阶段，经济责任审计的实施仍处在探索与建设的时期。近年来，越来越多的问题在实施经济责任审计的过程中暴露出来，这些问题对经济责任审计的作用及质量产生了严重的不利影响，使得经济责任审计常常无法收到有效的结果[1]。目前，问题主要存在以下几点。

1.1审计力量不足

目前我国经济责任审计任务繁重，特别是在政府换届期间，各部门的人动较大，在这种情况下，审计人员不得不应对集中下达的众多审计任务，这就很难保证经济责任审计任务能够有效的完成。另外，从审工作人员整体素质无法达到行业性质的需求。被审对象往往是各级党政领导干部，因此从事审计工作要具有很高的要求与政策性，从审人员往往责任重大，需要不断提高其业务能力，培养其综合分析能力，提高其政策水平。我国从审专职工作人员相对较少，能够全面掌握经济责任审计要点、准确界定经济责任、作出客观评价的专职人员更为紧缺，在审计过程中常常会发生审计评价无法切中要害，审计的深度和广度达不到要求，未能提供高水平的审计评价等现象。从事经济责任审计的专职人员的知识层次、实践经验、理论素养、敬业精神均亟待提升[2]。

1.2缺乏合理的效益性目标界定

从审计的目标来看，经济责任审计主要是为上级部门、监管部门及人事部门考察与任命干部提供科学的评价根据。然而在实施审计工作的过程中，从审人员往往能够很容易地认定干部任期的微观经济效益，对于宏观经济效益的确定却十分困难；能够准确地认定干部任期的经济效益，对于社会效益地却难以作出准确评价；能够全面地认定干部任期的当前经济效益，对于长远经济效益却不易作出客观的评定[3]。无法有效全面地对党政干部工作期间的各类效益进行评估，往往会导致经济责任审计的全面性降低。

1.3缺乏准确的评价标准

长期以来，我国对财政资金使用中的监督大多集中于总量监督和结构监督两个方面，而忽视对财政资金使用效果的监督。经济责任审计不能对这个问题进行有效的监督，所以应赋予绩效分析和评价的新内容。由于绩效审计的对象往往会有很大差别，对被审对象的效益性等方面进行评价所遵循的标准也会有很大差别，难以实现统一标准。首先，现有的审计体系制度不够全面，存在很多不足之处。现有审计体系仅仅要求从审人员对经济指标、经济决策、财政财务收支、廉洁自律等内容监督，局限于经济责任的内容，然而，对具体的评价方法、评价标准、评价制度未作规定。我国需要建立一个科学的、执行力强的审计理论体系。其次，工作绩效信息往往具有多元性、差异性等特点，使得信息的准确获取具有一定的难度。因此，在对领导干部进行经济责任审计的同时，需要对其所承担的社会管理责任、政治责任、机关效能建设责任等工作绩效进行评价。

1.4经济责任审计结合绩效审计上还有瑕疵

近年来，经济责任审计越来越多地考虑到绩效审计的一些思路和理念，有一些部门和领域开展的也还不错，但两者在结合上还有瑕疵。绩效审计涉及被审计对象任期所处部门经营管理和经济情况的许多领域，牵扯到的事务繁多，涵盖范围广阔。然而，现有审计体系关于绩效审计的内容仍处于建设过程中。例如，对行政事业单位等非营利性组织的绩效评价范围较小，仅对资金闲置、挤占挪用等问题提出了审计要求，而对决策失误，损失浪费等问题缺乏更深层次的查处，审计揭示和探讨的问题缺乏广度，应涉及单位业绩成效的管理，甚至政府的服务宗旨和服务部门任务的定位等更加有深度的问题[4]。从审人员应掌握多学科专业知识和技能，才能够应对审计对象的复杂性，克服审计评价标准不一的困难，以实现对审计目标全面、广泛的绩效审计。同时，审计工作组应建立完善的专业人才结构制度，以满足审计项目要求。然而，我国从审人员在绩效审计这一方面存在着很大不足：其一，从审人员缺乏良好的社会科学教育，调查或评价工作经验较少，对被审计政治领域缺乏深入的了解；其二，虽然我国开展审计工作已有二十多年，但审计人员长期从事就账查账工作，很少涉及绩效审计工作，缺少绩效审从审经验，这也是影响开展绩效审计工作进程的一个重要因素[5]。

2绩效审计的科学性及二者结合的重要意义

绩效审计要求宏观经济调控政策得以有效落实，在节约资源和保护环境的前提下，不断提高经济发展的质量。通过绩效审计，不仅可促进党政领导干部进一步完善社会管理制度，解决民生问题，提高社会服务，且有利于精神文明公平公正建设，使得领导干部更加关注医疗、教育、社保等与人民生活密切相关的问题。有效的绩效审计，有利于促进政府职能转变，改革为服务型政府、责任型政府、法治型政府，可以极大地促进社会主义精神文明建设以及经济的全面协调可持续发展；能够有效地遏制“数字出官，官出数字”这类不良的社会现象。审计工作主要是对责任主体部的金融活动和效益的评估，对我们的经济责任进行准确的评价是进行经济责任审计工作的关键问题。绩效审计要按照有关规定和准则，采用审计的程序和方法，监督其财政收支和相关经济行为的效益，通过有效的分析提炼，进一步监督及评估被审单位或项目经济活动的有效性及合理性，给出改进意见，提高效益。另外，绩效审计的开展是制衡领导干部权力的一个重要手段，因为它是对经济、效率、效果的一个综合评价。经济责任审计中引入绩效审计的目的就是从第三者的角度，向有关利害关系人提供经济责任履行情况的信息，促进资源管理者或经营者改进工作，更好地履行经济责任。

3绩效审计视角下的经济责任审计改善途径

3.1加强经济责任审计力量

随着社会的发展，我们要面对的问题越来越多，新常态下，新生事物也是需要更多的人力去解决，加强经济责任审计的理论十分重要。必须要按部就班有计划，有足够的力量进行及时的领导干部审计，避免出现审计调查解决问题的审计工作组力量不足的情况，一些财政金融的收入和支出都少的部门，或者没有金融资源配置和行政审批机关权力的部门，一些质量问题较少的行业，开展专项审计就可以了。领导干部经济责任履行相关的范围之内的授权审核，通过现有的审计可以更清晰地验证，具体授权范围内的具体事务的领导干部和检查、评估、宣传，在任期间可以安排特别审计调查。建立和完善各级经济责任审计制度，重要的是提高经济责任审计人员机构，让熟悉审计政策，有一定级别的干部从事这项工作。为了尽快适应发展需要加强经济责任审计工作，加强经济责任审计力量。

3.2建立经济责任审计科学规范的评价体系

在拟定和制定评价体系的过程中，审计部门和纪律检查和监督以及组织和人事部门必须在协作工作的过程中进行方案的制定，研究拟定经济责任审计评价标准和法规的定义，来保证实现经济责任审计效率和公正性。经济责任的范围涵盖的范围非常广泛，不同部门之间的财务责任的领导干部是非常不同的。负责定义和评价应坚持定量和定性的标准，在科学分类的基础上，准确把握政府部门的本质差异，企业和机构之间的评估标准来确定领导干部。在实践中，这样做只要根据评价评分量化方法，可以确定本次审计评价更准确，直接使用经济责任审计结果。此外，需要设置干部经济责任审计评价指标体系和综合使用国有资产和金融资本。

3.3让经济责任审计结果真正发挥有效作用

进行经济责任审计的目的就是对领导干部有一个制约，这是经济责任审计的本质问题，所以，从一定程度上说，让经济责任审计真正成为监督和制约干部的手段，就要加入“绩效”这个东西，有了绩效，才能真正让经济责任审计发挥作用，否则，经济责任审计只能是走形式，无法发挥它的全部作用。各级组织部门要根据新形势发展的要求和干部任用条例的有关规定，坚持“先免职、再审计、后任用”的措施，在决定干部离任或有调整意向前，先免除其领导职务，再委托审计机关进行审计。审计结果形成之后，领导和组织和人事部门审计结果来参考和评估，决定是否对其继续任用，当然这在现行体制内还是一个假设。但是，组织和人事部门要去思考，如果进行经济责任审计，对经济责任尚不清楚或不研究不作为，没有约束的行为，一律不认可，确保经济责任审计结果运用到干部选拔任用工作中。也可以将经济责任审计实践之前任命干部经济责任审计的内容和干部任命前系统结合。对于在表面背后产生的经济财务收支不平衡和无效率的经济责任问题，应该全面地分析，得出问题的原因“，谁的孩子谁抱走”，属于主管机关部门负责的，属于所属单位单位负责的，负责前任领导应当负责的，都应该有一笔清楚的账，不可以笼统地归咎于当前一任的领导。

3.4尽快将绩效经济责任审计“写入法律”

“绩效”的概念起源于企业，但是现在在我国行政部门中逐渐开展，我们的行政管理人员也应该逐渐树立起绩效的意识。很多同志对绩效还存在着误解，其实绩效在我国也不算是新生事物了，现在在经济责任审计中开展绩效审计也是恰逢其时，既然《审计法》和《县级以下党政领导干部经济责任审计暂行规定》要求对所在单位财政收支进行审计，那我们就应该把绩效的理念引入到这里去，但是目前还没有相关的法律法规来制约这个行为，所以，将其写入法律就成为了当务之急，我们应该尽快把规章制度建立起来。

参考文献

[1]周传德.台湾政府绩效审计发展的启示[J].审计月刊,2015(11).

[2]王晓光.政府绩效审计存在问题及对策选择[J].西部财会,2015(11).

[3]谭文超.我国政府绩效审计综述[J].行政事业资产与财务,2015(01).

[4]宋秀珍.我国开展政府绩效审计存在的问题研究[J].经营管理者,2015(06).

篇10

第二条本办法中经济责任审计对象为局属各单位正职领导干部、主持工作一年以上的副职领导干部，以下简称局管干部

第三条任期经济责任审计，是依据国家法律、法规和有关制度规定，对局管干部任职期间履行经济责任情况进行的监督和评价。根据干部管理监督的需要，一是对任职5年以上的局管干部在任职期间进行任中经济责任审计；二是对局管干部不再担任所任职务时进行离任经济责任审计。

第四条局管干部经济责任审计的主要内容包括：

（一）任职期间，局管干部依法履行对本单位经营活动管理职责情况，遵守国家财经法规、财务管理制度、内控制度和领导干部廉政规定的情况。

（二）制定和执行重大经济决策情况，重要经济事项管理制度的建立和执行情况，主要包括基建项目工程、大宗设备采购、大额经费支出和各类专项资金使用管理；

（三）预算执行、单位预算内外资金收支管理情况；国有资产采购、使用、管理及处置情况；

（四）任期内主要工作目标或经济指标完成情况和效益状况；

（五）其他应当审计的事项。

第五条根据年度经济责任审计计划或局工作安排，局管干部的经济责任审计工作由局审计组具体组织实施。

第六条在实施审计前，审计组向被审计局管干部及其所在单位或者原任职单位送达审计通知书。如遇特殊情况，经局主要领导批准，可以直接持审计通知书实施经济责任审计。

第七条　审计组在实施审计时，被审计局管干部及其所在单位或者原任职单位应当积极予以配合，及时、如实向审计组提供与被审计领导干部履行经济责任有关的下列资料：

（一）财务收支的相关资料；

（二）工作总结、会议记录（纪要）、经济合同等资料；

（三）被审计局管干部履行经济责任情况的述职报告；

（四）其他有关资料。

第八条被审计局管干部及其所在单位应当对所提供资料的真实性、完整性负责，并作出书面承诺。

第九条审计组人员在审计中应当客观公正，实事求是，廉洁奉公，保守秘密，并遵守审计回避制度的规定。

第十条审计实施结束后，审计组应根据审计查证或者认定的事实，依照国家有关法律法规、政策规定、行业管理要求以及责任制考核目标等，对被审计局管干部履行经济责任情况作出客观公正、实事求是的评价，并提交经济责任审计报告。审计评价应与审计内容相统一，评价结论要有充分的审计证据支持。

第十一条在审计报告提交前，审计组应当书面征求被审计局管干部和所在单位或者原任职单位的意见。被审计局管干部和所在单位或者原任职单位，自接到审计报告征求意见稿之日起10个工作日内，提出书面意见；10个工作日内未提出书面意见的，视同无异议。

第十二条　审计报告征求意见稿及书面反馈意见报经主管领导同意或有关会议研究决定后，由审计组出具经济责任审计报告并附审计对象及其所在单位的书面意见，同时针对审计中发现的问题，提出审计意见或建议。

第十三条　对被审计局管干部和所在单位或者原任职单位存在的问题，卫生局将视情节轻重作出相应处理；涉嫌违法、违纪问题的，移送相关部门依法处理。

第十四条建立健全经济责任审计结果运用制度，审计结果将作为考核局管干部工作业绩和实施奖惩、任免或者聘用的重要依据。经济责任审计报告等结论性文书存入被审计局管干部本人档案。

第十五条建立健全局管干部经济责任审计结果通报制度，开展经济责任审计结果问责评议工作，提高审计结果运用的有效性。