经济责任审计问题范文

导语：如何才能写好一篇经济责任审计问题，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

随着社会主义市场经济的发展，以及建立责任政府的需要，以财政财务收支的真实性、合法性为传统内容的经济责任审计已经不能满足干部监督管理工作的需要，同绩效审计相结合已经成为经济责任审计发展的内在要求。绩效审计过程中还存在着审计力量不足、缺乏合理的效益性目标界定、缺乏准确的评价标准、经济责任审计结合绩效审计上还有瑕疵等问题。在分析了两者结合的重要性之后，笔者给出了让二者有效结合、共同服务于审计工作的建议。

关键词：

绩效审计；经济责任；审计

改革开放的不断深入给国家审计提出了更高的要求，审计机关不但要发挥“经济卫士”和“政府谋士”的作用，还要发挥保障国家经济社会运行的“免疫系统”功能。随着社会主义市场经济的发展以及建立责任政府的需要，以财政财务收支的真实性、合法性为传统内容的经济责任审计已经不能满足干部监督管理工作的需要，与绩效审计相结合已经成为经济责任审计发展的内在要求。随着社会主义市场经济的发展以及建立责任政府的需要，以财政财务收支的真实性、合法性为传统内容的经济责任审计已经不能满足干部监督管理工作的需要，同绩效审计相结合已经成为经济责任审计发展的内在要求。在绩效审计过程中，还存在着审计力量不足、缺乏合理的效益性目标界定、缺乏准确的评价标准、经济责任审计结合彻绩效审计上还有瑕疵等问题，研究这个问题十分重要。

1绩效审计视角下经济责任审计存在的问题

现阶段，经济责任审计的实施仍处在探索与建设的时期。近年来，越来越多的问题在实施经济责任审计的过程中暴露出来，这些问题对经济责任审计的作用及质量产生了严重的不利影响，使得经济责任审计常常无法收到有效的结果[1]。目前，问题主要存在以下几点。

1.1审计力量不足

目前我国经济责任审计任务繁重，特别是在政府换届期间，各部门的人动较大，在这种情况下，审计人员不得不应对集中下达的众多审计任务，这就很难保证经济责任审计任务能够有效的完成。另外，从审工作人员整体素质无法达到行业性质的需求。被审对象往往是各级党政领导干部，因此从事审计工作要具有很高的要求与政策性，从审人员往往责任重大，需要不断提高其业务能力，培养其综合分析能力，提高其政策水平。我国从审专职工作人员相对较少，能够全面掌握经济责任审计要点、准确界定经济责任、作出客观评价的专职人员更为紧缺，在审计过程中常常会发生审计评价无法切中要害，审计的深度和广度达不到要求，未能提供高水平的审计评价等现象。从事经济责任审计的专职人员的知识层次、实践经验、理论素养、敬业精神均亟待提升[2]。

1.2缺乏合理的效益性目标界定

从审计的目标来看，经济责任审计主要是为上级部门、监管部门及人事部门考察与任命干部提供科学的评价根据。然而在实施审计工作的过程中，从审人员往往能够很容易地认定干部任期的微观经济效益，对于宏观经济效益的确定却十分困难；能够准确地认定干部任期的经济效益，对于社会效益地却难以作出准确评价；能够全面地认定干部任期的当前经济效益，对于长远经济效益却不易作出客观的评定[3]。无法有效全面地对党政干部工作期间的各类效益进行评估，往往会导致经济责任审计的全面性降低。

1.3缺乏准确的评价标准

长期以来，我国对财政资金使用中的监督大多集中于总量监督和结构监督两个方面，而忽视对财政资金使用效果的监督。经济责任审计不能对这个问题进行有效的监督，所以应赋予绩效分析和评价的新内容。由于绩效审计的对象往往会有很大差别，对被审对象的效益性等方面进行评价所遵循的标准也会有很大差别，难以实现统一标准。首先，现有的审计体系制度不够全面，存在很多不足之处。现有审计体系仅仅要求从审人员对经济指标、经济决策、财政财务收支、廉洁自律等内容监督，局限于经济责任的内容，然而，对具体的评价方法、评价标准、评价制度未作规定。我国需要建立一个科学的、执行力强的审计理论体系。其次，工作绩效信息往往具有多元性、差异性等特点，使得信息的准确获取具有一定的难度。因此，在对领导干部进行经济责任审计的同时，需要对其所承担的社会管理责任、政治责任、机关效能建设责任等工作绩效进行评价。

1.4经济责任审计结合绩效审计上还有瑕疵

近年来，经济责任审计越来越多地考虑到绩效审计的一些思路和理念，有一些部门和领域开展的也还不错，但两者在结合上还有瑕疵。绩效审计涉及被审计对象任期所处部门经营管理和经济情况的许多领域，牵扯到的事务繁多，涵盖范围广阔。然而，现有审计体系关于绩效审计的内容仍处于建设过程中。例如，对行政事业单位等非营利性组织的绩效评价范围较小，仅对资金闲置、挤占挪用等问题提出了审计要求，而对决策失误，损失浪费等问题缺乏更深层次的查处，审计揭示和探讨的问题缺乏广度，应涉及单位业绩成效的管理，甚至政府的服务宗旨和服务部门任务的定位等更加有深度的问题[4]。从审人员应掌握多学科专业知识和技能，才能够应对审计对象的复杂性，克服审计评价标准不一的困难，以实现对审计目标全面、广泛的绩效审计。同时，审计工作组应建立完善的专业人才结构制度，以满足审计项目要求。然而，我国从审人员在绩效审计这一方面存在着很大不足：其一，从审人员缺乏良好的社会科学教育，调查或评价工作经验较少，对被审计政治领域缺乏深入的了解；其二，虽然我国开展审计工作已有二十多年，但审计人员长期从事就账查账工作，很少涉及绩效审计工作，缺少绩效审从审经验，这也是影响开展绩效审计工作进程的一个重要因素[5]。

2绩效审计的科学性及二者结合的重要意义

绩效审计要求宏观经济调控政策得以有效落实，在节约资源和保护环境的前提下，不断提高经济发展的质量。通过绩效审计，不仅可促进党政领导干部进一步完善社会管理制度，解决民生问题，提高社会服务，且有利于精神文明公平公正建设，使得领导干部更加关注医疗、教育、社保等与人民生活密切相关的问题。有效的绩效审计，有利于促进政府职能转变，改革为服务型政府、责任型政府、法治型政府，可以极大地促进社会主义精神文明建设以及经济的全面协调可持续发展；能够有效地遏制“数字出官，官出数字”这类不良的社会现象。审计工作主要是对责任主体部的金融活动和效益的评估，对我们的经济责任进行准确的评价是进行经济责任审计工作的关键问题。绩效审计要按照有关规定和准则，采用审计的程序和方法，监督其财政收支和相关经济行为的效益，通过有效的分析提炼，进一步监督及评估被审单位或项目经济活动的有效性及合理性，给出改进意见，提高效益。另外，绩效审计的开展是制衡领导干部权力的一个重要手段，因为它是对经济、效率、效果的一个综合评价。经济责任审计中引入绩效审计的目的就是从第三者的角度，向有关利害关系人提供经济责任履行情况的信息，促进资源管理者或经营者改进工作，更好地履行经济责任。

3绩效审计视角下的经济责任审计改善途径

3.1加强经济责任审计力量

随着社会的发展，我们要面对的问题越来越多，新常态下，新生事物也是需要更多的人力去解决，加强经济责任审计的理论十分重要。必须要按部就班有计划，有足够的力量进行及时的领导干部审计，避免出现审计调查解决问题的审计工作组力量不足的情况，一些财政金融的收入和支出都少的部门，或者没有金融资源配置和行政审批机关权力的部门，一些质量问题较少的行业，开展专项审计就可以了。领导干部经济责任履行相关的范围之内的授权审核，通过现有的审计可以更清晰地验证，具体授权范围内的具体事务的领导干部和检查、评估、宣传，在任期间可以安排特别审计调查。建立和完善各级经济责任审计制度，重要的是提高经济责任审计人员机构，让熟悉审计政策，有一定级别的干部从事这项工作。为了尽快适应发展需要加强经济责任审计工作，加强经济责任审计力量。

3.2建立经济责任审计科学规范的评价体系

在拟定和制定评价体系的过程中，审计部门和纪律检查和监督以及组织和人事部门必须在协作工作的过程中进行方案的制定，研究拟定经济责任审计评价标准和法规的定义，来保证实现经济责任审计效率和公正性。经济责任的范围涵盖的范围非常广泛，不同部门之间的财务责任的领导干部是非常不同的。负责定义和评价应坚持定量和定性的标准，在科学分类的基础上，准确把握政府部门的本质差异，企业和机构之间的评估标准来确定领导干部。在实践中，这样做只要根据评价评分量化方法，可以确定本次审计评价更准确，直接使用经济责任审计结果。此外，需要设置干部经济责任审计评价指标体系和综合使用国有资产和金融资本。

3.3让经济责任审计结果真正发挥有效作用

进行经济责任审计的目的就是对领导干部有一个制约，这是经济责任审计的本质问题，所以，从一定程度上说，让经济责任审计真正成为监督和制约干部的手段，就要加入“绩效”这个东西，有了绩效，才能真正让经济责任审计发挥作用，否则，经济责任审计只能是走形式，无法发挥它的全部作用。各级组织部门要根据新形势发展的要求和干部任用条例的有关规定，坚持“先免职、再审计、后任用”的措施，在决定干部离任或有调整意向前，先免除其领导职务，再委托审计机关进行审计。审计结果形成之后，领导和组织和人事部门审计结果来参考和评估，决定是否对其继续任用，当然这在现行体制内还是一个假设。但是，组织和人事部门要去思考，如果进行经济责任审计，对经济责任尚不清楚或不研究不作为，没有约束的行为，一律不认可，确保经济责任审计结果运用到干部选拔任用工作中。也可以将经济责任审计实践之前任命干部经济责任审计的内容和干部任命前系统结合。对于在表面背后产生的经济财务收支不平衡和无效率的经济责任问题，应该全面地分析，得出问题的原因“，谁的孩子谁抱走”，属于主管机关部门负责的，属于所属单位单位负责的，负责前任领导应当负责的，都应该有一笔清楚的账，不可以笼统地归咎于当前一任的领导。

3.4尽快将绩效经济责任审计“写入法律”

“绩效”的概念起源于企业，但是现在在我国行政部门中逐渐开展，我们的行政管理人员也应该逐渐树立起绩效的意识。很多同志对绩效还存在着误解，其实绩效在我国也不算是新生事物了，现在在经济责任审计中开展绩效审计也是恰逢其时，既然《审计法》和《县级以下党政领导干部经济责任审计暂行规定》要求对所在单位财政收支进行审计，那我们就应该把绩效的理念引入到这里去，但是目前还没有相关的法律法规来制约这个行为，所以，将其写入法律就成为了当务之急，我们应该尽快把规章制度建立起来。

作者：房松达 周子元 单位：佳木斯大学经济与管理学院

参考文献

[1]周传德.台湾政府绩效审计发展的启示[J].审计月刊,2015(11).

[2]王晓光.政府绩效审计存在问题及对策选择[J].西部财会,2015(11).

[3]谭文超.我国政府绩效审计综述[J].行政事业资产与财务,2015(01).

篇2

一、经济责任审计结果运用存在的主要问题

1、审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出，一定程度上影响了经济责任审计的质量，进而影响了审计结果运用的基础。这一矛盾虽然是各级审计机关普遍存在的，但在县级审计机关表现得尤为突出。从调研情况看，县级审计机关实有人员一般在20人左右，其中能够从事一线审计的一般在10人左右，而每年多头安排的审计项目一般在40个左右，其中经济责任审计项目平均20多个。特别是在领导干部换届调整时，经济责任审计项目更为集中，超出了审计人员的承受能力。这样造成的结果是：一方面审计人员长期加班加点超负荷工作，身心疲惫，没有时间学习“充电”，业务素质难以提高；另一方面，迫于赶进度、保数量，审计中必要的程序过于简单、粗放，使一些重要的审计事项得不到充分的审查，审计的质量难以保证，个别审计项目甚至走了形式，埋下了一定的风险隐患，直接影响了审计结果的运用。

2、审计的时效性不强，审计结果滞后，给经济责任审计结果运用带来不利影响。按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，领导干部应当先审计后离任。但在具体操作上，“先审计、后离任”的原则并没有得到有效贯彻落实，大部分是先离任后审计；虽然推行了任中审计制度，但任中审计所占比重平均不足30%；有的地方甚至是审计归审计，任用归任用。先离任后审计的做法使审计结果严重滞后，影响了审计监督作用的有效发挥。一是造成审计机关实施经济责任审计的目的不明确，一定程度上影响了审计人员的工作积极性。二是被审计领导干部已离开原单位，接任者推崇“新官不理旧账”，相当一部分接任者抱着一种事不关己的心态对待审计，有的以不清楚前任者为由搪塞审计，在资料提供、人员配合上不积极、不主动，使一些问题的核实和取证难度加大。三是有的被审计领导干部已升职，审计出的问题无论大小，提出来都感到很为难。四是有的审计处理（比如罚款、收缴款项等）需要在原单位落实，接任者怨言大，审计决定难以执行。

3、缺乏统

一、具体的经济责任界定标准和评价标准,责任界定难度大，审计评价质量不高，难以根据评价结论任用干部。运用经济责任审计结果，其中一个重要前提是责任界定和审计评价必须客观公正、真实可靠、具体明确。但是影响一个单位财政财务收支和经济活动情况的因素是多样的、复杂的，有历史的，有现实的，有主观的，有客观的，有班子集体的，有领导干部个人的。要对被审计领导干部应负的经济责任进行客观公正的界定，对其功过是非作出准确的评价，没有统

一、具体的责任界定标准和审计评价标准是难以做到的。目前，由于缺乏统一的、可操作性强的责任界定和审计评价规范准则，有些经济责任的界定和评价没有明确依据，如乡镇党委书记与乡镇长共同行使经济管理职权，而两者的职责界定却没有明确规定，在经济责任审计过程中取证和评价的难度较大。这就导致工作中对领导干部所负经济责任的审计界定比较模糊，审计评价比较笼统。主要表现有三：一是有的审计评价超越了领导干部经济责任审计的范围，或过于宏观，或过于宽泛；二是有的审计评价等同于财政财务收支审计的评价，未突出对被审计领导干部个人经济责任的评价；三是有的审计评价干脆采用写实的方法进行描述，基本流于形式，缺乏应有的利用价值。这在客观上给有关部门运用审计结果造成了一定的难度。

4、联席会议制度的协调配合机制尚不完善，影响了经济责任审计结果的全面运用。从目前情况看，各地虽都建立了经济责任审计联席会议制度，但相关单位对联席会议的主要职能认识不到位，联席会议的召开和议题的确定带有较大随意性，成员单位协调配合机制不够完善，职责履行不够充分，一定程度上影响了审计结果的运用和深化。具体表现在以下几个方面：一是与审计结果运用有关系的部门之间协调配合尚未实现经常化、制度化。相关单位条块管理比较明显，在审计结果运用工作中没有很好地合为一体，合力作用没有得到充分发挥。二是重对事的处理、轻对人的处理。有的县市区近几年没有运用审计结果处理一名领导干部，某种程度上造成“审”、“用”脱节。三是不同部门工作人员间的配合不够默契。由于审计人员对干部管理与监督的知识掌握不够，有的审计行为脱离了审计目的；组织人事、纪检监察部门的工作人员对审计专业知识缺乏了解，反过来又影响了审计结果与干部监管之间的对接。

5、经济责任审计结果运用中的不透明和不具体，影响了运用效果的发挥。按照规定，经济责任审计结束后，审计机关根据审计情况写出审计结果报告，在报委托部门的同时，抄送纪检监察部门和其他有关部门，审计机关的经济责任审计结果不公开披露。组织人事部门和纪检监察部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、谈话、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。审计结果不公开、不透明，审计结果运用缺乏标准，这在一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，不利于将群众监督与审计监督结合起来。

二、加强和改进经济责任审计结果运用的对策建议

搞好审计结果运用，是经济责任审计的关键环节和最终目的，也是经济责任审计工作效果的最终体现。要确保经济责任审计结果得到充分合理有效运用，高质量的审计结果是前提，健全完善的良性互动机制是保障，探索创新运用形式是动力，规范操作、充分履行职责是根本。只有具备上述条件，经济责任审计结果运用才能真正落到实处。

1、进一步整合审计力量和审计任务，做好统筹结合文章，确保审计质量和时效，为经济责任审计结果的充分运用奠定良好基础、创造衔接条件。目前，审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出是个不争的事实，这既有审计人员少的原因，也有审计任务安排方面的原因。审计机关审计任务的来源主要有四个方面：预算执行审计、上级审计机关安排的专项审计、领导干部经济责任审计、党委政府交办的其他审计事项。这些任务虽然安排主体不同、安排时间不同、目的要求不同，但审计期间、审计内容和审计程序却多有交叉和重叠。这样，一方面不可避免地造成重复审计，增加了被审计单位的负担；另一方面，也造成了审计资源的浪费，增加了审计机关和审计人员的工作量。这种现象在县级审计机关尤为突出。就经济责任审计而言，之所以“先审计、后离任”的原则落不到实处，不仅是委托部门任务安排滞后的问题，即使委托部门在被审计领导干部离任前安排审计，审计机关由于上述矛盾也无法按时保质完成任务，进而影响到审计结果在干部考察任用中的运用。为解决上述矛盾，可设想将审计力量、审计任务、审计目标进行全面的大统筹，实行单一化审计模式。即用一年一度的预算执行审计取代其他三个方面的审计任务，将审计内容涵盖其他三个方面任务的审计内容（如专项资金方面、财务收支方面、经济责任方面、绩效方面等等），每年对所有一级预算执行部门和单位全部审计一遍，做到“一年审一次，一次审一年，一次审全部单位和全部内容”，实现一次进点出多项成果。这样，既可从根本上避免多头安排、重复审计，提高审计效率，缓解审计力量不足的矛盾，又可保证审计结果的连贯性，满足所有任务安排主体的需要。实行这种审计模式后，经济责任审计无需每年安排审计项目，有关部门需要审计结果时，从审计机关报送的审计报告中即可得到满足，而且时效性非常强，从而彻底解决了审计人员、审计任务、审计质量、审计实效、审计结果运用等多方面的矛盾。目前，实行这种做法要受到法律、体制、制度、审计任务安排主体等诸多因素的制约，而且各地情况千差万别，全面推开不现实，但可选择部分县市区搞试点，探索路子，积累经验，待试点成功后，逐步在面上推广。从调研的情况看，县级财政一级预算执行单位一般在60个左右，单位大小不一，资金悬殊。县级审计机关从事一线审计的人员按10人计算，可分成5个审计组，平均每个组承担12个审计项目。如果从每年的1月份开始，利用半年的时间搞审计（其间有些审计程序可以压茬进行），7月底可以结束全部审计程序，根据需要将审计结果报送有关部门。剩余的时间可完成其他特殊审计项目或开展其他工作。我们认为，这种做法理论上是可行的，实践中也是值得考虑的。

2、加大任中审计力度，前移审计关口，进一步增强经济责任审计结果运用的时效性。在目前“先审计、后离任”原则难以落实的环境下，加大任中经济责任审计力度，不失为一项重要的补充措施，既可有效地增加预防力度，防患于未然，还可将审计工作量化整为零，减轻审计机关和审计人员的工作压力。为此，要进一步完善经济责任审计计划管理办法，将任中审计作为经济责任审计工作的重点，逐步提高其所占的比重。在具体工作中，每年11月底前，干部管理部门应与审计机关及时沟通，研究提出经济责任审计名单。审计机关要根据干部管理部门的要求，优先把经济责任审计项目列入审计计划，并根据考察干部的实际需要，突出审计重点，提高审计效率，按时保质完成任务。县市区党政主要负责人，市、县直属党政机关主要负责人，原则上届中安排一次经济责任审计；其他部门、单位主要负责人，根据不同情况，一般三至五年安排一次审计；特殊情况需要时可以随时安排审计，力争三年内市县两级任中审计比重逐步达到60%以上。

3、探索研究完备的、可操作性强的经济责任界定标准和审计评价标准体系,为经济责任审计结果的更好运用创造条件。经济责任审计所评价的对象是领导干部，所鉴定的内容是领导干部的经济责任，直接目的是为监督和管理干部提供重要依据，最终落脚点是“评人”，关系到被审计领导干部的政治生命，政策性非常强。因此，各级纪检监察、组织人事和审计部门必须通力协作，研究制定经济责任的界定标准和审计评价规范，建立一整套科学的界定、评价体系，保证经济责任审计成果的有效性和公正性。经济责任涵盖的范围非常广泛，不同部门领导干部之间的经济责任范围有很大差异。责任界定和评价规范应坚持定量与定性相结合，在科学分类的基础上，准确把握各部门之间的差异，确定出不同性质的部门领导干部的评价标准。在实际操作中，做到只要根据评价办法进行打分量化，就能确定评价等次，使审计评价更加准确直观，为经济责任审计结果的直接运用创造条件。

篇3

【关键词】经济责任 审计制度 问题 对策

一、我国经济责任审计发展的现状

我国是一个发展中国家，人民生活水平不高，但是我国经济发展速度较快，每年投资与回报的收益成正向分配，国内每年的资本使用预算与国民生产总值都是相联系的，我国正因为建立经济责任审计制度并将其发展到国家和地方政府的每一个区域，目的是为了提高中国资本运营的能力，改善资本使用的效果和资本所能发挥的价值，经济责任审计是中国特有的经济监督管理制度，但是当前我国的经济责任审计管理与发展研究只能停留在理论研究的阶段，对于我国经济发展过程中遇到的很多问题，必须要通过相关的严格审查机制才能解决，从而积极做到提高我国整体的经济发展实力，改善市场经济发展的不足。

二、开展经济责任审计的必要性

我国积极开展经济责任审计工作有其不可忽视的作用，主要表现在以下几点。

第一，有利于加强对领导干部的监督管理。积极开展经济责任审计工作对领导干部的选拔与任用起到了监督管理的作用，在进行奖惩时严格把关，有利于党政思想的贯彻执行，对建立高素质的干部队伍有着至关重要的作用。现阶段，我国党政机关的制度还不够完善，存在一定的漏洞，所以实行经济责任审计，可以加强对领导干部的审查与管理，利用科学有效地方法实施干部的选拔与任用，不断完善监督管理机制，为全面的审查与任用干部提供了有利依据。

第二，有利于促进党风廉政建设。积极开展经济责任审计工作，对领导干部进行监督管理，能够加强他们的廉政意识，降低行为的发生，有利于促进党风廉政建设。通过不断完善的经济审计制度，有效地运用经济审计的相关手段以及科学的方法，对领导干部手中的经济权力进行严格的监督。这样不仅可以对清正廉洁的干部给予有效的保护，避免人民群众对他们产生误解，还可以有效地防止一些领导干部，，如果发现有违法违纪的行为发生，一律依法严惩。

第三，有利于推动所在单位规范财经管理。积极开展经济审计工作，不仅有利于党政队伍的建设，也有利于推动所在单位规范财经管理。审计工作不仅是对领导干部个人行为的监督管理，同时也是对所在单位财务状况的监督管理。领导干部在单位中起着带头作用，对单位整体作风有着不可忽视的影响作用，好的榜样对下属有着积极的指导与教育意义，只有这样才能带动整个单位严以律己、爱岗敬业的精神，有效推动所在单位规范财经管理工作。

第四，有利于提高领导干部的决策和管理水平。积极开展经济审计工作，可以对领导干部的成绩进行客观的评价，会让他们认清自己的身份，明确自己的职责，有利于提高他们的决策以及管理水平。领导干部在单位中处于核心地位，对各项经济活动的实施都掌握着一定的决策权，所以他们的责任心以及管理水平对其工作的实施有着重要的影响作用，经济审查工作的实施，能够客观地对其能力与管理水平进行评价，有效的促进了领导干部的决策与管理水平的提高。

三、我国经济责任审计存在的问题

（一）“先离后审”的现象仍旧存在

我国经济责任审计工作在开展的过程中，由于传统经济与政治体系的影响，仍存在很多问题，其中就存在“先离后审”的现象。具体说就是在领导干部离职、退休、调动等离开本单位之后再进行相关的审计工作，这样就会给审计工作带来很大的不便，主要原因有以下两点：首先，被审计的领导干部已经离开了原来的工作单位，与原单位之间已经不存在经济上的关系，这样的话，即使是审计结果存在问题，也只能对原单位采取相应的处理措施。其次，就是在查出问题后，相关部门会根据这一领导干部已经调离等原因，再进行审计工作的话，会比较麻烦，往往就将此事搁置，这就导致经济责任审计工作变成了一种形式，没能真正的落实。

（二）审计队伍素质不强，能力较弱

随着科学技术的快速发展，人才在当今社会的经济建设中起着越来越重要的作用。目前，我国的审计队伍素质不强，能力较弱，缺少高素质的专业性人才。经济审计工作所涉及的内容广泛，这就要求审计人员不仅要具备专业的审计知识，还应具备较强的综合素质与实际应用能力，其中审计人员的良好职业道德在审计工作中也有着不可忽视的作用。在今后的发展过程中，审计部门要加强审计人员的培养，只有提高他们的整体素质，才能使审计工作顺利进行，提高其实际发挥效果。

篇4

关键词：公立医院 内部经济责任 审计 问题 对策

一、医院经济责任审计的特殊性

经济责任审计主要针对的审计对象是医院领导干部，是对其在任职期间及职权管理范围内所担负的经济责任进行审计审查。审计内容十分广泛，不仅涉及到其管理和资金的使用，还包括因资金运作而做出的决策、制度贯彻落实及相关活动等。同时，开展经济责任审计不仅是审计部门的自身法定职能，还是医院监督管理干部的重要手段之一，审计结果直接与干部奖惩、任用、选拔挂钩。医院经济责任审计包括医院内部审计和政府审计部门开展的专业审计。无论是审计主体、审计内容，还是其审计的目的都具有特殊性。

二、医院经济责任审计的意义

（一）开展医院经济责任审计能有效促进医院经济效益和社会效益不断发展

医院有着丰富的卫生、人力等资源，通过经济责任审计，能够促使各级领导进一步优化医院资源配置，不断提升医院管理水平。医院的经济责任审计，是贯穿于各级领导整个任职过程中，也贯穿于医院整体的经营活动过程中。因此医院开展内部审计，不仅有利于医院发现自身管理的薄弱环节，不断改进自身经营管理中的不足，同时还有利于医院领导自我约束，不断提升自身的经济管理水平，作出正确的决策，从而促使医院能够更好地适应市场竞争机制，形成良好的医疗卫生管理体制，促进医院经济和社会效益良性发展。

（二）开展医院经济责任审计能够有效的加强医院的内部监督力量

医院开展经济责任审计，是对医院内部监督监察的一种创新。通过对医院各级领导干部的经济责任审计，能够更好地考察使用干部，从根源上起到了防腐的作用。同时，医院采用的公开选拔、竞聘等干部选拔机制，需要用审计等手段进行必要筛选监督，确保选择的干部能够更好的履行职责。对于调离、退休的干部来说，也能够更好地掌握其任职期间的工作情况，更能合理评判其经济责任。通过审计监督，能够更好地落实好党风廉政责任制，有效加强医院内部各项监督，杜绝各种违规违法行为的发生。

三、医院经济责任审计存在的问题

（一）对医院经济责任审计认识和审计人员素质还有待进一步加强

目前，虽然大多数医院开展了内部审计，但是有的领导对内部审计的职能和意义却了解不深，重视程度不够，加之缺乏专门的审计人才，多是由财务人员兼任，且从事审计工作的人员素质不高，加之缺乏相关的培训学习，导致医院内部审计无法发挥其重要作用，不能有效开展各项审计活动，也影响到了其结果的公正性和客观性。另外，还有少数人，法律观念意识不强，没有认识到审计工作的严肃性，对待工作不严谨，甚至，发生违法违规行为，例如有的管理者对流失的固定资产，进行财务核销处理，而不追究相关人员责任，使资产盘点成为形式，造成了十分不利的影响和审计风险。

（二）医院内部审计制度、机构有待进一步完善

医院的内部审计内容庞杂，如考核业务科室领导的工作完成情况和医疗资源利用情况，医院职能部门领导的运行成本使用情况和财经纪律遵守情况等等。虽然很多医院虽然制定了内部审计制度，但是还没有形成一套相配套的、较为完善的审计程序和模式。

（三）医院经济责任有待进一步明确

经济责任审计工作不同于其他财务工作，是一项风险系数高的工作，因为它要评定的不仅仅是业绩，更重要的是对责任人的评定，评价不当可能影响被审计人的前途等等。但是目前大多数医院都缺乏一套较为明确的责任划分体制，对医院领导，特别是涉及较多岗位的中层领导干部以及一些业务繁忙的科室，都没有明确的落实岗位经济责任制，忽略了对诸如固定资产监管等经济方面上的监管。这就造成了权力和责任不清，固定资产浪费流失严重，而且一旦出现问题，无法清楚的界定责任，加上审计手段、会计信息、内控系统等不完善，给审计工作带来了不必要的麻烦和较高的审计风险。

四、强化医院经济责任审计的对策

（一）进一步提高思想认识，强化领导，提高审计从业人员素质

医院领导应该进一步强化对医院审计工作重要性的认识，充分认识到它对促进干部履职尽责的重要意义，真正将审计结果与干部监督联系起来。要将经济责任审计列入重要议事日程，保证审计工作的客观性和公正性，促进审计工作更加科学化、规范化，充分发挥其在医院发展中的重要作用。同时要强化专业人员配备，并加强对审计从业人员的培训，强化审计工作人员的责任意识和法律意识。而作为审计从业人员自身，也要不断提升自身业务水平，为医院领导作出正确的经营决策提供依据，合理评价领导管理效益。另外，在审计过程中要时刻保持客观公正，不做的违法违规行为。

（二）进一步完善医院经济责任审计制度和机构

医院要严格执行所国家和单位内部所制定的审计制度，认真履行相关审计程序。要按照“先审计后离任”的原则，严格组织任命程序。要全面开展审计工作，除了开展效益审计，还要开展其他相关审计，并依据审计结果，对医院内控制度、财务制度的严密性、科学性和适用性进行评估测试，及时提出相应的改进意见，促使医院各项规章制度能有效进行，使内部审计充分发挥其约束核心作用。同时要成立专门的审计机构，明确审计部门的责任与权限，配备相应的专业审计人员，确保医院各项经济责任审计工作的独立性，充分发挥审计部门的权威性，有效控制财务风险。

（三）进一步建立健全审计评价标准，明确经济责任制

医院要根据各部门职能，进一步明确经济责任制，明确在财经管理中各级领导的权力和责任，不断健全医院经济责任审计体系。通过对各级领导在任期内经济责任指标完成情况的审计，进一步强化医院各级领导的责任意识，促使各级领导不断提高自身经济管理水平和廉政管理，为更好地进行经济责任审计创造良好的氛围，也为责任追溯打下扎实的基础。

参考文献：

篇5

关键词：政府问责制 经济责任审计 问题与对策

在社会主义初级阶段，经济的发展不可避免的会出现一些问题，对于这些经济问题，我们不仅要从问责内容上进行深入化分析，还要将政府在经济决策的把握上进行深入研究，通过对审计责任负责人法纪法规方面的考核，由相关管理部门的负责人对其进行问责惩戒并责任告知。

一、政府问责体系在经济发展中的作用

为了能更好的实行政府监管职能，使公共职责得到切实履行，政府根据公共社会的发展情况对公共社会主体所承担的责任进行具体分析。

在现行社会，政府以经济发展观来看待问题，由于企业经营不善或经济隐患造成经济出现了一些问题，我国政府认为，要想从根源上解决这些问题就必须加大对经济责任的问责，首先就要从经济的审计工作入手。

二、存在的问题

（一）权利过分集中化

在社会化的大发展模式下，责任的界定是通过对责任的追究来实现的。由于我国现行的领导管理对权力的掌控很强，权利的相对集中化，各种因素很容易造成对审计工作结果的影响，同时，相对落后的技术手段和较弱的社会保障不能对经济问责产生引导作用。

（二）问责范围不清晰

经济责任的认定是通过对人和对物的认定共同实现的。在实际的社会生活中，由于经济责任牵涉面较广，存在历史和现实，决策和环境等多重因素，而在所有的这些因素当中，对人的责任认定又是重中之重，这就导致了我们在认定某一责任事件时，因为问责界限的不清晰而使个人的责任难以准确界定。例如，一经济责任的发生是在前任领导班子的管理下发生的，而审计人员在对其进行审计时领导班子已经变更。这就导致了责任无法全面的落实到具体行为人。

再者，以往的问责都是针对特别重大的事故责任，针对责任人、监管范畴、行政执行能力很少涉及，对于经济的问责也多是停留在经济领域的表面上，而忽略了对人员的监管、绩效的考核、行为人思想道德以及领导者的决策能力，使问责的实施不能够有效地对行政和权力进行约束。

（三）问责不透明

政府作为责任问责的主体，我们的普通员工在对经济事故的了解方面很单一，而政府在对经济主体进行问责前已掌握了大量详实的信息，这就造成了信息透明度下降，难以让公众全面的参与到经济问责监督中来。

（四）问责制未能紧扣环节

在实际的经济发展流程下，对于生产发展的各个环节当中出现的经济责任不能通过日常的问责进行规避，我国的经济问责多出现在问题发生以后。根据经济责任的大小来追究相关人员的责任。而对于生产发展环节中所出现的经济问题缺乏严格的监管，由于一个环节漏洞的出现而对整个生产经营过程产生不可逆转的影响。

三、问题产生的原因

（一）审计人员不到位

在日常的经济生活中，审计多是在领导班子变化的前提下开始进行的，这种不确定的工作形式不仅不能唤起审计人员对于审计工作的认知度和责任感，而且使问责滞后，不能对干部领导起到工作能力的提升和责任心的加强，使问责失去了原有的意义。

（二）审计结果公开的局限性

由于现下多数的经济问责处理结果仅公布于相关部门或处级以上领导层，这样很容易造成现象的发生，还有一些经济问题的审计结果公开面更小，无法做到让广大的群众全面了解事件处理结果，不能做到公开化，透明化。

（三）问责标准的模糊

由于所有的经济部门职责不同，对于审计责任范围的认定也不尽相同，政府对各种不同的经济工作目标缺乏统一的标准来衡量，只能凭借各自部门的一些基础规章制度来认定责任并追究。这样就很难对经济责任进行准确的界定。

四、解决方法

（一）管理权力的有的放矢

分散领导的管理权，使领导的管理权力不再渗透在各个方面，这样，不仅能使领导深入自己的管理层面，还可以有效地防止了其权力对审计工作的干扰。

（二）明确问责范围

首先，了解历史背景对经济事件造成的影响，通过这些因素，认清人在这一要素中所起到的作用，从而质化分析，对责任人进行事故责任认定；其次，通过综合经济监管、人事考核、政治思想等方面的因素，全面分析责任在经济事件中的比重，具体到各领域，各层面，从而实现对行政权力的约束。

（三）问责结果透明化

问责结果的公开，目标就是让群众及责任当事人清楚明白的了解最终的审计结果，将责任追究落实到具体的单位或个人，透明问责结果，能有效的杜绝作弊现象的发生。

五、结束语

经济是我国发展的国策大计，建立健全政府问责制能以便于审计工作的顺利开展，在经济责任审计当中，一些问题的出现是由于经济体自身的原因，还有一些问题来源于政府的监管力度不够所致，而政府的监管主要通过问责制来实现，经济问责不仅是为了发现经济管理中所出现的问题，更是为了解决这些问题。作为一项政治制度，在经济领域，它不仅仅是为了惩治不正规的经济行为，还要通过惩治的方式来警醒大家从源头上避免这类情况的发生。

参考文献：

[1]杜文娟.依据法治理念加快构建政府问责制——与南京大学教授黄健荣谈政府问责与人大监督[J].人民日报，2009（08）

[2]张国庆.行政管理学概论[M].北京：北京大学出版社，2010

[3]王飞.经济责任审计与结果运用问题研究[D].合肥：合肥工业大学，2012

篇6

（一）经济责任审计缺乏计划性 

在经济责任审计的过程中，大部分的审计工作都需要经过领导小组的批准之后，才能够交由审计部门正式展开。正是由于这样的原因，导致审计部门不能够将审计工作的相关计划和任务划入到年度审计工作的行列中，导致经济责任审计缺乏计划性，不能够掌握主动权，而且审计工作在开展的过程中具有明显的不确定性。 

（二）不能够对审计成果进行有效的转化 

在对领导干部进行调整的过程中，往往只需要较短的时间就能够完成，但是为了对干部的工作进行有效的保密，组织部门通常在对干部进行调整之后，才能够向审计部门发放审计委托书及其他相关文件。从当前的经济责任审计工作实行的现状来看，对领导干部的责任审计往往需要经过较为复杂的流程，为了提升审计的效率，大多数的审计部门都会采取临时委托的形式进行审计，导致在对相关项目、人员以及时间的安排方面不能够掌握主动性，往往在领导干部离任之后，才能够开展审计工作。这样的审计方式，在一定程度上严重的影响了审计工作的时效性，导致审计报告提交滞后，造成审管审、用管用，审任脱节，不能够充分的发挥经济责任审计工作的作用。 

（三）审计标准缺乏统一和规范性 

由于我国的经济责任审计制度刚刚确立不久，在审计工作开展的过程中缺乏一定的经验，尚未建立起科学合理、统一规范的经济责任审计标准，导致在实际的审计工作中，工作人员不能够依据明确的指导标准进行审计，特别是对于违规违纪较为严重的额问题，缺乏合理的判断依据。另外，为了尽可能的避免审计风险的出现，大多数审计部门的审计评价往往缺乏针对性，导致审计结果不准确。 

（四）审计工作存在较大的风险 

经济责任审计工作的关键在于加强对领导干部的监督和管理，因此要对审计对象的经济责任状况以及廉政状况进行全面细致的评价，审计评价如果缺乏准确性，将会直接影响到审计对象的政治发展前途。因此，审计部门担负着非常重要的责任。如果不能够提升审计工作的质量，确保审计工作的准确性，就会造成审计评价不合理，导致审计风险的出现。 

二、对经济责任审计工作进行优化和完善的有效对策 

（一）构建科学合理的责任审计制度 

高水平的责任审计工作必须要以科学合理的责任审计制度为前提。在今后的责任审计工作完善和优化的过程中，首先要结合实际情况对经济责任审计联席会议的制度进行完善，并制定严格规范的议事准则。在此基础上，要对审计成果的运用标准进行建立和优化，通过运用机制的建设，来提升联席会议成员单位之间的沟通和配合，从而实现合理分工、权责分明，相互协作，推动经济责任审计工作高效的运转。除此之外，还应该将责任审计工作与领导干部的监督工作有效的结合起来，在领导干部的廉政档案以及考核档案中加入经济责任审计的成果，有效的实现 “审”与“用”结合，从而将经济责任审计工作的作用充分的发挥出来。 

（二）将监督关口适当前移 

将监督关口进行前移是指，通过将经济责任审计工作以及年度部门预算执行审计、专项资金审计等各个类型的审计工作进行全面的结合，从而实现领导干部的经常性监督，提升监督的有效性和力度。通过将监督关口前移，能够在很大程度上提升监督的力度，对于那些情况比较严重的违规违纪情况，要通过实行行政问责制度来进行处理。另外，在对经济责任审计制度优化和完善的过程中，还应该提升任中经济责任审计的有效性，提升审计工作的细致性和针对性。 

（三）对审计评价体系进行有效的规范 

审计评价是经济责任审计工作中非常重要的一个部分，审计评价体系的规范性直接影响到审计工作的准确性。因此，在今后的经济责任审计工作开展和完善的过程中，必须要运用科学的手段来对审计的范围、标准以及审计方法等进行有效的规范，最大程度的提升审计评价的公正性。当前的经济责任审计工作中的评价标准主要包括经济指标的完成情况、资产保值增值情况、内部管理制度建立和实施情况、负债情况、遵纪守法情况等，在对审计评价进行优化的过程中必须要对这些指标进行有效的定量和定性分析，从而对审计工作的权责进行明确，提升审计工作的 

公正性。 

三、结语 

总的来说，领导干部经济责任审计制度的确立，为我国防腐败建设工作的开展提供了极大地助力，能够实现对领导干部的有效监督，提升党的廉洁度。但是在经济责任审计工作的实际开展过程中，由于种种因素的限制，导致当前我国的经济责任审计工作存在一些缺陷和不足，为了进一步提升经济责任审计工作的质量和水平，提升审计的公正性，实现对领导干部的有效监督，相关部门必须要采取科学有效的方式建立高效合理的审计运行制度，同时结合实际情况对当前存在的问题进行针对性的处理，从而为党的建设奠定坚实的基础。 

参考文献： 

[1] 審计署武汉特派办课题组，程光，陈超 . 地方党政主要领导干部经济责任同步审计的探索和实践 [J]. 审计研究，2012（03）：3-7. 

[2] 黄子明 . 浅议党政领导干部经济责任审计中存在的问题和对策 [J]. 经营管理者，2013（01）：349+341. 

篇7

关键词：高校；经济责任审计；问题；对策

高校经济责任审计，是指审计机构依法依规对高校主要领导干部经济责任履行情况进行监督、评价和鉴证的行为。在近年来的高校经济责任审计实践中，发现了高校主要领导干部在履行经济责任过程中的一些常见问题，分析这些问题对促进高校主要领导干部更好的履行自己的职责，从而推动高校的可持续健康发展具有重要的现实意义。

一、高校经济责任审计发现的主要问题

（一）重大经济决策方面的问题

在经济责任审计实践中，发现部分高校没有专门的重大经济决策制度，对各项重大事项决策的机制和程序不明确、不细化，导致一些重大经济事项未经集体决策即执行，或虽经学校领导班子集体决策，但决策的依据不够充分或经济事项执行完后再来补相关的手续。另外，有些高校的重大经济决策内容违反国家有关的规定，部分重大事项因决策不当或决策失误，造成重大经济损失，导致国有资产的流失。

（二）预算管理方面的问题

按照预算管理的要求，高校预算必须按照批准的规定严格执行，不得随意变更。但在高校预算执行情况审计中常常发现以下问题：一是超预算支出或未完成预算支出等预算执行不到位的问题；二是执行预算过程中随意调整、追加预算的现象比较严重；三是实际支出与预算核定的开支标准和用途存在较大差异。这些问题的存在使得预算起不到应有的刚性和权威的作用。

（三）科研经费使用与管理方面的问题

科研项目的财务管理不透明，科研经费的收支明细没有完全公开，出现了很多科研人员拿非科研项目的发票来进行冲账的现象。科研经费使用的违规成本过低，科研人员强化科研经费合理合法使用的积极性不高，科研经费使用与管理审计中发现的主要问题有以下几个方面：一是科研项目经费开支范围不符合规定。科研项目经费都有其特定的开支范围，但审计中经常发现超范围支出科研项目经费的情况，如将项目经费转化为个人家庭消费或支出其他与项目无关的开支问题，使用经费购买日用品、手提包、衣服、保健品、酒水等，甚至使用经费旅游、美容等；二是冒领劳务费或虚列劳务人员名单套取科研经费等。审计中发现部分劳务费签领单上的签名是同一个人的笔迹或经调查发现所列劳务费名单的人员并没有领取过该劳务费等；三是部分大额项目报销手续不全。对于大额报销学校一般有规章制度要求有一定的审批与招投标程序等，但在审计过程中发现有部分大额报销只有一张发票，而无其他相关的证明手续完备的附件。

（四）物资采购管理方面的问题

高校一般都会对物资采购制定出各种专门的管理规定，比如招投标管理办法、招标采购工作程序、科研设备管理办法、贵重仪器设备管理办法等。但在实际工作中，很多高校并没有严格按相关规定执行，主要表现在以下几个方面：一是个别大额物资采购未按规定程序进行招标；二是一定金额以上的物资采购未按规定履行审批手续；三是有些物资采购未按规定由学校组成的验收小组进行验收；四是有些采购项目先实施后进行形式上的补审批或补验收。

（五）固定资产管理方面的问题

高校固定资产管理的不规范主要表现在以下几个方面：一是购建的部分物资未按规定进行固定资产的报增，形成账外资产；二是管理权分散，职责不清。高校实行的是账物分管的固定资产管理模式，高校实验室与设备管理部门负责固定资产的统一采购和固定资产的报增，财务部门负责固定资产的财务核算，各职能部门负责归口固定资产实物的使用与管理，而对各大类固定资产缺乏统一管理和协调的部门，使得固定资产管理出现重复、交叉，相互间又缺乏沟通，固定资产的使用、维护、报废和清查等常常处于监管的真空地带，导致定期或不定期对固定资产进行清查盘点难以落实，固定资产流失、账实不符、家底不清、固定资产盘盈或盘亏等问题严重；三是使用效率低，浪费严重。高校固定资产的投资缺乏统筹安排和可行性的论证，没有形成资产共享的机制，不同院系常常重复购置相同的设备且长期闲置，固定资产使用效率低，投资过于盲目，资源浪费严重。

二、高校经济责任审计发现问题的改进对策

（一）推进高校治理体系和治理能力现代化

按照教育部关于建立现代高校制度的有关要求，深化高校内部管理体制改革，完善全校体制、机制和法律制度等治理体系建设，促进高校运用制度管理各方面工作的治理能力水平的提升，严格高校各项制度的执行力。特别要注重完善高校重大经济决策机制的建立，并要采取有力措施确保其贯彻落实到位。

（二）加强预算管理，建立预算管理绩效考核机制

预算编制缺乏科学性和预算执行的随意性使得高校预算执行存在很多需要改进的地方，高校需要加强预算管理，规范预算的编制工作，科学编制预算，提高预算的可靠性；完善预算调整机制，控制预算执行进度与开支金额；规范预算执行，将预算执行率控制在一定的范围内，严格按照预算规定的用途和标准执行预算。同时，为了激励各单位或各部门更好的做好预算管理工作，可以考虑建立预算管理绩效考核机制，以考核促进预算管理的完善。

（三）严格执行科研经费使用内部控制制度，加大科研资金的监督检查力度

项目经费包干制是国外通行的做法，我国高校可以根据实际情况参照该做法，科研项目研究质量或研究成果只要达到了预期要求，课题组成员就可以自由支配和使用项目经费，或者明确总经费中的一定比例用于补偿课题组成员的劳动支出，从而避免科研人员过多依赖发票进行报销现象的发生。

建立成果绩效拨款机制的科研项目经费资助方式，即启动经费拨款相同，但要根据项目研究质量的情况预留一部分经费，质量优秀的追加经费，质量低下的就要扣减经费，以此激励科研人员努力提高科研研究的质量，重视科学研究，减少重立项轻研究质量现象的出现。同时，科研项目管理与科研经费分批拨款同步，可以有效对科研项目进行调控，掌握科研项目的进展情况。

高校要进一步规范科研项目经费的使用与管理，严格科研经费报销的审批。科研处要严格依据科研经费管理办法、相关科研经费补充规定和项目经费支出管理计划等严格审批经费报销。财务处要依据相关财务报销管理规定，结合科研经费管理办法对不符合规定的支出或手续不全的支出不予以报销。同时，高校要加强对劳务费支出的管理，以防出现冒领劳务费或以劳务费的名义套取科研经费的问题。另外，要发挥高校财务、科研、审计和纪检监察部门在科研经费使用与管理中的协同配合作用，以规范高校科研经费的使用与管理，提高科研经费的使用效益。要加大滥用科研经费的查处力度，发现滥用或挪用科研经费的问题，应及时依法处置，严格追查相关负责人的责任。

（四）加强制度建设，完善内控制度，规范物资采购行为

要做好物资采购工作，最重要的措施之一就是要完善物资采购管理制度，加强物资采购的审批和验收工作管理，严格执行物资采购报销和相关招投标的规定。各高校要针对物资采购各环节容易出现问题的风险点，制定出应对风险的具体措施：一是物资采购审计组织体系的建立与完善，要求一定金额以上的单件物资或批量物资需要经审计后方可进行采购，特别是对于大型仪器设备，要督促实行公开招标，审计全程跟踪监督；二是对物资采购项目审批表、采购项目验收报告、招投标采购申请表和相关合同书等证明相关采购项目手续完备的报销附件不齐全者，财务部门一律不能给予报销。同时要明确物资采购工作相关部门的职责权限，一旦采购工作的某些环节出现了问题，可以明确归责相关部门及人员，从而增强相关职能部门人员的责任意识，努力做好自己的工作。这种有章可循，有法可依，以制度管理采购行为，以制度管理人的管理方式可以有效地对物资采购行为进行全程的控制。

（五）强化固定资产的报增及清查盘点管理

一是高校加强固定资产的报增及核算管理，对需要进行固定资产报增的，在未进行固定资产报增前不予以报销。定期或不定期对固定资产进行清查盘点，做到账账、账卡、账实相符，保障国有资产的安全与完整。二是建立统一领导、归口管理、分级负责的管理机制。首先，高校国有资产管理部门要对学校的全部固定资产进行统一的管理。其次，各职能部门负责所使用的固定资产的管理，并且要接受国有资产管理部门的统一领导。最后，各教研室或实验室等负责所使用固定资产的存放地点、负责人、故障发生和维修等日常登记和维护保管工作，并且接受归口职能部门的监督。三是建立专管共用，资源共享的管理机制。高校国有资产管理部门要统筹全校的固定资产投资，做好全校固定资产的整合工作，鼓励各院系之间互相租借固定资产，盘活存量、优化增量，提高现有固定资产的使用效率，避免闲置浪费，盲目投资固定资产和重复投资固定资产现象的发生。

参考文献：

[1]徐晓音.高校固定资产管理存在的问题与对策[J].教育财会研究，2006，5.

[2]潘云霞.高校往来款管理探讨[J].会计师，2012，10.

[3]黄永林，李茂峰.我国高校科研经费管理政策与制度存在的主要问题及其对策建议[J].教育与经济，2013，3.

篇8

一、村干部经济责任审计应把握“一个原则”

村级组织是社会主义新农村的基本单位和组织基础，村干部经济责任审计的内容很多，涉及的面广，村级干部能否正确履行职责，直接关系到新农村的建设，直接关系到农民的切实利益，主要包括：经济指标完成情况、集体资产保值增值情况、财务收支情况、代政府管理的各项资金收支、划转、管理情况、债权债务情况等。在时间紧、任务重的情况下，客观上要求审计人员要把握“全面审计、突出重点”的原则，在审计内容上抓主要矛盾，突出对重大事项、重大决策和社会关注的热点、难点及人民群众反映强烈的问题进行审计，力求审深审透，保证质量，通过经济责任审计，增强村级干部的责任意识，带领全村群众发展经济，共同致富。

二、村干部经济责任审计应突出“二个重点”

村干部经济责任审计要注重因地制宜，因人而异，根据被审计者所在村集体经济和村财务收支的特点，紧紧抓住社会关注的热点、难点及人民群众反映强烈的确定为审计重点。

一是对于工农业生产总值、农民人均收入，经济增长速度等宏观经济指标，从统计、经管等有关主管部门的汇总资料入手，按照报表的层层隶属关系，选择最基础单位进行逆向延伸审查，并结合有关指标进行比较分析，以核实其真实性、合法性和客观性；同时,对被审计对象任期内掌管的资金、实物审批权，尤其是各项惠农专项资金、业务招待费、“小金库”及村干部任期内集体经济资产增减状况等为重点，确认村干部任期内投资状况和投出、收回及收益的变动情况, 审查集体资产的完整性、效益性和财务管理方面的经济责任。

二是以村集体经济活动的决策权为重点进行审计评价，诸如对重大工程项目、重大经济事项的决定和执行中，主导决策的经营效果等进行审计评价，分清决策方面的经济责任，检查村集体所有的土地和村办企业的管理情况，对集体土地的发包或转包出租是否合法，村办企业撤并、承包、转让等经营合同的签订手续是否合规。

三、村干部经济责任审计应注意“三个结合”

1.结合摸清村集体经济家底，对村集体经济的资产、负债和财务收支合法性、真实性、效益性加以审计，比如任期内为民办实事工程情况及发包和上交收入等是否按照合同足额收取，支出是否审批手续齐全，各项福利费发放是否按规定执行，分清涉及村主要领导和分管领导的个人经济责任。

2.结合以前年度村财务公开或审计资料，将村财务公开和经常性审计情况在离任审计时予以充分利用，这样既能节约审计资源，又能较为全面地反映村干部任期经济责任的全貌。

3.结合村级负责人个体履行职能所涉及到的重大经济活动，除查账外，结合村干部负责人工作特点、静态资料与动态情况，进行定量分析与定性分析，比如销售收入、产值、税收、实得财力完成情况，做到业绩讲“实”，评价有“度”。

四、村干部经济责任界定、确认，须区分“四种情形”，分清“四种责任”

客观、公正、全面、准确地进行审计评价，是搞好经济责任审计、发挥其作用的关键所在，界定、确认被审计村干部负责人的经济责任是经济责任审计的主题和核心，要紧扣“经济责任”的主题，评价的范围，只限于经济责任；评价的依据，必须是通过审计取得的真实材料；评价的角度，必须既能体现村级负责人的经营业绩、管理水平，又能反映执行财经纪律的情况及存在的问题。因此，必须区分“四种情形”，分清四种责任。

一是对直接经办、签署意见或批准等构成违法违规行为的，构成指使、纵容、包庇下属人员私设小金库的严重违反国家财经纪律的行为，且知情不报，对该项违纪问题，通过审计确定，应负直接责任。

二是对村集体经济存在的违纪问题及其他问题是经村委会领导班子集体决定的，但本人是发起人或具有最终决定权的，应负主要责任。

三是对村集体经济存在的违纪问题及其他问题是由于个人主观原因不重视、管理不得力或放纵他人引起的，应负主管责任。

篇9

摘 要 随着我国政府管理体制改革的深入、政府职责体系的不断完善、公共服务的逐步强化，行政问责日益受到关注。而问责制下公众对经济责任审计的要求越来越高，如何充分发挥经济责任审计的评价功能，有效地推动行政问责制的发展，成为政府审计理论界和实务界普遍关注的问题。本文尝试着引入平衡计分卡构建经济责任审计的评价体系，以此充分发挥政府审计的评价功能。

关键词 问责制 经济责任审计 平衡计分卡

当前我国政府管理体制的不断改革，责任政府逐渐成为政府治理的普遍理念，行政问责也开始受到重视。作为政府机构的监督部门，审计机关对领导干部任期责任进行监督、评价的责任重大，而这一重担落在经济责任审计的肩上。在“免疫系统”论下，引入平衡计分卡构建经济责任审计的评价体系，更好地发挥经济责任审计的作用，从而加快政府管理体制的健康发展。

一、经济责任制审计发展

（一）发展背景

行政问责制是问责主体对各级政府机关及其公务员违反法定职责和义务、行政不当等行政行为按照法律规定的程序实施问责，并要求其承担责任的制度。因此，行政问责制既是对政府行政官员失责行为的一种责任追惩机制，也是保障政府官员尽职履行责任的一种激励机制。

（二）发展趋势

为了推进行政责任制的建设，经济责任审计需要实现从“财务型”向“绩效型”的转变。经济责任审计需要发挥审计的监督评价职能，构造以对领导干部管辖的财政性资金为主线、绩效审计为方向的新框架；探索以信息技术支撑的审计方法和途径；构建适宜的评价体系，客观评价领导干部任期的绩效情况；确立以责任为导向的审计内容，包括经济决策、制度建设、责任绩效和廉政评价等；运用审计成果，实现从单一的对领导者问责向既对领导者问责又对政府问责的目标转变。

（三）发展中评价体系的构建

结合目前管理绩效评价标准，平衡计分卡评价标准在一定程度上缓解经济责任审计评价体系缺失的压力，它的应用将促进经济责任审计中评价职能的充分发挥。

二、平衡计分卡与经济责任审计的共性

作为较全面的业绩评价标准，平衡计分卡可以科学地确定目标的合理性、评价实施过程的效率性及目标实现的效果性，这同样也是政府预算执行审计目标之一。

（一）工作理念一致性

经济责任审计的目的是对部门领导任期的经济责任情况进行分析评价。审计人员在检查财政资金收支的基础上，评价领导的经济及管理责任，并对存在的问题提出建设性建议，以促进部门负责人更好地履行公共责任。平衡计分卡从组织战略目标出发，通过考核指标目标值的完成情况来评价组织业绩，实现组织持续改进。

（二）“平衡”思想

平衡计分卡平衡组织的长期战略与实施战略的短期行动；强调财务指标，又关注非财务指标；实现内部财务到外部顾客、股东等非财务性的平衡。因此，平衡计分卡提供的财务指标和非财务指标能够较全面地评价部门领导任期财政资金的“三E”情况，有利于经济责任审计评价指标的设计，进而弥补经济责任审计对财政资金效益、效果评价深度较浅的不足之处。

三、平衡计分卡工作原理

平衡计分卡以财务层面为基础，关注促成经营财务结果的非财务层面分析。由于平衡计分卡超越了传统以财务量度为主的单一性绩效衡量模式，兼顾组织的财务指标和非财务指标，使组织策略能够转变为行动，自问世以来在企业中得到广泛应用。

四、评价体系的构建

审计人员可以从BSC四个层面指标入手，根据经济责任审计的特点，设计政府机构领导任期内年度预算执行、专项资金投入等关键指标，客观地分析预算使用、专项资金的绩效情况及重大决策的效益效果。

（一）指标的建立

财务指标， 政府最终目的是建立服务型政府，从而为公众提供优质服务，而非追求财务上的营利目的。服务质量指标，为了更好地服务社会，提高公众满意度和信任度，政府部门以服务民生为导向。部门内部管理指标，良好的内部管理促进政府职能的有效发挥，把部门内部运行状况与外部反映状态有机结合，更好地评价领导任期的绩效情况。学习与成长指标，塑造一个学习型、创新型和服务型政府是政府管理模式的发展方向。

（二）通过BSC矩阵模型，确定综合加权分数

运用矩阵清晰地表示平衡计分卡的四维度指标，进而确定综合加权分数，具体操作步骤如下：

1.从平衡计分卡模式中的四个维度：财务指标、服务质量、部门内部流程、学习与成长等方面入手，结合被审计领导所处部门的特点，提出相应的评价指标。

2.根据层次分析法或者专家风暴法赋予每个指标不等的权重（1）。

3.根据政府服务目标的具体要求，确定各评价指标的标准值（2）。

4.审计人员根据各指标测算的需要，收集数据，审计取证，测算指标实际值（3）。

5.将测算的指标实际值和标准值进行比较，确定评分（4）。我们可以把评分范围设定为1-4 分，“1”=很差，“2”=及格（平均水平），“3”=较好（超过平均水平），“4”=很好。

6.每个因素依据赋予的权重（1）乘以评分值（4）得出加权分数。

篇10

关键词：经济责任审计；长效机制；建立

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）02-0-01

长效机制，指保证制度正常运行并发挥预期功能的制度体系。这个体系是规范且稳定的，也是推动制度运行的动力。不仅要将机制与制度在之间联系起来，还要出于自身利益而积极推动和监督制度运行的个体和组织。尤其是针对经济责任审计，建立此方面长效机制对我国构建和谐社会和可持续发展有着重要的现实意义，所以，经济责任审计长效机制的建立显得十分重要和迫切。

一、目前经济责任审计所存在的问题

（一）审计监督功能过于弱化，法律法规不够健全。目前，有些党政领导干部在实施经济责任审计时大多采用先离任，后审计的形式。而有的则是在审计工作没有完成时就已经开始任命了。审计人员在针对已经提拔或平调的领导干部进行经济责任审计时，经常会出现审计结论难下，审计报告难写等现象。不能较为客观公正的评价审计对象。尤其是一些已经提拔或平调的领导干部。这样一来就不能充分利用和发挥经济责任审计结论的作用，从而审计监督功能也因此被弱化。除此之外，我国在数十年前就曾颁布过关于党政干部任职期间经济责任审计等规定，甚至连国有企业和国有控股企业都涵盖其中，虽然在经济责任审计方面国家给予了法律规定，希望能借此使经济责任审计在未来工作中可以有法可依，但目前经济责任审计的现状已经不能依靠数十年前所颁布的条规，一些公示制度，责任追究制等方面都需要得到法律的保障。

（二）无法及时提供审计资料，审计工作时间过于紧迫。经济责任审计覆盖面较广，属于综合性审计。被审计单位要在短时间内完成审计任务，并积极配合审计方。要积极的帮补审计方获得审计资料，并保证资料的完整性。但有时在实际工作中，有些被审计单位无法提供需要的审计资料，使审计的工作效率和质量受到严重影响。一般形成上述原因的大多是被审计单位正处于人员调动时期，审计档案资料没有得到妥善的保管和交接，导致在接受审计的过程中不能及时提供给对方审计资料。经济责任审计是一个复杂的操作过程，其中包括绩效审计、财务审计及经济责任评价，需要对全面审计被审计人的所在单位和各项业务。这些工作的完成需要配备相当的专业人才和宽裕的时间。但目前情况则是常常出现未审先任或审任同步现象，干部的免、审、任三者间的时间差较小，有关部门审计工作时间段且又十分紧迫，还要对审计方案中所涵盖的重点审计内容和范围要审查清楚和透彻，以致所有审查工作都积压在一起，使审计工作的质量受到严重影响。

二、建立经济责任审计长效机制的措施

（一）界定法律责任审计职能，建立健全经济责任审计督查机构。经济责任审计需要法律的保证，确定经济责任审计的法定地位是推动其发展的关键。可以按照经济责任审计的功能来划分法律责任范畴，在审计机关中最重要的一项职责则是加强对权利的监督和制约。然而在经济责任审计方面政府依然没有对其过多的重视，极度缺乏清晰的法律界定，导致在开展经济责任审计中审计机关因为没有法律支持，使审计工作质量受到影响。所以，明确和界定审计、组织及纪检部门在经济责任审计中的只能，争取做到依法行政。受托性是经济责任审计的明显特点，而实现经济责任审计制度效率最大化的内在要求是有效组织形式和制度安排，完善和建立监督与服务统一和谐的责任审计制度。经济责任审计质量的提高在于建立有效的自我制约，外部性问题的内在化通过利、责、权来明确界定。对经济责任审计建立健全独立的监督机构，其监管和监察都有具备独立性。党政人员要规范和约束行为，一旦出现违规行为要及时给予严厉警告。保护审计对象的权益要做到依法审计、依法查处。

（二）加强全程经济责任审计制度，强化经济责任审计功能的关联性。影响经济责任审计质量的最主要原因在于不规范的和非制度化的经济责任审计。根据相关实践证明，如果政府党政干部重视经济责任审计，那么在今后的工作中，它会用权利来着重推进经济责任审计。反之，经济责任审计只是走“过场”而已，并不能发挥其真正作用。所以，推进经济责任审计的实施和发展需要合理和良性的制度来保证审计的时效性，提高经济责任审计质量要选择适合国情发展的责任审计模式，推动责任审计工作的顺利进行。

（三）完善相关激励机制和评价标准，注重制度间的平衡。建立科学和规范的奖励和评价制度，是建立经济责任审计长效机制其中一项重要内容。尤其是在评价标准方面做到科学化、规范化及公开化。经济责任审计动力来自外部的激励和审计主体社会地位的提高。目前我国经济责任审计缺乏奖励和约束机制，成为审计监督中迫切解决的问题之一。经济责任审计是一种经济管理手段，不管是政府哪方面人员，都要树立经济责任审计的监督观念，对经济责任审计监督活动要给予支持，提供必要的工作保障给经济责任审计工作。除了要完善奖励和约束机制，要平衡制度间的联系。如均衡公正与效率方面；经济责任审计的目的是服务，其手段多种多样，如果把手段当成目的，那是混淆概念，只有统一目的，才能不让偏差出现在经济责任审计工作中。均衡服务供给与有效需求；解决经济责任审计的风险分担问题是建立长效机制的关键性因素，不仅要适应有效需求的状况，还要满足供给体系，保证两者和谐统一发展。

三、结语

综上所述，随着我国经济不断递增，对经济责任审计工作要加重认识，这也是保证财产安全和完整的前提。经济责任审计展现了其他审计无法替代的作用，不管是在健全党政干部的监督管理方面，还是在保护国家财产安全完整性方面，都发挥了重要的作用。因此，建立经济审计长效机制，要加强全程经济责任审计制度，完善相关激励机制和评价标准，注重经济责任审计制度间的平衡，使其发挥更大的功能。

参考文献：