经济责任审计的责任界定范文

导语：如何才能写好一篇经济责任审计的责任界定，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

    此,如何适应新形势、新任务的要求,进一步深化经济责任审计,已成为审计机关和审计人员亟待研究的问题。

    一、 当前领导干部经济责任审计存在的突出问题

    经过实践和发展,经济责任审计工作制度日臻完善,审计方法逐步改进,有效发挥了审计监督作用。但是,当前经济责任审计还存在一些困难与问题,在一定程度上制约着经济责任审计的发展,亟待我们加以研究解决。主要表现为以下几个方面:

    (一)审计项目计划安排缺乏科学性。审计部门每年接受委托的经济责任审计任务多,而且任务过于集中,随意性大;项目计划中离任审计多,任中审计所占比例小,达不到规定的比例要求;审计计划安排时间比较迟,一般都在正常项目安排好之后,审计部门比较被动。尤其是对离任审计项目的安排,先离后审,有的离任半年或1年以后才安排审计,使审计变成了形式。

    (二)审计内容不够全面。一般财政财务收支审计或者绩效审计,是对单位的财政财务收支事项进行的审计,而经济责任审计是对被审计领导干部所承担的经济责任履行情况进行的审计。由于审计人员的惯性思维,对领导干部经济责任审计的特点把握不到位,仍然以财政财务收支审计为主,缺乏对领导干部履行经济责任情况的全面审计。

    (三)审计成果运用体现不充分。经济责任审计委托部门虽重视经济责任审计项目的安排,但对审计成果的运用体现不充分,很难用在干部的任免和管理监督上;而且也缺乏相应的法律、法规、规章制度规定必须运用审计结果。审计结果运用不充分,直接影响到审计机关开展审计工作的积极性。

    (四)审计评价过于宽泛。目前,在政府主要领导干部经济责任审计中,由于缺乏统一的标准和规范,审计人员在实际操作中容易出现经济责任的主体界定不准、界定不清或界定模糊,影响到影响对被审计领导干部履行经济责任情况的客观评价。如在实际审计过程中除规定的直接责任外,只要是所管辖范围内的部门或单位出了问题,都笼统定性为主管责任,过于模糊,造成主管责任等同于没有责任。有的评价超出审计范围,对一些与审计事项不相关的业绩加以确认,与经济责任不相关的责任也加以界定;有的审计评价往往就事论事,泛泛而论,只对单位不直接对责任人,而且评价内容过多,造成评价目的不明确。特别是对领导干部廉政情况的评价很难,难在审计不作出评价不行,因为领导干部关注这样一个评价结果。如果要审计部门作出评价,因目前审计手段有限,领导干部廉政情况仅靠审计部门难以发现,加大了审计评价风险。

    (五)审计责任难以界定。2010年中办国办关于经济责任审计新《规定》将领导干部责任划分为三种,即直接责任、主管责任和领导责任,并明确了责任划分的依据。但在实际工作中面对领导干部经济责任审计内容的复杂性,没有统一模式,界定三个责任往往是统而概之,影响到经济责任审计质量。特别是对党政领导干部的同步审计,有关市县长书记经济责任中的领导责任、主管责任、直接责任具体怎么界定及如何取证难度大。

    (六)审计方法还有待改进。长期以来,经济责任审计采用的技术方法还停留在传统的财政财务收支审计层面。特别是大多数审计人员往往还是习惯于审查财务账册、凭证,不善于运用分析性复核方法对风险进行评估;不善于对内控制度进行测评,并在此基础上确定审计重点;不善于运用抽样审计的方法,以提高审计效率。对计算机辅助审计技术的运用还不够广泛。

    二、 对深化领导干部经济责任审计的思考

    面对新形势的要求和当前经济责任审计的现状,我们必须坚持与时俱进,认真思考深化经济责任审计的对策。主要从以下几个方面入手,全面提升经济责任审计的层次和水平。

    (一)增强审计计划科学性。做好计划工作是做好审计工作的前提。面对众多的审计对象需要审计,而审计资源是有限的,我们不可能一下子把所有应该审计的领导干部都审计了。在当前审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出的情况下,如何制定计划,如何做到审计突出重点,加大任中审计的比例,这确实是我们需要很好的考虑和研究解决的问题。《审计法》明确规定经济责任审计工作由组织部委托进行。因此,针对目前计划中出现的问题,每年年底,审 计部门要在充分做好调查的基础上,提前走访组织部、纪委及其他相关部门,及时沟通情况,为增强计划的科学性做好基础工作。要充分发挥经济责任审计联席会议领导小组的作用,加强工作协调,使审计计划安排能考虑到审计部门力量和审计情况,变得更加科学合理。同时,审计部门在项目安排上坚持全局一盘棋的思想,把组织部委托的项目与本部门

    的项目统筹安排,避免重复审计。

    (二)深化经济责任审计内容。扩大和深化审计内容是提高面效的关健。开展审计,要在深化内容上下功夫。一般审计多以财务收支审计为基础,关注单位财政经费使用中有没有问题。而经济责任审计的特殊性决定了它不是单纯地审计财政财务收支上的问题,作为对领导干部履行经济责任情况的审计,它所关注的问题更广泛、更深刻。依据新《规定)和《审计法》实施条例的规定,实施经济责任审计主要是通过审查领导干部所在单位的财政财务收支的真实、合法、效益来评价和鉴证领导干部经济责任的履行情况,主要内容包括被审计领导干部所在单位财政财务收支的真实、合法和效益情况,固定资产的管理和使用情况,重要投资项目的建设和管理情况,内部控制制度的建立和执行情况,以及被审计领导干部对下属单位财政财务收支以及有关经济活动的管理和监督情况等。为此,为了更加全面评价领导干部履行经济责任情况,经济责任审计不能仅仅局限于财政财务收支以及有关经济活动的具体事项,要更加关注领导干部履行经济责任的过程和效果。要实现由真实合规性审计向效益审计转变,努力探索经济责任审计与绩效审计相结合的路子。把绩效审计作为深化和创新经济责任审计的重要途径,是贯彻落实科学发展观的必然要求。同时注意防范审计风险,一方面,审计部门要对审计内容查深查透,不留死角,提高审计质量;另一方面,要注意对审计内容不能什么都管,否则超出审计法所规定的职责范围,会带来审计机关无法承担的审计风险。

    (三)促进审计成果运用。充分运用审计成果,这是经济责任审计的最终目的。为保障审计结果的有效运用,2010年出台的经济责任审计《规定》在两个方面作出了具体规定:一是对各级党委和政府运用审计结果提出了要求,明确规定应当建立健全经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等结果运用制度。二是对干部管理监督部门运用审计结果提出了要求,明确规定有关部门和单位应当将审计结果作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据。为此,审计部门要提高审计质量,使审计成果有说服力,与党委政府、干部监督管理部门的要求相符。党委、政府可以通过参阅审计结果尤其是任中审计结果报告,能够及时掌握家底和整个经济工作的真实和运行情况,提高宏观决策的科学性。纪检监察机关可以通过领导干部经济责任审计结果及时发现和查处有严重违法和犯罪行为的案情以及潜在严重的经济问题,能为纪检监察机关提供案情侦破线索。在查办案件中,还可以根据审计机关提供的情况,直接运用审计结果查处。组织人事部门应把审计结果归入领导干部廉政档案,与干部任前公示制度结合起来,作为干部选拔任用和加强监督的参考依据,并将经济责任审计结果的运用情况,及时书面反馈给审计部门。经济责任审计联席会议领导小组成员单位对审计结果要进行全面分析,对一些倾向性、苗头性的问题,认真从管理、机制、体制和制度等方面分析原因,采取有针对性的措施,建立健全相关制度,切实加强干部监督管理工作。积极探索审计结果公开和领导干部责任追究制度,不仅把审计结果送给被审计人所在的单位以及相关的干部监督管理部门,甚至应该向社会公开。通过各部门紧密配合,齐抓共管,使经济责任审计成果得到充分体现。

    (四)把握好领导干部经济责任评价。审计评价是经济责任审计的一个很关键的环节。经济责任审计评价的对象是领导干部,关系到领导干部的政治生命,政策性非常强。对经济责任审计评价关注的主要有:党委政府、组织人事部门、纪检监察部门、被审计部门和责任人、社会公众。为此,要提高评价的规范性和准确性。新《规定》强调审计评价应当关注领导干部履行经济责任的下列情况:贯彻落实科学发展观,推动经济社会科学发展情况;遵守有关经济法律法规、贯彻执行党和国家有关经济工作的方针政策和决策部署情况;制定和执行重大经济决策情况;与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益情况;遵守有关廉洁从政(从业)规定情况等。为了客观公正地进行审计评价,必须把握好以下几点:一是按照中办国办新《规定》,坚持三个原则,即:依法依规原则;客观公正、实事求是的原则;审计评价与审 计内容相统一的原则。二是建立统一的领导干部经济责任审计评价的定量指标和定性指标。纪检监察、组织人事部门应加强合作,构建科学的定性和定量指标评价体系,确保审计评价的规范性和公正性。三是形成一整体操作性强、科学客观的评价方法。既有利于形成口径一致、可比的审计结果,又有利于具体审计实践的灵活掌握和运用。审计评价准确与

篇2

关键词：经济责任；审计；问题；对策

一、县级经济责任审计中存在的主要问题

一是审计工作的时间上存在问题。经济责任审计一般应当遵循“先审后离”的原则。但在近年来的实际操作中，大部分项目是先离任后审计，存在为了得到评价和为了任用干部而委托审计部门走形式的现象。离任者已离岗，接任者也已经到位任职，有的离任者人走了好久才进行离任审计，时过境迁。这种先离任后审计，审计监督滞后的现象，从一定程度上讲，经济责任审计已经失去了考核、监督的意义，监督上的滞后，导致干部考察与使用“两张皮”。

二是先审后离的原则得不到坚持，审计人员的积极性难以发挥。当前很多提拔调任的领导干部，多数都是经过组织严格考核，公示通过后任命的。这样，也往往使审计人员认为经济责任审计工作虽然很重要，但也只是走过场而已，在这种心理前提下进行的经济责任审计只能是流于形式，难以发挥经济责任审计的作用。

三是审计对象上存在问题。不能完全做到在任期内相关领导干部都已应审尽审，不能完全体现公平；多数审计项目是临时上阵，总体审计的质量不能保证；大部分员工对领导干部公开赞扬的多，而客观批评的却很少，促使很多领导产生“审计走过场”的心理定势，因此很难体现经济责任的权威性。

四是审计内容上存在问题。看重财务数据，忽视理性分析；重问题，轻责任。看重问题罗列，忽视责任划分。审计内容重点不突出，审计质量难以提高，使任期经济责任审计雷同于常规审计，影响了审计效果。

五是审计方法上存在问题。目前主要采取了查阅、设举报箱、公告审计、座谈等方法。账外审计方法上下功夫不够，使审计的问题难以查深查透，审计质量无法提高。

六是审计成果利用上存在问题。通过几年来经济责任审计工作的开展，经济责任审计工作逐步成为强化干部监督约束机制的一项重要举措。但是，在进一步加大经济责任审计结果的运用力度方面，尤其是在使经济责任审计结果在领导干部的选拔任用上发挥重要作用方面，还存在很多问题。首先，审计结果的利用率不高，审计结果报告滞后于组织部门选拔、任用干部，目前最为普遍的现象就是用人和审计严重脱节。其次，缺乏制度保障。经济责任审计主要涉及组织人事、纪检监察等各个部门，由于没有严格规范的保障制度，使审计结果在运用时大打折扣。最后，审计结果运用的衡量标准不一致。由于审计结果运用中没有统一的衡量标准，导致有些审计结果很难适应当前改革用人机制和加强干部管理的需要。

二、完善经济责任审计应采取的对策

一是把离任审计监督的时间“关口”前移，逐步把离任审计变为任中审计，由事后监督变为事前、事中监督。这样不仅可以达到“防患于未然”，而且还能防止和避免经济行为的“一错再错”；不仅能有效地保护干部，还能客观公正地评价干部的功过；不仅能减少和避免账目“技术处理”的假账，还能使审计掌握更多的“第一手资料”；不仅能正确地考察干部队伍，还能为组织任用调整干部提供依据。审计实践证明，任中审计好于离任审计。

二是制定可操作性强的经济责任界定标准。审计部门在独立行使审计职能的同时，要加强与组织、纪检部门的协作，研究制定经济责任的界定标准和审计评价规范，建立一套科学的界定、评价体系，保证经济责任审计成果的有效性和公正性。经济责任涵盖的范围非常广泛，不同部门领导干部之间的经济责任范围有很大差异，责任界定和评价规范应坚持定量与定性相结合，准确把握各部门之间的差异，确定出不同性质的部门领导干部的评价标准。

三是审计内容的选择应具有针对性。经济责任审计的主要内容不但包括财政财务收支的审计，还包括各项经济指标具体完成情况、经济效益和社会效益情况的审计。在内容上经济责任审计应当突出重点，主要包括：第一，财政财务收支情况，重点审计合法性和真实性；第二，审计各项经济指标完成情况、政策执行情况、投资决策情况、廉政建设情况等，重点审计效益性。

四是审计方法的使用应具有多样性和针对性。经济责任审计除使用审计的一般方法外，还可以运用一些特殊的方法：一是“看”，对领导干部所在单位的基础设施等进行察看，通过观察、分析产生审计疑问，从而确定审计重点；二是“问”，围绕领导干部实施的经济行为对有关人员进行询问，全方位、多角度了解领导者施政情况；三是“访”，围绕领导干部的经济决策和施政行为，走访相关人员；四是“谈”，组织领导干部所在单位不同层次的人员召开座谈会，全面收集领导干部任职期间履行职责等方面的情况。

五是合理转化经济责任审计结果。经济责任审计工作能否扎实有效地开展下去并不断取得预期效果，确保不流于形式，关键在于对审计结果运用。经济责任审计结果报告是对被审计者任职期间经济责任履行情况的综合评价，将经济责任审计结果运用的情况在一定范围内予以公开，对于那些严格遵守国家财经纪律，认真履行经济责任，工作成绩突出的领导干部是一种表彰和宣传，而对于那些在任职期间严重违反财政财务收支规定，损公肥私或者，给国家财产造成损失的领导干部，是一种警示、教育和制约。经济责任审计结果合理的转化和运用，能有力地促进县级以下各级领导干部提高执政能力，推动经济社会全面协调持续发展。

总之，审计机关通过十几年的努力工作和积极探索，县级以下党政领导干部任期经济责任审计工作取得了一定成绩，但因各地实际情况不同，各地经济责任审计工作开展也不尽相同，存在一定的问题，希望各上级相关单位及部门根据有关法律、法规的规定予以规范、指导和帮助。

参考文献：

[1]武阳：经济责任审计存在的问题及对策[J].商丘职业技术学院学报，2008（4）.

篇3

关键词：经济责任审计; 国家治理; 实现路径;

一、经济责任审计在国家治理中的职能定位

(一) 促进用人制度完善, 确保选拔阳光公开

经济责任审计在领导干部的选拔、考核、任免中严格把关, 对确保党的干部政策的贯彻执行具有重要意义, 对干部队伍建设具有导向作用。经济责任审计制度的不断完善, 可以为党政机关组织部门考察和选拔领导干部提供依据和参考。

(二) 监督权力规范运行, 着力打击腐败行为

由于国家管理结构存在的固有缺陷和公共权力所导致的市场效应, 如果没有强有力的约束机制, 作为理性人的领导干部很有可能会出于自身需要来利用市场监管和国家资源的配置权力谋取不当的经济利益, 导致权力寻租等危害国家和人民的利益的行为发生。而领导干部经济责任审计可以通过对其任期内的履职情况进行评价从而达到监督和规范权力运行的效果, 尤其是促进党风廉政建设和打击腐败行为。

(三) 推动干部责任落实, 实现工作高效透明

从问责的角度看, 经济责任审计是一种见得和追究责任的审计机制。它从目标责任入手, 确定领导干部所应承担的经济责任, 并对其履行情况进行评价。这种机制强化了受托经济责任的有效履行, 进而维护了国家的经济安全, 提升了国家治理效率。

二、当前经济责任审计服务国家治理的障碍分析

(一) 经济责任审计中责任界定缺乏明晰性, 覆盖范围不全面

在目前的经济责任审计中, 领导干部的责任界定相对模糊是一个最突出的问题, 尤其是党政责任、前任与继任的责任、集体与个人的责任、故意与过失的责任和主观与客观的责任难以合理划分和界定, 从而派生出集体担责为个人行为护盾, 个人违纪演变为集体违纪等多种治理乱象, 致使问责不公, 监督失实。

(二) 经济责任审计实施存在滞后性, 评价缺乏科学性和公正性

当前我国的经济责任审计多为离任审计, 介入滞后, 往往只强调事后问责, 缺乏事前约束和事中监管。

(三) 经济责任审计问责不到位, 没有形成合力监督

目前来看, 我国对领导干部的经济责任审计并不到位, 其结果既没有全面运用, 也没有做到充分运用, 具体表现为审计结果只在审计内部体系传达, 组织和纪检等部门知识用作简单的参考, 在干部考核评价中的分量并不足, 没有有效发挥经济责任审计的监督作用, 对于领导干部的选拔任用和履职评价并没有实质性效果, 人为地造成了监督脱节。

三、经济责任审计服务国家治理的实现路径

经济责任审计是服务国家治理目标的必然要求, 基于公共受托经济责任观的分析, 经济责任审计服务国家治理的路径应该从以下四个方面实现:

(一) 全面覆盖, 合理确定监督内容

经济责任审计首先要确定领导干部的目标经济责任。目标经济责任的确定是对领导干部开展经济责任审计的基础。能否及时有效地履行目标经济责任, 是领导干部是否履职尽责的一个重要表现。确定目标经济责任, 就是要对领导干部任期内的经济决策事项中所承担的责任进行充分分析和判断, 决策过程中是否出现了违背社会和经济发展规律和损害人民群众利益的事情;在具体经济项目建设中, 是否出现不作为、乱作为的情况, 招商引资是否公平公开, 是否兑现了上任之初的承诺等等。坚持以领导干部的目标经济责任为导向, 经济责任审计更能突出审计重点, 为责任政府的建立和国家治理目标的实现提供保证。

(二) 及时, 科学建立评价体系

对于领导干部的经济责任审计评价, 审计报告要体现以科学公正的评价体系为基础的报告内容。经济责任审计的认定结果事关被审计领导干部的任用和选拔, 也关系到对权力的制约和监督效果。审计结果要及时对外公告。建立和完善经济责任审计结果公告制度, 让社会公众对领导干部的经济责任审计结果进行有效监督, 对被审计对象具有极强的震慑力, 让权力运行接受群众的全天候监督。在不涉及国家秘密和商业秘密的情况下, 尽可能公布更多的审计结果;审计公告内容也要进一步丰富, 既要深刻指出问题, 也要推广优秀的经验和做法, 提供借鉴学习的平台。对于公告后的群众反馈, 要及时作出反应, 进一步开展调查, 完善审计结果。

(三) 齐抓共管, 强化责任追究机制

经济责任审计要强化领导干部责任追究。如果仅有科学的制度规范安排, 而不注重问责力度, 经济责任审计的效果就会大打折扣。经济责任审计的审计客体与一般类型的审计不同, 是领导干部个人, 极具针对性, 更应加强对其本人经济责任的判断和追究, 从权力源头上遏制行政权力的滥用, 保证行政职权和经济责任的实时挂钩。经济责任审计过程中发现的领导干部存在的问题, 应当按照权责一致原则, 充分考虑其发生的历史背景和实际过程来确定, 同时严格落实终身问责制度, 必要时移送纪检和司法机关进一步追责。

(四) 跟踪回访, 促进行政制度完善

逐步制定和完善审计跟踪回访制度。提升领导干部履职尽责能力。经济责任审计作为对干部个人的专项审计, 其结果势必会对其本人有深刻的影响。由于经济责任审计通常发生在领导干部离任之时, 审计报告的内容对于其下一步任职和工作的开展将会起到一个重要的参考作用。在未来的经济事项决策和执行中, 领导干部本人出于对其自身形象和政绩的考虑, 也会避免出现在其经济责任审计中发生过的失误和问题, 从而让政治合格型干部向经济管理型干部转变, 财盲加法盲的领导干部向懂法与守法的理财型领导干部转变, 做到慎用财权, 用好财权, 从而科学决策和布局, 整体提升国家的治理水平, 更好地履行其受托经济责任。

参考文献

篇4

一、经济责任审计评价与责任界定之现任责任与前任责任界定

众所周知，任期经济的责任其实属于一种阶段性期间的责任，将不同责任时期里面的责任归属和行使权力行为对于任期责任归属和行使权力行为对于任期影响以及应该承担的责任进行一定的区分在很大程度上都是相当必要和必须的，原因就在于这一个做法不仅仅能够将家底摸得一清二楚，从根本上对继任者了解自己所要接任单位中真实的情况进行了解，将自身未来的工作思路进行很好的明确，将适应期大大缩短，更加能够对离任者离开单位以后的经济责任进行了明确，本质上就是将前任者和继任者这二者之间的责任进行明确的划分，将适应期缩短。再加上因为对离任者经济责任进行了很好的明确，实际上将前后任这二者之间的责任进行了划清，将过去那种新官不理旧账以及旧官一走了之这一种情况进行改变，对交接工作有百利而无一害。但是，在我们平日工作中，往往存在着现任责任以及后任责任划分不清楚的状况，产生的原因主要包括几个方面：首先，在单位干部上任的时候，并没有明确自身的任期经营目标，这样也就使得业绩以及经营成果并没有一个量化指标的依据，最终导致了责任划分方面十分模糊；其次，在其任职之初，企业单位财务情况也没有经过严格的审计和确认，也没有办理相对应工作交接的手续，这也就为对比评价带来了一定的困难；最后，因为企业单位的经济活动以及经营活动往往具有连续性这一个特点，这也就导致了前任的遗留问题普遍存在，遗留问题一直都对后任的任期目标良好完成产生了十分大的影响。针对以上问题出现的原因，笔者认为，想要对其改善就要求我们的审计人员在自身审计的过程中，必须要进行认真严格的调查和研究，坚持具体问题具体分析这一个重要原则也是根本原则，从责任主体上面将责任归属很好的分清，这样就对企业单位前任责任在设计的评价过程中做出一个附加说明或者剔除。

二、经济责任审计评价与责任界定之客观责任与主观责任界定

人的思维分为客观和主观这两种，而经济责任审计评价与责任界定同样包括客观责任与主观责任界定这两个重要的内容，客观因素一般都是排除人为原因之外的自然原因和环境原因等，不受人们的控制和监督；主观因素通常情况下都是人为的原因，由于人自身所造成的，排除主观的失误要求我们要对人的思想和行动进行一定的控制和制约。客观责任与主观责任的定义和概念同样如此。所谓的客观责任就是指国家的体制改革以及经济政策调整中存在的不完善和不可抗力等等诸多原因造成了经营决策失误这一种经济行为，而主观责任就是指因为经济责任人的、假公济私、以及谋取私利等等主观方面的原因为企业单位造成了一定的损失这一种经济行为。在我们的实际审计工作中，国家宏观政策以及市场因素等等客观方面的因素都会对企业单位经营的业绩产生影响，有的企业因为自身存在的历史原因造成了自身的经济包袱十分沉重，虽然这些企业在主观方面做出了很大的努力。但是，企业中的亏损面貌在短期之内很难改变，有些企业自身进行的重大经营决策存在着错误现象，我们除了要对个人决策能力等等主观因素进行分析和探讨，我们更加要对主管部门行政干预等等客观的原因进行分析。总而言之，我们必须要将各个方面的因素、原因以及隐患进行考虑，将客观责任和主管责任进行明确和清晰的界定。那些属于客观因素的原因，要求我们在审计评价的过程中必须要进行分析和说明，而属于主观因素的原因，要求我们在审计评价工作过程中必须要对其进行披露并且要对其责任进行追究，视情节的轻重来对相关的委托部门进行委托，建议其对其进行一定的处理。

篇5

近年来，人民银行在内部审计实践中积累了丰富的离任和履职审计经验，为实施经济责任审计奠定了良好的基础。为健全干部监督机制，同时为党委选拔任用领导干部提供参考依据，人民银行1999年了《中国人民银行领导干部离任审计制度》，规定分支机构、重要业务部门、行属企事业单位的主要负责人离任时，由内部审计部门对其任职期间履行职责情况进行审计，确认其承担的责任。2005年，人民银行又了《中国人民银行领导干部履行职责审计制度》，要求在领导干部任期内，对其履行管理职责情况进行审计评价，促进其依法、公正、高效地履行职责。2013年，《中国人民银行领导干部离任审计制度》进一步明确经济责任是指领导干部在任职期间因其所任职务，依法依规对本单位的预算管理、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务。

二、基层央行经济责任审计要素分析

（一）明确界定经济责任审计的内容

人民银行的基本活动是经济活动。人民银行开展经济责任审计，如何清晰界定审计内容是一项值得思考的问题。如果内容扩大到人民银行所有经济活动，大而全的经济责任审计分散了审计注意力，耗费了审计资源。如果内容仅限于财务收支情况,则显然过于侠窄，不利于发挥内部审计在干部监督管理中的作用。结合人民银行离任和履职审计，建议对分支机构主要负责人的经济责任审计内容可以包括:执行金融法律法规、金融宏现调控政策和规章制度情况、执行财政经济法体法规情况、财务收支核算情况、重大经济活动决策与执行情况、内部控制制度健全性、有效性和风险管理情况以及个人廉洁自律情况等。

（二）突出对重大经济决策的关注

人民银行离任审计对重大决策一直有所关注，离任审计制度中提及的“重大事项”包括大额信贷资金运用、金融风险处置、预算资金分配、大额财务开支、基建立项与变更、大宗物品采购等。人民银行可以根据决策的重要性和影响程度，确定下列事项作为重大经济事项:经费预算分配、执行和调整，重大经济合同签订，大额信贷资金运用，大额国库资金的拨付、退库，大额财务开支，大宗固定资产、设备购置及大型修缮工程，大宗固定资产的处置，大型基建工程的招标采购，基本建设项目，重大未决经济诉讼，群众反映大的事项。审计应当围绕重大经济事项决策内容的合法性、重大经济事项决策程序的规范性、重大经济事项决策效果的真实性、重大经济事项决策资料的完整性进行。

（三）经济责任审计立项的特点

目前，人民银行开展的离任审计具有委托性的特点，立项依据是单位组织人事部门根据干部调整计划发出的“离任审计建议书”，经行领导批示后内部审计部门实施。履职审计立项具有自主性的特点，内部审计部门拟定领导干部履行职责审计计划，报行领导批准后组织实施。

（四）正确看待对廉政情况的审计

开展经济责任审计，不宜回避领导干部廉洁自律情况，否则不能体现经济责任审计对干部监督管理的宗旨。经济责任审计涉及干部廉洁内容，应不同于组织人事部门和纪检监察部门廉政监督的方式和手段，也不能替代人事部门和纪检监察部门对干部的廉政监督考核。经济责任审计仍然是从内部审计的视角对干部廉政情况进行监督，围绕被审计对象所在单位的财务收支核算和重大经济决策进行。内部审计部门可以采取在审计现场召开座谈会、设立意见箱、公布电话、征求意见在民主测评中设计内容等方式，了解与审计事项有关的廉政情况。内部审计部门通过对财务收支和重大经济决策的审计，获取相关情况或线索，筛选后进行进一步核实。可以包括:领导干部是否有长期借用公款未及时归还以及长期占用国家资产情况。是否未经批准，私自出国考察，有无超标准违反规定使用公车，有无利用职权收受和索取有关人员礼金、回扣等贿赂问题，有无转移、挪用国有资产为个人或者牟取私利的问题。015年第4期下旬刊（总第586期）时代金融TimesFinanceNO.4，2015（CumulativetyNO.586）

（五）对经济责任进行多层次界定

《中国人民银行内部审计操作规程》对审计责任的认定，主要是对审计中发现的重要问题，确认审计对象所应负的直接责任、主管责任和领导责任。参考政府经济责任审计评价，人民银行对经济责任可以区分四组关系:一是前任责任与现任责任。前任责任指针对被审计事项，被审计者之前所有与之所处相同岗位的领导应承担的责任。现任责任指被审计对象在其任职期间内的责任。二是集体责任与个人责任。集体责任是指由被审计者所处领导集体应当承担的责任。个人责任则是指被审计者应当承担的责任，领导干部在集体领导中作为全面负责人，应当承担集体责任中的主要个人责任。三是直接责任与间接责任。直接责任指被审计对象在其职责范围内，不履行或者不正确履行职责，对其形成问题和造成损失起直接作用的行为；间接责任主要是管理责任和领导责任。管理责任是指领导干部在任期内由自己负责分管的事项。由于监管不力，疏于管理等原因，造成的各种经济问题应承担的除直接责任以外的责任。领导责任是指领导干部在其任期内虽然没有直接管理有关部门或事项，但由于该单位的所有行为都在其职责范围内，因而对其没有直接管理的部门或事项出现的各种经济问题都应当承担的除直接责任以外的责任。四是过失责任与故意责任。过失责任是责任人应当履行的职责或监督而没有履行和实施监督，导致重大经济损失后果发生的行为；故意责任是指责任人超越职权搜自决定、处理无权决定、处理的经济事项或者故意不履行应当履行的职责，导致经济遭受重大损失的行为。

三、完善经济责任审计结果运用机制举措

（一）完善制度建设，加大执行力度

只有健全审计结果，运用相关制度完善制度环境，审计结果运用才能有据可依、有章可循。建立健全经济责任审计结果运用工作制度，并加大执行力度。进一步明确内审、组织人事、纪检监察、被审计领导干部及其所在单位等各部门和个人在运用审计结果工作中的目标原则、方式、责任、要求和考核检查办法等，推动经济责任审计结果运用的制度化、规范化建设。

（二）健全审计结果运用的组织协调机制

加强纪检监察、审计、组织人事等各部门之间的组织协调力度。一是要建立健全经济责任审计联席会议制度，细化其在审计结果运用方面主职责，如研究制订有关经济责任审计结果运用方面的规章制度，跟踪检查，交流通报各部门审计结果运用情况和审计结论落实情况，协调解决结果运用工作中出现的问题等。二是要明确责任追究制度，明确各成员单位关于审计结果运用情况什么时候应反馈、如何反馈、责任如何追究等。

（三）进一步营造审计结果运用的良好环境

只有营造基层央行内部重视审计工作，认可内部审计结果的良好氛围，才能提高内部审计结果运用的质量，提升内部审计工作的成效。央行内部审计部门需积极主动争取各方的重视。一是要做好宣传工作，通过各种形式，积极宣传经济责任审计工作的意义、内部审计的理念，提高被审计单位各职能部门对内部审计“免疫系统、功能的认识”，增强对内部审计根本目的（为单位增加价值、为各部门提高内部管理水平服务）理解。二是可以把经济责任审计中发现的履行经济责任情况突出的部门和个人通过一定形式进行推广，营造良好舆论氛围。

（四）建立任中和离任相结合的监督机制

“先审后离”原则未真正落实是基层央行审计部门人员中认为影响审计结果运用的重要因素。目前，基层央行“先离后审”的情况仍十分普遍，要提高经济责任审计结果的运用效果，使其真正成为人事组织部门选拔任用干部的重要依据，应逐步建立起任中和离任相结合的审计监督机制。将审计监督关口前移，在届内至少进行一次经济责任审计，实现对领导干部履行经济责任情况的实时监督，又可缓解内部审计部门在领导干部集中换届时成批进行经济责任审计的工作压力，化整为零，提高审计工作效率和工作质量。

（五）注重经济责任审计结果质量的提高

篇6

    我国高校经济责任审计结果运用现状和存在问题分析

    (一)在这种情况下,各高校结合自身实际制订可行的经济责任审计结果运用制度就显得非常重要。在被调查的66所高校中,60.61%的高校制订了经济责任审计结果运用的相关制度,尚有34.85%的高校明确回答没有制订该制度。经济责任审计联席会议制度是审计结果得到良好运用的一项重要制度保证,其建立和执行情况关系到高校组织、人事、纪检、财务、审计等部门对审计结果运用的沟通与协调是否充分和有效。调查发现,66.67%的高校制订了经济责任审计联席会议制度,6.06%的高校已有该制度的草稿,但尚未正式发文。关于联席会议的主要工作职责,在已制订该制度(含已正式发文和未正式发文,下同)的高校中,有75%的高校包含了“监督检查经济责任审计结果落实情况”的职责,但只有北京某高校的联席会议具备“交流通报审计结果运用情况”的职责,绝大多数高校没有重视联席会议对加强组织、人事、纪检、财务、审计等各部门之间关于审计结果运用的沟通和反馈作用。对于联席会议制度的执行效果,在已制订该制度的高校中,认为执行效果非常好的只有8.33%,认为执行效果良好的有54.17%,认为执行效果一般的有33.33%。各相关部门在审计结果运用上的协调和反馈仍然不到位。仅15.15%的内部审计部门将被审计领导干部履行经济责任情况优秀的提请组织人事部门作为正面典型进行推广;仅12.12%的组织人事部门向审计部门反馈经济责任审计结果运用情况;仅45.45%的纪检监察部门对给予党纪、政纪处分的被审计领导干部,向学校党委和组织人事部门提出干部任用和职务调整的建议和意见。而财务部门甚少向审计部门反馈审计结果的运用情况。另外,经济责任审计结果公开也是审计结果运用的一项重要举措。调查发现,18.18%的高校制订了经济责任审计结果公开制度,6.06%的高校已有该制度的草稿,72.73%的高校没有制订该制度。其中,12.12%的高校没有制订该制度,但在实际工作中有实施审计结果公开。(二)经济责任审计结果的具体内容和报送对象分析关于经济责任审计结果的具体内容,在被调查的高校中,96.97%的高校包括审计报告,46.97%的高校包括管理建议书,42.42%的高校包括审计结果报告,12.12%的高校包括审计信息和简报,还有少数高校出具审计结果落实书、审计要情等。其中,审计报告的报送对象主要包括组织部门、被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导、被审计单位主管校领导或主管部门,少数高校还将审计报告报送纪检监察部门、学校相关职能部门、人事部门。而审计管理建议书的报送对象主要是被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导;审计结果报告、审计信息和简报的报送对象则主要是组织部门和审计部门主管校领导。目前,法规制度对高校经济责任审计结果运用尚未作强制性的规定,各高校具体如何运用、运用到什么程度都具有一定的灵活度。而高校内部审计与上级部门监管、外部单位监督不同,不具备强制性。在这一环境下,经济责任审计结果作为高校内部审计工作的成果,能否得到良好运用和落实,就与学校领导和各有关部门是否重视内部审计和审计结果密切相关。调查发现,部分高校仍存在一些部门对审计结果运用不够重视,如财务、设备、人事等相关职能部门。(三)高校各部门和单位对经济审计结果运用现状分析基于调查的可行性,本文重点考察高校内部审计部门、组织人事部门、纪检监察部门、财务部门、被审计单位和主管部门对经济责任审计结果运用的现状。1.内部审计部门运用经济责任审计结果现状。经统计,目前,高校内部审计部门运用审计结果的主要途径如表1所示。2.组织、人事部门运用经济责任审计结果现状。组织、人事部门运用经济责任审计结果的主要途径有:68.18%的被调查高校组织人事部门将经济责任审计结果作为领导干部选拔任用的重要依据;66.67%的高校组织人事部门将审计结果和运用情况存入领导干部本人档案;59.09%的高校组织人事部门将审计结果作为领导干部年度考核和综合考评的重要依据之一。3.纪检、监察部门运用经济责任审计结果现状。有63.64%的被调查高校纪检、监察部门对审计部门在移送通知书或审计报告中所提及的严重违法违规的领导干部及相关责任人,及时立案调查,依照有关规定给予党纪政纪处分,追究有关人员的责任。而纪检监察部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。4.财务部门运用经济责任审计结果现状。统计数据显示,80.30%的被调查高校财务部门根据审计结果反映的普遍性问题,及时研究分析,针对薄弱环节完善财务和国有资产管理制度。而财务部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。5.被审计单位和主管部门运用经济责任审计结果现状。统计发现,被审计单位和主管部门对经济责任审计结果的运用途径比较集中,有80.30%的高校被审计单位针对审计报告中所反映的问题结合本单位实施整改,并向审计部门提交整改报告;78.79%的高校被审计单位主管部门对审计结果中反映的突出问题,制订相应的管理和监督措施;65.15%的高校被审计单位对审计报告提出的问题,在职权范围内进行调查处理。(四)影响经济责任审计结果运用的主要因素分析对制度和机制方面的影响因素,80.30%的被调查高校审计部门负责人认为,“先审后离”原则未真正落实是影响高校经济责任审计结果运用的重要因素之一;77.27%的被调查人认为,学校关于经济责任审计结果运用的制度仍需健全和完善;54.55%的调查人认为,学校审计力量不足也是一个重要影响因素。对经济责任审计结果自身方面的因素,80.30%的被调查人认为审计结果中关于经济责任的界定难度大;71.21%的被调查人认为审计结果中审计评价缺乏科学统一的标准。

    完善高校经济责任审计结果运用机制的举措

    (一)完善制度建设,加大执行力度只有健全审计结果运用相关制度,完善制度环境,审计结果运用才能有据可依、有章可循。建立健全经济责任审计结果运用工作制度,并加大执行力度。进一步明确审计、组织人事、纪检监察、财务、被审计领导干部及其所在单位等各部门和个人在运用审计结果工作中的目标、原则、方式、责任、要求和考核检查办法等,推动经济责任审计结果运用的制度化、规范化建设。(二)建立健全各部门间关于审计结果运用的组织协调机制加强纪检监察、审计、组织人事等各部门之间的组织协调力度。一是要建立健全经济责任审计联席会议制度,细化其在审计结果运用方面的职责,如研究制订有关经济责任审计结果运用方面的规章制度,跟踪检查、交流通报各部门审计结果运用情况和审计结论落实情况,协调解决结果运用工作中出现的问题等。二是要明确责任追究制度,明确各成员单位关于审计结果运用情况什么时候应反馈、如何反馈、责任如何追究等。(三)进一步营造审计结果运用的良好环境只有营造高校内部重视内部审计,认可内部审计结果的良好氛围,才能提高内部审计结果运用的质量,提升内部审计工作的成效。高校内部审计部门需积极主动争取各方的重视。一是要做好宣传工作,通过各种形式,积极宣传经济责任审计工作的意义、内部审计的理念,提高被审计学校各职能部门对内部审计“免疫系统”功能的认识,增强对内部审计根本目的是为学校增加价值、为各单位提高内部管理水平服务的理解。二是可以把经济责任审计中发现的履行经济责任情况突出的单位和个人通过一定形式进行推广,营造良好的舆论氛围。(四)建立任中和离任相结合的监督机制“先审后离”原则未真正落实是被调查高校审计部门负责人中认为影响审计结果运用的重要因素。目前,高校“先审后离”的情况仍十分普遍,要提高经济责任审计结果的运用效果,使其真正成为高校组织部门选拔任用干部的重要依据,应逐步建立起任中和离任相结合的审计监督机制。将审计监督关口前移,在届内至少进行一次经济责任审计,实现对领导干部履行经济责任情况的实时监督;又可缓解内部审计部门在领导干部集中换届时成批进行经济责任审计的工作压力,化整为零,提高审计工作效率和工作质量。(五)注重经济责任审计结果质量的提高审计结果的质量在很大程度上决定了审计结果运用的质量。高校内部审计部门应根据组织人事部门等审计结果使用主体的需要,提高审计结果的质量,做到重点突出、分析到位、表达准确,必要的专业术语应尽量解释清楚,并提高审计效率,做到报送及时。应建立健全科学统一的经济责任审计评价指标体系。可从制度层面制订经济责任审计评价体系的具体办法,对评价原则、评价程序、评价内容、评价方法和评价标准进行统一,使评价体系既有一定的可操作性,又能体现出一定的区分度,便于组织人事部门理解和运用。同时,在实际工作中要不断探索经济责任界定的途径《。规定》对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任作了新的界定。在实际操作中应吃透《规定》的精神实质,把握在决策和执行环节上领导干部所应当承担的责任,分清责任主体,准确辨别责任类别。

篇7

本文作者：黄杨丁朝霞工作单位：中山大学审计处

我国高校经济责任审计结果运用现状和存在问题分析

（一）在这种情况下，各高校结合自身实际制订可行的经济责任审计结果运用制度就显得非常重要。在被调查的66所高校中，60.61%的高校制订了经济责任审计结果运用的相关制度，尚有34.85%的高校明确回答没有制订该制度。经济责任审计联席会议制度是审计结果得到良好运用的一项重要制度保证，其建立和执行情况关系到高校组织、人事、纪检、财务、审计等部门对审计结果运用的沟通与协调是否充分和有效。调查发现，66.67%的高校制订了经济责任审计联席会议制度，6.06%的高校已有该制度的草稿，但尚未正式发文。关于联席会议的主要工作职责，在已制订该制度（含已正式发文和未正式发文，下同）的高校中，有75%的高校包含了“监督检查经济责任审计结果落实情况”的职责，但只有北京某高校的联席会议具备“交流通报审计结果运用情况”的职责，绝大多数高校没有重视联席会议对加强组织、人事、纪检、财务、审计等各部门之间关于审计结果运用的沟通和反馈作用。对于联席会议制度的执行效果，在已制订该制度的高校中，认为执行效果非常好的只有8.33%，认为执行效果良好的有54.17%，认为执行效果一般的有33.33%。各相关部门在审计结果运用上的协调和反馈仍然不到位。仅15.15%的内部审计部门将被审计领导干部履行经济责任情况优秀的提请组织人事部门作为正面典型进行推广；仅12.12%的组织人事部门向审计部门反馈经济责任审计结果运用情况；仅45.45%的纪检监察部门对给予党纪、政纪处分的被审计领导干部，向学校党委和组织人事部门提出干部任用和职务调整的建议和意见。而财务部门甚少向审计部门反馈审计结果的运用情况。另外，经济责任审计结果公开也是审计结果运用的一项重要举措。调查发现，18.18%的高校制订了经济责任审计结果公开制度，6.06%的高校已有该制度的草稿，72.73%的高校没有制订该制度。其中，12.12%的高校没有制订该制度，但在实际工作中有实施审计结果公开。（二）经济责任审计结果的具体内容和报送对象分析关于经济责任审计结果的具体内容，在被调查的高校中，96.97%的高校包括审计报告，46.97%的高校包括管理建议书，42.42%的高校包括审计结果报告，12.12%的高校包括审计信息和简报，还有少数高校出具审计结果落实书、审计要情等。其中，审计报告的报送对象主要包括组织部门、被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导、被审计单位主管校领导或主管部门，少数高校还将审计报告报送纪检监察部门、学校相关职能部门、人事部门。而审计管理建议书的报送对象主要是被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导；审计结果报告、审计信息和简报的报送对象则主要是组织部门和审计部门主管校领导。目前，法规制度对高校经济责任审计结果运用尚未作强制性的规定，各高校具体如何运用、运用到什么程度都具有一定的灵活度。而高校内部审计与上级部门监管、外部单位监督不同，不具备强制性。在这一环境下，经济责任审计结果作为高校内部审计工作的成果，能否得到良好运用和落实，就与学校领导和各有关部门是否重视内部审计和审计结果密切相关。调查发现，部分高校仍存在一些部门对审计结果运用不够重视，如财务、设备、人事等相关职能部门。（三）高校各部门和单位对经济审计结果运用现状分析基于调查的可行性，本文重点考察高校内部审计部门、组织人事部门、纪检监察部门、财务部门、被审计单位和主管部门对经济责任审计结果运用的现状。1．内部审计部门运用经济责任审计结果现状。经统计，目前，高校内部审计部门运用审计结果的主要途径如表1所示。2．组织、人事部门运用经济责任审计结果现状。组织、人事部门运用经济责任审计结果的主要途径有：68.18%的被调查高校组织人事部门将经济责任审计结果作为领导干部选拔任用的重要依据；66.67%的高校组织人事部门将审计结果和运用情况存入领导干部本人档案；59.09%的高校组织人事部门将审计结果作为领导干部年度考核和综合考评的重要依据之一。3．纪检、监察部门运用经济责任审计结果现状。有63.64%的被调查高校纪检、监察部门对审计部门在移送通知书或审计报告中所提及的严重违法违规的领导干部及相关责任人，及时立案调查，依照有关规定给予党纪政纪处分，追究有关人员的责任。而纪检监察部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。4．财务部门运用经济责任审计结果现状。统计数据显示，80.30%的被调查高校财务部门根据审计结果反映的普遍性问题，及时研究分析，针对薄弱环节完善财务和国有资产管理制度。而财务部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。5．被审计单位和主管部门运用经济责任审计结果现状。统计发现，被审计单位和主管部门对经济责任审计结果的运用途径比较集中，有80.30%的高校被审计单位针对审计报告中所反映的问题结合本单位实施整改，并向审计部门提交整改报告；78.79%的高校被审计单位主管部门对审计结果中反映的突出问题，制订相应的管理和监督措施；65.15%的高校被审计单位对审计报告提出的问题，在职权范围内进行调查处理。（四）影响经济责任审计结果运用的主要因素分析对制度和机制方面的影响因素，80.30%的被调查高校审计部门负责人认为，“先审后离”原则未真正落实是影响高校经济责任审计结果运用的重要因素之一；77.27%的被调查人认为，学校关于经济责任审计结果运用的制度仍需健全和完善；54.55%的调查人认为，学校审计力量不足也是一个重要影响因素。对经济责任审计结果自身方面的因素，80.30%的被调查人认为审计结果中关于经济责任的界定难度大；71.21%的被调查人认为审计结果中审计评价缺乏科学统一的标准。

完善高校经济责任审计结果运用机制的举措

（一）完善制度建设，加大执行力度只有健全审计结果运用相关制度，完善制度环境，审计结果运用才能有据可依、有章可循。建立健全经济责任审计结果运用工作制度，并加大执行力度。进一步明确审计、组织人事、纪检监察、财务、被审计领导干部及其所在单位等各部门和个人在运用审计结果工作中的目标、原则、方式、责任、要求和考核检查办法等，推动经济责任审计结果运用的制度化、规范化建设。（二）建立健全各部门间关于审计结果运用的组织协调机制加强纪检监察、审计、组织人事等各部门之间的组织协调力度。一是要建立健全经济责任审计联席会议制度，细化其在审计结果运用方面的职责，如研究制订有关经济责任审计结果运用方面的规章制度，跟踪检查、交流通报各部门审计结果运用情况和审计结论落实情况，协调解决结果运用工作中出现的问题等。二是要明确责任追究制度，明确各成员单位关于审计结果运用情况什么时候应反馈、如何反馈、责任如何追究等。（三）进一步营造审计结果运用的良好环境只有营造高校内部重视内部审计，认可内部审计结果的良好氛围，才能提高内部审计结果运用的质量，提升内部审计工作的成效。高校内部审计部门需积极主动争取各方的重视。一是要做好宣传工作，通过各种形式，积极宣传经济责任审计工作的意义、内部审计的理念，提高被审计学校各职能部门对内部审计“免疫系统”功能的认识，增强对内部审计根本目的是为学校增加价值、为各单位提高内部管理水平服务的理解。二是可以把经济责任审计中发现的履行经济责任情况突出的单位和个人通过一定形式进行推广，营造良好的舆论氛围。（四）建立任中和离任相结合的监督机制“先审后离”原则未真正落实是被调查高校审计部门负责人中认为影响审计结果运用的重要因素。目前，高校“先审后离”的情况仍十分普遍，要提高经济责任审计结果的运用效果，使其真正成为高校组织部门选拔任用干部的重要依据，应逐步建立起任中和离任相结合的审计监督机制。将审计监督关口前移，在届内至少进行一次经济责任审计，实现对领导干部履行经济责任情况的实时监督；又可缓解内部审计部门在领导干部集中换届时成批进行经济责任审计的工作压力，化整为零，提高审计工作效率和工作质量。（五）注重经济责任审计结果质量的提高审计结果的质量在很大程度上决定了审计结果运用的质量。高校内部审计部门应根据组织人事部门等审计结果使用主体的需要，提高审计结果的质量，做到重点突出、分析到位、表达准确，必要的专业术语应尽量解释清楚，并提高审计效率，做到报送及时。应建立健全科学统一的经济责任审计评价指标体系。可从制度层面制订经济责任审计评价体系的具体办法，对评价原则、评价程序、评价内容、评价方法和评价标准进行统一，使评价体系既有一定的可操作性，又能体现出一定的区分度，便于组织人事部门理解和运用。同时，在实际工作中要不断探索经济责任界定的途径《。规定》对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任作了新的界定。在实际操作中应吃透《规定》的精神实质，把握在决策和执行环节上领导干部所应当承担的责任，分清责任主体，准确辨别责任类别。

篇8

【关键词】基层央行；经济责任；审计；有效途径

党的十以来提出进一步改革和完善干部考核评价制度和评价体系，建设廉洁、高效的服务型法治政府的目标。2013年中央银行修订了《中国人民银行领导干部离任审计制度》，规定领导干部离任时对其任职期间履行有关经济活动的经济责任情况进行审计，要求关注预算管理、财务收支及经济活动的真实性、合法合规性，同时关注资金、资产等资产配置和使用效率、采购活动的绩效情况和决策目标的实现。基层央行内审部门按制度要求，积极探索离任审计工作转型，使离任审计的功能从单纯审查领导干部违纪违规问题向评价执政能力、有效履行经济责任行为发展，为监督和促进基层央行领导干部有效履行受托经济责任发挥了重要作用。经过几年的转型实践，基层央行经济责任审计工作还存在的一些问题，需要我们不断改进和完善。

一、基层央行经济责任审计中存在的问题

（一）审计内容不够全面，审计工作不够深入

经济责任审计的内容局限于对领导干部任期内的单位或部门财务收支、资产管理的合法合规性审查，审计主要依赖于对财务数据的审核，对领导干部在重大决策、经济效果方面的调查分析较少，经济责任审计以事评人的工作特性没有得到较好体现，审计方式雷同于业务审计，对领导干部的责任评价不够全面。一般情况下经济责任审计都有是内审部门临时性的工作安排，受年度计划任务时间限制，经济责任审计时间安排较短，难以做到深入、细致，这些直接影响了审计工作质量。

（二）全面、客观的评价体系和标准欠缺，评价指导弱化

基层央行不经营收益，机构运转资金来源于国家预算，评价经济责任履行的效率性和效果性指标难以界定，尽管基层央行内审人员不断尝试建立较全面、客观的经济责任评价体系和标准，但受地域和各单位或部门管理方式的不同影响，审计评价标准弹性大、人为化等问题仍然存在，导致评价结果指导性不强，影响了经济责任审计工作成效。从近年来审计工作实践情况来看，评价经济责任真实性、合法合规性的多，评价效率性、效果性的少，不能全面反映领导干部的履职情况，没有较好地发挥鉴证、评价功能对领导干部有效履职的激励促进作用。

（三）审计的监督约束力不足，成果运用途径不宽

现阶段基层央行经济责任审计一般是“先离任后审计”，审计结果与干部管理联系不够紧密，审用分离使经济责任审计工作流于形式，没在起到对领导干部的监督制约和鞭策作用。经济责任审计工作完成后，内审部门制发离任审计结论发送人事部门，在没在重大违法、违纪情况下，审计成果主要运用于被审计单位或部门整改和内审部门的后续审计（如表1），审计结论的知晓范围仅限于派出单位行长、人事部门和被审计单位或部门少数人员，存在重效力轻效果、重抵御轻预防，没有发挥群众参与监督整改的综合效果。

（四）审计人员的素质跟不上经济责任审计工作要求

经济责任审计的审计时间跨度较长，涉及业务面宽，审计依据的政策性和政治性较强且变化大，领导和群众的期望高，这些都要求审计人员具备较强的政治素养、熟练的专业技能和丰富的管理知识。基层央行内审人员大多来自财务和业务核算部门，从业岗位单一，知识面较窄，缺乏足够的管理经验和沟通能力，对单位风险要害把握不准，对复杂管理活动的审计能力不足，问题查证浮于表面，揭示机制、体制和风险隐患的深度不够，责任评价不够准确、客观，审计建议的操作性不强，不能较好的实现经济责任审计的监督促进效果。

二、完善基层央行经济责任审计的有效途径

（一）经济责任审计的内容

要全面经济责任审计的对象特殊，审计内容不仅涉及单位或部门的经济问题，还涉及领导干部管理制度方面的问题。对领导干部的审计内容包括领导干部权力运行、决策效果和廉洁勤政等方面。应重点审计重大项目决策机制建立健全情况、决策内容的合法性和科学性、决策程序的规范性及决策效果的真实性，以及领导干部任职期间遵守党风廉政纪律、财经法纪和中央银行财经制度情况，以此评价领导干部任职期间的重大经济决策和重大经济事项是否遵循民主决策程序以及重大决策产生的效果，是否存在利用职务之便，谋取不正当收益、损害单位利益的行为，是否存在违规经商、兼职等不符合廉洁从政规定的行为。对领导干部任职单位或部门的审计内容包括预算管理、财务收支管理、资产负债管理、基本建设和采购管理以及上述领域内部控制情况等。一是审查预算编制、财务列支、专项资金管理情况，检查是否存在违反制度规定、挥霍浪费等损害单位利益，造成资金财产损失，影响中央银行声誉的问题。二是审查各项资产、负债等的会计信息真实性、准确性。检查账实是否相符，有无纠纷和历史遗留问题。任职期间资产负债是否正常，增减变动是否真实、合法。三是审查上级单位下达的业绩考评目标完成情况，评价资金、资产等资产配置和使用效率、采购活动的绩效情况和决策目标的实现等。四是审查单位或部门内部各项规章制度的建立健全情况，重点审查是否建立和执行授权审批、不兼容岗位相分离、岗位轮换、定期检查等内部控制制度，是否有效地运用各种控制方法和手段，及时发现内控管理中的偏差，对可能存在的风险采取有效预警与防范措施。

（二）建立客观、公正的评价体系和标准

基层央行经济责任审计评价指标的选择应以事实为依据，遵循客观公正的原则，紧扣监督和促进领导干部规范行使权力、廉洁勤政、依法高效履职的要求。评价体系应从审计对象、范围、程序、评价指标、建议落实、后续跟踪等方面进行规范，区分各单位或部门工作性质和特点，增强审计的可操作性。在评价指标的设计上，着眼于定量与定性评价相结合。定性指标的设计应突出真实性、合法性、效益性原则，可从内部控制制度、重大决策管理绩效、领导干部廉洁自律等方面进行指标设计。定量指标则应依据一定的原则和标准从数据角度界定，可从资金、资产使用效益、财务指标控制、预算执行率及单位综合业绩等方面进行指标设计。评价方法上，依据量化打分评价等级，以被审计单位或部门经济活动的真实性、合法合规性为基础，评价领导干部在人、财、物、事方面资源配置的效率性和效果性，根据经济活动方面存在的问题界定领导干部的直接责任、主管责任和领导责任。

（三）做好审计项目规划，提高审计质量

领导干部审计工作要做到超前谋划，实行动态管理，审计中要灵活运用多种审计方式和方法，提高经济责任审计的质量。一是做到履职审计与离任审计相结合、专项审计与离任审计相结合，每年有计划的安排一至二项履职审计，前移监督关口。在预算管理审计、集中采购审计、基建工程审计等专项审计中注重收集领导干部履行经济责任方面的信息，逐步建立领导干部经济责任履行档案，通过事前监督、事中监督、过程监督，弥补“先离后审”对领导干部履职情况掌握不够全面，监督约束不足的弊端。二是做好审前调查，提前向人事组织和纪检监察部门了解领导干部的德、能、勤、绩、廉情况，可将巡视巡察相关内容作为有益补充，筛选重点线索，提高审计效率和问题发现的精准性。三是综合运用检查、座谈、问卷调查、分析性复核、监盘等多种审计方法深入开展审计工作，对审计中发现的问题一定要查深查透，评价分析要客观、公正，责任划分要清晰，对跨任期的历史遗留问题和重大事项要进行延伸调查，为划分责任提供依据。

(四)多种途径推动审计成果

运用基层央行内审部门要多角度挖掘经济责任审计成果的价值，推动审计成果运用。一方面内审部门要加强经济责任审计问题整改的后续跟踪，督促审计建议与意见有效落实，要善于揭示经济业务运行中的突出矛盾、重大体制、制度性缺陷和管理漏洞，及时发挥信息采集、情况通报、引导行为和风险警示作用。在条件允许的情况下，将审计结果在适当范围内进行通报，让职工参与干部监督，使审计成果真正落地。另一方面内审部门要主动与人事组织、纪检监察、业务管理部门沟通，运用“大监督”工作机制推动经济责任审计结果与干部任免挂钩，并作为人事组织部门考核、任免和调整干部的重要根据。将廉政勤政情况评价作为纪检监察部门考核领导干部党风廉政建设情况的依据，对审计中发现的一般性违纪、违规问题提交纪检部门及时约谈提醒，将苗头性问题解决于萌芽状态。同时把问题的整改情况纳入单位领导班子民主生活会及党风廉政建设责任制检查考核，作为领导班子成员述职述廉述险、年度考核的重要依据。督促业务主管部门把审计发现的业务管理薄弱环节和内控制度建设及管理等方面的漏洞，作为加强条线管理，开展职工日常教育的内容。

（五）建立专业化的审计队伍

经济责任审计的政治与业务双重属性要求审计人员必须保持独立、公正的职业形象，具备丰富的知识结构、掌握专业的技能方法。基层央行内审部门要适应新常态下经济责任审计的目标和要求，不断创新经济责任审计的思路与方法，合理配置人力资源，持续加强审计人员的职业道德教育和业务培训，采取岗位交流、案例教学、调研结合等多种方式，在实践锻炼中丰实审计人员的专业知识，提高审计人员宏观驾驭能力、综合归纳和分析能力、沟通协调能力，培养审计人员过硬的工作作风和良好的职业道德，使内审人员能够真正沉下心来、深入进去，为高质量开展经济责任审计工作提供保障。同时要加快审计电子化建设步伐，建立审计信息数据库，开发运用现代化的审计辅助工具，提高审计线索筛查精准度，降低审计风险，努力打造成一支政治素质高，综合业务能力强，专业化水平高的内部审计队伍，为有效监督制约领导干部权力运行，促进基层央行领导干部有限、有为、有责、有能、有效，推进基层央行发展目标实现保驾护航。

参考文献

[1]何蓓.浅谈领导干部任期经济责任审计[J].财会月刊,2014,(5).

篇9

【关键词】新农村建设；村级干部；经济责任审计

一、前言

在经济发展的带动下，我国的城乡一体化进程不断加快，社会主义新农村建设得以迅速开展，成为构建和谐社会的重要组成部分。在这种情况下，大量的资金流入到农村中，掌握在村级干部手中，其能否履行自身职责，直接影响了新农村建设的有效进行。建立完善的村级干部经济责任审计制度，加强资金管理和审计工作，是规范村级干部行为，推动新农村建设的重要措施。

二、村级干部经济责任审计的必要性

村级干部经济责任审计，村居（社区）干部任职期间，对所在村居（社区）财务收支的合法性、真实性和效益性进行审计分析，并以此为基础，对村级干部经济责任的履行情况进行相应的鉴定和评价。在当前新农村建设背景下，村级干部经济责任审计是非常必要的，主要体现在以下几个方面：

1.社会主义新农村建设的需要

作为落实建设新农村政策的最基层，村级干部的执行力直接影响到了新农村建设的效果。对村级干部开展相应的经济责任审计，能够实现对村干部的监督管理，明确相关政策的执行情况，从而保证各项扶持资金的有效落实，避免出现挤占、挪用扶持资金的情况，对于完善农村社会主义市场经济体制，规划和部署新农村建设的相关工作以及从体制层面上更好的服务于经济社会的发展等，都有着非常积极的作用。

2.维护农村稳定发展的需要

农村财务管理问题是基层干部与广大农民关注的热点问题，同时也是很容易导致农村干群冲突的敏感问题。在当前新农村建设中，许多影响农村稳定发展的因素，都是由于村级财务透明度不高、民主决策制度不完善所造成的，而归根到底，这些问题都属于干部监督问题。利用经济责任审计，能够对村级干部进行监督，及时发现和处理存在的问题，有效化解干群矛盾，从而推动农村社会的稳定发展。

三、村级干部经济责任审计模式的建立和完善

1.及时更新认识

村级干部经济责任审计可以说是对经济责任审计工作的一种延伸和拓展，属于内部审计的重要组成部分。各级领导干部都应该认识到村级干部经济责任审计工作的重要性，及时更新认识，加强领导，完善审计工作制度，确保审计机构和审计人员具备履行相应职责所必须具备的权限，对审计工作中遇到的问题进行解决，为审计工作的顺利开展提供良好的工作环境。

2.健全审计规范

村级干部经济责任审计工作的内容相对繁琐，涉及范围广，需要引起足够的重视，针对农村经济发展的实际情况，制定相应的审计规范和评价体系。无论是对被审计对象的确定、审计通知书的发送、审计方案的制定，还是审计文书的制作、经济责任的判定以及审计结论的形成，都必须依靠相对完善健全的操作规范，对村干部自身经济责任的履行情况进行更加客观、更加真实的评价。

3.提升人员素质

审计人员的素质直接影响着审计工作的有效性，只有全面提升农村审计人员的综合素质，才能够从整体上提高审计工作的效率。一方面，应该强化理论学习，确保审计人员能够熟练掌握关于“三农”问题的方针政策，把握各项政策的执行情况，按照相关规范，对新农村建设中遇到的问题进行处理；另一方面，应该加强业务培训，提升审计人员的综合分析能力，确保审计人员的业务知识能够适应农村经济的发展需求。

四、村级干部经济责任审计的作用

村干部经济责任审计过程中，应该坚持权责统一、责任界定原则。其中，权责统一简单来讲，就是拥有多大权利，对应的就要去承担多少义务；责任界定是指农村干部在带领村民发展集体经济时，要注意区分干部是还是决策失误造成的集体经济损失。开展村级干部经济责任审计的作用主要体现在以下几个方面：

1.能够促进资金的有效运行，将新农村建设资金的使用情况列为重点，加大监督力度，及时发现其中存在的问题和不足，提出相应的建议，确保各项资金的有效运行，避免了资金的浪费。

2.能够对村级财务管理进行规范，通过审、帮、建相互结合，能够在对村干部经济责任履行情况进行评价的同时，帮助建立财务管理及民主监督制度，指出村干部在财务管理中的不规范行为，提高村级财务管理水平。

3.是狠抓审计整改落实的根本所在，审计整改工作能否得到有效落实，是村级干部经济责任审计作用发挥的根本所在。应该将审计结果作为考核农村经济社会发展以及村干部奖惩的参考依据，充分发挥审计监督在村干部考核与管理中的作用，督促审计工作的有效整改和落实，确保审计服务新农村建设作用的充分发挥。

五、结语

总而言之，村级干部是新农村建设的最基层，是解决“三农”问题的核心力量，通过经济责任审计，能够对村干部的任职情况进行科学审计和评价，进而推动社会主义新农村建设的健康发展。

参考文献：

[1]李瑛.关于新农村建设中村级经济审计模式的构建[J].才智，2011（20）：2.

篇10

一、经济责任审计的特点

1.审计定位的双重性

经济责任审计复合了审计监督与干部监督,是一种“对事又对人”的独特审计模式,其双重性特征在审计对象和审计目的上体现充分。在审计对象上,承载了对经济事项或活动的审计检查,对主要负责人(或法定代表人)任期履职情况的审计评价。在审计目的上,既体现了对干部的监管,又促进了干部提高效能,经济责任审计发挥了监督经济、考核干部之功效。

2.审计职能的综合性

经济责任审计是一项政策性强、涉及面宽、风险责任大,兼容审计、纪检监察、组织人事、国资监管和财政监督等职能的综合监督形式。为有效开展审计工作,从中央到地方均已建立经济责任审计工作联席会议制度,要求组织人事、纪检监察、审计等部门在各司其职的同时,在重要的工作环节或处理重大问题上形成合力,相互支持,协调配合,保证审计工作顺利进行。

3.实施启动的法定性

经济责任审计的实施启动有清晰的时间界定,领导干部、主要负责人任期届满,或任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项前,应接受经济责任审计。根据干部管理监督工作的需要,也可在任期内对其进行经济责任审计。

4.审计程序的特定性

经济责任审计与其他审计项目相比在程序上相应增加了一些特殊规定。例如在审计立项方面,按干部管理权限和审计管辖范围,经干部管理部门或国有资产监督管理机构委托、授权后,由审计部门列入审计项目计划组织实施,是一种“受托”、“被动”的审计行为。

5.结果用途的多样性

经济责任审计结果“一果多用”,是各级政府、干部管理部门、纪检监察机关、审计机关、国有资产监管部门加强宏观经济管理、国资监管和财政监督,促进党风廉政建设和反腐倡廉工作,对干部考核、奖惩、任免及做出组织处理、纪律处分等决定时的重要参考依据。

二、经济责任审计与财务审计、管理审计的关系

经济责任审计与财务审计、管理审计可谓源自一脉,相互之间既有联系又有区别,只有正确认识三者的关系,才能切实发挥各自在经济监督中的作用。

1.审计依据

《审计法》修改前,经济责任审计是根据五部委的要求,按中办、国办文件精神和审计法规的规定进行的审计活动;修改后,经济责任审计作为一种审计类型,与财政财务审计同属依法开展的常规审计项目。而管理审计则是组织自身发展的内在需要,我国目前缺乏公认的管理审计准则,缺乏系统规划和方法体系,开展工作随意性较大。

2.审计目的

经济责任审计的目的是:通过审计,客观、公正评价责任人经济责任的履行情况,以促进领导干部勤政廉政,全面履行职责,为干部管理部门考核使用干部提供依据,旨在加强干部监管。财务审计的目的是:通过审计,查错防弊,以维护资产安全,保证经营管理合法合规,为领导决策提供真实可靠的依据。管理审计的目的是:通过审计,深入剖析经济管理行为,以提高管理水平和效率,防范经营风险,优化资源配置,实现组织可持续发展战略目标。三类审计目的各不相同,经济责任审计作为人事、经济监督制度的一个组成部分,着眼于明确责任、监督过程、评价结果;财务审计是对会计资料及经济活动的纠偏查证,强调真实、合法;管理审计是对管理活动由表及里的评判,突出效率和效益。

3.审计内容

以医疗卫生行业为例,经济责任审计的核心是“经济活动应履行的职责义务”,审计内容有:(1)预算执行和其他财政、财务收支的真实、合法、效益情况;(2)资产、负债、损益的真实、合法,国有资产的管理、使用及保值有效情况;(3)重大经济事项决策、重大项目安排、大额度资金运作机制的建立与执行,以及决策程序和决策效果情况;(4)专项资金(基金)的管理和使用情况;(5)内部控制制度健全、有效情况;(6)任期运营业绩状况以及相关的经济工作目标完成情况;(7)对所属单位财政、财务收支以及有关经济活动的管理和监督情况;(8)执行国家有关法律法规、财经纪律和廉洁自律情况等。财务审计以财务记录为范围,审计内容有:(1)预算执行和决算的真实、合法、效益情况;(2)各类收入、支出、结余的真实、合法、效益情况;(3)资产负债和净资产等真实、合法、有效情况。管理审计以某项业务或某一职能为范围,深入剖析评价组织结构、组织目标和战略规划、管理制度和管理方式、人力资源的开发与利用、经济(经营)活动的组织实施、内部控制和风险管理等适当、合法、有效情况。从审计内容看,经济责任审计是以财政、财务收支的真实、合法为基础,以组织目标、运营业绩、管理效能及守法尽责为主线,对责任人权利运行过程及其效果做出责任界定和评价的一种特殊审计形式,蕴含了财务审计和管理审计的相关内容。

4.经济业绩评价指标

经济责任审计评价指标体系的设置是一个系统、复杂的工程,评价应围绕审计目标、范围和内容,结合行业特征、责任人的职责范围确立,并仅限于经济责任。医疗卫生行业经济业绩评价指标主要有:(1)反映预算管理指标,包括预算执行率、财政专项拨款执行率等;(2)反映增值能力指标,包括净资产收益率和任期年均净资产收益率、收支结余率等;(3)反映资产营运能力指标,包括总资产周转率、流动资产周转率、不良资产比率等;(4)反映偿债能力指标,包括资产负债率、流动比率等;(5)反映发展能力状况指标,包括总资产增长率和任期年均总资产增长率、国有资产保值增值率和任期年均国有资本保值增值率、收入增长率和任期年均收入增长率、固定资产净值率等;(6)反映社会贡献状况指标,包括工资总额增长率和职工人均工资收入增长率、次均门急诊费用、每出院人次平均费用等。管理审计涉及经营业绩评价定量指标,主要有:(1)反映财务效益状况指标,即净资产收益率、经费自给率等;(2)反映资产营运能力指标,即总资产周转率、流动资产周转率、存货周转率和应收账款周转率等;(3)反映偿债能力指标,即资产负债率、流动比率、速动比率等;(4)成本管理指标,即每门诊人次支出及门诊收入成本率、每出院人次支出及住院收入成本率、万元业务收入能耗支出、万元医疗收入卫生材料支出等;(5)收支结构指标,即人员经费支出比率、公用经费支出比率、管理费用率、药品和卫生材料支出率、药品收入占业务收入比重等;(6)反映成长能力指标,即总资产增长率、净资产增长率、收入增长率及其三年平均增长率等。此外,还有反映资产效率、人力效率及经济规模效益等指标。财务审计一般不需运用经济技术指标对财政、财务收支活动的真实、合法、效益进行评价,但是在财务审计基础上,经审计鉴证的财务数据和财务指标通常为经济责任审计和管理审计的评价提供有效支撑。从上述量化指标看,经济责任审计和管理审计的经济评价指标有着本质的联系,都包含效益水平、营运管理、债务风险和发展能力等方面,但是各有侧重,经济责任审计从国有资金绩效评价的角度,突出评价资产的安全、质量及保值增值情况,对任期各个年度的业绩状况均有所反映;而管理审计则对投入产出的效率和效果,以及管理能力进行相应的比对,强调实现效益最大化和组织发展目标。