经济责任审计情况通报范文

导语：如何才能写好一篇经济责任审计情况通报，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：消防部队 经济责任 审计结果 运用

中图分类号：F239.47 文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2016）10-147-01

近年来，随着领导干部经济责任审计的不断深化，消防部队领导干部经济责任审计逐步常态化，各级领导干部经济责任履职意识逐步强化，经济管理工作逐年规范。但在领导干部结果运用上还存在着运用力度不大、效果不好等问题。部队经济责任审计的结果能否得到充分、合理的运用，既关系到经济责任审计作用的发挥，也关系到干部选用的质量，对部队经济管理和干部队伍建设长远发展都会产生较大影响。本文就如何深化经济责任审计结果运用谈几点粗浅的看法。

一、充分发挥经济责任审计结果运用的组织功能

1.细化领导小组职能。要进一步细化领导干部经济责任领导小组职能，将领导小组职能由宏观笼统职能向可操作、可执行、具体化层面引深。如审批年度经济责任审计计划，阅批审计报告，讲评审计工作情况和阶段性审计成果，研究确定审计工作的重大事项，提出对审计人员和被审计领导干部的奖惩建议，安排领导小组成员对问题较多的被审计对象进行谈话诫勉，督促有关审计意见落实等等。

2.整合优化部门合作环境。各级要根据经济责任审计的特点规律，按照各部门业务分工和管辖范围，进一步明确工作职责、任务分工及工作程序，降低组织协调的难度。要将由审计、政工、纪检、财务等及部门负责人纳入领导小组范围，必要时，与经济管理相关的业务部门负责人也要列入审计联席会议，提高领导小组的领导力。要根据干部选任、管理、监督等工作的需要，研究制订年度审计计划和实施方案，审查审计报告和审计意见书，研究运用审计结果的具体方案，及时互通审计结果运用情况，定期向单位党委报告工作，确保审计结果运用的完整性和不间断性。

3.进一步提高意见落实质量。要加强审计意见的落实，采取挂牌督办、实地督导、限期整改等有效措施，提高审计意见落实质量。审计意见的落实情况要及时报党委审议，并形成会议纪要记录在案。此外，被审计单位党委还要结合审计发现的问题，进行认真梳理分析，有针对性地建立和完善的财务、业务管理制度，杜绝审计问题再次发生。

二、建立和落实经济责任审计结果运用的保障制度

1.建立和落实“先审后离”制度。虽然审计法规对此未作出明确要求，但从实践来看，领导干部先审计后离任的原则，是审计结果得以运用的关键因素。审计部门在会同政工部门研究拟定出应审计的领导干部名单时，应对其拟离任领导干部优先安排审计，审计结果必须在干部调整命令宣布之前送达政工部门；年中若发生拟审计领导干部名单增减变化时，政工部门应保证给予审计部门足够的审计时间的前提下，提前通知审计部门，以便及时调整审计计划。

2.建立和落实信息反馈制度。要建立和落实审计情况反馈、整改落实情况反馈和审计结果运用反馈等制度，定期由领导干部经济责任审计领导小组向所在单位党委专题报告。审计部门要及时向上级审计部门报送批准后的审计报告，向政工部门移交被审计领导干部审计报告表。被审计单位在规定的期限内向审计部门书面反馈审计意见落实情况，对未落实的问题原因要予以详细说明原因。对审计结果运用情况，相关业务职能部门要及时向经济责任审计部门反馈，便于审计部门掌握情况制定下步工作任务目标。

3.建立和落实情况通报制度。审计部门要结合年度审计工作情况，以审计情况通报会、审计结果通报等形式，把经济责任审计结果运用情况通报部队官兵，增加审计结果运用的透明度，主动接受官兵的监督。要及时通报审计中发现的重大问题以及处理结果，保障官兵的知情权。要把经济责任审计计划、审计要求、审计结果运用等内容纳入年度党委扩大会议工作部署，以引起被审计单位、被审计对象和参审单位的高度重视。

4.建立和落实责任追究制度。责任追究应包括审计过失、审计结果运用过失和审计意见不落实等责任界定及如何处理等内容。因审计过失或隐瞒、截留审计发现的重大问题，而造成审计结论严重失真的，应由审计结果提供人和直接参与审计人员负直接责任，审计部门负责人负领导责任；审计结果汇报环节出错导致没有运用落实到位的，由汇报部门负责人负直接责任，经济责任审计部门负责人负领导责任；审计意见没有在规定期限内整改落实，且无正当理由的，由被被审计领导干部负直接责任，被审计单位党委书记负领导责任。对负直接责任和领导责任人员的处理，应根据情节轻重和后果严重性分别实施纪律处分、诫勉谈话等。

三、积极探索经济责任审计结果运用的有效方法

1.建立审计资料库。审计部门应将对各单位财务收支审计、基建工程审计和专项审计等查出的违纪违规问题及整改落实情况分类收集整改，建立审计问题及情况整改资料库，对审计结果运用情况详细记录，便于后续审计时查找使用和借鉴。

2.加强宏观督导。要定期对经济责任审计中发现的问题进行归类排序，选择一些影响面较大、发生率较高的问题作为研究重点，深入剖析发生原因，及时向党委提出具有前瞻性、指导性的整改或整改问题的宏观建议，以引起各级党委的高度重视，充分发挥审计结果对部队建设的促进作用。

3.强化监管措施。要定期将被审计领导干部履行经济责任情况通过公安局域网和文件通报进行公布，不仅有利于官兵对被审计者的监督，提高审计执法的透明度，而且对其他领导干部具有教育、警示作用。审计部门应合理划分公示范围，周密确定公示内容，严格设置查阅权限，经党委审批公布。对一些热点问题、焦点问题、倾向性问题、被审计单位屡纠屡犯的问题等，不仅要公开曝光，而且要限期整改，并反复追查其整改措施与结果。

参考文献：

[1] 何玉荣.浅析加强和改进公安现役部队领导干部经济责任审计工作.内蒙古电大学刊，2015（6）

篇2

财政部2009年1月份印发了《金融类国有及国有控股企业绩效评价暂行办法》以加强对金融类国有以及国有控股企业的财务监管，规范金融类企业的绩效评估工作。根据金融类企业的特点，新办法设置了盈利能力指标、资产质量指标、经营增长指标、偿付能力指标四大类二十项指标。

国资委在2006年1月份根据《中央企业经济责任审计管理暂行办法》颁布了《中央企业经济责任审计实施细则》，规范了中央企业经济责任审计方法、内容、程序和评价内容。国资委中央企业经济责任审计实施细则指出，企业经济的责任审计主要工作有三方面内容：财务基础审计；企业绩效评价；由企业财务基础审计结果和绩效评价结论对企业的负责人在任职过程中的主要业绩和经济责任评价。

审计署在十二五规划中明确提出，要建立健全经济责任审计情况通报、审计整改及责任追究等结果应用制度，制定研究经济责任审计评价指标体系，建立经济责任审计规范化的体系，逐步对不同类别领导干部经济责任审计的审计组织方式和方法以及操作流程进行细化，探究及推广经济责任审计结果的公告制度，使经济责任审计规范化体系逐步地建立起来。

金融产业单位经济责任审计评价体系的设计

（一）设计原则

1.统一性与适用性相结合。审计署、国资委等有关管理机关已就中央企业经济责任审计评价工作提出了指导原则，具体到各个单位有关管理部门也制定了相应的经营业绩考核指标。将二者结合使用，并具体分析，提高评价指标的统一性和权威性。

2.全面性与重要性相统一。经济责任审计的内容包括企业经营管理的各个方面，涉及基建、财务、营销管理等业务活动，应围绕经济责任核心，对相关指标予以甄选，设计能反映企业负责人经营管理绩效、重大经营决策能力和可持续发展能力指标。

3.定量评价与定性评价相结合。定量评价以财务指标评价为主，在衡量经营成果时以数据说话，客观性高，说服力强，易为当事人接受。但是完全以定量指标评价具有一定片面性。定性指标受会计信息局限性较小，可以弥补定量评价指标的不足。将二者结合使用，使得到的评价结果更加客观公正。

（二）层次分析法模型应用

美国运筹学家A.L.saaty于20世纪70年代提出的层次分析法(AnalyticHierarchyProcess，简称AHP方法)，是对方案的多指标系统进行分析的一种层次化、结构化决策方法，它将决策者对复杂系统的决策思维过程模型化、数量化。本文通过问卷调查的方法确定各评价指标，在实际应用中利用Excel表格计算经济责任审计各指标的权重。

实证研究

本文以国家电网公司金融产业单位的英大国际控股集团有限公司为例，利用Excel表格计算经济责任审计各指标的权重。金融产业各单位形成了较为完善的法人治理结构；金融产业单位市场化程度较高；金融产业各单位业务差别大，并面临较为严格的行业监管；金融产业对于风险管理和内部控制能力有较高要求。

金融控股集团主要指英大国际控股公司，为国家电网公司金融产业单位的控股母公司，结合对控股公司的管理要求，参考财政部《金融类国有及国有控股企业绩效评价暂行办法》、国资委《关于加强企业经济责任审计的通知》、审计署经济责任审计评价指标，增加对重大风险事件的控制情况、资金运作安全情况和协同业务完成情况评价指标。共有会计信息质量、重大经营决策情况、法律法规执行情况、风险管理、内部控制、历史遗留问题处理情况、发展能力、经营绩效和外部测评结果九个一级指标构成。

具体如表1所示：四、结论及建议综合汇总得分在90分以上，给予经济责任履行优秀的评价结论；综合汇总得分在80～89分，给予经济责任履行良好的评价结论；综合汇总得分在70～79分之间，给予经济责任履行中等的评价结论；综合汇总得分在60～69分之间，给予经济责任履行一般的评价结论；综合汇总得分在60分以下的（不含），或存在严重安全生产事故、违法违纪行为的，给予经济责任履行较差的评价结论。

对于被审计的领导干部，无论任职于党政机关，还是企事业单位，无论是任期经济责任审计，还是离任经济责任审计，可以通过本文设计的评价指标体系，分清其在职期间在本部门、本经济单位活动中应当负有的责任，为组织人事部门和纪检监察机关和其他有关部门考核使用干部或者兑现承包合同等提供参考。

篇3

近年来，吉安县审计局以科学发展观和党的十、十八届三中全会精神为指导，发扬“务实、公正、廉洁、高效”的审计精神，紧紧围绕县委、县政府的中心任务，突出审计工作重点，不断创新审计方法，勇当经济监督“卫士”，争创一流审计业绩，为全县经济社会健康和谐发展作出了应有的贡献。近3年来，该审计局共完成审计项目377个，查处违规违纪金额2.1亿元，审计收缴财政3 980万元，向有关部门提交审计报告信息274篇，协助有关部门查处案件22起，审计决定执行率达到100%。2011年以来，该局先后荣获全省审计系统先进集体、省市优秀审计项目、优秀审计报告、文明单位、信息宣传先进单位、学法用法示范单位、优秀AO应用实例、审计信息化、计算机审计应用先进单位等荣誉称号;连续10年荣膺吉安市审计工作综合目标考核一等奖。

一、忠于职守，当好经济监督“卫士”。一是积极构建“一主两翼”的财政审计大格局。即坚持以深化预算执行审计为主线，以领导干部经济责任审计和政府投资审计为“两翼”的审计工作格局。我局树立全部财政资金为审计内容，将全部政府性资金纳入审计监督视野，统筹安排乡级财政决算、国库管理、税收征管、部门预算、民生资金、政府扩大内需资金等各项审计和审计调查项目，推进政府性资金全口径审计、全过程审计、全方位审计，以解决条块分割、纵不到底、横不到边的问题。先后完成审计（调查）项目377个，审计（调查）查出各类问题金额2.1亿元，审计后避免经济损失近4 000万元，投资审计核减工程造价4.2亿元，核减率为16.64%。二是敢于亮剑，及时发现移送案件线索。对审计发现的违纪违规问题，吉安县审计局坚决依法依规进行处理，做到“利剑高悬”。如2011年在农村危房改造资金审计过程中，发现农村危房改造资金存在被套取、骗取现象，我局及时将涉嫌套取、骗取农村危房改造资金3个案件涉及5人线索移送至县纪委（监察局）。同时将题为《农村危房改造资金被套取（骗取）现象应引起高度重视》作为审计要情上报至上级审计机关及县委、政府，县政府主要领导作出了重要批示。3年来，先后向纪检监察、司法机关和有关部门移送经济案件线索22件，涉及人员31人，涉及金额近280万元。三是以推动工作、促进发展为目的，狠抓审计问题整改。我局坚持定期报告审计整改工作，积极争取县领导对审计整改工作的重视，积极推动县政府建立审计整改情况通报制度和审计整改责任落实制度，实现审计整改工作常态化管理。3年来，全县被审计单位共制定整改措施100余条，相关单位及其主管部门相继出台了17项制度办法。审计和财政部门依法撤消和归并银行账户8个，取消违规收费项目26个，纠正违纪违规资金246万元，审计问题整改率达90%以上。

二、勇于创新，打造具有吉安县特色的审计“名片”。一是打造政府重大投资审计“名片”。2011年以来，我局对重大投资项目的审计重点把好标前审计和决算审计“两道关”，在审计过程中，做到“五个结合”，即工程审计与财务审计相结合、定额价审计与市场价审计相结合、工程审计与效益审计相结合、事前事中事后审计相结合、审计监督与反腐倡廉相结合等。如2013年完成固定资产投资审计项目172项，其中竣工决算审计项目84项，送审工程造价金额52 100万元，核减工程造价金额10 187万元，核减率为19.55%;标前审计项目88项，为建设单位提出审计意见和建议467条，均被采纳，既节约了财政性资金，又提高了资金使用的经济效益和社会效益。二是打造领导干部经济责任审计“名片”。党的十强调，要健全权力运行和监督体系，健全经济责任审计等制度，让人民监督权力，让权力在阳光下运行。对领导干部进行经济责任审计就显得更为重要。2011年，我局以县乡换届为契机，受县委组织部委托，对19个党政部门19名党政领导进行了任中（离任）经济责任审计。为统一规范经济责任审计评价体系，制定了《经济责任界定和审计评价标准》，根据审计结果，建议组织上给予重用、正常使用或按法定程序移送纪检监察、司法机关调查处理，将结果及时向县委组织部报告，促进了审计成果利用。

篇4

[关键词]公路 内部审计 探讨

近几年来，由于我国实施积极的财政政策加大交通基础设施投入，高速公路建设突飞猛进。公路部门的主要职责是公路建设、养护管理及规费征收工作，由于公路部门点多、线长、面广、资金分散的特点，在公路项目建设和养护管理中存在的概预算控制不严，未进行招投标，重大设计变更程序不规范，公路养护专项资金被挤占、挪用、截留等问题也日益暴露出来。因此，公路部门必须强化内部审计工作，开展经常性、独立性的内部监督和检查，提高内审法制化、规范化和科学化水平，健全公路管养长效机制，为地方经济社会发展提供强有力的交通支撑和保障。

（一）突出建、养工程专项审计。加强新建、大中修、改扩建公路项目建设前期、建设期间和竣工决算的全过程跟踪审计。在建设前期重点审查建设单位是否严格执行项目工程可行性研究立项批复程序、项目建设招投标程序。在建设期间，重点开展履约担保、动员预付款担保、保险合同审计，看建设单位与施工单位是否按合同规定对工程一切险及第三方责任险及时、足额投保；开展工程量审计，看监理单位批复的工程量是否与施工图设计文件的工程量相符；开展计量支付审计，看合同内外项目的工程计量是否与施工实际相符；开展工程变更审计、土地征迁审计，及时发现有关问题；开展财务审计，审查有无隐瞒、虚增收入、私设“小金库”的问题。在建设后期，开展竣工决算设计，审查施工过程有无多计工程量、重复计量、不合规定、高套定额、故意错套定额、多计取费用、挪用转移公路建设资金等现象。通过事前、事中、事后监督，严格查处违法违规分包、转包工程项目和挤占、挪用、截留、滞留建设资金等问题>！<。

（二）突出路政财务收支审计。开展路政经费审计，查看路征开支明细账，对比实际开支额与预算额，审查上级主管部门下拨的用于人头开支的经费是否存在截留、挪用、挤占等违规行为；开展路产损失赔补偿费审计，查看票证账、应缴财政专户明细帐和“其它收入”

帐，核实是否实行收支两条线，是否逐月上缴有无隐瞒、坐支、挪用等违规行为。

（三）突出公路通行费收支审计。加强公路运营管理单位通行费收支审计，主要把握三个方面：重点审查通行费收支制度建立及执行情况，收费项目是否符合国家有关规定，是否报经省级人民政府批准，开票、收款与记账三者是否实行职务分离，各有关部门在业务上是否互相制约，是否建立完善的财务管理、会计核算、票证管理和收费稽查管理制度，各项管理措施是否积极有效。重点审查被审计单位通行费收支预算是否及时上报并经上级单位批复，是否严格执行预算管理。重点审查车辆通行收费票证管理情况，票证(卡)是否由专人、专库保管，票证账实、账卡、账表是否一致等情况。通过对通行费收入资金来源与运用的合规性、合理性进行检查，发现管理中存在的薄弱环节和重要问题。

（四）突出领导干部经济责任审计。以任中审计为主，任中审计与离任审计相结合，重点关注公路系统财务收支数额大、二级单位和重要岗位的领导干部，把被审计对象履职期间本部门组织预算执行情况、资产使用管理情况、基础设施投入、国家有关政策和财经纪律执行情况作为内审的重要内容。强化追踪问效，召开领导干部经济责任审计整改会，对审计发现的问题整改时限、程序、责任等内容提出明确要求，督促审计结果落实。并将审计结果落实情况纳入党风廉政建设责任制考核体系，作为组织部门选拔、任用、考核考察干部的重要依据。

（五）突出公务支出与公款消费审计。加强公路部门“三公经费”、会议费、培训费和楼堂管所建设维护经费的预算编制、执行、决算情况的内部审计，检查“八项规定”的落实情况，检查公务接待审批报销程序、财务制度执行情况，促进公路内部系统党风廉政建设。

（一）开展审前调查。内审工作之前应对被审计单位进行全面调查，了解被审计单位的内部运行情况，包括组织机构、内部控制制度、业务流程、经营活动等情况，为后期审计计划编制与实施打下基础。

（二）开展交叉审计、联合会审。公路部门内审机构应打破科室局限、上下级部门之间的局限，整合资源，根据年度内审计划，统筹协调，编制针对性强、具有可操作性的交叉审计方案，交叉审计要配合联合会审统一进行，提高审计效能，促进相互交流、集思广益，取长补短，提升内审人员的业务能力和工作经验。

（三）开展公路项目全过程跟踪审计。变事后控制为事前、事中控制，应对公路建设项目实行建设前期、建设期间、竣工决算审计，及时发现并纠正阶段性工程建设中的违纪违规问题，促进财政资金的合理高效使用。

篇5

2013年8月20日，中国内部审计协会以公告形式了新修订的《中国内部审计准则》，并于2014年1月1日起施行。根据《中国内部审计准则》，内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，它通过运用系统、规范的方法，审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性，以促进组织完善治理、增加价值和实现目标。该准则的是完善内部审计规范体系的重要举措，对提升内部审计在组织中的地位，规范内部审计机构和内部审计人员的行为，保证审计质量，防范审计风险，促进内部审计事业健康发展具有积极的意义。

内部审计的作用可以归纳为：能够建立健全企业内部控制机制，提升经营管理的水平；能够监督企业的经济活动，保障企业自身合法权益；正确评价企业的经营管理水平，加强企业内部监督机制；促进企业转变经营管理方式，提升经济效益。内部审计的目标是：保障企业整体财产的安全和完整；维护法规法纪；治理意义上的监督；协助完善内部控制。该目标具体体现在：协助企业审查各职能部门管理制度设计的合理性，组织目标和方针的适当性及其履行的有效性，这是对内部控制目标实现的一种综合性检验，鉴明组织内部各职能部门存在的或潜在的薄弱环节，协助企业领导确认经营方针、决策是否合理、可行，并积极提出具有建设性的改进措施和建议，做好部门的“经济良医”，以促进企业经济管理制度及能力水平的提高。

二、企业内部审计存在的问题

（一）内部审计地位问题。独立性是审计的灵魂，无论是民间审计、政府审计还是内部审计皆如此。内部审计机构设置的最突出原则就是独立性和权威性两个方面，这两个原则一个反映内部审计机构的设置情况；另一个反映机构隶属领导的情况。现代企业制度下的内部审计机构设置不合理，主要表现为不少企业内部审计机构与财务会计机构重合，“一套人马”既当会计，又当审计，自己做账自己审，独立性缺失，或者内部审计隶属会计部门，对财务经理负责，这样难免会削弱内部审计工作的权威性，出现粉饰业绩的现象，自我约束机制不完善，内部审计难以起到应有的制约监督作用。

笔者调查了江苏宜兴当地68家企业的内部审计机构设置情况，结论如图1所示。被调查的68家企业没有设立内部审计机构的有12家，占样本总量的17.65%，而剩下的56家企业，其中38家企业无内部审计专职机构，并入他部，占调查总数的64.29%，与纪检监察合署办公的占7.14%，设在财务部的占51.79%，归属于监事会的占5.36%，甚至还有3.57%既没有独立机构也无专职人员。这样的机构设置，从表面上看好像是节省了开支，但实质上，由于行为决策上的依附性必将导致内部审计组织不能独立地开展工作，影响工作效率及效果。

在被调查的68家企业中，内部审计机构隶属于总经理或总裁的户数为13家，占统计总数的23.21%；隶属于主管财务的副总经理或副总裁的户数为14家，占统计总数的25%；隶属于总会计师的户数为7家，占统计总数的12.5%，如下页图2所示。这三者居多，占总比例的60.71%，但内部审计机构无论从独立性、层次还是地位来讲，都是相对较弱的。总经理是企业的最高经营管理人员，对董事会负责，便于对生产经营予以有效的监督及评价，但由于内审人员受雇或受聘于经营者及总经理，其任免、奖惩、升迁均受其操纵，这使得内部审计的独立性大大降低，也就是说即使内部审计人员在实施审计的过程中，发现管理层存在蓄意操控公司、扭曲治理机制控制权等行为，也难以站在第三方独立人角度实施有效监督及调整，故该设置不利于对总经理的受托经济责任、业绩等进行独立的监督和评价。而在隶属于财务副总经理和总会计师这两种模式下，内部审计只能开展部分日常性的稽查工作，难以拓展到整个企业的经济运行层面，同时内审工作及财务工作由一人领导，必将加大舞弊风险，违背了审计与会计不可兼容的原则。图2中内审机构隶属于监事会户数为5家，占统计总数的8.93%，户数较少的原因在于部分企业已意识到监事会虽能保持权威对董事及经理予以有效监督，但同时又仅限于此，中止了参与管理者完善内控制度、战略决策的协助服务性，而且易造成两机构职能重叠现象的发生。图2中符合国家法规认可的隶属于董事会或审计委员会的户数为12家，占统计总数的21.43%，这样不仅有利于保持内部审计较强的独立性、客观性和权威性，便于内部审计为委托人服务，加强对管理层的监督，而且也使内部审计具有一定的灵活性，协助管理层提出建议和对策，从而提高服务效益。但美中不足的是，一旦总经理身兼数职或管理层与决策层存在裙带关系，那么董事不独立，相应的审计委员会也无法站在独立、客观、公正的视角有效地实施监督职责。设想是否可以设立一个内部审计机制体系，在定位上保持其应有的权威性和独立性，同时又能保持内部审计执行部门在基层监督经营运作，为总经理的决策提供协助作用，这成为业内人士亟需解决的问题。

（二）内部审计制度问题。

1.内部审计法律法规滞后。《审计法》第29条提到：依法属于审计机关审计监督对象的单位，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度；其内部审计工作应当接受审计机关的业务指导和监督。该规定是以国家审计为主体，内部审计为辅，甚至只是附带，同时强调内部审计要接受国家审计的监督，只有原则性的条款规定，比较笼统，可操作性不强。1985年12月，国家审计署了《审计署关于内部审计工作的若干规定》，成为我国开展内部审计的首例法规依据，随后，又在1989年、1995年和2003年分别对该规定进行了修订、完善和更新。2014年1月，审计署对该规定进行修订，草拟了《内部审计工作规定（征求意见稿）》并征求意见。但就总体而言，与我国审计三大监督体系中其他两类相比，内部审计在法律法规制度上明显滞后，实务操作中缺乏一套完整、科学和具备一定权威的内部审计专业法规来指导。

2.内部审计准则尚待调整且可执行性存在问题。2013年8月，中国内部审计协会以公告形式了新修订的《中国内部审计准则》，并将于2014年1月1日起施行。修订后的准则体系由《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》、20个具体准则和5个实务指南构成。准则较全面地界定了我国内部审计的基本概念、总纲、活动的目标、宗旨、范围、性质、功能及应遵循的具体规范，一定程度上既体现了国际上IIA组织在《内部审计实务标准》中阐述的宗旨要求，也反映了我国国情的需要。但是对内部审计执行情况调查却不容乐观，企业对于内部审计准则的执行与否过于随意化，从侧面体现了企业领导及相关人员对内部审计的认识不够，内部审计协会对准则宣传及指导的力度不强，没有形成职业化发展的趋势。

（三）企业自身内部审计制度问题。从图3可以看出，在被调查的企业中制定审计计划制度的有29家，占总数的51.79%，制定审计处理处罚制度的有5家，占总数的8.93%，制定后续审计制度的有6家，占总数的10.71%。通过上述数据及图示分析，目前企业对于审计计划制度的安排还是比较充分的，但是后续的处罚、考核、评价制度尤为薄弱，表现形式为严进宽出，这样不能扎扎实实地落实内部审计工作。同时，我国正处在体制转轨时期，市场经济正在逐步完善，现代企业制度尚未真正建立起来，法律还不完整，制度还不健全，管理上还有许多漏洞和薄弱环节，此时从比较全面、长远的目标来看，深化企业产权制度改革，将现代企业制度的产权不仅清晰到法人，甚至明确到自然人，是尤为必要的。这样不仅参加经济活动的主体是清晰的，而且承担法律后果、担负经济活动中的风险责任的主体也是明确的，将使得投机行为及违法行为串通舞弊的后果最终归结到个人财产所有权的损失，一旦企业的兴衰与个人紧密联系，舞弊行为必将得到适当的控制，这同时也是现代市场经济秩序对制度的要求。钱伯斯曾说，内部审计总是在经济较困难的时候最受关注。那么，面对全球经济发展前景堪忧、国内经济转型与资源不足的压力凸显，有必要转变内审初衷，加大对审计组织机制中的环境约束、组织制衡及考核追究制度等的界定、解释、说明，突出针对性和可操作性，使企业的内部审计工作有章可循、有法可依，纳入法制化、制度化、规范化的轨道，实现内部审计工作的高效率、高质量。

总体说来，内部审计制度方面呈现出法律主体欠缺，行业准则操作性较差，内部审计自身制度设定不乐观，特别是对后续执行情况的要求及处罚考核情况无法可依、无章可循。

三、内部审计机制整改的主要困惑

随着内部审计工作的深入开展，管理层和员工对内部审计工作的期望越来越高，审计揭示问题的纠正和整改情况也越来越受关注。审计整改是开展审计工作的内在要求，是提高内部审计质量的重要体现。内部审计的目的是为组织增加价值并提高机构的运作效率，而审计整改是帮助实现组织目标的重要途径和手段。各被审计单位和部门采取一定的措施和手段强化整改，一方面可以借此消除各种减值风险、控制漏洞、治理缺陷，另一方面还可以将这些有价值的审计信息作用于单位的经营管理内部控制活动，从而创造出超过预期价值的价值。审计整改是审计部门和被审计单位的共同责任。然而，目前内部审计整改面临着一些困惑：

（一）一些被审计单位和审计人员对审计整改意识弱化甚至缺位，整改不及时、不到位、不彻底，屡查屡犯、屡禁不止的问题时有发生。在实践中，有的审计对象认为审计报告送达后，此项审计工作已经结束，认识不到位，未将审计整改放在重要位置。内部审计部门与被审计对象都在同一单位，有碍于熟人、朋友、同事的情面，怕得罪人，有畏难情绪。有的被审计部门或个人表面上赞同审计的意见或建议并承诺予以整改，但事实上却对审计整改的事项拖延、推诿。目前，对领导干部的经济责任审计常有滞后现象，不能发挥为组织部门选拔干部提供依据的作用，这种客观事实更加弱化了被审计对象执行整改的意识。

（二）审计对问题的责任追究在一定程度上增加了业务部门对内部审计工作的抵触情绪。某些业务部门的干部职工对内部审计工作的认识存在偏差，认为内部审计部门的检查就是查问题、找麻烦。建立审计发现问题责任落实和追究制度后，审计披露的问题会影响部门和个人的评价和考核，严重的还会施加行政处分，做出经济处罚。同时，在组织实施审计发现问题责任落实和追究的过程中，内审部门对有些规章制度理解得不够到位、提出的意见建议有时不够准确，自然会使部分干部职工对内部审计部门的检查不支持、不配合，增加审计整改工作的难度。

（三）内部审计人员缺乏开展责任追究所必需的业务能力。审计发现问题责任落实和追究工作关系到被审计者的评价和考核，涉及行政管理体制、干部人事制度、纪检监察制度等，是一项政策性极强、对业务能力要求很高的工作。这就要求内部审计人员一方面应该对业务工作有一定的了解，能够明白问题发生的来龙去脉，能够确定应该负主要责任的关键环节；另一方面应该有较高的政策水平和能力，熟悉有关的法律法规和内部管理规定，能够按照相关规定提出对有关责任人的处理处罚意见。尽管近年来内部审计队伍整体素质得到了提高，但是与现代内部审计工作的要求相对照，还存在一定的差距。

（四）对内部审计整改的标准和效果缺乏评判依据。实践中，对审计整改不到位或走过场的单位、部门，缺乏相应的处理手段，没有建立相应的问责制度。对未严格执行审计建议或决定的被审计部门，有指导督办的责任，却无作出处理或者提请作出强制执行的权力，整改的决定权仍在被审计部门手中。

（五）有关部门协调配合督促审计整改的机制尚未形成。在干部任期经济责任审计工作中，多数单位成立了经济责任审计工作领导小组，由分管人事的领导、组织人事部门、财务、审计等部门主要负责人担任成员，在审计整改的督办中发挥了积极作用。但是，现阶段对审计整改工作重视不够，认识不深，整改程序不顺，效率不高，内部审计部门与业务部门的沟通和交流有待加强。督促被审计单位进行审计整改不仅仅是审计部门和被审计单位的共同责任，还应加强被审计单位的主管部门、财务、组织人事、资产管理、后勤等部门的参与及协调配合，使审计整改的力度和深度不断加强。

四、内部审计机制整改的几点建议

（一）转变传统观念，走出对内部审计的认识误区。原有的观念一直认为内部审计工作需要政府进行监督，但是单纯凭借政府的监督，并不能够实现企业内部审计的有效性与科学性，而是需要企业自己来解决。因此需要企业领导者转变对于内部审计工作的认识，才能形成对内部审计工作的强大推动力。企业的多层领导需要在当前的社会经济形势下认识到企业内部审计工作的重要性，这是完善企业管理结构的重要措施。

（二）不断健全完善审计整改督办机制。在内部审计发现问题时要进行适度的参与，发挥职责赋予的检查、评价、建议和报告的权力。被审计单位要逐级落实整改责任，限期抓好整改。业务管理部门要以问题整改为契机，从制度上对违规违纪行为予以约束，杜绝类似问题再次发生。要加大审计处理处罚力度，建立完善责任追究机制。加大内部审计问责制度的建立和实施工作，对审计发现的重大问题的相关责任人要严肃处理，并把它作为衡量整改工作是否符合标准的重要内容。另外要建立审计整改责任移交制度，实施审计整改工作激励奖惩机制，提高审计整改工作的指导性和实效性。

（三）建立内部审计的独立性和权威性。对内部审计中发现的问题，属于违反企业内部控制制度的要分析其出现违规现象的原因，如是属于主观原因的，通过对企业经济业务活动的内部审计，防微杜渐，及时发现管理中存在的漏洞和违法、违规的苗头。属于制度设计缺陷的，如是内部管理制度、内部运行过程存在不合理的地方所造成的，就应对相应操作规程、工艺流程进行调整，要会同有关职能部门堵住漏洞，及时对制度中的相关内容进行完善，减少不必要的损失以保证内控制度的先进性和权威性。此外，还应审查资产盘盈盘亏的审批手续是否完备，账务处理是否正确及时，就可以在很大程度上防堵库存商品盘点中可能存在的漏洞，保证企业资产的完整。在内部审计中如有发现违法、违纪案件，要决不姑息手软，积极和司法部门取得联系，严肃追究相关人员的责任，并在公司内部给予通报，以起到警戒的作用。

（四）提高审计意见或建议的操作性。审计整改是审计工作质量的重要标志与体现。内部审计部门要提高自身的工作水平，在审计发现问题责任认定和提出处理建议的过程中尽量做到事实清楚、定性准确，保证审计发现问题责任落实和追究的公平、公正、实事求是。审计报告中文字、措辞的运用要准确到位。提出的审计意见和建议要针对被审计单位审计情况，切实可行。内部审计部门要深化对审计整改落实情况的跟踪检查力度，严格落实审计整改的时限，细化整改的相关内容，制定整改任务进度表，增强被审计单位对整改工作的信心和操作性。

（五）适度公告审计整改结果，推动审计整改。审计整改是一项长期的工作，是一个连续性的工程，在公告审计结果的同时，适度公开被审计单位的审计整改情况，是推动审计整改的有效途径。排除保密项目和工程，可以借鉴住房审计结果公告的做法，尝试在一定范围内逐步推行审计结果以及后续整改进度的公告制度。可以先对被审计单位执行审计整改的情况进行分类汇总，再以情况通报或者简报等方式向内部公众公告。这样做既满足公众知情权，又发挥舆论的监督作用，也增强了审计透明度，有利于促进被审计单位认真整改。

篇6

关键词：住房公积金 内部审计 完善建议

强化住房公积金内部监管力度,堵塞种种漏洞,实现住房公积金的社会保障性质和目的，成为构建和谐社会必须解决的现实问题。本文试就理论与现实中住房公积金内部审计工作的几个突出问题谈几点认识。

一、当前住房公积金内部审计存在的突出问题

(一)对住房公积金内部审计工作重视程度有待加强，内部审计机构的独立性不强

住房公积金管理中心作为地方的事业单位，实行的是财政收支两条线的原则，人员工资及办公经费由财政拔付，中心的管理费用与住房公积金增值收益没有直接的关系。管理中心对内审部门具有的管理控制职能、服务职能、建设职能等缺乏认识。目前我省住房公积金内审机构大都直属于管理中心，是内设的职能部门，未与管理层脱钩。住房公积金内审机构不具备充分的独立性，严重制约了审计职能的充分发挥。

（二）住房公积金内部审计的方式单一，忽视效益审计

现阶段住房公积金的内部审计大多停留在财务审计的范畴,基本上是以对操作执行层面的查错纠弊为主。对影响住房公积金使用效率和社会效益的深层次因素及内部控制和风险管理的关注还远远不够；审计方式上以现场审计为主，大多是事后审计，不能及时发现管理运作中潜在的风险和问题，弱化了内部审计监督的作用。

（三）内审人员素质不高，力量薄弱监督有限

首先随着住房公积金各项业务操作的计算机化程度不断提高，内审的项目种类、内容也不断地增加和扩大，对内审人员提出了更高的要求；其次由于住房公积金各项内部审计任务具有阶段性、任务性的特点，开展内部专项审计时，往往从各业务科室或职能部门抽调业务人员组成临时内审工作组，审计人员工作责任心不强、素质参差不齐，人员的不确定性、随意性、流动性较大。导致内审覆盖面窄，审计监督不连续，审计质量不高，不利于审计控制及审计目标的实现。

二、完善住房公积金内部审计工作的若干思考

（一）提高对住房公积金内部审计工作重要性的认识

对住房公积金内部资金运作管理的监督仅靠财政局、审计局等外部机构的每年一度的审计监督，难以满足对住房公积金业务与管理进行全方位监督的需要，在如今住房供需矛盾日益突显的今天，让老百姓住有所居更是关乎国计民生的大事，如何管好、用好老百姓圆住房梦的钱，是公积金管理层及内部审计人员必须认真研究的新课题。

（二）准确定位，建立独立的内部审计机构和高素质的审计队伍，提高监管质量

1、保证内审机构的独立性，树立内审机构的权威性

目前住房公积金内审机构作为管理中心的内设部门，削弱了内部审计工作的相对独立性。建议建立在住房公积金管理委员会领导下的内审机构，在业务上隶属于住房公积金管理委员会，接受业务指导并向其报告工作，促进管理中心对审计意见和建议的重视，保障审计整改工作的落实，有效发挥住房公积金管理委员会的管理决策和监督职能。

2、完善用人机制，建立高素质的审计人才队伍

首先，将业务素质强工作骨干充实到内部审计队伍中；其次，加强对审计人员的培训和教育。学习和掌握国家内部审计法规、住房公积金管理方面的政策和各项业务操作规程等；再次，强化内部审计考核机制，增强内部审计人员的工作责任感和积极性；此外，建立系统内部审计协会组织，为内审人员从事理论研究创造条件。

(三)强化审计机关自身的建设，创新审计理念

要实现住房公积金内部审计的科学发展，必须更加严格地依法审计、文明审计、不断提高内部审计的公信力和执行力。

1、强化管理，在审计业务上提升水平

一是要加强计划管理。在实施内审前，要在制定内审方案上下功夫，重点对前台业务岗位职责、业务流程、各项规章制度执行情况、会计核算、财务管理情况进行审计；其次是要针对发现的一些共性或个性问题，及时与相关管理部门沟通反馈，适时确定和调整审计的主攻方向；第三是要突出重点，在有限的人力物力财力下做出科学选择，做到量力而行、尽力而为，有效调配和整合内部审计资源。

二是要严格质量管理。最根本的就是要推进规范化的内部审计，建立内部监管操作体系，该体系要涵盖归集、支取、信贷、会计核算及财务管理、资金运作、计算机信息系统管理等制度体系，不留空白点，经得起检验，体现出水平。

三是要抓好成果管理，提高审计报告质量。在对审计工作底稿进行梳理、分析的基础上，确定审计证据是否充分、适当，是否足以支持审计建议和结论，审计报告是否提出可行的建议和意见，是否客观、公正地为中心管理者决策提供依据。

四是要重视后续审计，做好审计发现问题的落实和整改。在审计报告定稿上报、中心领导决策后，要求审计对象提出整改措施，审计部门跟踪落实整改情况。对发现带普遍性的问题要在系统内作出情况通报，要求各部门引用借鉴；对制度上存在的问题及业务管理的盲点，要提醒主管部门重视，要求主管部门修订完善。

2、改进方式，在审计能力上寻求突破

一是要改进住房公积金内部审计的组织方式。要加强内部审计资源、内容和方式的整合。对年度常规审计项目，探索将专项审计、预算执行审计和经济责任审计等结合起来，避免多次进点、重复审计；要多考虑如何组织审计、才能使内审的成果更有利于发挥住房公积金住房保障的社会功能；要更加注重在内审过程中及时指出问题、纠正问题、促进规范管理，努力收到“审计一项、规范一块、促进一片”的实效。

二是要改进内部审计的方式方法。住房公积金管理中心应向管理审计和效益审计过渡。不但关注住房公积金会计核算的规范化，还要重点关注财务管理和资金的使用效益，不但关注“资金流”，还要重点关注“资金安全”，最终过渡到更高层次的审计，即管理审计。

3、利用信息化技术手段，提高内部审计效率

目前，我省住房公积金已经实现了日常业务办理的完全信息化。住房公积金内审人员应充分利用先进的信息技术手段，促进住房公积金内部管理水平的提高。

一是要及时开发住房公积金信息系统权限管理审计模块。内审人员应注重住房公积金信息系统权限管理，检测各项业务操作形成的时间、业务办理的条件、金额及资金的流向，防止人为的删除、修改和重新输入数据；对登录系统的用户及其使用系统的情况进行监控，实时检查系统日志文件并充分利用这些线索，对网络、系统、数据库、软硬件、系统操作等信息系统操作人员进行实时监督。

二是要大力开发住房公积金审计系统软件，关注业务动态数据，对重要资金风险设置参数，跟踪主要业务指标的变化，发现资金风险自动预警，得出较为客观公正的审计结论，控制人为审计的风险。

三是要建立内部审计信息资源共享系统，开展联网审计。内审人员要以信息化为依托充分利用之前积累的审计成果，积极开展现场审计与非现场审计，增强审计的针对性，避免重大审计疏漏，提升内部审计工作的效能。

4、改进对下的指导方式，创造住房公积金内审的价值

住房公积金内审人员必须改进对下的指导方式，发现管理中心与住房公积金使用群体真正的需求和困难，创造住房公积金内部审计的价值。

一是加强沟通创造内部审计的价值。住房公积金内审人员要明确内部审计的立场是基于本系统内部管理的需要，发挥修补、纠错、查漏、预警的作用，本质上还是为了自身服务。而且内审人员更要善于使所提建议在本部门内得到贯彻执行，实现内部审计目标。

二是提倡参与式审计，强调内部审计的服务性。审计人员应注意在开展内审工作前征求被审计人对审计方案的建议；开展内审工作中营造公开透明融洽合谐的关系；出具审计报告前，应给被审计部门提供发表自己意见的机会；在提出审计报告时多采用建设性的措辞，重点放在分析问题产生的原因和可能造成的影响，指出改进的可能性和措施上，达到服务于本单位的工作中心，服务于社会经济发展的大局的目的。

总之，住房公积金内部审计工作并不是一成不变的，要随着住房公积金业务的不断发展变化，摆脱传统审计模式的束缚，不断探索内部审计工作的思路，构建“以风险为导向，以控制为主线，以增值为目标”的新模式，使内部审计为提升住房公积金经济效益和社会效益服务。

参考文献：

[1]董芯，2010. 加强住房公积金内部审计制度初探

[2]陈巧慧，2009.关于完善高校内部审计工作的思考.中国审计

[3]中内协网，发挥内部审计作用为住房公积金事业健康发展保驾护航