长期股权投资评估方法范文

导语：如何才能写好一篇长期股权投资评估方法，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

一般情况下，股权投资的会计核算方法主要有两种方式，第一是成本法，第二是权益法。其中成本法主要指在长期股权投资的情况下，依据现有的股份评估内容评价被投资企业的价值，然后预测再次投资的成本，再次投资过程中要考虑好各种贬值因素，扣除投资中的附带损失，这种评估方法便是成本法。另一种核算方法是权益法，权益法主要指以投资时支付的资产价值计价，然后依靠持有的被投资企业的股份利益的变化调整投资价值范围进行核算的一种方法，此方法比较适合应用于长期股权投资企业，此核算方式主要取决于投资企业对被投资企业的控制力，否则不建议使用此类方法。

二、上市公司股权投资会计核算改进措施

在上市公司的管理中股权投资的会计核算方法可以有很多种，至于使用哪一种就需要会计人员进行合理斟酌，首先可以将企业的股权进行分类，以便于会计核算分析。另外一种情况是上市公司能和被投资单位进行共同控制与相互影响，比如在某项经济活动中可以实现双方共同控制较为重要的生产经营决策和财务事件，而相互影响是双方在另一个企业的财务决策中有参与权，但是没有控制权，这种情况下可以采用权益法进行会计核算，如果投资公司对投资单位没有影响关系，也没有控制权，那么市场上也没有任何权益的产生，这种情况下需要采用成本法进行会计核算。在上市公司股权投资会计核算中成本法和权益法在一定的条件下可以相互转换，比如成本法向权益法进行核算时，利用成本法核算的股权投资价值要作为最初的投资成本按照权益法进行相应的核算。这种转换的主要条件是：投资公司对被投资公司失去了影响力和控制权，长期股权投资的经济价值不能准确的核算出来，此时投资公司仍然继续投资，公司对被投资企业产生了重大的影响和控制力，这时在进行会计核算时应该将原持有的股权与新增股权分别处理。首先可以通过商誉形式，利用应得利益的比例衡量投资企业持有的净资产价值和原有股份价值之间的差额，如果有余额就没有必要调整股权投资的账面价值，否则就应该做适当的调整。而权益法向成本法进行转化的情况一般是由于投资期间，投资企业新增的投资金额或者是追加的投资转移到其他隶属公司，应该依据会计核算相关规定调整股权投资的账面价值。另外在投资过程中出现的消减投资现象，导致股权核算方法从权益法转变为成本法，这时需要改变长期股权投资的价值，以便为改变核算方法提供基本依据。

三、结语

篇2

正如吴水澎教授所言，公允价值在会计实务中的应用将推动会计学及财务信息建设步入一个新的发展阶段。2006年2月15日，财政部颁布了新的会计准则，包括1项基本会计准则和38项具体会计准则。新会计准则的一大特点即体现在公允价值计量属性在会计实务中的具体应用，会计准则中对公允价值计量做出了基本的计量标准规范，但是对于通过何种途径确认资产的公允价值却有各种不同的观点。本文拟对资产评估学与会计学中公允价值理论的相关性进行探讨，以分析通过资产评估途径对公允价值进行确认的可行性。

一、资产评估价值类型定义与会计公允价值概念的相关性

资产评估学中关于价值类型的分类，以评估时所依据的市场条件、被评估资产的使用状态，以及资产评估使用范围分为市场价值和非市场价值。根据国际资产评估标准，资产评估概念定义为：“资产在评估基准日时的交换价值。资产的交换是在一个适当的市场上的公开的交易，在自愿的购买者和出售者之间进行的，而且买卖双方都是精明、谨慎、没有人强迫的。”《国际评估准则》指出，“市场价值是指自愿买方和自愿卖方在各自理性行事且未受任何强迫压制的情况下，对在评估基准日进行正常公平交易中某项资产应当进行交易的价值估计数额。”中评协价值类型评估准则项目负责人姜楠教授认为，“资产评估中的市场价值是指资产在评估基准日公开市场上最佳使用或最有可能使用条件下，资产可能实现的交换价值的估计值。”

在2006年新颁布的会计准则，《企业会计准则――基本准则》中，会计计量属性增加了公允价值计量，其中对公允价值概念定义为，“在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。”国际会计准则委员会在《国际会计准则第32号――金融工具:披露和列报》中，将公允价值定义为:“公允价值，指在一项公平交易中，熟悉情况、自愿的双方交换一项资产或清偿一项债务所使用的金额。”英国会计准则委员会在《财务报告准则第7号――购买会计中的公允价值》中，对公允价值的定义是:“公允价值，指熟悉情况、自愿的双方在一项公平交易而不是在强迫或清算拍卖交易中，交换一项资产或一项负债所使用的金额。”加拿大特许会计师协会在其《手册》中对公允价值的定义是:“公允价值指没有受到强制的、熟悉情况的自愿双方，在一项公平交易中商定的对价的金额。”

通过以上对两个概念的阐述，可以看到资产评估学中市场价值定义和会计学中公允价值揭示的价值内涵具有相似性，都明确了价值的前提为交易的自主性、非胁迫性，交易的公平性、透明性，交易双方对特定交易对象的知晓程度的一致性，体现了资产评估对资产价值的估算与会计学对资产会计计量价值确定的相近性。

二、资产评估目的与经济业务会计公允价值计量的相关性

资产评估实务中，资产评估行为所对应的经济行为主要包括资产转让、企业兼并、企业出售、债务重组、股份改制等，资产评估行为为特定的经济行为出具公允的价值参考依据，而会计活动要对企业的经济行为做出相应的记录，根据新的会计准则，不同的资产、不同的经济行为要求以公允价值计量，其正与资产评估的评估目的相吻合。

在新颁布的会计准则中，涉及公允价值计量的会计准则具体包括长期股权投资、投资性房地产、非货币易、资产减值、债务重组、企业合并等18项具体会计准则，而其中涉及公允价值计量同时与资产评估目的直接相关的，包括长期股权投资中以非现金资产取得长期股权投资、非货币性资产交换中符合商业性质的经济行为、债务重组中以非现金资产清偿债务等。在国际资产评估领域中，早就有一类资产评估业务以财务报告为目的的资产评估，其特为会计期末资产公允价值的计量提供参考依据。虽然会计准则中没有明确使用资产评估师的结果作为资产公允价值的计量依据，但专业而独立的资产评估师出具的价值意见无疑具有很好的参考价值，比如投资性房地产关于使用公允价值计量的处理、资产减值关于期末资产减值的测算、尤其是对于上市公司以及公用型企业来说公允价值的计量采用评估结果更具有公信力。

资产评估目的与会计资产价值计量与处理都同企业经济行为密不可分，两者之间也有极强的相关关系，资产评估可以为会计计量提供专业的价值参考依据，会计信息采用评估结果可以更好地体现资产的价值。

三、资产评估评估方法与会计公允价值确认方法的相关性

资产评估基本方法包括资产基础法、收益法、市场法，《企业价值评估指导意见（试行）》中对三种方法的概念进行了清晰的阐述，“收益法，是指通过将被评估企业预期收益资本化或折现以确定评估对象价值的评估思路；市场法，是指将评估对象与参考企业、在市场上已有交易案例的企业、股东权益、证券等权益性资产进行比较以确定评估对象价值的评估思路；资产基础法，是指在合理评估企业各项资产价值和负债的基础上确定评估对象价值的评估思路。”

资产评估基本方法与新会计准则中对公允价值的计量方法是一致的，《企业会计准则第20号――企业合并》应用指南中有关购买方对取得的被购买方各项资产、负债的公允价值计量，充分体现了评估方法与会计方法的一致性，如有活跃市场的投资性资产以活跃市场价格确定公允价值、长期应收款项以适当利率折现后确定公允价值、产成品以其估计售价减去估计销售费用、相关税费等确定公允价值，这正是资产评估三种方法在会计公允价值计量中的应用。

通过资产评估基本方法与会计公允价值计量方法的简要比较，可见资产评估方法已经初步在会计计量中得到了应用，而对于资产期末公允价值的计量同样可以借鉴资产评估方法，为财务报告使用者确信结果（信息）的合理性提供支持。

四、资产评估准则为会计公允价值计量提供了保障

新会计准则中引入了公允价值的概念以对资产的价值进行确认计量，公允价值英文表述为“fair value”，如果从人文角度考虑其含义，公允价值有公正、公平之含义，资产的价值如果以公允价值计量，那应该体现公正的价值表述，结果为公众所认同，尤其现在随着我国资本市场的成熟与完善，上市公司的资产计量如果以公允价值进行确认，那如何保证其结果为广大股东所认可就成为会计计量中的难点。

而资产评估行业作为提供价值估值建议的专业服务行业，从其建立初始至今始终保持独立的、专业的、客观的行业执业标准，并将这一标准贯穿于执业过程中，体现于评估规范和评估结果中。

在资产评估报告序言部分我们可以看到，“××（评估机构）接受××××委托，根据国家有关资产评估的规定，本着客观、独立、公正、科学的原则，按照公认的资产评估方法，对为××××（评估目的）而涉及的全部资产和负债进行了评估工作。本所评估人员按照必要的评估程序对委托评估的资产和负债实施了实地查勘、市场调查与询证，对委估评估对象在××××年××月××日所表现的市场价值做出了公允反映。”

《资产评估准则――基本准则》中明确指出，“注册资产评估师执行资产评估业务，应当对评估结论的合理性承担责任”，“注册资产评估师应当在评估报告中提供必要信息，使评估报告使用者能够合理理解评估结论”。《资产评估职业道德准则――基本准则》中指出，“注册资产评估师执行资产评估业务，应当独立进行分析、估算并形成专业意见，不受委托方或相关当事方的影响，不得以预先设定的价值作为评估结论”，“注册资产评估师应当在评估报告中提供必要信息，使评估报告使用者能够合理理解评估结论。注册资产评估师不得出具含有虚假、不实、有偏见或具有误导性的分析或结论的评估报告”。《企业价值评估指导意见（试行）》中指出，“注册资产评估师执行企业价值评估业务，应当恪守独立、客观、公正的原则，勤勉尽责，保持应有的职业谨慎，不得出现对评估结论具有重要影响的实质性疏漏和错误，不得以预先设定的价值作为评估结论”，“注册资产评估师执行企业价值评估业务，应当获取充分信息，并进行审慎分析，确信信息来源是可靠和适当的”，“注册资产评估师应当在评估报告中披露必要信息，使评估报告使用者能够合理理解评估结论”。

资产评估结果的公正性保证了资产评估工作能够为会计公允价值计量提供有效的参考依据，并确保评估结果为会计报告使用者所理解与认同，更好地体现资产的价值，更好地配合会计公允价值计量工作。

综上所述，资产评估与会计关于公允价值有较强的相关性，资产评估结果可以作为会计公允价值计量的参考依据，但为了能够更好地为会计计量工作服务，资产评估行业仍然需要保持和加强以下工作：

1．严格执行资产评估操作规范，保持工作的独立性，确保结果的合理性、公正性；

2．继续加强资产评估理论研究，完善资产评估准则体系，指导资产评估工作。

资产评估行业从业人员要不断学习新的知识，进一步提高执业的专业水平，为更好的服务于会计计量工作，服务于国家经济建设贡献力量。

参考文献：

[1]谢诗芬.公允价值：国际会计前沿问题究.湖南人民出版社，2004.

[2]姜楠.资产评估.东北财经大学出版社,2004.

[3]刘萍，等.“企业价值评估指导意见”讲解.经济科学出版社，2005.

篇3

一、以减值测试为目的的评估特点

以减值测试为目的的评估是指评估人员基于企业会计准则及企业会计核算和会计披露的相关要求，运用评估技术，对财务报告中存在减值迹象的资产的公允价值或特定价值进行分析、估算并发表专业意见的行为和过程。作为特殊目的下的评估，它对传统的评估业务既有继承，又有创新，具有自己的一些特点。

(一)评估对象的复杂化　以减值测试为目的的评估涉及到固定资产、长期股权投资、投资性房地产、生物资产、无形资产、商誉、存货等10项相关资产，《企业会计准则第8号一资产减值》(以下简称《资产减值》准则)规定，企业在资产负债表日应当判断资产是否存在减值的迹象，如有确凿的证据表明资产存在减值迹象的，应当进行减值测试，估计资产的可回收金额。因此，以减值测试为目的的评估其评估对象应界定为资产负债表日有减值迹象的所有资产。

施超在《2007年A股上市公司公允价值计量实施情况分析》中对1328家上市公司计提减值准备的资产科目和公司数量进行了统计，其统计结果如下：

根据上述统计结果可以看出，以减值为目的的评估涉及的评估对象包括了存货、金融资产、长期投资、投资性房地产、固定资产、无形资产等11项，需要注意的是，评估对象可以是各类单项资产，也可以是资产组或资产组组合。不同的资产其面临的市场情况、取得收益的现金流的形式都具有各自的特点，因此在评估过程中，评估人员须根据每项资产的具体条件，选择恰当的评估方法，利用合理的评估参数进行评估。

(二)以资产持续经营为评估前提　传统的评估中的资产，多数伴随企业改制、企业合并、抵押、质押、出资、转让、诉讼等经济业务的发生而进行的评估，以上评估主要以产权变动为前提，也即资产评估中的交易假设。而以财务报告为目的的评估，是基于提高会计信息的质量以及会计信息的决策有用性这一目的，根据企业会计准则或相关会计核算、披露的要求，对财务报告中的相关资产的公允价值或特定价值进行的评定估算，财务报告编制依据的假设之一便是持续经营，那么财务报告为目的下的评估也应该建立在持续经营假设前提下，而不是交易假设之下。由于评估过程中价值类型的选择、参数的选取甚至评估方法的选择都会受到评估假设的影响，所以评估师在进行以减值测试为目的的评估时，应在这一目的所包含的假设条件下采用科学的评估方法和评估程序进行估价。

(三)以会计准则及相关会计规范为评估依据　《资产减值》准则中规定了资产进行减值测试的前提以及减值金额的确定方法，以减值测试为目的的评估需要遵循会计准则和相关会计规范的要求，并在资产评估相关法律法规的约束之下，运用资产评估的技术对需进行减值测试的相关资产进行公允价值的测算或者未来现金流量的预计。需要注意的是，此处的公允价值是会计准则中规定的公允价值，并不完全等同于资产评估中的公允价值；对未来现金流量的预计也要按照会计制度的规定，需要以经企业管理层批准的财务预算或预测数据为基础，但需要对数据的可靠性进行检验。传统的资产评估只需要遵循资产评估的相关法律法规，根据评估目的选择恰当的评估方法、价值类型，利用合理的评估程序进行公允价值的评估。因此，与传统的资产评估相比，以减值测试为目的的评估除了需要遵循资产评估的法律法规之外，还需要遵循企业会计准则等相关制度。

(四)评估方法选择的特殊要求　中国资产评估协会在《评估指南》中提出了公允价值的层级，美国会计准则157号构建了三个层次的“公允价值层级”，指南中规定公允价值的层级受评估方法的选择以及评估数据来源的影响。根据评估数据的来源层级选择相应的评估方法，在以减值测试为目的的评估中首选市场法，在市场法无法适用时，可选择估计技术。指南中同时规定“会计准则规定的减值测试不适用成本法”。而传统的资产评估，可根据评估目的、评估对象、评估条件以及可收集的评估资料选择恰当的评估方法，一般需同时采用几种方法对评估结果进行验证。

二、以减值测试为目的的评估价值类型选择

评估师根据评估目的确定合理的评估价值类型。资产评估相关准则把评估的价值类型分为市场价值和非市场价值，价值类型的合理定义和科学确定制约着资产评估目的的实现。以减值测试为目的的评估中可回收金额的确定过程中涉及到公允价值的确定，减值测试中公允价值的确定同时受《资产减值》准则规定的约束，《资产减值》准则对公允价值的规定也直接影响减值测试下评估中的价值类型选择。

(一)《资产减值》准则对公允价值的规定　《资产减值》准则中规定资产可回收金额根据公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者之间较高者确定，公允价值的合理确定是资产减值测试的关键因素。

对于可回收金额中涉及的公允价值问题，准则规定了企业在估计资产的公允价值减去处置费用的净额时，应当按照下列顺序进行：(1)公平交易中资产的销售协议价格；(2)资产不存在销售协议但存在活跃市场的情况下，应当根据该资产的市场价格确定公允价值；(3)在既不存在资产销售协议价格，又不存在资产活跃市场的情况下，可参照同行业类似资产的最近交易价格或者结果进行估计；(4)如果按照上述要求仍无法可靠估计资产的公允价值，应该用预计未来现金流量现值作为其可回收金额。由此可知，准则中对公允价值的规定建立在定价信息的市场可取得性，在对资产的公允价值进行评估时，公平市场中的交易价格信息是评估人员的首选。

(二)以减值测试为目的的评估价值类型的选择问题　根据上述《资产减值》准则中公允价值的规定可知，会计中的公允价值类似于资产评估中的市场价值类型，即自愿买方与自愿卖方在评估基准日进行正常市场营销之后所达成的公平交易中某项资产应当进行交易的价值估计数额，当事人双方各自理性、谨慎行事，不受任何强迫压制，这一条件下得到的评估价值是市场价值。从施超对1328家上市公司计提减值准备的分析中可以看出，以减值测试为目的的评估对象集中在企业在用并将持续使用的机器设备、无形资产、长期股权投资、房屋建筑物等资产，这些资产大多为在用资产。如果按照

准则的规定从市场中寻找这部分资产的交易价格，很显然存在一些困难。就目前来看，我国的二手交易市场除商业用与居住用房地产具有相对较发达的二手市场外，其他的旧设备、无形资产尚没有利用市场法取得其公平市场交易价格信息的客观条件。

当无法从市场中直接寻找公平的市场交易价格信息时，准则规定可以利用预计未来现金流量的现值对需要减值测试资产的公允价值进行评估，如果利用预计未来现金流量现值的方法评估资产的市场价值，那么未来现金流量是被评估资产的客观的收益，即资产在平均的使用条件下未来能够给企业带来的现金流量，这种现金流量不等同于企业自身现实条件下的未来现金流量。而《资产减值》准则中规定，利用未来现金流量现值来估计资产的价值时，这部分未来现金流量建立在经企业管理层批准的最近财务预算或者预测数据之上，显然，用这一现金流量评估出的资产价值不是市场价值，而是该资产在企业现有条件下的在用价值。

按照传统的资产评估相关理论，评估目的决定价值类型，通常来看，每一种评估目的对应一种价值类型，但从上面的分析可以看到，按照会计准则的规定对具有减值迹象的资产价值进行评估会涉及到两种价值类型。首先，如果按照活跃市场中公平交易的价格信息进行估值，则采用的是市场价值类型，如果按照《资产减值》准则的规定利用预计未来现金流量现值进行估值，那么采用的价值类型是在用价值；也即同一目的下的评估可能采用两种价值类型。以减值测试为目的的评估建立在持续使用的假设之下，并且被评估资产作为在用资产呈现在会计报表中，按照资产评估的相关理论，该目的下的评估应该采用在用价值类型。值得注意的是，按照会计准则的规定进行以减值测试为目的的评估在价值类型选择问题中遇到了与传统资产评估理论相矛盾的地方。

按照会计信息的质量要求，会计报告提供的信息首先满足可靠性的要求，当活跃市场中的交易信息与预计未来现金流量现值相比更具可靠性时，以财务报告为目的的评估首选市场价值类型。但当会计准则规定与资产评估传统理论相悖时，应该如何解决，则是一个尚待解决的问题。

三、评估方法适用性问题分析

《评估指南》指出，在进行以财务报告为目的的评估中，应该首先考虑市场法，在市场法无法进行评估时，可选择收益法进行价值估计，并且规定以减值测试为目的的评估不适用成本法。笔者认为，指南对评估方法的选择与会计准则中对公允价值的规定具有一定关系。

(一)市场法的适用性分析　资产评估的市场法是利用市场上相同或者类似的资产的近期交易价格，经过直接比较或类比分析来估测资产价值的评估方法。市场法运用的基本前提是：有一个活跃的公开市场；公开市场上要有足够多的可比资产及其交易活动。考虑到以减值测试为目的的评估中资产大多为在用的机器设备、不动产、无形资产、长期投资等没有活跃市场的资产，因此利用市场法进行评估受到很大的限制。另外，即使存在活跃市场的房地产等，由于评估目的非产权转让目的，而是持续使用条件下的评估，所以从市场上得到的数据并不一定能够反应以减值测试为目的的评估价值；因此，笔者认为市场法的应用在一定程度上受到了限制。

(二)收益法的应用分析　收益法是通过估测被评估资产的未来现金流量的现值来判断资产价值的评估方法，是将利求本的一种评估方法，从理论上讲，收益法是最为科学的。对收益法评估结论的科学与否，必须把握三个关键要素，即未来现金流的预测、折现率的确定以及未来收益的持续时间确定。在以减值测试为目的的评估中，机器设备、厂房土地、专利技术等资产并不能独立产生现金流，《资产减值》准则中提出了通过资产组的形式进行未来现金流量的预测，用收益法对资产组价值进行评估，这一方法解决了某些不能独立产生现金流的资产不能用收益法进行价值评估的弊端，因此，利用收益法进行减值测试为目的的评估具有很好的适用性。

(三)成本法的应用分析　成本法是从资产重置角度评估资产的，其基本思路是先测算被评估资产的重置成本，然后扣减实体性贬值、功能性贬值(可能是功能性溢价)和技术性贬值。《评估指南》指出，以减值测试为目的的评估不能使用成本法，在传统的资产评估中，如果评估程序科学、评估参数合理并且评估假设一致的情况下，对同一资产采用三种方法进行评估，其评估结果应该趋同，在以成本法为目的的评估中，如果资产在未来的使用中产生的未来利益流入不能达到设计标准或预计要求，可以究其原因来计提功能性贬值或经济性贬值，从而得到一个合理的评估结果。笔者认为，成本法不应被排除在以减值测试为目的的评估方法之外，就像美国会计准则157号“公允价值计量”中阐述的，公允价值的层级应优先选择估值数据而不是估值技术。

参考文献：

[1]施超：《2007年A股上市公司公允价值计量实施情况分析》，《中国资产评估》2009年第3期。

篇4

企业折现现金流法是将企业资产在未来所能产生的自由现金流根据合现的折现率予以折现,得到企业的经营价值,然后减去所有非权益资本价值后计算权益资本价值的方法。其基本模型为:

其中:FCF:经营性资产自由现金流;非营业性资产价值:如现金、流动性强的金融资产、不纳入合并报表的子公司等;WACC:加权平均资本成本;t:估值年限;非权益资本价值:债务价值、优先股价值等。

二、折现现金流法在权益资本价值评估应用中的问题分析

(一)正确区分经营性资产与非经营性资产并采用不同的价值评估方法

在评估时,企业首先要将经营性资产与非经营性资产进行恰当归类,即经营性资产的自由现金流不应包括任何来自非营业性资产的现金流,非营业性资产的价值应该单独计算。这主要是因为,对于经营性资产而言,其当前价值主要依赖于未来产生的现金流量,而非营业性资产其当前价值的计算采用未来现金流量的现值不合理。一般来讲,企业的非营业性资产可以分为两大类:一大类即按照现行企业会计准则的规定采用公允价值计量的流动性较强的金融资产(如交易性金融资产),因为按照企业会计准则的规定,这些资产的计量属性均采用的是公允价值计量属性,而不是现值计量属性,因此在计算其价值的时候,一般应采用最新公布的资产负债表的信息,而不采用折现的未来现金流量。至于对不同企业进行评估时,到底哪些列入经营性资产哪些列入非营业性资产,根据企业会计准则的规定,这有赖于企业管理当局的持有意图。第二大类即缺乏流动性的投资(如不进入合并报表的子公司),由于对于不进入合并报表的子公司来而言,对于母公司价值评估可利用的信息按照企业会计准则长期股权投资会计处理的规定,其可利用的报表信息取决于持有股权比例的大小,但如果对子公司的投资采用折现现金流,其折现率的选择应选择与投资风险相当的资本成本,与经营性资产折现所选择的折现率不相一致,因此对这类投资最好也应单独计算其价值,而不应将其列入经营性资产。

(二)对历史财务报表进行分析调整后预测经营性自由现金流

自由现金流量(FCF)是指企业经营活动产生的现金流量扣除资本性支出的差额,即扣除新增投资后公司核心经营活动产生的现金流。反映了在不危及公司生存与发展的前提下可供分配给股东和债权人的最大现金额。它是企业折现现金流量法估值的基础。由于自由现金流受收入增长和投入资本回报率的约束,因此,在预测未来自由现金流之前,企业需要先考查公司的历史财务绩效,重点关注对自由现金流产生决定性影响的投资资本回报率与收入增长上。此外,由于投入资本回报率和历史自由现金流无法直接从公司的财务报表中计算出来,因此需要首先对历史财务报表进行调整,将其调整为经营项目、非经营项目和资本结构区分开来的新的财务报表,在此基础上,利于调整后的财务报表来计算历史自由现金流量以构成未来预测的基础。在预测未来自由现金流量时,从价值评估的实践操作而言,短期来讲(一般1―5年),可以从会计报表的所有项目入手,如毛利、销售费用、应收账款、存货等。对于中期而言(通常为5―10年),由于具体的分项目预测涉及到太多的不确定性,而且预测准确性难以有效把握,因此可把预测的重点放在企业的一些关键财务指标上,如营业利润、调整税率等指标。再对于长期而言(一般10年以上),逐年预测企业的一些关键财务指标对于价值评估没有太大意义,计算长期以后的现金流量就要利用连续价值的计算方法。

(三)选择合适的折现率

要计算经营性资产的价值,就要对预测的自由现金流按照时间和风险进行折现。由于自由现金流对所有的投资者都是可得的,因此自由现金流的折现系数必须代表所有投资者面临的风险。由于加权资本成本(WACC)综合了债务资本和权益资本要求的基于市场目标价值的回报率,因此折现现金流法模型在企业价值评估时折现率选择加权资本成本比较合理。

(四)评估企业整体价值(即经营价值+非营业资产价值)

在对未来期间的经营性自由现金流进行预测的基础上,通过选择合适的折现率(WACC)对未来自由现金流量进行折现,即评估得出企业的经营性资产的价值,再通过对现金、流动性较强的金融资产及不纳入合并报表的子公司的价值进行单独估值,就可以评估得出企业的整体价值。

(五)分项目评估非权益性资本价值

根据前面的分析,把企业的经营资产价值和非经营资产价值相加就得到企业整体价值,用企业整体价值减去所有非权益性资本价值,就可以评估得出权益资本的价值。企业一般常见的非权益性资本价值主要包括负债、经营性租赁、或有负债、少数股东权益等。在对这些非权益性资本价值进行评估时,要结合不同项目的特点采用相应的方法评估其价值,比如对于一般负债而言可以采用市场价值,如果不满足这样的条件,就应当按照预计未来支付债务所要偿付的本息选择合适的折现率予以折现,当然有些情况下,利用账面价值作为价值评估值也可能是一个合理的估计值。

在分项目评估非权益性资本价值并将其相加后,将前述已评估出的企业整体价值减去非权益性资本价值即可得出权益资本价值。基于这样的原理,在评估权益资本价值的基础上,价值评估人员还可以将这种方法用于公司股价的评估。

三、折现现金流法的固有缺陷及其他估值方法的选择

一是作为折现率具有可便于理解性及操作的简单性,但缺陷也非常突出。如果把资本成本作为一个常数来对未来所有的现金流量进行折现,实际上相当于假定企业是以固定的负债比率目标管理其资本结构的。但实际上这种假定与实际情况存在着很大程度上的背离。

二是折现现金流法还有一个固有的缺陷,在注重公司绩效考核的现代企业管理体系中,单纯依赖现金流的信息很难对公司的绩效做出准确判断。因为自由现金流的减少可能缘于公司的绩效不良或公司的新增投资减少。

篇5

1 SFAS NO.157的主要内容

1.1 范围。规定了一些不适用公允价值计量准则的会计公告，如《以股权为基础的支付》(Share-Based Payment)和APB NO.43，Chapter4，“Inventory pricing”等。

1.2 公允价值的定义。SFAS NO.157将公允价值定义为：报告实体所在市场的参与者之间进行的有序交易中出售一项资产所收到的价格或转移一项负债所支出的价格。与以前的各种定义相比，该定义首次引入并强调了“有序交易”的概念与国际会计准则理事会(IASB)和我国财政部规定的“公平交易”的概念有较大的差异。有序交易是指报告主体对出售的资产或转让的负债，在计量日之前做了一段时间的常规市场宣传后所进行的的交易，而不是强迫交易；出售资产或转让负债的交易是计量日的模拟交易，它是从持有资产或承担负债的市场参与者角度考虑确定的；因此，公允价值计量的目标是确定在计量日出售资产收到的或转让负债支付的价格(脱手价值)。新准则同时对与公允价值定义相关的概念进行了详细的规定，如：有效市场、市场参与者、主市场、资产的运用、负债的运用。

1.3 公允价值的计量框架。新准则构建的公允价值计量框架包括： 公允价值的初次确认、评估的方法、评估方法所需的资料(inputs)、公允价值层级(fair value hierarchy)以及询价和报价为基础的资料(inputs)。相对于以前的做法，新准则的公允价值计量有如下的改进：①该准则强调：公允价值是以整个市场为基础计量的，而不是基于个别的会计主体，即市场参与者假设。②该准则强调：市场参与者假设包含风险因素，这些风险有评估方法固有的风险和评估资料固有的风险。③该准则强调：市场参与者假设包括因资产销售(或使用)限制的影响。④该准则强调：负债应包括不执行风险。⑤该准则使用资产评估的三种常用方法：成本法(cost approach)、收益法(income approach)和市场法(market approach)。这与我国普遍的使用现值计量(present value)明显的不同。⑥该准则使用公允价值层级(fair value hierarchy)的理念：将评估的资料分为3个等级，位于公允价值层级中最高优先地位的是活跃市场中的报价，位于最低优先地位的是不可观察的数据，例如报告实体自己的内部数据。

1.4 公允价值的披露。FASB委员Leslie Seidman表示：“新准则要求会计主体对以公允价值计量的资产和负债披露更多的信息，这样就使得投资者和财务报表的其他使用者可以更清楚地判定这些计量对会计主体财务业绩的潜在影响。”新准则关于公允价值计量的披露的具体要求如下：

1.4.1 在初次确认后，继续使用(或存在)的资产或负债。对于在初次确认随后的会计期间内继续使用(或存在)的资产或负债的公允价值计量，会计主体应该披露：可以使会计报表使用者评估公允价值计量时所使用资料的信息、使用重要的无法观察的资料的信息、公允价值计量对于当期的收益(或者是净资产变动)的影响。为了达到上述的目标，报告主体应分别在中报和年报中针对每类资产或负债披露如下的信息：报告日的公允价值计量、公允价值计量采用的公允价值层级中的不同级别、使用重要的无法观察的资料的信息时的所有的损益以及购销事项、对于每期所有实现的和未实现的损益、公允价值计量的评估方法以及变动(仅限年报)等。

1.4.2 在初次确认后，不继续使用(或存在)的资产或负债。对于在初次确认后终止使用(或存在)的资产或负债的公允价值计量，会计主体应该披露可以使会计报表使用者评估公允价值计量时所使用资料的信息。为了达到这个的目标，报告主体应分别在中报和年报中针对每类资产或负债披露如下的信息：报告日的公允价值计量及缘由、公允价值计量采用的公允价值层级中的不同级别、公允价值使用的重要的无法观察的资料、公允价值计量的评估方法以及变动(仅限年报)等。

1.4.3 FASB鼓励但不是强制要求报告主体：如果可行，在按照SFAS No.157进行公允价值信息披露的过程中，可以将按其他的会计准则(比如，SFAS No.107――金融工具的公允价值披露)要求披露的公允价值信息包括里面；如果可行，披露其他相似的计量属性的信息(比如，存货的市价计量)

1.4.5 新准则关注的其他事项――衍生产品。FASB曾就衍生产品的计量问题向投资者进行了咨询，结果发现：即使在市场数据不能获得的情况下，投资者对公允价值普遍持支持态度，但同时也希望会计主体对公允价值的计量方法以及由此对收入造成的影响做出更多的披露。新准则在考虑活跃交易事项的公允价值的同时，也界定了那些没有活跃交易的事项的公允价值计量问题，比如某些特定的衍生产品。该准则认为，对于衍生产品的公允价值计量，公允价值应该反映所有市场参与者交易中的价格而不仅仅是公司的模型定价(mark-to-model)价值。此外，新准则还要求，如果会计主体利用不可观察的数据进行公允价值计量，应增大这些事项对于收入影响的披露力度。

2 SFAS No.157对我国的启示

我国自1998年以来对公允价值先用后弃，弃后又用，直至2004年7月正式回到采用公允价值的正确轨道上来，特别是2006年2月15日我国新颁布的企业会计准则中大量运用到公允价值。在会计国际协调和趋同呼声日益高涨的今天，我果是否也可借鉴美国的经验建立一个指导公允价值运用的“公允价值计量”准则是值得深思的。

2.1 改变人们的惯性思维，树立正确的观念。长期以来以历史成本为基础的计量模式已根深蒂固于人们脑海中，尤其是会计人员也已经熟悉了历史成本基础会计模式的操作，而对公允价值会计特别是公允价值的内涵、计量与报告方法等则还相当陌生，在我国更是如此，因此，为了尽量避免思想、习惯上的偏见导致的对公允价值会计的盲目贬低、排斥和拒绝，应从理论上对会计人员进行理论影响，从而摆脱对历史成本的路径依赖，使其从思想上正确对待公允价值，认识公允价值计量带来的会计信息质量提高。

2.2 建立“公允价值计量”准则。扩大公允价值应用范围，加大公允价值应用力度应该是我国企业会计准则在未来一个发展阶段的重要目标和任务。但是，我们应当注意到的是新准则体系对公允价值的规定是分布在不同的会计准则里，而且对于不同的项目，公允价值的应用条件是不同。比如，在非货币交易中对于公允价值的运用，新准则规定了在非货币性资产交换时，公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益的两个前提条件，即该项交换必须具有商业实质，并且换人资产或换出资产的公允价值能够可靠计量。可以预见的是，统一的公允价值计量准则的缺乏必然会影响到相关准则在具体实务中的有效实施。因此，正如美国财务会计准则委员会在经过多次的研究讨论征求意见的基础上才推出“公允价值计量”准则一样我国会计准则制定部门需要对各项要求公允价值计量的交易和事项的计量指南进行系统研究，并在此基础上制定符合我国国情的单独的“公允价值计量”准则，是新企业会计准则在实施过程中必须正视问题的“重中之重”。

2.3 建立与公允价值相适应的市场环境。美国作为公允价值研究最有代表性的国家，源于发达的资本市场带来金融工具日新月异对计量属性提出新的要求与高度分散的股权结构带来的信息使用者更倾向于关注信息的相关性。这就说明公允价值的应用还需要有相适应的市场环境。但是在我国现阶段，公允价值计量所依存的市场环境并不完善，公允价值可能难以达到公允，并有可能成为利润操纵的工具。因此要完善与公允价值应用相关的市场环境，如健全且成熟的生产资料市场、产权交易市场、资本市场以及发达的专业评估技术等。

2.4 加强对衍生金融工具的公允价值计量与披露的监管。2006年10月24日召开的中国金融衍生品大会，标志着中国金融衍生品市场深入发展的大幕已经拉开。金融衍生品市场的发展，需要各有关金融监管机构的协同作战。为推动金融衍生品市场健康发展，我们做好各方面的基础性工作，比如要完善金融衍生品的有关法规，营造良好的法律环境；要制定金融衍生品的交易规则和标准；要加强市场投资者的教育，普及金融衍生品的有关专业知识。金融衍生品交易天生的高风险性已经造成了诸多的事件，其中金融衍生品交易的报告和披露不足是关键性的原因之一。有鉴于此，在制定金融衍生产品会计准则时，我们应该以规范金融衍生品的列报和风险披露作为关键和重点，以提高会计信息的真实可靠和全面准确性，向反映经济实质的方向进行会计制度改革。

参考文献

[1] 财政部.企业会计准则[M].经济科学出版社，2006

[2] 于永生.公允价值在美国的应用研究[J].财经论从，2005年9

[3] 谢诗芬、戴子礼.现值和公允价值会计：21世纪财务变革的重要前提[J]。财经理论与实践， 2005年9期

篇6

随着我国金融体制改革和金融不良资产处置工作的不断推进，金融不良资产评估的作用越来越凸显，不仅指导着资产处置价格，而且成为考核资产公司经营业绩的重要依据和监督资产处置行为，防范道德风险的重要措施。

一、我国金融不良资产的现状

金融不良资产是指银行持有的次级、可疑及损失类贷款，金融资产管理公司收购或接管的金融不良债权以及其他非银行金融机构持有的不良债权。

截至2007年第一季度末，我国商业银行不良贷款余额为12455.5亿元，其中：次级类贷款2613.2亿元，可疑类贷款5176.6亿元，损失类贷款4665.9亿元，分别占全部贷款的比例为6.63%、1.39%、2.75%和2.48%。与2006年第一季度末相比，不良贷款余额减少了669.2亿元、次级贷款减少了668.2亿元、可疑类贷款增加了141.5亿元、损失类贷款减少了142.3亿元。不良贷款按机构划分：主要商业银行为11614.2亿元、城市商业银行为659.6亿元、农村商业银行为150.6亿元、外资银行为31.3亿元。其中，后三者与2006年第一季度末相比，分别减少了201.9亿元、7.5亿元和5.4亿元。

截至2006年第一季度末，中国四家金融资产管理公司共累计处置不良资产8663.4亿元，累计回收现金1805.6亿元，现金回收率20.84%。其中：华融资产管理公司累计处置不良资产2468亿元，回收现金546.6亿元，现金回收率22.15%；长城资产管理公司累计处置不良资产2707.8亿元，回收现金278.3亿元，现金回收率10.28%；东方资产管理公司累计处置不良资产1419.9亿元，回收现金328.1亿元，现金回收率23.11%；信达资产管理公司累计处置不良资产2067.7亿元，回收现金652.6亿元，现金回收率31.56%。

由以上数据可以看出，我国的金融不良资产在总量上呈现下降的趋势，金融资产管理公司处置的不良资产也在不断增加，但是从总体来看，形势依然严峻，如果不尽快将金融不良资产降到合理的区域，势必会影响中国的经济发展和改革开放的进程。当然，对金融不良资产进行有效处置的前提是对其进行正确的评估。

二、评估在金融不良资产处置中的作用

（一）为处置金融不良资产提供定价基础

金融资产管理公司处置金融不良资产涉及到不同的经济主体，处置过程实质上是一个不同经济主体间利益分割的过程，利益分割量的计量就要依据价值评估。金融不良资产的处置方式主要有以资抵债、实施债转股（投）、采取法律诉讼和减让清收的方式追偿债务等三种。财政部《金融资产管理公司资产处置管理办法》的规定，无论采用何种方式，都必须先经合法、独立的评估机构评估后方可处置。由此可见，在整个不良资产的处置过程中，评估工作是前提条件和基础，是资产处置程序中不可或缺的重要基础环节。

（二）为考核资产管理公司经营业绩提供重要依据

财政部《金融资产管理公司资产处置管理办法》第四条规定，资产处置损失是指公司对从银行收购和接收的贷款及利息（包括表内利息、表外利息和孳生利息）、抵贷资产及享有所有权和处置权的其他资产进行处置后，回收的资产价值与上述资产收购和接收时价值的差额以及回收资产再次进行处置发生的损失。要真实计量和核算这两次损失，必须通过评估，以处置资产的公允价值同收购面值和实际处置变现值进行比较才能反映实际经营损失，才能客观公正地衡量资产处置效果和经营业绩。

（三）为防范道德风险提供重要措施

资产管理公司资产处置金融不良资产时经常会面临市场风险和道德风险。同时由于我国资产管理公司受成立时间短、经验少、任务和地位特殊、缺少健全的法律和市场环境等因素的影响，导致资产管理公司防范道德风险高于其他一切风险。为此，财政部要求资产管理公司资产处置应坚持公平、公开、公正和择优、竞争的原则。《金融资产管理公司资产处置管理办法》规定，资产处置要严格处置程序，实行评估和处置相分离，加强对处置过程和结果进行检查和审核。

三、我国金融不良资产评估中存在的问题

（一）评估理论严重滞后

金融不良资产评估工作有许多特点：一是评估对象为“不良债权”；二是评估对象涉及的债务人企业大多是资不抵债的关、停、倒闭企业；三是资产管理公司对不良资产的处置，一般都是以快速变现为目的。截止目前，资产评估所遵循的评估操作规范主要是《资产评估操作规范意见（试行）》（国资办发[1996]23号）、《房地产估价规范》（GB/T50291-1999）、《城镇土地估价规程》（GB/T50291-2001）、《资产评估准则――无形资产》（财会[2001]1051号）。这些规范只适用于实物资产价值的评估，不适合对不良金融资产进行评估。同时由于我国二级市场极不活跃，也难以采用现行市价法进行评估。而采用重置成本法则受到《资产评估操作规范意见（试行）》中诸如尚可使用的房屋成新率不低于30%、设备成新率不低于15%等规定的限制，致使评估结果与最终的处置价值严重脱离。

资产管理公司虽然也已对企业的偿债能力进行了研究，并通过实践中的摸索制定了相应的不良资产评估操作规范，但这些规范也只是作为一种内部的参考，并没有上升为金融不良资产评估的统一的标准。因此，也并不具备整体的代表性。

（二）评估价值与市场价值产生背离较大

金融资产管理公司资产处置的程序一般是先对不良资产进行分析，制定处置预案；然后对不良资产评估，根据评估结果确定谈判或拍卖底价；最后由处置人员进行具体的操作，变现不良资产。但在现实中，金融资产管理公司根据评估结果制定的拍卖底价在招标过程中往往无人问津，作为谈判底价也得不到对方的认可。究其原因，一方面是职业惯性的影响，因我国评估业起源于国有资产的评估，多年来评估业务也以国有资产评估为主，而评估国有资产同时负有防止国有资产流失的责任，所以，评估师宁可高估，不愿低估；另一方面，由于对不良资产的认识不足，评估师较少考虑不良资产特定的处置方案及其处置中的特定个别因素，也导致评估价值与市场价值产生较大背离。

（三）部分债权性资产权属不清，产权依据不足，偿债能力判断失真

由于金融资产管理公司委估对象涉及的债务人企业大多是资不抵债的关、停、倒闭企业，当中有许多企业财务会计资料不连续、不完整、不健全。相关的其他评估资料更不完备，由于历史原因，有的企业账面有长期股权投资但提供不出投资合同或协议；有房地产却拿不出房屋所有权证和土地使用权证。而按照现有的评估惯例，委托方应出具委估对象的有关产权证明，评估机构只对委托方的合法资产进行评估。金融资产管理公司委托评估机构评估待处置资产时，很多情况下无法提供完备的产权证明，致使评估机构难以确定评估客体的产权性质和数量，从而给委托和评估带来一定的困难。

而当以假设清算法评估分析企业偿债能力而需要对债务企业的整体资产进行评估时，有些债务企业生产经营活动中的主要资产在进行转让时具有一定价值的资产却无产权证明，由于此时评估机构无法对债务企业无有效权属的资产提供评估结果，最终致使债务企业的整体资产评估结论无法满足处置债权的需要。同时也给债务企业恶意隐匿资产提供了可乘之机。

（四）不良资产的处置进度与评估咨询报告质量的矛盾突出

评估咨询报告作为不良资产处置过程中唯一的参考依据，应当起着指导处置价格、监督处置行为、衡量处置效果等至关重要的作用。但由于我国目前对资产管理公司是以现金的回收额作为主要考核指标，致使评估管理工作处于“服务于处置”这样一个被动的地位。很多处置项目存在着评估与处置时间上的矛盾，为了保证在有限的时间内完成评估咨询报告，中介机构难以完全按照评估程序操作以保证报告的质量，逆程序操作的现象比较突出，同时也造成了国有资产的大量流失。笔者认为，随着金融不良资产商业性剥离的出现以及资产管理公司向投资银行方向的发展，处置变现不宜再作为不良资产处置的主要方式，金融不良资产评估也将逐步向多元化过渡。企业的偿债能力分析将与企业的效绩评价相结合，使分析结论更加趋于合理。资本运作手段的增强将会引出多种债务重组形式的出现，对中介机构专业技术知识多元化的综合掌握提出了更高的要求。

四、进一步做好金融不良资产评估的设想

（一）要研究制定有关金融资产评估方法标准体系

金融不良资产的评估与普通的工业企业的评估存在较大的差别，是资产评估中较为特殊的一种情形。因此，金融不良资产的评估方法不能完全照搬工业企业资产评估的方法。在认真总结工业企业资产重组资产评估方法的基础上，认真研究金融不良资产的状况、结构特点及金融资产重组的政策和要求，借鉴国外先进的金融资产评估方法，研究制定出适合金融资产评估的方法标准体系。

（二）有效处理非市场性因素对金融不良资产评估造成的影响

在实践中，金融不良资产的公允价值与处置价格往往会产生较大的偏差，一个重要的原因就是非市场因素。非市场因素的形成，在很大程度上是与我国经济发展水平和市场化程度密切相关的。要想解决这个问题，不能仅仅依靠具体的规定和方法，最好的解决方式是，先由评估机构提出资产的公允价值，然后资产管理公司根据具体的非市场因素进行分析，依据分析结果进行相应的调整。在调整处置价格中，资产管理公司要充分考虑到企业、政府、法律等方面的情况，从而使处置结果更加合理和恰当。

（三）在金融不良资产的评估中要不断总结工作，丰富经验

多年以来，我国的四家资产管理公司处置了大量的金融不良资产，在处置过程中，既有成功的经验，也有失败的教训，同时，这些年资产管理公司也在不断地承受着来自各个领域的质疑，这些都是金融行业和评估行业的宝贵资源。因此，应该对这些案例进行搜集整理，建立数据库，利用数理统计分析方法，分析各种处置因素对资产价值的影响，建立合理规范的评估参数体系，为交易案例比较法等评估方法提供切实可行的操作基础，合理体现市场机制对资产价值的影响。

（四）认真评估金融不良资产的真实价值

在以往的政策性处置业务中，资产评估在防止国有资产流失和防范道德风险等方面起到了有效作用；在各家资产管理公司逐步实现商业化转型后，资产评估的定价职能将被赋予更高的期望和要求。金融不良资产处置对象的复杂性和多样性，使得业务决策具有更大的难度和风险，资产评估作为定价工作的中心环节，如何使评估结果更符合处置实际、更贴近市场价值，是下一步评估实践的重要课题。《金融不良资产评估指导意见（试行）》提供了更多样的评估方法和更宽泛的价值类型，为评估实践提供了有力的技术支持和依据，有利于提高评估服务质量和效率。

（五）加强评估行业建设，提高专业胜任能力

加强行业诚信建设，提高执业人员的职业道德水平，创造良好的执业环境；统一计费标准，提高评估机构参与积极性。统一计费标准，制定比较合理的计费方法，能够在一定程度上激发评估机构对金融不良资产评估工作的参与积极性，对该工作的发展起到推动作用。评估人员应保持和提高专业胜任能力。金融不良资产评估业务较一般的资产评估业务复杂，需要评估人员具有丰富的知识。因此，做好金融不良资产评估工作，评估人员必须下功夫学习相关知识，保持和提高专业胜任能力，否则，很难搞好金融不良资产评估工作；严格执行评估程序，正确使用评估方法。评估人员要树立风险意识，克服糊弄心理，以高度的责任心严格执行有关准则和指导意见的规定程序。评估人员在执行程序和分析过程中，要积极发掘有用的信息，充分考虑各种不确定因素，提升不良资产的价值。在评估方法上，也要充分考虑各种评估方法的假设前提和使用范围，以正确衡量不良债权的价值。

篇7

关键词：新会计准则；公允价值计量；非货币性资产交换；商业实质；现金流量

一、公允价值及非货币性资产交换概述

1.公允价值

公允价值，是指在公平交易中，熟悉双方的交易情况的，资产交换或债务清偿的金额。

确定公允价值可根据以下三种依据：一是如果该资产存在活跃市场，则该资产的市价即为公允价值；二是如果该资产不存在活跃市场，但与该资产类似的资产存在活跃市场，则该资产的公允价值比照相关类似资产的市价确定；三是如果该资产及其类似资产均不存在活跃市场，则该资产的公允价值按照使用该资产所能产生的未来现金流量的现值评估确定。

2.非货币性资产交换

非货币性资产，是指货币性资产以外的资产。非货币性资产交换，是指交易双方主要以存货、固定资产、无形资产和长期股权投资等非货币性资产进行的交换。该交换不涉及或只涉及少量的货币性资产（即补价）。非货币性资产公允价值的确定原则是：如果该资产存在活跃市场，则该资产的市场价值为其公允价值；如果该资产不存在活跃市场而与该资产类似的资产却存在活跃市场，则该资产的公允价值应比照相关资产的市价来确定：如果该资产和与该资产类似的资产均不存在活跃的市场，则该资产的公允价值可按其所能产生的未来现金流量以适当的折现率贴现计算现值确定。

二、公允价值计量在我国应用中存在的问题

1.公允价值计量的可靠性难以确保

相比以实际交换为基础的历史成本计量，公允价值计量能为投资者提供更有效的决策信息，但是由于我国相关市场的发展还不成熟，市场交易不够活跃，也不具备国际财务报告准则中的成熟市场经济，因此在发达的市场上公允价值比较容易确认的条件下，我国如何确认公允价值就成了难题，这时许多金融工具的公允价值无法可靠计量，可能会发生人为操纵计量结果的情况，就难以满足会计信息可靠性的质量要求。

2.公允价值计量有可能成为调节利润的工具

由于我国相关市场的发展还不成熟，公允价值可能难以达到公允，并有可能成为利润操纵的工具。目前国内的评估机构对于公允价值的经验是比较欠缺的，在实际操作当中可能会有一定困难，而且采用不同的评估方法会造成不同的评估结果，若在没有可靠的市场价值基础的情况下，公允价值的认定如计算现金流量折算值的时候，现金流量的估计、折现率的估计甚至折现期的估计等，都需要加上人为的判断——这就是客观上存在操作利润的空间。

3.公允价值计量易导致价格波动频繁

与历史成本法相比，公允价值随市场价格的变化而变化，固然能够合理地反应资产的当时价值，但是若该项资产价格总是频繁的波动，也必然会导致财务状况和盈利能力的变化，而这些由于外部环境等变化所引起的损益的变动，也许并不能够提供非常相关的信息，甚至可能误导财务报表使用者。对于上市公司而言，如果市场上原料或商品的一点点变化都可能引起股价的较大变动，这并不是一件好事，毕竟给投资者的感觉是公司财务发展不稳定。

三、公允价值计量在非货币性资产交换应用中存在的问题

1.容易造成较大的利润操作空间

新会计准则规定，对于非货币性资产交换，如果具有商业实质的，且换入资产或换出资产的公允价值能够可靠的计量，应当以公允价值和所支付的相关税费作为换入资产的成本，公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益，过去非货币性资产交易产生的收益，只能计入资本公积金，新会计准则实施后可直接计入当期收益，进入企业利润表，这样就是公允价值再次成为利润操纵的工具。

2.在表内确认损益容易造成净利润和实际现金流背离

执行新会计准则后，企业进行资产置换可能产生的利润，如以优质资产换取劣质资产等。如果非货币性资产交换具有商业实质，换入资产或换出资产的公允价值能够可靠的计量，公允价值与换出资产的账面价值的差额可以计入当期损益，这样将会影响企业的当期利润，企业可以通过资产置换或重组来提高当期的利润。但是实际上此处确认的非货币性资产交换损益可能没有现金流作为支撑，既没有实际意义上的现金流存在，也就是在没有现金流入或流出的情况下报告企业利润或亏损的增减。 转贴于

3.对公允价值信息披露较少，不利于对非货币性资产交换进行监督管理

随着公允价值在会计领域和其他领域的广泛运用，需要在会计报告中增加对公允价值的披露。由于公允价值计量会遇到比较复杂的情况，需要运用大量的假设和估计，因此，会计标准应对公允价值的计量和披露形成具体形式的规范，以保证信息披露的真实，满足信息使用者的要求。

四、对上述问题的改进性建议

1.对于无法从活跃市场取得报价以及估价技术的，应对其未来现金流量大小和折现率范围做出明确的规定

对于非货币性资产而言，实际中可采用折中的办法，即未来现金流量及其折现率不是完全由主观判断决定，也不必将折现率固定为某一具体的值，而是根据非货币性资产不同类型对未来现金流量及折现率规定一个范围，允许其有一定的浮动。由此即可以缩小主观判断的空间，又能因各种非货币性资产具体交换业务不同可以做出一定的调整，这样可提高非货币性资产交换中公允价值的可靠性。

2.制定详细的公允价值取得的技术规范，增强其可靠性，并披露非货币性资产的公允价值的确定方法

应该对公允价值的确定技术进行规范。公允价值的确定一方面要基于市场价格：存在活跃市场的有实际市场报价、有最近交易日的市场价格；另一方面要考虑估值技术，类似资产的交易价格、行业基准价、未来现金流量折现法以及期权定价模型。如果需要采用估值技术，应选择市场参与者普遍认同，且被以往市场实际交易价格验证具有可靠性的估值技术，还应该保持使用公允价值估价方法及政策在整个企业中一致。对企业而言还要做好更新信息系统，对有活跃市场报价的，收集与整理相关信息，建立计算机跟踪系统等方面的工作。

3.对于非货币性资产交换的商业实质的具体判断应该在附注中进行披露，并着重对关联方交易进行详细的说明

一般准则的规定过于细致会造成可操作性的程度减弱，但过于宽泛又会造成规定的滥用。所以，应对其中的“显著”、“重大”给出具体的数字参考，至少对其商业实质的判断依据引入附注中给于披露。若某项交换满足条件一，应对企业在附注中分别对换入资产与换出资产的未来现金流量的风险、时间和金额做出简要罗列对比；若满足条件二，则要求企业简要披露换入资产对换入企业的特定价值——也就是预计的未来现金流量的现值与换出资产存在的明显差异及差异产生的原因。

同时，由于新准则所指的资产的预计未来现金流量现值，，是根据企业自身而不是市场参与者对资产特定风险的评价，选择恰当的折现率对其进行折现后的金额加以确定的，因此，折现率的确定也应该做出相应的披露。另外，由于上市公司利用关联方关系粉饰报表现象较为常见，当企业存在控制关系时，无论有无关联方交易都应对非货币性资产交换中的关联方关系在附注中进行充分披露。

五、结论

新会计准则中采用公允价值计量是我国会计发展的一大突破，加速了我国会计准则与国际会计准则接轨的步伐，公允价值的使用在我国还存在一些问题。本文通过对公允价值在非货币性资产交换中存在的问题：公允价值计量、公允价值的取得、允价价值的估价技术、公允价值的信息披露等方面进行了分析，并针对上述问题给出了一些粗浅的建议。

参考文献：

[1]陶岩峰：公允价值应用急对理论影响[J]，中国农业会计，2008（05）.

[2]财政部：企业会计准则 2006[M]经济科学出版社，2006.

[3]陈美华：公允价值计量基础研究，中国财政部经济出版社，2006，6.