公司的经营指标范文

导语：如何才能写好一篇公司的经营指标，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：极效率数据包络分析绩效评价指标

改革开放20多年来，随着金融体制改革的深入，我国保险体系发生了深刻变化，一个以国有商业保险公司为主、中外保险公司并存、多家保险公司竞争的多元化市场格局已经初步形成。随着国内保险业的竞争日益剧烈，迫切要求国内保险公司加强自身管理，提高经营绩效。因此，能否科学合理地衡量保险公司的经营绩效水平并据此分析经营管理中的优势与不足变得十分关键。目前国内对保险公司绩效的考察主要是从定性的角度出发，多是采用一些常规单因素指标，存在极大的局限性。本文采用极效率DEA模型，有效区别出有效决策单元（绩效值＝1）之间的绩效差别，对我国9家保险公司经营绩效做出有效排序，并对各保险公司经营绩效简单评价，为其进一步发展提出自己的建议。

一、极效率DEA模型

数据包络分析方法(DEA)是Charnes和Cooper等学者在“相对效率评价”概念基础上发展起来的一种新的系统分析方法，其功能是进行多个同类样本间的相对优劣性的评价。利用数学规划技术，该方法可以较好的解决具有多输入多输出特征的同行业企业生产率评价问题。学者魏权龄也证明了相对有效的决策单元就是在相同情况下采用多目标规划解出的Pareto有效解。

假设有n个决策单元DMUj(j=1,2,Λ,n)的输入输出向量分别为xj=(x1j,x2j,Λ,xmj)T>0yj=(y1j,y2j,Λ,ymj)T>0

极效率模型是以CCR模型为基础，利用极效率来甄别有效DMU的效率差异，从而可以给出所有DMU的效率排序。极效率模型如下：minθsups.t.

二、保险公司经营绩效的评价指标分析

指标的选择必须满足评价的要求，能客观反映评价对象的竞争力水平，在技术上尽量避免投入产出指标具有较强的线性关系。从全面性、客观性、代表性、可得性的原则出发，本文把各个保险公司作为决策单元，选取投入指标为逆费用率、逆赔付率、资金运用率、逆资产负债率、流动比率，而产出指标则选取资本利润率、营业利润率。其中，费用率为营业费用与保费收人的比率，反映保险公司在一定时期内经营保险业务发生的成本费用；赔付率则是赔款支出与保费收入之间的比率，可以用来衡量保险公司的经营效益；而资金运用率是指保险公司在一定时期内投资总额占企业全部资产总额的比例；资产负债率为负债总额与资产总额的比率，主要用来衡量保险公司在清算时保护债权人利益的程度；最后，流动比率为流动资产与流动负债的比率，衡量保险公司的流动资产在某一时点可以变为现金用于偿付即将到期债务的能力，表明保险公司每一元钱流动负债有多少流动资产作为支付的保障。另外，作为产出指标的资本利润率为利润与实收资本的比率，说明一定时期内利润总额与全部资本金的关系，表明保险公司拥有的资本金的盈利能力；而营业利润率则是利润与保费收入的比率。

实证研究

由于数据来源的限制，本文选取我国9家主要保险公司作为决策单元，分析的样本容量为9，投入产出指标为7，很明显样本容量大于指标个数，满足DEA分析的要求。首先采用DEA对偶模型对保险公司绩效进行评价，结果θ列。华泰、太保、天安、大众、永安的相对绩效为1。再利用极效率DEA模型对这五个保险公司进行相对效率评价，结果华泰最优效率，永安紧随其后，接着是太保、天安和大众。最终的效率排序结果在最后一列。

从结果可以发现，华泰、太保、天安、大众、永安相对于人寿、平安、新华、新疆而言，是有效的。其中，人寿、大众可以看作弱有效，天安、太保则是比较有效，华泰、永安是非常有效，表明它们的投入产出指标值比较平衡。具体分析，华泰、永安在营业利润率、资产负债率的指标值上较其他保险公司高出许多，反映综合盈利能力较强。虽然，天安资产负债率是所有保险公司中最高的，但其在营业利润率方面表现较差，从而导致其在综合盈利能力方面低于华泰和永安。另外，新疆虽然在营业利润率方面表现较好，但是其资产负债率却只有1.064，低于平均水平，从而使其综合盈利能力下降。在费用率和赔付率方面，华泰、永安及天安、大众远远高于人寿、平安、新华。这也从一个方面反映出它们经营效益的差异。在资金利用率方面，无疑华泰、永安显得尤为突出。最后，流动比率是人寿最高，达到10.014,说明其流动负债，包括应付手续费、应付工资、应付福利费、未交税金等项目，在所有保险公司中最少。资本利润率最高是平安、新疆，分别达到0.637和0.538。不过，从本质上而言，虽然资本利润率可以衡量盈利能力，但是其反映的是创造单位盈利所需资本金数量，即盈利的成本。

三、相关建议

从以上分析可以看出，人寿、太保、平安、新华、天安在营业利润率方面都较低，一方面与其保费收入投资渠道狭窄有关，另外，也受金融机构分业经营、利率下调等市场化因素影响较大。为此，应当注意增强综合盈利能力，提高经营绩效。可以通过开发新险种和产品，培育新的利润增长点，裁减冗员并控制人员过快增长，加强理赔工作，以此控制赔款支出。资金运用方面的不足。此外，国家也应采取措施为保险公司资金运用提供良好的外部环境，例如放宽投资限制、丰富投资品种等。而对于新疆兵团保险公司，虽然其综合盈利能力表现尚好，但是其流动负债相对其经营规模和收入情况而言，显得不合理，究其原因在于成本控制较差，资源浪费严重。为此，新疆兵团保险公司应当注意提高成本控制能力，在公司内部实施严格的预算管理，以此控制费用降低成本。人寿、大众、新华的资金运用盈利率都比较低，因此，对于这三家公司来说，除了努力拓展保险业务以便扩大投资资金来源的规模外，更重要的还在于对保险投资进行科学管理与高效运作。这包括科学的可行性研究、正确的投资方式、选择合理的投资结构和有效的执行与控制。对于华泰、永安而言，虽然综合绩效排名最前，但是它们在流动负债方面表现均不理想，而且永安在体现效益的指标赔付率上也存在不足，所以，它们应根据自己的实际情况，采取相应措施，充分利用现有资源对自身经营状况进一步加以改进，以至发挥最大效益。

参考文献：

1.魏权龄.评价相对有效性的DEA方法[M].中国人民大学出版社，1988

篇2

关键词概率分析经济评价

中图分类号： TV文献标识码：A

一、概述

随着国民经济的发展，水利做为国民经济的基础产业越来越受到重视。在水利工程项目决策前的可行性研究和评价过程中，采用合适的经济评价方法，对拟建项目计算期内投入产出诸多经济因素进行调查、预测、研究、计算和论证，用于探索提高经济效益的途径和数学技巧，运用它，我们可以从众多的比较方案中，选择出一种最经济合理的方案，从而最大限度地提高项目投资效益。

水利工程项目是大型工程项目，具有投资大，周期长，技术复杂，且不可逆的特点。在进行建设之前对其进行经济评价显得尤为重要。而工程项目计划采用的数据，大多来自预测和估算、效益、费用和时间等都具有不确定性，这样在工程实施过程中将会存在许多不确定性因素，也就是说项目中存在巨大风险。为了弄清不确定因素对经济评价指标的影响，需进行不确定性分析，以判定工程方案在经济、财务上的可靠性。不确定性分析包括敏感性分析、概率分析和盈亏平衡分析。

盈亏平衡分析方法主要分析和评价产量、经营成本、收入与利润之间的制约关系，是一种静态分析方法。敏感性分析：是研究建设项目主要因素发生变化时，项目经济效益发生的相应变化，以判断这些因素对项目经济目标的影响。这些可能发生变化的因素即不确定性因素。进行敏感性分析的目的就是要找出项目的敏感因素，并确定其敏感程度，以预测项目承担的风险。敏感性分析法虽然可以用来研究各方面的不确定性对拟建项目的影响，指出项目经济评价指标对各种不确定因素的敏感程度，但敏感性分析也存在一些局限性：仅在进行多方案比较时，敏感性分析的结果才可成为项目取舍的依据。（2）各不确定因素的变化方向和变化范围实际上是不确定的，而敏感性分析没有给出它们发生的概率，由此而得出的有关项目风险的评价结论显然欠科学。（3）一个项目的不确定性因素往往有多个，每个不确定因素都要取出几个变化值来分别计算它们引起的内部收益率、净现值、贷款偿还期等指标的变化幅度,计算复杂。因此，仅用敏感性分析法还不能完全说明问题和指出风险所在，而概率分析法则起到补充作用，可进一步加强对风险的分析。在投资项目经济评价中，尤其在对风险大的投资项目经济评价中采用概率分析法，重视和加强对概率分析方法的应用，提高项目经济评价的科学性和可靠性，从而提高水利工程项目的风险管理水平。

二、概率分析方法

1、原理

概率分析是通过研究各种不确定性因素发生不同变动幅度的概率分布及其对项目经济效益指标的影响，对项目可行性和风险性以及方案优劣作出判断的一种不确定性分析法。概率分析常用于对大中型重要若干项目的评估和决策之中。

水利工程，无论灌溉、发电、防洪、治涝，其效益都与水文现象紧密联系着，由于水文现象的随机性，这就需要根据历史统计资料作出判断，给出各种水文值（或由水文值产生的其它数值）出现的概率，进行概率分析。概率分析一般包括两方面内容：

（1）计算并分析项目净现值、内部收益率等评价指标的期望值；

（2）计算并分析净现值大于、等于零，或内部收益率大于、等于社会折现率（或行业基准收益率）的累计概率。累计概率的数值越大（上限值为1）,项目承担的风险越小。概率分析适用于国民经济评价和财务评价

2、概率分析法应用

例 某灌溉工程建设期2年，各年投资1000万元〈投资在各年末〉，由概率统计资料知灌溉工程年经济效益的概率如表1.

表1某工程经济效益与概率的关系

年效益（万元） 200 300 500 700 900

概率（％） 10 20 40 20 10

已知该灌溉工程的年运行费为50万元，社会折现率暂取7%，以施工开始为基准年，生产期为25年，故计算期为27年，求灌溉工程年效益的期望值、净现值的期望值、净现值大于或等于0时的累计概率。

表1可由统计数据的直方概率图（图1）得到。

图1 某工程经济效益概率直方图

解：（1）求年效益的期望值 ：年效益的期望值可参照防洪工程的频率曲线法，也可用下列方法计算：

（2）求净现值的期望值。已知灌溉工程的年运行费用C＇=500万元，由年效益S及其概率，先求净现值ENPV，再计算加权净现值ENPVP，最后求得 。

当S=200万元，概率P=0.1，累计概率∑P=0.l。

当S=300万元，概率P=0.2，累计概率∑P=0.3。

当S=500万元，概率P=0.4，累计概率∑P=0.7。

当B=700万元，概率P=0.2，累计概率∑P=0.9。

当S=900万元，概率P=0.1，累计概率∑P=l。

篇3

【关键词】 集团公司 经营业绩 绩效考核 分类

一、引言

企业集团经营业绩是管理的一项基本职能和工具，考核的目的是正确引导企业经营行为，促进企业加强经营管理，提高经济效益，是集团化人力资源管控的核心。经营业绩考核对企业集团整体业绩可以提升起到良好的推动作用；能正确引导、激励企业集团各分子公司的健康发展，有助于促进集团对分子公司奖罚的公正性，为领导干部的任用提供依据。

随着企业不断的发展，企业规模越来越大，机构越来越多，人员越来越多，企业的效率却越来越低，利润越来越少，甚至出现失控的局面；许多企业集团对下属分子公司的经营业绩考核存在诸多问题，要么考核指标或过于复杂或过于简单，流于形式，要么绩效目标不具有执行力。本文作者在多年的管理咨询生涯中，遇到很多企业老总抱怨：我们下属分子公司很多，受发展阶段、环境、当地经济水平和政策等因素的影响，每家子公司情况差异很大，如果采用同一套标准来衡量和评价不同下属分子公司，会造成内部不公平，影响下属分子公司的工作积极性。如何建立科学的经营绩效评价体系，引导下属各分子公司健康持续发展，促进集团总体战略目标的实现，是一个值得研究的问题。

二、案例分析

1、案例提出

A企业集团是国资委下属大型多元化国有企业，下属各分子公司遍布全国各地，总共有二十多家。集团总部对下属各分子公司经营业绩的考核采用统一的考核指标和统一的考核标准，以《年度经营责任合同》的形式，约定各分子公司考核期间的核心业绩目标，以及其它重大的考核管理要项。随着核心业务和多元化业务的快速发展，重新审视过去对下属分子公司的经营业绩考核，A集团公司已经面临很多急需解决的问题。目前的经营业绩考核已不能全面适应A集团公司发展新形势的需要，主要表现在以下几个方面。

（1）不同类型的分子公司承担的任务不同，用传统的“一刀切”的方法考核经营业绩显然有失公允，目前A集团公司的考核内容没有充分体现不同分子公司之间的功能定位、业务性质和市场化程度的差异程度，考核指标的针对性和实效性有待加强。

（2）集团总部对各分子公司采用统一的考核指标和统一的标准进行考核，导致“导向性”不足。经营绩效考核的意义在于它是对绩效既定目标实现过程的一种控制，来实现各分子公司经营绩效的改进和提升，促进集团整体业务的提升和发展，实现集团战略目标。在绩效考核体系的设计过程中，绩效考核指标体系设定是最核心最重要的一环。目前的指标体系实行分类管理。业绩较好的子公司轻松就能完成任务，从而导致工作积极性不高，工作没有压力，在一定程度上制约了经营绩效的提升；业绩不好的子公司对既定目标丧失了信心，下达目标之日就丧失了完成任务的勇气。

（3）A集团各分子公司没有定期召开财务分析例会，没有针对考核现状进行分析，没有提出整改措施，没有形成经营分析报告。

（4）经营绩效考核应用不足。一是混淆了公司考核与个人考核的关系，各分子公司的经营绩效水平差异，并不能完全表明公司负责人本身的经营管理能力，也不能完全代表分子公司负责人的绩效考核成绩；二是考核激励力度偏小，未能充分调动经营管理层的工作积极性。

因此，在分析A集团公司经营业绩考核现状及剖析问题的基础上，提出以下解决方案，对于加快A集团公司的经营业绩分类考核改革，增强考核的针对性和有效性，对于提升A集团公司的活力与核心竞争力意义重大。

2、解决方案

由于A集团公司下属各分子公司业务类型各不相关，因此在建立绩效评价体系之前首先要根据业务类型对分子公司公司进行分类，同时要分析其所处的行业地位，目前的竞争状况，企业所处的发展阶段和企业所采取的竞争战略。不同的企业类型经营业绩考核评价的重点不同，不同发展阶段，不同行业，不同竞争策略的分子公司的引导方向也不一致。因此，对各分子公司进行经营业绩分类考核的主要考量因素确定为四个方面：国资委对央企的考核、管控模式、业务特点及发展阶段。

（1）依据国资委的要求进行考核。按照《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》2013年1月1日实施要求进行考核。年度经营业绩考核指标包括基本指标与分类指标。基本指标包括利润总额和经济增加值。

利润总额是指经核定的企业合并报表利润总额。利润总额的计算，可以考虑经核准的因企业处理历史遗留问题等而对当期经营业绩产生重大影响的因素，并扣除通过变卖企业主业优质资产等取得的非经常性收益。

经济增加值是指经核定的企业税后净营业利润减去资本成本后的余额。分类指标由国资委根据企业所处行业特点和功能定位，针对企业管理“短板”，综合考虑企业经营管理水平及风险控制能力等因素确定，具体指标在责任书中确定。

根据国资委经营绩效考核要求，确定基本指标和分类指标，如表1所示。

其中，EVA考核充分贯彻国资委EVA考核传递的价值管理理念，各分子公司根据业务的实际情况决定是否选取；利润总额指标分解到各业务板块，但对于培育期的业务应降低考核权重；成本费用占主营业务收入比重及流动资产周转率指标根据各业务的实际情况决定是否选取及权重。

（2）依据管控模式进行考核。一般而言，集团对下属经营单位的考核时战略性的，不是仅仅考核利益，也不是面面俱到。经营业绩评价是集团管控的重要组成部分，考核方式和考核指标要具有战略导向。A集团公司对下属分子公司的管控模式，按总部的集、分权程度不同而划分成“运营管控型”、“战略管控型”和“财务管控型”三种基本的管控模式，在实践中也有一些更多的演化，但总体来说没有超出上述的范围。不同的管控模式，将决定集团总部对于不同分子公司的管理功能定位。

财务管控型主要以财务指标进行管理和考核，关注投资回报，通过投资业务组合的结构优化，追求公司价值最大化，总部一般无业务管理部门；战略管控型主要以战略规划进行管理和考核，关注公司组合的协调发展，注重战略协同效应的培育，总部可以视情况决定是否设置具体业务管理部门；运营管控型通过总部业务管理部门对下属分子公司的日常经营进行管理，强调集团公司整体协调发展。

根据A集团公司对各分子公司的管控模式的不同，进行分类考核。对于财务管控型的分子公司，考核的目的是追求财务收益最大化，注重对被考核者的压力，采取以财务指标，特别是效益指标为主的考核方式；对于战略管控型的分子公司，要引导和推动业务向战略方向发展，注重对被考核者的引导和激发，采取导向鲜明的以KPI为工具的关键指标为主；对于运营管控型的分子公司，要对经营过程进行全面评价，注重对被考核者的管理和监督，所以采用全面的财务和运营指标，例如平衡计分卡。

（3）依据业务的特点进行考核。把A集团公司目前的业务进行分类，大致可以分为三类：资源型、加工型和品牌型，依据业务特点来设定关键的考核指标。

资源型分子公司主要以依靠资源、资金、国家政策和区域政策等建立竞争优势，因此考核的重点包括规模、布局和市场份额等方面的指标；加工型分子公司主要依靠产品、服务和技术差异建立竞争优势，因此考核重点包括规模、成本、布局、技术和服务等方面的指标；品牌型分子公司主要依靠品牌、渠道来建立竞争优势，因此考核的重点包括市场份额、渠道、品牌和产品溢价等方面的指标。

（4）依据业务的发展阶段进行考核。A集团公司的业务从发展阶段上可分为三类：培育期业务、成长期业务和成熟期业务，根据各分子公司业务所处的发展阶段来确定考核重点。

培育期业务是行业集中度不高，业务模式不明确，在行业内地位不强，处于快速发展期的业务。对于这种类型的分子公司，考核的重点主要在于关键指标的成长性，来考核长期目标；成长期业务已经是行业的主要参与者，但是会面临强大的市场竞争对手。对于这种类型的分子公司，考核重点在于关键指标与标杆或者主要竞争对手的比较上面；成熟期业务由于已经拥有比较稳固的行业地位，因此这种类型的分子公司，考核重点主要是财务回报。

经过上述经营业绩考核指标的重新设计之后，对分子公司的发展起到了明显的促进作用，推动A集团公司健康、持续、快速发展，主要表现在以下几点。

第一，长期发展的导向作用。由于经营业绩考核指标通过科学、合理的设计，使经营业绩考核涵盖了企业的长期发展战略思想和近期经营管理重点及努力方向，并充分反映出了企业经营管理者的经营管理思想，为企业的长期发展起到了导向作用。

第二，对各分子公司的激励作用。实行分类考核后，考核指标贴合各分子公司的业务战略和经营管理重点，真正做到奖优罚劣，使得各分子公司了解自身工作成就，各分子公司经营管理者工作士气大震，起到了明显的激励作用。

第三，对经营过程的监督作用。通过经营业绩分类考核，对工作成果和工作目标的差异进行不断监测，适时调整实际与目标的差距。任何战略目标的实现，都会遇到许多不可预期的困难和矛盾，但通过考核分析和监督可以发现困难，解决问题，从而确保经营管理的健康运行。

三、结语

根据上述案例分析，企业集团对各分子公司的经营绩效考核指标应根据管控模式、各分子公司竞争战略、业务特点和业务发展阶段，选取重要的、关键的指标进行评价，而不是面面俱到。采用同一套标准来衡量和评价不同下属分子公司，用传统“一刀切”的方法考核经营业绩显然有失公允考核方式，也失去战略导向作用。经营绩效分类考核的目的是根据各分子公司的实际情况，找出各分子公司在经营过程中的出现的问题，以便于制定有针对性的考核指标，明确考核引导的重点方向，促进分子公司改进短板，稳定快速发展。因此，对分子公司的分类考核，以及为分类考核所做的全面分析是制定经营绩效评价体系的基础工作。

篇4

关键词：上市企业 经营绩效 主成分分析

企业绩效评价是指对企业的经营业绩、运营效率等各方面因素的综合评价。目前国内外比较受重视的经营绩效评价方法有EVA，平衡记分卡等方法。但是，无论是EVA还是平衡记分卡，他们主要是针对公司的经营者和大股东进行评价。而对于市场交易的主体――中小投资者，却没有与之相应的理论和方法来评价上市公司经营业绩。本文利用上市公司提供的财务数据，运用SPSS软件，采用主成分分析法，为中小投资者构建一个有效的上市公司经营绩效评价模型。

一、构建经营绩效模型

1、主成分分析的原理

主成分分析是把反映样本某项特征的多个指标变量化为少数几个综合变量的多元统计方法。由于原始指标之间肯定存在一定的相关性，这就造成了在构建企业经营业绩评价模型时，会或多或少的影响评价模型的准确性，因此我们需要在构建模型之前，先把原始指标中有关系的指标组成一个新指标，这就是主成份。当所组成的主成分的累计方差贡献率达到85%以上时，我们就可以认为这些新组成的主成分可以反映企业原始指标的信息。

2、指标的选取

本文综合考虑山西上市公司的自身特点，选取山西上市公司的投资与收益能力、偿债能力、盈利能力、经营能力、资本构成五个方面、共计十四个指标来反映山西上市公司的综合绩效。

3、数据的采集与处理

本文选取山西省22家非ST上市公司的财务数据，所有数据均以2010年财务数据为准。并对原始数据进行标准化和同向化处理。

二、数据分析

本文运用SPSS软件，对山西省22家上市公司2010年数据进行主成分分析，分别求出各主成分的特征值、贡献度以及累积贡献度。根据分析结果可知，前四个主成分累积贡献率已达87%，符合模型要求，所以我们选取前四个主成分。前四个主成分我们分别用F1、F2、F3、F4表示。

以四个主成分的贡献度作为权重，我们得到了2010年山西上市公司经营绩效的评价模型：

F2010 = 0.46*F1+0.20*F2+0.12*F3+0.08*F4

根据此模型，我们可以得到2010年山西上市公司经营绩效综合得分，按综合得分的大小，前五名排名如下表：

三、改进之处

1、财务指标的改进

本文构建模型所选用的14个财务指标，都是在公司财务报表的基础上选取出来的，这些指标使用普遍。但是这些指标中有一部分是重复选取，对于业绩评价来说还不是很充足。为了全面了解企业的经营绩效水平，应考虑增加一些财务指标，特别是与企业经营业绩有关的指标。

2、非财务指标的选取

企业经营业绩不仅仅只反映在财务指标上，也反映在一些非财务指标上，比如客户满意、雇员激励、内部管理和社会责任等方面。虽然这些非财务指标在计量上有一定难度，但是它们也能在一定程度上反映公司的经营业绩。因此，如何将这些非财务指标纳入上市公司经营业绩评价模型，是今后研究的重点。

参考文献：

[1]杨国彬.企业绩效评价指标―EVA[J].经济管理,2001；9

[2]李志斌.绩效测量新发展:超越平衡计分卡[J].财会月刊,2006；7

篇5

关键词：无量纲化；层次分析法；物流上市公司；经营绩效评价

中图分类号：F253文献标识码：A

Abstract: Through performance evaluation system established a multi-level, non-dimensional nonlinear fuzzy model method and AHP, the logistics of the selected 30 listed companies in the empirical analysis, and business performance through a formula to calculate the various logistics performance of listed companies score.

Key words: nondimensionalize; AHP; listed companies; performance evaluation

0引言

随着全球经济一体化的加剧以及加入WTO开放的经济格局使得我国物流业在当前国际竞争的大背景下所面临的竞争压力越来越大。然而，想要在激烈的竞争中取得领先优势，就必须改善并提高公司的经营绩效。因为，从本质上说竞争优势就是绩效优势。良好的经营绩效是物流企业得以持续健康发展的前提，其中有效、公平、合理的绩效评价，不仅有利于物流企业管理层全面了解企业经营状况及发展趋势，还对物流企业进一步提升经营管理水平和综合竞争能力具有促进作用。

我国对物流公司的绩效评价起步较晚，到21世纪才有较为系统的绩效评价，这主要表现在两个方面，一方面体现在绩效评价理论的延伸、建立的指标体系完善，另一方面则是体现在实证研究方面。在理论研究方面：周涛提出了运用模糊综合评价法来对物流企业绩效评价分析[1]；胡晓燕等利用成本指数的方法构建了物流公司绩效评价体系[2]；何明祥、李冠采用数据包络分析法（DEA）对物流公司的经营绩效评价分析[3]；魏新军利用模糊聚类分析的方法来评价物流活动的绩效[4]；曹坤提出利用主成分分析法对物流企业绩效进行评价[5]。在实证方面：符想花对2002~2005年间物流上市公司的净资产收益率、总资产报酬率等8项指标作为绩效评价的指标进行了分析[6]；张宝友，黄祖庆等采用DEA法，对14家物流上市公司3年间管理绩效进行了分

析[7]。在实证分析方面，符想花的指标体系缺乏综合与具体性，而且数据的可比性较差（数据处理工作不足）。张宝友等采用的DEA法从管理的有效性方面出发，仅仅从企业管理者的有效主观努力程度进行分析。因此，结果缺乏客观性。因此本文在研究过程中将充分地考虑指标的综合性、指标数据的可比性以及分析结果的客观性。对物流企业经营绩效的评价方法是利用指标体系的无量纲化与层次分析相结合的新方法，对物流公司经营绩效进行评价。

1物流上市公司经营绩效评价指标体系构建

综合考虑目前我国股市特点和物流上市公司的实际情况，并结合指标体系的可比性、可操作性、可理解性、定量与定性相结合等原则。我们认为要从物流上市公司的盈利能力、偿债能力、营运能力、发展能力和市场化能力五个方面来反映物流上市公司的经营绩效（如表1所示）。

2物流上市公司经营绩效评价方法

由前面的物流上市公司绩效评价指标体系可以看出，各个维度中包含不同的评价指标。所以，如何把一个多层次、多目标分析问题转化成一个单层次、单指数分析问题是绩效评价方法的关键问题。所以，结合物流上市公司的经营特点，本文认为要综合评价其经营绩效，第一步是由于各个绩效评价指标的经济意义是彼此不同的，必须对绩效评价指标进行无量纲处理；第二步是在指标体系一定的情况下，权重的变化将直接影响评价结果，因而需要科学地确定指标权重；第三步必须寻找合适的计算方法来综合评价物流上市公司的绩效，得到最终评价结果。

2.1单项指标值的无量纲化处理。根据各单项评价指标特点，本文采用非线性模糊无量纲处理模型对指标初始数据进行标准化，这种模型实质上是由指数函数和模糊隶属度函数叠加而成，其中前者作为后者的自变量[8]。根据绩效评价指标的性质以及指标表现形式的不同，把非线性模糊无量纲处理模型分为三个类型，其模型如下：

（1）正指标类。正向指标是指数值越大越好的指标，如净资产收益率等。因此，正向指标的量化值随着指标数值的增大而呈递增状态增大，因而其模糊量化模型为：

FX■=■（1）

式（1）中X■为评价区域范围内第i项指标的最大值，X■为评价区域范围内第i项指标的最小值，X■为评价区域范围内第i项指标的平均值。

（2）逆指标类。逆指标要求数值越小越好，如资产负债率等，因而量化值随着指标数值的减小而呈递增状态增大，因而其模糊量化模型为：

FX■=■（2）

（3）适度指标类。适度指标要求数值以适中为好，如速动比率等，当指标数值小于适中值时，符合正指标性质；当指标数值大于适中值时，符合逆指标性质。因而其模糊量化模型为：

FX■=■（3）

2.2层次分析法确定权重

2.2.1层次分析法的基本思想。层次分析法（The Analytic Hierarchy Process，AHP）最早由美国运筹学家Saaty教授提出，它是一种实用多方案或多目标的决策分析方法。层次分析法的主导思想是运用先分解再综合的方法对人的主观判断进行综合分析，使得定性分析与定量分析这两种分析方式有机的结合，从而实现定量化决策分析。这种分析方法首先要把分析问题层次化，再依据分析问题的性质以及所要达到的总目标，把分析问题分解为一个个的因素，按照因素间的相互关系及隶属关系，将因素按不同层次聚集组合，形成一个多层分析结构模型，最终归结为最低层（方案、措施、指标等）相对于最高层（总目标）相对重要程度的权值或相对优劣次序的问题[9]。

2.2.2层次分析法确定指标权重的步骤。利用层次分析法进行分析决策时，一般的步骤为：

步骤一：明确分析问题，建立层次结构图。明确问题是层次分析的出发点，为了对复杂问题进行决策，首先必须确立问题的总目标，弄清问题所涉及的范围，建立层次结构图。

步骤二：建立判断矩阵。其目的是为层次结构图中各层次相关元素的相关程度赋值，使定性的因素量化，表明下一层次中各元素在上一层次中某元素所占的比重，计算下层各指标对其上层准则的相对权重（权向量）W。当判断矩阵不是一致阵时，用其最大特征根λ■对应的归一化特征向量作为权向量W，即满足：

AW=λ■W（4）

经归一化后的W即为同一层次相应元素相对上一层次某元素重要性的排序权值。另外，实践中还需对判断矩阵进行一致性检验，以检验判断矩阵逻辑上是否合理。只有通过检验，才能继续对结果进行分析。

CI=λ■－nn-1 （5）

CR=CI/RI （6）

式中：CI为一致性指标；λ■为判断矩阵的最大特征根；n为成对比较因子的个数；RI为随机一致性指标；CR为一致性比例。RI的数值可查表获得。一般认为，当CR＜0.1时，认为判断矩阵的一致性可以接受，否则应对判断矩阵进行修正。

步骤三：进行层次总排序。这是AHP法的最主要目的，通过层次总排序，最终找出层次结构图中最低层每一个元素（方案）在总目标中的权重。层次总排序就是计算同一层次所有元素特别是最低层中的各指标对于目标层（最高层）相对重要性的排序权重。此过程需自上而下将各层的权重进行合成计算。设B层m个元素B■,B■,…,B■对总目标A的排序为b■,b■,…,b■；C层n个元素对上层B中元素B■的单层次排序为c■,c■,…,c■j=1,2,…,m。则C层第i个元素对总目标的总排序权值为w■=b■c■。将所得单层次权重结果整理并计算组合权重得到了指标层因素的总权重。

2.3物流上市公司经营绩效测算方法。在对指标的数据规范化处理及权重确定后，第j家物流上市公司的经营绩效的得分就能得出，其公式如下：

P■=■w■FX■（7）

式（7）中，W■为第i项指标的权重，FX■为j家物流上市公司第i项指标规范化值。因此，计算得出的评价得分P■越高，显示出公司的经营绩效越好。所以根据以上理论，就可以通过数据的收集，根据经营绩效评价方法可以简便地测算出物流上市公司在该期间的经营绩效[10]。

3物流上市公司经营绩效评价实证分析

3.1样本选取。在最新修订的《上市公司行业分类指引》中，里面未出现物流这一类，但是在交通运输、仓储业这些类中，有40家上市公司的主营业务为物流业务，根据物流企业界定方法，可视其为物流企业。在这40多家上市公司中，剔除了那些数据缺失严重的公司，选择30家物流上市公司作为实证研究样本，并且选取2012的数据作为研究的年限。在这30家物流上市公司中，包括11家港口类企业、16家运输类企业以及3家仓储类企业（见表2），基本能覆盖我国现阶段的物流企业类型，具有较强的代表性。指标数据主要来源于国泰安CSMAR系列研究数据库，部分源自沪深股市官方网站下载的上市公司年报。

3.2单项指标值无量纲化结果及指标权重。根据上述标准（本文指标的类型如表1所示）及计算公式，将统计的30家物流上市公司2012年的指标初始数据进行标准化，其结果值见表2。

根据层次分析法指标权重确定的步骤，计算得出各项指标的权重如表3。

3.3经营绩效得分的计算。根据经营绩效的得分公式可以得到30家物流上市公司2012年的经营绩效得分，见表4。

3.4结果分析。首先，2012年30家物流上市公司的经营绩效得分总体平均值为35.5，这和我国物流业发展水平较低的直观结论相吻合。同时也表明，在现有生产技术条件下，物流上市公司的发展还存在较大的改进空间。从物流上市公司的三个类别来看，运输类、港口类、仓储类物流公司的经营绩效得分平均值分别为37.0、32.9、43.2。可以看到，港口类的物流公司经营绩效得分平均值最低，运输类次之，仓储类最高。其次，从30家物流上市公司的经营绩效得分及排名看，排在前五位的分别是保税科技、大秦铁路、北海港、江西长运、亚通股份。得分较低的最后五位分别是招商轮船、长航油运、中海发展、宁波海运、中海海盛。所以经营绩效得分排名靠前的物流公司经营管理较好，反之亦然。从组成经营绩效评价指标的五个方面，即：盈利能力、偿债能力、营运能力、发展能力及市场化能力来看，排名前五位的公司五种能力的得分值大都超过了平均值，说明这些公司的经营绩效发展比较均衡。但是并不是所有公司都是这样，例如，营口港的盈利能力的得分为18.0，但是其他方面却相对较低。所以使得绩效得分综合较小，排名仅处于中等水平。

4结论

本文通过建立多层次指标体系，采用非线性模糊无量纲化模型将指标标准化处理，并利用层次分析法赋予权重，进而通过经营绩效得分公式计算出上市物流企业经营绩效得分，通过对结果分析，一方面使各个物流企业清楚了自身在行业中的发展状况，另一方面物流企业也能通过对公司盈利能力等五种能力的分析中，了解自身发展的短板，弥补不足。总之，通过对物流企业的经营绩效评价，使物流企业进一步提升经营管理水平和综合竞争能力。

参考文献：

[1] 周涛，程钓谈，乔忠. 物流企业绩效评价体系及模糊综合评价[J]. 管理现代化，2002(9):26-28.

[2] 胡晓燕. 基于供应链绩效评定的物流成本评价体系研究[J]. 武汉理工大学学报，2003(5):687-689.

[3] 李冠，何明祥. 现代物流管理系统及其DEA绩效评价[J]. 商业研究，2003(14):146-148.

[4] 魏新军. 模糊聚类方法在物流绩效衡量中的应用[J]. 物流技术，2003(8):29-32.

[5] 曹坤. 物流企业的绩效评价体系和评价方法[J]. 上海海事大学学报，2006(27):106-111.

[6] 符想花. 我国物流业上市公司绩效分析[J]. 商业时代，2006(26):23-24.

[7] 张宝友，黄祖庆. 我国物流上市公司的绩效评价[J]. 统计与决策，2007(4):83-85.

[8] 朱孔来. 评价指标的非线性无量纲模糊处理方法[J]. 系统工程，1996,2(11):58-62.

篇6

关键词：持续经营能力；标准审计意见；非标准审计意见；实证研究

近年来，为了减少审计期望差距，审计界制定并完善了持续经营审计准则及相关指南，特别是加强了对持续经营审计判断模型的研究，期望提高持续经营审计判断的客观性和一致性。2003年7月1日，颁布实施修正后的《独立审计准则第17号――持续经营》，修订后的准则在要求上更加明确和严格，规定了对持续经营能力的评价意见是会计报表审计必不可少的一个组成部分，进一步明确了注册会计师在承接审计业务和出具审计报告时应充分关注可能导致被审计单位持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况。自独立审计准则修正后，有关企业持续经营能力的审计意见是否已经规范？持续经营能力的判断与审计意见的相关性如何？有许多文章对此问题进行了研究，但是大多数文章都是以文字叙述为主，而本文通过实证研究的方法着重分析持续经营能力的判断与审计意见类型之间的关系。

一、研究现状

审计意见反映了审计师对于企业财务报表公允性、合法性以及政策一致性的评价。有些学者的研究以文字描述为主，论述持续经营能力对审计意见类型的影响。田利军（2004）主要从出具审计报告角度考虑，列举上市公司实例，考察持续经营能力对审计意见的影响。蔡春等（2005）对2003年A股上市公司年报的统计显示不论是在保留意见还是无法表示意见的具体原因中，持续经营能力问题出现的频率总是最高的。张晓岚等（2006）分析国内外对持续经营审计判断模型的研究成果，从研究目的、变量设计、样本选取、建模方法等方面比较研究各种模型，指出现有模型的不足和有待进一步研究的方向，以期对改进我国持续经营审计手段与方法提供借鉴。还有少部分学者用实证方法研究财务指标对审计意见类型的影响。Bao、Chen（1998）对可能影响审计意见的11个会计和市场因素进行了检验，发现资产负债率、盈利或亏损、总资产收益率等因素具有显著影响。资产负债率高、总资产收益率低、企业亏损等因素对审计意见产生不利影响。朱小平、于谦（2003）从公司管理层因经营成果和财务状况不佳需粉饰报表以操纵利润的角度，提出了公司的财务状况和经营业绩会影响公司的审计意见类型，其检验结果显示：速动比率、资产负债率、应收账款占总资产比例、上市公司年限等因素与公司收到非标准意见的概率负相关；资产规模、存货占总资产的比率、净资产收益率、现金流量比率等因素与公司收到非标准意见概率正相关。

二、研究样本和数据

（一）样本的选取

本文主要针对被出具非标准审计意见的公司，研究反映持续经营能力的指标是否影响上市公司被出具非标准审计意见，甚至被摘牌。从统计信息可知，2005年共有83家制造业上市公司被出具了有解释性说明无保留意见、有解释性说明保留意见、无法表示意见（简称：非标准审计意见）。我们依据2005年度沪深股市A股制造业上市公司年报作为研究对象，但是由于被出具非标准意见的公司中部分样本公司没有披露其中部分信息，故排除这样的观察值，最终得到67家公司，同时相应的随机抽取被出具标准意见的220家公司的数据进行研究，寻找上市公司被出具非标准意见与反映持续经营能力指标之间的关系。该样本的财务数据主要来自国泰安数据库及巨潮资讯网；样本公司的审计意见主要来自2005年上市公司年报。本文利用SPSS13.0及EXCEL对数据进行处理。

（二）数据分析

从统计数据看，截至2006年4月30日，我国沪深两市A股制造业上市公司共有784家公告了2005年年报审计报告，其中标准无保留意见669份、有解释性说明无保留意见44份、有解释性说明保留意见26份、无法表示意见13份。非标准审计意见共83份，占10.59%，同时，我们对样本所涉及的非标准意见的原因进一步描述分析，我们发现：上市公司50％以上面临持续经营能力受到怀疑，导致注册会计师出具了非标准意见类型的审计报告。在被出具有解释性说明无保留审计意见中，因为借款逾期或持续经营亏损导致持续经营能力受到怀疑的占60％，因为诉讼和担保等不确定事项的占40％左右；而被出具有解释性说明保留意见和无法表示意见的公司中，有50％左右因为持续经营能力有重大不确定性，50％左右审计范围受到限制。上市公司股东变化、关联方交易、应收帐款坏帐损失以及子公司违规等特殊事项是注册会计师审计过程中重点关注的项目，是审计风险的重要影响因素，直接体现了审计人员的独立性和行业职业水平。

三、研究方法及实证结果

（一）审计意见的估计模型

其中OP为因变量，表示审计意见类型，OP＝1为出具非标准审计意见、OP＝0为出具标准审计意见。

解释变量主要考虑反映持续经营能力的指标。这里选用了资产负债率、流动比率、现金流量比率、资产利润率、上期审计意见类型5个解释变量。

1、资产负债率变量。根据朱小平、于谦（2003），夏立军、杨海斌（2002），Bao和Chen（1998）的研究，可以知道资产负债率和审计意见类型之间存在显著的相关性。资产负债率指标既反映了公司的长期偿债能力，又反映了公司的资本结构的稳定性。一般的看法是资产负债率越高，公司的偿债能力越差，公司的持续经营能力也越差。所以本文预测该指标与审计意见类型的估计系数为正值，即与非标准意见正相关。本文用ZFBL符号表示资产负债率。

2、流动比率变量。Bell和Taber（1991）研究显示，流动比率指标与审计意见类型之间存在显著的相关性，本文选择了该指标作为自变量。因为流动比率反映了公司的短期偿债能力，对公司的持续经营能力影响很大，本文预测该指标对审计意见类型的影响的估计系数为负值，即与非标准意见负相关。在本文中用符号LDBL表示流动比率。

3、现金流量比率变量。朱小平、于谦（2003）的研究结果显示现金流量比率对审计意见类型有显著的影响，因为该指标反映了公司偿还债务的现实能力，故本文预测该指标对审计意见类型的影响的估计系数为负值，即与非标准意见负相关。本文用CASHCL表示现金流动比率。

4、资产利润率变量。Kida（1980）的研究以及Bao和Chen（1998）的研究的结果都显示，资产利润率与审计意见类型之间存在很强的相关性。该指标能够综合反映公司资产的获利能力，故本文预测该指标对审计意见类型的影响的估计系数为负值，即与非标准意见负相关。本文用ZLL表示资产利润率。

5、上期意见类型。李爽、吴溪（2003）以及方军雄等（2004）的研究显示，公司上期的审计意见类型影响公司的本期意见类型。本文根据以前的研究预测该指标对审计意见类型的影响回归系数为正值，即与非标准意见正相关。本文用QUAL表示上期审计意见类型指标。

（二）实证结果分析

运用逻辑回归（LOGISTIC）对所选样本进行研究分析，输出结果如表1：

由上表进行逻辑回归及相关性的检验可知，反映上市公司持续经营能力的财务指标中现金流量比率（CASHCL）、资产负债率（ZFBC）与审计意见显著相关，并与预测符号相同，说明现金流量比率与资产负债率两个指标的估计系数对审计意见的解释能力都达到0.05的显著性水平。由此，我们可以写出估计模型：

但是流动比率、资产利润率及上期审计意见类型对审计意见的解释性不强，他们的估计系数对审计意见类型的解释能力都达不到0.05的显著性水平。这与其他研究者的研究结论不同，对此，可能的解释有：第一，在主观上，注册会计师对持续经营财务指标的关注程度并没有超过其他财务指标；第二，样本的选择问题，本文样本中的非标准意见公司是由于多种原因被出具非标准意见的，而非仅限于持续经营问题；第三，公司的债权较重要，通过应收帐款进行盈余管理的行为更为人们重视，更加扭曲了公司的会计信息，降低了企业盈利能力的持续性或虚夸管理期内的盈利能力。这样，企业突然由盈利转为亏损的可能性增强，从而增加了上市公司潜在的风险，而对存货的操纵风险相对较差。

四、结论及局限性

本文试图考察持续经营能力的判断与审计意见类型之间的关系，选择的解释变量有资产负债率、流动比率、现金流量比率、资产利润率及上期审计意见类型，通过逻辑回归（LOGISTIC）结果表明上市公司资产负债率（ZFBC）与审计意见类型成正向关系，现金流量比率（CASHCL）与审计意见类型成负相关，即二者与审计意见类型有显著的相关性。理论上来说，上市公司业绩好坏与该公司当年度所获得的审计意见并无必然联系，但是上述实证结果在某种程度上并非如此，绩差公司确实比绩优公司更容易获得非标准意见的审计报告，这是因为注册会计师在审计时，遵循了审计准则的要求，关注了影响持续经营能力的各项指标。

本文的研究尚存在以下局限：仅研究了2005年沪深股市制造业上市公司的年报数据，检验的时间为一年；反映持续经营能力的指标不全，没有把非标准审计意见分类研究。所以增加检验年数和扩大相应指标、细划非标意见来研究持续经营能力的判断与审计意见类型之间的关系是下一步的研究方向。

参考文献：

1、中国注册会计师协会.独立审计具体准则第17号――持续经营,2003.

2、田利军.持续经营能力的判断与审计意见类型[J].审计与经济研究,2004(9).

3、蔡春.上市公司审计意见类型影响因素的实证分析[J].财经科学,2005(1).

篇7

关键词：期货经纪公司综合实力主成分分析聚类分析

我国期货经纪业的发展晚于期货交易所，其历史不过12年，在这短短的发展历程中，期货经纪业经历了两次治理整顿，从1999年开始，逐渐走向了比较规范的运行轨迹。目前，关于期货经纪公司的综合实力的排名方法有两种：中国期货业协会根据每年的交易额与交易量的排名，这个排名基本反映了期货公司的经营规模和市场占有率，然而这两个指标并不能反映出一个公司的综合经营效益和经营能力。证监会期货部的“期货公司财务情况分析报告”（内部），仅供证监会及其派出机构内部衡量期货公司的整体财务状况，其对于市场发展和掌控期货公司的财务指标的重要性不言而喻，但它不是期货公司综合实力的排名，因此，对于期货公司竞争实力没有多少参考意义。

在期货经纪公司的分类上，有的学者从经营规模和经济效益划分，认为我国期货经纪公司呈现三个层次：

第一层次是发展型：经营正常，主业突出，处于盈利状态，员工30人以上，在所在地区和一、两家交易所中影响较大，2000年和2001年量一般在300亿元以上，已形成一定品牌效应和良好商誉。估计有30家左右，不足全国期货公司总数的20%。

第二层次是维持型：经营尚属正常，主业一般化，处于半亏损状态，但有一定的专业化和特色，在某家交易所和某个品种有一定影响，它们是现阶段期货公司的主流群体，估计有60-80家左右，近两年年量在50-300亿元之间。

第三层次是观望型：经营不正常，期货主业规模平均年低于50亿元，员工在15人之下，期货主业全面亏损，收入主要靠副业或由资本金维持。

这种划分虽然一定程度上反映出了近年来中国期货经济公司的经营现状，但是局限性是很明显的，划分的依据不够全面和充分。

本文将利用2002年我国的185家期货经纪公司的数据来对期货经纪公司的经营实力做一经验研究，数据的处理是利用SAS软件的主成分分析和聚类分析。本文力求比较全面地反映期货公司的竞争特点，通过期货公司之间的排名，充分认识整个行业的总体水平，以利于整个期货经纪行业的良性竞争和各公司的长远发展。

鉴于原始数据过于庞大，本文就不列出。变量的设定如下：x1为注册资本，x2为资产总额，x3为净资产额，x4为债务权益比率，x5为营运资金，x6为客户保证金余额，x7为手续费净收入，x8为利润总额，x9为交易额，x10为损失准备金余额，x11为员工人数。

主成分分析

主成分分析是一种可以将彼此相关的多项经济效益指标转化为少数几个综合指标的统计分析方法，这少数几个综合指标既能够最大限度地反映原有指标的信息量，又能做到彼此互不相关。

运用SAS软件对2002年中国185家期货经纪公司的数据进行主成分分析，其结果见表1、表2。从表1中可以看出，前四个主成分的累积贡献率达到88.08%，因此，我们以后的分析只需选取四个主成分。

根据表2的特征向量所示，在第一主成分中，x2——资产总额，x6——客户保证金余额，x7——手续费净收入，x9——交易额的相关系数比较大，且这些相关系数都为正，而这些指标基本上反映了一个公司的经营能力，因此，可以认为，第一主成分主要反映公司的综合经营能力。在第二主成分中，x1——注册资本，x3——净资产额，x4——债务权益比率，x5——营运资金的相关系数的绝对值比较大，其中x1、x3和x5的系数还为负，这主要表明了注册资本、净资产额、营运资金与债务权益比率的对比关系，也就是说，注册资本越高，净资产额越高，营运资金越大，债务权益比率越低，公司所需外部资金支持就越小，本公司的资金实力就越强，因此，第二主成分可以认为代表了公司的资金实力。在第三主成分中，x10——损失准备金余额的系数最大，而且损失准备金余额反映了公司的风险管理能力，也就是说，损失准备金余额越小，公司的风险管理能力越强。因此，第三主成分反映了公司的风险管理能力。第四主成分中的的系数最大，因此，第四主成分反映了公司的盈利能力。

经过以上步骤，我们利用第一、二、三、四主成分的得分（本文未于列出）计算了各个期货经纪公司的经营实力的总得分，按照总得分对185家公司进行排序，其中前30家公司的结果见表3，排序是以递减的方式排列的。这个排名基本反映了中国期货经纪公司的真正实力。而且这个排名与以交易额或交易量为指标进行的排名有着很大的差别。例如，在2002年，交易额排名前10位的公司为深圳中期、建证期货、长城伟业、深圳实达、河南格林、经易期货、上海金鹏、浙江永安、黑龙江北亚和上海中期，而在本排名中，这些公司的名次分别为第7、第12、第14、第3、第6、第21、第8、第9、第25、第11。其原因便在于我国期货经纪公司进行的是同质化竞争，成交金额的大小与期货公司的综合实力和核心竞争能力的相关性并不强，因此，这也从一侧面反映了以成交金额排名来评价期货公司的实力大小不是很科学。

聚类分析

聚类判别法是统计分组的一种方法，它的作用在于将社会经济现象总体按照统计研究的目的区分为性质不同的各个组成部分。通过这种方法，可以看出总体分布的特征，在聚类判别过程中可反映各组内差异程度。通过前面的主成分分析，可以得到三主成分的各自得分，据此再采用聚类分析，附表略。

中粮期货、北京中期、江苏期望成为与其他公司不同的类别。中粮期货虽然在注册资本、总资产、销售额等方面不太突出，但其利润额却是名列榜首，笑傲群雄，因此，它属于高盈利类。而北京中期由于在注册资本、总资产、净资产等“硬”方面占据绝对领先地位，因此，它属于资金规模大、资金实力雄厚类。而江苏期望则因损失准备金余额最大，成为另类。第二类的经纪公司都是成交额比较大、市场占有率高的那些公司，它们属于核心业务能力强的一类。剩余的经纪公司被归为第一类，经营效益一般。

参考文献：

1.钱争鸣，陈伟彦.我国工业经济效益指标评价与主成分分析的实证研究.统计研究，1999(7)

篇8

[关键词] 资本结构 企业绩效 主成分评价

一、引言

2004年5月17日,中小企业板正式推出，这标志着利用资本市场培育我国中小企业成长的新时代的到来，并且对于构建多层次资本市场也具有非常重要的意义。从设立至今，中小企业板得到了快速的发展。首先，上市公司的数量迅速增加。2004年6月25日，中小企业在深交所正式开盘，首批上市交易的只有八家企业。截至2008年10月24日，中小企业板上市公司数量已达到273家。其次，上市公司的融资规模不断扩张。2004年共融资91.08亿元，2007年共融资519.35亿元，增长了近5倍，在很大程度上缓解了中小企业的融资难问题。

当然，中小企业板的建立从宏观意义上来看是丰富了我国的资本市场体系，但是也需要重视中小企业板的设立和发展是否充分发挥了在微观层面的作用，即通过资本市场的规范约束与公众监督机制，促进我国中小企业朝着经营规范化、管理科学化的方向发展，提高中小企业的经营绩效，激发中小企业通过资本市场做优做强。对于中小企业上市公司来说，上市必然会改变其资本结构，进而导致资本成本和财务风险的变化。而上市公司能否通过上市降低企业融资成本，减少风险，提高资金的利用效率，获得经营业绩的提升，促进企业健康持久的发展，还有待进行实证研究。此外，中小企业板上市公司在上市前基本都是中小企业中的佼佼者，其上市后经营绩效的状况和发展趋势，不仅对其他中小企业起着示范效应，更重要的是决定着板块的发展能否朝着构想的目标前进，因此需要关注和研究中小企业板上市公司上市前后经营绩效的变化。

自从Modigliani和Miller提出MM理论以来,研究资本结构与公司绩效的关系问题一直是理论界和实务界关注的焦点。但是国内对于资本结构问题的研究主要集中在对一般上市公司的研究，往往从行业角度、竞争状况、地区范围等方面来研究资本结构与经营绩效的关系，而缺少对我国中小企业板上市公司资本结构与经营绩效关系的系统研究，特别是对中小企业上市公司上市前后资本结构与经济绩效的变化的研究更少。

因此，本文试图结合资本结构理论与绩效评价理论，以中小企业板上市公司为样本，分析中小企业板块公司上市前后资本结构的特征及其变化、经营业绩的变动及其变动的原因，进而对资本结构与经营绩效的关系进行实证研究。从中总结经验，发现问题，为国家政府部门进一步制定推进中小企业板建设的相关政策及政策实施提供有价值的参考。

二、上市前后的资本结构与经营绩效关系实证分析

1.参数设置

本文运用经营绩效主成分评价方法和模型，对中小企业板上市公司的经营绩效进行衡量。采取这种方法对公司业绩进行衡量，将能很好地克服指标相关性和人为赋权等缺陷。在指标选取方面则借鉴了国内外已有的评价体系，结合中小企业板上市公司的特殊情况，选取反映中小企业盈利能力、营运能力、偿债能力和发展能力等四个方面的指标，综合反映其经营绩效。盈利能力是企业绩效的基础，营运能力反映企业资产管理能力，偿债能力是对企业财务风险的衡量，发展能力是对企业成长性的评价。具体的这四个方面我们又选取了净资产收益率、主营业务利润率等10个指标作为代表，以此作为主成分分析的基础。各个指标的定义见表。

2.经营绩效的主成分评价检验

依据主成分评价方法，我们以选取的2004年上市的38家样本公司为例，对它们在上市前（2003年）和上市后（2007年）的经营绩效进行综合评价。数据收集依据锐思金融数据库和新浪财经网披露的有关样本公司的年度财务数据，结合SPSS软件辅助运算。

（1)2003年经营绩效的主成分评价检验

各主成分是原财务指标关于各对应特征向量的线性组合，运用SPSS软件得到38家样本公司财务指标主成分为Z1，Z2，…，Z10，通过主成分分析法发现可以用前3个主成分来代替原来10个变量。其中, 第一个因子反映了公司的营运能力，具体指标包括应收账款周转率、总资产周转率、存货周转率；第二个因子反映了公司的偿债能力，具体指标包括流动比率、速动比率，此外也包括了反映公司盈利能力的主营业务利润率；第三个因子反映了公司的发展能力，具体指标包括主营业务收入增长率、营业利润增长率、净利润增长率，此外也包括了反映公司盈利能力的净资产收益率。通过这3个主成分就能较好地评价上市公司的经营业绩。

构建所选样本上市公司2003年绩效的综合评价函数如下:

Y=H1Z1+H2Z2+H3Z3 (其中Hi为贡献率)

=0.468Z11+0.2196Z2+0.1249Z3

其中，根据因子得分矩阵得到的因子得分函数为:

Z1=-0.025M1-0.123M2+0.346M3+……-0.195M10

Z2=-0.081M1+0.295M2+0.043M3+……+0.080M10

Z3=0.268M1+0.111M2-0.075M3+……+0.479M10

(2)2007年经营绩效的主成分评价检验

用主成分分析法发现可以用4个主成分来代替原来10个变量，其中，第一个因子反映了公司的盈利能力,具体指标包括净资产收益率、主营业务利润率，也反映了公司的发展能力，具体指标包括营业利润增长率、净利润增长率；第二个因子反映了公司的偿债能力，具体指标包括流动比率、速动比率;第三个因子反映了公司的营运能力，具体指标包括应收账款周转率、总资产周转率、存货周转率；第四个因子反映了公司的发展能力，具体指标包括主营业务收入增长率。通过这4个主成分就能较好地评价上市公司的经营业绩。

构建所选样本上市2007年公司绩效的综合评价函数如下:

Y=H1Z1+H2Z2+H3Z3+H4Z4 (其中Hi为贡献率)

=0.3009Z1+0.2516Z2+0.1524Z3+0.0945Z4

其中，根据因子得分矩阵得到的因子得分函数为:

Z1=-0.333M1+0.295M2-0.051M3+……+0.348M10

Z2=-0.008M1+0.044M2+0.009M3+……-0.09M10

Z3=0.015M1-0.048M2+0.0423M3+……-0.079M10

Z4=-0.082M1+0.464M2+0.051M3+……+0.027M10

3.资本结构与经营绩效关系的研究假设与模型

为了研究中小企业板的推出是否实质上改变了中小企业上市公司的资本结构和企业绩效的关系，本文对中小企业板上市公司资本结构与企业绩效的关系做出如下假设:

假设一：企业负债与企业的经营绩效正相关。平衡理论认为，由于成本、税收和破产成本的存在，导致适度的负债比例可以提高公司的绩效，财务杠杆比率与绩效之间存在着正相关的关系。

假设二：企业负债与企业的经营绩效负相关。国内很多学者的实证研究结果表明，在我国资本市场上，资本结构与经营绩效存在显著的负相关关系。

假设三：企业长期负债与企业的经营绩效负相关。

基于这三条假设，本文以资本结构指标作为自变量，综合绩效指标作为因变量建立线性模型，具体模型如下：

Y1=α1+β1P+ε （模型1）

Y2=α2+β2LP+ε （模型2）

上式中, Yi代表企业综合业绩；αi、βi分别代表常数项和自变量的系数；P代表企业负债率；LP代表长期负债率；ε代表误差项。

然后依据上述的指标和数据，利用Eviews5.0 软件对模型进行参数估计求出回归系数，并对回归系数进行显著性检验和对回归模型的拟合度进行显著性检验。然后结合基本假设，得出实证分析的结论。

三、实证结果分析

1.2003年的实证结果

（1)资产负债率与绩效的回归结果分析

根据Eviews 5.0 软件得到回归结果如上表所示。可以看出，回归模型常数项C=35.639，回归系数=-0.3642，回归系数的t检验值为-4.1354，P值为0,因此，资产负债率与企业绩效之间存在显著的负相关关系,得到的回归方程为:

Y1=35.639-0.3542P

t= (0.03181) (-4.1354)

F=9.445 P=0.003

（2)长期负债率与绩效的回归结果分析

根据Eviews 5.0 软件得到回归结果如上表所示。可以看出，长期负债率与企业绩效之间没有显著的线性关系。

2.2007年的实证结果

（1)资产负债率与绩效的回归结果分析

根据Eviews 5.0 软件得到回归结果可以看出，回归模型常数项C=9.388，回归系数=-0.179，回归系数的t检验值为-3.957，P值为0.002,因此，资产负债率与企业绩效之间存在显著的负相关关系,得到的回归方程为:

Y1=9.388-0.179P

t=(9.227) (-3.957)

F=15.655 P=0

（2)长期负债率与绩效的回归结果分析

根据Eviews 5.0 软件得到回归结果，可以发现长期负债率与企业绩效之间没有显著的线性关系。

3.结论

通过分析样本公司上市前后的资本结构与企业绩效关系的实证结果可以发现,上市前后的基本情况相同,表现在：

第一，负债比率与经营绩效呈负相关关系，绩效与资本结构的变化呈反向关系，资产负债率越高，业绩越差；资产负债率越低，业绩越好。而这跟假设一不相符，即与西方的资本结构理论的观点不一致。但是却支持假设二，即与国内大部分学者的实证研究结果相符。对于中小企业上市公司的资产负债率与绩效呈现负相关的原因，笔者认为主要是：首先，资产负债率与企业绩效存在正相关关系，是有一定前提条件的，这就是企业的盈利水平必须达到一定的要求，能够弥补借入资金所付出的成本，否则资产负债率越高，企业绩效越差。而中小板启动后，并没有充分发挥资本市场对于上市公司在公司治理方面的作用，企业的盈利水平仍没有得到很大的提高。其次，在我国，由于破产制度的不健全，债权融资的约束作用并没有很好地发挥，企业容易盲目进行投资，导致业绩越差的企业负债越多。

第二，上市前后的长期负债率与企业绩效间关系都不显著，不支持假设四的设定，但这个结果恰好反映了中小企业板上市公司的实际状况。中小企业板上市公司的负债主要来自于流动负债，而长期负债中以专项应付款为主，长期借款所占比例极低。因此长期负债与企业业绩间自然没有多大相关性。

参考文献：

[1]陆正飞 辛 宇:上市公司资本结构主要影响因素之实证研究.会计研究,1998(8)

[2]2007年中小企业板上市公司全景观.资本市场,2008(7)

[3]张树敏 朱和平:中小企业板上市公司资本结构实证研究.企业家天地,2008(5)

[4]刘莹莹 张 玲:中小板块上市公司资本结构分析.财政监督,2008(6)

篇9

一、基本思路

借助层次分析法将该综合战略绩效评价体系建成一个层次分明的架构，最高的一层是总目标，即股东价值（财富）最大化。由于EVA最直接反映了企业这一目标，因此将EVA作为反映综合绩效的指标位于顶部；第二层叫战略选择层，具体依照企业自身的发展需要而定；第三层叫标准指标层，将平衡记分卡四个紧密联系的方面划分出来；第四层将平衡计分卡的四个不同方面视为KPI主要控制要素，再将每一个要素层层分解设定部门、岗位层面的关键绩效指标。如图1所示。

首先，依据企业当前所处的阶段确定自身的战略目标，即是企业在其经营过

程中所要达到的市场竞争地位和经营管理目标。时刻明确该目标在整个构建和评价过程中的主导地位，确保EVA值最大化与该目标保持一致。

其次，分析各经营环节，找出实现目标的驱动因素，进而确定绩效评价指标。财险公司是一个由相互关联的流程组成的整体，在这些流程共同作用下才能满足各利益相关方的需求。特别注意的是，绩效评价指标应尽可能的少（只提取关键性、决定性的），因为一般衡量这些指标是需要付出成本的，人们仅仅能对有限的信息进行消化和反映。

最后，修订指标，对初步选定的指标按评价原则进行测试，对不完全符合要求的指标进行修改，筛选出最合适的指标，最终即搭建出一整套合适的指标体系。

二、具体指标

我们以某一财险公司为例，设计新体系以衡量公司绩效，具体指标体系如表2所示。

（一）财务维度指标

1.EVA体系的财务指标。EVA回报率=EVA值/资本占用，反映企业资本投入与产出的关系以及企业创造价值的资本利用效率，作为相对指标，不同量级的企业也可以利用它对价值创造效率进行横向对比。

EVA费用率=各项综合费用/EVA，该指标反映了财险公司为股东创造经济增加值了所耗费的相关综合费用，如：承保过程中的业务管理费、手续费、分保费等。财险公司通过分析该指标能够提高成本控制水平。

总资产EVA率=EVA值/平均总资产，该指标反映了公司总资产对经济增加值创造能力。

2.传统财务指标。传统财务指标也可将其作为EVA评价体系的辅助指标。保险行业是经营风险的特殊行业，其首要任务就是要确保足够的流动性资产来满足偿付能力的需要，对于财险公司偿付能力可分为短期和长期指标考核。

现金比率=（货币资金+交易性金融资产）/流动负债，现金比率只度量所有资产中相对于当前负债最具流动性的项目，等于速动资产剔除应收账款后与流动负债的比率，最能直观地体现企业短期偿付流动负债的能力。

资产负债率=平均负债/平均资产，资产负债率反映在总资产中债务筹资的比例，也能衡量企业在清算时对债权人利益的考虑和保护程度。

（二）客户维度指标

该类指标从保户角度评价财险公司的经营绩效，有助于财险公司以保户的需要为首要考虑点来明确自身的市场战略，为保险产品占领市场提供条件，在保持客户忠诚度与购买力的同时确保公司的盈利。

顾客满意度是一个主观性的衡量指标，综合反映保户对财险公司所提供的保险产品和相关服务的满意程度，其数据可通过发放问卷、采访等途径搜集。

续保率=（当期保户总数-新增保户数）/上期保户数，可以反映保户忠诚度，该指标可从财险持有的保户资料中获得。

市场占有率=本公司保费收入/所有财险公司保费总额，可以衡量财险公司保费收入在整个财险市场中所占份额，直观地反映出其在该行业市场的地位。

（三）学习与成长维度指标

员工培训支出表明公司为员工付出的培训成本和提供的发展条件，一定程度上可以体现员工的业务水平，数据可从人力系统中获取。

在要求员工自身提升工作能力的同时，也应提高信息化建设程度，进而有利于企业及时取得所需的必要信息和形成有效的激励反馈机制，如此一来，员工也会变得更加积极主动地投入工作。信息系统开发成本能在一定程度上能体现该企业的信息化程度。

（四）业务经营维度指标

该类指标从保险业务流程角度评价财险公司的经营绩效。高效率、良好的内部经营管理有助于实现股东价值最大化、提高保户满意度等。因此该维度的指标应重点关注提高产品的质量、降低成本、提高的生产效率、降低经营风险等。

肯尼系数=保费收入/所有者权益，也称为承保能力比率，保险公司的经营主要集中在承保业务与投资业务上，肯尼系数二者都具有放大作用，因此通常被视为财产保险公司偿付能力的指标。一般情况认为财险公司的保费收入不应超出其净资产的两倍。所以相应地，肯尼系数一般不应当大于2，该指标值过大会给财险公司带来经营风险。

应收保费率=应收保费/总体保费收入，衡量总体应收保费水平和应收保费水平的比例关系，以期提高资金周转率。

综合成本率=总体费用支/已赚保费，可反映公司的总体费用支出水平，进而使得公司承保相关费用可通过努力控制在一定合理水平上。

总投资收益率=投资收益/平均总资产，财险公司进行投资活动存在着资金安全性方面的特殊要求，因为保险资金主要取自日常承保获得的保费收入，保险公司经营就属于负债经营，因此财险公司应当会在运用保险资金投资时，不仅要寻求高收益，更要时刻监督其投资的风险。

值得注意的是，各个指标权重的确定将对综合评价的分析结果产生直接影响，因此要求合适的权重确定方法使得权重的赋值做到科学客观。权数的确定目前主要有主观赋权评价法和客观赋权评价法两大类，其中主观赋权评价法主要是定性评价，由专家根据自身经验加以打分判断后再进行综合地评价，如层次分析法、模糊评价法、指数加权法、功效系数法等。客观赋权评价法主要不同是根据指标间的相关性确定权数，如熵值法、主成分分析法、灰色关联分析法、变异系数法等。主观赋权法主要的缺陷在于评价结果容易受打分者主观成分的影响。通过文献回顾，笔者认为运用客观赋权法更为恰当。

篇10

【关键词】股权激励 业绩考核指标

一、股权激励的现状

从2005年12月至2010年1月31日期间，我国共有149家上市公司披露了股权激励契约，其中64家公司为深市上市公司，85家公司为沪市上市公司。149家上市公司的股权激励契约中，实施股票期权的有106家，如中粮地产（000031）、美的电器（000527）等；实施限制性股票的有33家，如格力电器（000651）、用友软件（600588）等；实施复合型的有6家，如华菱钢铁（000932）、广州国光（002045）等，复合型是指限制性股票和股票期权相结合、股票增值权和股票期权相结合、限制性股票和股票增值权相结合；实施其他方式的有4家，如凯迪电力（000939）、乐凯胶片（600135）等。149家上市公司股权激励契约中股权激励方式分类的比例详见图1。

149家上市公司中，共有57家上市公司公告了股权激励契约，如杭萧钢构（600477）、恒丰纸业（600356）等；18家上市公司授权，如诺普信（002215）、华神集团（000790）等；29家公司行权，包括行权一次或多次的公司，但不包括行权结束股权激励契约终止的公司，如科达机电（600499）、辽宁成大（600739）、格力电器（000651）等；45家终止了股权激励契约，包括公告或授权后终止和行权结束后终止，如苏宁电器（002024）、中粮屯河（600737）等。149家上市公司股权激励进度分类的比例详见图2。

二、股权激励的机理

股权激励的机理在于通过让渡部分剩余索取权，使人与委托人目标趋同、利益共享、风险同担，从而调动人的工作积极性。委托人通过设定一定的业绩考核指标来保证公司的业绩达到自己期望的目标，使自己的利益维持一定的水平。同时，人努力工作使得公司的业绩满足考核指标的要求，自己可以同时获得所有权和报酬两方面的利益：所有权方面表现在人获得部分剩余索取权，成为企业股东的一部分；报酬方面表现为公司经营好，股票市价上涨，人行权就可获利。这样，委托人与人的目标函数趋同，达到了股权激励的目的。因此，在股权激励实施过程中，授权条件和行权条件的确定是一个至关重要的过程，而其中对于考核指标的选择更是重中之重，可以说业绩考核指标的选择合理与否，决定了整个股权激励的有效性。

三、现有业绩考核指标

业绩是指经营者完成工作的数量、质量、效益及其他方面对企业的贡献。对经营者的业绩进行考评，就是应用各种科学的定性和定量的方法，对经营者的行为和产生的实际效果及其对企业的贡献进行考核和评价。

股权激励中的业绩考核指标是指股权激励契约中规定的激励对象需要完成的任务或业绩指标，这些任务或业绩指标完成后激励对象即可取得获权或行权的资格。业绩考核指标的设置是否科学直接关系到股权激励能否真正发挥激励和约束作用。科学的业绩考核指标，可以为投资人行使经营者的选择权提供重要的依据；可以有效地加强对经营者的监管和约束；可以为有效激励经营者提供可靠依据；还可以为政府有关部门、债权人、企业职工等利益相关方提供有效的信息支持。

（一）业绩考核指标的特征

股权激励中的业绩考核指标具有很多特点。

1.业绩考核指标与公司的战略目标相一致。股权激励的出发点是为了实现公司的最终经营目标，对于激励对象的业绩考核也是基于这个出发点。因此，只有当业绩考核指标与公司的战略目标相一致时，公司的战略目标才有可能实现。

2.业绩考核要专注关键性指标。业绩考核指标之间是相关的，有时不一定要面面俱到，通过抓住关键性指标，将激励对象的行为引向公司的目标方向。关键性指标一般不超过4个，太少无法反映真实的业绩水平，但太多太复杂的指标被激励者感觉完成业绩指标可望而不可及，从而导致被激励者的不稳定，反而产生负面的影响。

3.业绩考核指标应具有客观公正性。如果不能客观公正地对被激励者进行业绩考核，那么激励机制不能产生效果，还可能会引起其他员工的反对和上级部门的干预。因此股权激励契约中的业绩考核指标要有可以验证的数据作为来源，尽可能量化、明确化。

（二）业绩考核指标的种类

业绩考核指标的种类很多，按照不同的分类标准可以形成按照不同的分类。