持续经营准则范文

导语：如何才能写好一篇持续经营准则，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

【关键词】 注册会计师； 持续经营； 审计准则； 修订

从2012年1月1日起，《中国注册会计师审计准则第1324号——持续经营》和其他37项修订后的审计准则正式实施。该项准则是财政部1999年首次颁布实施《独立审计具体准则第17号——持续经营》后，实施第三次准则修订的一项主要成果。持续经营审计准则的此次修订，不仅对旧准则体系进行了适当的补充完善，而且还删除了旧准则中一些争议较多的条款，有助于注册会计师全面充分履行持续经营审计责任，提高持续经营审计质量，从而保证会计信息使用人能及时准确了解企业的持续经营能力，作出正确的投资决策。

一、补充了适用持续经营编制基础的财务报表范围

对于持续经营编制基础的财务报表适用范围，现行准则第二条规定：“通用目的财务报表是在持续经营基础上编制的，除非管理层计划将被审计单位予以清算或终止经营，或者除此之外没有其他现实可行的选择；而特殊目的财务报表可以根据需要按照（或不按照）以持续经营为基础的财务报告编制基础编制（例如，在特定国家或地区，持续经营基础与某些按照计税核算基础编制的财务报表无关）。”该条款对持续经营基础应用于不同目的财务报表的强制性进行了区分，明确规定持续经营编制基础对通用目的财务报表具有强制性，而对特殊目的财务报表不具有强制性。此外，对应用于通用目的财务报表的例外情况也作出了合理规定。该规定有利于注册会计师明确持续经营审计的报表范围，减少审计工作的盲目性。

二、补充了企业评估持续经营能力的会计责任范围

对于企业评估持续经营能力的会计责任，现行准则的第三条和第四条分别作出了如下规定：“某些适用的财务报告编制基础明确要求管理层对持续经营能力作出评估，并规定了与此相关的需要考虑的事项和作出的披露。相关法律法规还可能对管理层评估持续经营能力的责任和相关财务报表披露作出具体规定。”“其他财务报告编制基础可能没有明确要求管理层对持续经营能力作出评估。然而，如准则第二条所述，由于持续经营假设是编制财务报表的基本现行原则，即使其他财务报告编制基础没有对此作出明确规定，管理层也需要在编制财务报表时评估持续经营能力。”根据以上两条规定，无论企业编制财务报表时选择持续经营编制基础或非持续经营编制基础，评估持续经营能力都是企业必须承担的会计责任。该补充规定将有利于强化企业承担的会计责任，促使企业更加完整地提供持续经营能力方面的关键信息，同时有助于明确区分企业的会计责任和注册会计师的审计责任，避免企业和注册会计师之间相互推卸责任。

三、要求注册会计师和被审计单位治理层进行充分沟通

现行准则第二十二条规定：“注册会计师应当与治理层就识别出的可能导致对被审计单位持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况进行沟通，除非治理层全部成员参与管理被审计单位。与治理层的沟通应当包括下列方面：1.这些事项或情况是否构成重大不确定性；2.在财务报表编制和列报中运用持续经营假设是否适当；3.财务报表中的相关披露是否充分。”该规定要求注册会计师就持续经营假设的运用适当性与披露充分性与被审计单位治理层进行沟通，目的是为了让被审计单位治理层充分了解企业持续经营能力现状，全面履行对财务报告过程的监督责任，从而降低财务报表重大错报风险，最终降低审计风险。

四、删除了旧准则对重大疑虑事项的列举规定

对于重大疑虑事项，旧准则第七到十条采用列举法对重大疑虑事项按照财务、经营、其他三大领域25类事项进行了详细列举，要求注册会计师在作出审计判断时必须对号入座。对此，现行准则第十六条规定：“注册会计师应当根据获取的审计证据，运用职业判断，确定是否存在与事项或情况相关的重大不确定性，且这些事项或情况单独或汇总起来可能导致对被审计单位持续经营能力产生重大疑虑。如果注册会计师根据职业判断认为，鉴于不确定性潜在影响的重要程度和发生的可能性，为了使财务报表实现公允反映，有必要适当披露该不确定性的性质和影响，则表明存在重大不确定性。”由此可见，现行准则删除了旧准则对重大疑虑事项的复杂判断标准，仅要求注册会计师从潜在影响的重要程度和发生可能性两个方面对重大疑虑事项作出判断。现行准则的简化处理，不仅避免了旧准则无法完全列举重大疑虑事项的弊端，而且还废除了旧准则提出的“巨额”、“过度”、“长期”等模糊判断标准，有利于提高审计准则的可操作性。

五、删除了旧准则对影响审计意见类型的极端情况规定

对于影响审计意见类型的极端情况，旧准则第三十二条曾作出如下规定：“在极端情况下，如同时存在多项重大不确定性，注册会计师应当考虑出具无法表示意见的审计报告，而不是在审计意见段之后增加强调事项段。”由于很难完整准确界定极端情况，为了避免注册会计师利用准则的操作空间，将无法表示意见人为变通为加强事项段的无保留审计意见，现行审计准则删除了此项规定。

六、删除了旧准则对减轻超期事项审计责任的规定

对于超出评估期间重大疑虑事项的审计责任，旧审计准则第二十五条规定：“除实施询问程序外，注册会计师没有责任设计其他审计程序，以测试是否存在超出评估期间的、可能导致对持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况。”现行持续经营审计准则第十四条规定：“注册会计师应当询问管理层是否知悉超出评估期间的、可能导致对持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况。”对比新旧准则的措辞，不难发现，现行准则删除了旧准则中“注册会计师没有责任设计其他审计程序”等意在减轻超期事项审计责任的提法，目的是为了促使注册会计师充分履行对超出评估期间重大疑虑事项的审计责任，扩大持续经营审计的覆盖面。

【参考文献】

[1] 张晓岚，张文杰.持续经营不确定性审计意见的异质性研究[M].上海：立信会计出版社，2010.

[2] 崔婧，门韶娟.新持续经营审计准则缩小审计期望差距的表现[J].商业会计，2010（4）：47—48.

篇2

[关键词]上市公司；持续经营；不确定性；审计意见；分析

一、引言

企业持续经营的不确定性增加了注册会计师的审计难度，导致了审计风险。因此，企业持续经营审计问题也就引起了人们的普遍关注[1].我国自1997年出现首份对上市公司持续经营不确定性发表审计意见的审计报告以来①，这类审计报告大量出现。从1998年12月《独立审计准则第17号——持续经营》（以下简称《准则》）征求意见稿到2003年7月正式颁布实施《准则》修订稿[2]，几年来对持续经营不确定性发表的审计意见已发生了较大的变化。本文的研究根据《准则》修订前（1997～2001年）和修订后（2002—2004年）两个时间段，对我国上市公司持续经营不确定性审计意见展开研究。

二、上市公司持续经营不确定性审计意见的总体情况

（一）对持续经营不确定性发表意见的审计报告数量

根据笔者统计，我国从1997年第一份上市公司持续经营不确定意见审计报告出现以后，注册会计师对上市公司持续经营不确定性发表审计意见的审计报告的数量呈上升趋势，从1997年的3份，到2004年的68份，占各年非标准审计报告的比重由3.19％上升到50％左右②[3].其中两次较大幅度的增长出现在1998年和2003年。由1997年的3份增加到1998年的20份，明显地折射出1998年《准则》的对注册会计师出具持续经营不确定审计意见的影响。尽管《准则》对1998年的审计报告没有法定约束，但已产生实质性的影响。2003年关于持续经营不确定性的审计报告较2002有较大增长，而2002年相对于2001年则变化不大，这也部分地折射出2003年《准则》修订稿的颁布实施对注册会计师出具审计意见的影响。2003年独立审计准则修订稿颁布实施后，持续经营不确定性意见审计报告占当年非标准审计报告的比重高达52.34％。

（二）持续经营不确定性意见的类型

1997～2004年期间我国上市公司的审计报告中有298份出现关于持续经营不确定性意见，其中带解释说明段的无保留意见共107份，保留意见18份，带解释说明段的保留意见74份，否定意见4份，无法表示意见的95份。

通过对持续经营不确定性意见类型的进一步分析，有两个问题值得引起注意和思考。

一是出现了否定意见。重庆会计师事务所对渝钛白1997年度的财务报告出具了否定意见的审计报告，这成为我国第一份注册会计师对上市公司发表否定意见的审计报告，而这份颇具“勇气”的否定意见恰恰是关于持续经营不确定事项的。随后1998年、1999年、2000年各出现一份。其中代码600833的上市公司商业网点连续两年（1999、2000）被出具了否定意见，且均与持续经营不确定性事项有关。

笔者发现，关于持续经营不确定性的否定意见的审计报告在1997～2004年的8年问仅仅出具了4份，且均发生在2003年《准则》修订之前。值得思考的是，修订后的准则是否使越来越多的上市公司“逃离”了否定意见的条件范围，还是修订后的《准则》进一步明确了判定审计意见类型的条件，使注册会计师发表该种意见类型的比率大大降低了。

二是无法表示意见（拒绝表示意见）出现率居高不下。在带解释说明段的无保留意见、保留意见、带解释说明段的保留意见、否定意见与无法表示意见五种审计意见类型中，带解释性说明段的无保留意见占总数最多，其次就是无法表示意见类型。《准则》修订前上市公司因持续经营不确定性而被出具无法表示意见的审计报告所占当年持续经营不确定审计报告的比例较高，在1/3以上。

无法表示意见对注册会计师而言是比较乐意选择的，但这种意见在西方国家受到一定程度的批评和限制。

无法表示意见，无疑是承认注册会计师在经过一番劳动后并无收获，这是报告使用者所不愿看到的，但可以把关于持续经营不确定性的无法表示意见看成审计委托双方的一种计谋：对注册会计师而言，规避了一定的审计风险；对委托人而言，完成了委托、对报告使用者有了交代。

值得关注的是，审计中关于持续经营不确定性的无法表示意见，2002年较2000年和2001年有较大幅度的降低，且2002—2004年的出具情况稳定在23.21-27.94％之间，由此也可以推论，《准则》修订稿关于对出具无法表示意见的审计报告的修改对注册会计师的行为有了一定的指导作用。

（三）持续经营不确定性意见表述出现的位置

从注册会计师在审计意见中明确提及上市公司持续经营不确定性的情况来看，一方面注册会计师能够运用专业判断对上市公司的财务困境和经营困境等发表意见，但另一方面也看出注册会计师所发表的此类意见在意见类型上存在差异，在表述形式上也各有不同。有相当比重的持续经营不确定性的审计意见属于带解释说明段的无保留意见或带解释说明段的保留意见。

《准则》修订前，有55份审计报告在意见段之后提及了持续经营不确定性，占这一期间130份此类意见的42.31％。《准则》修订后，关于持续经营不确定性的表述在意见段之后的要远远多于在意见段之前的，有107份审计意见在意见段之后提及了持续经营不确定性，占这一期间168份意见的63.69％。

在注册会计师明确提及上市公司的持续经营不确定性问题上，由于通常把注册会计师以拒绝表示意见或保留意见类型出具的报告视为上市公司的持续经营存在重大不确定性，而如果仅仅出具了带解释说明段的无保留意见，或持续经营不确定性的说明段列于带解释说明段保留意见的意见段之后，那么很可能给信息使用者造成一些误解甚至误导。这种持续经营不确定性的审计意见表述差异可能由于被审计的上市公司在财务状况、经营状况上确实存在着差异，但也有可能是由于注册会计师以严重程度较低的意见表述方式向被审计上市公司妥协造成的。

以往文献对上述问题已经作出了一定的关注和研究。陈朝晖认为，在持续经营不确定性较大、财务报告又没有进行充分披露的情况下，发表保留意见或带说明段的无保留审计意见是不正确的[4].孙铮、王跃堂通过描述性分析提出，近年来我国注册会计师对上市公司出具的审计报告中确实存在着运用说明段改变审计意见性质的倾向，他们认为原因一方面来自于上市公司的要求和压力，另一方面是注册会计师主观上认为说明段为其改变审计意见的性质、推卸法律责任提供了途径[5].中国证券监督管理委员会首席会计师办公室也认为对于持续经营审计所存在的最大问题是“量刑不准”[6].如果对持续经营不确定性的审计意见表述形式不当，很可能对投资者准确理解会计信息造成误导，产生不利的经济后果。

由此，笔者认为《准则》在此方面的规范作用并不如所期望的那样。有必要在考察上市公司财务因素的基础上考察其他因素对注册会计师审计意见表述行为的影响，为审计报告使用者正确理解持续经营不确定性的审计意见类型的审计报告、进一步规范注册会计师对上市公司持续经营不确定性发表审计意见类型的审计报告行为提供必要的依据。

三、持续经营不确定性审计意见的来源

审计报告是审计的最终产品，注册会计师的审计意见在一定程度上反映了当前上市公司、会计准则或制度、审计准则及注册会计师执业过程中存在的一些问题。修订后的《准则》进一步明确了注册会计师考虑被审计单位持续经营假设合理性的落脚点，即充分关注可能导致对被审计单位持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况。

这一变化贯穿于修订后的全部准则，具有更强的可操作性。为此，这里仍根据《准则》修订前和修订后两个时间段，分析检验修订后的《准则》在评价被审计单位持续经营能力方面的可操作性是否真正达到预期的效果。

（一）来自《准则》修订前的证据

通过对《准则》修订前的关于持续经营不确定性的审计意见类型的分析，笔者发现，这一期间因公司的财务状况恶化和公司停产而被注册会计师对公司的持续经营能力产生怀疑的情况占绝大多数，超过了60％，其余依次为：审计范围受到限制而无法对公司的持续经营能力发表意见，大股东及其关联公司占用资金或提供帮助的承诺、存在数额巨大的或有损失影响了公司的持续经营能力、子公司的持续经营能力存在不确定性、公司经营环境的变化影响了公司的持续经营能力，没有遵守银行贷款协议、公司的股权置换频繁、募集的资金未按规定使用以及严重违反有关法律法规或政策影响了公司的持续经营能力等③。

（二）来自《准则》修订后的证据

在进行《准则》修订后持续经营不确定性审计意见来源分析时，我们将来源按照修订后的《准则》中所列示的被审计单位存在的可能导致对其持续经营能力产生疑虑的事项或情况加以分类，更加具体地检验修订后的《准则》对注册会计师出具持续经营不确定性审计意见的帮助和指导作用。《准则》修订后上市公司被出具非标准审计报告是各种因素的综合结果，修订后《准则》仍以被审计公司的财务状况作为注册会计师需充分关注的中心，表明公司财务状况出现恶化是注册会计师在出具持续经营不确定性审计意见时考虑的主要因素。

笔者也注意到，因存在“对外巨额担保等或有事项引发的或有负债”事项而被出具持续经营不确定性意见的数量较之《准则》修订前大为增加④。修订前的《准则》将“存在数额巨大的或有损失”一项列为注册会计师应予以关注的“其他方面”，而修订后的《准则》将其作为“存在因对外巨额担保等或有事项引发的或有负债”列入“财务方面”需关注的事项，更加具体化了。

通过对持续经营不确定性审计意见的来源分析，有几点值得注意：

1.注册会计师比较注意分析资产质量，例如关注资产的获利能力。另外，因存在大量巨额担保或债务诉讼，被审计公司的资产冻结、抵押、质押现象较多，注册会计师对此表示关注也是重视资产质量的表现。这也可以进一步说明注册会计师的责任是尽可能“揭开现象看本质”。

2.上市公司不仅存在《准则》所提及的大股东长期占用巨额资金的现象，关联方占用资金的现象也较为严重，且存在一部分因应收关联方款项的收回的重大不确定性被注册会计师提出持续经营疑虑的审计报告。由此，笔者认为在今后的《准则》完善过程中应进一步关注关联方。

3.被审计单位各项资产的减值准备在持续经营不确定性审计意见段中被多次提到，说明存在着通过减值准备进行利润操纵的现象。

四、审计报告存在的问题

通过以上的分析，对我国1997-2004年期间注册会计师明确提及上市公司持续经营不确定性的审计报告状况有了一个比较客观的认识。分析的目的是为了揭示问题，这里主要揭示《准则》修订征求意见稿公布以来的审计报告所存在的问题。

（一）审计意见没有明确提及持续经营不确定性

笔者在收集2001-2004年期间我国上市公司审计报告资料过程中发现，上市公司的审计报告存在的问题是：通过审计意见表述，可以发现存在对被审计公司持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况，注册会计师对事项作了说明，说明的理由完全符合《准则》规定的范围之内，但却没有明确提及持续经营存在不确定性，也未指明被审计公司是否对此进行披露。2001-2004年期间共有21份这样的审计报告，几乎包含了所有的意见类型，如带强调说明段的无保留意见、保留意见、带强调说明段的保留意见，同时还发现一例带强调事项段的无法表示意见。

意见的理由也非常充分，可以归纳为：（1）子公司正常经营业务停顿；（2）因巨额担保涉及诉讼引发的或有负债；（3）巨额逾期借款，且未办理展期手续；（4）连续三年亏损，遭受退市警告，股权置换；（5）资不抵债；（6）累计经营性亏损数额巨大、严重资不抵债，现金流量严重不足、无力偿还到期债务，存在因对外巨额担保等或有事项引发的或有负债；（7）主营业务萎缩，现金流量不足；（8）营运资金出现负数；（9）母公司长期占用巨额资金；（10）应收关联方欠款；（11）经营活动停顿。

如果注册会计师未对被审计单位按照持续经营假设编制会计报表的合理性做出评价，甚至连“持续经营”的字眼都没出现。笔者认为这是没有尽到注册会计师审计责任的表现。

（二）强调事项段的运用不符合要求

大多数注册会计师在无保留意见段之后增加强调事项段提及持续经营问题，但是笔者发现无论用修订前或修订后的《准则》衡量，有相当一部分带强调事项段的运用是不符合要求的。根据《准则》规定，强调事项段的表述应包括：（1）导致对持续经营能力产生重大疑虑的主要事项或情况以及持续经营能力存在重大不确定性的事实，以表述注册会计师的职业判断；（2）被审计单位在会计报表中进行了适当披露，这才能构成出具带强调事项段无保留意见的理由；（3）不应使用附加条件的措辞。这三要点缺一不可，但经过分析，笔者发现部分审计报告在这几方面做得却差强人意。

一是理由不充分，判断不明确。一些审计报告对上市公司存在的问题避重就轻或没有充分披露影响持续经营能力的重要事项；有的披露了部分重要事项或情况，而对其他重要事项或情况只字不提，给会计报表使用人提供的信息不完整。一些审计报告在强调事项段中没有对上市公司持续经营假设的合理性作出实质性判断，只是提及上市公司认为可以保证持续经营。

二是存在带有附加条件措辞的强调事项段。一些审计报告在强调事项段中使用了附加条件的措辞，例如，某带强调事项段的审计报告为：“……若未来上述担保事项无法妥善解决，往来占款不能及时收回，贵公司的持续经营能力将存在重大的不确定性。”还可以经常看到这样的措辞“除非能够获取财务支持，否则公司的持续能力存在重大不确定性”。这种假设对审计报告使用者没有任何意义。任何一家公司如果不采取有效的措施，持续经营都不能进行下去。而这样做的结果，只能使注册会计师对持续经营假设的合理性的判断变得模糊，使审计报告使用者更加疑虑，违背了对持续经营假设合理性评价的初衷。

（三）对管理当局相关披露的表述

根据《准则》的规定，被审计管理当局是否在会计报表中适当披露对自身持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况成为注册会计师出具保留意见还是带强调事项段的无保留意见的分界点。其中有两点是要求注册会计师重点关注并作出明确表述的，一是被审计单位管理当局是否作了披露；二是所作的披露是否符合准则要求。

对于前一点的关注尤为重要，因为这将涉及审计意见类型的选择。如果被审计单位在会计报表中进行了适当披露，注册会计师应出具带强调事项段的无保留意见的审计报告；如果未作适当披露，则应出具保留意见或否定意见的审计报告，并在意见段之前的说明段中描述导致对持续经营能力产生重大疑虑的主要事项或情况以及持续经营能力存在重大不确定性的事实，同时指明被审计单位未在会计报表中进行适当披露。

由此，应关注意见段之后的强调事项段，是否存在管理当局在会计报表中未作披露却出具无保留意见的审计报告，以及未作披露应在保留意见段前说明却在强调事项段中评价的审计报告。另外，出具的保留意见中，是否存在没有在意见段前指明被审计单位未在会计报表中进行适当披露的现象。笔者在分析《准则》修订后带强调事项段的无保留意见与保留意见后发现，对于未在强调事项段中指明管理当局是否披露的情况，2002年共有10份，2003年7份，2004年仅有1份，而这一期间带有强调事项段的无保留与保留意见、且在意见段后表述持续经营情况的分别为28份、38份、46份，无论从数量还是比重来看，这种现象均呈好转之势。

笔者对《准则》修订后三年沪沪市强调说明段中对管理当局的表述情况进行了较为详细的统计分析，发现《准则》修订后沪市分别有4家、3家和2家上市公司的年报，虽发表了无保留意见，但经查阅会计报表，管理当局并未对持续经营事项作出披露。值得注意的是，2002年的4家中有1家注册会计师在强调事项段中指明管理当局已作披露，而2004年的2家也为同类情况。由此可以看出确实存在利用强调事项段改变意见类型的情况。这9家上市公司本应被出具保留或否定意见，如此的结果只能大大降低审计意见的质量。对带强调事项段的保留意见的情况分析中发现，2004年有了改观，4家上市公司应在保留意见段前的说明，却出现在强调事项段，这也呼应了上述问题中强调事项段的运用。

同时笔者也发现部分上市公司的会计报表虽然对持续经营情况作了披露，但是并不符合《准则》要求的“适当披露”。《准则》要求注册会计师应当提请管理当局在会计报表中适当披露：（1）导致对被审计单位持续经营能力产生重大疑虑的主要事项或情况以及管理当局拟采取的改善措施；（2）被审计单位持续经营能力存在重大不确定性，可能无法在正常的经营过程中变现资产、清偿债务。

可见需做出披露的有三要点：（1）影响持续经营能力的事项或情况；（2）改善措施；（3）明确指出自身存在的持续经营不确定性。此三点均具备，才能称之为“适当”。

部分披露不适当的原因是出于管理当局改善措施表述不当，有的没有任何改善措施，有的虽有改善措施却不能令人信服，形同虚设。例如，一被审计单位在会计报表中是这样披露的：“目前，虽然公司正在积极采取措施，如申请银行贷款核销，寻找目标公司拟进行资产重组，以便公司摆脱财务困境，为公司今后发展寻求出路。但是，基于上述事项的存在，本公司的持续经营将受到重大影响，持续经营能力存在重大不确定性，可能无法在正常的生产经营过程中变现资产，清偿债务。”大部分表述不当的情况是不能满足上述要点（3），对于这一点，可以理解，被审计单位当然不想主动承认自身在持续经营能力方面存在重大不确定性，但是这是被审计单位的会计责任，如果此方面揭示不当，无形之中扩大注册会计师的审计责任，审计风险加大。2004年注册会计师对管理当局的披露情况的说明情况较往年有了进步，但对其披露的质量的把关仍不能令人感到乐观。

同时笔者也对发表了带强调事项段的保留意见、但在意见段前发表持续经营意见的情况作了分析，《准则》修订后，此类意见并不多，其中2002年4份，2004年1份，2003年没有。5份中，2002年的3份未指明管理当局是否在会计报表中对持续经营情况作出披露，其余两例，均指明管理当局已在会计报表中作了披露。面对后面的情形，到底在意见段后表述还是在意见段前表示值得注意，审计意见的质量值得思考。

（四）评价持续经营假设合理性的表述

在关于持续经营审计意见的表述中，有两点是不能或缺的：一是出具持续经营不确定性审计意见的理由；二是对持续经营假设合理性的明确判断。在上述分析中，可以发现部分上市公司的审计报告在这两方面或多或少存在问题。

1.表述过于“委婉”。部分上市公司的审计意见在持续经营问题上表述得过于委婉，简单提及上市公司的会计报表编制基础，但又不直接触及持续经营问题，以至于审计报告使用者无法读懂注册会计师到底要告诉人们什么信息。人们要通过查阅会计报表才能知道这些审计意见是对上市公司的持续经营的重大不确定性进行说明。

2.无法表示意见的理由未作充分说明。在上面关于审计意见来源的分析中，将注册会计师出具审计意见的理由，根据对被审计单位持续经营能力在财务、经营、其他等方面的重大疑虑事项或情况作了详细的统计分析。

通过分析可以发现，虽有个别无法表示意见类型的审计报告充分说明了无法表示意见的理由，大多数审计报告在这方面也作了一定的说明，但因审计范围受到限制导致许多审计报告出具无法表示意见的理由不充分，不能令人信服。

审计报告行为的规范离不开《准则》的规范和约束，从本文的分析和研究可以发现，我国关于上市公司持续经营不确定性的审计意见还很不规范，应加强跟踪研究，并完善相关法律法规。

①本文的分析限于A股上市公司，所指的持续经营不确定性意见为注册会计师在审计报告中明确提及持续经营不确定性的审计意见。

②1997～2000年数据来源于李爽，吴溪。中国证券市场中的审计报告行为：监管角度与经验证据。北京：中国财政经济出版社，2003：147—150；2001～2004年持续经营不确定性审计意见数据是笔者根据上海证券交易所和深圳证券交易所上市公司资料查阅得到。

③1997—2000年数据来源于中国证券监督委员会首席会计师办公室、上海证券交易所编著。注册会计师说“不”——中国上市公司审计意见分析（1992-2000）。北京：中国财政经济出版社出版。2002年；2001年数据由笔者根据当年上市公司审计报告分析得出。

④笔者根据2002—2004年上市公司审计报告分析得出。

[参考文献]

[1]庄恩岳。中外审计准则比较[M].北京：中国审计出版社。2000.

[2]中国注册会计师协会。中国注册会计师审计准则2004[S].北京：经济科学出版社，2004.

[3]李爽，吴溪。中国证券市场中的审计报告行为：监管角度与经验证据[M].北京：中国财政经济出版社，2003.

[4]陈朝晖。论持续经营不确定性[J].会计研究，1999（7）：15—22.

篇3

关键词：证券市场监管制度；审计国际化

同时发行A股、B股的公司，除了要按照我国会计准则标准编制财务报告并经境内审计师审计外，同时要提供按国际会计准则标准编制并经国际审计师（以下称境外审计师）审计的财务报告。当一个公司的财务报告由不同的审计师进行审计并审计报告，的审计意见相同还是不同？又是什么因素影响审计师发表相同或不同的审计意见？对这个问题的分析和讨论有利于加深对审计国际化影响因素的理解。

一、审计意见差异：一个分析框架

审计意见是审计师运用审计准则对被审计单位财务报告的客观、公允程度进行判断所做出的结论，审计意见是审计质量的外在表现，审计质量是审计意见的内在实质，影响审计质量的因素即影响审计意见。根据DeAnglo（1981）对审计质量的定义：审计质量是审计师发现并报告公司舞弊的联合概率。发现客户违背会计准则的概率取决于审计师的专业技术能力、运用的审计程序和样本的选择等，报告客户的违规取决于审计师相对客户的独立性。我们可以把影响审计意见（审计质量）形成的因素分为两大类：（1）技术性因素。主要指审计准则、会计准则等技术性规范和审计师的专业技术水平，它可以通过培训、制定审计准则等措施予以解决，也可以在全球范围进行协调和统一；（2）非技术性因素。主要指证券市场监管制度安排，监管制度的安排会影响审计师独立性从而影响审计意见的出具。

审计师根据公司对会计准则的遵循程度和审计准则的要求出具相应的审计意见。我们可以合理预期在遵循相同审计准则的情况下，如果基于不同的会计准则，审计意见可能不同，反之亦是。在审计准则、会计准则一致时，如果由不同的审计师进行审计，在审计过程中，需要运用审计技术和审计程序对信息质量进行鉴别，在审计师专业技术能力存在质的差异时，审计师在主观上会对同一公司财务报告信息质量做出不同的判断，出具不同的审计意见。但是如果审计师的专业技术能力不存在质的差异的情况下，那么影响审计意见的因素就体现为审计师的独立性，即是证券市场监管制度的安排。

Kida（1980）指出，审计师明显有能力辨别出接近财务困境的公司，但受到客户关系的影响而不会按照预测结果对客户公司的持续经营问题发表非标准无保留审计意见。审计意见是会计信息使用者判断公司提供的会计信息质量是否客观公允的标准之一，如果审计师对公司出具了非标准无保留意见，投资者等信息用户将会对公司的劣质信息做出反应，对公司不利，所以公司重视审计师所出具的审计意见类型。但是公司同时也是审计师的衣食父母，如果审计师出具了公司不乐意接受的客观的审计意见就有可能失去客户，但顺从公司意愿出具不客观的审计意见，就可能因诉讼而发生赔偿。根据理性经济人假设，审计师的行为有逐利性，是否出具应该出具的审计意见，在于公司对审计师的贿赂收益与预期因诉讼赔偿和丢失客户的损失之间的大小，贿赂收益主要由公司决定，因诉讼赔偿产生的损失由证券市场监管制度安排决定。丢失客户的损失由审计师的声誉机制决定。

二、案例介绍

1．公司财务状况和持续经营能力。

A公司创建于1985年，是一家同时发行A股和B股的上市公司。近两年公司的主要财务指标显示，公司的财务状况严重恶化。按我国会计准则计算，2001年的净利润为－22.5亿元（-20.1亿元），每股净资产为－4.14元（-4.16元），净资产收益率为-399.10%（-366.09%）；2002年，尽管盈利657.5万元（819.1亿元），但扣除非经常性损益后是亏损3477.1万元，每股净资产为－4.16元（-4.14元），净资产收益率也仅只有1.28%（1.64%）。采用Altman（1968）“Z”计分判定模型对该公司持续经营能力（破产危机）进行预测，2001年Z值为－23.78（－23.18），2002年Z值为－8.76（－7.41），根据判定标准Z值小于1.81，则企业存在很大破产风险，说明A公司陷入财务困境，持续经营能力值得怀疑。

2．审计师审计意见和公司对持续经营问题的说明。

2001年境内审计师、境外审计师都在审计报告中披露了A公司的持续经营能力问题，二者一致认为A公司持续经营能力值得怀疑，但具体出具何种审计意见上存在分歧（境内审计师出具的是带说明段的无保留意见，境外为拒绝表示意见）；2002年，境外审计师，仍然就公司的持续经营能力出具了保留意见，而境内审计师出具了标准无保留意见，二者在是否需要披露持续经营问题上存在分歧。

2001年公司董事会报告称，公司董事会同意M会计师事务所和香港N会计师事务所出具的审计报告。公司董事会认为，2001年度公司巨额亏损主要是由于当年根据新的会计准则计提了大量的坏帐及减值准备金所致。因第一大股东和T公司对本公司资产重组工作的推进做出了承诺，特别是T公司于2002年3月正式购买本公司部分股权已成为本公司第一大股东。鉴于这些原因，公司董事会认为本公司实际重组工作已于期后全面展开，相信通过各方的积极努力本公司的持续经营能力将有望在2002年度得以恢复。

2002年，针对境外审计师出具的保留意见，公司董事会报告也认为，由于2002年公司的债务重组工作尚未完成，还存在着巨额的债务风险，注册会计师在审计报告中对公司的持续经营能力提出了质疑，并出具了保留意见的审计报告，同意香港N会计师事务所出具的B股审计报告。对此，公司董事会认为，自公司的最大债权人T公司2002年3月正式加入本公司后，债务重组工作取得了较大的进展。根据相关协议T公司将短期借款及其相关利息转为长期借款，随着债务重组的不断进行，公司持续经营能力将得到提高。

从董事会的说明可以看出，A公司持续经营问题的解决依赖于与T公司的债务重组，但直到2002年底，债务重组尚未取得实质性进展，持续经营能力存在疑虑。

三、审计意见差异的剖析

1．技术层面因素与审计意见差异。

境外审计师是按照国际审计准则和国际会计准则出具审计意见，境内审计师是根据我国审计准则和会计准则所出具审计意见。要考虑技术层面是否是引起审计意见差异的主要原因，必须分析3个方面：（1）审计准则对持续经营审计的规定；（2）会计准则；（3）审计师的专业胜任能力。

我国审计准则制定的指导原则是国际化。目前正按照服务贸易总协定的要求，尽快建立健全有关法律体系，其中包括与国际惯例相协调的独立审计准则（李爽，2002）。国际会计师联合会的《国际审计准则公告第23号——持续经营》和我国《独立审计具体准则第17号——持续经营》的差异主要是：国际审计准则要求，一旦公司审计师对公司持续经营能力存在疑虑，就在审计意见中必须予以揭示，因此针对持续经营问题，国际审计准则规定的审计意见当中没有标准无保留的审计意见类型；而根据我国独立审计准则的规定，如果管理当局采取的改善计划能够消除注册会计师的疑虑且进行了充分披露，可以出具标准无保留审计意见。在如何判定公司是否存在持续经营危机上，我国审计准则与国际审计准则尽管在表述上存在差异，但仔细分析我们发现，两者都是从财务、经营及其他3个方面来界定持续经营是否出现问题的。在A公司的问题上，我们依靠财务方面的特征，无论按照国际审计准则还是我国审计准则，A公司均属于审计师要对持续经营予以关注的对象。

那么会计准则的要求不同是否会导致审计判定差异呢？根据A公司的财务数据，我们可以看出IAS下的财务指标与我国企业会计准则下的财务指标相差不大，净利润尽管在绝对数上有一定差异，但相对数较小，而且没有改变净利润的符号，这说明会计准则的差异不会导致审计师出具不同的审计意见。

技术层面的另一重要方面是审计师的专业胜任能力，即境内外审计师是否能够判定公司存在持续经营危机。就2001年而言，境内外审计师都关注到公司的持续经营危机，并均在审计报告当中进行了披露，这说明境内外审计师在判定公司是否存在持续经营危机上不存在显著差异，两者的专业胜任能力至少在这方面是接近的。在2002年，由于董事会的说明中披露，同意境外审计师的就持续经营发表的保留意见，说明董事会自己承认了持续经营危机的存在，即使存在专业胜任能力差异，境内审计师也可以通过这个信息来调整自己的专业判断，所以，专业胜任能力不是产生意见差异的主要原因。

根据境内外审计师出具的审计意见并参照相应的审计准则，我们可以推断：（1）在2001年，境内审计师认为被审计单位存在对其持续经营能力产生重大影响的情况，且管理当局没有相应的改善措施，或虽有改善措施，但这些措施不能够消除注册会计师对其持续经营能力的疑虑，不过被审计单位已在会计报表中进行充分披露；而境外审计师认为审计范围受到重要限制，审计人员无法获得必要的审计证据；（2）2002年，境内审计师认为被审计单位存在对其持续经营能力产生重大影响的情况，但管理当局计划采取相应的改善措施，并且这些措施能够消除注册会计师的疑虑。被审计单位已经作了充分披露；境外审计师认为，会计报表附注披露不充分，被审计单位应该进行持续经营能力的评估，但管理当局予以拒绝，仅凭现有的证据与措施不能判断持续经营假设的合理性，按照持续经营假设编制的会计报表可能会误导投资者。

如果假定审计师是客观出具了审计意见，那么境内外审计师真正的分歧应该集中在按照持续经营假设编制财务报表的合理性，是否可能会误导投资者，公司是否对持续经营进行了充分披露和审计范围是否受到限制。这些在客观上对境内外审计师不会有差别，正如前面提到的在专业胜任能力相差不大时，境内外审计师对这种客观上一致的披露在主观上的认识也不会出现质的差异。因此，不是由于境内外审计师在公司持续经营状况的披露和审计范围受到限制上的看法不同而导致了审计意见差异。

2．非技术层面因素与审计意见差异。

对审计意见差异的另外一个解释是非技术层面因素，证券市场监管制度安排将影响到境内外审计师出具不同的审计意见。在分析框架中，我们提到，证券市场监管制度安排通过影响审计师的利益函数来影响审计意见的出具。理论上一个完善的证券市场监管制度安排应当能够促使审计市场质量的提高，具体表现为审计服务提供方——会计师事务所——愿意提供高质量的审计服务，审计服务的需求方——直接表现为上市公司——需要高质量的审计服务（刘峰等，2002）。一个高质量的审计市场，在于通过监管制度安排为审计师、上市公司建立一个利益函数，以引导审计师提供高质量的审计服务和上市公司需求高质量的审计服务。

审计师与公司意见不一致时，存在两种选择：一是坚持自己的观点，出具客观公正的审计意见；二是迎合公司的要求，出具审计意见。审计师如果应公司的要求出具审计意见，那么，公司为了获得审计师的“合作”，将可能支付额外的贿赂，事务所获得贿赂收益；但审计师未客观出具审计意见，可能被查处，查处后，审计师将被罚款、暂停执业或吊销执照，甚至追究刑事责任，造成事务所的直接损失，此外，如果审计师被查处，基于信誉受到影响，市场份额下降，还将导致间接损失。如果审计师坚持自己的观点，出具客观的审计意见，审计师将失去客户，审计师的正常收费（包括现在的和预期未来的审计收费的贴现值）就没有了，但声誉得到提高，增加事务所未来收益。

在我国证券市场上，注册会计师和事务所的法律风险，特别是民事赔偿责任近乎为零，声誉机制几乎不起作用（刘峰、许菲，2002；刘峰等，2002），DeFond,Wong和Li（2000）的实证分析也表明，审计师会失去一定的市场份额，因此我国独立审计准则的实行伴随了证券市场集中度的下降和上市公司对高质量审计的规避。这说明境内审计师在坚持己见出具审计意见，将面临市场份额下降。民事赔偿责任为零，声誉机制不起作用，使得事务所按照公司意见出具审计意见时，不但能够接受贿赂收益，而且面临损失的机会少。

我国针对上市公司的监管指标，就A股而言，如：配股条件、ST和PT以及退市机制，均以境内审计师的A股财务报告为准，即同时发行A、B股的上市公司，利益集中在A股财务报告上。基于这些利益所在，公司将愿意花费更大的代价贿赂境内审计师。所以境内审计师比境外审计师更倾向于接受贿赂，按公司意愿出具更轻微的审计意见。

在A公司问题上，技术性的差异不是导致审计意见差异的主要原因，那么这种非技术性的差异将可能是主要原因。在审计收费上我们得到一个旁证，一般来说，境外审计师的审计成本要高于境内审计师，境外审计师的审计收费按照国际标准收取，将高于境内审计师。但我们发现，在2001年，A公司分别向境内、外审计师支付33万元、27万元审计费用，2002年分别支付了33万元和23万元审计费用，连续2年境内审计师的收费均高于境外审计师，2002年居然高出10万元之巨，而恰好在2002年境内审计师为A公司出具了标准无保留意见，未对持续经营危机进行揭示。

四、若干启示和研究局限性

同时发行A股、B股的公司由境内外审计师进行审计，为分析不同审计师的行为特征提供了一个机会，尤其在A公司案例中，境内外审计师针对同一持续经营的不确定性事项出具不同的审计意见，消除了一些由于技术性规范差异所带来的影响。我们的分析发现，产生意见差异的主要原因是由于证券市场监管制度的安排，使同时发行A股、B股股票的公司的利益集中在A股财务报告上，使得公司更愿意贿赂A股审计师，现有的法律风险环境使得A股审计师有激励与公司合谋，出具公司期望的审计意见。

我国以国际审计准则为蓝本，不断制定和完善独立审计准则体系，这为提高审计质量起到了重要作用，但我们看到，改进上市公司审计质量除了不断完善技术性规范外，更为重要的是改革证券市场监管制度的安排，尽快建立审计师的声誉机制。

我们的研究是针对B股市场的境外审计师分析的，但境外审计师在A股市场上将可能改变其行为特征，其与境内审计师所面临的情况是一样的，境外审计师的决策期望效用值与境内审计师相同，正如刘峰、许菲（2002）指出，五大一定会根据中国的法律法规来调整其行为，从而达到相关当事人利益最大化的目的。

2001年12月，证监会了《公开发行证券的公司信息披露编报规则第16号——A股公司实行补充审计的暂行规定》，要求上市公司需要融资的，必须聘请国际知名会计师事务所按国际会计准则进行补充审计。这里隐含了两个假设，一是国内技术规范和国内审计师的专业胜任能力可能导致审计低质量，二是国际审计师更具独立性。而我们的分析认为更多的应该考虑证券市场监管制度安排。

参考文献：

1．陈朝晖．论持续经营不确定性．会计研究，1999，（7）：15－22．

2．刘峰，许菲．风险导向型审计·法律风险·审计质量．会计研究，2002，（2）：21－27．

3．刘峰，张立民，雷科多．我国审计市场制度安排与审计质量需求——中天勤客户流向的案例分析．会计研究，2002，（12）：22－27．

篇4

【关键词】公允价值计量属性；会计信息；资产或负债持有损益

会计是一项具有悠久历史的事务性工作，会计的任务是向企业所有权人和公众提供准确有效的财务信息。传统会计理论认为只有基于历史成本计量基础所形成的信息才是最可靠、最真实而且是可以稽核的，历史成本计量属性是保持财务记载真实性的基本保障。历史成本是取得资源时的原始交易价格，在历史成本计量下，资产按照购置时支付的现金、现金等价物的金额或付出的非现金资产价值计量；负债按照义务发生时实际收到的款项、资产的价值或合同约定的金额计量。随着人类社会经济活动的多样化和复杂化，历史成本计量属性已经无法满足会计信息充分披露的要求。在物价变动明显时，沿用历史成本的计量属性使会计信息的可比性、相关性和准确性下降，收入与费用的配比缺乏逻辑统一性，经营业绩和持有收益不能如实反映；在披露投资性房地产、生物资产、无形资产、金融资产等资产的价值时，沿用历史成本的计量属性无法准确反映其在会计报表报告日的价值；在企业合并和债务重组等过程中涉及实物资产处置时，沿用历史成本计量属性无法为实物资产在所有权人之间进行准确分配提供依据。

2006年2月，我国财政部了企业会计准则体系，包括1项基本准则和38项具体会计准则。《企业会计准则--基本准则》明确提出可采用的会计五种计量属性：历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值，公允价值作为一种新增的会计计量属性尤为引人注目。公允价值指熟悉市场情况的双方都能够接受的价格，在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的现时金额计量。公允价值本质上是一种市场评价，是市场对资产或负债价值的现时认定，它突破了传统会计全部采用历史成本计量与只提供过去信息的局限，从产出的角度强调现在和未来的价值量，能够更准确地披露企业获得的现金流量，从而更确切地反映企业的经营能力、偿债能力及所承担的财务风险，能够合理地反映企业的财务状况，为信息使用者进行经营决策提供更有用的信息。国际会计准则理事会和许多国家会计准则制定机构在其制定的会计准则中已经广泛地运用公允价值进行计量和披露。早在1984年，美国财务会计准则委员会（FASB）第5号财务会计概念公告《企业财务报表的确认与计量》中，已经提出五种会计计量属性：历史成本、现行成本、现行市价、可实现清偿净值以及未来现金流量的现值，其中现行市价等价于我国的公允价值。

一、公允价值计量属性与持续经营假设的矛盾及其衔接方法

公允价值在管理会计领域并不是一个新概念，往往在进行生产和投资决策时被用于考虑机会成本等因素，但长期被财务会计领域拒之门外。其被拒绝的根本性原因在于，采用公允价值计量属性有可能违背会计基本假设中的持续经营假设。会计工作所处的经济环境十分复杂，受很多不确定因素的影响，而会计基本假设是企业会计确认、计量和报告的前提，是对会计核算所处时间、空间环境等所作的合理假定。会计基本假设通常包括会计主体、持续经营、会计分期和货币计量等四项内容，持续经营假设是指在可以预见的将来，企业将会按当前的规模和状态继续经营下去不会停业，也不会大规模削减业务，会计确认、计量和报告应当以企业持续、正常的生产经营活动为前提。如果缺乏持续经营假设，在会计核算中权责发生制、收入成本配比等会计原则将不能够应用。

从会计服务于经济的视角出发，经济活动的多样性和复杂性对会计信息准确性和有效性的要求不断提高，历史成本计量属性的局限性已经成为制约提高会计信息准确性和有效性的瓶颈，公允价值计量属性的运用是对历史成本计量属性局限性的突破。在会计实务中主要通过限定公允价值计量属性的运用范围实现其与持续经营假设的技术性衔接，我国通过在具体会计准则中许可采用公允价值计量属性来限定其使用范围，避免其与持续经营假设的冲突。目前允许采用公允价值计量的会计实务主要限定于投资性房地产、生物资产、企业合并、债务重组、资产减值和金融工具等业务领域。《企业会计准则第3号--投资性房地产》、《企业会计准则第5号--生物资产》和《企业会计准则第22号--金融工具确认和计量》等规定，当某些资产、负债的公允价值能够持续可靠取得时，应当或可以采用公允价值计量。《企业会计准则第4号--固定资产》、《企业会计准则第22号--金融工具确认和计量》、《企业会计准则第23号--金融资产转移》和《企业会计准则第27号--石油天然气开采》等具体会计准则规定，公允价值作为资产金额分配的依据时，以公允价值作为相对比例来分配总成本或账面价值。《企业会计准则第7号--非货币性资产交换》、《企业会计准则第11号--股份支付》、《企业会计准则第12号--债务重组》、《企业会计准则第16号--政府补助》和《企业会计准则第20号--企业合并》等具体会计准则规定，当非现金资产用于清偿、交换或支付手段时，用公允价值作为其价值确定的依据。《企业会计准则第8号--资产减值》规定，资产存在减值迹象的，应当估计其可收回金额，其中可收回金额应当根据资产的公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者之间较高者确定。资产的公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值，只要有一项低于资产的账面价值，就表明资产发生减值。

我国采用列举法限定公允价值计量属性在会计实务中的应用，但是通过会计准则列举具体业务通常具有滞后性，无法适应现代经济活动日新月异的变化，从而无法充分发挥公允价值计量属性应用在提高会计信息准确性和有效性方面的优越性。为实现会计服务与现代经济活动的更好对接，规范公允价值计量属性的运用应通过会计制度的优化，提出更具有普遍适用性的处理方法，具体业务列举法可以做为必要的补充手段。

二、扩展公允价值应用范围的途径

在我国会计准则中公允价值计量属性应用可以分为直接应用和间接应用两大类，直接应用是指公允价值计量属性直接在会计信息中予以体现；间接应用是指公允价值计量属性没有直接在会计信息中予以体现，而是作为资产或债务的处置依据进行运用。公允价值计量属性的直接应用具体包括：投资性房地产、生物资产和金融资产等在能够持续可靠取得公允价值时，应当或可以采用公允价值计量；《企业会计准则第12号--债务重组》规定，以非现金资产清偿债务的，债务人应当将重组债务的账面价值与转让的非现金资产的公允价值之间的差额，计入当期损益；以非现金资产清偿债务的，债权人应当对受让的非现金资产按其公允价值入账。公允价值计量属性的间接应用具体包括：《企业会计准则第4号--固定资产》规定，以一笔款项购入多项没有单独标价的固定资产，应当按照各项固定资产公允价值比例对总成本进行分配，分别确定各项固定资产的成本；《企业会计准则第22号--金融工具确认和计量》规定，企业回购金融负债一部分的，应该在回购日按照继续确认部分和终止确认部分的相对公允价值，将该金融负债整体的账面价值进行分配；《企业会计准则第11号--股份支付》规定，以权益结算的股份支付换取职工提供服务的，应当以授予职工权益工具的公允价值计量。

公允价值计量属性的间接应用是以公允价值为依据对资产或负债进行处置，由于处置后的资产或负债不会对企业会计信息产生后续影响，客观上不存在与持续经营假设的冲突。公允价值计量属性直接应用的外在表现是形成非稳定的资产或负债价值，其与持续经营假设的冲突则具体表现在非稳定的资产价值无法保证会计信息处理方法的一致性和稳定性，权责发生制、收入成本配比等会计原则无法应用。在公允价值计量下，资产和负债的价值波动源于资产和负债在企业持有期间的溢价或减值，资产或负债的持有损益在本质上与企业生产经营无关，主要受全社会资源稀缺程度和生产力发展状况变化的影响，因此可以将其与生产经营损益进行分离，增设“资产或负债持有损益”科目进行单独核算。剥离出资产或负债持有损益后，资产或负债初始价值依旧处于稳定状态，权责发生制、收入成本配比等会计原则能够得到应用。在会计实务中，资产和负债的价值按其公允价值计量，资产或负债在企业持有期间的损益通过“资产或负债持有损益”科目核算，资产折旧计提根据历史成本计量属性按其初始成本确定。按照权责发生制因公允价值变动产生的资产或负债持有损益应在公允价值调整年度转入当期利润，由于资产或负债持有损益属于未真正实现的损益，按具体资产或负债项目核算其持有期间的总损益，在该项资产或负债所有权发生转移、该项资产报废或该项债务清偿时一次性转入当期利润，更符合会计的谨慎性原则。

在公允价值计量下，公允价值在理论上是熟悉情况的交易双方在公平交易的条件下和自愿的情况下所确定的资产交易价格，但在会计实务中公允价值通常通过评估机构对资产或负债进行价值评估获得。资产或负债公允价值的调整时间原则上可由企业自行确定，但针对无主动调整意愿的企业，企业会计准则有必要规定资产或负债价值调整的最长间隔时限。在计征房产税等财产类税款时，如果计税依据涉及资产价值，税务机关以资产的公允价值为计税依据，有利于实现税负的公平。

三、结论

由于历史成本计量属性的局限性，公允价值计量属性的应用有利于提高会计信息的准确性和有效性。在会计实务中，公允价值计量属性的应用存在与持续经营假设的冲突，我国企业会计准则采用列举法对公允价值使用范围进行限定实现公允价值计量属性的应用与持续经营假设之间的技术性衔接。公允价值计量属性的直接应用形成非稳定的资产或负债价值，是无法保证会计信息处理方法一致性和稳定性的根本原因。通过设立“资产或负债持有损益”科目分离资产或负债持有损益后，能够使资产或负债初始价值处于稳定状态，可以有效扩展公允价值计量属性的应用范围。

参考文献：

[1]邓传洲.公允价值的价值相关性:B股公司的证据[J].会计研究,2005(10).

篇5

关键词：持续经营 非标意见 判定因素

一、引言

1992年美国会计学家佩顿首次提出持续经营假设这一概念，之后，持续经营假设被各国会计准则广泛接受。由于会计和审计之间紧密的相关性，持续经营成为审计实务中注册会计师极为关注的一个方面。大多数对非标意见的研究都集中在对导致非标原因的归纳和分类，也有一些关于非标原因相关性的研究，但是单独将持续经营拿出来进行分析的研究并不多。

本文从非标意见审计报告中筛选出含有持续经营存在重大不确定性字段的非标报告，从中归纳出其中导致持续经营存在重大不确定的若干种判断因素，并按照审计报告类型进行分类和统计，从中找出主要判定因素，最后根据得出的结果，对注册会计师执业情况以及如何通过外部审计来督促、警示上市公司改善持续经营能力提出建议。

二、研究设计

本文选择2011―2014年的全部A股上市公司作为样本，通过国泰君安数据库搜集样本企业4年的财务报告审计意见，从巨潮网上搜集被出具非标意见的样本企业4年的审计报告原文，以两者作为依据，通过手工整理和STATA进行数据处理，得出结果并分析。

三、持续经营存在重大不确定性的因素统计分析

本文具体按照审计意见类型对搜集的389份审计报告进行手工整理，认真研读每份非标意见出具的理由，找出每类审计报告中被审计单位持续经营能力的主要判定因素，以同类审计意见中含有“持续经营存在重大不确定性”理由的审计报告数量为基数，计算每种因素出现的频率，以找出影响持续经营的主要因素。

（一）“无保留意见加事项段”统计分析。根据对带事项段的无保留意见审计报告的分析，本文将导致审计师作出持续经营存在重大不确定性判断的因素归纳为6类：经营亏损；企业重整；停止经营；税款缴纳及借款、贷款、债务偿还存在问题；涉嫌违法违规；涉及诉讼担保。

从下页表1统计可以看出，通过以上分析可以得出，导致注册会计师对持续经营产生怀疑的最重要的因素是亏损，其次是企业重整或股权转让、税款缴纳及借款贷款债务偿还和停产停营。按照时间顺序对判断因素出现频率进行纵向比较可以看出，各因素出现的频率越来越分散，早年占比高的因素在逐渐降低，部分早年占比低的因素在逐渐升高。

（二）保留意见及带强调事项段的保留意见。根据对保留意见和带事项段的保留意见审计报告的分析，本文将导致注册会计师作出持续经营存在重大不确定性判断的因素归纳为5类：经营亏损；税款缴纳及借款、贷款、债务偿还存在问题；涉及诉讼担保；涉嫌违法违规；企业重整；停止经营。

从下页表2中可以看出，经营亏损、税款缴纳及债务偿还存在问题和涉嫌违法违规是影响持续经营能力的主要因素，其中经营亏损是最重要的因素，但是三者之间的比例较为接近。因持续经营存在重大不确定性而出具保留意见审计报告的比例在逐年减少。

（三）无法表示审计意见。根据对无法发表意见的审计报告的分析，本文将导致审计师作出持续经营存在重大不确定性判断的因素归纳为5类：经营亏损；税款缴纳及债务偿还存在问题；企业重整；涉及诉讼担保；涉嫌违法违规。从整体上，经营亏损出现的频率最高，税款缴纳债务偿还存在问题次之；涉及诉讼担保的频率为第三位；其余两种因素出现的频率都不高。

四、上市公司非标意见比例及持续经营判定因素比例变化趋势分析

（一）注册会计师整体质量提高。从前文的统计和分析中可以看出，持续经营问题是注册会计师出具非标意见的非常重要的因素。按时间顺序纵向分析可以发现，近4年来持续经营存在不确定性所占的比重呈下降趋势，这说明注册会计师不仅仅通过持续经营情况来判断企业的财务状况，更关注企业其他方面的情况。另一方面，导致注册会计师对持续经营存在疑虑的原因也不仅仅集中在像亏损、企业重组等方面，如涉及诉讼、债务偿还存在问题等方面，且比例在增加。这些都说明注册会计师的胜任能力和职业判断能力正在逐年提高，执行审计工作时的衡量标准也在逐渐完善，从非常明显的资产负债率向不易察觉的方面扩大，审计标准越来越严格。

（二）上市公司治理水平增强。持续经营存在重大不确定性的上市公司占总体的比重正在逐年下降，说明上市公司的经营情况在逐年提高。这是由于随着市场竞争日益激烈，公司的治理层和管理层为了向投资者、债权人更加充分地传递公司的财务信息，对财务报表的编制要求也更为严格，注册会计师在审计财务报表时出具非标的可能性相应降低。另一方面，治理层和管理层通过学习先进的管理经验、完善公司体制和制定恰当的战略方针等方式加强公司治理，从而增强了企业的竞争力。

（三）市场监管力度加大。随着上市公司的增加，非标审计意见的比例却能维持在同一水平，说明市场监管起到了很大作用。市场监管部门加大了对上市公司信息披露的监管力度，使得上市公司规范其会计信息披露，也促进了财务报表质量的提高。国家有关部门对上市公司会计信息披露的违规行为进行严厉打击，这也迫使上市公司不得不考虑违规的成本和代价，对会计信息的披露更加谨慎，这一趋势在一定程度上也降低了注册会计师的审计风险。

五、结论及政策建议

（一）研究结论。总体来说，持续经营是注册会计师审计一个企业时重要的衡量指标。首先持续经营存在不确定性出具非标意见的比例在逐年下降，说明注册会计师的审计标准更加严格，市场监管的力度也有所增加。其次通过对各因素分析可以得出经营亏损、资不抵债是关系到企业生存发展最重要的因素、利润和资产负债情况、企业的偿债能力以及企业的重整计划也是关系到企业持续经营的重要因素。因此，企业在从事生产经营活动时要更加注意这些方面，不仅能够提高企业的整体水平和降低风险，也能给社会公众传递出企业的利好消息，促进企业长远发展。第三，导致持续经营存在重大不确定性的判定因素有很多，但是各因素所占比重在逐年接近，从这一对比可以得出，注册会计师的胜任能力和判断能力逐年提高，审计的范围在逐渐扩大，审计报告的质量也在提高。

（二）政策建议。

1.规范相关法律法规，加强市场监管。虽然我国已经建立了较为系统的会计和审计准则，但是随着经济的不断发展，会计和审计准则体系应当不断完善，始终处于与社会进步相适应的动态发展过程中。要想使法律法规得以顺利实施，必须要有严格的市场监管。一方面，要加强对上市公司信息披露的监督，保证财务报表的质量，对于违规上市公司要加大处罚力度。另一方面，要建立和完善注册会计师行业的监管体制，对于违规的注册会计师及其所在事务所都应给予应有的处罚，从而有利于审计市场的优胜劣汰。

2.细化注册会计师行业制度。应进一步规范非标审计意见的应用，细化出具非标意见的标准。由于审计报告有非常固定的行文方式，使得审计报告能够让注册会计师畅所欲言的空间太过狭窄，阻碍了注册会计师对被审计单位财务及非财务信息评价的充分表达。因此，注册会计师行业内部应当设计一个更加合理的审计报告形式，既能将注册会计师的审计结果充分提现出来，又能使信息使用者掌握更全面更准确的信息，促使其做出正确的决策。

3.提高注册会计师的执业水平。提高注册会计师的专业技能和职业判断能力。在出具审计报告时，并不是仅仅罗列出具非标意见的原因，而应当对该事项可能会对被审计单位的财务状况和经营成果造成何种影响进行阐述，尽可能在审计报告规定的格式内表达完整注册会计师想要传递给信息使用者的信息。

4.规范上市公司的治理结构。通过对非标意见中持续经营及其判定因素的分析可以得出，上市公司应更多地关注自身的持续经营能力和盈利能力，不仅能防止过度募集资金导致负债过重，超过偿还能力，而且能及时采取整改措施进行治理，以维持企业的持续经营能力并提高风险应对能力，降低审计风险。其次，上市公司要建立有效的内外约束机制，保证公司持续经营，避免出现经营困难导致企业重整，甚至涉及诉讼担保和涉嫌违法违规等情况的发生。

篇6

一、财务困境的判断

一般来说，不管什么情况导致的财务困境，很少无前期迹象或征兆出现，有人称之为红旗或警讯。Stephen A.Ross列举了一些典型事例：如股利减少、工厂关闭、亏损、解雇员工、高级主管的辞职、股票价格暴跌等。根据我国的实际情况，一般把上市公司的财务状况异常而被特别处理（Special Treatment，简称ST）作为上市公司陷入财务困境的标志，用于提示投资者注意风险。ST 公司产生的原因主要是由于公司的财务状况出现异常，即最近两个会计年度的净利润经审计均为负值或最近一个会计年度的审计结果显示每股净资产低于股票面值。因此通常情况下，上市公司被特别处理是判断上市公司陷入财务困境的一种方法。按照国际通行做法，我们也可以通过Z 指数（Z Score）模型来判断企业是否陷入财务困境及其程度。

1968年美国学者Altman首次将多元线性判别分析方法引入到财务危机预测领域，并对提出破产申请的33 家公司和同样数量的非破产公司进行了研究，选取了五种财务指标，通过多元判别模型产生了一个总的判别分值，称为Z 值，并依据Z 值进行企业财务困境的预测，能实现破产前一年高达96.12%的预测精确度，该模型被称为Z 指数（Z Score）模型：Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+ 0.6X4+0.999X5，其中Z 为破产指数；X1 是营运资本与总资产的比值，用于反映企业变现能力，一个企业若营运资本太少，将会使企业出现资金周转困难或者出现短期偿债危机的情况；X2 是累积留存收益与总资产的比值，用于反映企业的累计获利能力；X3 是息税前利润与总资产的比值，用于反映企业当期获利能力，该指标主要是从企业包括所有者权益和负债在内的各种资金来源的角度，对企业资产的使用效益进行评价，因此它通常被作为衡量企业是否陷入财务困境的最重要依据之一；X4 是股票市场价值总额与负债账面价值总额的比值，它用于测定企业的财务结构，反映企业长期偿债能力；X5 是销售收入与总资产的比值即企业的总资产周转率，它是综合评价企业全部资产的经营质量和利用效率的重要指标，周转率越大，说明总资产周转越快，反映出销售能力越强。Altman 的Z 指数模型将五种财务指标联系起来综合分析和预测企业发生财务困境可能性，一般来讲Z 分值越低表明企业陷入财务困境的可能性越大、程度越严重。根据 Altman 的大量实证研究，得出了关于Z 模型的经验判别区域：即当Z 值小于1.81时，公司会在不久的几年内走向破产；而如果Z 值大于2.99，则表明公司运作非常正常，不会出现财务困境；如果公司的Z 值介于1.81 到2.99 之间，则是所谓的“灰色地带”，在这一区段内，公司的未来很难通过Z 值进行推测，很可能发生破产，也很可能正常的运作下去。Altman最初的模型要求公司要有上市交易的股票且必须是一家制造业公司。Altman用了一个修正的模型使之能够用于非上市公司和非制造业公司，修正后的模型为Z=6.56X1+3.26X2+1.05X3+6.72X4，其中由于非上市公司的股票无市场价值，Altman将X4指标修正为股票账面价值与总负债的比值。当Z值小于1.23，表明企业处于破产状态，当Z 值介于1.23 到2.90 之间，则是所谓的“灰色地带”，而如果Z 值大于2.90，表明企业处于非破产状态。

二、Z指数模型分析

根据2011年年报，笔者选取了ST国商等50家ST公司（涉及制造业、房地产、服务业等）的年度财务报告的数据，计算Z指数和修正指数并进行分析：

（一）总体分析 在所选取的50家ST上市公司中，Z指数和修正指数分析如下：Z指数小于1.81的公司有34家，占总数的68%；Z修正指数小于1.23的公司有28家，占总数的56%。分析表明这些企业的财务状况不同程度出现困境。如ST华塑的的Z指数为-0.16、Z修正指数为-8.15，其财务报告显示： 截止2011年12月31日，ST华塑累计未弥补亏损为86110.65万元，归属于母公司股东权益为-11447.43万元，已资不抵债；流动负债高于资产总额9007.60万元，银行借款6544.61万元，其中已逾期涉诉的4884.61万元，表明ST华塑已严重陷入财务困境，处于破产边缘。值得注意的是，有7家ST上市公司在报告期内，通过实施重大的资产重组，但重组计划尚未实施完毕就确认了巨额重组收益，从而大大改善了Z指数指标，如果剔除巨额重组收益，Z指数小于1.81的公司占总数的80%以上。例如ST盛润的Z指数为66.86，ST盛润实施了重大资产重组，但重组计划未取得中国证监会等主管部门的必要审批，该公司确认了1462788548.58元的重组收益，如果剔除重大重组收益后Z指数为-6.09，因此该公司仍属于陷入财务困境的公司，持续经营能力仍存在重大不确定性，这与注册会计师发表强调事项段无保留审计意见理由一致。上述分析表明我国以ST制度作为上市公司陷入财务危机的标志，与Z指数模型的计算分析后得出的结果基本一致。（见表1）

（二）Z指数与审计意见类型分析 在Z指数小于1.81的34家ST公司中，非标准审计意见占58.82%；在Z修正指数小于1.23的28家ST公司中，非标准审计意见占67.86%。可见注册会计师对于财务状况陷入困境的ST上市公司，出具非标准审计意见占了大部分。在非标准审计意见中，带强调事项段无保留意见和无法表示意见占90%，未出现出具否定意见的审计报告（见表2和表3）。

三、财务困境对审计意见类型的影响

上市公司持续经营能力是影响报表使用者合理决策的一个极为重要的因素，如果企业在面临无法挽回的破产清算局面之前，在财务报告中对影响持续经营的重大因素进行充分的披露，各相关利益者就可以早日采取措施，避免或者减少重大损失。上市公司持续经营能力出现问题主要是财务方面出现困境导致的，按照《中国注册会计师审计准则第1324号—持续经营》（财会[2006]4号）第八条规定：被审计单位在财务方面存在的可能导致对持续经营假设产生重大疑虑的事项或情况主要包括：无法偿还到期债务；无法偿还即将到期且难以展期的借款；无法继续履行重大借款合同中的有关条款；存在大额的逾期未缴税金；累计经营性亏损数额巨大；过度依赖短期借款筹资；无法获得供应商的正常商业信用；难以获得开发必要新产品或进行必要投资所需资金；资不抵债；营运资金出现负数；经营活动产生的现金流量净额为负数；大股东长期占用巨额资金；重要子公司无法持续经营且未进行处理；存在大量长期未作处理的不良资产；存在因对外巨额担保等或有事项引发的或有负债。

上市公司陷入财务困境，对注册会计师发表审计意见的类型有显著影响， 通过计算分析Z指数或Z修正指数，可以判断企业是否陷入财务困境及严重程度，从而使注册会计师注意到那些传统审计程序难以探测到的公司发生持续经营问题时表现出的财务状况问题，进而帮助注册会计师确定审计意见的类型。如果Z指数或Z修正指数高于标准，则企业的破产风险较小、财务状况较为乐观，在符合《中国注册会计师审计准则》其他条件情况下，可以考虑出具标准类型的审计意见，反之考虑出具非标准类型的审计意见。

（一）财务困境与无保留意见 若Z指数或Z修正指数高于标准，则注册会计师应当注意被审计单位财务报表是否已经按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制，在所有重大方面是否公允反映了被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量，同时注意在审计过程中是否受到限制。如果认为财务报表符合下列所有条件，注册会计师应当出具无保留意见的审计报告：（1）财务报表已经按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制，在所有重大方面公允反映了被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量；（2）注册会计师已经按照中国注册会计师审计准则的规定计划和实施审计工作，在审计过程中未受到限制。如ST泰复的Z指数为98.51、Z修正指数为216.86，破产指数大大高于标准，破产风险小且符合审计准则相关规定，因而注册会计师出具了标准无保留审计意见。值得注意的是如果Z指数或Z修正指数大大低于标准情况下仍出具标准无保留审计意见，可能会使注册会计师面临诉讼等审计风险，如ST珠江的Z指数为0.12、Z修正指数0.56，破产指数大大低于标准，其财务报告亦显示：截止2011 年12月31日，该公司归属于母公司股东权益合计373004748.20元，其中未分配利润为-693679376.16元、公司营运资金为-222114414.64元、扣除非经常性因素影响，公司近三年连续亏损。注册会计师对其年报出具了无保留意见的审计报告，在审计报告中未增加强调事项段以提示报表使用者注意风险。Z指数大大低于标准，说明公司的财务状况已严重恶化，持续经营能力受到极大影响，在这种情况仍然出具标准无保留意见的审计报告，注册会计师可能因此而面临投资者的诉讼，一定程度上因公司的财务困境而承担较大的审计风险。

（二）财务困境与强调事项段的无保留意见 若Z指数或Z修正指数低于标准，那么注册会计师应当注意是否存在对被审计单位持续经营能力产生重大疑虑的情况或事项，被审计单位对此是否进行充分的披露。如果注册会计师经审计后发现存在对持续经营能力产生重大疑虑的情况或事项，但被审计单位已经按照注册会计师的要求对影响持续经营能力的事项进行了充分的披露，对于其他项目的审计也没有不符事项或已接受会计师的全部调整建议，其调整后报表已较为真实稳健，这种情况下注册会计师可以出具带强调事项段的无保留意见，强调事项段段内容仅用于提醒财务报表使用者关注，并不影响已发表的审计意见。如ST朝华的Z指数为-60.18、Z修正指数为-129.59，大大低于标准，其财务报告显示：该公司2008 年、2009 年和2010 年已连续三年亏损，截止2011 年12 月31 日，该公司的净资产为-71805981.78 元，该公司2011 年度主要依靠非经常性收益实现盈利，原重大资产重组方案已终止，公司已在其2011 年度财务报表附注中披露了已经和将要采取的改善措施，但公司重大资产重组方案尚处于筹划阶段，能否成功实施并最终改善持续经营能力仍然存在重大不确定性，基于上述理由注册会计师出具了带强调事项段的无保留意见，提醒财务报表使用者关注公司持续经营能力。

（三）财务困境与保留意见 若Z指数或Z修正指数低于标准，那么注册会计师需要注意是否存在被审计单位全部或部分拒绝披露可能导致对其持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况。如果被审计单位拒绝披露，则注册会计师应当考虑有关事项潜在影响的性质和范围以及在财务报表中的重要程度出具保留意见或其他意见。如ST海龙的Z指数为-0.52、Z修正指数为-4.019，其财务报告显示：截至2011年12月31日止，该公司已连续两年亏损、资不抵债，且存在巨额债务和对外担保，可能无法在正常的经营过程中变现资产、清偿债务。注册会计师认为上述事项产生的影响重大但不至于发表无法表示意见的审计报告，因而出具了保留意见的审计报告。

（四）财务困境与无法表示意见 若Z指数或Z修正指数低于标准，注册会计师需要注意是否存在可能导致对其持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况，但无法获取充分、适当的审计证据，以至于无法对财务报表发表审计意见，此时注册会计师应当出具无法表示意见的审计报告。如ST银山Z指数为-19.58、Z修正指数为-67.49 ，大大低于标准，其财务报告显示：截至2011 年12 月31 日，ST银山合并资产负债表反映的净资产为 -83604.05万元，资产负债率高达860.31%，财务状况极度恶化，严重资不抵债，公司的生产经营业务转变为资产租赁业务，租金收入远不足以抵偿当期费用，公司现金流量严重不足，无法偿还巨额债务，无法获得正常商业信用。公司管理层在其书面评价中表示，将积极寻求新的承租方、采取在条件成熟情况下与主要债权人就有关债务问题进行商谈、适时推进重组工作等多项措施改善公司财务状况。注册会计师认为无法取得充分、适当的证据以判断公司持续经营假设是否合理，因此出具了无法表示意见的审计报告。

（五）财务困境与否定意见 若Z指数或修正指数大大低于标准，显示其财务状况严重恶化，可能存在巨额逾期债务无法偿还，此时注册会计师需要注意被审计单位编制的财务报表所依据的持续经营假设是否合理，如果认为被审计单位编制财务报表所依据的持续经营假设不再合理，而被审计单位仍按持续经营假设编制财务报表，则注册会计师应出具否定审计意见的审计报告。

参考文献：

篇7

Paton早期在Accounting Theory中提出的假设。会计学家Paton在其会计理论一书中提出了会计假设名词，他认为现代会计必须有一些基本的前提和假定来支持会计人员对价值成本收益等作出特定结论。他提出了七项会计假设：经营主体，持续经营，资产负债表恒等式，财务状况与资产负债表，成本与账面价值，应计成本与收益，期后影响。。虽然会计假设很早已经提出，但是在以后并没有得到普遍适用。

Paton/Littleton在《公司会计准则绪论》中提出的概念。1940年Paton和Littleton在尔顿合著的《公司会计准则导论》中对以上假设进行了重述，在此书中Paton/Littleton把假设（Postules）改为假定（Assumptions），认为会计上的基本概念或命题就其自身而言很大程度上就是假定。此书确立了会计假设在财务会计理论体系中的地位和作用。

Mnoontiz的The basic postulates of accounting表述的三类假设。1961年会计研究部（ARD）的主任莫里斯.穆尼茨（Maurice Moonitz）发表了《会计的基本假设》（ARS No.1：The Basic Postulates of Accounting，1961）该研究文集提出了3类14项基本假设，把会计假设分为A类、B类和C类三项。尽管此文献存在着或多或少的缺陷，但仍不失为会计研究的集大成者，它系统详细地分析说明了三组不同的假设，建立起一个会计假设的完整体系，可以这样说ARS NO.1是会计假设研究的顶峰之作。

Wolk等人在Accounting Theory a conceptual and institutional approach 中提出的假设。 Wolk、Francis和Tarney在1992年合著的《会计理论》中提出了四项假设：持续经营或经营的连续性（Going concern or Continuity ）；会计分期（Time Period ）；会计主体（Accounting Entity）；货币性单位（Monetary Unit ）Wo l k等人提出的四项基本假设已被美国会计界所认可。

Belkaoui 在《会计理论》第四版提出的会计假设。Belkaoui认为发展会计假设等概念是会计中最艰巨和困难的问题之一。Belkaoui提出四项会计假设这四项同一般会计理论著作中的提法并无多少差异，只是顺序有所不同：主体假设：他把企业定为有别于所有者和其他企业的会计主体，规定了会计人员服务的范围，限定了财务报表的对象、事项以及属性的数量；持续经营假设：此假设反映了与主题所有利益关系的愿望，还可以用来支持利益理论，因为对未来利益的预期才能使管理当局着眼于未来；计量单位假设：在企业发生的交易或事项中，必须进行交换，交换的媒介是货币；会计期间假设：使用者的需求既是目标的一部分，也是制约财务会计的环境因素。为了定期披露企业财富的变化产生了会计期间。

美国会计文献中对会计假设的研究发展很快，但是由于受实证主义的影响，在概念使用上极为混乱，会计假设的描述方面很不一致。虽然世界各国对会计假设的认识及内容有很大不同，但是大家公认的会计假设的内容包括：会计主体（accounting entity），持续经营（going concern）、货币单位（money unit）和会计期间（accounting period）这四项会计基本假设是与“实体企业”经济环境基本适应的。在新的社会经济环境下，四项会计假设都面临挑战，它们将会被赋予新的内涵、得到新的发展。我国会计学界经过了广泛的讨论在1992年l1月财政部颁布了《企业会计准则》中采用了四项会计假设，即会计主体、持续经营、会计分期和货币计量，并以会计前提的名义表达了会计假设的基本内容。这四项会计基本前提是人们在会计实践中长期奉行，无需证明便为人们接受的会计工作前提。现在，随着知识经济在我国的兴起，这四项传统假设也受到了越来越多的抨击。

会计假设的起源及面临的挑战

会计主体假设。会计主体是指会计工作为其服务的特定单位或组织，是会计人员进行会计核算时采取的立场以及在空间范围上的界定。主体假设规定了会计人员服务的范围，限定了财务报表的对象、事项以及事项属性的数量。会计主体假设的起源大约在15世纪左右，当时业主投资与企业投资开始分离，这种分离，客观上要求会计不仅记录和反映业主财产的变化，还要反映以组织为主体日常收支及经营成果，这就需要确定会计空间范围，会计主体假设由此产生。直到现今，传统的企业会计只核算企业范围内的经济活动，并向有关方面提供会计信息。

新的知识经济环境下会计主体假设表现出很多的局限性，主要有以下方面：

知识经济下出现了与传统的会计主体不同的新的特殊主体。知识经济出现了网上公司（无实体公司）、临时性项目组织等这些与传统的会计主体不同的新的特殊主体，并随着跨国公司和企业规模的扩大，会计主体的概念变的模糊，其界限越来越难以把握。

会计主体产生了异化，在市场经济的环境下随时破产的风险，一旦破产，会计主体就变为清算组，以清算组为会计主体进行的核算称为破产会计。会计主体跨越多个法律实体，透过各公司间的法律关系而把该群体视为一个单一的经济单位。

近年来，世界各国出现企业合并浪潮，客观上要求会计对企业集团的财务状况、经营成果和资金变动情况加以核算和反映，会计主体跨越多个法律实体。

知识经济下企业社会成本、社会绩效考核及人力资源信息已不可能停留在传统的会计实体中，需要延伸到企业的外部。在传统的工业经济时代，以企业为主体编制的三大报表基本能满足会计信息使用者的需要。但在知识经济下其本身的特点决定了原三大报表在提供会计信息时的不完整性、局限性。

由于以上四个因素使得会计主体假设面临着空前的挑战，使得会计主体有极大的不确定性，并使得会计主体的概念模糊，界限越来越难以把握。

持续经营假设。持续经营假设是指，如果不存在明显的反证，一般都认为企业将无限期的经营下去。在可以预见的将来，企业将会按当前的规模和状态继续经营下去，不会停业，也不回大规模削减业务。17世纪以来股份公司的逐步创立导致了持续经营假设的形成.当时英国连续不断的海外贸易大量需要永久性资本，把企业是视为持续经营。起初的公司在每次航行时发行有限期的股票，结束后进行清算。后来公司开始出售为期四年的认股单，并逐步发展为拥有永久性资本的持续经营公司。可以说，股份公司的出现使持续经营观念具有法律效力。18世纪产业革命的工业生产使这一观念得到发展，到19世纪被制造商们广泛采用后，持续性就以现代的形式出现了，成为构建会计理论的一大假设。

知识经济时代下持续经营假设的局限性凸显出来，持续经营面临着更多的非持续经营的挑战：

知识经济时代下风险与不确定性的空前增加挑战持续经营假设，网络企业等流动性强的虚拟组织可能今天在明天无的状态也使得持续经营假设受到更多非议。

企业进入破产程序后，持续经营假设已不复存在，应立即终止经营假设，取而代之的是“清偿假设”，并在此基础上进行资产的评估、变现和债务的清偿。

会计分期假设。会计分期是指将一个企业持续经营的生产经营活动划分为一个个连续的、长短相同的期间。这一假设规定了会计对象的时间界限，将企业连续不断的经营活动分割为若干短时期，以便于及时提供会计信息，是正确计算收入、费用和损益的前提。会计分期假设是基于持续经营假设产生的。在18世纪时期产业革命要求会计信息应及时上报，在一定的时间间隔内编制报表，年终再编制年终报表。因此，公司的持续经营导致了会计报告的定期性。两者互为前提互相补充，从一定意义上说，前者甚至更为重要，因为首先存在持续的经营活动，才有必要和可能进行会计分期。会计分期依赖于持续经营，持续经营需要会计分期。

知识经济时代无论是从投资者对企业信息的及时需求，还是从加强对企业风险监控的角度看，传统的以年、季、月为时间长度划分的会计期间都已无法满足时代的需求。因而知识经济时代下会计分期的局限性更加的突显出来：

计算机技术的高度发展及应用，为缩短会计分期在技术上提供了条件，变“历史信息”为“即时信息”而各时点的报告连在一起，可以连续反映一个企业经营过程的全貌。

虚拟公司存续时间的长度有不确定性的情况下，尤其是在存在时间很短的情况下，己不符合传统的会计分期。

企业破产后已无分期核算经营成果，分期编制会计报表的必要，破产会计核算是一次性的，不存在持续性和周期性的核算，建立在持续经营假设基础上一系列会计处理方法和原则在会计期间不确定的前提下也不再适用。

信息需求的及时性，对会计分期提出了更大的挑战。在网络时代，计算机强大的运算能力以及网络迅速的传输功能，克服了会计数据搜集和处理的障碍，以往需要几个月时间才能做出来的报表在瞬间即可形成，而且信息使用者也可以通过互联网在线查阅财务会计信息，会计分期已失去意义。

货币计量假设。货币计量假设认为，会计是企业对可按货币计量的经营活动进行计量和传递的过程。这一假设规定了会计的计量手段，指出企业的生产经营活动及其成果可以通过货币反映。它暗含了两层意思，即币种的唯一性和币值的不变性。古代会计只反映商品的变动，公元前630年，希腊人发明了铸币，开始采用货币作为通用的计算单位。11～14世纪随着西欧经济的发展、商业交易开始按货币单位来记帐，并延续到今天。

货币计量以币值稳定或币值变化甚微或假定其变化不重要作为其附加条（币值不变假设）是货币计量假设自身带有的局限性，随着新经济的到来，其局限性越来越多的表现出来：

物价的频繁变动动摇了作为历史成本前提的“币值稳定”假设。会计报表上以现时价格计量收入，却以历史成本计量费用，在通货膨胀的情况下，则不能正确地计量收益，由此产生了物价变动会计和现时成本会计。

以货币计量不能表现诸如企业员工素质、产品质量、企业的市场竞争力等信息，使会计信息局限于货币性和定量性。非财务信息在会计中没有的到应有的反映，导致会计信息的使用价值降低。

电子货币的出现加快了国际间资本的流动速度，资本市场交易更活跃，资本决策可以在瞬间完成。因此，货币计量假设也受到了很大的冲击。

企业在持续经营状态下对资产负债均以历史成本或实际成本发生额计价，进入破产程序后，尽管破产企业会计核算需要用货币单位对财产、债权等进行确认、计量、记录扣报告，但是在持续经营状态下的计价原则已失去了原来的意义，代之以清算计价或同时使用清算价值、公允价值等，以适应清算不同财产的计量需要。

会计假设的未来发展

会计主体假设的构想，会计主体应当由现行的绝对实体向相对主体转化，以“经济利益相关的联合体”代替“会计主体”。过去我们过分的强调绝对实体信息使用观，但在未来信息时代高速发展的时候只要是为了共同的经济利益而相互协作的联合体都应当将其视为会计主体。

持续经营假设的未来构想，面临信息时代网络经济的影响和挑战，我们可以设想将会计核算建立在临时性经营的假设之上。企业的经营活动的暂时性看成是绝对的，而企业的持续经营看成是相对的，是在相对的时间内的持续而不是传统持续经营假设规定的在可预见的将来持续经营。

篇8

【关键词】 高级财务会计学； 产生背景； 内容界定

近年来，国内外有关高级财务会计学的著作与日俱增，高级财务会计学的研究范围亦渐趋稳定，但对于什么是高级财务会计学，以及高级财务会计学到底包括哪些内容，目前仍无定论。高级财务会计学的产生与发展既是财务会计自身发展的客观要求，也是会计环境演变的必然结果。因此，本文试图从高级财务会计学的产生背景出发对其进行理论总结，以期对高级财务会计学研究范围及其内容作出恰当的界定。

一、会计基本假设的突破

会计假设是对会计系统的运行条件和运行环境所作的一种合理判断或约定。环境是系统的外部制约因素，由于系统的外部制约因素极为复杂且缺乏稳定性，因此，必须采取抽象总结的方法对其进行概括，并剔除其不稳定因素，以创立一个能够保证系统正常运行的外部环境。因此，会计假设是一系列会计方法和程序建立的前提。然而，当客观经济环境发生剧烈变化，会计基本假设所要求的运行环境或运行条件被严重背离时，建立在这些基本假设基础上的会计方法和程序将不再适用，在这种情况下，必须寻找与特定环境或特定运行条件相适应的会计方法或程序。高级财务会计学的许多重要内容实际上就是在这种特殊背景下产生的。

（一）会计主体假设的突破

会计主体是对会计服务对象的范围所作的限定。典型的会计主体是一个具有独立经济活动的经济主体。20世纪初，西方国家逐步由自由竞争走向垄断，市场竞争更加激烈，于是出现了控股合并为主要形式的第一次企业兼并浪潮。控股合并形成了以控制为联结点的企业集团。为全面了解企业集团财务活动的全貌，便有了编制合并财务报表的需要。第一次世界大战后，在美国经济快速发展的带动下，又产生了第二次企业兼并浪潮，进而“导致了合并报表的广泛应用，从而产生了一些重要思想，包括经济实体的概念，合并产生的商誉等等”（恭维敬，1996）。以控股关系形成的企业集团的出现，使会计服务的对象扩大至由多个企业共同组成的企业集团，而不再局限于单个企业，会计主体的概念得以扩展，进而导致合并报表会计的广泛应用。与此相对应，伴随着企业外部对企业经营管理活动关注度的提高，一些原本不属于会计主体的企业内部相对独立的经济单位亦成为对外报告的会计主体，并形成了与此相适应的会计组成部分，如总分店会计和分部报告等。

（二）持续经营假设的突破

持续经营假设是一系列会计方法建立的重要前提，离开这一前提，会计确认、计量及报告将失去存在的基础。然而，在激烈的市场竞争中，企业由于经营失败而陷入破产清算，或由于兼并或重组而被迫终止经营的情况时有发生，在企业持续经营环境遭到破坏的情况下，原有的建立在持续经营条件下的会计方法或程序将失去存在的基础。为此，我国《企业会计准则第30号――财务报表列报》第二章第四条明确规定：企业应当以持续经营为基础，根据实际发生的交易和事项，按照《企业会计准则――基本准则》和其他各项会计准则的规定进行确认和计量，在此基础上编制财务报表。以持续经营为基础编制财务报表不再合理的，企业应当采用其他基础编制财务报表，并在附注中披露这一事实。也就是说，当持续经营假设不再成立时，必须放弃以此为前提的会计方法或程序，代之以与特定经营条件相适应的会计方法，由此产生了一些适用于非持续经营基础上的会计处理方法，如破产清算会计、企业合并会计，以及非持续经营条件下的会计披露事项等。

（三）会计分期假设的突破

会计分期假设，即人为地把持续不断的经营活动分割为首尾相接、间隔相等的期间。之所以要对经营活动进行人为分期，是因为企业的经营活动持续不断，此起彼伏，很难按企业经营活动的周期截然分开，只有通过人为分期的方式才能及时并定期反映企业的经营成果、财务状况及现金流量。典型的会计分期是一个完整的会计年度，但在会计实践中这种分期方法常常由于特殊情况的出现而被打破，如在企业创建时期，会计年度通常为企业经营活动开始日至当年12月31日；在企业破产清算期间，会计年度一般为当年年初至法院裁定的破产清算日；当需要更为及时地了解企业的财务活动情况时，需要将会计期间缩短为月度、季度或半年度，进而产生了中期财务报告；为了及时报告企业资产负债表日后事项，常常将会计期间扩展至财务报告批准报出之日。

（四）货币计量假设的突破

货币计量假设是指会计计量应采用而且只能采用同质的货币单位作为计量单位。货币计量是会计最重要的特征。之所以将会计计量称之为假设，是因为货币计量至少蕴含以下三层含义或设定：（1）在多种计量单位并存的情况下，会计计量只能选择货币作为计量单位；（2）在多种货币单位并存的情况下，会计计量只能选择一种货币作为记账本位币；（3）在选定的货币单位很难保证单位货币购买力相同的情况下，必须假定币值相对稳定，即所谓币值不变。只有这样才能保证货币单位的综合性和可比性。就货币计量假设的第一层含义而言，这一假定尽管未受到严重挑战，但会计信息使用者的多元化，要求会计必须提供越来越多的非货币单位信息，或以会计报表附注的形式提供更多的文字信息；就货币计量假设的第二层含义而言，随着国际贸易的迅速发展，资本市场的日益全球化，产生了大量的非记账本位币业务和汇兑业务，与此同时，跨国经营集团合并报表的编制又引发了外币报表折算问题；就会计计量假设的第三个层次而言，20世纪初主要西方国家发生的持续20多年的通货膨胀，以及60年生的持续性的通货膨胀，对币值不变假设带来巨大冲击，为此，会计理论界和实务界不断寻找对策，最终形成了通货膨胀会计，而通货膨胀会计思想的出现则直接促进了高级财务会计学的产生。

二、特殊业务的不断涌现

随着经济全球化步伐的加快，逐渐兴起了一些特殊经营业务，如衍生工具业务、租赁业务及债务重组业务等。此类业务在会计处理上具有系统性和复杂性的特点，因而不便在主要介绍一般企业常见业务的中级财务会计学中予以展开，如融资租赁业务是将资金融通、货物买卖与租赁融为一体的特殊经济业务，是现代企业的一项重要活动，其中的融资租赁业务在表面上或在法律形式上采取了租赁的形式，但其经济实质却是“资金融通”与“货物买卖”的合体，这种特殊的经济活动在会计处理上必然与简单交易形式有所不同。相对于传统的资产负债项目，金融工具，尤其是衍生工具的会计处理有其特殊之处，如远期交易方式下的交易双方只是在交易合同中订立了交易的有关条款，而实际交货付款则要在合同约定的交割时间进行，因此，在会计处理上必然与常规的现货交易有所不同，在合约签订、缴纳合约保证金、平仓了结合约，乃至实物交割等方面的会计处理及会计报告方面必然有其特殊性。这些特殊经营业务在会计处理上通常有别于企业一般经济业务，且大多属于非常见业务，因此，在学科设置上往往将此类问题归于高级财务会计学。

三、分行业、分经济成分会计制度的融合

我国企业会计制度改革之前，一直沿用适用于计划经济体制的分行业会计制度。1992年11月30日我国首次颁布了各行业、各种经济成分共同遵行的《企业会计准则――基本准则》，但仍分行业、分所有制形式制定了相应的会计制度。由于这种会计制度忽视了企业会计制度的统一性，导致相同或类似的会计事项因所处行业或经济成分不同而有不同的会计处理方法和结果。针对这种情况，我国从1997年开始陆续公布了13项适用于所有企业的不分行业和经济成分的会计准则，并于2000年12月颁布了通用于各行业和各种经济成分的《企业会计制度》，这一制度的颁布标志着我国分行业、分经济成分的会计制度正式退出历史舞台。不分行业及经济成分的会计制度实行的同时，带来了另外一个问题，即企业的行业性质及业务性质极为繁杂，如果将企业可能面临的所有会计业务统置于同一个会计制度之中，必然使其失去针对性和适用性。同样，在同一本财务会计学教材中，如果将基本业务与特殊业务的会计处理混在一起，一般行业会计业务与特殊行业会计处理混在一起，既不便于教学和学习，也难以保证各章节之间的内在逻辑性。针对这种情况，我国于2006年2月参照国际惯例了由1项基本准则和38项具体准则组成的会计准则体系。这一准则体系既考虑到各行业及各种业务会计处理的通用性，又考虑到特种行业或特殊业务的具体要求，同时也为中级财务会计学和高级财务会计学的分设提出了要求并奠定了基础。

四、特殊披露要求的提出

随着市场经济的发展和经济全球化，企业的生产经营规模不断扩大，企业财务关系日趋复杂化。与此同时，随着会计信息使用者的多元化，投资类型的复杂化，会计信息使用者不再满足于以资产负债表、利润表和现金流量表三大主干报表所提供的基础会计信息，而对会计信息质量和种类提出了更高的要求。经营范围和经营规模的不断扩展，使得能够反映不同业务类型或不同地区经营风险和报酬的信息越来越受到会计信息使用者的重视，进而导致分部报告逐渐由内部管理会计报告演变为财务会计报告；决策类型的增多及决策速度的加快，促使投资者、债权人等对公开披露的财务报告信息的相关性和及时性提出了更高的要求，进而导致中期报告成为对外报告的重要内容之一；企业所有权关系的日益复杂化，使企业与企业之间，企业与个人之间通过控制、共同控制、施加重大影响等方式形成的关联方关系日趋多样化，进而使担心自身利益受到侵害的会计报表使用者非常关心企业的关联方给企业带来的影响，最终导致关联方披露成为企业报表附注的一个重要组成部分。

总的来说，会计假设的突破导致特殊环境会计的产生；企业经营活动的日益复杂化，促进了特殊业务会计体系的形成；统一会计准则形成，要求对特殊行业的特殊会计问题进行专门规范；会计信息使用者对会计信息相关性和及时性要求的提高，则直接推进了特殊报告会计的发展。高级财务会计学原本与中级财务会计学同属财务会计学的基本内容，但上述情况的出现，却导致二者相互分离、互有所重。其中，中级财务会计的内容主要是一般工商服务类企业持续经营前提下常规会计事项的确认、计量和报告，而高级财务会计学的内容则主要包括以下四个方面：（1）特殊业务会计，即一般工商服务类企业的特殊业务的会计处理，如租赁业务、债务重组业务、外币业务及衍生金融工具的会计处理业务等；（2）特殊行业会计，如石油天然气企业、农业企业、金融保险企业等；（3）特殊报告会计，如合并财务报表、分部报告、中期财务报告，以及关联方披露等报告事项；（4）特殊环境会计，如通货膨胀会计及破产清算会计等。当然，高级财务会计学的内容不仅决定于自身特性，还要看同一教材体系中中级财务会计学所包含的内容，二者应该做到互不重复、各有重点，恰当分工、相互配合。

【主要参考文献】

［1］ 龚维敬.企业兼并论［M］.上海：复旦大学出版社，1996.

［2］ 佛洛伊德・A.比姆斯,等.高级会计学［M］.上海：上海财经大

学出版社，2009．

篇9

关键词:高职院校;教育成本核算;会计主体假设;持续经营假设;会计分期假设;货币计量假设

高等学校教育成本是指高校在教育活动中为培养高级专门人才所耗费的物化劳动和活劳动的价值总和。而对于我国高职院校教育成本核算实际的需要,应该对会计准则规定的会计假设进行重新认识、理解和重构,使之能够满足高职院校会计信息提供者、使用者和管理者的新需求,这是符合我国高职院校教育成本会计现状的合理选择。

一、高职院校教育成本核算会计主体假设分析

会计准则规定:会计主体,是指企事业单位会计确认、计量和报告的空间范围。在会计主体假设下,企事业单位应当对其本身发生的交易或者事项进行会计确认、计量和报告,反映企事业单位本身所从事的各项经营活动。一般而言,作为高等教育产品的生产者或者提供者,高职院校应该是高等教育成本核算主体,但成本核算的主体又必须从产品生产者或提供者的角度来进行考虑分析。具体到教育产品,大家都知道其提供者是学校,这样学校就自然成为教育成本核算的主体。但在实际工作中,一般又将院系各专业作为了记账主体,从理论上和实践上都没有问题。但是将院系单独作为成本核算的主体又具有一定的局限性。一是各高职院校系部不能独立地提供完整的教育服务,它必需通过学校提供各种配套服务,才能提供教育产品,如离不开学院行政管理服务、教学辅助服务等各项服务。而高职院校各系部的教学服务成本只是教育成本的一部分。二是高职院校各系部都没有经济上的独立性,无论是财政上和学费的收取,都是由学院统一组织进行的,各系部的支出绝大多数是学院统一进行核算发放的,而各系部也只有为数不多的二级分配资金可独立使用,所以各院系掌握资金的所得权及支配权,在成本核算上还是具有局限性。

从成本控制和管理的角度上考量,在具体的会计核算主体的结构上,可以分为三块来进行:第一块就是高职院校,主要核算各类公共成本,包括行政管理单位和教学辅助单位的成本支出,并按学生比例分摊到各级院系的教育成本中。第二块是各系部专业,作为具体的教育主体,核算各类直接教学成本,包括凝结在教育过程中的各类物化劳动和活劳动。第三块就是高职院校的各附属机构,作为独立的会计主体,进行独立会计核算,如学院医院和卫生所、校办工厂等,不能纳入学校的会计核算中,更不能让其费用支出计入教育成本。而应让他们作为独立的会计主体,进行独立核算。

二、高职院校教育成本核算持续经营假设分析

会计准则规定:持续经营,是指在可以预见的将来,企事单位将会按当前的规模和状态继续经营下去,不会停止,也不会大规模地削减业务。对于继续经营,一般来说会计主体是指企业,而对于高职院校来,持续经营就是能够持续办学,在可预见的未来,高职院校将会按照当前的规模和状态继续运行下去,不会停办或者撤销,也不会大规模地削减教学业务量。对于高职院校来说,高校是否能够持续办学对高等教育会计方法选择的影响巨大,只有假定高职院校是持续经营的,才能进行正常的会计处理,才能够使得由高职院校的教育成本核算的持续经营假设所引申的历史成本和权责发生制会计原则具备实践中的可操作性,否则就无法核算出准确的高职院校的教育成本。如采用历史成本计价,是设定高职院校在资产购置时支付的现金或者现金等价物的金额,或者按照购置资产时所付出的对价的公允价值计量;负债则是按照其因承担现时义务而实际收到的款项或者资产的金额,或者承担现时义务的合同金额,或者按照日常活动中为偿还负债预期需要支付的现金或者现金等价物的金额计量。这样,如没有引进“持续办学”的假定,就不能继续采用历史成本计价。同样,只有假定了高职院校是持续办学的,才能在历史成本计价的基础上进一步采用计提折旧的办法,如某高职院校购买一台校车,预计使用寿命为10年,考虑到该高职院校会持续办学下去,因此可以假定该固定资产会在持续的办学中长期发挥作用,为此,我们高职院校就应当按历史成本进行记录,并采用折旧的方法,将历史成本分摊到预计使用寿命期间的费用中去,而不能按收付实现制原则处理,将会使购买月支出高估当月实际支出,使费用发生和支付不在同一会计期间。

当然,在市场经济环境下,任何企事业单位都存在破产、撤销、清算的风险,也就是说,高职院校不能持续办学的可能性也总是存在的。因此,如果可以判断高职院校不能持续办法的,就应当改变会计核算的原则和方法。

三、高职院校教育成本核算会计分期假设分析

会计分期,是指将一个企事业单位持续经营的活动划分若干连续的、长短相同的期间。会计分期的目的,在于通过会计期间的划分,将持续经营的活动划分成连续、相同的期间,据以结算盈亏,按期编制财务报告,从而及时向财务报告使用者提供有关企事业单位财务状况、经营成果等会计信息。而我国企事业单位一般将公历年度一月一日至十二月三十一日作为一个完整的会计报告期间。但是对高职院校会计分期按以上公历年度进行核算分期不妥,应该主张会计核算分期为学年。因为高校的教学和管理工作都是按学年进行组织的,政府部门对各高职院校的行政性拨款是按学年(年度)进行划拨的,在校生的学费是按学年进行收取,进而将几个学年的高等教育成本相加,就可以得到不同培养年限毕业生培养周期的教育成本;另外如学院还有各周期不同的培训或在职教育等,可以根据实际教育周期按月编制成本会计报表,并合并到当学年的财务报表中。此外,针对我国高职院校会计年度与财政年度不能相一致的问题,即学校会计年度为公历年度,而高职院校教育成本核算的会计期间为学年,可以采取学校按每月的会计报表,形成1-12月的公历年度会计报告上报,以满足教育行政主管部门的需要及政府部门的需要。

四、高职院校教育成本核算货币计量假设分析

货币计量,是指会计主体在进行会计确认、计量和报告时以货币计量进行核算,这是由货币本身的属性决定的。货币是商品一般等价物,是衡量一般商品价值的共同尺度,具有价值尺度、流通、贮藏手段和支付手段等特点。对于高职院校的教育成本核算而言,货币计量的会计假设就是指会计运用货币对高职院校的教育成本进行计量、加工、传递的一个过程。在高职院校进行教育成本核算时,应该主要以货币计量来进行成本核算,这样才有利于在不同的地区、不同的学校用同一口径的标准来衡量比较财务状况和经营成果。而对于货币计量假设,主要包括两个层次:一个是货币计量单位,另一个是货币的币值稳定与否的问题。

对于高职院校的货币计量来说,货币计量也具有一定的局限性:一是数字化浪潮带来的非货币化信息对货币计量假设的冲击,随着知识经济时代已经到来,数字化浪潮已经渗透到生活的各个领域中,产生了以电子商务为代表的新的商务模型,对学院无形资产(特别是知识产权)和人力资源的计量都将成为当前的一个突出问题。此外,数字货币、电子货币的出现,也将对货币计量假设产生深刻的影响。二是物价变动对货币计量假设的冲击,货币计量的基础是假定用于计量的货币价值稳定不变,在物价变动的情况下,各种原因引起的物价变动,均会造成币值的不稳定,使相同的货币量在不同的时间和地点所代表的教育成本水平各不相同。在实际工作中,可以依靠新技术为解决非货币信息提供了可能性,会计上除可采用货币计量外,对有些特别会计事项可考虑采用利于财务决策的某些量化指标,使财务决策的衡量指标多元化。此外,也可依靠传统会计方法消除物价变动的影响,如影响固定资产折旧采用按经济寿命计算的加速折旧法等。

以上主要对高职院校的教育成本核算的会计假设进行了探讨分析,希望通过分析,能够进一步完善高职院校的教育成本核算的财务管理,建立科学合理的高职院校教育成本核算制度,促进高职院校加强成本控制,提高经费使用效益,为学费标准的制定提供依据,这也是我国高职院校教育收费制度顺利运行的一项重要保障。

参考文献:

1、中华人民共和国财政部.企业会计准则[M].经济科学出版社,2006.

2、姚建华.试论高等教育成本核算的会计假设[J].财会通讯,2006(5).

3、于敏.高等学校教育成本核算体系构建研究[J].南京财经大学学报,2005(2).

4、杜新宇.我国高等教育成本核算的会计假设分析[J].现代企业文化,2009(18).

篇10

当前，审计业务约定书大多采用格式条款订立。这样可以节省时间，有利于降低审计成本。一方面，可以促进师事务所合理经营，有助于改善服务质量及降低收费；另一方面，客户也不必耗费精力就审计条件讨价还价，对客户甚为有利。但是采用格式条款订立的审计业务约定书的弊端也显而易见。会计师事务所在拟定合同条款时，经常利用其制订者的地位，制订有利于己，而不利于客户的条款，特别表现在可能制定一些免资条款，这些免资条款包括免除责任的条款和限制责任的条款。如“本所概不负责”或“本所只退还审计费，但不承担其他赔偿责任”等。通过规定这样的免除或者限制其责任的条款损害客户利益，使合同关系不公正，违背了公平原则。

《中华人民共和国合同法》第40条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”；第41条规定：“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。为了避免不利于会计师事务所的纠纷，会计师事务所应尽量回避使用格式条款业务约定书，而使用非格式条款约定书。如果为了节省审计成本，决定使用格式条款约定书时，应注意以下：（1）事务所应遵循公平原则确定双方的权利和义务；（2）应当采取合理的方式提请客户注意免除或限制其责任的条款；（3）事务所应按照客户的要求，对免除或限制责任的条款予以说明。

二、持续经营

20世纪60年代中期以来，西方各国控告注册会计师的诉讼案件急剧增加，注册会计师职业界进入了诉讼爆炸。许多审计风险源于客户的持续经营问题，源于注册会计师对持续经营问题的认识不够。当前，主要存在以下问题：一是对持续经营的风险认识不足，认为能否持续经营，与审计无关，审计只要确保资产、负债、损益的真实性就可以了；二是未能实施关于持续经营方面的审计程序；三是编制审计报告时，未能充分考虑持续经营的。某注册会计师接受某中外合资企业清算审计时，发现该公司上年度会计报表未经审计，要求补办审计报告，但在审计报告中对持续经营问题未作任何披露。

针对以上存在问题，应从以下几方面加以规范。一是提高认识。在商业竞争十分激烈的市场中，企业破产倒闭屡见不鲜，无论是上市公司还是非上市公司，都面临着持续经营问题，因此注册会计师应当保持应有的职业谨慎，合理运用专业判断，充分考虑在可预见的将来持续经营假设不再合理的可能性。二是充分关注企业财务、经营等方面显示持续经营假设不再合理的迹象。例如：资不抵债，营运资金出现负数，流动比率、速动比率显示财务状况恶化。三是实施恰当的审计程序。例如与企业一起、讨论最近的会计报表、现金流量预测和盈利预测；审核影响持续经营能力的期后事项、承诺及或有事项；查阅有关企业财务困境的会议记录；向客户的法律顾问询问有关诉讼、索赔的情况等等。四是充分披露持续经营对审计报告的影响。当客户存在对其持续经营能力产生重大影响的情况时，注册会计师应在审计报告中披露：（1）持续经营能力存在重大不确定性，可能无法在正常的经营过程中变现资产、清偿债务；（2）未对资产、负债的数额和分类作出在无法持续经营情况下所必需的调整。

三、审计报告意见类型

独立审计具体准则第7号《审计报告》就审计意见的类型及其适用范围作了详尽的规定。然而审计实务中，有的注册师为了迁就客户等原因，错误地运用了审计意见的类型。例如，将保留意见写成带解释性说明段无保留意见，将否定意见写成拒绝表示意见。需要特别指出的是，有些业内人士认为，带解释性说明段无保留意见与保留意见没有实质性区别。其实不然，这是完全属于两种不同类型的审计意见。例如，某上市公司1997年出售4250m2商业用房，在产权没有过户、房款没有收取的情况下，确认收入已实现，提前确认利润797万元；此外，该公司在受托经营报酬时，违反委托管理经营合同书，只计算1至10月的部分利润，而没有承担相应的亏损，虚增利润699.8万元。某会计师事务所在对该上市公司1997年会计报表审计时未能尽责确认上述两笔利润已实现，并出具了带解释性说明段的无保留意见审计报告。提前确认利润、虚增利润都是姓“假”。对假的不出具保留意见或否定意见，而用了解释性说明段的无保留意见。证监会于1999年6月作出了对该会计师事务所和签字注册会计师处以警告，并分别罚款30万元、3万元的处罚决定。外公布的上市公司1998年年报审计报告来看，这种现象也非个别。因此注册会计师发表意见时，不能混淆性质，应确保意见到位。