行政处罚的裁量基准范文
时间：2023-06-30 17:56:34
导语：如何才能写好一篇行政处罚的裁量基准，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
一、主要内容
裁量基准采用章、节、条、款、项编写体例，分为总则和分则两部分。总则部分主要规定了行政处罚裁量权适用规则，包括行政处罚裁量的目的、定义、基本原则、适用范围、适用程序、保障措施、不予处罚和从轻减轻处罚的情形等内容；分则部分按照质监职能划分为六节，分别为质量监督、计量监督、标准化监督、特种设备安全监察、认证认可监督、纤维监督，主要规定了各种违法行为行政处罚的裁量基准，具体包括违法行为、法定依据、裁量阶次、适用条件和具体标准等内容。
《裁量基准》涉及质监工作的法律、法规、规章53部，其中，法律8部，行政法规9部，地方性法规3部，部门规章32部，地方政府规章1部。共细化行政处罚事项401项。
对不同的行政处罚事项，分别从五个方面进行细化量化，一是法律、法规、规章规定可以选择是否给予行政处罚的事项，明确了是否给予行政处罚的具体裁量标准和适用条件；二是法律、法规、规章规定可以选择行政处罚种类的，明确了适用不同种类行政处罚的具体裁量标准和适用条件；三是法律、法规、规章规定可以选择行政处罚幅度的，根据违法事实、性质、情节、社会危害程度等因素明确了具体裁量标准和适用条件；四是法律、法规、规章规定可以单处也可以并处行政处罚的，明确了单处或者并处行政处罚的具体裁量标准和适用条件；五是依法应当明确的其他事项进行了明确。
对每一种违法行为的处罚裁量，按照省政府法制办要求，充分考虑全省质监实际，原则确定为5个阶次，分别是较轻、一般、较重、严重和特别严重，例外情况确定为3个或4个阶次，共细化量化阶次1600余个。
二、主要特点
一是既遵循了合法原则，也兼顾了基层实际。裁量基准在法律法规框架内制定，同时吸收了基层行政处罚典型案例的有益经验；二是采用总则要求和分则规定分开编写，总则要求与分则规定有机衔接，既有利于总体把握，也有利于具体实施；三是注重裁量基准的系统性与操作可行性有机结合，既有利于法制监督，也有利于执法适用；四是基准的刚性原则与柔性规定相补充，既有利于发挥刚性规范作用，也有利于具体问题具体分析。
三、实施要求
抓好裁量基准实施，既是一项立足长远的执法大事，也是一项规范执法的基础工作，更是保证正确行使处罚裁量权的有力抓手。
（一）总体上要全面把握基准，准确适用基准。不同案件具有不同情况，执法人员应当遵循合法合理、过罚相当、处罚与教育相结合原则，深刻领会基准精神，认真学习不予、减轻、从轻、较轻、一般、较重、严重、特别严重处罚的情形规定，把握总则与分则的联系，区分一般要求与具体规定的界限，结合案件实际，准确选择并适用基准。
（二）证据上要全面调查取证，保证裁量需要。执法人员在调查取证过程中，要全面搜集案件证据，既要收集对相对人有利的证据，也要收集对相对人不利的证据，要用证据对案件的事实、性质、情节、后果等情形进行证明，保障正确行使裁量权需要。
（三）程序上要按规定步骤实施，查办案件与适用基准同步进行。要按照裁量基准规定的适用程序，在案件调查终结、案件初审、案件审理、文书制作等环节，充分研究案情，全面把握违法行为，认真比照裁量基准，查办案件与适用基准同步进行。
（四）案审上要全面到位审理，决定裁量适用。案审会要坚持集体审理原则，要全面审理案卷材料，全面审视说理理由，针对不同案件，研究裁量基准的不同适用条件，准确定位，对号入座，研究决定基准适用和具体裁量意见。
（五）执法文书上要增强说理性，载明基准适用情况。要严格遵照269号省政府令要求，在调查终结报告、案件审理笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书等执法文书中说明理由，载明裁量基准适用情况，听取当事人的陈述、申辩，从实体和程序上保障当事人合法权益，保证执法人员正确行使行政处罚裁量权。
篇2
关键词：行政执法；自由裁量；内控机制
中图分类号：D922.16 文献标识码：B 文章编号：1008—4428（2012）08—99 —02
在药品监管执法中如何正确行使自由裁量权，保证药品监管行政处罚的公平公正，避免自由裁量权的滥用，已经成为药品行政执法中亟待解决的问题。药品监管行政处罚自由裁量不仅是一个法律范畴的问题，更多时候是一个涉及行政法学和公共行政理论的交叉课题。长期的行政处罚实践表明，法律通常只能在有限的范围内发挥作用，因此本文尝试依托裁量基准的制定、案例指导制度的构建及一定的信息技术手段构建权力运行的内控机制，推动药品监管行政处罚行为趋于规范和统一。
一、药品监管行政处罚自由裁量权的潜在风险分析
药品行政处罚裁量权的运行过程，一方面受到法律推理逻辑的内在制约，另一方面受到复杂社会、政治、经济、文化因素的外部制约[1]。因此，我们从分析权力运行的风险入手，总结出当前药品监管行政处罚自由裁量实践中突出存在的几类风险：
（一）法律法规滞后导致监管缺位
就立法方面而言，某些药品监管领域仍是空白，有些已经过时，有些过于原则，不具有可操作性，这些因素都直接导致了自由裁量的空间变大[2]。
（二）执法标准不统一影响个案公平公正
由于缺乏统一的执法标准和适用规则，再加上执法主体的思想素质或业务素质参差不齐，导致在药品监管行政处罚实践中对同一案例在处罚结果上存在罚与不罚、罚多与罚少、罚重与罚轻、罚此与罚彼等乱象[3]。
（三）社会负面因素间接导致执法错位
我国药品监管事业起步较晚，权责冲突、多头管理的现状容易造成执法错位，而某些地方政府为经济利益驱使要求药品监管部门弱化监管、减轻处罚的现象也是时有发生。
二、目前我国药品监管行政处罚裁量权的规范与控制实践
为了进一步规范行政处罚行为，正确行使自由裁量权，国家食品药品监督管理局于2010年下发了《关于规范食品药品监管行政处罚自由裁量权工作的意见》，从国家层面界入药品行政处罚自由裁量规范工作。通过梳理发现，地方药监部门规范裁量权工作则相对起步较早，自2006年以来各省市药监部门已陆续出台了规范药品监管行政处罚自由裁量权的指导意见、适用规则或裁量基准等工作文件，其特点主要包括：
（一）在立法原则上，包括了处罚法定、公平公正、过罚相当、处罚与教育相结合等共性原则，部分省市如江苏、湖北等还提出了平等原则、合理性原则、公开透明原则、集体审理和案卷排他原则[4]。
（二）在处罚幅度的分类标准上，一般分为两类。大部分省市将裁量幅度划分为从重、一般、从轻、减轻、不予等五个阶次，极少部分省市如江苏直接划分为从重、从轻、不予三个阶次，每个阶次依据违法行为轻重以及违法数额或违法数量设定相应的处罚金额标准，部分省市如上海、吉林还出台了处罚金额的计算公式。
（三）在处罚分类依据的标准和裁量因素方面，部分省市如四川、辽宁、云南等的工作文件具有很强的专业性，体现了药品监管的工作特点，且对违反行为的界定十分清晰，易于操作；部分省市如上海还考虑到了涉案产品的风险性和政策、标准变更等不确定因素。
（四）在处罚操作程序上，部分省市如重庆、山东、湖南等还制定了自由裁量的程序规则和监督问责措施，从制度上规范自由裁量的程序。
三、构建药品监管行政处罚裁量权的内控机制
根据自由裁量权力运行的风险分析，我们期望通过建立内控机制，细化裁量基准建立内涵相对清晰的普遍性约束，并引入案例指导等相对灵活的方式弥补裁量基准抽象化的不足，同时依托信息化技术推进权力网上运行，强化风险应对策略和措施，从而实现风险的有效防范、控制和化解。
（一）构建裁量基准制度
药品监督部门作为一个具有高度专业性和技术性的行政领域，立法机关暂时还无法对行政权力的内容和运行规则逐一列举。而与其让行政主体在行政处罚的个案中恣意地行使裁量权，在不同的时间和不同的地点做出不同的行为，不如通过规范性文件的形式来设定裁量基准，实现对行政的自我控制和拘束[5]。根据笔者多年的一线执法实践来看，裁量基准的设定首先应确定设立主体。目前，省、市、县一级药监部门陆续出台了一系列的裁量基准，比如对于同一省级行政区域，不同的裁量基准设定主体和时间各异，各基准之间的关系错综复杂，上下级部门的基准可能还有内容冲突。究其原因，裁量基准的设定主体各异，更缺乏统一的指导。因此，笔者认为在一个相对的行政区域内，国家药监部门或省级药监部门应当行政处罚制定裁量基准的示范文本，并限制下一级行政单位的裁量基准设定主体。其次，裁量基准的设定内容首先要对监管法律法规中“情节轻微”、“情节严重”、“公共利益”等不确定性概念进行界定，规范处罚情节，细化处罚阶次和处罚金额，尽可能地对量罚幅度和内容进行列举。最后，裁量基准还需明确处罚操作程序，引入程序规则和监督问责措施，保障裁量程序合法。
（二）建立健全案例指导制度
大量的执法实践表明，药品监管行政处罚中的裁量大多并非是政策形成层面的裁量，而是将普遍性政策适用于具体个案时的裁量，而追求个案公正也是行政法学自由裁量追求的终极目标。虽然我国是典型的成文法国家，但近年来指导性案例却在司法实践中得到越来越多的认可，行政执法人员出于规避行政风险的考虑也会主动寻求判例的支持，因此有必要建立并完善药品监管案例指导制度。现有的案例编纂还停留在“收集、汇总”阶段，缺乏统一的遴选标准和程序。从数量庞大的案件中筛选出具有指导意义的案例，可以遵循以下原则[6]：一是案例指导的编制部门，建议由省或市一级药监政策法规部门审核编纂，并积极引入外部专家队伍参与编纂；二是案例的选择应有典型性或创新性，能够指导相同或类似案件；三是案例介绍应有统一格式，并结合裁量基准做点评说明；四是案例指导应形成定期更新制度，并推动裁量基准趋于完善。
（三）依托信息技术实现阳光执法
法国启蒙思想家孟德斯鸠曾说过“绝对的权力产生绝对的腐败”，没有监督的权力容易滋生腐败。信息技术的快速发展使得执法工作可以实现办公自动化，也促使政务公开的进一步深化。通过推进权力的网上运行，及时公开裁量基准和典型案例，将权力行使过程变为信息处理过程，弱化人为因素，引入外部监督，遏制随意性，在一定程度上形成机器控权的制约机制。
参考文献：
[1] 宋华琳.基层行政执法裁量权研究.清华法学，Vol.3，No.3，2009.
[2] 刘平羽，邵蓉.药品行政监督中的自由裁量[J].中国药业，Vol.13，No.11，2004.
[3] 徐学云.控制药品监督行政处罚自由裁量权的实践与思考[J].中国卫生事业管理，2006，（09）.
[4] 唐民浩，杨丽娜等.食品药品行政处罚裁量权内部约束机制的研究[J].中国药事，Vol.23，No.10，2009.
[5] 高知鸣.药品监督行政处罚裁量基准研究[J].中国处方药，2008，（04）.
[6] 胡敏结.行政指导性案例的实践困境与路径选择[J].法学，2012，（01）.
篇3
一、指导思想
以科学发展观为统领，以贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》、《关于加强法治政府建设的意见》为主线，以健全行政执法公众参与制度为抓手，从制度上保障群众对行政执法权力行使的知情权、监督权和参与权，切实加强对行政权力的监督，推动行政执法权力依法、规范、合理、公开、高效运行，实现生产经营主体安全生产责任的落实，努力保障我市安全生产形势的持续稳定好转。
二、工作目标
（一）通过推行行政处罚案件群众公议制度，搭建行政执法机关与人民群众的沟通交流平台，强化公众有序参与权力运行监督，建立行政处罚权阳光行使工作机制。
（二）统一执行国家安监总局《安全生产行政处罚自由裁量适用规则（试行）》和《安全生产行政处罚自由裁量标准》，避免处罚不当及同案不同罚等情况发生。
（三）提高安全监管执法人员办案水平，进一步规范行政处罚工作流程，提高执法质量，完善案卷整理、归档工作。
三、主要任务
（一）进一步梳理安全生产行政处罚依据和项目。在原有行政处罚项目清理的基础上，对现行安全生产法律法规中的行政处罚罚则进行全面梳理，确定行政处罚实施依据和项目，明确实施主体和职责，为实施行政处罚群众公议工作奠定基础。
（二）完善行政处罚自由裁量权基准制度，规范行政处罚自由裁量权细化、量化标准，并在局网站公布。
（三）建立行政处罚自由裁量权阳光行使和群众公议相关配套制度，完善行政执法调查审核决定三分离制度、执法责任追究和监督评议备案等制度，从制度上保障行政执法阳光运行，实现公正公开公平执法。
（四）进一步梳理、规范各类行政执法工作流程。建立“安全生产执法办案解读说明，行政相对人陈述，公议团成员询问、独立公议并提交公议意见”的安全生产行政处罚群众公议工作程序，构建安监局行政执法权力阳光运行工作机制。
四、实施步骤
（一）前期准备（2012年7月底前）。一是成立机构，明确职责，制定实施方案，启动群众公议推进工作。二是召开推进会议，学习传达市政府群众公议会议精神，统一思想认识，明确工作任务。三是进一步梳理安全监管行政处罚依据和项目，摸清行政执法权力底数，完善行政处罚自由裁量权细化、量化标准，建立行政处罚基准制度并公布。四是完善行政执法相关配套制度，从制度上保障群众对行政执法工作的知情权、监督权和参与权，确保行政执法权力运行阳光透明、民主高效。
（二）全面启动（2012年8月）。在局网站公布《市安监局行政处罚裁量目录》和相关配套制度，按照新建立的行政处罚运行机制开展行政处罚工作，全面启动群众公议工作。
（三）常态运行（2012年10月上旬）。开展行政处罚群众公议工作检查评估，总结完善安全生产行政处罚群众公议工作，整理编印相关资料，建立健全行政处罚权力行使公众参与监督长效机制，实现群众公议工作常态运行。
五、保障措施
（一）提高思想认识，加强组织领导。开展行政处罚群众公议工作是规范行政处罚自由裁量权阳光运行，提高安全生产监管执法水平，进一步建设法治政府、效能政府、廉洁政府的重要举措，各职能处室（支队）要充分认识抓好这项工作的重要性、必要性，切实增强工作主动性、自觉性。为加强组织领导，局成立行政处罚群众公议工作领导小组，确保自由裁量权阳光运行，行政处罚群众公议工作稳步推进。
（二）突出重点环节，搞好工作衔接。各职能处室（支队）要在优化、规范行政执法程序的基础上，进一步修订完善内部各项配套制度，做好案件的登记立案、调查取证、初步审定、处罚告知工作，规范并提交案件卷宗，方便群众公议。群众公议过程和结果要及时公开，注重群众公议结果的运用，保证工作效果。
篇4
(一)规范行政处罚裁量权的主要原则不明确。规范行政处罚裁量权是为了追求行政处罚行为的合理性，合理性原则自然应当成为规范行政处罚裁量权的主要原则，但合理性原则应当在具备合法性的前提下才能实现。因此，合法性原则必然是规范行政处罚裁量权的主要原则。在实施规范行政自由裁量权的过程中，源自《行政处罚法》规定的公开、公平、公正原则，处罚与教育相结合原则，过罚相当与比例原则等应当遵守，但将其作为规范行政处罚裁量权原则，其具体的内涵是什么，还存在着不确定、不统一的情况，如果由各地区、各部门自行认定和适用，将不利于规范行政处罚裁量权的有效落实。
(二)对行政处罚裁量权的不确定概念理解不统一。法律、法规中经常出现的“情节严重”、“规模较大”、“社会危害严重”等情形，由于法律、法规本身对其具体情形没有明确界定，也缺乏相关的立法解释。加之外界的干预、执法人员的情感以及能力素质等客观方面原因，现行法律法规条文中“可”字的大量存在，处罚裁量权的弹性过大，给执法部门不规范行政处罚提供了方便，如果不予界定和明确，完全交由执法机构、执法人员在办理个案中任意把握。将有滥用裁量权的危险，如果发生行政诉讼、行政复议，也同样面临行政处罚行为有效性的问题。
(三)行政处罚裁量权规范的主要内容不全面。行政处罚裁量在行政处罚案件几个阶段相应的存在，目前各地制定的行政处罚裁量内容上仅限于罚款幅度裁量方面，对事实认定、违法行为要件确认、是否进行处罚，以及行政处罚种类等方面的裁量尚未明确地作出规定，没有行政处罚裁量总体上的适用规则，一定程度上影响了规范工作的整体效益。
(四)从行政程序方面而言行政处罚裁量权的行使不规范。近年来，工商行政管理机关在执法实践中，采取了行政处罚决定说明理由、行政处罚裁量公开等程序方面的做法，但由于缺乏程序方面的统一规定和限制，大都仍属于各地探索试验阶段，随意性较大，缺乏统一规范，设定及实施中的刚性不足，从程序方面规范行政自由裁量权的效果并没有完全得到体现。
二、进一步规范行政处罚裁量权的具体措施
(一)充实行政处罚裁量权的实体内容。细化行政处罚项目和标准，制定行政处罚裁量适用的基本规则，建立行政处罚基准制度。
1.规范处罚种类的裁量。现行工商行政管理法律、法规、规章规定了两种类型：(1)确定型。即对某种违法行为，明确规定了处罚种类和幅度，应予以某种行政处罚。根据处罚法定原则，要依据法律、法规的规定来决定。(2)选择型。即对某一违法行为，工商行政管理法律规定了可以选定处罚的种类和幅度。对选择型的裁量，可以明确：对社会危害轻微的违法行为，优先选择谴责性和告诫性的罚种，如警告、责令停止违法行为、限期履行义务等；一般违法行为，优先选择可以直接制止违法行为危害的罚种，如责令停止、没收侵权物品、伪劣商品、有害食品等：在财产处罚中，优先选择没收当事人的违法财产和违法所得，其次选择罚款予以附加惩罚：限制或剥夺当事人行为能力、资格的罚种为最后选择，如责令停产停业、暂扣或吊销证照等。处罚依据规定罚款必须与其他罚种并处的，不得单处罚款。
2.规范处罚幅度的裁量。即法律对违法行为罚款等罚种的设定，都规定了法定的处罚幅度，工商行政管理机关只能在法定的处罚幅度内对违法行为人予以处罚。在实务操作中，其核心手段是将法定的裁量幅度分割为若干裁量格次，并预设每一格次的裁量标准。按照国家工商总局的指导意见，分为减轻处罚、从轻处罚、一般处罚、从重处罚四类。减轻处罚是指依法在行政处罚的法定最低限度以下适用处罚。从轻处罚是选择最低限处罚，或者在从最低限到最高限这一幅度当中，选择较低的30％部分。从重处罚是选择最高限处罚，或者在从最低限到最高限这一幅度当中，选择较高的30％部分。一般处罚介于从轻处罚与从重处罚之间。问题的关键是，在划分了四种不同的情节类型后，如何设定每一格次的裁量标准?学理上和一些县、市的实践，一般采用“基准点法”和“中间线法”两种方法，其中又因“中间线法”简单易行而居多。具体由县一级工商局根据执法经验和具体情势做出更细的格次，再由执法机构根据具体情节判断选择。
3.规范选择方式的裁量。即工商行政管理机关在选择具体行政行为的方式上，允许选择的裁量权。法律法规一般用“可”字表述，如《公司法》第212条第一款“公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照。”对这种“可”类型的，应当遵循违法成本大于守法成本的原则作出明确的条件限制。
4.规范判定情节轻重的裁量。所谓情节是指事物发生、发展的因果关系和演变过程。法律法规中，有不少法条规定的是酌定情节，需由执法机构酌定违法情节的范围、程度和轻重。如“根据不同情节、视情节严重、造成严重后果”等模糊语言来概括、规定，其本身没有明确的内涵和外延，又缺乏认定情节轻重的法定条件，具体理解和适用，只有听凭执法人员去判定。在实施行政处罚时，必须认真考虑上述主观和客观两个方面的违法情节，包括主观方面的目的、动机、心理状态和态度表现等，客观方面的时空、对象、方式手段和危害后果等。
5.规范行为期限的裁量。有些法条所规定的限期行政相对人履行某种义务，既未具体规定履行的期限，也未规定其履行的幅度。如《公司登记管理条例》第73条规定：“公司登记事项发生变更时，未依照本条例规定办理有关变更登记的，由公司登记机关责令限期登记；逾期不登记的，处以1万元以上10万元以下的罚款”。在这种情况下，工商行政管理部门就必须根据客观情况运用自由裁量权对履行的期限作出明确、具体的规定，规定的期限必须切实可行而又能体现严格执法，过短或过长都是不适当的。
6.规范处罚执行的裁量。《行政诉讼法》第66条规定，“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”说明在具体行政行为的强制执行上存在“可以”的自由裁量权。为了维护行政处罚的严肃性和权威性，工商行政管理机关应当及时行使权利。
(二)健全实施行政处罚裁量权的程序。规范行政处罚裁量权除遵守《行政处罚法》明确规定的法定程序外，还应当遵守对实施行政处罚裁量权而设定的专门程序。
1.行政处罚说明理由制度。要求工商行政管理机关在作出行政处罚决定时，应向行政管理相对人说明处罚的合法性和合理性的理由。合法性理由包括说明行政处罚的事实依据和法律依据；合理性理由包括说明工商行政管理机关正当行使行政处罚裁量权的理由，即工商行政管理机关就作出的行政处罚决定所涉及的违法行为事实、性质、情节、危害程度、当事人客观表现等因素、选择
的处罚种类、幅度，以及是否从轻、减轻、从重处罚，对当事人的申辩意见是否采纳等情况作出充分的说明，并载明在行政处罚决定书中。前者是《行政处罚法》的法定要求，后者系规范行政处罚裁量权的特定要求。可见，规范行政处罚裁量权说明理由制度已超出《行政处罚法》要求的范围。如果执法部门在已经公布的裁量标准之外作出行政处罚的，则还应进行理由说明。
2.职能分离制度。要求工商行政管理机关在内部进行职能分工，由不同的内部机构分别行使执法案件的调查权、审查权和裁决权，案件的调查人员不得参与案件的审查和决定，以实现对行使行政处罚裁量权的有效制约和监督。
3.行政处罚裁量核审和案件质量评查制度。赋予工商行政管理机关内部法制机构行使处罚案件严格的审查权，对执法机构在行使行政裁量权过程中加强法制审查和监督。进一步完善案件质量评查制度，行政处罚裁量权的行使情况作为案件质量评查的重要内容之一。
4.行政处理决定备案制度。针对规范行政处罚裁量权的需要，一是在重大行政处罚决定备案的同时要求报备其行政处罚裁量理由说明书；二是将特殊情况的行政处罚案件纳入备案的范围，如一定范围的从重处罚、减轻处罚的案件。对备案的行政处罚决定，由受理备案机关的法制机构负责对行政执法主体实施行政处罚裁量权是否合法、合理进行审查。
5.信息公开制度。凡涉及行政管理相对人权利义务的，除法律规定的以外，一律向社会公开。工商行政管理机关将细化、量化后的行政处罚裁量标准，应当以本部门规范性文件的形式印发，并向社会公布，自觉接受社会监督。
6.行政处罚先例制度。为防止行使行政处罚裁量的偏差，在一定范围内和一定程度上统一行政处罚裁量的方式和内容，实行行政处罚先例制度。县级以上工商行政管理机关对行政处罚等案件进行归纳总结，找出同类违法行为的典型案例，对违法事实、性质、情节、危害程度等基本相同的，作出的处罚决定在处罚种类、幅度等方面也应当基本一致或相同，定期汇编或已经生效且具有指导意义的典型案例。行使行政处罚裁量权时，参照本级或上级机关的典型案例，有利于避免“同案异罚”的结果。
7.行政执法时效制度。《行政处罚法》对行政处罚听证、送达、登记保全等时效作了明确规定，但对行政处罚的立案、调查、决定等环节的时效并未作出规定，尤其是实施行政处罚的总时效不明确，导致工商行政管理机关有可能在实施行政处罚时可能无限期的拖延，造成执法效率低下甚至不作为等后果。应当明确执法机构办理行政处罚案件的总时限，以及对行政处罚的立案、调查、决定各环节的时限和需要延长期限等情形作出明确规定，执法机构不得无故拖延履行法定职责。
(三)完善行政处罚裁量权的监督制度。在规范行政裁量权中，工商行政管理机关内部需要对实施行政处罚裁量权情况进行监督，制定相关的监督制度。
1.执法案卷评查制度。工商行政管理机关内部实施裁量权情况主要体现于行政处罚案卷中，因此对行政处罚案卷的评查成为检验、监督执法机构及其执法人员行使裁量权情况的重要方式和途径。由于案卷评查一般通过一定的评查标准来实现，因此规范、完善执法文书成为必不可少的要求。通过定期或不定期的行政处罚案卷质量评查，及时纠正行政处罚案卷评查中发现的问题，将有效监督执法机构和执法人员规范行使行政处罚裁量权情况。
2.执法责任追究制度。责任的追究可分为三个层次：一是工商行政管理机关内部对过错行为责任的追究；二是上级机关对下级机关过错行为责任的追究；三是纪检监察机关对过错行为的责任追究。对处罚畸轻畸重、滥施处罚等滥用裁量权的情形，以及在行政诉讼、行政复议中被撤销、变更、确认违法以及被上级机关纠正的，应当追究相关人员的责任。
3.行政机关绩效考评和年度工作考评制度。行政机关量化考核各种行政行为，通常采取了绩效考评、年度工作考评等方式，由于考评结果与行政机关及其工作人员的切身利益挂钩。考评效果和作用日益明显。行政处罚裁量权的行使情况是行政机关及其工作人员实施行政行为的重要体现，将其纳入考评范围，必将促进行政处罚裁量权的规范行使。
随着工商行政管理机关开展规范行政处罚裁量权工作的深入，对规范行政处罚裁量权进行立法的要求和必要性也逐渐显得迫切，建议及时修订《工商行政管理机关行政程序规定》，更高层面上通过制定《行政程序法》或者修改《行政处罚法》，对行政处罚裁量权的原则、实体、程序、监督制度进行统一规范，将有效避免规范行政处罚裁量权工作中存在的问题和不足。使行政处罚裁量权工作纳入规范化、常态化、法制化轨道。
参考文献：
1.周佑勇：《裁量基准的正当性问题研究》，载于《中国法学》，2007年第6期
2.朱新力主编：《法治社会与行政裁量的基本准则研究》，法律出版社，2007年12月版
3.周佑勇著：《行政裁量治理研究》，法律出版社，2008年8月版
4.江凌：《规范行政执法自由裁量权建立行政处罚裁量基准制度》
篇5
一、指导思想
以科学发展观为统领，以贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》、《关于加强法治政府建设的意见》为主线，以建立市科技局行政处罚自由裁量权基准制度为切入点，健全完善行政执法公众参与制度为抓手，深入推进科技局行政执法工作民主化、制度化、规范化建设。
二、工作目标
通过建立行政处罚案件群众公议制度，搭建行政执法机关与人民群众的沟通交流平台，为全市实施“三大推进”战略奠定更加坚实的群众基础；从制度上保障群众对行政执法工作的知情权、监督权和参与权，进一步优化依法行政工作环境，确保行政执法权力运行阳光透明、民主高效，努力促进我市经济社会又好又快发展。
三、主要任务
1、进一步梳理、规范以市科技局为实施主体的行政处罚依据和工作流程。按照《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规规定，确定行政处罚实施依据和项目，严格执法程序，明确实施主体和职责，为实施行政处罚群众公议工作奠定基础。
2、建立行政处罚自由裁量权基准制度，修订完善行政处罚自由裁量权细化、量化标准，并在局网站上公布。
3、健全完善行政处罚自由裁量权阳光行使和群众公议相关配套制度，从制度上保障行政执法阳光运行。
四、实施范围
（一）本实施方案所称群众公议的行政处罚案件是指市科技局适用一般程序办理的行政处罚案件。
（二）根据《办法》规定，下列行政处罚案件经市政府法制办审查同意后，不实行群众公议：
1、案情简单、事实清楚、证据确实充分、行政相对人对执法机关认定的违法事实无异议的一般程序案件；
2、涉及国家秘密、商业秘密的案件；
3、上级部门交办督办的紧急案件；
4、其他不宜进行公议的案件。
五、公议操作程序
（一）申请群众公议。适用一般程序办理的行政处罚案件，在作出行政处罚决定前，由承办案件的执法部门提出意见，经分管领导同意，局政策法规处负责向法制办有关部门申请群众公议。由市法制办从群众公议团成员中抽选5—9人的单数组成本期群众公议团。
（二）组织群众公议。局政策法规处应当在召开群众公议会议3日前，将会议时间、地点通知本期群众公议团成员和相关人员。群众公议会议由局政策法规处负责组织筹备，群众公议会议开始时，由群众公议团成员推选出一名成员负责主持本次案件公议会议。因行政处罚案件数量少，参加由市法制办牵头组织集中开展群众公议工作时，局政策法规处要按照市法制办统一要求，积极做好协调工作。
（三）通报案件情况。群众公议会议召开时，由案件承办部门向群众公议会议通报案件有关情况，就案件违法事实、适用法律法规、自由裁量标准等进行说明，提出行政处罚的初步意见，并接受群众公议团的询问；行政相对人参加会议的，可以就案件进行陈述。行政相对人不能按时到会陈述的，视为放弃。案件承办部门通报案情或行政相对人进行陈述，时间一般不超过10分钟。
（四）提交案件材料。群众公议会议召开时，由案件承办部门向群众公议团提交案件的卷宗材料，包括立案呈批表、调查报告、告知审批表、处罚告知书、当事人陈述、申辩材料、调查笔录、现场照片等。
（五）主动回避原则。群众公议团成员发现所公议的案件与本人及近亲属存在利害关系的，应当主动回避；群众公议团成员评议案件时，案件承办人员、行政相对人应自觉回避。群众公议团成员独立客观公正地对行政处罚案件进行公议，形成群众公议意见。
（六）作出处理决定。市科技局根据群众公议意见，及时作出处理决定。处理决定与群众公议意见不一致的，应当于10个工作日内向群众公议团成员书面说明，同时将处理决定报市政府法制办备案。
六、工作要求
（一）提高思想认识，加强组织领导
开展行政处罚案件群众公议工作是规范行政处罚自由裁量权阳光运行，提高执法水平、进一步优化投资环境的重要举措，也是推进依法行政、建设法治政府和廉洁服务型政府的迫切需要。局依法行政工作领导小组应加强对推行行政处罚案件群众公议制度实施各环节的监督检查，及时帮助解决推进过程中遇到的困难和问题。局行政处罚具体实施处室，要充分认识此项工作的重要性、必要性，熟练掌握相关工作要求，提高执法水平，确保此项工作稳步推进。
（二）突出重点环节，搞好工作衔接
局行政处罚具体实施处室，要在优化、规范现有行政执法程序的基础上，抓紧修订完善各项配套制度，做好案件的登记立案、调查取证、初步审定、处罚告知工作，规范整理并提交案件卷宗，方便群众公议。群众公议过程和结果要予以公开，注重群众公议结果的运用，保证工作效果。
（三）加强人员培训，确保工作落实
局各级领导干部、行政执法实施处室的同志应加强相关业务学习，切实增强依法行政意识，准确掌握行政执法工作程序和群众公议工作的有关要求，熟练运用自由裁量权量化细化标准，确保此项工作顺利进行。要充分利用各种媒体，加大宣传力度，营造良好的社会氛围。
篇6
盐业行政处罚裁量基准制度应当遵循合法性、合理性、公开公正和以教育为主的原则。
行政处罚裁量基准罚款共分为五个阶次：1、特别轻微的违法行为；2、轻微违法行为；3、一般违法行为；4、严重违法行为；5、特别严重违法行为。
第一部分盐业资源、财产保护违法行为及处罚
一、擅自开发盐资源、开办制盐企业（含盐加工企业）
处罚依据：《盐业管理条例》第二十六条、《行政许可法》第八十一条、《省盐业管理实施办法》第三十二条。
二、破坏、侵占、盗窃、哄抢制盐企业的财产和设施的处罚
处罚依据：《盐业管理条例》第二十八条。
裁量基准：
1、对制盐企业造成经济损失总价值100元以下的，盐业行政主管部门有权制止，责令其赔偿损失，没收其非法所得，并可处非法所得额1倍以下的罚款；
2、对制盐企业造成经济损失总价值100至500元的，盐业行政主管部门有权制止，责令其赔偿损失，没收其非法所得，并可处非法所得额1至2倍的罚款；
3、对制盐企业造成经济损失总价值500至1000元的，盐业行政主管部门有权制止，责令其赔偿损失，没收其非法所得，并可处非法所得额2至3倍的罚款；
4、对制盐企业造成经济损失总价值1000至5000元的，盐业行政主管部门有权制止，责令其赔偿损失，没收其非法所得，并可处非法所得额3至4倍的罚款；
5、对制盐企业造成经济损失总价值5000元以上的，或者造成较大损害的，盐业行政主管部门有权制止，责令其赔偿损失，没收其非法所得，并可处非法所得额4至5倍的罚款。
第二部分食盐违法行为及处罚
一、违法生产食盐
（一）非食盐定点生产企业生产食盐或擅自开办碘盐加工企业
处罚依据：《食盐专营办法》第十九条、《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》第二十四条。
裁量基准：
1、非食盐定点生产企业生产食盐，初次生产1吨以下未销售的，由盐业主管机构责令停止生产，没收违法生产的食盐，予以告诫，登记违法行为，不予罚款；
2、非食盐定点生产企业生产食盐1至5吨，有销售行为发生的，由盐业主管机构责令停止生产，没收违法生产的食盐和违法所得，可以并处违法生产的食盐价值1倍以下的罚款；
3、非食盐定点生产企业生产食盐5至10吨的，由盐业主管机构责令停止生产，没收违法生产的食盐和违法所得，可以并处违法生产的食盐价值1至2倍的罚款；
4、非食盐定点生产企业生产食盐10至20吨的，由盐业主管机构责令停止生产，没收违法生产的食盐和违法所得，可以并处违法生产的食盐价值2至3倍的罚款；
5、非食盐定点生产企业生产食盐20吨以上的，由盐业主管机构责令停止生产，没收违法生产的食盐和违法所得，并处违法生产的食盐价值3倍的罚款。
（二）利用井矿盐卤水晒制、熬制食盐
处罚依据：《食盐专营办法》第二十条。
裁量基准：
1、涉及违法生产盐产品100公斤以下的，由盐业主管机构责令停止生产，没收违法生产的盐产品、违法所得和生产工具，予以告诫，登记违法行为，不予罚款；
2、涉及违法生产盐产品100至200公斤的，由盐业主管机构责令停止生产，没收违法生产的盐产品、违法所得和生产工具，可以并处违法生产的盐产品价值1倍以下的罚款；
3、涉及违法生产盐产品200至500公斤的，由盐业主管机构责令停止生产，没收违法生产的盐产品、违法所得和生产工具，可以并处违法生产的盐产品价值1至2倍的罚款；
4、涉及违法生产盐产品500至1000公斤的，由盐业主管机构责令停止生产，没收违法生产的盐产品、违法所得和生产工具，可以并处违法生产的盐产品价值2至3倍的罚款；
5、涉及违法生产盐产品1000公斤以上的，由盐业主管机构责令停止生产，没收违法生产的盐产品、违法所得和生产工具，并处违法生产的盐产品价值3倍的罚款。
（三）未经批准在食盐中添加任何营养强化剂或药物
处罚依据：《盐业管理条例》第二十九条
裁量基准：
1、涉及非法盐产品1吨以下的，盐业行政主管部门有权予以制止，责令其停止销售，没收其非法所得，并可处以非法所得额1倍以下的罚款；
2、涉及非法盐产品1至5吨的，盐业行政主管部门有权制止，责令其停止销售，没收其非法所得，并可处以非法所得额1至2倍的罚款；
3、涉及非法盐产品5至10吨的，盐业行政主管部门有权制止，责令其停止销售，没收其非法所得，并可处以非法所得额2至3倍的罚款；
4、涉及非法盐产品10至20吨的，盐业行政主管部门有权制止，责令其停止销售，没收其非法所得，并可处以非法所得额3至4倍的罚款；
5、涉及非法盐产品20吨以上的，盐业行政主管部门有权制止，责令其停止销售，没收其非法所得，并处以非法所得额4至5倍的罚款。
二、违法经营
（一）未取得食盐批发许可证经营食盐批发业务的
处罚依据：《食盐专营办法》第二十一条、《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》第二十四条。
裁量基准：
1、涉及违法经营食盐1吨以下的，由盐业主管机构责令停止批发活动，没收违法经营的食盐和违法所得，予以告诫，登记违法行为，不予罚款；
2、涉及违法经营食盐1至5吨的，由盐业主管机构责令停止批发活动，没收违法经营的食盐和违法所得，可以并处违法经营的食盐价值1倍以下的罚款；
3、涉及违法经营食盐5至10吨的，由盐业主管机构责令停止批发活动，没收违法经营的食盐和违法所得，可以并处违法经营的食盐价值1至2倍的罚款；
4、涉及违法经营食盐10至20吨的，由盐业主管机构责令停止批发活动，没收违法经营的食盐和违法所得，可以并处违法经营的食盐价值2至3倍的罚款；
5、涉及违法经营食盐20吨以上的，由盐业主管机构责令停止批发活动，没收违法经营的食盐和违法所得，并处违法经营的食盐价值3倍的罚款。
（二）违法购进食盐
处罚依据：《食盐专营办法》第二十二条。
裁量基准：
1、涉及违法购进食盐100公斤以下的，由盐业主管机构责令改正，没收违法购进的食盐，予以告诫，登记违法行为，不予罚款；
2、涉及违法购进食盐100至200公斤的，由盐业主管机构责令改正，没收违法购进的食盐，可以并处违法购进的食盐价值1倍以下的罚款；
3、涉及违法购进食盐200至500公斤的，由盐业主管机构责令改正，没收违法购进的食盐，可以并处违法购进的食盐价值1至2倍的罚款；
4、涉及违法购进食盐500至1000公斤的，由盐业主管机构责令改正，没收违法购进的食盐，可以并处违法购进的食盐价值2至3倍的罚款；
5、涉及违法购进食盐1000公斤以上，由盐业主管机构责令改正，没收违法购进的食盐，可以并处违法购进的食盐价值3倍的罚款。
（三）无准运证运输食盐
处罚依据：《食盐专营办法》第二十五条。
裁量基准：
1、涉及违法运输食盐1吨以下的，由盐业主管机构没收违法运输的食盐，责令改正，予以告诫，登记违法行为，不予罚款；
2、涉及违法运输食盐1至5吨的，由盐业主管机构没收违法运输的食盐，对货主处以违法运输的食盐价值1倍以下的罚款，对承运人处以违法所得1倍以下的罚款；
3、涉及违法运输食盐5至10吨的，由盐业主管机构没收违法运输的食盐，对货主处以违法运输的食盐价值1至2倍的罚款，对承运人处以违法所得1至2倍的罚款；
4、涉及违法运输食盐10至20吨的，由盐业主管机构没收违法运输的食盐，对货主处以违法运输的食盐价值2至3倍的罚款，对承运人处以违法所得2至3倍的罚款；
5、涉及违法运输食盐20吨以上的，由盐业主管机构没收违法运输的食盐，对货主处以违法运输的食盐价值3倍的罚款，对承运人处以违法所得3倍的罚款。
（四）违法销售不合格食盐
处罚依据：《食盐专营办法》第二十三条、《盐业管理条例》第二十九条、《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》第二十五条、第二十六条。
裁量基准：
1、涉及违法销售不合格食盐100公斤以下的，由盐业主管机构责令停止销售，没收其经营的全部盐产品和违法所得，可以并处违法所得1倍以下的罚款；
2、涉及违法销售不合格食盐100至200公斤的，由盐业主管机构责令停止销售，没收其经营的全部盐产品和违法所得，可以并处违法所得1至2倍的罚款；
3、涉及违法销售不合格食盐200至500公斤的，由盐业主管机构责令停止销售，没收其经营的全部盐产品和违法所得，可以并处违法所得2到3倍的罚款；
4、涉及违法销售不合格食盐500至1000公斤的，由盐业主管机构责令停止销售，没收其经营的全部盐产品和违法所得，可以并处违法所得3至4倍的罚款；
5、涉及违法销售不合格食盐1000公斤以上的，由盐业主管机构责令停止销售，没收其经营的全部盐产品和违法所得，可以并处违法所5倍的罚款。
第三部分行政处罚权限
对公民罚款50元以下、对法人或组织罚款1000元以下的，执法人员可依照简易程序当场做出行政处罚决定。
对公民罚款50元以上、对法人或组织罚款1000元以上的，由执法人员按照一般程序提出处理意见，经分管领导批准后，做出行政处罚决定。
篇7
【关键词】行政处罚；自由裁量权；规范
行政机关在立法不足的情况下，为有效实现行政目标、保证社会正义，享有在一定授权范围内自行选择处理公共事务方式和作出决定的行政裁量权。在行政处罚方面，行政裁量权主要表现为行政机关在法律规定范围和幅度内自行决定处罚与否、处罚种类、处罚幅度等具有的自主选择权，即所谓的行政处罚自由裁量权。
一、人民银行行政处罚自由裁量权存在现状
根据《行政处罚法》、《中国人民银行法》以及人民银行据以实施行政处罚的法律法规，人民银行行政处罚自由裁量权主要体现在以下方面：
（一）是否给予行政处罚的裁量
《行政处罚法》第二十七条第二款“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”据此，人民银行在行政处罚活动过程中，基于对违法情节的判断，可以决定是否给予行政相对人行政处罚。
（二）选择处罚种类的裁量
根据《中国人民银行法》等法律法规，人民银行可以实施的行政处罚种类主要有警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停业整顿等，人民银行在行政处罚活动过程中，针对案件的具体情节，可以自主选择行政处罚的种类。如《个人存款账户实名制规定》第九条，“……由中国人民银行给予警告，可以处1000元以上5000元以下的罚款；情节严重的，可以并处责令停业整顿……”据此，对同一类甚至同一案件，基于对具体情节的不同认定，就可能做出不同的行政处罚决定。
（三）确定处罚幅度的裁量
对处罚幅度的自由裁量主要体现在罚款这一类行政处罚上，而罚款也是人民银行行政处罚活动中运用最多的处罚种类。在《中国人民银行法》、《商业银行法》等法律法规中，规定的罚款一般都有较大幅度，为行政处罚的具体实施保留了较大裁量空间。如《中国人民银行法》第四十五条“……并处二十万元以下罚款。”、《商业银行法》第七十七条“……并处二十万元以上五十万元以下罚款……”等等。
二、行政处罚自由裁量权存在的必要性及弊端
法律授予行政执法机关一定程度的自由裁量权，有利于提高行政效率，有利于灵活执法。但是，行政处罚自由裁量权空间过大也有明显弊端。
（一）行政处罚自由裁量权存在的必要性主要有：
1.立法的滞后性和法规不完备，客观上要求行政机关需要具备一定程度的自由裁量权，以使其可以根据复杂的实际情况判断、选择、并作出相应的决定，从而达到行政管理的目的。
2.行政处罚自由裁量权的正确行使，是实现社会公平正义的必要手段。“徒法不足以自行。”复杂多变的客观情势要求行政机关在面对法律的普遍性与个案的特殊性矛盾时，必须有自由裁量的权力，通过对具体事件的深入考察，审时度势地执行法律，以确保实现实质意义上的公平。
（二）不当行使行政处罚自由裁量权的弊端主要表现在以下几个方面：
1.行政处罚显示公正。主要表现为行政处罚的畸轻畸重，同案不同罚，同类不同罚，合法不合理，严重影响行政执法的严肃性和权威性。
2.重处罚轻教育。行政执法机关在处罚或不处罚、重罚或轻罚的选择上具有自由裁量权，使其容易受制于经济利益驱动，可罚可不罚的选择处罚，可轻可重的选择重罚，以罚代管，一定程度上偏离了立法本意，违背了执法目的，背离了执法的价值取向。
3.执法不廉。行政处罚自由裁量权的滥用会滋生和腐败现象，形成关系案、人情案，亵渎法律尊严，严重影响行政执法机关的形象。
三、规范人民银行行政处罚自由裁量权的途径
（一）建立规范人民银行行政处罚自由裁量权的基准制度。即严格依照相关法律、法规、规章规定的情形，对执法领域发生违法行为的种类，按照不同违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和行政管理相对人主观过错等因素划分若干行为阶次，将法律规定的行政处罚自由裁量空间也相应划分为若干裁量阶次，并据此对不予处罚、从轻或者减轻处罚、从重或者加重处罚等据以作出裁量的情节确定相对细化、合理、统一的标准，从而相对缩小行政裁量的范围，把执法的随意性限制到最小化，减小裁量的自由度和随意性。
（二）严格执行人民银行行政处罚程序中有效约束自由裁量权的各项制度。一是陈述、申辩制度。在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人依法享有陈述、申辩等权利，认真审查当事人陈述、申辩提出的事实、理由和证据，避免行政自由裁量权行使不公正、不合理；二是听证制度。凡法定需举行听证的情形，应告知当事人有权要求举行听证，并保障当事人听证活动中享有的各项权利；三是集体讨论制度，对重大行政处罚案件要严格按照规定进行集体讨论；四是裁量说明制度。对于作出的行政处罚决定，行政执法机构应当就违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和当事人主观过错等因素及最终选择的处罚种类、幅度等情况作出详细说明，以便于当事人进行陈述和申辩，并防止自由裁量权的专横行使。
（三）建立行政指导案例。人民银行将其各级分支机构以往行政处罚活动中有典型意义的案例进行遴选，对法律规定较大裁量幅度、处罚中易产生差异的案件进行点评、指导，向全系统进行，作为该行政执法机关以后行政处罚的参考，将有利于统一执法标准、规范自由裁量权的行使，力求做到同案同处理，有利于实现法律的公平公正。
（四）增强执法人员的法治观念，提高规范自由裁量权行使的自觉性和能力。一是增强执法人员的法制意识。通过加强法律法规学习使其能够正确把握法律法规的宗旨、范围和界限，善于把具体案件实践与法律原则融合贯通，把握分寸，正确定性；二是增强执法人员的政治、职业道德等综合素质。全面提高执法人员的思想品质、文化素养、业务能力、思维判断能力和工作责任意识，使其在执法工作中能以公共利益为执法的最高利益和最后目的，把对国家负责与对法律负责、对管理相对人负责结合起来，实事求是、坚持原则、秉公尽责，不谋私利，具备规范行使自由裁量权的自觉性。
（五）加强执法监督，保障自由裁量权的规范行使。一是通过严格落实执法案卷评查制度、重大案件报备制度、错案追究制度等加强对行使自由裁量权的监督，对不规范行使自由裁量的行为进行通报，对情节严重的进行处理；二是探索建立自由裁量权行使过程的公开制度，接受当事人和社会公众的监督；三是对行政自由裁量权的实施引入执法问责制，因行使行政自由裁量权失当引起显失公平、错案或者复议、诉讼败诉的追究相关当事人责任。
参考文献：
[1]唐敏.论我国行政自由裁量权及其控制[J].今日中国论坛，2009（10）.
篇8
一、进一步抓好《纲要》和《决定》的贯彻落实，全面推进依法行政
做好依法行政的统筹规划、综合协调、督促指导、政策研究和情况交流等工作；加强对基层粮食行政执法工作的指导和监督。抓好《政府信息公开条例》的贯彻落实，加强政务公开和政府信息公开载体建设，规范服务行为。认真落实依法行政报告制度。
深化行政审批制度改革，按照市法制办、审批办的要求，认真落实行政审批大厅日常工作制度，扎实做好集中审批工作。
全面完善落实行政执法责任制，健全民主评议制度，发挥社会监督员作用。
二、围绕粮食中心工作，加强行政执法执法，不断推进依法管粮水平
按照省粮食局全省粮食规范化执法示范县创建活动方案的要求，加强行政执法执法，不断推进依法管粮水平。
认真组织开展粮食收购资格专项监督检查，组织全市粮食收储企业认真开展粮食库存检查，完善粮食收购企业数据库，全面掌握全市粮食收购企业的库容量、库存数量和基本经营状况。
开展粮食收购秩序专项监督检查。在夏收和秋收期间，以区、市为重点，开展粮食收购秩序专项检查，重点是粮食收购者依法收购情况和粮食收购市场秩序的维护，通过全面检查、重点抽查和接受公众举报，依法查处违法收购行为，保证国家粮食收购政策的落实，切实保护种粮农民、粮食经营者和消费者的利益。
开展粮食流通统计专项检查，督促企业严格执行国家粮食统计制度，对重点企业的统计数据进行分析，确保统计数据上报及时、准确。
三、规范行政执法行为，完善行政执法制度，打造有序的行政权力运行环境
落实监督检查行政机关行政处罚裁量基准制度，积极推进行政处罚裁量基准制度有效实施。严格规范行政执法文书，做好行政执法情况统计和重大行政处罚决定备案工作。
加强行政执法监督检查，创新完善行政执法监督机制。开展专项执法监督检查，研究建立行政执法监督检查记录制度，强化行政执法责任追究。
加强规范性文件监督管理。严格规范性文件制定、审查和程序，加大规范性文件备案审查工作力度，严格审查设定、规范行政许可和行政处罚的事项，对不符合经济社会发展要求或与上位法相抵触的规范性文件，要及时修改和废止，维护国家法制统一。
落实市法制办建立全市统一行政处罚网络业务平台和电子监督系统的要求，积极梳理规范粮食行政处罚依据和处罚自由裁量标准。
开展重大事项社会稳定风险评估，从源头上预防、规避重大事项可能引发的社会稳定风险，对可能影响社会稳定的情况进行预警、防范，确保重大事项顺利实施。
四、深入开展法制宣传培训和研究，提高粮食行政机关工作人员依法行政的水平
举办依法行政培训班，强化对行政执法人员的职业道德、法律知识、业务知识、执法技能等方面的教育和培训，提升粮食行政执法人员的法学理论素养和依法行政的水平。
篇9
一、建立健全规章制度，加强综合执法队伍建设。
按照行政执法三项制度要求，我镇结合实际，认真制定了行政执法流程图、行政执法过错责任追究制度、行政处罚自由裁量权基准制度、行政执法公示制度、行政执法全过程记录实施办法、重大执法决定法制审核实施办法等，并上墙公示。
为顺利承接各项执法工作，不断加强综合行政执法队伍人员素质，一方面，我镇积极参加市、县举办的乡镇综合执法人员培训；另一方面，认真组织开展了本乡镇的学习培训活动。分别组织学习了《城市市容和环境卫生管理条例》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国城市绿化条例》、《城市生活垃圾管理办法》。
一、坚持透明执法，规范行政执法程序。
本次改革，我镇共计承接行政处罚事项90项，现有行政处罚事项3项，直接下放78项，涉及城乡建设、农业农村、生态环境、安全生产等12个领域；委托下放9项，涉及宗教管理和交通运输两个领域。针对委托下放的行政处罚事项，我们与相关部门分别签订了委托书，履行了法定委托程序。目前，我镇已在县人民政府门户网站公示了行政处罚事项清单。并将执法人员姓名、照片、职务、联系方式在公开栏进行公示，方便群众进行监督。
篇10
根据市纪委、市监察局、市纠风办《关于深入推进“阳光工程”建设，努力创新纠风工作机制的意见》、《关于进一步明确“阳光工程”建设责任分解和通知》部署和要求，现制定我局“行政处罚阳光透明”工作实施细则。
一、公开内容及公开的范围、途径、时限、程序
（一）公开行政执法资格、执法依据和行政执法职权。
公开范围：全社会。
公开途径：市局门户网站、市行政执法信息系统。
公开时限：制作、获得或拥有该信息之日起30日内。
公开程序：各业务处室及委托执法单位梳理，报政策法规处审核，经分管领导审批后，由政策法规处指定专人在市行政执法信息系统上公开，并由市局信息办通过局门户网站向社会公开。
（二）行政执法全过程说理式公开。
公开范围：行政相对人。
公开途径：当面告知或书面告知。
公开时限：按照法律、法规和规章规定的时限。
公开程序：案件承办机构认真执行《行政处罚法》、《行政强制法》、《质量技术监督行政处罚程序规定》等规定，严格遵守法定程序，充分保障相对人的陈述、申辩和要求回避、听证等权利，继续推行说理式执法，做到调查终结报告、行政处罚告知书和行政处罚决定“三说理”。
（三）公开行政处罚自由裁量权相关基准制度。主要包括《行政处罚法》、《市行政处罚自由裁量权行使规则》和《市质量技术监督行政处罚自由裁量权行使规则》等规定，做到量罚适当。
公开范围：全社会。
公开途径：市局门户网站、市质量安全监管业务平台。
公开时限：制作、获得或拥有该信息之日起30日内。
公开程序：由政策法规处向局信息办提供正式文本，信息办统一在市局门户网站上公布，并及时在市质量安全监管业务平台上更新。
（四）案件审理。进一步增强案审工作的透明度，主动接受社会公众的监督。
公开范围：邀请人大代表、政协委员、行风监督员、行业协会代表、消费者代表等社会各界人士旁听局案审会。
公开途径：公开案审会。
公开时限：制作、获得或拥有该信息之日起3日内。
公开程序：选定行政执法典型案件，选定旁听公开审案的人员，组织公开案审，专门听取旁听人员意见与建议。
（五）公开听证。除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的，对拟责令停产停业、吊销许可证照、处3万元以上罚款的行政处罚决定的案件，当事人要求听证的，应当公开举行。
公开范围：全社会。
公开途径：听证会。
公开时限：制作、获得或拥有该信息之日起3日内。
公开程序：具体程序按照《质量技术监督行政处罚程序规定》执行。
（六）重大行政处罚案件报备。对企业或者其他组织作出5万元以上、个人5000元以上罚款以及吊销许可证照等重大行政处罚的，应当按照规定每月分别报省质监局和市政府法制办备案。
公开范围：省质监局和市政府法制办。
公开途径：备案。
公开时限：次月10日前。
公开程序：案件承办机构按月向市局政策法规处报送重大行政处罚案件。政策法规处负责分别向省质监局和市政府法制办报备。
（七）公开行政处罚案件办理全过程。在市质量安全监管业务平台的基础上，主动对接市网上行政执法暨电子监察系统，做到行政处罚过程全公开，实行全过程、全覆盖的监督、预警、评估。
公开范围：全市质监系统、市纪委相关行政执法电子监察系统管理部门。
公开途径：市质量安全监管业务平台、市纪委相关行政执法电子监察系统。
公开时限：实时。
公开程序：实行网上办案，通过四个关键节点的办理控制，从立案、案件处理审批、行政处罚、结案归档整个流程实时监控。
（八）公布质量安全“黑名单”。
公开范围：全社会。
公开途径：媒体、市质监局门户网站。
公开时限：制作、获得或拥有该信息之日起30日内。
公开程序：依据《市质量技术监督局质量安全黑名单制度》，针对质监部门监管的涉及特种设备、食品、重点产品、民生计量等四大类产品的监管对象，适时向社会公开被列入“质量安全黑名单”的企业。
二、实施保障措施
（一）加强组织领导。成立以郑德兵任组长为成员的“阳光工程”建设领导小组，办公室设在监察室。“行政处罚阳光透明”工作的责任处（室）为政策法规处，做好相关工作及总结、报表报送等工作。市局办公室（信息办）做好政务公开的相关工作和统计工作。
要做好工作汇总和统计工作。政策法规处、办公室（信息办）要在每季度最后一个月的22日前分别报送《市质监局“行政处罚阳光透明”建设情况表》、《市质监局推进“阳光工程”建设统计表》至监察室；政策法规处和办公室每半年分别将“行政处罚阳光透明”工作小结、推进“阳光工程”建设政务公开情况小结（其中下半年报送的为年度工作总结）及相关工作信息报送至监察室，由监察室统一汇总归口上报市纠风办。
