大学生劳动教育计划范文

导语：如何才能写好一篇大学生劳动教育计划，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：高校；社会实践；思想政治教育

社会实践是实现高校思想政治教育培育目标的重要环节。社会实践教育的实施目的是让学生理解和消化教师传授的知识和技能，培养学生的动手能力、社会活动能力、人际交往能力、发现问题和解决问题的能力等，最终达到培养创新能力的目的。

一、社会实践实施状况调查

为了了解当前高校社会实践教育实施状况，我们对云南大学400名在校大学生进行了相关调查，同时对个别学生进行了访谈。

1.大学生参与社会实践的情况

社会实践教育作为高校思想政治教育的一种重要实施方法，应该落实到每个学生。而调查显示，认为学校给大学生提供的社会实践机会较少和很少的占43.6％，认为没有给大学生提供社会实践机会的学生占24.1％(见表1)。这表明大学生的社会实践缺乏广泛性。而且学校把精力主要集中在某一类社会实践活动上，重视对某一小分队活动的开展，对面向学生个体的实践活动则缺乏具体有效的指导，这是不符合对全体学生进行实践教育的要求的。

由于受到学生的兴趣、爱好及具体实施条件等限制，学生对各项社会实践的参与率各不相同。对八项社会实践方式的调查显示，学生参与率最高的是“义务劳动”，占53.3％。访谈中，多数学生把“义务劳动”与“教学计划内的劳动教育”等同起来，依此看，一半左右的学生参加了学校组织的劳动教育必修课。但这种“义务劳动”是多数学生最不愿意参加的实践方式(在“最愿参加的方式”调查中的选中率最低，只占3.8％)。“有偿家教”是一项有偿性的勤工助学活动，它不仅给学生以物质上的帮助，更重要的是让学生培养了自强自立的精神，从物质和精神两个层面较好地解决了学生的实际困难。因此，得到许多学生的青睐(在“最愿参加的方式”调查中的选中率仅次于“实地考察”，占20.4％)。在对实践性和社会性更强的“参观访问”、“暑期‘三下乡”’、“专题调查”及“实地考察”的调查中，“参观访问”的参与率最高，占到35.5％，其次分别是“暑期‘三下乡”’、“专题调查”、和“实地考察”。相比之下，“教学实习”和“勤工助教”的参与率最低，学生也不愿意参加(详见表3)。

2.大学生对几种社会实践方式的可行性和有效性的认识

社会实践的方式多种多样，但采用何种方式，重要的是要看其可行性和有效性如何。

从表3中可看出，这八种实践方式的可行性和有效性并非一定呈正相关，即一种方式的可行性高，其有效性不一定高，反之，一种方式的有效性高，其可行性不一定高。如“有偿家教”在“最可行的方式”的调查中，选择率最高(占31.8％)，而在“最有效的方式”的调查中，选择率排第四位，只占14.2％。相比较而言，既可行又有效的实践方式是“专题调查”(两项均排第二位)，其次是“有偿家教”(可行性排第一位，有效性排第四位)和“实地考察”(可行性排第三位，有效性排第一位)。而可行性和有效性最低的是“勤工助教”，均占4.7％，其次是“义务劳动”和“暑期‘三下乡’”。了解大学生对实践方式的可行性和有效性的认识，便于有针对性地为他们提供更多的既可行又有效的实践活动机会，从而使社会实践教育更有成效。

3.大学生对参与社会实践后所得收获的认识

访谈中，相对于思想政治理论课教育，大学生更愿意参加形式多样的社会实践教育，他们坦言：“在社会实践教育中能学到更多的思想政治理论课教育中学不到的东西。”无疑，大学生参与每一项社会实践活动都会有一定的收获，参与的活动内容不同，所得收获也不尽相同。我们无法就每一项社会实践方式向学生做调查，但可以对参加过社会实践的大学生从总体上对所得收获的认识进行一个粗略的调查。调查显示，认为所得最大收获是“提高了社会适应能力”的比例最高，为39.5％；其次，认为“增强了挫折承受力”的为22.0％、“增长了见识”的为13.7％、“提高了动手能力”的为8.2％、“磨练了意志”的为6.9％。见表4。

关于学生自我评价的调查显示，认为自己适应社会能力不强(包括一般、较弱和很弱，下同)的学生占40.2％、人际交往能力不强的占57.4％、意志力不强的占31.6％、承受挫折能力不强的占28.7％。从上分析，这些能力在社会实践中都能得到一定程度的提高，这表明进行社会实践教育是大学生自身发展所，必需的，学校应予以重视。

二、实践教育环节薄弱，没有形成一套行之有效的方法模式

通过调查分析，高校实践教育环节尚显薄弱，缺少一套行之有效的方法模式，具体表现在：

1.实践教育尚未得到足够重视

实践教育应是经常性和长期性而不是一次性和临时性的活动，应是全体学生而不是少数学生参与的活动，因此，必须由学校的有关职能部门相互配合，经过周密细致的组织和安排才能顺利、有效地进行。但当前的思想政治教育并没有真正地理解理论教育和实践教育的关系，重知识传授轻实践教育的观念仍未从根本上得到改变，学生素质的高低依然主要以考分为标准，而不是由社会来检验，这就使理论远离实践，学生缺乏实践锻炼的机会，实践教育尚未得到学校的重视，缺乏统一安排。

2.缺少实践基地

基地建设是大学生社会实践教育深入开展的保证，没有实践基地就没有大学生实践活动的稳定性和长期性。大学生社会实践基地可以分为校内和校外实践基地。校内基地应由校学习处、团委、教务处、宣传部、思想政治理论课教学部及各学院组成指导组，联合组建。校外基地的建立需要以学校的名义与某些地区有关单位签定正式协议，比起校内基地的建立困难要大的多。目前，我校已着手在校外建立实践基地，各院系也应根据本单位专业特点建立一定数量的社会实践基地，来满足广大学生的需求。

3.时间、经费的限制

社会实践是高校思想政治教育的重要环节，高校应把大学生社会实践纳入教育计划，统筹安排。但在具体计划的执行中不可避免地会受到实践时间和经费的限制。特别是我们要在学期内组织学生到校外进行诸如实地考察、社会调查、参观访问等实践活动，往往不是周学时所能满足的。而拉长时间，势必会影响到学生其它课程的学习。这就造成实践教育实施中时间安排上的困难。另外，实践教育的实施一般需要高额经费的支持，特别是假期组织学生进行集体实践活动，需投入的经费更高，而学校用于这方面的开支是有限的，一般只限于少数学生参加，而且就地就近进行，这就在一定程度上限制了实践活动的开展。由此可见，由于受时间、经费等的限制，学生的某些社会实践活动还得不到很好的开展，学校的社会实践教育还未形成一套行之有效的方法模式。

4.监督和考核评价机制不健全

目前，我校学生的社会实践缺少有效的监督和考核评价机制，直接影响到实践教育的有效性。缺少有效的监督，势必导致一些学生的简单应付。而对社会实践的评价缺乏激励性，将不能激发广大学生参与的热情。访谈中，有学生表示：“参加实践活动对我来说没有什么意思，又浪费时间和金钱，我也写不出漂亮的实践报告，也就不会得到什么表彰。”这在一定程度上表明学校的社会实践考核评价还不太健全，还未能充分调动学生特别是普通学生参与的积极性。