生态观的概念范文
时间：2023-06-29 17:27:47
导语：如何才能写好一篇生态观的概念，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
Abstract： Facing the inflict between the tourism development and environment protect， humans have been looking for the paths to the development of tourism industry from the point of ecology， and advocating sustainable development of tourism. The following paper firstly illustrates the production and the content of a few related concepts， inculding， eco-tourism， green tourism， low-carbon tourism and sustainable tourism， and then analyzes the different and relations of them.
关键词： 生态旅游；绿色旅游；低碳旅游；可持续旅游
Key words： eco-tourism；green tourism；low-carbon tourism；sustainable tourism
中图分类号：F59 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2012）33-0308-02
0 引言
随着旅游经济的发展，旅游者对高质量旅游环境的追求日益明显，“生态旅游”“绿色旅游”“低碳旅游”“可持续旅游”应运而生。但对这几个概念的定义以及内涵目前并没有统一的界定，概念上的争论在促进学术发展的同时，也给现实的旅游活动带来了一些混乱。一些旅游企业在进行旅游推广时任意冠以“生态”“绿色”“低碳”等词汇以假乱真，误导旅游者，造成损害旅游者的利益的许多问题。我们不得不反过头来，重新从理论上研讨这个问题，对这几个概念加以辨析。
1 几个概念的产生和内涵
1.1 可持续旅游 1987年，世界环境与发展委员会出版《我们共同的未来》报告，将可持续发展定义为：“既能满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展。”
1995年，可持续旅游世界发展大会签署了两个重要文件：《可持续旅游》和《可持续旅游发展行动计划》，提出了关于旅游业发展的重要论述：①旅游发展必须建立在生态环境的承受能力上，符合当地经济发展状况和社会道德规范。②可持续旅游发展的实质，就是要求旅游与自然文化和人类生存环境成为一个整体。③可持续旅游的目标就是在满足当代旅游需求的同时，又不破坏后代人满足其旅游需求的能力。
1.2 生态旅游 生态就是指一切生物的生存状态，以及它们之间和它与环境之间环环相扣的关系。
大多数观点认为“生态旅游”一词是由国际自然保护联盟（IUCN）特别顾问、墨西哥专家谢贝洛斯·拉斯喀瑞在20世纪80年代初首次提出的。而直到1992年“联合国世界环境和发展大会”的召开，在世界范围内提出并推广了可持续发展的概念和原则之后，生态旅游才作为旅游业实现可持续发展的主要形式在世界范围内被广泛的研究和实践。然而，至今尚未有一个统一认可的定义，对生态旅游的内涵也众说纷纭。
不过，关于生态旅游的目标却得到了基本的认同：生态旅游应该保护自然资源和生物的多样性、维持资源利用的可持续性，实现旅游业的可持续发展。为了更好的实现这一目标，生态旅游应该促进地方经济的发展；同时，生态旅游还应该突出对旅游者的环境教育意义，生态旅游的经营管理者也更应该重视和保护自然。
与国外相比，我国对生态旅游的认识更强调了生态旅游产品的高品位性和类型的多样性，并且认为生态旅游不是一种普通的旅游产品，而是一项专项的旅游活动，生态旅游是可持续旅游的一种方式，一个包括自然、经济和社会的系统。
1.3 绿色旅游 “绿色”往往用来比喻“环境保护”、“回归自然”、“生命”等内涵，它应该是一种比喻的说法，然而其定义却众说纷纭。但总的来说绿色旅游应该属于旅游活动或旅游方式的范畴，绿色旅游是指在旅游消费、生产建设、经营服务等各个环节、各个方面所倡导和实行的一种保护生态环境、求得生态平衡的原则和方式。有以下几点特征：
1.3.1 以自然环境为资源基础。绿色旅游是一种旅游活动，旅游活动依托自然资源环境，绿色旅游当然以自然环境为资源基础。
1.3.2 运用绿色理念，坚持绿色管理。旅游开发商以及经营商必须为社会提供舒适、安全、有利于人体健康的产品的同时，以一种对社会、对环境负责的态度，合理利用资源，保护生态环境。
1.3.3 倡导绿色消费。旅游者要求具有强烈环保意识与较高的环境道德水平，在旅游过程中，保证自身的安全，也不伤害动植物，严格遵守旅游点的规章制度，不带走旅游点原生态的任何东西，使环境得到保护。
1.3.4 强调“三大和谐”。绿色旅游不仅像生态旅游强调人与自然的和谐，而且强调人与人之间的和谐，人自身的和谐，就像郭因先生强调的“人与自然的和谐是基础，人与人的和谐是保证，人自身的和谐是动力。三者相辅相成，缺一不可。”
1.4 低碳旅游 顾名思义，即是一种降低“碳”的旅游，也就是在旅游活动中，旅游者尽量降低二氧化碳排放量，以低能耗、低污染为基础的绿色旅行，是绿色旅游的深层次表现。其中包含了政府与旅行机构推出的相关环保低碳政策与低碳旅游线路、个人出行中携带环保行李、住环保旅馆、选择二氧化碳排放较低的交通工具甚至是自行车与徒步等方面。日前国务院通过的《国务院关于加快发展旅游业的意见》，就是在减排的大背景下，国家为配合低碳经济发展而进行产业结构调整的一个信号，而旅游业将成为最大的受益行业。
2 几个概念的比较分析
2.1 生态旅游与可持续旅游 既不能将生态旅游简单地等同于是一种绿色或自然旅游产品，也不能将生态旅游概念完全等同于可持续旅游。
生态旅游包涵两个基本内容：首先，生态旅游是一种以自然环境为资源基础的旅游活动；第二，生态旅游是具有强烈环境保护意识的一种旅游开发方式。可持续旅游是基于旅游业发展中产生的日益突出的环境、经济和社会问题提出的。两者的区别和联系表现在：
2.1.1 生态旅游不仅是一种旅游产品，还是一种旅游活动方式，甚至说是一种旅游开发方式；而可持续旅游更确切的说是旅游业发展的一种原则和方向，是产业发展的目标。两者的概念属性存在着较大的不同，但是本质一致。
2.1.2 生态旅游是在自然旅游资源的开发和利用方面达到可持续旅游发展目标的有效手段。也就是说，两者的最终目标一致，都是为了实现可持续发展，而生态旅游是可持续旅游的实现途径。
2.1.3 生态旅游重视保护自然资源和生物的多样性，强调对地方经济的促进作用和对社会的贡献，也突出了对旅游者和旅游经营者的环境教育功能；而可持续旅游在生态环境保护和自然人类和谐的基础上，更加强调代际公平，强调旅游业发展的可持续性。两个概念的产生原因一致，然而侧重点却又不同。
2.2 生态旅游与绿色旅游 生态旅游与绿色旅游本质相同，都是为了实现旅游环境的“绿色性”，促进旅游业的可持续发展，然而却在以下方面有所不同。
2.2.1 产生基础不同。就产生的基础而言，前者是传统大众旅游，后者是一般的生态旅游。生态旅游是在人们意识到传统大众旅游对生态环境的巨大破坏之后提出保护自然环境，实现人与自然的和谐统一。绿色旅游是建立在一般生态旅游即在生态理念指导下大众可以参与的旅游基础之上的，对于旅游者来讲，是一次经历、一种消费方式、一种旅游形式（绿色消费）；对于开发商来讲，是一种开发方式、一种产品形态（绿色产品）；对于旅游景区管理商来讲，是一种管理方法（绿色营销与管理）。
2.2.2 主题内容不同。生态旅游只局限于人与自然的和谐，绿色旅游则上升到人与自然和谐、人与人、人自身的三大和谐。
2.2.3 出发点不同。生态旅游大多是从旅游者的视角去认识、以旅游者生态意识的高低为标准来划分的，如把旅游者划分为严格的生态旅游者和一般的生态旅游者。绿色旅游则不仅对旅游者提出要求进行绿色消费，同时对相关的饭店业、交通业、邮电业、公共设施等都做要求。如绿色消费包括绿色交通、绿色宾馆、绿色娱乐、绿色商品等等，为了能满足旅游者绿色消费，必须要求相关的行业部门或企业绿色开发、绿色营销与经营。
由以上的分析来看，从概念、内容方面看，绿色旅游应该是生态旅游的发展，它完全超越了传统旅游，并丰富、发展、深化和完善了生态旅游，从这个角度上说，“绿色旅游”是生态旅游的高级形态。
2.3 绿色旅游与可持续旅游 所谓绿色旅游是指包括旅游者、饭店、景点管理者、旅行社和导游在内的旅游参与者在整个旅游过程中的各个环节都必须尊重自然、保护环境。绿色旅游是指一种旅游活动，它是在实现旅游可持续发展的目标的道路中，对生态旅游概念的一种升华的基础上，是重视在旅游开发、旅游经营管理、旅游消费、旅游从业人员意识等多层面进行环保的一种旅游方式。
因此，两者的区别在于，绿色旅游只是一种特殊的旅游形式，可持续旅游则是旅游业发展的一种原则和方向，偏重于产业发展，绿色旅游是可持续旅游这种原则方向的具体应用。
2.4 低碳旅游与绿色旅游 中国政府向世界承诺的减排目标是，到2020年我国单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40%至45%。随着资源环境与经济发展的矛盾日益突出，以低能耗、低物耗、低排放、低污染为特征的低碳经济已经成为未来旅游业发展方式变革的重要背景和机遇。
低碳旅游是在低碳经济的背景下产生的一种新型的旅游形式，是指借用低碳经济的理念，以低消耗、低污染为基础的旅游。它要求通过旅游要素的每一个环节来体现节约能源与降低污染，以实际行动来诠释和谐社会、文明社会和节约社会的建设。低碳旅游把人类对旅游所寄予的低碳环保的希望全部融入食、住、行、游、购、娱的各个旅游要素当中，低碳饮食、低碳建筑、低碳交通、低碳游览、低碳购物等。
因此，可以说，低碳旅游是绿色旅游的一个方面，是实现绿色旅游的一种形式，它是在绿色旅游的目标下，偏重于旅游过程和旅游活动中节能减排的目标。相比于绿色旅游，实现目标更具体，实现方式更容易量化，实现途径更直接，是绿色旅游的一个侧面。
3 结论
综上所述，可持续旅游是旅游业发展的终极目标，生态旅游、绿色旅游和低碳旅游都是其实现的途径或手段，四个概念本质相同，侧重点不同。生态旅游是以自然资源为基础的旅游产品、旅游方式以及旅游开发形式。绿色旅游时生态旅游的高级形态，不仅强调自然的和谐，还强调人与自然，人与人，人自身的三大和谐。低碳旅游是绿色旅游的一个侧面，是实现绿色旅游的一个直接方式。
参考文献：
[1]王志稳.对生态旅游概念内涵的系统认识[J].安徽商贸职业技术学院学报，2002，（4）.
[2]张林博，张俐俐．浅析绿色旅游及在中国的发展[J]．生态经济（学术版），2009，（1）：265-281．
篇2
[中图分类号] R471 [文献标识码] B [文章编号] 1674-4721（2014）10（a）-0177-03
新入科护理人员是临床护理人员中较为特殊的一类人群，其对于新环境的熟悉程度较差的同时，对于新知识的掌握也需要一定的时间，同时较多初步走上工作岗位者面对基础知识向临床实践的转换，因此其面临的问题也较多，故对此类护理人员进行管理的过程中尤其应重视管理方法的选择[1-2]。本研究主要观察循环改进管理理念在提升新入科护理人员工作状态中的效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2011年1月～2013年6月的46名新入科护理人员为研究对象，将其随机分为对照组（常规管理组）23名和观察组（循环改进管理理念组）23名。对照组的23例新入科护理人员中，男1名，女22名；年龄18～26岁，平均（23.1±1.8）岁；文化程度：中专8名，大专13名，本科2名。观察组的23例新入科护理人员中，男1名，女22名；年龄18～25岁，平均（22.9±1.9）岁；文化程度：中专9名，大专12名，本科2名。两组研究对象的男女比例、年龄和文化层次比例差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
对照组以常规管理模式进行干预，即于护理人员入科之初即常规介绍整个科室的大体情况及工作流程等，并对护理人员的自身特长进行充分掌握，指定带教指导人员，对其进行工作上的引导。观察组则以循环改进管理理念为指导进行护理管理，即常规进行管理后一定阶段即对工作效果进行评估，然后将不足之处进行总结，找出解决方法，同时满足不同人员的需求，然后实施改进后的管理措施，再分别总结与改进实施后的效果与不足，再进行实施，即整个管理过程处于循环进行的过程。然后比较两组干预前后Utrecht工作投入量表及MBI-GS工作倦怠量表的评估结果。
1.3 评价标准
①Utrecht工作投入量表包括17个评估指标，分别涉及对活力、奉献及专注方面的评估，每个方面均以分值越高表示表达程度越高[3]；②MBI-GS工作倦怠量表主要对情绪衰竭、去个性化及个人成就感等方面进行评估，总分100分为重度倦怠[4]。
1.4 统计学处理
所得数据均采用SPSS 15.0统计学软件进行处理，其中的年龄、Utrecht工作投入量表评分等计量资料用均数±标准差表示，采用t检验，研究中的其他数据为计数资料，采用χ2检验，以P
2 结果
2.1 两组护理人员干预前后Utrecht工作投入量表评估结果的比较
干预前两组护理人员的活力、奉献及专注评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；而干预后3、6个月观察组护理人员的评分均高于对照组，差异有统计学意义（P
2.2 两组护理人员干预前后MBI-GS工作倦怠量表评估结果的比较
干预前两组护理人员的MBI-GS工作倦怠量表0.05）；而干预后3、6个月观察组MBI-GS工作倦怠量表
3 讨论
篇3
生态旅游目前已经成为当今世界旅游业发展的热点，是一种全新的旅游方式。生态旅游在倍受关注、并被寄予厚望的同时也招致了很多的非议。什么才是真正的生态旅游？
一、生态旅游兴起的时代背景
人类工业文明的迅速发展增强了人类认识和开发地球的能力，但也严重扭曲了人类与地球之间的正常关系。物质财富和精神财富得到极大的丰富，资源、环境、生态等一系列全球性生存危机使人类的环境意识开始觉醒。人类开始思考自身的生存方式和发展模式。人类社会对经济高速增长的执着追求，甚至不惜以牺牲环境为代价，在这种发展模式下，人类生存环境急剧恶化：水土流失和土壤沙化、森林资源减少、海洋资源的破坏、能源的急剧消耗、自然灾害频繁、化学物质的滥用、人口与经济的发展、人口与资源环境的矛盾日益突出等等。面对这一系列的严重问题与矛盾，人类不得不重新认识人与自然的关系，必须继承传统的发展模式和重新探索新的发展模式之间做出选择。环境和自然保护的绿色浪潮开始在世界各国兴起，人类逐步调整其与地球之间的关系。最终人们在深刻认识了环境与资源可持续的基础作用之后，最终选择了可持续发展，努力实现人与自然的和谐与协调，可持续发展思想便应运而生。
随着可持续发展思想的传播和渗透，旅游业可持续发展也日渐成为人们关注的问题。旅游业曾一度被认为是“无烟工业”，因而在世界各国都得到高度重视。但是，传统旅游业对旅游对象“掠夺式”的开发利用，使得旅游活动的范围和程度超过了自然环境的承载力，从而严重破坏了旅游目的地的生态环境，造成旅游资源极大浪费，阻碍了旅游业的持续发展。全球“可持续发展”思潮的兴起为旅游业的发展指明了正确的道路。生态旅游这一新型的旅游概念正是在这样的背景下提出的。
二、生态旅游概念的提出与探索
“生态旅游”概念是由谁最早提出的，目前尚未有定论。但大多数观点认为是由国际自然保护联盟（IUCN）特别顾问、墨西哥专家谢贝洛斯・拉斯喀瑞（Ceballos-Lascurain）在20世纪80年代初首次提出的。直到1992年“联合国世界环境和发展大会”的召开，在世界范围内提出并推广了可持续发展的概念和原则之后，生态旅游才作为旅游业实现可持续发展的主要形式在世界范围内被广泛的研究和实践。
生态旅游一词虽在世界范围内被广泛的研究和实践，但是对其概念仍存在较大争议，有的仍沿续绿色旅游和自然旅游的概念，将其定义为一种旅游产品。而新的观点则认为生态旅游是在自然旅游资源的开发和利用方面达到可持续旅游目标的有效手段和途径。
世界银行环境部和生态旅游学会给生态旅游下的定义是“有目的地前往自然地区去了解环境的文化和自然历史，它不会破坏自然，而且它会使当地社区从保护自然资源中得到经济收益。”
日本自然保护协会（NACS-J）对生态旅游的定义是――“提供爱护环境的设施和环境教育，使旅游参加者得以理解、鉴赏自然地域，从而为地域自然及文化的保护，为地域经济做出贡献。”此定义将生态旅游定义为一种新的旅游形态，以认识自然、欣赏自然、保护自然、不破坏其生态平衡为其基本特征，同时强调应具有观光、度假、休养、科学考察、探险和科普教育等多重功能，以自然生态景观和人文生态景观为消费客体，陶冶性情、净化心灵。
国内出现的“生态旅游”的定义达几十种之多。大致分为四种类型。第一类认为“生态旅游”就是回归大自然的“自然之旅”，由于城市人长期“困扰”在嘈杂拥挤的城市环境中，他们愿意通过亲近自然而使自己的身心得到放松，还有一部分认为“生态态旅游就是自然条件下的大众旅游”。第二类认为“生态旅游是以生态学原理为指针的可持续旅游”，这种观点强调人们在欣赏自然风景时并能对自然环境进行有意识的保护，是一种能利用自然环境供人们观赏的同时，又对自然进行保护的一种可持续发展的旅游活动。第三类认为“生态旅游既能满足游客游览观赏自然风景，又能通过旅游探索自然奥秘，了解和认识自然，进行环境教育的特殊旅游形式”，这种观点认为生态旅游就是在生态学的观点和理论指导下享受、认识、保护自然和文化遗产，带有生态教育，生态科普色彩的一种特殊形式的旅游活动。第四类认为生态旅游首先表现为一种经济活动。如果发展生态旅游不能为当地人带来一定的经济效益，不能提高当地人们的生活水平，不能使当地人从旅游中活动直接受益，则会出现旅游发展与当地居民发展经济的矛盾，从而就会导致既不能时游客得到旅游的满足，也不能时当地群众受益，更谈不上保护生态环境了。结果生态环境也破坏了，生态旅游发展不可持续，旅游地经济发展也受到干扰。
三、生态旅游概念再探析
上述对生态旅游概念的众多阐述，虽然都没有能全面地反映生态旅游的全部内涵，但他们都从不同方面涉及到了生态旅游的本质含义，那就是：1、生态旅游必须强调旅游者的旅游动机，。这一类概念主要是针对现代化的工业和城市发展过程中，长年生活工作在钢筋混凝土构筑都市与工厂中的城市居民，他们生活节奏紧张，竞争激烈，希望能返璞归真，到静谧、优美、洁净、开阔的野外去感悟大自然，考察生态，增长阅历，放松身心。这类定义明确了生态旅游是人类旅游活动的形式之一，也反映了现代旅游者的主要动机。2、生态旅游必须强调对环境保护的重要作用。这是生态旅游的核心内容之一，这一点是生态旅游与传统自然山水观光旅游的本质区别。生态旅游是一种带有责任的旅游，其旅游活动要受一定的限制。3、生态旅游必须强调的旅游环境的教育作用，通过生态旅游达到保护环境，教育旅游者的目的。它是从可持续发展的战略高度来认识生态旅游，并赋予生态旅游以重要责任和义务。4、生态旅游必须强调是一种可持续的经济活动。生态旅游是以生态学原则为指针，以生态环境和自然资源为取向，所展开的一种既能获得社会效益，又能促进边缘性生态工程的旅游活动，可见，生态旅游只有在为当地创造足够的经济效益，进而阻止生态环境进一步破坏的情况下，才能真正显示出它的意义”
篇4
2004年杨丽萍以歌舞集《云南映象》的形式，率先提出了“原生态”的观念。她认为原生态其实就是在舞台表演中要保持民族特色的纯正，以古老歌舞和乐器来反映生活的本来面目，远离外来因素的影响，但原生态不是简单的复古，而是让人们回归根源，体现的是一种人与自然相互依存、和谐发展的生活状态。但是，关于“原生态”的概念，国内的学者却有些不同的见解，以杨丽萍为代表的一部分人认为“原生态”就是经过艺术加工改造的舞台表演，是反映民族传统艺术，指向天然美，自然美和原始美的艺术形态，所以可以称之为“原生态”的艺术。这种舞台表演类的“原生态”概念遭到了部分学者的质疑，他们提出应该将原生态和舞台表演严格区分开来，认为原生态是根植于某个地域并且反映当地历史人文特征、没有经过商业开发、由普通的民众负载、在民俗仪式或民俗活动中传承的艺术形态。而那些经过收集、整理、提炼和加工，后来被搬上舞台，主要用于表演的艺术形式，一般被称为次生态或者再生态，尽管它在表演中尽量地接近原生态，但从理论上界定已经不是真正的原生态艺术了。
第一种观点认为自己在实际的舞台表演中可以尽量接近自然、纯朴的原始生存状态，这种“原生态”观念被媒体广泛运用而深入人心，它的优点在于可以使当代的都市化和大众化的艺术形态转向一条向自然纯朴文化的反省道路，在这一意义上，“原生态”表演艺术本身就意味着给当代艺术的发展提供了新的任务和方向；但缺点在于原生态这个词语被误用、滥用，扭曲了它原本的意义。例如最为典型的“原生态”歌舞《云南映象》，媒体轰轰烈烈地宣传其原生态的特色，但谁也不能否认在这种所谓的“原生态”中会没有现代艺术的手段和加工，舞台是现代化的舞台，灯光是现代化的灯光，配器是现代化的配器，连宣传和推广手段都是现代化的手段，从这个意义上来说，它的“原生态”性是否真的能兑现承诺呢。当一个作品对自身的本质空间脱离，它还能是原生态的吗？
第二种观点的主要特点就是将原生态和舞台表演严格区分开来，从学理上说，这种区分是很有意义的，它有利于概念的澄清和界定。朴永光在其著作《舞蹈文化概论》中将民间舞蹈分为三个层次：原生态民间舞蹈、次生态舞蹈和再生态舞蹈。他所谓的原生态舞蹈是指“由普通民众负载，且由他们在民俗仪式或民俗活动中传承的民间舞蹈，是相对于课堂民间舞蹈和舞台表演民间舞蹈，未经艺术家加工、改变的，与民俗仪式或民俗活动结合在一起，依旧按照传统方式进行的民间舞蹈。”在这个概念中就明确地将原生态和课堂教学、舞台表演区分开来了，更进一步澄清了原生态的含义。资华筠也明确地给原生态定了三个标准：“自然形态――不刻意加工；自然生态――不脱离其生成、发展的自然与人文环境；自然传衍――以一种与民俗、民风相伴的特定的生活和表达感情的方式代代相传。”很显然，他们已经看到了“原生态”作为一个学术概念提出的潜在模糊性以及盲目借用生态学概念解释文化艺术现象可能面临的逻辑风险。朴永光又将用于课堂教学和自娱健身的民间舞蹈定义为“次生态民间舞蹈”，而改编成舞台表演或创作成表现、反映一定内容的舞蹈作品被定义成“再生态民间舞蹈”或者直接称为“舞台民间舞蹈”。在这里的区分可能过于细致了，用于课堂教学的“次生态民间舞蹈”是完全有可能演变成舞台表演的，所以准确地说它是一个中间环节，可以和“再生态民间舞蹈”合并在一起，成为一个大类，统称为“次生态民间舞蹈”。从这个比较严格的界定上来说，媒体宣传所谓的“原生态”艺术实质上应当是次生态艺术。这样一来，这种可称之为表演性的“原生态”就与朴永光所澄清的真正的原生态概念发生了矛盾，如何解决这个矛盾呢？现在，表演性的“原生态”概念经过媒体大力宣传已经被广泛接受，更改起来很有难度。我们考虑是否可以把朴永光所提出的原生态概念重新换一个词语来表示，至于换成一个什么样的概念比较合适，大家还可以讨论。
那么，如何处理表演原生态的问题呢？我们同意朴永光的看法。从艺术的原初性经验来考虑，真正的原生态应该是在一定的语境中的最为原初的经验，不能刻意去加工改造，不能脱离它产生、发展的自然和人文环境，而且伴随自身的民俗、民风进行自然传衍。如果人们经过提炼和加工，将其搬上舞台，那么这种原生性就发生了改变，有舞台就产生演员和观众，就会形成新的艺术语境，这时也就脱离了原生态艺术产生和发展的环境，准确地说成为了次生态艺术。比如祭祀舞蹈，只有在特定的祭祀的氛围之中才具有原生性，我们后来搬上舞台的祭祀舞蹈，它仅仅成为一种表演，成为舞台化的艺术形式，已经从艺术的本质中剥离出来，不再是真实的原生态艺术了。
篇5
（一）概念
教育生态学最初在《公共教育分析》中被提出。而后在国际教育领域开始被认同和接受，最初被当做科学术语进行理解。最初的教育生态学理念被认为是跨学科的研究概念，为教育学科与其他学科的交叉研究做出了重要贡献。教育生态学理念顾名思义，将生态学概念与教育理念相融合，通过不同领域的概念渗透实现了一个综合性的概念。我国的教育生态学主张以环境生态学核心理念为基础，也就是将生命现象与生命生存系统和环境的和谐统一为研究核心，进而延伸到教育领域的各类型概念、生态系统以及各类教育现象，掌握好教育未来进步发展规律，把握好健康可持续发展的未来教育可持续发展方向[1]。
（二）教育生态学的生态环境与生态结构
教育生态学主要是以教育为基础，属于对教育的产生和存在发展产生重要影响和制约的整体环境体系。在教育生态学观念中，以学生的个体进步发展为基础，对学生的自主学习能力和良好的学习习惯培养为主要目标。整体的高职英语教育生态结构可以划分为宏观教育生态学和微观教育生态学，从整体宏观角度分析主要涵盖了整个教育生态系统。宏观的教育生态系统属于联系世界各国的教育系统，从微观角度分析属于包含各类不同网络环境因素，分析整体对网络教育产生的影响[2]。
（三）教育生态化与高职英语教育的可持续发展
运用教育生态学理念。高职的英语教育教学也属于一个微型教育生态系统，在该教育生态系统中包含了不同个体、不同教育种群、教育部落等等，包含不同教育生物成分，无论是内部教育环境还是外部教育环境，都会对高职英语产生重要影响，发挥重要作用。所以应该深入分析和明确把握好教育生态环境系统与高职英语教育之间的联系，通过构建良好的教育生态系统来带动整体高职英语教育不断进步和发展，进而为高职英语未来进步与发展打下基础[3]。
二、高职英语教育可持续发展存在的问题
首先，无法满足社会需求。现阶段我国的高职英语教学采取传统的英语教学方法，单一关注学生的英语单词积累与语法知识的学习，脱离了社会英语高职人才的需求，传统理论知识积累后学生也无法灵活在工作中运用所学知识，无法满足社会对高职英语人才岗位工作的需要。其次，教师队伍建设相对滞后。我国现阶段的高职英语教师团队整体发展水平不高，教师属于整体高职英语教学生态系统的重要支持与核心，在高职英语教育的未来可科学发展中发挥了重要作用。但是一旦高职英语教师团队建设落后，很容易导致整体的教师发展团队建设受到限制。
三、实现高职英语可持续发展的途径
首先，重视学生综合英语能力的培养。培养高职学生的英语实际应用能力和英语口语表达能力，为高职学生的英语实际工作运用提供基础。为整体的高职英语教育未来实现可持续发展提供机会。教育生态化也要求高职英语教育明确社会高职人才需求重点，有针对性的进行高职人才的英语能力培养。其次，加强高职英语师资力量建设。教育生态学理念要求以高职英语教育教学可持续发展为重点，适应社会对高职英语人才的需求，满足社会人才岗位需要。构建起完整同时符合实际人才需要的高职英语人才培养体系，将教育生态学理念落实到高职教育教学实践当中。
综上所述，现如今，教育教学生态学观念受到更多人的认可和接受，在教育教学领域中，可持续发展目标也是重要的教育目标之一，所以应该以高职教育的未来可持续发展为基础，概念高职英语教育教学方法，明确社会高职教育人才需求，带动整体高职教育发展。
作者:钟元 单位:常州刘国钧高等职业技术学校
参考文献
[1]张玉梅：从教育生态化角度分析高职英语教育的可持续发展[J].新课程学习(下),2014,12:203.
篇6
关键词：生态生产;生态系统;绿色生产
中图分类号：B0 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）17-0021-02
美国文化史学家托马斯・柏励（Thomas Berry）在其著作《伟大的事业――通向未来之路》一书中首次提到了“生态纪”（Neozoic）这一概念，与“人类纪”概念相对，旨在告诉我们，以人类为主导的“人类纪”正在终结，与此同时，地球生命正在以相互依存增强的方式走向“生态纪”，“生态纪”为人类的生存提供了三条可行之路：地球中心、自我限制、有机经济[1]。这再次给人类的生产方式运作方式敲响了警钟，人类如不能改变现有的生产方式和生活方式，那么在生态纪为主导的今天，人们只能走向毁灭。现有的生产生活方式显然不能够适应“生态纪”的要求，为此，适应三条人类存在之路的基础上，学界对“生态生产”这一概念进行了着重解读，在此基础上，本文综合学者对“生态生产”概念的解读，对生态生产概念进行浅析和梳理。
一、生态生产的结构体系界定
对于“生态生产”的概念体系，学界众说纷纭，综合学者对“生态生产”概念的种种解读，“生态生产”可以分层为以下三种结构界定。
（一）自然的收支平衡：生态生产的微观层次
对于生态生产的理解，学界的看法不尽相同，从狭义上来说，有学者认为：“生态生产是生态系统内部的物质循环和能量流动，促使其生生不息、不断向前发展演化的过程，即生态系统的生产和再生产过程。”[2]生态系统的生产与再生产，即我们所说的生态环境内部物质循环过程。这种意义上的生态生产将生态生产划分为三个环节：生物生产环节、能量流动和转化环节、物质循环环节。其要旨在于回归自然本身的和谐圆融平衡状态。
生态系统内部自身具备着调节机制，生物和环境之间通过这种特殊的机制调节形成了一种相对稳定的状态，这种机制以矛盾运动的状态为生物与环境之间进行调和和平衡，最终形成一种相对稳定的关系，就是生态平衡。而微观层次上的生态生产，就是讲求这一平衡的过程。
（二）生态与生产之间的平衡：生态生产的中观层次
从生态与生产的本身意义来说，有学者将生态生产界定为“生态型生产力和生态型的生产关系，前者是社会和谐发展的动力，后者则对社会的和谐发展起重要的推动作用。”[3]
从中观意义上探讨生态生产，就离不开对生产力和生产关系的探讨。而从生产力和生产关系向生态生产力和生态生产关系过度，正是“人类中心”向“地球中心”的过度。
作为历史唯物主义的基本概念，生产力的定义已经形成了共识。如《中国大百科全书・哲学卷》将生产力定义为：人们在物质资料生产过程中与自然界之间的关系;是人类征服和改造自然。它是由劳动者、劳动资料、劳动对象以及参与社会生产和再生产过程的其他一切物质技术要素所构成的一个复杂系统[4]。长期以来，在哲学教科书中，生产力一般被这样定义：“人类利用和改造自然、并从自然界获得物质生活资料的能力。它体现着人们在物质生产中能够在怎样的程度上解决社会同自然的矛盾。”[5]在这种生产力概念的引领下，随着科学革命将人推到了万能的普罗米修斯的地位，人们对自然进一步走向了征服、控制和掠夺。以“征服论”为主导的人类群体依靠技术强加改造征服自然，使被人类加以改造的自然变得满目疮痍，人们通过改造利用自然创造出来的财富远远不能与所损失的相比。
“生态生产力”要把以“征服论”为主导的“人类中心”主义过渡到“地球中心”主义，它大大弥补了传统生产力所缺乏的人与自然间的和谐观念，将“生态型”作为生产力的限定范围和基本要求，旨在创造人与自然和谐的基础上发展的生产力。现今学界对生产力有了新的认识，认为适应现今大背景下的生产力为生态生产力。“生态生产力”概念被定义为“人类与环境相互适应、相互制约、相互促进、相互服务、协调配合所释放出来的物质力。”[6]这一概念的重新定义将原有的单向度的生产力概念补充以双向度，对生态生产的探讨也有了进一步的补充。
从生态生产的中观意义上讲，生态生产的过程，就是在生产生活的过程中，把握“生产”的同时把握“生态”，实现物质生产利益与环境再生产利益的双赢。在此基础上，发展“生态生产力”和“生态生产关系”是发展生态生产的两个必要条件。而这种意义上的发展必须落实到实际的具体的政策措施当中，也要加强人们的生态环境保护意识，才能实现这种意义的生态生产。
（三）人类与自然之间的平衡：宏观意义上的生态生产
马克思曾经用“再生产整个自然界”理论描述人与自然之间的关系，他认为，人作为自然存在物的一种，“人靠自然界生活”。但与此同时，现今自然环境的改变也依托于人，人“不仅变更了植物和动物的位置，而且也改变了他们所居住的地方的面貌、气候，他们甚至还改变了植物和动物本身。”[7]
长期以来，社会生产被划分为物质生产、人口生产两个层面，而生态生产也可以从这两个角度出发，分为物质生态生产和人口生态生产两个层面[8]。从总体上说，生态生产是物质生态生产、人口生态生产与自然环境的有机结合。
物质生态生产的产生与人类本身和环境资源的现状是分不开的。物质生态生产本身包含着两个要点：物质与生态，而物质生态生产的过程就是协调物质与生态之间关系的过程。生态生产视域下的物质生产，要求在物质生产的过程中，注重物质利益的同时，也注意生态环境的保护。
人口生态生产是生态生产在人口发展中得以运作的条件，人口生态生产是人口与可持续发展关系的协调运作。人口的无限制增长对生态环境形成了巨大的威胁，大大加重了环境的承载压力。以King为代表的麦多斯学派提出，只要人口的数量规模在资源环境对人口的承载容量之内，则可持续发展是可以实现的[9]。人口生态生产作为生态生产的重要一环，使生态生产在人口方面得以实现。
此种意义上的生态生产，就是达到人与自然之间平衡的生产，这种宏观意义上的生产，除了上文中所说的物质生态生产和人口生态生产之外，也包含着人类生产生活中的各个方面，如精神生产、人自身的生产等诸多方面。
二、生态生产研究两个方向的阐述
根据对生态生产这一概念的不同角度的梳理对生态生产的研究主要体现在以下两个方向：纵向动态研究和横向平衡态研究，其中，纵向动态研究主要针对于对生态生产的发展前进性做出探讨，而横向平衡态研究致力于对生态生产方法的讨论。
（一）纵向动态研究――生态生产的递进发展角度
国内学者对生态生产概念的研究，是从不同的角度进行界定的。而对这一概念的纵向研究，是从生产力发展角度、生态文明发展等角度来论述的。
1.从生产力发展和文明发展角度
从生产力的角度看，对生态生产意义的建构，随着生产力的发展而不断进步。生产力的发展经历了三种不同形态，即白色生产力、灰色生产力和绿色生产力。与之相对应的能源方式，从薪柴畜力、到化石燃料到清洁能源的使用。与之相对应的生产的发展过程，就是在不同层次的生产力的作用下进行生产发展的过程。而与三种生产力相对应的三种社会形态，分别是农业社会、工业社会以及生态社会[10]。
从生产力发展的角度看，生态生产的过程就是生产力不断进步和革新，生产工具不断革新，最终实现人与自然互惠双赢的过程，对这一角度的研究着重于对生产力发展过程的研究和生态生产力、绿色生产力的发展表述。生态生产是一个不断自我突破、寻找最优方式的过程，在于在建设生态社会的大背景之下进行生产发展，以生态生产力为其主要生存根基。
从文明发展角度看，生态文明不断进行发展的过程也是生态生产进行发展的过程，从历史上看，人类社会文明经历了几种不同的形态：狩猎与采集文明，农业文明，工业文明。一种文明不会立即被另一种文明完全取代――取代的过程是渐进式的[11]。文明发展的不同阶段也对应着生态生产的发展，生态生产的过程包含着文明向上发展的过程。生态生产就是文明不断发展、生产方式不断变革的过程。
2从技术论角度
从技术论角度来说，生态生产的过程，就是科学技术不断“生态化”的过程。在此，随着生产力的发展和人们生态意识的觉醒，技术论经历了三个阶段：（1）单纯追求眼前利益的“征服性”技术论;（2）后现代主义中的技术批判理论;（3）生态技术论。
科学技术作为第一生产力，在传统生产力概念“征服改造自然能力”的基础之上，科学技术的本质属性或基本职能即是人类征服和改造自然的第一力量或最高力量，科学技术的最高价值目标则在于开发自然，驾驭自然，索取自然[12]。这种技术论为代表的传统意义上生产，也只是对自然的破坏和掠夺，在此，技术的优势作用和改变作用远远不能与所受到的破坏相比。随着生产力的发展，这种以扩张和掠夺为主导的科学技术所显示出来的一系列后果已经让人类不堪重负，在这一背景下，对技术的批判应运而生，代表人物如胡塞尔、海德格尔、马尔库塞等。
随着生态哲学的范围扩大化，“生态技术论”应运而生，将技术生态化，其实质在于提出传统科学技术之中的不利于生态环境保护发展的成分，推广技术中的有力部分，最终实现可持续发展。带有生态主义色彩的科学技术要以促进人与自然的和谐相处为目标，以保护自然平衡为基础，在保护自然的基础之上进行科学技术作用。
（二）横向平衡态研究――生态生产的内容研究
对于生态生产的平衡态研究，主要是针对生态生产自身的概念意蕴的探究，主要针对三个方面：生产方式、生活方式、价值理念。以下将做出简单探讨。
1.生态生产的生产方式
马克思曾经指出，人类社会的再生产是社会再生产和自然再生产的统一。生态生产的方式在于不超出生态限制的情况下，维持自然的自净能力、再生能力。人在生产的过程中，不违背自然本身的自净能力和再生能力，依照这种说法，首先，可以提出，生态生产的过程，只有人类向生态系索取小于其生产量，才能使生态系统不断补偿和维持再生产的能力。否则，生态系统被破坏，人类只能自食恶果[13]。
生态生产可以分为两种基本形式，即物质生产生态化和专业生态生产[14]。物质生产生态化的过程是在物质生产的过程中充分利用生态原则，遵循生态规律，采用生态的方法，通过清洁高效能源的利用进行循环利用，降耗减排，最终实现资源的最充分利用和经济利益、生态利益的最大化[15]。产业生态化的设想思路正在逐渐上升到所有领域的应用。
专业生态生产是人类自觉遵循生态规律，调动社会物质资源，协助、推动生态系统恢复和增强生态生产能力，增加生态产品产出，以促进生态恢复、增殖生态资源、改善生态环境、维持生态平衡的专业性社会生产活动。这种生产方式的运作既能产生出充足的经济利益，又能带来副产品。随着生态文明逐渐代替工业文明，这种生态生产方式也逐渐被人们所接受。
2.生态生产的生活方式
生态生产的生活方式可以用三个词来概括：生态、绿色，节俭。从生活方式上，我们倡导以生态为一切生产生活活动的首要要求，保护环境基础上实现发展;在生产方面，倡导绿色生产方式，改变传统的“原料―产品―废料”的生产方式，实现生产原料的循环充分利用;在消费上，崇尚节俭，反对铺张浪费。
3.生态生产的价值理念
而对于生态生产的理念讨论，主要从环境伦理学角度出发，环境伦理学不同于以往以人类利益为出发的传统伦理学，其目标是人与自然和谐与可持续发展[16]。基于这个目标，国内学者将生态生产的理念总结为如下几个要点：（1）保护环境，人类的发展不应该以环境的破坏为代价，要从根本上实现人与自然的和谐;（2）生态公正，可持续发展，不仅实现代内公平，也要实现代际公平;（3）适度消费，绿色消费，崇尚节俭，反对浪费。
三、结束语
对于生态生产的研究和讨论，随着时间和人们认识层次的发展还会继续，而通过对生态生产的研究，会对今后环境保护、生态发展都具有重要意义，我们有理由相信，人们通过对理论问题的正确梳理探讨，会达成对我们世界和生活的积极改观。
参考文献：
[1][美]赫尔曼F・格林（Herman F・Greene）.托马斯・伯励和他的“生态纪”[J].王治河，译.求是学刊2005（3）：5-13
[2]邱耕田.生态生产初论[J].求索，1995（2）：84-87.
[3]张术环.论和谐社会视阈下的生态生产方式[J].经济纵横，2007（3）：38-41
[4]中国大百科全书・哲学：第2卷[M].北京：中国大百科全书出版社，1987：784.
[5]肖前.哲学原理：上册[M].北京：中国人民大学出版社，1994：320.
[6]柯宗瑞.生态生产力论[J].新华文摘，1991（6）：178-180.
[7]马克思恩格斯选集：第3卷[M].北京：人民出版社，1972：457.
[8]孙丽，孙大为.论生态生产与可持续发展[J].内蒙古大学学报（人文社会科学版），2000（6）;12-16.
[9]包庆德，董华.生态哲学维度：人口生态生产与可持续发展[J].中国人口・资源与环境，2003（4）：9-12
[10]余谋昌.生态文明：人类文明的新形态[J].长白学刊，2007（2）：138-140.
[11]申曙光.生态文明及其理论与现实基础[J].北京大学学报（哲学社会科学版），1994（4）：31-37.
[12]吴晓江.生态哲学视野中的“第一生产力”[J].哲学研究，1991（12）：12-16
[13]孙丽，孙大为.论生态生产与可持续发展[J].内蒙古大学学报（人文社会科学版），2000（6）：12-16.
[14]丁宪浩.论生态生产的效益和组织及其生态产品的价值和交换[J].农业现代化研究，2010（6）.
篇7
关键词：生态旅游资源；分类；反思；构建
中图分类号：F20 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）11-0069-02
伴随着旅游业的快速发展，大众旅游给各国带来的生态破坏、环境污染等问题日益突出。生态旅游这一代表人类时代潮流的旅游类型，给社会上热衷于旅游活动者和旅游从业者带来了拯救、保护自身健康和周围环境的厚望[1]，备受各国民众的喜爱，现已成为世界各国旅游业发展的主要路径之一。生态旅游的迅猛发展不仅带来了经济、社会、环境效益的完美统一，而且也引起了社会各界的广泛关注，学者们充分认识到生态旅游资源不仅是生态旅游发展的基础，而且是生态旅游发展的生命线，更是实现旅游业可持续发展的重要内容。在我国“五位一体”的社会进程中，生态文明建设的提出对生态旅游的发展提出了新的思考空间，生态旅游资源作为生态文明的组成部分，是时展必须面对的研究新课题。
一、生态旅游的产生
生态旅游的产生有着极其深刻的社会、经济和文化背景，它和不断恶化的生态环境、人类环保意识的逐渐增强、环境保护运动的深入开展、传统大众旅游业的生态化有着密不可分的联系。生态旅游（ecotourism）这一专业名词是1983年由贝洛斯・拉斯卡瑞（Ceballos―Lascurain.H）首次使用的。这位国际自然保护联盟 (IUCN) 特别顾问在他1987年撰写的《生态旅游之未来》一文中明确提出生态旅游这一全新概念，随后引起全球广泛反响，各国都在自己的开发实践中不断丰富、发展着对生态旅游的理解。梳理世界各国开展生态旅游的历程后发现，生态旅游的产生模式主要有主动式和被动式两种。主动式是指一些经济发达国家因市场需求而主动发展生态旅游，如美国在1872年建立世界上第一个国家公园――黄石公园。被动式是指部分经济欠发达国家迫于经济和环境的压力，在不破坏生态的前提下迫不得已发展生态旅游业，如20世纪初，殖民主义者的大型狩猎活动给肯尼亚的野生动物带来毁灭性的灾难，从此肯尼亚政府开始发展生态旅游业。
二、文献综述
（一）生态旅游资源概念
1980 年加拿大学者Moulin・C.首次提出“生态性旅游资源”的概念。西方国家普遍认为生态旅游资源就是纯天然的“自然景观”，因此，对生态旅游资源的研究主要集中在热带野生丛林、野生动物园、国家公园等纯自然区域。TIES（生态旅游学会)、WCU（世界保护联盟)、Cl（国际保护组织)、TNCO（自然保护管理委员会)、UIAES（旅游人类学委员会)等国外机构对生态旅游的研究相对比较深入。伴随着我国旅游业的飞速发展，20世纪80年代起国内学者开始关注生态旅游，虽然对生态旅游资源的研究起步较晚，但学术观点颇丰。一种观点认为生态旅游资源是可供人类开展生态旅游的区域，如刘继生（1997）、侯立军等；一种观点认为生态旅游资源是一种具有原生态的景观，如张建萍（2001）、杨桂华等(2001)；一种观点认为生态旅游资源就是一种资源，如卢云亭等(2001)、全国科学技术名词审定委员会；2013最新出版的《中国旅游大辞典》中的界定是“生态旅游资源是能对旅游者产生吸引力、可以为旅游业开发利用的由生物群体构成的总体景观以及个别珍稀品种和奇异的形态个体。”
（二）生态旅游资源分类
由于对生态旅游、生态旅游资源等基本概念的界定尚未在国内外旅游学术界达成共识，因此，众多研究者基于不同的研究视角、研究背景以及采用不同的研究方法对生态旅游资源进行了不同的分类，主要有以下几种类型：一是从资源的性质和成因进行分类。一种是将生态旅游资源分为自然生态旅游资源、人文生态旅游资源，如张建萍（2001)、程道品（2004)、裴洪淑等（2007）、于洪雁（2012）；另一种分法是自然生态旅游资源、人文生态旅游资源、保护生态旅游资源，如杨桂华（1999)、杨文凤等（2009）等。二是从资源性质及功能将生态旅游资源划分为森林、草原、荒漠、湿地、冰雪地带等生态旅游资源，如袁兴中（1995)、卢云亭（2001)、袁书琪（2004)、卢宏升等（2004)。三是从市场需求导向划分。如：马乃喜（1997)将生态旅游资源划分为观赏型、科学型、探险型、保健型、狩猎型、民俗型；袁书琪(2004)将生态旅游资源划分为观光型、运动型、休闲型、度假型、科考型、探险型等。四是从旅游者的旅游动机角度将生态旅游资源分为心理、精神、健身、经济、政治几个方面。五是从旅游者的感知角度分为可视、可感觉两类，如何平（2002)、徐守斌（2010）。六是从旅游开发与经营视角划分。如王建军等（2006）将生态旅游资源划分为生态旅游景观资源、生态旅游环境资源。
（三）文献述评
据不完全统计，现有关于生态旅游资源概念的界定有120余种。这些概念存在的分歧主要体现在主体的界定、范畴的划分、学科视角的选择三个方面。基于不同的概念界定，分类方法也不尽相同。第一种按资源的性质和成因划分的分类方法应用最为广泛，但它套用的是中国国家标准《旅游资源分类、调查与评价(GB/T18972-2003)》的常规分类法，其实质仍然是对旅游资源分类，没有体现“生态”的特点，因此并不科学。后几种方法是基于研究者的认知进行的微观分类，不能满足旅游发展的实际需要，因此，应用不够广泛。综合运用多种分类标准进行多级分类是目前学术界的发展趋势，相对比较客观、系统。但是，梳理后不难发现：已有文献所提出的分类方法大多是从旅游学科的视角去认知和研究生态旅游资源的相关内容，但是，生态旅游是一门交叉学科，其具有厚重的学科内涵和个体特征，因此，现有分类方法不能体现出生态旅游资源的全部属性，没能诠释生态旅游资源的真谛，既不符合际发展的需要，也不能满足理论基础的实质，仍需探讨、改进、完善。
三、反思与构建
（一）反思
1.用什么样的学科视角去研究生态旅游资源呢？生态旅游不同于传统的大众旅游，它具有生态学与旅游学的双重属性，而且涉及地理学、社会学、管理学、环保学、资源学等众多学科的相关理论和相关内容，因此，单从旅游经济学或生态景观学的视角去研究这一全新概念、套用旅游资源分类方法对生态旅游资源进行分类的研究路径既不可取、也不适用。无论是从何学科背景、任何研究目的出发，都应尊重生态旅游作为交叉学科的特点，至少要以生态学和旅游学的视角去研究生态旅游资源的相关问题。
2.为什么要对生态旅游资源进行分类呢？明确生态旅游资源分类的目的不仅是基础研究的前提，而且是实践活动的保障，更是进行科学划分的主导思想。科学分类生态旅游资源，一方面是为了识别生态旅游类型、确定生态资源价值、明确生态资源现状；另一方面是为进一步评估、保护、开发、传承奠定理论基础，以满足旅游者、决策者、经营者三方需求。因此，分类中不仅要包括景观、环境等可视要素，而且应适当考虑保护和开发的相关内容，尽量涵盖不同需求者的关注要素，以满足生态旅游开发和发展的各方要求，实现传承和可持续的发展。
3.生态旅游资源中是否应包含生态环境这一要素呢？伴随着生态旅游内涵的不断深化，人们对生态旅游资源的认识也越加深入。越来越多的学者认识到：在生态旅游资源构成中，生态环境不再只作为旅游资源的背景，甚至成为生态旅游的主要吸引因素[2]。对于生态旅游而言，生态环境条件的优劣是生态旅游资源开发成败的关键因素[3]。因此，在我国，生态环境同人文资源一样，是生态旅游资源不可分割的内容，应作为生态旅游资源的构成要素。
（二）构建
为确保研究成果的适普性、可操作性，满足生态旅游快速发展的实际需要，笔者吸纳前人的研究成果，基于生态学和旅游学的研究基础，综合运用资源学、管理学的相关知识，紧紧围绕科学发展观对生态旅游资源进行分类，从生态旅游的全新视角去认识生态旅游资源，探索性地构建基于生态学－旅游学的生态旅游资源分类体系（见图）。
图 生态旅游资源分类体系
四、结语
生态旅游既是一种实实在在的旅游形式，也是保障旅游业可持续发展的一种指导理念。生态旅游资源是生态旅游发展的首要条件和重要基础，生态旅游资源的分类与评价是生态旅游理论的基本内容。科学划分、合理评估生态旅游资源是生态旅游学科建设的重要内容，是进一步制定开发与保护规划的前提，是实现旅游业可持续发展的现实需要。不容否认，经过三十多年的发展，生态旅游理论研究已经形成了一些基本框架和方法，但是，生态旅游作为新兴的边缘学科，还不够成熟，比如：生态旅游、生态旅游资源等基础概念还未统一，现有生态旅游资源分类方案存在明显的不足之处。这种缺憾不仅仅体现了旅游研究的不成熟性，也反映出旅游基础理论研究和方法论的滞后性。在不成熟的理论阶段，向成熟学科借用“概念”、“方法”和“理论”无可厚非，但应尊重客观现实和理论基础，抓住交叉学科的本质和特性。虽然现有研究成果不能满足迅猛发展的生态旅游实践活动，但是“人们日益增长的物质文化需求与落后的社会生产之间的矛盾”仍将长期存在，因此，要想实现生态旅游的可持续发展，必须以生态旅游的新视角去认识研究生态旅游资源的内涵，用交叉学科的研究方法去丰富生态旅游的研究理论，用理论指导实践，用实践修正理论。
参考文献：
[1]卢云亭. 生态旅游与可持续旅游发展[J].经济地理，1996（3）：106-112.
[2]王建军，李朝阳，田明中.生态旅游资源分类与评价体系构建[J].地理研究，2006（5）：507-516.
[3]邱云美.基于价值工程的生态旅游资源评价研究[J].自然资源学报，2009（12）：2158-2168.
[4]王金伟，李丹，李勇，佟连军.生态旅游：概念、历史及开发模式[J].北京第二外国语学报，2008（9）：24-30.
篇8
一、相似概念，举例辨析
描述生物群体的概念有“种群”、“群落”、“生态系统”、“生物圈”，如何有效区分不混淆？我们可以尝试以下步骤，首先将这些概念按照描述对象从小到大的顺序排列出来：种群―群落―生态系统―生物圈，然后引导学生举例进行辨析，如一个池塘里所有的鲤鱼属于一个种群，池塘里所有的生物属于群落，一个池塘就是一个生态系统，而全球所有的生态系统就构成生物圈.通过举例辨析，学生能了解生态系统就是由生物群落和无机环境共同组成的一个系统，这只是一个表观认识，我们还需要在此基础上进一步深入.
二、构建概念模型，逐步深入
生态系统的类型有草原生态系统、森林生态系统、湿地生态系统、海洋生态系统、农田生态系统等等，这些生态系统里的生物和环境、生物和生物之间并不是互不影响的，它们之间相互作用，相互影响，构成了一个统一的整体.我们可将学生尝试分成多组，让每组以不同的生态系统为例，以概念图模型的方式画出生物之间及生物与环境之间的关系.为防止学生画图时不能确定方向，教师应提出以下要求：①因各生态系统里的生物种类众多，只要写出各种类型的代表生物即可；②物质和能量是生命活动存在的最基本条件，要求画出每种生物的物质和能量来源；③生物和其生存的环境是不可分割的统一整体，要求图中体现出生物与环境中的关系.
对于各小组完成的概念图模型，可通过设计问题组来进行概念的深入，第一组：①生态系统包括哪些成分？②生态系统中哪些成分是必不可少的？③捕食链包含生态系统中的哪些成分？通过第一组的问题学生会了解生态系统包含非生物的物质和能量、生产者、消费者、分解者四大成分，其中生产者能把无机物合成有机物，为其他生物提供了物质和能量，分解者能把有机物分解成无机物，可见，如果没有生产者和分解者，生态系统的物质循环功能将停止，生态系统就会崩溃.捕食链是食物链的常见类型，由生产者和消费者组成.食物链和食物网是生态系统的营养结构，是生态系统物质循环和能量流动的渠道.第二组问题串：①生产者所需要的物质和能量来自哪里？②流经生态系统的总能量是什么？③能量在生物之间传递的形式是什么？传递效率是100%吗？④生态系统的物质循环具有什么特点？⑤生态系统的物质循环和能量流动可单独进行吗？⑥生态系统中存在信息传递吗？通过此组问题，主要是让学生掌握生态系统的物质循环和能量流动是同时进行、不可分割的，能量主要通过生产者的光合作用输入群落，并以化学能的形成随有机物在营养级之间传递，但每种生物都会通过呼吸作用散失部分能量，这样能量流动具有单向传递、逐级递减的特点；物质循环中的物质是指组成生物体的各种化学元素，可通过碳循环的例子简要说明物质循环具有循环利用、全球性的特点.另外，生态系统中的信息传递可发生在生物与环境之间、生物与生物之间，它能决定能量流动和物质循环的方向和状态.第三组问题串：①生态系统是一个静止的封闭系统吗？②不同的生态系统的稳定性相同吗？与什么有关？③尝试构建生态系统概念的通用模型.第三组问题旨在让学生了解生态系统是一个开放的保持动态平衡的系统，生态系统的开放性决定了系统的动态和变化，开放给生态系统提供了可持续发展的可能性.最后将各组绘制的模型整合成生态系统概念的通用模型，在通用模型里包含了生态系统的四大成分，展示了生态系统是生物群落与环境之间通过物质循环、能量流动、信息传递所形成的统一的整体.
篇9
1.对“环境”、“资源”、“生态”理解的不同
“环境”、“资源”和“生态”是环境法中最常见的三个概念,但至今为止,对于三者的内涵及三者之间的关系仍没有统一的认识。“环境损害”、“自然资源损害”、“生态损害”等不同名称及相同名称的不同理解源于对“生态”、“环境”、“自然资源”三者含义的不同认识。德国学者克罗福(Kloefer)教授对环境提出了四种定义:第一种定义即广义的环境,是指周边事物的总称,是生命个体(如植物、动物)与特定周边事物关系的集合体。这种定义在社会学中常用,不能用来明确界定环境保护中的各种关系和权利,因此不是法学概念。第二种定义,即狭义的环境,限于自然环境,是指人类生活的必要自然条件,即土地、空气、水等环境媒体、生物圈及其相互之间的关系及其与人类之间的关系。法学上环境是指狭义的环境。第三种定义是规范定义,即环境立法从不同角度所做的定义。第四种定义是克罗福教授本人对狭义环境概念提出的修正意见,他认为环境法上的“环境”是指作为人类生存自然条件的生态环境,既包括自然环境也包括人工环境。[10]这四个定义对现有不同层次的“环境”含义进行了精确的归纳总结,环境损害的不同理解范围可从中找出对应。“生态”最早是生态学科中的一个名词,在环境法中最常用的生态概念是“生态系统”,是指生物与生物之间、生物与非生物环境之间、人与自然系统之间的相互作用或是指一切生物的生存状态,以及它们之间和它们与环境之间的环环相扣的关系。生态系统强调整体性和组成部分的互动性。此外,狭义层次的生态概念是生态服务功能,即人类从生态系统中获得的效益。“生态损害”的概念与此相对应,强调环境要素之间的相互关系。关于自然资源的概念,不同学科有不同的定义。对于法学意义上的自然资源,不同的法律中规定有所不同,不同学者的认识也有差异。但这些不同的概念都有一个共同的特点,即认为自然资源从本质上说是自然环境和人类社会相互作用的一种价值判断与评价,是以对人类的价值为标准的。对比这三者,环境与生态是一对既有相互联系又有所区别的概念。这两者最重要的区别在于,生态是生态学的、以生态为中心的一个概念,人类生态系统包括人,它表示人与自然的关系是一种有机整体的关系,人与自然都是人类生态系统的组成要素;环境是以人为中心的一个概念,环境与人有关,但环境不包括人,环境表示人与自然的关系是一种中心与外围的关系,环境是指人周围的物质世界。[11]而环境与自然资源的最大区别在于对客观载体所指有差异。自然资源的基本状态往往是以单个要素且以物化形式存在,因此在社会法规范上,自然资源大多可以商品性物化、被所有权界定。环境,是众多自然要素的综合体,具有整体性、关联性,往往以系统形式存在,环境即使被解释为个别独立的环境因子,它也不等于环境因子本身。再有,具有综合性意义的“环境”,即便从“环境容量”等功用性角度可以赋予其“资源”的属性,也多数以公共物品存在,很难通过产权来界定和保护。[12]可以看出,“环境损害”、“生态损害”、“自然资源损害”这三种名称侧重点有所不同。
2.对环境法本身研究对象理解的不同
对于自然环境的关注,是环境法区别于其他法律部门成为独立法律部门的一个最重要的标志和原因。徐祥民教授甚至认为,环境损害是环境法学的逻辑起点,环境法就是用来应对环境不利变化也就是环境损害的法,就是调整人们为应对环境损害而结成的各种社会关系的法,而环境法学这个以环境法为研究对象的学科,其逻辑起点就是环境损害。[13]表面上看,对“损害”名称选择的不同体现了学者对“环境”、“生态”“自然资源”含义的理解不同,实则更深层次地体现了学者对环境法的研究对象、保护对象、客体等基本理论问题理解的差异。“环境损害”、“生态损害”、“自然资源损害”、“自然资源生态损害”等名称隐约与“环境法”、“生态法”、“自然环境保护法”、“生态环境法”等相对应。
3.研究视角的不同
这三者名称的不同也体现出学者研究视角的不同,可总结如下:环境损害常与“环境侵权”相混用,是从原有民法中环境侵权损害制度中发展出来的。环境损害广义的层次理解更为普遍,也更多的被民法学者所采用,将该损害放在环境民事侵权损害中加以考察。学者将对自然环境本身的损害称为“生态损害”与生态学对环境法的影响以及“法律的生态化”不无关系。采用此名称,一方面是与传统环境损害进行区分,强调对自然环境造成损害与传统损害的不同;另一方面,是强调环境的生态功能,强调对生态性利益的保护。自然资源的概念本身是从经济学中引用过来,以往主要运用在物权法、自然资源法中,体现自然资源对人类的使用价值、经济价值,关注自然资源的稀缺性、有效性。自然资源损害就是与此相对应,指出现有法律制度对自然资源生态价值等非经济性价值的忽略,关注对自然资源的非经济价值的保护。
4.救济路径的不同
不同的名称背后,也折射出学者对自然环境本身损害的选择救济路径的不同,这些路径可以归纳如下:一般来说,称“环境损害”的学者大多将环境损害作广义层次的理解,即环境损害包括因实施环境污染或生态破坏行为造成的人身、财产等损害以及环境自身的损害。这种观点认为,不仅对自然环境本身的损害具有特殊性,整体的环境损害从构成要件、归责原则、举证责任、诉讼程序都具有一定的特殊性,因此,应突破传统侵权理论的限制,环境损害赔偿专门立法。而称之为生态损害的学者强调这是一种“新型损害”,生态损害无论在侵害客体上还是在损害后果上都显着区别于传统损害;不惟《侵权行为法》,其他传统法律亦无法解决生态损害这个新问题,必须依赖于在环境侵权制度基础上探索建立新的生态赔偿制度。这项新的制度,就是生态损害填补责任制度。[1]P21因此,选用“生态损害”名称的学者主要从生态损害的社会救济等责任分担制度的建立方面研究,如建立责任保险制度、行业分担制度等。称自然资源损害的学者主要是关注自然资源损害赔偿制度的建立,主要的研究路径为:第一,借鉴美国的经验,关注实际问题,通过明确责任主体、索赔主体、赔偿范围、索赔额度及评估标准等法律问题,建立自然资源损害赔偿制度。第二,“自然资源”在现有的法律制度中广泛存在,《宪法》、《物权法》等私法领域对自然资源的所有权做出了明确规定,《森林法》等自然资源单行法也大量存在,因此,对自然资源的损害赔偿制度的研究常与所有权制度联系在一起。
二、自然资源损害之名称确定
(一)自然资源损害名称之确定
从以上的分析可以看出,如要正确的界定自然环境本身所造成损害之内涵,先要厘清“环境损害”、“自然资源损害”、“生态损害”之间的关系,并做出名称的合理选择。综合上述分析,笔者将对自然环境所造成的损害称之为自然资源损害;将环境损害界定为环境污染或破坏行为造成的人身、财产等损害及对自然环境本身的损害;对生态损害中的“生态”采狭义概念指自然资源的生态价值或生态功能。这三者的关系应该为环境损害下的自然资源损害,①特别强调对自然环境的生态价值,即自然资源的生态价值损害。
(二)自然资源损害名称确定之原因
1.体现客体命名的原则
使用生态损害概念的部分学者认为,就损害客体而言,生态损害的侵害客体是生态系统。所谓生态系统(EcologicalSystemorEcosystem)是指一定时间和空间范围内,生物(一个或多个生物群落)与非生物环境通过能量流动和物质循环所形成的一个相互联系、相互作用并具有自动调节机制的自然整体。[14]但笔者认为,生态系统是生态学上的概念,强调生态的整体性、互动性,但环境污染或破坏行为对生态系统的损害是通过对单个自然要素的破坏来实现的。“生态”本身不是环境要素,也不能指代整个自然环境。[2]P20所以,“对环境本身造成的损害”的客体是自然环境,而不是生态系统。这种对自然环境的损害是通过对环境要素的破坏来实现的。依上述,对损害客体的直接命名应为“自然环境损害”,但却确定为“自然资源损害”,其原因在于:自然资源与自然环境虽是两个不尽相同的概念,但具体对象和范围又是同一客体。自然环境指人类周围所有客观存在的自然要素,自然资源则是从人类能够利用以满足需要的角度来认识和理解这些要素存在的价值。因此,可以把自然资源和自然环境看成一个硬币的两面,或者说自然资源是自然环境透过人类社会这个棱镜的反映。[15]因此,将对自然环境本身造成的损害称作“自然资源损害”。
2.有利于明确损害的内涵
自然资源损害与环境“损害”相比,环境损害在进行内涵界定时存在以下问题:第一,“环境损害”与“环境侵权”都常用来指因环境污染或生态破坏而危害或损害他人合法权益或公众权益,甚至危害人类的生存与发展这一现象,两者容易混淆;第二,通常所说的环境包括自然环境和人文环境。②如我国《环境保护法》第二条规定,环境是指影响人类社会生存和发展的各种天然的和经过人工改造的自然因素总体。因此,使用环境损害一词不易突出是对自然环境本身的损害。与生态损害相比,生态损害进行内涵界定时存在的问题在于:第一,如采用广义的“生态”含义,一方面“生态”强调整个生态系统的整体性、互动性,不易评估,且该词内涵模糊、外延广泛、不容易确定;另一方面,人是生态系统中一个不可分割的一部分,广义的生态损害包括对人的损害;如采用狭义的,指生态价值或生态服务功能的“生态概念”,则忽略了自然环境具有的社会等方面的价值。自然要素除具有经济价值和生态价值外,还具有社会价值和美学价值,在现有法律体系下也未得到救济,未来应得到保护。选择“自然资源损害”的称谓,有诸多实益。一方面,该名称可以与我国现有法律规定中出现的“生态环境”、“环境”、“环境污染损害”等概念模糊且不统一的名称相区分,避免混淆,有利于自然资源损害内涵的界定;另一方面,使自然环境本身的损害得到救济的关键是建立自然资源损害赔偿制度,而自然资源损害易于评估、确定,易于确定损害赔偿的范围,有利于损害赔偿制度的构建。
篇10
一、“民族记忆”唤醒“生态情结”:杨丽萍“心中”的“原生态”
1.自然主义的艺术追求
从心理学的角度来理解,舞蹈是一种记忆的创造。“情感比起感觉,是更深刻更亲切的心理活动。离开单纯的情感时,我们才算进入想象的领地”。[2]从民族情感走向想象的创造,是舞蹈家情感发展的一个过程。杨丽萍舞蹈精神的主旨和文化内涵,与她的民族记忆以及在此基础上形成的艺术想象不可分。在艺术表达的文化范畴中,首先,她的表述离不开对民族图腾象征的关怀与崇拜,并通过对图腾的体现,表述自我的信仰观,如《雀之灵》。其次,以人与自然和谐相处的民间生活为基调,通过展示民族文化的多样性来加强各个民族间文化的交流,如《云南映像》。再者,是以生命信仰为主题的仪式表述,如《藏谜》。总之,她从自身民族历史的记忆中出走,却从来没有重复过自己的艺术创造。她是一个体现灵性而又具备灵性的艺术家,而灵性的起点与归属都是“生态”情结关照之下的“图腾”、“大地”、“天堂”等文化范畴的表达元素。其创作吻合艺术家在成长过程中对自身民族的认同与理解,并把这种理解附注于艺术实践。即起于图腾崇拜,实践于民间的欢欣,而归望于对生命的信仰。这让我们懂得“舞以宣情”始源于“感”,“舞以尽意”终归于“理”,无论是人理或是天理,都道出了民族民间舞蹈的“天人合一”的本质观念。从有关云南地区题材的舞蹈创作中,我们可以看出该地区的审美情趣、心理状态、生活习惯、民族信仰等诸多文化特征,以及地域生态和民俗文化对她的熏陶。杨丽萍曾说过:“我的舞蹈和表演中,我无法摆脱故乡生活对我的施与与影响;无法不对人的、自然的、鲜活的生命给以责无旁贷的、过多地强调,他们简直像长着胳膊长腿的生灵一样缠着我的神经,在细胞里鼓噪。我就是这样地扭动着、扭动着把她们表现出来。”[3]对自然地域的归恋使她的作品体现出了高度的艺术理想与人文主义关怀,这种人文关怀是建立在她承认艺术形态的存在与人类的情感的一致性。她深信:艺术史上任何一种范型都不可能永恒不衰,“原生态”这一命题的提出就是以承认范型间的世代更替,并只有以新陈代谢为前提,才会有民间舞蹈艺术的生生不息。
2.浪漫主义的艺术造像
在《雀之灵》中,“食指与拇指轻捏,其余三指分开的孔雀头,在艺术家杨丽萍高度控制下变换着造型而充满灵动之气,其是舞者心中对孔雀的理解”。[6]本文认为“原生态”民间舞蹈不仅有形式意义的存在,也有个人精神取向的延续。“《雀之灵》正是杨丽萍将傣族孔雀舞提升到了一个精神的境界。这是一个高度抽象化的作品,是一个源于生活又极大地高于生活的具有生命意识的舞蹈。杨丽萍的《雀之灵》从作品到表演都是极端地‘杨化’了”。[7]这种个性化的创作验证了着名学者余秋雨教授提出的观点:“平庸的艺术家和了不起的艺术家的一个重要的差别就是在于她是不是创建了自己的符号”。[8]从孔雀的手指变异,到孔雀开屏,杨丽萍创造着自己的身体符号,而这种符号的出现又是她对民族文化的一种自我理解与尊重。综上所述,舞蹈作为民族文化发展的原生符号,其创作在尊重民族文化属性的基础上,不仅包含着个人成长的感性情结,而且要与时代文化的发展规律相统一。“《云南映象》的成功是一个有着使命感的天才舞蹈家眼中的舞蹈世界。她的仪式理念、审美价值和趋向获得了观众的广泛认同和赞许,因而她是独特而不可照抄的。”[9]在民间艺术创造的道路上,杨丽萍在把握个人的情感的同时,也体现出了对当代民间舞蹈发展状态的理性思考。在面对民族民间舞蹈被都市化的历史困惑面前,她的创造永远都在民间舞蹈文化的深处思考,这种思考的归宿是在民族身体语言在当代被同化处境中,对乡土文化的重返。从涉及民间风俗到关注民生苦难、从倡导舞蹈文化的高贵到实现民族信仰,她并没有一意孤行,她引领的是新时代下民族文化困境中的民生呐喊,以及对平民化的生活信仰与默求。
3.现实主义的美学追求
在杨丽萍的概念里,“原生态”舞蹈是动感的,而不是静止的;是进行时态,而不是过去时。诚然,民族民间舞蹈受自然生态的影响至关重要,但是作为身体动态艺术,具备很强的主观性与多变性。在杨丽萍的心中,舞蹈没有静止的状态,只有符合民族民间“真、善、美”的行动。以“原生态”的名义把民间舞搬上舞台,无意中契合了民族民间舞在当代的发展特征,也契合了民族民间舞蹈所要表达的“真、善、美”。舞蹈学者彭松先生认为:“舞蹈家不是哲学家,但是一个舞蹈家如果想创造出出类拔萃的作品,就必须具有时代的高层次的审美理想,对客观世界的美丑、真善作出自己的评价,作出本质的揭示。”[10]首先,在传统文化的传承上,杨丽萍的舞台个性化创造成为真、善、美的独特体现与表达,她在共性中寻找个性,在情感中体现理智,使时代与艺术家的个性趋于合一,展示了中华民族文化的多样性特征,如《雀之灵》就实现了对自我身份的认知与体现;其次,对民族文化的使命感成为杨丽萍心中真、善、美的基础;她的美学观念传达出了自己在本土民族文化演进中对原生态文化的尊重,并加强了各个民族间文化的交流,使创造成为民族文化觉醒的一种方式,如《云南映象》,在引发全民关于传统文化遗产的思考的同时,增强了文化持有者的文化自信和自尊;再者,对民生信仰心灵默求成了杨丽萍真、善、美的终极指向,如歌舞乐《藏谜》,以民生的信仰实现自我的信仰,在人与神的对话中思考着生命的意义。
二、“民间情感”延伸“舞台创造”:杨丽萍“舞台”中的“原生态”
