银行履职整改报告范文

导语：如何才能写好一篇银行履职整改报告，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

【关键词】内部审计 人民银行 组织治理

近年来，为适应后国际金融危机时期加强和改进宏观审慎管理的需要，人民银行内部审计开始探索转型，职责逐渐侧重于服务组织治理。本文将从内部审计的治理内涵入手，分析内部审计在人民银行治理中的作用，并提出内审转型背景下完善内部审计服务人民银行治理的思考与建议。

一、内部审计与人民银行治理结构的关系

（一）内部审计的治理内涵

国际内部审计师协会（IIA）2001年对内部审计的最新定义为：内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标。2002年4月，IIA又在提交给美国国会的《改善公司治理的建议》别指出，健全的治理结构应建立在董事会、执行管理层、外部审计和内部审计四个“基本主体”的协同之上。可见，在内部审计实践的发展中，发挥内部审计在组织治理中的功能，是组织治理、管理和审计实践发展的共同选择。

（二）人民银行内部审计的组织构架

根据现行的《中国人民银行内审工作制度》的相关规定，可以列出人民银行内部审计的组织构架（见图1），并可以看出目前内部审计在人民银行组织治理中的地位特征：一是侧重为本级机构的内部管理服务。人民银行各级分支机构内审部门不是上级行直接派出机构，在工作中具有“监督同级、下查一级”的审计关系，因此内审部门主要还是服务于本级组织。二是内部审计具有相对独立性。内部审计部门可以独立于被审计对象，在行长的领导下开展工作，但内部审计在组织、人事关系和经费来源方面均隶属于本单位，内部审计人员的切身利益也与本单位的利益密切相关，由于存在这样的现实状况，内部审计的独立性难免会受到影响。三是内部审计的客观性受“二元性”影响。在现行的“统一领导、分级管理”二元模式下，内部审计需要平衡多个责任主体的利益，而行长负责制决定了内部审计报告的客观性可能会受到某种影响。

（三）内部审计与人民银行治理结构的关系

内部审计在人民银行的治理结构中主要存在着四种关系。一是从属关系，内控监督机制是人民银行治理结构的组成部分，而内部审计又是内控监督机制的重要构成部分，所以内部审计也属于治理结构的组成要素。二是服务与被服务的关系，人民银行的治理结构中之所以要安排内部审计制度，是因为内部审计具有监督、评价等功能，能够通过其作用来提高治理效率，也就形成了一种服务的关系，内部审计为央行治理发挥作用服务，央行治理是被服务的对象。三是相互作用的关系，内部审计对治理结构的运行机制进行确认、再控制，能够发现治理结构中的运行风险和控制缺陷，并对其进行反馈和督促修正，从而起到优化治理结构的作用；在组织需要提高治理效率的时候，又会对治理结构进行调整以满足治理的需求，同时内部审计也会为适应新的治理结构而改进审计理念和工作方式，因此内部审计和治理结构是相互作用的。四是伙伴关系，治理结构通过一系列的设置和机制来提高人民银行的履职效率，内部审计来评价和监督这些设置和机制的绩效，影响决策层的治理安排，也是在促进履职效率的提高，两者都在为实现组织目标工作，体现了伙伴的关系。

二、内部审计在人民银行治理中的作用

（一）服务人民银行的内部控制

内部控制是人民银行治理结构中的重要组成部分，内部审计与内部控制在人民银行治理结构中具有双重作用。内部审计既是内部控制系统的一部分，它能确保执行者按照决策层的要求行事、有效解释和报告自己行为方面发挥的重要作用；同时又是控制的确认者，监督、评价和改善本单位内部控制现状。目前，人民银行内部审计在内部控制中的工作目标是：通过对内部控制构成要素的测试与分析，促进人民银行分支机构建立充分、合理的内部控制体系，以此确保内部控制高效运行。

（二）服务人民银行的风险管理

近年来随着国内外经济形势和社会环境的不断变化，风险管理已日益成为人民银行治理的重要组成部分。2006年的《中国人民银行分支机构内部控制指引》第三章明确指出：人民银行“分支机构应通过科学、有效、可行的风险识别、分析和应对，对相关风险进行持续监控和有效管理，将相关风险控制在合理的范围内”。要实现“指引”中提出的要求，将风险管理控制在“合理”的范围内，必须充分发挥内部审计在服务于人民银行风险管理中的作用。因为，人民银行内部审计在风险控制活动中既要充当风险管理的确认者，又要充当风险管理的再管理者，也就是我们通常所说的对风险的识别、掌控、化解，直至消除，最终为组织提供一个高效履职的安全环境。

（三）服务人民银行的绩效管理

对于人民银行的绩效，可以理解为人民银行在履职过程中实施管理或提供服务的经济性、效率性与效果性，也是人民银行在行使职能、实现货币政策目标过程中体现的一种能力和效果。内部审计虽然要以合规性审计为基础，但是随着内审转型，内部审计还要更多的关注人民银行履职过程中的经济性、效率性与效果性，考量人民银行的资源配置是否合理、改善组织运营是否高效、增加组织价值是否实现了最大化。所以说，人民银行内部审计在服务内部控制与风险管理的同时，还要服务于人民银行的绩效管理。

三、提升内部审计在人民银行组织治理中作用的思考

（一）优化组织治理框架，提升内部审计服务效率

内部审计之所以能够发挥应有的作用，为组织创造价值，主要在于它能够在独立的基础上，实事求是、客观公正的进行分析、评价和提出建议。从2012年由美联储在华盛顿主办的第26届中央银行内审工作组年会情况来看，参加会议的18个成员国中，除中国等6个成员国外，其他成员国央行均设有审计委员会，并形成了“在高层建立审计委员会，是内部审计在治理中更好发挥作用的一个最优实践”的共识。优化人民银行组织治理框架，可以借鉴国外内部审计机构设置的成功经验，在人民银行总行设置审计委员会，各级内审机构的人员实行总行派驻制，即分支行内审人员直接隶属于总行，其人事权、薪酬和审计所需资金都由总行直接管理和拨付，审计结论和报告向最高一级审计委员会负责，尽可能减少与本级机构平行设置所带来的影响。同时，由于内审人员直接代表总行行使监督检查权，向总行决策层负责，其权威性和效率性也将得到增强，不再纠缠于问题确认过程中的关系协调与矛盾调和，有效节约审计时间和工作精力。

（二）健全资产负债表健康性审计，促进央行治理有效运行

资产负债表与人民银行制定和执行货币政策、维护金融稳定、提供金融服务的效率、效果密切相关，其健康状况也成为评价人民银行政策效果、形成政策预期的重要渠道。目前可从以下几方面进一步健全人民银行的资产负债表健康性审计：一是在审计方式上现阶段应以合规性审计为主，绩效审计为辅。人民银行资产负债表审计才刚刚起步，2011年初步提出了“真实、公允、安全、稳健和透明”的央行资产负债表健康性标准，因此首先确认相关财务报表真实、完整是进行绩效审计的基础，在做好合规审计的基础上，资金使用的效率才是审计关注的重点，例如外汇储备是否真正做到保值、增值，向金融机构的再贷款是否产生预期的效益等。二是将风险导向理念引入资产负债表审计。对于资产负债表的健康性审计，可对审计对象开展风险识别和评估，用风险导向审计方法确定审计计划，提高审计效率，集中优势资源对高风险和高关注度的资产负债表领域进行审计。三是审计时间应以事中审计为主、事前和事后审计为辅。开展事中专项审计既能及时纠正政策上的偏差和资金使用方面的缺陷，又能避免事后审计只能追究责任、却难以追回损失的尴尬，这也是开展资产负债表健康性审计的关键之一。

（三）优化内部审计工作方式，为治理决策层实现增值服务

所谓治理决策层，是指在治理活动中起推动和决策作用这一层面的人员。在人民银行这一层面的人员是各级行的行领导，通过优化内部审计工作方式，为行领导提高履职工作效率而服务，也可以间接起到提高组织治理效率的作用。

1.改进内部审计报告格式。目前人民银行的审计报告格式没有充分考虑不同行领导的阅读需求，对需要详细阅读报告和不需要详细阅读的主体，可提供个性化服务。针对内审报告可阅读性的问题，可借鉴美国政府问责局审计报告中“亮点”部分的做法，主要反映审计中需要引起重视的情况，方便没有太多时间读报告但是需要了解主要情况的读者阅读。或者是借鉴德国央行审计报告中“三色标注”的做法，即审计报告首页为审计摘要，同时将审计摘要用红、黄、绿三种颜色的纸张打印以区分不同程度的审计发现，读者可根据摘要内容有选择性的对审计报告进行阅读，突出审计重点。

2.改进内部审计整改机制。审计整改是审计工作的最终落脚点，如何保证审计发现的问题得到有效整改，一直是审计工作关注的重点，也是改善组织治理的具体表现。每年各级行在内部审计中发现的问题，是否得到了有效整改，都是分列在各个审计项目的整改报告中，对反映人民银行整个系统的审计整改情况，目前还没有制度来规范如何处理。这样行领导对整个系统的审计整改工作就难以形成全面的认识，一方面，未整改到位的问题可能对治理结构的有效性造成影响，另一方面，难以整改的问题可能需要行领导给予特别的关注。因此改进内部审计整改机制颇具意义，人民银行可以借鉴美国政府问责局每年年底向国会报送未整改问题清单的做法，由内审部门定期向单位的行领导提交未整改问题清单，以及被审计对象未进行整改的原因说明，同时将未整改问题清单向上一级内审部门报送，最终在总行形成人民银行全系统的未整改问题报告。通过建立未整改问题定期报告制度，将督促和协助被审计对象有效完成整改，进一步保障治理结构有效运行，保障审计成果的落实，最终是保障人民银行有效履职。

参考文献

[1]王光远.公司治理及相关内部审计规范与进展[J].财会通讯，2009（3）.

[2]李惠群，程振华.美国联邦储备系统的审计监督经验及启示[J].国际金融，2011（3）.

篇2

一、县区支行的职能定位

在现行体制下，上级行对县区支行的职能定位是：县支行要加强内部管理，强化对外履职，全面推进支行自身建设，贯彻执行货币政策，监测分析辖区经济金融形势，维护县域金融稳定，提供金融服务，促进县域经济发展等方面发挥积极作用。在思想认识上有新提高，在工作作风上有新转变，在履职能力上有新提升，在精神面貌上有新变化，各项工作要处于领先和标杆位置。实现建设一流班子队伍、一流履职水平、一流工作业绩，争当排头兵的工作目标。

县区支行职能定位后，上级行要求主要做的工作是：

一是加强班子队伍建设，增强支行履职能力。以“五通过”实现班子建设“五进步”、深化干部队伍建设、积极创建文明单位、切实转变工作作风；二是加强内控制度建设，有效提升风险防范。加强思想教育、加强制度建设、加强督促检查、加强廉政风险防控建设；三是强化央行职责履行，支持县域经济发展。加强货币政策贯彻执行、扎实推进“一创两建”、认真做好“两管理、两综合、一保护”工作、强化各项基础业务工作，提升基础金融服务水平。

在县区支行建设中，县区支行认真按照职能定位和以上要求认真履职，但在资源投入的经济性、管理的效率性、工作的效果性方面，还需要提高和进一步完善。当前影响县区支行建设更好发挥作用的主要因素是：多年未进人或进人太少，人力资源有效补充和有效利用不够；费用指标按人头下达，未充分考虑地区经济发展情况，支行业务量大小等因素；在管理和工作上偏重于不出案件，不出安全事故，满足于完成上级行布置的工作任务。业务创新，提升管理效率、工作效果不够；薪金收入更多体现在职务上、分支机构层级上，绩效上体现不够等。

二、县区支行履职与绩效审计的关系

绩效审计是指审计人员采用现代技术方法，对一个组织的活动或项目的经济性、效率性、效果性进行客观、系统地检查、评价，并提出切实可行的建议，为有关方面决策提供信息的活动。

县区支行履职的绩效性提升，能有力促进县区支行建设。对外，能树立央行权威性，对县域经济发展、辖区金融机构指导及引导起到较好影响作用；对内，在内部管理、内控工作方面，能提高支行整体战斗力、凝聚力，确立团队精神。目前，县区支行履职情况考核和评价，尚未建立科学、系统的县区支行履职绩效考核评价体系，主要是通过上级行一年一度的综合考核及内审部门的履职审计、离任审计来完成。一年一度的综合考核评价出来的结果，在学习先进的示范性、激励中等的指导性、鞭策后进的促进性上指向性、督促落实不够。

在上级行对县区支行履职活动一年一度的综合考核中，定性的考核及评价多，量化的考核及评价少，主要重点放在是否传达、贯彻国家金融法律法规、方针政策和规章制度及上级行工作安排布置完成情况；是否按照议事规则及程序组织和参与决策；是否履行内部控制管理职责；是否履行业务管理职责等方面。而对县区支行履职活动的经济性、效率性、效果性进行客观、系统的考核及评价不够。

人民银行县区支行作为人民银行最基层的派出机构，在履职活动中，自然是按照《中华人民共和国中国人民银行法》、传达、贯彻国家金融法律法规、方针政策和规章制度及上级行工作安排布置，强化内部控制管理，不违法违纪违规，防范重大事故和案件发生，重点防控要害岗位和人员等来履行职责。经济性、效率性、效果性尚未常态化、系统化纳入县区支行履职活动考核评价。

应该说，近年来人民银行分支机构在贯彻执行货币政策、维护金融稳定、提供金融服务方面发挥了积极作用，取得卓有成效的成绩。随着经济金融发展，在促进县区支行建设中，不论是上级行的考核评价，内部审计、县区支行履职的思维定式，都还未有步入绩效性考核及评价常态化轨道，如在考核及评价中，分析县区支行人力、资金、物资和信息使用的经济性；县区支行管理层及员工履职情况、工作运行效率、奖惩机制杠杆运行效率评价；县区支行贯彻执行货币政策、维护金融稳定、提供金融服务履职的效率和效果评价；县区支行完成目标任务的程度及在所属辖区形成的影响评价。对县区支行履职情况绩效审计可以解决以上问题，对常规的履职审计、离任审计应做一些改进、完善，在审计内容中增加绩效审计内容。

常规的履职审计、离任审计特点是：

（一）审计目的突出责任认定和处理，内审绩效审计不够

《中国人民银行领导干部离任审计制度》明确的审计目的“是指领导干部离任时，由人民银行内审部门对其任职期间履行职责情况进行的审计，并确认其应承担的责任”；《中国人民银行领导干部履行职责审计办法（试行）》明确的审计目的：“中国人民银行领导干部履行职责审计是根据有关法律法规和规章制度，对领导干部在一定时期内履行业务管理职责的情况进行监督、检查和评价的活动”。审计目的突出的是确认其应承担的责任；责任认定和处理。实际工作实践中，内审工作的重点就是查找问题，按照相关法律法规、制度办法进行责任认定和处理。对县区支行审计的重点是合法、合规、“查错纠弊”，内审绩效审计不够。

（二）审计内容突出传达、执行、制度制定、问题纠正及处理，绩效性落实不够

《中国人民银行领导干部离任审计制度》、《中国人民银行领导干部履行职责审计办法（试行）》明确的审计内容：一是传达、贯彻国家金融法律法规、方针政策和总行规章制度及上级行决定的情况。二是组织和参与决策的情况。三是内部控制管理情况。四是履行业务管理职责情况。绩效性落实不够，如传达、贯彻国家金融法律法规、方针政策和总行规章制度及上级行决定的情况。简单执行和深入执行，执行的程度所体现的效果是不一样的，量化的评价“好中差”指标没有；如组织和参与决策的情况，重大事项实行集体研究决策，不能简单审计议事规则和决策程序，从绩效审计角度，要看重大事项集体研究决策，是否体现了全局、客观、科学，法律法规及政策把握是否准确适度，同一个重大事项换一个决策方案，是否能起到更好效果？再如内部控制管理情况。为什么有的岗位职责、工作制度、业务流程等未建立或未健全完善？为什么有的问题纠正了又犯，甚至是屡查屡犯？是操作层面、管理层面的问题，还是制度有缺陷？从绩效审计角度如何进行分析、评价、提出解决建议？

（三）审计报告绩效审计内容不多

《中国人民银行领导干部履行职责审计办法（试行）》明确的审计报告内容主要是：基本情况、主要工作业绩、发现问题及评价、责任认定、意见和建议。从绩效审计角度看，总体评价的绩效审计内容不多。如履职评价、效果评价、发现问题及原因分析，只是简单要求整改完善，而没有从制度层面、管理层面、操作层面提出解决措施、办法、建议。如问题存在于制度方面，制度设计是否有缺陷？如何建议完善制度。如问题存在于管理层，管理层监督检查为何不到位？如何从管理层解决问题。

（四）审计成果利用不够

履职审计、离任审计项目的实施，产生了一系列审计成果。这些审计成果在落实整改意见和建议方面，使常规审计目标得到较好实现。但不容回避的是，发现的同类问题，这次整改了，下一次又再次发生，这个支行发生，另一个支行同样发生。审计工作年年开展，同样问题时常出现。这就产生一个问题，一系列审计项目结束后，对内审基础信息的归纳、整理不够。如履职审计、离任审计发现问题主要产生在综合组织管理，还是基础业务运行管理，还是对外履行职责及内部管理方面？没有从县区支行建设绩效性和内审绩效性上进行深入分析，产生问题的原因是制度方面？管理方面？操作方面？是共性还是个别性？如何提出建议、措施，达到对发现问题的标本兼治？绩效审计的专题分析、专题意见建议、综合研究在什么平台和渠道？以此达到整改问题、解决问题、警示风险的作用。如果内审工作仍然习惯于传统的“找豆子”，不在对县支行履职绩效审计上积极推进、突破，不能从全局高度上对绩效性审计进行分析，站在全局、政策、管理、操作层面提出改进提高县支行履职的措施、办法，很难促进县支行建设在思想认识上有新提高，在工作作风上有新转变，在履职能力上有新提升，在精神面貌上有新变化，各项工作处于领先和标杆位置的目标。

三、绩效审计与加强县支行建设有机结合

目前，上级行对县支行建设提出的总体思路是：加强县支行班子队伍、思想政治和内控制度建设，强化指导，明确方向，突出特色，找准履职切入点和突破口，充分发挥好金融支持作用，实现“以为争位，以位促为”，进一步提升履职效能，全力支持和推动县域经济发展。

应该说，上级行对县支行建设提出的指导意见，思路明确，指导性强，但没有相应的绩效性量化考核评价办法配套，绩效性量化考核评价不够，缺乏客观、说服力强、统一、激励力度大的衡量评价指标，给实际操作执行、监督、评价带来一定难度。如突出特色，找准履职切入点和突破口，“以为争位，以位促为”，进一步提升履职效能。找特色不困难，如农业县区以支持“三农”为特色；资源枯竭县区以调整产业结构，增加就业为特色；中小企业较发达县区以金融产品创新、金融业务创新解决其生产经营资金为特色，这些都是定性的指导意见。问题是特色找出来，以何种形式让特色产生效率性？指导意见，银企座谈会推介会？宏观调控手段及措施？调查研究能在多大范围产生效果？这些都缺乏客观系统的评价体系，主观评价仍然是主导。由此就会产生，转发个文件开2个会是支持“三农”发展；为“三农”落实惠农政策、调整信贷结构、促进商业银行推进创新信贷产品、金融服务也是支持“三农”发展。显而易见，两者在县区支行履职的深度和程度上，在对县域经济发展的履职效率和效果及形成的影响是不一样的。目前，对县区支行履职的效率和效果及形成的影响，缺乏量化的绩效性考核评价。履职情况一般和履职情况深入、较好，在考核评价和激励奖惩方面区别不太明显。

目前，对县区支行履职情况考核和评价，内审部门的审计最具有全面性、系统性。如果能将绩效性审计融入到对县区支行履职情况考核和评价中，在审计县区支行履职合法、合规基础上，促进县区支行履职更注重履职的效率和效果，这样，县区支行履职突出特色，找准履职切入点和突破口，建设一流班子队伍、一流履职水平、一流工作业绩会得到更好落实。

四、意见和建议

第一，健全完善相关审计制度，增加绩效性审计、制定绩效审计程序、完善评价标准、审计成果利用等内容。从制度上保障审计质量，提升审计分析解决问题的分量。

第二，在县区支行建设中增加绩效性考核评价内容，提升县区支行履职考核评价的科学性、客观性、认可性。尽快出台相应的配套管理办法、考核办法。

第三，进一步推进绩效内审工作，将绩效内审意见、建议等审计成果，作为考核评价县区支行履职效率、评先评优、支行班子成员任职等参考依据。

篇3

一、认清形势，增强内审转型的责任感

1.践行“三严三实”要求强化内控管理。党的群众路线教育实践活动以来，抚州市中支认真学习贯彻系列重要讲话精神，对照“严以修身、严以用权、严以律己，谋事要实、创业要实、做人要实”的要求，着力解决“不严不实”问题，努力在深化“”整治、巩固和拓展成果上见实效，在守纪律讲规矩、营造良好党风行风上见实效，为有效履职提供有力保障。武汉分行党委今年提出，要坚持从“从严治行”的角度去探求加强内控管理的新路径。全辖干部职工深刻地认识到，这种严格的内部管理态势将是新常态，“从严治行”将是新时期基层行内部管理的共同要求，内部审计也必将承担更大的责任。

2.严守“底线思维”要求加强风险防控。当前，经济金融进入新的发展阶段，面对更加复杂的内外部环境，基层央行高效全面履职的任务更加艰巨，内部审计在风险防控方面的责任更加重大。这些风险不仅有内部的风险，也有外部的风险；不仅有业务层面的风险，也有人员管理层面的风险；不仅有资金方面的风险，也有声誉方面的风险。内审部门要坚持“底线思维”，掌握风险防范的主动权，努力做到早发现、早提示、早报告，通过监督检查，营造合规文化，将依法依规办事作为规避风险的不二选择，不踩“红线”、不钻空子、不存侥幸心理，切实保障基层央行安全平稳运行。

3.实现“高效履职”需要完善体制机制。新常态下各级行管理层更加注重从源头上加强内部管理，通过完善体制机制、强化组织治理来提高基层行工作水平的需求更加迫切，对于内部审计在揭示体制障碍、制度缺陷和管理漏洞方面的期望也越来越高。内部审计需要更有前瞻性和洞察力，做到摸清真实情况、揭示风险隐患、反映突出问题和体制机制，并推动及时有效解决，更好地服务于基层央行治理。

4.落实“依法治国”要求提升治理能力。抚州中支积极致力于法治央行建设，全辖对于坚持依法行政、全面有效履行央行职责的要求越来越高。内部审计要围绕推进依法行政，提高依法决策、依法办事和依法管理的能力，进一步发挥职能作用，在推动完善中央银行金融管理体制机制、加强履职能力、提高管理服务水平等方面做更多的实践和探索。

二、突出重点，提升内审服务水平

新常态下，内审工作服务于基层央行发展、提升履职绩效的责任更加重大，任务更加艰巨。各级内审部门紧紧围绕上级行和本行中心工作，集中力量对重点领域、重要业务和重点项目进行审计，系统反映业务风险和履职难点问题，在促进问题系统整改，推动机制和制度完善等方面发挥保障服务作用。

1.提高审计创新能力。各级内审部门要紧扣央行业务发展状况和管理要求，坚持创新与传承相结合，用变革的眼光审视现有工作的不足，用创新的理念引领思路、谋划措施、解决难题。进一步深化转型实践，积极探索新的审计领域，满足业务创新风险防控的需求；进一步优化组织管理，通过跨区域审计的形式，逐步建立支行之间的横向合作机制；进一步采用新的审计方法，加快计算机辅助技术的应用，适应业务系统不断集成的实际。

2.提高审计分析能力。对审计发现的问题，以标本兼治为目标，通过深度揭示问题、系统分析问题，促进政策落实和制度完善。充分发挥内审独立视角、客观评价的专业优势，从微观上发现问题、揭示表象，在宏观上分析成因、追溯源头，要提高问题分析的针对性和关联度，把找问题、查原因、提建议、抓整改、促发展紧密结合起来，使内审工作更加贴近各级行管理和业务发展大局。

3.提高成果转化能力。内审成果运用是内审价值的集中体现，也是内审服务组织治理的重要途径。坚持突击检查和后续审计的精准结合，精简程序，突出重点，全面关注审计处理意见的落实情况，通过持续跟踪关注，督促审计整改，防止屡查屡犯。全面普及审计成果“四挂钩”制度。力争在全辖范围内实现将审计发现问题整改落实情况，与年度考核、干部政绩考核与任用、以及廉政建设相挂钩，推动将审计发现作为领导决策、业务管理、绩效考核、干部任用、创优评先、职称晋升的重要依据，深化审计监督影响力，提高审计工作的严肃性。

4.提高咨询服务能力。内审工作要围绕中支党委中心工作，加强制度建设，从而实现内审工作价值的最大化，在规范化、制度化的基础上不断提升内审工作质量，以落实整改为重点，推动各项工作规范、有序开展。内审部门通过自己的检查指出管理中存在的问题，站在管理层的角度，分析问题，提出建议，为管理层服务。一是提供决策服务，为领导及时提供可靠的审计资料，同时做好综合、对比、分析，为领导者做出决策提供科学依据；二是提供管理服务，利用自己掌握的大量微观信息，从中提炼出带有普遍性、倾向性、规律性的问题，及时给领导提出管理建议；三是提供绩效考核依据，通过对各职能部门全年内部控制管理状况的检查评估，为各职能部门负责人年终绩效考核提供必要的参考。

三、聚焦增值，推进内审立体转型

1.更新内审理念，转变工作重心。内审工作要把抓风险防范和内控建设作为首要的职责，更新内审理念。通过开展内审工作，把风险防范的关口前移，将问题的苗头消灭在萌芽状态，尽可能的将问题在暴露之前发现并纠正过来。只有这样，内审工作才算做到位，才为组织增加价值。加快审计创新步伐，积极推进审计转型，逐步实现三个转变，一是从查错防弊逐步向内控评价和以风险为导向的管理审计转变；二是内部审计职能从单纯财务收支审计逐步向监督与服务并重转变；三是审计方式从事后审计逐步向全过程审计转变。通过组织学习培训，鼓励、支持内审人员参加国际注册内部审计师和其他相关职业资格的培训和考试，为他们业务水平和工作能力的提高创造条件，提供服务。

2.改进审计方法，提高工作质量。实施的审计项目要突出审计工作的主动性、针对性、时效性、覆盖性等特点，从行政执法、金融服务、内部管理各条线出发，保证各项审计工作顺利开展。对审计发现的问题既要恰当的进行处理，又要深入分析产生的原因，从帮助建全内部控制制度，充分发挥内部审计的“谋士”作用。利用审计每个单位所取得的成果，影响带动其他单位，使其从中得到教训，以收“举一反三”之效。全面落实日常审计与突击检查相结合的机制，及时全面掌握基层行的真实运营状况，及时发现风险隐患，将风险消灭在萌芽状态。

3.加强审计沟通，形成监督合力。内审机构要在行长的领导下工作，并向行长负责，建立完善遇有重大事项和问题直接向行长报告的机制。完善内审反馈报告、后续跟踪审计问责、系统内部审计通报和内审工作联席会等一系列配套制度，从而建立起上下左右多层面联动的监督整改机制，最大限度地扩大内审价值效能。树立服务意识，善于为审计对象出谋划策，在节约成本、改善管理程序、方法等方面提供建议与参考，为审计对象提供咨询和服务。

4.注重成果运用，实现价值增值。做好审计整改落实，真正发挥内审工作的内在价值，对发现的问题，以书面形式提出审计工作整改意见和建议，要求限期落实整改。然后，根据整改报告中的问题逐条、逐事、逐笔进行后续审计，对未整改或整改不到位的进行督促和再次后续审计，确保审计整改工作真正落实到位。其次，将审计工作中发现的问题分门别类，以审计告知单的形式分别抄告各业务部门，建议相关业务部门做好督促整改工作以外，不断建立健全各类管理制度，使其能涵盖整个业务操作流程的各个环节。最后，为进一步树立审计服务大局的理念，利用有限的审计资源实现全行共享，从而提升审计工作对经营风险的防控能力与监督效果。

篇4

（一）风险导向审计模式提高了风险管理的针对性和时效性在所开展的履职绩效审计、专项审计中，全面引入风险导向审计模式，建立风险量化评估方法体系。按照“风险引导审计、审计关注风险”理念，开展风险量化评估。同时将风险评估与内控管理紧密结合，密切关注高风险环节和高风险领域，合理运用风险矩阵图确定风险评估系数，准确评估剩余风险，根据风险控制理论：剩余风险的大小与部门对风险的管理和控制有效性呈反向变动原理，确定被审计部门内控机制的有效度。这些审计方法和审计理论的运用，精确地对各业务风险分布，尤其是潜在性风险的分布进行了量化标识，为落实整改提供了更精准、更全面、更具体的依据。（二）风险量化评估体系从宏观、微观两个角度审慎全行工作中支采用定性定量评价法，运用能够反映领导干部履职行为的相关定性和定量指标,评价支行领导干部的履职效果。从宏观上采用了包括了决策管理、目标管理、行政管理、业务管理、金融管理和服务及资源管理6大类指标的绩效评价指标体系。按照经济性、效率性、效果性“三E审计”的思路，在6大类指标分类中分别建立如货币投放率、决策落实率等重要性、关联度高的微观指标，从具体业务开始全面进行绩效审计评价。这些指标几乎涵盖支行所有工作，能够有效、全面、彻底地清查出风险点，量化的指标体系对实施整改时确定朝什么方向整改、整改到什么程度才是整改到位、整改后需维持在什么水平才能既体现经济性又保持风险最小化提供了较为精准的参照标准。（三）问卷调查、约见座谈等转型探索为整改工作开辟了道路在转型探索中，我们高度重视与被审计对象的磋商交流，通过问卷调查、约见谈话等人对人、面对面的方式深入了解被审计部门工作人员的工作态度、业务素质、思想状况和心理状态，从被审计部门的角度分析该部门的风险分布及为何会分布在这些点上，最大化反映实情。我们坚决摒弃过去“审计者”与“被审计者”的关系，树立“内部医生”的形象，以推心置腹的方式与座谈对象进行交流，让被审计部门认识到我们的审计目的在于推动和帮助，让他们真正认识、承认、重视审计发现的问题。在整改开展前，我们集中召开会议，进行细致的磋商交流，共同研讨审计发现问题和整改措施，这样的磋商交流机制强化了被审计部门对平时不注重的细小问题和隐性风险的重视，有利于树立在整改过程中的责任心和紧迫感，加大落实整改的执行力。

二、评估整改实效，反思成果转化

内审转型是一条充满希望、挑战同时兼具艰辛的道路，我们竭尽所能、全力以赴地在这条大路上前行着。在收获满满的同时，我们也发现我们的辛劳成果在部分程度上未能得到彻底、充分的运用，以转型促发展，以转型促进步的心愿还未得以实现。（一）务实效果不明显转型路上我们发现，内审转型工作在内审系统内部开展的风生水起、如火如荼，却没有引起其他职能部门和各级领导的重视，“墙内开花，墙外不红”的现状难以将成果转化为实际推动力和生产力。内审成果的转换大部分集中于理论探索和调研，对审计发现问题的整改疏于强调和重视，甚至存在审计的结果难以整改、无法整改的问题。转型工作存在着“为了转型而转型的”现象，未上升到推进全行治理的高度。（二）配套制度不完善目前，转型相关项目的制度、方案和辅助规定大多集中在项目方案、审计方法和审计程序，缺乏一套完整的、有监督作用的审计后续工作制度规章。目前的整改措施仅仅停留在按照被审计对象发现问题的相关制度进行整改，却对整改到位与否，整改情况的跟踪疏于规范。无规矩不成方圆，缺乏约束力造成了整改落实实情的不确定性和低执行率，大大削弱了内审转型工作“审计一点，整改带动一片”的初衷。（三）内审人员理念单一内审人员在深化内审转型成果的时候，几乎把全部的重点放在了撰写审计报告和转型调研材料，对于项目发现的问题缺乏深度分析和评估，而在整改报告中对问题的整改要求和整改意见也疏于强调和突出。审计人员的转型理念停留在做好转型项目、撰写优质报告、深化理论成果上，没有树立对后续整改工作进行跟进、评估、监测的意识。理念上缺乏对经济性、效率性、效果性“三E审计“思路的务实性认识。

三、推进转型成果向实际生产力的转化

篇5

一、认清形势，明确任务，坚定信心

近年来，辖内县支行克服人少事多等困难，在完成日常工作的基础上，积极探索履职方式创新，较好地发挥了中央银行“神经末梢”的作用。

当前县支行建设面临的主要问题：

（一）队伍状况堪忧。一是人员总量不足减员快。1998年机构改革以来，县支行长时间停止新进行员，2003年以来银监分设，加上到龄退休多，县支行减员速度明显加快。按此趋势，5年后将进一步减少。加上人员老化长期病号意味着支行实际可用人员更少，支行一般有60多个岗位，大部分员工身兼数岗，一个股室对口上级行多个部门，常常疲于应付。 二是结构不优改善慢。平均年龄在50岁以上，35岁以下的占比不到9%，46岁以上的占70%，其中距法定退休时间5年以内的超过38%，虽然近年来，人员结构有所改善，但改善的速度较慢。三是优势不再留人难。银监分设后，县支行监管职能削弱，行政管理职能逐步淡出，支行发行库撤销，在金融系统的权威下降。此外，相对于金融机构和地方行政事业单位，近年来员工实际收入增长缓慢，员工失落感较强，跳槽的年轻员工较多。

（二）履职障碍较多。一是职责定位欠明晰。人民银行分支行“三定”方案一直未出台，管理体制未完全理顺，支行在履职过程中缺乏方向感。而县支行对于涉及金融方面的工作大多分派给人民银行，包括证券、保险甚至民间融资问题都要人民银行牵头去处理，这种“牵头”既无法律依据，也缺乏可用手段。

二是职责履行欠底气。在传统业务方面，桑植县撤消了发行库，不仅难以掌握辖内货币流通情况，且增加了金融机构的运行成本，地方政府和金融机构反映强烈。在新职责方面，有的县支行对“两管理两综合一保护”等工作感到难以开展，金融风险监测手段欠缺，由于缺乏熟悉政策和业务的检查人员，对金融机构的执法检查底气不足。

三是业务系统欠整合。据统计，目前县支行运行的各类业务系统达60多个，但兼容性差，甚至同一部门的业务系统也只能满足某一方面的业务需求，部分业务系统平均每月业务仅仅1笔，个别系统如支票影像交换）使用频率更低，但每天必须开机登陆。

（（三）管理机制不活。一是业绩考核办法偏繁琐。中支对支行的考核程序繁琐，不仅有日常考核，还有年中、年末考核，考核面面俱到，每个科室都对支行进行考核，必然分散支行有限的资源。

二是激励约束机制僵化。首先，晋职晋级遭遇“天花板”。受机构层级和职数的限制，县支行行级领导大多只能到正科级职务，股长任职多年也难以提任副主任科员。其次，薪级待遇存在“大锅饭”，奖励性工资的分配过于简单，职务职称之间、不同岗位之间差别小，与绩效考核联系少，导致争先创优风气不浓。再次，退出机制难破“铁饭碗”，即使对长期违反劳动纪律、大错不犯小错不断的员工也难以处置。

三是费用保障机制不配套。近5年支行费用增幅低于同期CPI涨幅，总量偏紧。从支出看，除人员工资、办公运转等刚性支出外，还面临着来自地方政府相关部门的各种摊派，费用缺口较大。为弥补经费不足，县支行主要以经理国库等名义向地方财政申请补助，缺乏稳定性和可持续性。

四）风险隐患不少。近年来，人民银行县支行各项业务快速发展，各类风险事项构成复杂，风险管控难度加大，风险识别和应对措施一定程度上滞后于业务发展，风险全面识别、准确评估和有效管理的模式尚未成型，总体层次不高。解决这一维系各级行健康平稳发展的根本问题，还需要大家进一步开拓思维、拓宽视野，从组织架构、治理层面深入研究、探索。一是库款管理压力较大。目前某县支行发行库房是上世纪90年代建成，达不到封闭式管理的要求，加之电视监控设备需经常更新，安全管理难度大。随着县域经济的快速发展，货币发行量较快增长与库容狭小的矛盾日益突出，发行基金堆码过密、过高，监控死角增加等问题日益显现。二是资金安全隐患较多。由于人手紧，县支行会计核算岗位都难以落实强制休假制度，违规代岗在所难免；部分要害岗位使用合同制人员，容易滋生道德风险。重要业务系统日常管理不到位，留下管理漏洞。三是人员及内部管理难度加大。社会环境日趋复杂，员工工作时间以外的管理难度加大；支行员工朝夕相处，容易出现管理讲“感情”、不讲制度、不讲原则的现象。一些支行长期使用合同制人员，不注意防范法律风险，容易产生劳务纠纷。通过对支行开展行领导履职审计和发行业务及管理风险导向审计以及“三查五看”活动，发现支行业务操作存在以下问题：调账、暂付款项列支未经会计主管审批、报账凭证、现金使用不合规、发行库入库凭证欠规范。

二、更新理念，强化措施，提升质效

（一）增强四种意识，增强内控安全的使命感和责任感

一是增强风险意识。风险与业务相伴而生，二者是矛盾的统一体。根据统计分析，近些年人民银行系统内控安全案件高发部位仍然是县支行。县支行由于内部管理、人员素质诸多因素在风险隐患的控制和防范方面存在较多薄弱环节，是内控风险防范的重中之重。不重视内控安全的领导是不称职的领导，不抓好内控安全要想有效履职就成了无源之水、无本之木，就会成为空中楼阁，借用伏尔泰说过的一句话：使人疲惫的不是远方的高山，而是你鞋子里的沙子。那么，基层人行有效履职的基石和支撑，不在于创新亮点而是内控安全。把内控安全比喻为基层人行履职的“压舱石”和科学发展的“定盘星”一点也不过分。

二是强化敬畏意识。内控制度是带电的高压线。要敬畏制度，不能踩制度的红线，不能触及底线，防止用感情代替制度，用习惯代替原则的行为发生。认真落实中支工作会议提出的增强问题意识，善用底线思维，培育认真精神的工作要求，围绕重点部位、关键环节，主动排查内部管理存在的问题和风险隐患，确保不发生案件和重大安全事故、重大业务差错，确保各项工作安全有序运转。

三是强化认真意识。要坚决反对形式主义和浮躁心态，强化制度执行、力求制度落实。在日常业务操作中，要增强合规意识，维护制度权威，在制度执行中要认真负责，敢于较真，敢于碰硬，只认制度不认人，不当“好好先生”，严肃处理违反业务规章、行纪行规的各种行为。

四是强化担当意识。做任何事情都要敢于担当，没有担当什么事情都干不成。不愿担当，就不能从事内审工作，不敢担责，就不配当内审干部。内审人员首先要增强担当意识，对于违规违章行为要敢于暴露，敢于处理，对自己责任范围内出现的风险苗头、矛盾和问题要早发现，早介入，早处理，不回避，不上交矛盾，将矛盾和问题化解在本级。县支行党组用人选人要坚持“看票不唯票”，优先提拔、表彰在工作中坚持原则、大胆管理、勇于担当的干部。

（二）强化“四项职能”，将内审转型不断引向深入

1、突出“风险防范”，进一步强化内审的防御功能。

内审是一张内控安全的“试纸”，他能起到防微杜渐的作用，要遵循风险导向思路，更新理念，运用逆向思维，超前思维和博弈思维推动转型实践。

2、突出审计质量，进一步强化内审的监督功能。

3、突出成果运用，进一步强化内审的建设功能。

一个项目，两项任务，两项成果）

4、突出转型功能，进一步强化内审的创新功能。

（三）正确处理四个关系，确保安全高效履职

1、正确处理安全与争创的关系；

2、正确处理主审与被审的关系；

3、正确处理潜绩与显绩的关系；

4、正确处理监督与服务的关系。

四）努力塑造四个特质，构建基层央行内审文化

1、立足公正立场，无私无畏，敢于担当。公正是内审文化的基石。公正是审计工作者履行职责时最基本的价值取向，公正的含义应该是有法可依、有法必依。审计中，审计人员在搜集审计证据、评价审计事项以及处理违规行为时，必须持公正之心、行公正之举、扬公正之风，以事实为根据，以法律规章制度为准绳，把工作做到深处、细处和实处，始终严守内审工作制度。遇到无法可依或法律依据不明确的情况，应做到客观公正、不偏不倚，从社会公平和效率效益出发，评价审计查出的问题。

2、坚持严谨特质，深入细致、准确有效。严谨是内审工作的根本。审计质量是审计工作的生命线，而严谨细致的作风能确保审计工作的质量。一方面，严谨细致要贯穿互个审计项目的全过程。在开展审前调查环节，要深入摸清被审计项目单位的基本情况；制定审计方案包括实施方案）环节，要谨慎确定审计范围、内容、重点、步骤、方法、重要性水平的确定和审计风险评估；在搜集证据、编制工作底稿环节，要保证整个审计实施过程中所取证据的客观性、相关性、充分性、合法性和完整性；撰写审计报告环节，要注重听取和慎重对待被审计对象的不同意识，积极采纳被审计对象的正确意见，提出的审计意识建议应做到准确有效、切实可行。

3、鼓足创新动力，更新理念，转型提质。创新是内审转型的动力。内审转型的过程，其本质就是打破“常规”、改变陈规陋习的过程，要将改革创新的理念贯彻到具体的工作思路、内审模式、内审手段、风险评估、队伍建设中去。在审计理念上要逐步实现“三个转变”：在审计目标上，由注重结果向重在治本上转变；在审计内容上，要由合规性审计向绩效审计转变；在审计类型上，要从以财务审计为主转为以效益审计和管理审计为主转变。

4、发扬奉献精神，廉洁自律，克己奉公。奉献是内审的精神源泉。在内部审计文化的构建中，奉献占有特殊地位，它是整个审计价值体系的道德基础，为内审实践以及内审工作转型提供持久有效的精神支持。作为一名优秀内审人员，要做到无私奉献，正确看待名利得失，理性看待履职要求，始终保持和平心态，廉洁自律、克己奉公，要积极面对日常工作的平淡与枯燥，正视内审工作的困难，认真思考如何解决困难，自愿、积极、主动地践行审计职业规范，实现自我价值的提升。

三、强化风险防控，守住履职底线

（一）坚持内控优化，增强风险意识。针对审计发现的问题，各县支行要对照相关制度、规定进行自查自纠，做到举一反三，把思想高度统一到上级行加强内控、防范风险的有关精神和要求上来。采取风险提示、典型案例分析、警示教育等多种形式，帮助员工增强问题意识和底线思维，杜绝感情代替制度、信任代替监督，筑牢内控思想防线。健全内控制度。从建立内控管理长效机制入手，定期对现行制度进行清理和完善，增强制度的针对性和有效性。加强对制度的学习

与培训，增强执行制度的统一性。

（二）严格遵守制度，规范操作流程。一分制度，九分执行。各县支行要按照内部控制建设和风险管理的要求，要根据授权审批、重要岗位分离等规章制度，明确业务操作流程，实现业务管理规范化。加大对各项业务特别是人、财、物等要害部门和重要业务系统的监督检查力度，确保各项制度严格执行到位，系统平稳、安全运行。不放过一个问题，不留下一处死角，不忽略风险，不遗留一处隐患。

（三）改进监督模式，确保问题整改。启动约见谈话，制定中支审计发现问题约见谈话制度，确保辖内县支行审计发现问题整改落实到位，杜绝严重违规问题和屡审屡犯现象的发生。本着下查一级与本级检查、日常检查与突击检查相结合的原则对支行进行全方位监督。强化对人、财、物等要害部门和重要业务系统的监督检查，加大对检查发现问题的跟踪整改力度。各监督部门之间要加强协调配合，健全联动机制，形成监管合力。

篇6

一、正视问题，构建金融合规管理体系。

邮政储蓄业务自恢复开办已经二十二年，逐步形成了自己的管理模式和特点，但距离现代商业银行的要求还有不小的差距：一是风险意识淡薄。经营银行就是经营风险，任何金融业务都有风险，只有采取识别、计量、监测、控制的方法才能使风险得到有效释。二是不合规的现象较为严重。无数案例表明，当前邮政金融业务中出现问题和案件的最多点、最难控制点，莫过于前台操作中存在的问题和隐患，出现于工作人员责任意识、风险意识、合规意识不强，不按流程办事、不按规定作业，引发了各种各样的事件和案件。三是一、二级条线风险防范流于形式。前台本身没有很好地执行落实制度和规定，出现差错和问题没有及时整改，老问题老现象重复发生;业务部门缺乏对业务管理和业务发展中的问题进行针对性地检查、督促、整改、落实。四是针对发现的问题进行整改落实不够。

尤其是在对二级支行二类网点和网点的管控上，出现了一些真空现象。针对这些差距应该采取积极的对策和措施：一是建立条线的合规风险防控体系，各部门、各业务线、各网点都要有明晰的操作流程和风险揭示以及对应的措施和办法;二是建立“三条线”的合规防控体系：一条是前、后台业务操作的自我检查、及时整改责任体系;第二条是业务部门对前、后台业务的监督、检查，指导、帮促整改的体系，第三条是专职稽查检查部门履职体系的进一步完善。三是加大对合规风险防控的考核，将责、权、利捆绑在一起，按照银监会提出“赔罚、走人、移送”的原则，实行业务线、管理线“双线”问责，上追两级。四是银企密切配合，按照国家有关法规，谁受益谁担责的原则，银企双方都应承担起管理的责任，而不仅仅是某一方面的责任，不仅不能削弱管理的职能，还要充实稽查检查的人员，为稽查检查提供有力的支撑和保障。如此，邮政金融业务才会逐步走上规范化的轨道。

二、建章立制，构建金融合规制度体系。

银行号称三铁：“铁制度、铁算盘、铁帐本”。正因为有了银行的“三铁”，银行在百姓心中才是可以信赖的，我们的邮政银行，在金融业务发展上也应该是这样。

1、建立健全各项制度。必须对无章可循或虽有规章但已不适应当前业务发展和基层行实际管理情况的，相关部门应进行专门研究，及时制订或修订;对于基层行和有关部门就规章制度建设提出的问题，要认真研究，及时解决。目前省分行建立的83项制度，就是我们工作的依据和指南，如果不知道或不懂得如何去做，就在83项制度中去寻找答案。

篇7

人民银行内审成果,可简言为“实绩”与“实效”,是审计事项与审计管理的总结与归纳,是未来审计工作的一种预测,可通过各类方式予以陈述,并对人民银行业务活动和内部控制活动起积极的推动作用。

一份内审工作总结一般不会少这样几个字眼:“审计查出问题X个,查出违规金额Y元,整改得到落实Z个……”。这就是一个工作阶段内审人员所创下的工作成绩,通常,也是将此作为衡量内审成绩与查处力度的一个尺码,但内部审计成果不单指查出问题的多少。人民银行内部审计从全面审计、专项审计、后续审计和领导干部离任审计拓展到内控评审、履职审计并朝着绩效审计方向渐进的过程,可视为内审成果的“成长史”,蕴涵了审计方式从账务的全面核对与试算到抽样审计方式的广泛应用;内审目标从查错纠弊到风险全程控制的提出;审计手段从手工审计到以计算机审计为主的提出;内审职能从监督评价到监督与服务并重的提出;内审内容从财务的合规性、合法性向效益性方向转变等几方面的成长,这些都是审计成果借鉴、利用与转化的结晶。内审成果推动着人民银行审计技能与质量的不断提高――审前调查引起高度重视,重要性水平评估、凭借风险点适时开展审计的检查方式正在践行,审计风险得到有效控制。内审成果推动着人民银行内审理论与实践的不断发展与丰富――风险导向审计的逐步应用,使人民银行内审内容、方式、方法、思维及工作制度与管理办法作了相应的调整与充实,出台了《中国人民银行领导干部履行职责审计办法(试行)》和《中国人民银行领导干部履行职责审计指南》等。内审成果促进着人民银行内部管理方式的优化――以人为本的内部管理理念不断深入,环境建设得到加强,人人参与内控管理意识得到增强,建立了信息沟通与交流平台,有效地控制和防范来自组织内、外部的风险,出台了各类行之有效地激励与约束管理制度与办法。

审计成果不是零散的,它需要加工、提炼,它可以是一个细小审计技能的突破,审计方式的更新,也可以是一项制度与规范,更可以是新的内审理论与实践的诞生,毋庸置疑,内审科研成果与专利属于内审成果范畴。

二、内审成果利用、转化与梗阻

通常,视审计结论与决定(内审意见)为内审成果利用与转化的唯一通道。实际上,内审工作的各个环节都在为内审成果利用与转化作各类铺垫,如:基于职能部门的业务操作流程与规范而拟定的审计方案是审计成果雏形与有机组成部分;充分利用现有审计经验、技术条件,圆满完成内审任务,实现审计目标,达到预期效果是审计成果的奠基石;内审报告、专题案例分析、内审综合分析和内审工作总结是凝炼审计成果的渠道;内审经验交流又是新一轮审计成果的捷径。

为查而查,为整改而整改,为完成任务而完成任务的工作态度只能成为内审成果的梗阻。当前基层人民银行一个较为普遍的问题是“屡查屡犯”得不到彻底根治便是这种工作态度所致,其中,不排除内审建议过于笼统,针对性不强,内审整改跟踪举措不力;不排除内审干部对问题定性不准,证据不足;不排除因内审人员的“慎独”而导致的审计风险所致。

各类材料仅停留在表层文字功夫上或敷衍了事,疏于开展切合实际的比照、分析和总结,只能是内审成果的梗阻。当前基层人民银行内审部门仍不同程度存在“浮夸”的不良习气,只看到成绩,看不到缺点与差距,片面地夸大业绩,拿不出真材实料,不注重工作经验与审计技能的总结、积累与交流,只浮于人员思想动态的表层分析上,人云亦云,谈不上“探索”、“预见”与“求新”。

内审自身管理制度不健全、执行制度流于形式势必成为内审成果的梗阻。内审的“矛”一向是指向被审对象,监督被审对象的职责、岗位、流程与制度,查找各类可疑风险点,而自身内部管理制度简陋、职责不清、工作透明度不高。现场审计除了必要的内审通知必须出具,内审报告必须递交,内审处理决定必须下达外,一切能“灵活”的尽可能“灵活”,现场该收集的证据未收集,该整的工作底稿未整,该列的事实未列,事后补正、补救的现象在基层人民银行内审部门时有发生。

领导不重视,工作无激情,成员不配合也是内审成果的梗阻。有了成绩得不到领导层的欣赏,有求新欲望得不到领导的支持,内审成果很可能被扼杀在萌芽状态。工作无激情,为了“绩效”而制作“绩效”,只能是耗费,达不到实际奏效。缺乏和谐的工作氛围,缺乏良好分工,不能最大限度地调动一切积极因素,发挥团队作用,这一切都会形成一些人为的,不必要的梗阻。

三、促成内审成果利用的几个保障

综上所述,内审成果的利用与转化集中体现在内审整改的全面落实,最小投入获取最大收益以及风险的最小容忍度。要促成内审成果利用,必须从以下几个方面寻求保障举措:

(一)把握“度、量、衡”,执行责任追究制。责任追究是巩固内审成果的良好举措,追究要界定出职责,分清领导责任、管理责任和直接责任,追究应围绕人民银行风险类别进行逐级分类,充分考虑各层级的风险源,理清性质,作出合理、公正的责任追究,避免同一组织不同部门在同类问题上追究尺度过于悬殊,追究还应围绕内审人员岗位职责与工作质量,分析审计风险产生的主、客观因素,建立审计风险备案录。

(二)商议、协调与沟通,打造良好体内监督机制。一个良好的体内监督机制要求岗位监控、部门监控和内审监督达到良性互动,这个监督机制便是内审、事后监督、纪检监察及相关部门组成的大监督工作机制。内审部门须与职能部门建立商议制度,商议要有备案,保障领导层就内审监督与职能部门的争议进行协调,协调要有流程,内部审计还要定期通报监督结果,将部门监督、内审监督和群众监督纳入内控制度体系,取得领导重视与支持,规避审计信息不对称的问题。

(三)梳理、总结与分析,利用好现有的提炼平台。《内审案例分析》、《内审查处统计报告》、《内审综合分析》和《内控报告》组成了内审工作梳理、总结与分析平台,从《案例分析》到《内控报告》是一个从个体问题到总体问题再到整体综述的分析过程。内审干部必须据实、详细地开展分析与报告,关注内在兼容性,从审计过程捕捉个性化的问题,从整体情况寻找解决问题的突破口,总结与提炼内审工作经验与做法,并及时反馈有价值的信息,达到信息共享、价值互用、相互促进、共同提高之目的。

(四)调研、积累与交流,挖掘新的工作方法与思路。立足当地人民银行业务活动,开展实地内审调研,掌握业务活动总体态势,及时发现内审工作的局限与不足,有的放矢地开展内审检查,调研不是简单地递交一份达到字数要求的报告或调研文章,而应具备一定的可用价值,调研内容不应局限在自身内审工作范畴,而应拓展到人民银行各项业务活动和管理活动中,每做一件事,能有一份小结,每想做一件,能有计划或及时补正计划,内审工作就是一个日积月累,循序渐进的过程。评选优秀课题,开展学术交流,“请进来,送出去”的内审工作经验与交流仍然是当前值得推崇的举措,如何“为我所用”,如何做到“人无我有,人有我新”,一切从实出发。

四、促成内审成果转化的几点建议

源于审计实践的内审成果上升为理论境界之后,还必须应用到内审工作实践中,转化为审计工作的新生力量,这种循环往复的关节点在于:

一要谋求审计检查方式与技能的突破。账、表、簿、证通常是内审人员“纠缠不休”的客体,要保障“核实勾稽“和”寻找出入”的工作质量,可学习、借鉴先进的内控风险预警预报方式,运用科技手段,尝试一些简便易行的检查方式,缩短验算、核对过程。采取后续审计及时跟进的连续性监督工作方式,打破内审工作“间歇性喷泉”效应,保持内审监督信息的适时与连贯,同时,强化人员培训,彰显内审分析评价的透析力,谋求审计检查效率的倍增。

二要谋求内审管理制度与规范的完善。内部审计人员的工作行为与过程,必须置于内部管理制度,每位内审成员应有相对应的岗位与职责,职责的履行应有科学、合理的激励与约束制度。建立内审人员准入、交流和学习制度,建立现场审计行为规范,建立审计项目立项、审批、报告与信息反馈工作制度,完善内审文书流转、保管与检查制度,建立、健全内控评审制度,建立一套能凸显本地内审工作特色,有利于调度每位内审人员积极性的整合办法,梳理、修缮与整合制度,营造严谨、和谐的工作氛围与秩序。

三要谋求组织内部管理制度的不断完善。内部审计不能停留在罗列内控制度建立与否上,要上升到评价内部管理制度的优劣上,分析内控制度体系能否驾驭整个业务活动,核对每一个违规与差错是否有条款与之对应并施于约束,科学合理地设计测试分析表和分析报告,及时提出修正建议,将内控制度评价工作列入内部审计常规性的工作范畴,促进组织内部管理制度不断推陈出新。

篇8

关键词：操作风险 内部控制 风险防控

随着商业银行改革的进一步深入，系统高频率的更新，业务的纷繁复杂，都使得银行网点内部会计结算风险的内部控制管理工作面临了巨大的压力。而在网点的会计核算风险控制工作中，网点会计监管人员成为了一个关键点，要保证网点乃至商业银行整体会计结算业务安全运行，各项业务健康可持续发展，发挥好网点会计监管人员对会计业务的事中控制，有效地抑制操作风险的发生，已成为一个亟待解决的重要问题。

一、网点会计监管人员在风险控制工作中存在的问题

在商业银行经营网点监管人员管理中，存在的问题主要表现在以下几方面：

1、人力资源配置不能适应操作风险管理的需要

目前我国商业银行人力资源的配备与管理及业务发展之间还存在一定的差距。如有些银行柜面操作人员也承担了很大比例的外部营销任务，不能集中精力做好本职位工作；对客户经理的管理有禁止性规定，但无刚性制约等。

2、长期重指标轻管理导致网点会计监管人员在政治思想自律方面有所欠缺

“人”是风险的控制者，也是风险的制造者。在我国商业银行中，由于体制和文化的差异，由人员导致的操作风险在当前阶段尤为突出，应引起高度重视。因此对网点会计业务监管人员的培养必须上升到政治高度，使监管工作有目标、有方向，尤其是股改上市后，要努力把他们培训成为懂政工、晓金融、会管理的复合型人才，把风险控制工作提高到一个崭新的高度上来。

3、对员工培训、评诂、选拔等机制落后也导致风险发生

从目前的情况来看，存在大量简单的操作型人员，后续教育培训不足，很难胜任规模扩大化、金融产品多样化和复杂化的新的业务形势。另外，在各类人员的选拔任用方面还未建立一套科学合理的准入机制。如有些银行实行扁平化改革，将原来的许多分理处升格为支行，一部分员工直接被任命为客户经理，往往未经过严格的培训，甚至无信贷上岗证，这些显然都会加大风险系数。

二、发挥网点会计监管人员作用，全面提升银行操作风险管理工作水平

1、明确网点会计监管人员在内部风险控制中的责任，实行岗位之间有效制约，构建牢固的内控防线

强化网点负责人行政管理职能。网点负责人全面负责网点员工行为动态、劳动组合、重要风险环节、业务核算质量、重要业务准入、退出、业务应急处理等方面的管理。在对网点负责人的任用上不仅要看勤、绩，还要重视“德”。同时网点负责人还必须执行营业现场检查、实时案防分析、重大事项报告、落实整改、处罚管理、学习培训等工作制度，重点对网点内控管理负总责，对网点重点部位、关键环节的日常管理进行监督检查。对在业务处理过程中按照事权划分要求进行审批的业务，除总会计负责审批的业务外，统一由网点负责人审批。

发挥好营业经理对会计业务的事中、实时监控职责。配备营业经理是完善银行内控体系，加强事前、事中控制，有效防范经营风险的重要举措。营业经理处于业务的第一线，赋有营业网点内部管理、业务审查，授权和检查监督等重要职责，对防范操作风险起到非常重要的作用，其作用在案件防范工作中尤为重要。因此营业经理要以业务操作管理为重点，负责派驻网点的事中控制、业务授权、监督检查、落实整改和业务培训等工作，尤其对授权业务要进行依法合规性审查，不能仅限于有权人签批等形式上的审查，切实加强事中控制。

会计检查员要负责检查辖属机构各项会计制度、办法、规定、实施细则、操作规程的贯彻和执行情况，检查总会计、营业经理履行职责情况，严格业务核算手续，加强操作风险管理。更加有效地实施视频实时监控，对未实现视频集中监控的网点，由检查员按规定频次在进行现场巡回检查时一并完成。在检查方式的选择上非现场检查要以视频检查为主，根据重要业务、重要风险环节、重要岗位、重要人员的工作日期、业务处理时段等资料，通过调阅历史监控录像资料，进行有目标、有重点的检查。现场检查主要通过突击检查、现场询问、联机查询信息、调阅登记簿和会计档案等方法进行检查。根据重点监控原则，强化管理、堵塞漏洞、严密手续、维护资金安全。

2、加强对会计监管人员履职情况的执法监察活动

通过交叉互查、定期不定期的专项检查、全面检查等多种方式对以上岗位人员履职情况进行检查监督。检查中要突出重要部位和关键环节，如权限卡、反交易、虚存实取、银企对账、基层机构负责人交流、上门服务等的防范治理，把监管人员所在网点的问题与对监管人员的考核挂钩，建立激励机制，提前监管水平。同时还要组织网点负责人、委派制总会计和营业经理的定期轮岗制度和交流工作，轮岗、交流时要根据相关制度规定做好重点审计。

3、以网点为单位深入开展内控文化建设活动

提高内部风险控制水平，一方面要靠法律和制度，另一方面也要靠加强银行企业文化建设。银行内部控制管理，要求员工具有一定行为规范和道德水准。通过加强银行企业文化建设，特别是职业道德建设，使企业在发展过程中形成以价值为核心的文化管理模式，从而使成员形成共同的价值观念和角色意识，实现员工自我价值和企业发展利益及目标乃至国家利益的和谐统一。同时，以银行企业文化的创新，带动管理制度创新、组织结构创新和金融技术创新，提升企业的竞争力。把内控切入点放到网点，营造良好的控制环境及内控文化，提高网点全员参与内控的积极性、主动性。完善内控问题查处和激励机制，建立网点负责人内控管理情况档案，把网点的核算质量同网点监管理人员业务挂钩。

作者单位：秦皇岛职业技术学院

参考文献：

[1] 郑振龙．金融前沿理论[M]．北京：中国财政经济出版社，2004．42-43.

[2] 罗平．巴塞尔新资本协议研究文献及评述[M]．北京：中国金融出版社，2004．12-13.

[3] 张吉光．商业银行操作风险识别与管理[M]．北京：中国人民大学出版社，2005．19-20.

篇9

关键词：银行业；高管人员；任职资格；监管

文章编号：1003-4625(2009)07-0111-04　中图分类号：F832.1　文献标识码：A

银监会2006年初颁布了《行政许可实施程序规定》、《中资商业银行行政许可事项实施办法》等行政许可方面的监管法规，为银行监管部门实施高管人员市场准入行政许可事项提供法规依据；使高管人员任职资格监管工作进一步制度化、规范化。但是，比较国际上银行高管人员任职资格监管的先进做法，目前我们对银行高管人员任职资格审核和履职监管方面还不尽完善，监管有效性有待于进一步加强。

一、国际上高管人员任职资格监管方面的经验

在美国，注册新银行机构时推荐拟任高管人员必须考虑其银行从业经验、其他商务经历及财务来源状况等方面；同时，为人正直、诚信和有责任感等良好品行是非常重要的条件。金融监管当局对拟任人进行背景调查的工作相当细致，包括过去是否存在违法行为和不道德行为，以及是否具备稳健经营银行的经历或经验。

在新加坡，银行高管人员的产生须经过两名社会名望很高的业内知名人士的推荐，还须经过商业银行董事会的同意。高管人员的稽核工作由审计部门完成，审计部门直接向董事会负责，具备很高的独立性。董事会内部通常还设立一个提名委员会，负责讨论和确定银行主要管理人员的提名及相关事宜。高管人员在得到新加坡金融管理局批准后方可上任。

在香港地区，香港金管局对银行董事、高管人员除在学历、从业经验等方面严格审查外，还非常重视对其道德操守的审查，主要审查其是否存在不良记录，包括是否受到监管部门的处罚、公开谴责等。如果存在不良记录，金管局一般不会同意其担任高管人员。

二、我国在高管人员任职资格监管中存在的问题

对比国际上的做法，我国在高管任职资格监管方面还存在着与新的监管理念和要求不适应之处，一定程度上影响了对高管人员监管的有效性。

(一)高管人员信息共享机制尚未建立

目前，银监会虽然已在监管部门推广应用“银行业金融机构董事和高管人员监督管理系统”，但从使用情况看，系统采集的高管信息仅限于金融机构申报高管任职资格审核时的高管基本信息，日常监管中发现高管人员以及银行从业人员的不良记录无法及时采集导入系统中；同时，由于该系统用户权限的限制，不同用户通过该系统所能掌握的高管人员信息是有限的。从商业银行角度看，由于银行间信息交流共享机制未建立，金融机构对有不良记录的高管人员的约束未形成合力，一些有“污点”的高管人员在商业银行未做出准确结论前离职，而另一些银行未经严格审查就聘任其为高管并向监管部门申报。因此，在任职资格监管环节上容易出现盲点，给有不良记录的人提供逃避处罚的机会。

(二)任职资格审核缺乏统一、量化的标准

《中资商业银行行政许可事项实施办法》的颁布对高管任职资格所应具备的学历和从业年限等方面“硬条件”制定了明确的标准，但对品行、知识、经验、能力等方面“软条件”未制定可执行、可量化的标准，给监管部门较大自由裁量权，审核过程中存在较大的弹性空间。目前，各地监管部门进行高管任职资格审核过程中，对商业银行高管人员知识、经验和能力的考核采取不同的方式，考核内容、考核标准和考核尺度均由各地监管部门自行选择，对于考核方式是否科学、考核内容是否合适、考核标准是否合理、考察结果是否准确并没有统一的标准。因此，不同银监局、银监局不同监管处室对商业银行高管人员“软条件”的准入标准把握都不一致，有的监管机构对拟任高管采取考试形式核准，有的采取监管谈话形式核准，有些则通过考试、谈话综合方式核准，有的甚至只要“硬条件”具备即可通过审核。高管准入标准把握各异，难以保证客观反映拟任人的专业知识和技能的真实水平，难以保证准人工作的公平、公正。

(三)审核的主动性、全面性存在不足

现有高管人员任职资格审核监管，是由申请人提出申请后，监管部门再开展资格审查的“坐门等客”的做法。审查人员在现有制度条件下难以对拟任高管人员品行等方面“软条件”有充分的了解，对其真实的情况知之甚少。同时，商业银行常常以工作需要人事安排尽快到位为由，要求监管部门加快审核的节奏，甚至以临时负责人的形式让高管人员提前到岗，实际履行高管职责后才向监管部门申报任职资格审核。这种倒逼做法实际上使监管部门在任职资格监管上处于被动位置。

在任职资格审核中，监管部门重视自身考核了解的情况，审点大多停留在对从业年限、学历、申报材料要件齐全等面上“硬条件”合规性审查，而对拟任职的高管人员“软条件”等了解不充分、不全面，难以避免那些硬条件完全具备的庸才或存在道德风险的人混入高管队伍。

(四)金融机构申报材料的客观性需改进

多数商业银行出于让拟任高管人员尽快、顺利地通过监管部门任职资格审核，人事安排尽快到位以便开展工作等方面考虑，向监管部门申报拟任人的综合鉴定材料中对拟任人的评价通常是多肯定工作成绩，对存在的不足之处反映较少甚至未提及，无法客观、全面地评价拟任人的品行、能力、工作业绩和存在的不足。同时，商业银行在离任审计独立性方面尚不充分，离任审计报告的客观性受此影响。主要原因：一方面，高管人员的离任审计报告主要来自商业银行内部审计部门，而审计部门虽然在机构形式上基本做到独立设置，但难以真正做到独立履职。一些机构对离任审计主观认识不到位，对高管人员任期的经营情况缺乏实事求是的态度，不能客观公正地进行评价，离任审计程序化、走过场。另一方面，各银行对拟任高管人员的人事安排在先，离任审计在后，审计报告通常只起到对人事安排的辅助说明作用。客观性不足的综合鉴定和离任审计报告作为监管部门任职资格审核的重要依据，一定程度上造成监管部门的判断不准确。

(五)高管人员履职监管的有效性薄弱、退出机制尚不健全

当前，银行监管部门对高管人员日常监管主要停留在高管人员市场准入工作方面，对高管人员履职情况的动态监管不足，退出机制尚不健全，主要表现在：没有统一的、可操作性的评价指标和量化标准；对金融机构违规问题处理上，普遍存在处罚机构的多，处罚高管人员的少；经济处罚的多，取消任职资格的少。由于对高管人员履职监管

的有效性不足，退出机制不健全，高管人员违法违规成本较低，无法起到警示作用。

三、加强高管人员监管有效性的对策措施

针对高管任职资格监管存在的问题，福建银监局经过不断探索，采取了积极有效的措施，努力做到高管市场准入工作的科学、规范、公平、公正。

(一)建立“从业人员不良信息登记系统”，为任职资格审核提供查询平台

为提高银行从业人员的诚信、合规意识，加强对银行从业人员的监管，科学有效地实施案件专项治理责任追究制度；同时，也为监管部门查询银行业从业人员诚信记录提供信息查询平台，福建银监局2007年基于银监会内网信息平台开发了“银行业从业人员不良信息登记系统”。系统根据不同的用户需求设置不同的用户权限，银监局监管处室和银监分局的用户均可通过内网以各自的用户身份访问不良信息登记系统，在各自用户权限范围内进行数据导入、手工录入、信息查询、信息修改等操作。监管部门在非现场监管或现场检查中发现的从业人员不良信息可及时收集并导入系统；同时，监管部门按季向被监管机构收集从业人员不良信息统计报表并导入系统。系统采集的每条信息至少包括姓名、身份证号、任职机构、职务、不良信息类型(包括刑事处罚、行政处罚、行政处分、党纪处分等)、处罚或处分简要原因、不良信息具体内容、撤销或变更情况等要素。

系统正式推广应用以来，已采集福建省银行业从业人员各类不良信息记录近500条，为高管任职资格审核提供了重要手段。通过系统全省联网查询，信息共享，基本上解决了当前商业银行高管人员变动频繁、异地交流力度加大情况下，高管人员监管信息不对称的问题，避免个别高管人员在当地违规，再异地任职及“带病”任职等情况。

(二)建立任职资格考试题库，促进考核公平、公正

为了全面、规范审核拟任高管人员的知识、经验和能力，公平、公正地实施对拟任人“软条件”的考核，福建银监局从2006年开始建立任职资格考试题库。考试范围统一确定为与银行业相关的法律、银监会颁布的法规指引以及作为银行业高管人员应知应会的金融业务知识，重点考察拟任高管人员掌握金融法规、业务理论知识的情况，并向商业银行公开。通过细分题型，组成相对独立的主观题库和客观题库，在考前由分管局领导随机指定主观题和客观题各一份，组成一套“高管人员任职资格考试试卷”，确保考试的公平、公正。对考试不合格者，采取补考、建议金融机构调整拟任人等方式，促进拟任高管人员加强学习，提高业务素质和经营管理水平。对于个别拟任人虽然通过考试尚不能全面考核评价其真实的从业经验和能力，约见其进行任前监管谈话，并访谈相关部门，摸清情况，努力做到真实反映拟任高管人员的实际能力和水平。

(三)注重监管工作联动，加强依法、合规监管

为掌握任职资格审核工作的主动性和全面性，在对任职资格审核过程中，严格按照《银行业监督管理法》、《行政许可实施程序规定》以及《中资商业银行行政许可事项实施办法》等法规的规定，依法、合规地进行审慎监管，对商业银行树立依法、合规经营意识起到促进作用。

同时，建立福建银监局行政许可事项内部工作流程，在任职资格审核过程中注重加强与非现场监管处室、现场检查处室以及案件专项治理工作的联动，形成监管合力。对于在监管中发现存在违法违规或发生案件的金融机构，暂停受理其高管任职资格审核申请，待落实整改、实施问责后再做受理。所有高管任职资格审核事项，负责高管市场准入的处室均要向拟任人原任职机构的监管部门征求监管评价意见；拟任人曾在多个金融机构或岗位任职的，向其最近一次任职所在地监管机构征求监管评价意见；对于最近一次任职时间在一年内的，还要向再前一职位任职所在地监管机构征求监管评价意见。通过征求监管部门的监管评价意见，多渠道了解拟任人品行、业务能力、管理能力等情况以及是否存在法规所规定不得担任高管人员的情形。

(四)加强问责制，提高申请材料的真实性

为了确保商业银行申报任职资格审核材料的客观、真实，福建银监局要求金融机构加强材料真实性的审查，对材料真实性负责，审核中发现申报材料弄虚作假的情形，要求商业银行加强对相关责任人问责；强调综合鉴定、审计报告等材料必须根据拟任人实际从业表现、业务经历做出明确的、实事求是的描述和结论；督促商业银行加强审计独立性，促使审计制度化、规范化。在任职资格审核过程中，对商业银行申报材料存在疑问，采取质询申请人、约见拟任人谈话、要求拟任人或曾任职机构做出书面解释、重新申报客观真实材料等方式，把好材料真实性关口。

(五)加强对高管人员培训工作，加大履职监管力度

为了提高金融机构高管人员政策法规水平和风险防控能力，牢固树立依法合规经营意识，福建银监局从2007年开始定期对辖内银行业金融机构高管人员进行培训。培训内容紧密联系经济、金融形势和银行业经营管理的实际，涉及金融法律法规、银行监管理论、业务风险管理、财富管理、业务创新等多方面。每期高管培训班都精心挑选商业银行的业务专家和监管部门相关人员对高管人员授课，并结合福建银监局举办的“金融创新大讲堂”进行，让高管人员有机会聆听来自经济金融界的专家、学者的精彩交流，开阔视野。目前，共已举办16期银行业金融机构高管人员培训班，对福建省辖内2077名高管人员进行培训。通过培训，有效地提高辖内银行业高管人员政策法规水平和业务技能；同时，也增进了同业间的经验交流与沟通协作。

四、相关建议

(一)改进信息系统，完善信息共享机制

进一步完善银监会《金融机构董事、高管人员监督管理系统》功能，增加从业人员不良信息登记模块和高管履职监管评价等日常监管信息，避免不宜担任银行业高管的人员走上高管岗位。在条件成熟时，可建立银行、证券、保险业间共享的金融业高管人员监管信息系统，形成金融业高管人员监管信息共享平台，解决跨部门的高管信息不对称、沟通共享不充分的问题，从而有效提高高管任职资格监管效率。

(二)试行公示制度，规范任职资格监管

完善的高管人员任职资格监管法规可确保对高管人员日常性、持续性监管过程中有章可循、有法可依，维护监管的严肃性和权威性。由于现有的《银行业机构高管人员任职资格管理办法》已无法完全适应现实工作，银监会应尽快出台新的《银行业机构高管人员任职资格管理办法》和任职资格审核操作细则，对高管人员任职资格的监管范围、任职条件、日常管理、资格终止等监管要求作出明确规定；对高管任职资格审核标准应更具体化，将审核重点从静态监管转向静态与动态监管相结合，即除审核其“硬条件”外还需深入调查了解拟任人的品行、业务经历、管理经验、对将从事工作的熟悉程度等方面，并对这些审核内容有明确的

工作要求。

实行高管人员任职资格审核公示制度，把银行业高管人员任职资格准入审核置于群众监督之下，在审查之初，针对拟任人所在机构设立举报箱、电话、电子邮件等渠道，让群众能够及时反映拟任人存在的问题，借助群众的监督帮助监管部门把好准入关。

(三)建立统一题库，确保审核公平、公正

实践证明，采取闭卷考试方式能够有效促进各银行业高管人员学法自觉性，能相对公平地对拟任高管人员进行知识、经验、能力等方面的审核。建议银监会建立任职资格准入考试制度，做到“凡任必考”；同时，依靠各级监管部门和商业银行的力量，征集试题，建立全国统一、规范的考试题库和考试大纲，明确具体的考核标准。各级监管部门在进行高管人员任职资格审核时，通过网络随机抽取试卷进行考试，确保审核的公平、公正，有效避免考试走过场现象，规范监管部门任职资格审核管理。

建立高管后备干部人才库，将高管人员资格认定工作作为常规性、持续性工作来抓。凡具备从业经验，符合学历、从业年限等基本条件的高管后备人选，商业银行可有计划地定期向监管部门报审。经审核通过的人选纳入高管后备干部人才库，以备商业银行根据工作需要从人才库中筛选符合条件的拟任人进行申报。监管部门结合日常监管工作对纳入人才库的拟任人进行持续跟踪考察，以达到主动监管、提早介入的目的。

(四)完善履职监管，督促高管勤勉尽职

银监会应建立对高管人员履职评价机制，统一制定对高管人员的任期考核办法，按期对高管人员进行履职情况考核。对高管人员履职评价可灵活运用各种考核手段，突出考核重点，把防范风险、案件治理、不良资产下降、经营成果真实性作为考核的重要内容，对高管人员的工作业绩、经营绩效、是非功过做出客观公正的评价与实事求是的结论。对于在履职评价中发现存在问题的高管人员，监管部门可区别情况对其采取考试、告诫、建议调整岗位、取消任职资格等形式，促进高管人员注重日常履职行为，提高经营管理水平。

同时，监管部门应加大对高管人员的教育培训力度，建立金融机构高管人员行为规范准则，按照准则要求对高管人员的从业行为进行严格的教育、培训和约束；督促高管人员诚信守法，勤勉尽职，稳健经营，树立良好的职业道德意识。重点加强三个方面培训：一是政策法规培训。通过组织金融机构高管人员学习经济金融方针政策及有关法律法规，提高其政策法律水平和依法、合规、稳健经营的自觉性。二是经营管理能力培训。通过组织参观学习、经验交流、专项培训等形式进行经营管理能力培训。三是风险防范能力培训。通过剖析典型案例、分析各类金融风险的类型和成因，举一反三，使金融机构高管人员能够清楚每项业务的风险度，提高风险防范意识和能力。

参考文献：

[1]中国银行业监督管理委员会，中国银行业监管法规汇编[z]，法律出版社,2008，

[2]白钦先，发达国家金融监管比较研究[M]，北京：中国金融出版社，2003。

篇10

[关键词]商业银行；案例分析；内部交易；风险管理

一　案件简介

2008年1月，国内某商业银行赵城支行一名副行长芦某被发现自2004年起利用职务之便，以给储户补活期利息，购买基金为幌子，挪用资金1314.2万元，诈骗215万元，作案时间长达四年之久。

1998年高中毕业的待业青年芦某，应聘成为国内某商业银行山西洪洞县赵城支行的临时代办员。他热情周到、腿脚勤快，通常客户的一个电话，芦某很快就上门代客户办理存、取款业务，并送达相关手续给客户。他这种“贴心”的服务赢得了客户的信赖，客户的许多大额现金毫无戒备地送到他手中，由他送交银行办理。芦某为银行招揽的存款蒸蒸日上，他一天内拉到的存款量有时比其他银行人员几个月的任务还要多。

很快芦某得到领导的重用，2006年6月他被聘为赵城支行副行长。然而，正是这位热情的副行长在其任职期间，利用客户对他的信任，许诺客户“存款到他那里，月息二分”，介绍客户购买“高分红”基金。之后又通过补活期利息、基金分红入账等理由，向客户索要存折和密码，开立借条和银行保管书，前后共挪用、诈骗客户资金高达一千五百多万元，用于购买彩票和大肆挥霍。同时他在银行内部运用虚存支取、虚存后冲账、转入资金后更换存单支取等多种手段拆东墙补西墙，按时将利息送给客户，达到长期占用资金的目的。

二　案件涉及的商业银行操作风险

(1)内部人员交易犯罪。该案应属于典型商业银行内部人员交易犯罪的操作风险案件。犯罪嫌疑人芦某通过伪造“银行保管书”、虚假存单、存折凭证等银行文件；虚存资金取款、冲销等手段进行欺诈银行和客户，非法侵占、挪用客户资金。

(2)业务流程风险，集体违规现象严重。在赵城支行一些基本的操作规范和制度没有有效的发挥，甚至正常的操作流程被破坏。芦某在赵城支行随意存取客户资金。他作为赵城支行的票据交换员到工商银行领取支票，每次用公章都没有记录，赵城行公章保管员张某总是将公章交芦某带走后自行办理，人为地破坏了业务操作流程。另外一些员工对于芦某挪用客户资金不制止、不上报，任由其违规、违法操作。

(3)内控监督不到位。银监会2003年以来构建了监控操作风险的框架，有的银行没有传达或流于形式。赵城支行全行11名员工，除行长为正式员工外，其余10人全为临时工，这种状况长期无人过问。上级分行对赵城支行明显的疑点和隐患缺乏敏感；事后监督人员和上级检查部门对曾经发现的某些客户账户有疑点但却未予以重点关注，使得银行内部控制失效。

三　操作风险成因分析

这起案件深层次原因在于赵城支行管理混乱、操作风险控制不到位，没有建立完备内部控制体系。

第一、人员管理、监督不力。该支行用人及管理不到位。犯罪嫌疑人芦某在工作期间大量进出现金，大多是当天存入的现金当天就被提出，这样长达四年之久，未引起该行监管部门任何怀疑。芦某痴迷于彩票且伴随着高消费，身边的同事不可能毫不知情，但却无人过问，支行领导及上级分行也没有察觉，对他放弃了教育、监督，使其长期为所欲为。不仅如此，芦某还因揽存业务量大得到几任领导的器重。

第二、合规文化缺失。赵城支行员工普遍存在合规观念淡薄，肆意更改操作规程的情况。芦某可以私自帮储户代存代取，随意使用银行公章，有些储户发觉存单可疑，去该行查询，工作人员竟联合起来进行哄骗。赵城支行工作人员对这种违规违纪违法行为不抵制、不报告，甚至配合作案的做法，致使芦某认为同事不会告发他侵占客户资金行为，这种侥幸心理使他更加肆无忌惮、胆大妄为。

第三、制度和制约机制失效。赵城支行规章制度不落实、违规操作问题严重，为作案人提供了可乘之机。公章保管员张某没有按照正常业务流程办事，导致银行业务公章长期落入芦某手中，他可以以赵城支行名义对客户随意出具借条，开立子虚乌有的“银行保管书”。

第四、内部控制存在诟病。存款业务一直是被该行视为重头戏，在赵城支行违规代保管客户存折、银行卡，代客户办理业务现象较为普遍。这种重业务轻内控氛围中，该行领导、上级主管分行对“揽存高手”芦某的违规操作行为也就听之任之，并且上级分行的业务检查没有深入，致使问题和隐患不能及早发现和制止，最终酿成大案。

四　对商业银行操作风险管理的措施建议

这是一起典型的由内部人员交易犯罪引发的商业银行操作风险的案件。内部人员交易犯罪风险是危害性最大的操作风险，其根本原因在于涉案人员道德缺失，采用多种形式的违法犯罪手段导致，它的涉案时间长，风险损失大。这类风险防范难点在于作案人员的思想变化把握的难度大，针对此类操作风险本文提出以下几点措施：

1、树立操作风险理念，传导合规经营文化

(1)培育正确的操作风险理念

首先，商业银行要摒弃

“风险就是犯错”的传统想法，树立起先进的风险管理理念，培育广大员工正确的操作风险意识，让他们知道在商业银行经营过程中产生操作风险是必然的。商业银行操作风险管理的目的不在于消灭风险，而是要主动地控制风险、管理风险，实现风险与收益的平衡。这些理念必须融入每一位员工的日常行为中，固化到每一条规章制度中，形成良好的风险文化环境。

其次，商业银行要建立一套员工认同和接受的行为准则，形成良好的道德规范。管理层要以身作则，树立起员工仿效的榜样；对违反行为准则的人员予以相应的惩罚，甚至免职或解雇；鼓励员工对违规行为进行举报，并建立保护检举人制度，同时处罚那些对违规行为隐瞒或知情不报的人员。

“芦某侵占资金”案中，赵城支行的风险管理环境十分恶劣，员工缺乏合规操作意识，肆意更改操作规程，面对作案出现集体失语的局面。在这种内控环境扭曲的情况下，发生操作风险损失在所难免。

(2)提升员工工作胜任能力，业绩考核多样化

目前，国内许多商业银行业绩考核体系存在严重不足，各银行都将眼光放在揽存款、拉客户、提高市场份额上，忽视了风险管理，致使部分分支机构将违规揽存多的业务员视做骨干，对存款资源丰富的“能人”委以重任，合规经营意识荡然无存。因此，商业银行在业绩考核指标上应该有所改进，改变任“能”为贤的做法，加强员工的培训，让他们认识到自身违反操作规程或听从他人安排而违反操作规程的违规成本和后果，帮助其树立遵章守纪、合规操作的理念，培育员工正确操作按规章办事的习惯，提高道德素养和合规意识，思想上消除犯罪的念头。

2、实施压迫性合规制，控制商业银行操作风险

商业银行应制定一系列强制性的规章制度或措施要求，使员工行为规范，从而达到防范操作风险的目的。俗话说“没有规矩不成方圆”，在商业银行“规矩”就是各项规章制度。规章制度不是控制风险，规章制度所要求强制执行的行为才是控制。因

此，建立压迫性合规的方式有助于保证某些制度能够得到遵守。

(1)推进重要岗位强制休假制度

重要岗位员工每年必须在一段时间内脱离工作岗位进行休假，在强制休假期间，员工原有的各项业务权限自动取消，不得从事原岗位工作，也不得干涉所在机构的经营管理工作，期满销假后且离岗检查未发现影响其复岗履职问题的，各项权限自动恢复。所在机构、部门或上级机构应在其休假期间派出人员接手其工作并对他的履职情况进行检查。所在机构或上级人力资源部门将检查结果审核后归入被检查员工的个人合规档案。强制休假可以避免员工形成舞弊意识，并可通过交接工作及时发现差错。因此，推行重要岗位强制休假制度是能够有效地制止内部员工犯罪的措施之一。

(2)建立员工不良行为失范监察，加强对员工行为的动态管理

人力资源部和纪检、监察人员应通过日常监控、员工举报、社会走访等有效途径，对炒股票、炒外汇、沉迷彩票、从事“第二职业”的员工进行监察，善于发现蛛丝马迹。记录员工业余时间赌博、高消费等不良行为的保密档案作为参考；记录那些情节较轻暂时未对社会或单位造成损失或不良影响的员工行为，并对他们进行思想教育和诫勉谈话。收集、汇总、分析重要岗位员工的异常行为动态情况，制作针对重要岗位人员的品质的专项检查。一旦在业务检查中发现有不良行为记录的员工有重大违规事实应立即介入调查。

芦某长期痴迷于购买彩票，有高消费等不良行为，但身边同事漠不关心、任其发展，导致他最终走向犯罪。如果上级部门对芦某的不良行为有记录档案，就会对其工作中的异常交易有所警觉。如果上级领导对其不良行为进行教育、告诫，也许芦某不会最终走到犯罪这一步。如果上级有关领导与芦某有过谈心，了解他的思想动态，及时制止他痴迷彩票的做法，帮助他做出详细的职业规划，也许就不会有芦某非法侵占客户资金的一幕。

3、实行条线联合检查，排除风险“地雷”

商业银行传统的内控检查是职能部门单线检查，它存在着大量弊端。职能部门检查基本是针对业务进行的，在发现问题后只能从业务部门层面要求基层银行整改，一些基层银行往往好了伤疤忘了疼，各种问题边查边看。牵涉其他职能部门业务范围的，单线检查还需要跨部门的沟通和协调。基层银行也疲于应付各个职能部门的多次多项检查。“整改”多成为一纸空文。针对这些弊端，本文提出条线联合检查方案。

条线联合检查采用人力资源部牵头，操作风险控制人员、合规检查人员以及抽调的各条线业务骨干组成综合性的检查组进行联合作业。针对高风险领域局部清剿，发现违规违纪问题直接当场严肃处理，如发放过失通知、停职检查、下岗再学习等方式，这样可以给员工带来强烈震撼力，让员工刻骨铭心，形成依法合规经营的良好氛围。

检查人员以访谈、现场观察、账务跟踪和调阅业务记录和监控录像资料为主要检查手段，不仅可以发现了大量显而易见、杀伤力较强的违规风险点，还能够挖掘出许多管理上的漏洞。同时，这种专家型的检查不止在于查，还在于帮。从查到帮，检查帮扶两不误，帮助基层深入剖析检查中发现的问题所产生的根源，并提出整改意见或者协助整改，避免同样的错误再次产生，从源头上铲除诱发犯罪的土壤，把风险隐患消灭在萌芽状态。

参考文献

[1]《三晋都市报》记者何玉梅2008-11-12