资产基础估值法范文

导语：如何才能写好一篇资产基础估值法，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

一、资产评估增值的确认

资产评估增值的确认，是进行税务、会计处理的前提。上讲，确定资产评估增值，包括确认增值额和增值额的入账时间。企业进行股份制改建，资产评估的增值或减值，应以资产评估机构的评估报告被主管部门审核批准后的金额为增值额或减值额，以报告的批准时间为入账时间。实务中，资产评估是评估单位对改制企业的资产进行全面估价的过程，评估基准日与被评估企业的调账日并不一致。从基准日到评估报告批准日期间，被评估企业的资产还会发生变动，因此，入账时间实际上应为企业的调账日，增值额须以批准增值额为依据，视评估期间资产变动情况进行调整，调整的原则是：

1、评估期间资产数量增加，增加部分按取得资产的实际成本确认其价值，与评估增减值无关；

2、评估期间资产数量减少，资产减少的价值，已不包括在调账日资产的账面价值中，对减少原价值应确认的增减值，不再调整；

3、只有评估基准日后评估发生增减值而且调账日仍存在的资产，必须在评估报批准增减值的基础上进行调整。现举例说明调账日评估增值额的最后确认。

例1　某企业进行股份制改建，2001年9月1日为资产评估基准日，11月30日为资产评估调账日。评估基准日固定资产中房产类原值5000万元，已提折旧2500万元，评估确认原值5200万元，折旧2500万元；流动资产中原材料1000吨，账面余额420万元，评估确认值483万元。评估期间房产折旧80万元；购入材料500吨计210万元；领用材料600吨。该企业采用先进先出法核算发出材料成本。调账日有关资产增值额为：

1、房产类评估增值率=（5200－2500）÷（5000－25000）－100%=8%

调账日入账的增值额=（5000－2500－80）×8%=193.6（万元）

2、原材料评估增值率=（483－420）÷420=15%

调账日原材料账面余额=420＋210－420÷1000×600=378（万元）

调账日入账的增值额=（378－210）×15%=25.2（万元）

由于《企业会计制度》的实施，如果改制企业已报批实施新会计制度，有的资产计提了“减值准备”，在资产评估和确认评估增值额时，应特别注意，增值额应是评估值大于原资产账面余额的差额，而不是大于原资产账面价值的差额。

二、资产评估增值的税务处理

《关于企业资产评估增值有关所得税处理问题的通知》（财税字［1997］第77号）中规定，企业进行股份制改建发生的资产评估增值，应相应地调整有关账户，所发生的固定资产评估增值可以计提折旧，但在应纳税所得额时不得扣除。该文件从1997年7月1日起执行。此后，为了解决企业在执行中提出的问题，1998年4月22日财政部、国家税务总局又以财税字［1998］50号文了《关于企业资产评估增值有关所得税处理问题的补充通知》进一步明确了文件的适用范围，指出通知仅适用于内资企业，其中第四条只适用于股份制改建的内资企业。第四条规定，按评估价调整了有关账户的价值并据此提取折旧或摊销的，对已调整相应资产评估增值的部分，在计算应纳税所得额时不准扣除。并要求纳税人在办理年度纳税申报时将有关纳税资料一并附送主管税务机关审核。纳税人计算应纳税所得额时，应进行纳税调整，调整的有两种。

1、据实逐年调整。企业因进行股份制改建发生的资产评估增值，每一纳税年度通过折旧、摊销方式实际计入当期成本、费用的数额，在年度纳税申报的成本、费用项目中予以调整，相应调增当期应纳税所得额。

2、综合调整。企业因进行股份制改建发生的资产评估增值，不分资产项目，均在以后纳税年度的成本、费用项目中予以调整，相应调整每一纳税年度应纳税所得额，调整期限最长不得超过十年。

两种调整方法各有优缺点。使用第一种方法，要求评估增值必须按增值资产的种类、项目逐一调账，并在折旧或摊销时，分别计算折旧额或摊销额中属于增值额折旧或摊销的份额，并应设补充登记簿进行分类、分项登记，年终计算应纳税所得时，根据补充记录汇总，调整年度应纳税所得额。这种方法，计算准确，贴近实际，但记账的工作量较大，评估增值的资产项目不多的企业或采用分立、合并改建方式的企业适用这种方法。使用第二种方法，是根据纳税调整的规定年限，将资产评估增值额平均在每一个纳税年度分摊，作为应纳税所得额的调增额。这种方法简单实用，但合理性、准确性差。资产评估增减项目、种类繁多难于一一对应的大型企业或采取整体改建的企业适用第二种方法。

三、评估增值的会计处理

（一）评估资产调账日的会计处理

内资企业改建为股份制企业，在调账日对评估资产的增值或减值确认后，应将资产评估价值与其相对应的资产原账面余额进行调账。如果是流动资产、投资、无形资产或其它资产，应将其净增值或净减值直接调增或调减各对应账户的余额；如果是固定资产净增值或净减值，则应分别按原值和累计折旧的净增减额，相应调增或调减“固定资产”、“累计折旧”账户的余额。如为净增值，还应按所得税税率计算应纳税额，记入“递延税款”账户，按其与应纳所得税的差额记入“资本公积”账户。依前例（1），调账的会计分录为：

借；固定资产

1936000元

贷：递延税款 638880元

资本公积 1297120元

借；原材料

252000元

贷：递延税款 83160元

资本公积 168840元

若改建股份制的已经执行了《企业制度》，还应注意，已提取了“减值准备”的资产，评估后有的产生了净增值，说明该项资产的价值又得以恢复，应在原计提减值准备的范围内转回。按对应的账户分别借记“短期投资跌价准备”、“长期投资减值准备”、“存货跌价准备”、“固定资产减值准备”、“在建工程减值准备”、“无形资产减值准备”等账户，贷记“投资收益”、“管理费用”、“营业外支出”等账户。

（二）评估增值递延税款的确认与会计处理

极据财税字［1997］第77号文件的有关规定，内资企业股份制改建，评估增值的会计处理，以1997年7月1日为界限，7月1日以前改建的，评估增值已折成股份，按税法规定，不再缴纳所得税，将其全部增值额计入资本公积，固定资产按评估后的原值计提折旧。7月1日以后改建的，评估增值不折成股份，按税法规定须缴纳所得税。改建后的企业固定资产提取折旧时，应区别情况，进行不同的会计处理。

1、按评估资产原账面价值计提折旧的会计处理

在这种情况下，由于评估增值部分不计提折旧，其价值不能实现，因此，不评估增值的递延税款，调账时将增值全部计入“资本公积”账户，在固定资产计提折旧时，按照折旧率分期计算，将增值额从“资本分积”账户向“累计折旧”账户逐步转销。

例2　某企业2000年8月1日进行股份制改建，10月1日为调账日。其中，固定资产原账面价值360万元，已提折旧180万元，评估确认原值384万元，累计折旧180万元，折旧年限10年，采用直线折旧法（假若不考虑净残值率）。改建后的企业按固定资产原账面价值计提折旧，其会计分录如下：

评估调账日

借；固定资产 240000元

贷：资本公积 240000元

每月计提折旧时

借：制造费用等 30000元

贷：累计折旧 30000元

每月转销增值额时

借：资本公积 2000元

贷：累计折旧 2000元

2、按评估增值确认后的固定资产原值计提折旧的会计处理

在这种情况下，由于评估增值部分在计提折旧时增加了折旧费用并能从实现的收入中得到补偿，因此，在调账时，应计算未来应缴纳的所得税，并在每年计提折旧时进行纳税调整，结转递延税款，依例2，其会计分录为：

评估调账日

借：固定资产

240000元

贷：递延税款 79200元

资本公积 160800元

每月计提折旧时

借：制造费用等 32000元

贷：累计折旧 32000元

每年结转递延税款时

借：递延税款

7920元

贷：应交税金—应交所得税 7920元

每月转销资本公积时

借：资本公积 1340元

篇2

信息产业的技术基础

信息产业的发展和其它产业的发展一样，都取决于科学技术的发展水平。世界科学技术 发展的历史表明，每一次产业革命，都是以物质机器的发明为基础的。第一次产业革命的物 质机器是蒸汽机；使人类进入了工业时代；第二次产业革命的物质机器是以微电子技术为基 础的计算机，使人类进入了信息时代。从机器发展的角度来看，今天人类已经从物理机器的 时代，走到了信息机器，也就是计算机的时代。从科学发展的角度来看，人类已经从物质科 学时代进入到了信息科学的时代。信息论，控制论，系统论等可以归入理论信息科学的范畴 ；计算机技术，通讯技术，控制技术等则可以归入技术信息科学的范畴。

我国信息产业的发展现状是：我们可以研制出很高性能的计算机及通讯与家电设备，就 是缺少核心的东西，国产的“?quot;片；我们可以研制出各种绘图机，缺少的也是核心的东西 ，国产的喷墨“头"；我们可以研制出多种多样的嵌入式遥感系统，缺少的也是核心的东西 ，高性能的国产传感“器"。归根到底，我国的信息产业的发展，与国外的相比，不足的根 源就是微电子技术的差距太大。

信息产业的物质机器计算机是由硬件与软件两部分组成的，而软件是在硬件的限制下发 展的，即硬件的水平将决定软件所能达到的水平。特别是现在，科学工作者正在把生命作为 一种智能计算机来理解的时候，第三次产业革命的物质机器，估计将是全面具有类人智能的 计算机。它不仅在计算速度上将达到并超过人脑的两亿亿次计算速度，而且还具有类似人脑 那样的智能以及类似五官系统的“眼，耳，鼻，舌，身"等。这些能不能仅仅通过常说的计 算智能（ComputationalIntelligence）的形式体系，也就是基于连接机制和基于进化机制 的人工智能形式体系就能解决，还很不清楚。不过，由于人脑的基本成份的95％是水，人体 的主要元素是氢，氧，碳，氮，钙和一些盐类，再加一些微量元素，如铁，镁等。能听说读 写，会感知世界与改造世界的人就是由这些基本元素的原子级的巧妙构造而来的，人们正在 从纳米技术，生物技术，MEMS技术与机器人技术等多方面进行探索，希望能从原子和分子级 的设计上来实现第三次产业革命，使人类进入智能时代。

微电子技术是无法回避的

作为现代信息产业技术基础的微电子技术包括芯片制造技术与设计技术，主要体现在加 工设备，加工工艺，封装测试，批量生产以及设计创新的能力上。加工设备的能力可以从硅 园片的尺寸大小与硅芯片的特征线宽水平来衡量。目前，芯片加工设备正在从200毫米硅园 片加工设备向300毫米硅园片加工设备过渡。从芯片特征线宽来看，目前,0.18－0.25μm芯 片已进入批量生产阶段，估计2002年将达到0.13μm，半导体设备厂商正在积极进行努力， 研发100nm技术的加工设备。芯片厂商不仅在继续缩小芯片的特征线宽，以提高单功能芯片 的集成度；而且已能开发能在一块芯片上集成多种功能的加工工艺，将应用系统集成在一块 芯片上而成为系统芯片（SOC）。要发展我国的信息产业，有关微电子技术的这些问题都是 要尽快解决才行的。

为了迎接下一次产业革命，人们也早已在加速改进为实现纳米技术目标所需的工具。19 81年IBM公司发明了“扫描探测显微镜"（SPM），使技术人员能够通过一个超级尖端来施加 电压，从而移动原子。“原子力显微镜"也是由IBM公司开发的，它能够生成单个原子的表面 状态图像，科学家们因而可以获得有关物质如何运动和在原子及分子水平上相互作用的新知 识，这意味着他们现在能够把不同的分子彼此连接起来。由于纳米技术是在原子与分子级上 进行设计来实现人们所希望的类生物的智能产品，人们预计它将使人类从信息时代进入智能 时代。由于第三次产业革命的科学技术：光电子学，纳电子学，分子电子学和量子信息等， 都需要采取由微电子产业发展起来的半导体微加工工艺技术，微电子技术不仅是信息产业革 命的需要，也是下一次智能产业革命的需要，所以发展微电子技术是无法回避的。

自主芯片设计是无法回避的

近些年来，由于芯片的集成度已经上升到硅衬底能代替印制板（PCB），过去用若干物 理组件在PCB上实现的复杂的电子系统，现在已能用若干IP（IntellectualProperty）核在 硅衬底上实现，微电子技术已经从VLSI走向系统芯片SOC（SystemonChip）的新阶段。由于P CB系统的设计与验证主要是PCB上的物理组件之间的相互作用，而不是物理组件本身的设计 与验证。物理组件一般是只能选用而不能修改的；如果没有合适的物理组件可用来实现系统 的功能时，则就要进行相应物理组件的ASIC或FPGA设计。对SOC来说，由于组成它的IP核具 有可修改性，在当前的SOC设计中，利用了IP核的可修改性带来的灵活性。但IP核的这个与 物理组件在应用上的差别，不仅带来了SOC设计与验证的复杂性，而且也形成了提高SOC设计 效率的障碍。那么，能不能使SOC的设计与PCB系统的设计类似，只有IP核的合并与互连布图 验证呢？在SOC设计中要实现PCB系统设计中物理组件只能选用不能修改的原则，也就是相当 于要将IP核设计成一种只需选用不需修改的可重用IP核。像PCB系统通过物理组件的积累形 成物理组件库那样，对于SOC也要通过IP核的积累形成IP核库。顺便指出，IP核是可以参数 化的，利用这一点，可以提高它的派生能力。还有，总线是PCB系统通信的主要结构，在SOC 中也需要采用这样的技术。总之，要参照PCB系统的设计策略，就是要像物理组件的设计与P CB系统的设计能分开进行那样，按照即插即用的SOC设计目标，IP核的设计与SOC的设计也应 该是能分开进行的。实现的关键就是如何能建立一些不需修改就能重用的IP核？以及如何使 这些IP核适合应用领域的要求，能构成优化的SOC产品？换句话说，为了充分利用设计重用 的好处，必须考虑两个方面：一是可重用构件的设计；二是重用已有构件的新系统的设计。

现在国内已经有用国外的IP核进行SOC芯片设计的，如果总是这样作，我们的SOC芯片设 计就要受制于别人的IP核；就相当于现在总是用国外的芯片进行计算机设计，受制于别人的 芯片一样，会防碍我国信息产业的发展。所以，自主设计芯片是无法回避的。

四大竞争需要大联合

篇3

关键词：公允价值计量模式　市场经济　建议

一、公允价值计量模式的相关概念

(一)基于价值的会计与基于交易的会计(基于成本的会计) 基于价值会计定义为财务会计的计量以价值估计或者公允价值为基础，并以价值变化作为确认的依据；基于价值的会计支持的可行且更可靠的技术方法的相关会计模式，以交易为基础的会计则侧重于确认标准，计量以交易发生时的实际价格为依据。

(二)定期基础的公允价值计量与非定期基础的公允价值计量定期基础的公允价值计量是指在资产或负债初始确认时，基于最高、最佳使用假设并采用恰当的估值技术，确定公允价值作为初始计量的入账价值，并在其后的每个报告日(中期或年度)重新确定该资产或负债的公允价值，初始计量的公允价值与每个报告日公允价值的差额直接记入利润表(损益表)的有关项目。非定期基础的公允价值计量是指与定期基础的公允价值计量相对的公允价值计量方法。不同的是采用非定期基础公允价值计量的资产的初始价值的计量通常为成本，而非公允价值(除非公允价值与成本一致，这表现在现实条件下公允价值计量模式为保证会计信息质量，与在相关性和可靠性标准权衡下的选择)。在资产后续的会计期间，对符合定条件的资产给予其使用的假设，采用适当的估值技术确定出资产的公允价值，将此公允价值与该资产原有的账面价值的差额调整资产的账面价值，另外的计入利润表(损益表)的有关项目(我国利润表中的“资产减值损失”项目)。

(三)资产的最高、最佳使用假定在用与在交易资产的最高、最佳使用假定是指被广泛地使用于将被市场参与者，作为使用的一项资产或资产组的价值最大化的一个估值概念。尤其对一些资产，如非金融性资产，资产的最高和最佳使用概念的运用会对其公允价值计量产生重大的影响。在用(In-use)是指如果一项资产通过与其他的资产，如资产组(如被安装或配置使用)结合使用将提供给市场参与者最大化的价值。在交易(in-exchange)是指如果一项资产主要是基于单一基础而向市场参与者提供最大价值，该资产的最高和最佳使用就是在交易。

(四)公允价值的定义及估值技术公允价值的定义是：在计量日，在市场参与者之间进行有序交易中出售一项资产所收到的价格或转移一项负债所支出的价格。公允价值的定义是公允价值计量模式的基础，公允价值的概念可作如下解释。资产或负债：公允价值计量是对特定资产或负债的计量，该计量应当考虑资产或负债的特殊属性，如果在计量日资产处于销售或在用，应当考虑资产或负债的状况(位置)和限制。资产可能是单一资产或资产组，这取决于在为运用其他会计公告目的合并(或分解)而确定计量将涉及到哪些资产或负债。价格即公允价值计量假定在计量日，资产或负债在市场参与者之间在有序交易中出售资产或转让负债。这里的有序交易就是这样的假定交易，允许那些涉及这些资产或负债的经常性的和惯例市场交易的参与活动在计量日以前暴露于市场；它不是―个强迫性的交易(如一个强迫的清算或廉价销售)。出售资产或转让负债的交易，是在计量日从那些持有资产或负担债务的市场参与者的角度考虑的假设交易，因此，公允价值计量的目的是为了确定在计量日出售资产收到或转移负债支付的价格(“脱手价”)。主要(或最有利)市场：公允价值计量假定出售特定的资产或转移负债发生在该资产或负债的主要市场。所谓主要市场是指在该市场上，报告企业将以对于该特定资产或负债而言最大的数量和最佳的行为水平出售特定资产或负债。最有利市场是指在该市场上，报告企业将以这样的价格出售资产或转让负债，以该价格报告企业将最大化为出售资产而收到的金额而最小化为转移负债而支付的金额。主要(或最有利市场)市场，无论任何情况下都应从报告企业角度来考虑，因此，该假定带有一定的主观判断(这也是对现实情况的合理考虑)，允许在企业间和企业的不同活动间存在差异。对特定资产或负债而言，如果存在一个主要市场，那么市场上的价格应该代表该资产或负债的公允价值，而不管这个价格是直接可观察的，还是使用定价技术确定的，都要比计量日在不同市场上的价格潜在地更为有利。市场参与者，即在对于特定资产和负债而言的主要(或最有利)市场上的买者和卖者：独立于报告企业；知识丰富的，对资产或负债有合理的理解，交易是基于所有可便于利用的信息，包括那些可能是通过通常和惯例应有的勤奋努力获得的信息；有能力交易资产或负债；愿意交易资产或负债，也就是自愿而非强制或强迫这样做。在确定市场参与者时，报告企业无须鉴别特殊的市场参与者，而应考虑以下要素来确定区别一般市场参与者的特征，这些因素包括特定的资产或负债；对于资产或负债而言的主要(或最有利)市场；报告企业将在那个市场上交易的那些市场参与者。与公允价值相关的概念还有估值技术。估值技术包括市场法、收入法和成本法。所谓市场法就是运用涉及相同或相似资产或负债(包括一个企业)的市场交易形成的价格或相关信息的估值方法；所谓收入法就是使用估值技术将未来那些金额转换为一个现在的一个金额的估值方法；成本法是基于当前替换一项资产的服务能力而要求的金额确定的方法。

二、公允价值计量模式与历史成本计量模式的差异分析

(一)两种计量模式运作机理的差异分析两种计量模式下所采用的计量属性的差异分析所谓历史成本就是所有的资产负债表项目都按其业务发生时的实际价格。在计量日，在市场参与者之间进行有序交易中出售一项资产所收到的价格，或转移一项负债所支出的价格。从上述历史成本和公允价值的定义描述中可以看出，历史成本和公允价值是两个既有联系又有区别的计量属性概念。在多数情况下，公允价值计量模式和历史成本计量模式的初始计量的价格是一致的。两者的最大区别表现在公允价值计量属性具有变动的特性，在不同的计量日会有不同的脱手价格，而历史成本只是一个固定的价格。关于成本和价值的关系美国威廉・A・佩顿教授早在1946年提出：成本和价值不是对立和相互排斥的概念。在取得日，成本和价值实质相同――至少大多数交易如此。当支付的媒介是财产而不是现金，如前所述，取得资产的价值――这一对应的财产的公允市价(Fair market value)计量。实际上，成本之所以重要主要是因为它近似的等于取得日的公允价值(Fair value)。成本不是因为它反映了支付的金额而重要；它是作为取得的价值的计量而重要。在公允价值计量模式下，应在资产或负债的初始确认和计量时将其进行分类，分为采用定期基础的公允价值计量和采用非定期基础的公允价值计量两类。采用定期基础的公允价值计量下，需要在初始确认后的每一个报告日，重新进行公允价值计量，并将形成的差额直接计入当期损益。而在非定期基础的公允价值计量下，资产初始确认

后的期间，只有在符合一定的条件时，才进行公允价值计量，并将形成的调整额调整资产账面价值并直接计入当期损益(图1)。

笔者认为，在现实条件下，公允价值模式为保证会计信息质量在两大主要的会计信息质量要求――相关性和可靠性之间，以及采用公允价值计量模式的实施成本和收益之间权衡之后的结果，也是考虑了会计要素的不同特点而形成灵活变化结果。因此，不能以此作为反对公允价值计量模式的理由。在公允价值计量模式下，无论是在定期基础的公允计量下还是在非定期基础的公允价值计量下，都会产生未实现的损益(即计入利润表或损益表中的公允价值变动损益或资产减值损失)。因此，公允价值计量模式下基于各种必要的假设和判断所确定的公允价值的准确、合理与否，成为判断公允价值模式实际实行效果好与坏的标准。而在市场经济日益发展且日益复杂化的情况下，对公允价值的准确计量受到诸多因素的影响，如对公允价值计量模式的产生、发展有重大影响的是国家的市场经济发展程度，决定并影响着形成公允价值做出判断的市场广度；公允价值计量所涉及的资产或负债范围；公允价值计量做出判断的市场完善程度；公允价值计量的效率与准确程度以及公允价值计量的估值方法。由于公允价值计量模式考虑了比历史成本模式下更多的现实经济中不确定因素，这就使得基于公允价值计量模式下的会计信息的可靠性程度受到一定程度的影响。但从某种程度上讲，这是对不断发展的经济状况所做的更为贴近“经济发展现实”的“观念”总结，体现了会计计量随着经济发展不断完善的客观必然。诚然，要使得公允价值计量模式以最小的实施成本换取最大的实施收益，需要对会计赖以存在和发展的经济发展程度(主要为市场经济发展程度)有一个客观的判断与评价，否则，不合适宜地应用公允价值计量模式势必带来诸多不利的经济后果。与公允价值计量模式相比，历史成本计量模式的会计处理相对简单的多，只需要在资产或负债业务发生时，按实际的交易价格进行确认和计量，而无须进行后续的重新估值和减值处理，不会产生未实现的损益。这也是许多坚持采用历史成本计量模式者坚持的理由，并以此来否定公允价值的合理性，阻止公允价值计量模式在会计实务中实施的理由。

综上所述，历史成本计量模式是在市场经济发展早期确定的会计计量模式，适应了物价相对稳定的经济发展时期的经济业务计量的需要，反映人们对会计计量最初的认识。然而历史成本计量模式由于其用作计量属性的历史成本自身所特有的不调整已入账价值的缺陷，在物价变动剧烈的情况下受到了极大的挑战，使历史成本计量模式固有的弊端相对显化，但人们对计量的认识是需要时间的，尽管会计界(此处主要指美国)在物价变动下经过反思后对会计要素的认识已发生了质的变化，如对资产概念的认识由原来的“持有的经济资源”变为“未来经济利益的流入”。但会计计量模式并没有随之发生符合逻辑的变化，笔者认为，究其原因，首先会计计量模式的确立是基于特定的财务会计目标，如果财务会计的目标是受托责任论，会计信息质量标准侧重强调可靠性，而如果财务会计的目标是决策有用论或双目标论，会计信息质量就会相对地侧重相关性。而会计计量是实现会计信息质量的手段之二，在会计确认和信息披露一定的情况下，会计计量模式的选择成为影响会计质量的重要因素。会计目标由受托责任论到决策有用论和双目标论的转变是以市场经济的发展程度为基础的，因为市场经济的发展程度影响了会计计量模式利弊的显性程度，在市场经济发展的早期，历史成本的优点被充分地显现，其弊端却很少暴露。当物价相对稳定的环境失去后，历史成本的弊端才得以显化，公允价值计量模式开始登上会计计量的舞台，但此时的公允价值计量还只是以历史成本计量模式的修补形式出现的。市场经济发展到一定程度，当财务会计报告的目标转变为决策者的决策提供信息的决策有用论和双目标论时，为会计计量模式的转变提供了必要的转变动机，这一动机只有通过权衡实施公允价值计量模式的收益大于实施历史成本计量模式时，才会逐渐地充分起来，这个公允价值计量模式实施动机逐渐充分的过程就是公允价值计量模式的形成过程，即从最开始的存货期末计价的调整，到金融资产的公允价值计量，再到长期资产的减值调整，从资产的公允计量到负债的公允计量的范围与计量日益复杂和系统化的过程。因此，公允价值计量模式替代历史成本计量模式成为主要的会计计量模式是会计发展的必然，体现了市场经济发展对会计计量技术方法上的客观要求。但同时也应看到，公允价值计量替代历史成本计量是一长期的复杂的过程，既需要市场经济发展程度作为条件，同时又要求有能实施公允价值模式的高素质的会计人员，这将是一个利益的权衡过程。

(二)公允价值计量模式与财务会计报告目标关系的差异分析尽管历史上对财务会计报告的目标有决策有用论、受托责任论和双目标论(决策有用论和受托责任论)观点，但目前国内外财务会计目标的确定主要有决策有用论和双目标论。公允价值计量模式主要在决策有用论的目标观而产生的，该观点强调会计信息应当满足有关会计信息使用者在做各种决策过程中对会计信息的需要，即对会计信息的要求更侧重强调会计信息的相关性。但在会计确认客观与披露充分的前提下，要提高会计信息的相关性主要靠对会计要素计量属性的选择，而在历史成本计量模式下采用的计量属性难以实现这一要求。公允价值计量模式由于采用公允价值这一具有变动性的计量属性，而能使决策有用观下对会计信息质量要求得以实现。或者公允价值计量模式是决策有用论和双目标论的会计信息质量得以保证及财务会计报告目标得以实现的保证。

(三)公允价值计量模式与主要会计信息质量要求――相关性和可靠性的关系上的差异分析从上述的对比中不难发现，公允价值计量模式不仅具有历史成本计量模式下的可靠性，表现在对资产或负债的初始计量方面，根据玛丽・巴斯(Mary E.Barty，1994)在美国银行统计年鉴中选取了1971年至1990年的数据，大约每年都有100个数据，对商业银行证券投资的市场反应进行了研究，发现公允价值对市场的反应的解释能力明显比历史成本强，并且通过计量误差模型的测试，发现公允价值的计量误差比历史成本小。

(四)公允价值计量模式与财务会计要素概念之间逻辑关系的差异分析无论在美国会计准则、国际会计准则及我国的会计准则中，都将两大主要会计要素――资产或负债定义为未来经济利益的流入或流出。因此，逻辑地要求会计计量模式所选择的计量属性能够满足对未来经济利益计量的要求，而历史成本计量模式是无法满足这一要求的。因为要对资产或负债的未来经济利益进行反映，首先选择的价格是脱手价而不是进价。由于市场的状况在不断发生变化，与未来的经济利益的计量有关的价格就具有很大的不确定性，有必要定期或不定期对未来经济利益的计量的价格进行不断的调整，这样才能有意义地计量资产或负债的未来经济利益。由于前述的公允价值计量属性的特点，只有公允价值计量属性才具有这样的计量能力。

三、公允价值计量模式研究的现实意义

(一)更好地实现财务会计报告目标的需要无论在决策有用论的财务会计目标下还是在双目标论的财务会计目标下，要实

现财务会计报告的目标，历史成本计量模式是无法实现的，而且还可能会引致较为严重的经济后果。我国2006年并的《企业会计准则》体系中，首次在《基本会计准则》中提出了“财务会计报告的目标是向财务报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托履行责任情况，有助于财务会计报告使用者做出经济决策”的会计目标双目标论。为更好地实现这一财务会计报告目标，必须从理论上对公允价值计量模式的概念、运作机理及实际运作过程中的困难等问题进行充分的研究。既然提出了双目标论的财务会计目标，当然在会计信息的质量要求中也首次将会计信息的相关性提到了重要位置。要保证重要的会计质量可靠性和相关性的要求，有必要结合我国的现实情况对公允价值计量模式在我国实施的条件及存在的问题进行研究，并及时地为决策者和我国的会计实务提供指导。

(二)提高我国新会计准则执行和实施效果的需要在我国新会计准则体系中，首次系统而全面地涉及了公允价值计量，这不仅体现在《基本会计准则》中提到了公允价值计量属性，而且还表现在公允价值计量涉及到的其他具体会计准则。尽管如此，我国并没有单独有关公允价值计量模式的准则，这与我国理论界对公允价值计量模式研究尚不成熟不无关系。因此，要提高我国新会计准则的执行与实施效果，有必要从理论全面、客观地认识公允价值计量模式，并有所扬弃地借鉴国外的最新研究成果，尽早提出我国公允价值计量模式的准则(或临时性的指南)，通过及时解决在执行和实施新会计准则过程中遇到的公允价值计量方面的困难，从而提高我国新会计准则执行和实施的效果。

四、公允价值计量模式应用的建议

(一)公允价值计量模式在我国当前市场经济中运用的实施范围、顺序前已述及，公允价值计量模式又分为定期基础的公允价值计量模式和非定期基础的公允价值计量模式。根据我国市场经济发展的现状，笔者认为，我国大部分资产在采用公允价值计量模式时，可先从非定期基础的公允价值计量模式开始。采用非定期公允价值计量模式的资产主要包括存货、长期股权投资、固定资产、无形资产。采用定期公允价值计量模式的资产、负债主要包括商业银行、保险公司、证券公司的交易性金融资产或交易性金融负债。对于暂时不能采用公允价值计量模式的资产或负债可继续采用历史成本计量模式，或非标准的公允价值计量模式和非标准的历史成本计量模式。

篇4

［摘要］国有资产按评估值定价存在严重的缺陷——资产的内在价值本质上是无法评估的。由会计的历史成本计价原则导出的资产评估值往往使优质资产的内在价值高于其评估值，国有资产在转让中流失；劣质资产的内在价值低于评估值，因而按评估值定价将无法实现转让，国有资产将在经营性亏损中流失。但是，放弃评估值定价的实质是在国有资本的所有者没有设定保留价格的条件下，放弃对人的约束，由此将造成更大规模的国有资产流失。加快实现国有经济战略性调整和国有资产保值增值的当务之急是建立竞争性的国有资本退出市场。

［关键词］非流通股；净资产；证券市场

一、净资产是非流通股定价的基础

非流通股与非公开发行的股权的交易市场由于交易的大宗性和不连续性而不存在庄家和散户，因而非流通股也就不会存在像流通股那样的庄散博弈定价机制。那么股权在非公开股权市场上的定价是不是符合成熟市场中的股权定价一般理论呢？笔者认为答案是否定的。原因还是在于监管当局对公开的股票市场的发行管制，禁止非流通股拆细交易，因而广大中小投资者被排除在非流通股交易之外，加之国有经济战略性调整和国有资本与民营资本实力对比悬殊等原因形成了非公开股权市场上股权供给远大于股权投资需求。

对国有资产定价而言，国资管理部门在国有股权委托人的虚拟性和人交易制度条件下不得不硬性规定国有股权定价的主要依据是净资产价值。这一定价原则在国有股权转让过程中因国家政策明文规定而成为唯一的定价基础。并且，在国有股权转让的示范效应和股权价格联动效应作用下，使得净资产定价原则成为风险投资市场和企业并购市场上的非国有股权交易的定价基础。

从国家国资委公布的相关规定来看，国资委对非上市国有企业改制中涉及的国有资产定价的意见是：“向非国有投资者转让国有产权的底价，或者以存量国有资产吸收非国有投资者投资时国有产权的折股价格，由依照有关规定批准国有企业改制和转让国有产权的单位决定。底价的确定主要依据资产评估的结果，同时要考虑产权交易市场的供求状况、同类资产的市场价格、职工安置、引进先进技术等因素”。国资委对上市公司的非流通定价的原则是：“上市公司国有股转让价格在不低于每股净资产的基础上，参考上市公司盈利能力和市场表现合理定价。”

从国资委监管的角度上看，国资委在国有资产定价上只控制底限，只要转让价不低于净资产，具体实施就是买卖双方的市场行为，国资委并没有硬性规定。由于国资委在确定国有股转让定价时的权威性，因而每股净资产成为国退民进实践中占主导地位的定价方法，并且成为所有非流通股定价的主流方法。

二、净资产定价原则是国有资产转让的权宜之计与次优选择

虽然实践中以净资产定价是普遍现象，但是从股权市场上流行的观点来看，与国有股减持大辩论中占主导地位的“要求国有股按净资产流通，反对市场化减持国有股”的观点相反，在非公开股权市场上对国有经济战略性调整中国有资产转让定价呼声最高的观点是让市场来定价。

对国有资产转让和折股的“底价的确定依据是资产评估结果”持不同观点的学者和官员提出国有资产转让应该在过程公平的条件下，实现市场化定价。他们认为评估值由会计账面价值计算得出，它不会等于国有资产的内在价值（真实价值）,不会得到市场的认可。因此，以评估值作为国有资产转让的底价阻碍了国有资产的流动。为打消人们对市场成交价远低于评估值和净资产的会计账面价值是否造成国有资产流失的疑虑，他们提出两点理由：一是通过在产权交易所公开挂牌交易，保证了交易行为的过程公平与程序公正，而过程公平将保证国有资产转让与退出的实质公平，因而市场化定价不会造成大规模的国有资产流失；二是提出所谓“冰棍原理”，即如果国有资本不能迅速退出竞争性行业，那么国有企业的低效率所造成的经营亏损会使国有资产像冰棍一样，时间越长融化得越多。因而，应该“树立国有资产只有流动才能保值的观念”，实行国有资产市场化定价以推动国有资产流动。

应该说在当前的国有经济调整中，频繁出现的不规范现象说明过程公平做的还很不够。推行过程公平有利于纠正或减缓国有企业改制过程的透明度不高，存在暗箱操作以及改制过程中发生的内外勾结、隐匿转移、侵占私吞国有资产的违纪违法行为。但是也应该注意到，如果国资委放任以实现退出为目标的市场化定价，那么供大于求的市场因素很可能造成国有资本转让的市场价格远低于其内在价值。因而，在当前国有资本退出的市场环境中，推行市场化定价的实质是在过程公平的名义下，将原来掠夺国有资产的违纪违法行为转变成攫取国有资产的合法程序。

我们认为“冰棍原理”只能说明国有企业改革的紧迫性，而不能证明在当前条件下实行市场化定价的公平性。以交易的程序公正和过程公平保证交易价格的实质性公平需要满足以下两个条件中的任意一个：

1.交易发生在竞争性市场内。在充分竞争的资本市场中，市场价格就是对资产的内在价值的最好估计，买方的竞争保证市场价格至少是买方对资产价值的最大估计，从而实现资产的优化配置。因而在竞争性市场中的程序公正能保证实质性公正。但是当前国有资本退出市场的买方市场特征明显。在这种市场条件下，如果国有资产的持有人为实现退出而推出竞争性的市场化定价，则定价基础不再取决于交易双方对国有资产盈利能力或内在价值的估计，而仅取决于买方（民营企业与外资）的资本实力及投资意愿。在这种条件下，由买方的资本实力和投资意愿决定的市场价格将远低于资产的内在价值。

2.交易主体具备维护自身利益的行为能力。当对方出价低于自己的保留价格（底价）时，交易者有能力行使终止交易的权利。由于国有资产所有者的主体虚拟性，国有资本退出不满足这个条件。所有者的虚拟性使国有资产的转让只能依赖人进行，而人目标的多重性使之在国资退出时很难与所有者的目标保持一致。所有者的虚拟性又使所有者无法有效地约束人行为以减少成本。在这种条件下，推行所谓过程公平的市场化定价，会使在国有资产经营管理中已经存在的委托问题由于以下原因在国资退出中表现得更加突出：（1）国有资产转让的人强调会计信息的无效性，极大地增强了委托人和人之间，以及各级人之间的信息不对称性；（2）强调会计信息的无效性，将导致国有资产的保值增值指标无法成为国资转让过程中的考核指标，这一做法降低甚至取消了委托人对人的约束机制；（3）在缺乏约束机制的条件下，各级人与委托人之间的效用函数不一致问题更加突出；（4）委托人的虚拟性，使之无法觉察市场交易价格的不公平性，或者即使觉察也无能为力。过程公平保证实质公平的两个条件，在国有经济调整中一个也不能满足，这使得以过程公平无法保证国有资产转让的实质性公平。因而，在竞争性国资退出市场建立之前，推行国资退出的市场化定价虽有过程公平之名，却无公平之实。

综上所述，国有资产按评估值定价存在严重的缺陷——资产的内在价值本质上是无法评估的。由会计的历史成本计价原则导出的资产评估值往往使优质资产的内在价值高于其评估值，因而按评估值转让表面实现了国有资产保值，实际却是国有资产流失；劣质资产的内在价值低于评估值，因而按评估值定价将无法实现转让，国有资产将在经营性亏损中流失。但是，放弃评估值定价的实质是在国有资本的所有者没有设定保留价格的条件下，放弃对人的约束，由此将造成更大规模的国有资产流失。这可能是国有资产管理部门在现阶段没有取消国有资产评估定价原则的一个重要原因。加快实现国有经济战略性调整和国有资产保值增值的当务之急是建立竞争性的国有资本退出市场。

篇5

关键词：价值评估影响因素；价值评估方法

一、中小企业价值评估方法运用的影响因素

中小企业估值方法因素是高风险的战略行为，要同时考虑到行为的可行性和经济合理性。并购企业和目标企业的投资者希望交易价格对自己有利，但偏向信息或主观认识，对目标公司的了解以及把握都不够，一般会有很大的不同。因此，了解企业估值的因素是非常重要的。以下是影响评估结果的主要因素有：

1.对资产收益的预期。资产都具有潜在的经济效益，公司的以往的成绩，它所在行业的前景以及环境的不同，都会对预期对的资本收益有影响。例如，合并前，目标公司是在一个快速发展的时期，目标公司的行业正处于一段时间的过热，或者宏观经济的扩张使未来收入预期可能过高。估计预期回报有两种办法，其一是指把目标企业当作一个整体，对协同效应不考虑或者少考虑，资产的预期寿命可能降低；其二是指目标企业和并购业务作为一个统一的整体，协同效应的基础上，考虑未来的获利预估，因此会有较高的预期回报率的资产。

2.机会成本的估计。并购企业购买目标公司的资产，而放弃了额外的投资机会，在其他领域。机会成本对市场的判断，资金成本，这将直接影响到目标公司的估值估值的影响。影响收益的市场预期收益率的主要因素通常是由回报的股市指数波动的市场预期收益率计算。

二、中小企业的价值评估方法

1.成本法：成本计算是企业价值合理评估的评估方法，是从资产和负债的企业价值的基础上确定的。但从资产的角度来看，采用成本法体现交换价值，即重置资产的折旧值。如果条件允许的任何潜在投资者，决定投资资产时，他愿意支付的价格不超过该资产重新建设完成的成本。

2.收益法：收益法是首选的方法，这是企业的估值更科学的方法。在商业评估中，行业收入的方式方法是基于目前的经营状况，企业价值等于预期的未来现金流量的现值。常用来评估折现自由现金流模型和折现法，经济价值分析（EVA估值法）和收益还原法。

三、中小企业价值评估中遇到的问题

1.成本法自身有缺点，直接导致运用成本法进行企业价值评估有两个弱点：

（1）要想使用成本法对企业价值进行评估，必须把所有的资产的价值都计算，才能得出最可靠的结果。在这种基本的前提下，可采用成本法核算。采用成本法，评估师往往在总资产的基础上重视财务报表，并没有对除此之外的资产报表进行审核，从而从整体上影响了资产评估的正确性与真实性。

（2）成本法本身自有的局限性对于评估值的准确性有影响。成本法是以资产作为基础，更新重置成本，考虑到资产从使用物理折旧，功能折旧绘制当前的资产价值产生，使成本法评估资产价值的股票估值日，该资产本身耗时的获取，评估的重点是资产，这是成本法的定性要求的输入值。因此，成本法不适用于企业价值的评估。

2.收益法评估企业价值的局限性任何方法都不会是完美的，企业估值，或应用程序，至少需要一定程度的调整收益法不适合以下条件：

（1）陷入困境的公司。公司经营陷入困境，净收入及净现金流通常为负，且无法预期时，公司将以更好的未来现金流量，如果估计是难以维持，那么对于这种企业，收益法并不适用于它。

（2）收入周期性变化的企业。往往会改变企业盈利周期性的变化，在宏观经济政策和经济繁荣，企业盈利上升，经济衰退降低。估计在很大程度上取决于宏观经济复苏这样的企业未来盈利预测的时间和强度的评估。然而，这种预测必然会受主观偏见的严重影响，最终会影响到结果。

四、对中小企业价值评估中遇到问题的解决对策

1.正确应用收益法，真实反映企业价值。企业资产价值分析方法，无论从理论或实践，收益法应该是比较科学的首选方法。如果我们能在评估中恰当的应用，并且做出合理的预测，对于相关的一系列因素考虑合适，那么收益法必将在企业的资产评估工作提供更大的帮助。对于使用收益法对企业价值进行评估，我们必须知道，这一方法是不具有普遍性的，不恰当的使用收益法的评估结果将导致严重背离现实，收益法的应用前提，即投资者投资的是价格不会超过预期的未来利润的贴现现值的企业；合理预测未来收入风险，相应得到一个合理的估计未来的收入数字。

2.使用收益法对企业价值进行评估的关键是要会合理确定收益法的参数。收益法是在国外都受到认可的评估方法，这个方法本身具有非常深厚的理论基础，但是，因为当前我们国家的市场经济的系统还不够完善，比如收益额，折现率等这些参数存在不可预见的可能，所以导致收入的确定比较困难，在我们目前的收益法评估企业价值的不当假设等问题都正在对企业价值评估中对于这一方法的应用产生影响，不利于企业的长远发展。公司如何正确选择价值评估方法，是推动我们国家资产评估行业走向更加规范化和科学化的道路的关键。我们应该努力吸取国外的企业相关方面的理论经验以及实践经验，并结合我们国家企业的实际情况进行研发。

参考文献：

[1]中国资产评估协会.企业价值评估指导意见（试行）[M].北京：经济科学出版社，2005.

篇6

【关键词】 企业估值；行业竞争；产业博弈；战略投资

1 经典估值方法

1.1现金流量折现法

现金流折现法理论基础是，企业的价值等于其未来全部现金流的现值总和。计算方法是将企业每期自由现金流折现后加总。再根据企业自由现金流的锚定标的，可将贴现法分为红利贴现法、股权自由现金流量贴现法、公司自由现金流量贴现法、EVA贴现法。每种方法又可分为固定增长模型、二段增长模型、多段增长模型。

现金流折现法拥有比其他常用评价模型更为完整的模型分类，是框架最严谨但相对较复杂的评价模型。需要的信息量更多，评价角度更全面，预测时间较长，考虑变量多，能够提供适当思考。

但该法存在的主要缺点如下。

（1）需耗费较长时间，须对公司营运情形与产业特性有深入了解。

（2）虽然DCF是考察公司未来获利、成长与风险的完整评价模型，但数据估算具有高度的主观性和不确定性。

（3） DCF为比较复杂的模型，可能因数据估算不易而无法采用，即使勉强进行估算，错误数据套入完美模型，也无法得正确结果。

（4）敏感性比较强，输入值的小变化将导致输出值的大变化。

适用该法进行估值的公司需具备如下条件。

（1）目标公司现金流为正；

（2）根据目标公司提供的、或从其他渠道获得的有效资料，能够比较可靠地预计目标公司未来现金流发生的状况；

（3）针对目标公司，能够恰当地测算折现率。

不适用该法进行估值的公司。

（1）财务状况极度恶化的公司；

（2）拥有有重要价值专利或重大核心技术的公司；

（3）正在进行重组的公司；

（4）业务经营不连续，业绩缺乏可比性的公司等。

由于中国经济高速发展，社会经济改革正在推经，导致中国企业生死存亡瞬息万变，经济企业数据可得性与权威性较差，两个缺点在非上市公司的股权投资中表现尤为明显。因此，经典估值理论中的复杂模型难以适用，即需要对现金流量和折现率进行准确估算和预测的DCF方法难以使用，需要严格假设前提及精确参数估计的期权定价模型也难以使用。于是，在实践中，资产评估法和相对估值法成了最常用的估值方法。

1.2资产评估法

资产评估法的假设前提是，企业由一系列彼此独立的单项资产集合而成，公司价值取决于公司构成要素资产的评估价值之和。

该法从构成企业整体资产的各要素资产重建角度来考察企业的价值。

适用范围，一是企业各资产的整体性较差，企业整体获利能力较低，企业收益水平不高或企业收益难以预测的公司；二是企业所投入要素资产的重置成本能准确计量。

用资产评估法估值，关键是选择合适的资产评估价值标准。根据不同计算标准，可把目标公司净资产分为净资产账面价值、调整账面价值、重置价值和清算价值。

1.2.1资产评估法的优点

（1）计算简便、直观易懂，适用于非持续经营下的目标企业价值评估；

（2）着眼于企业的历史和现状，不确定因素少，当企业价值主要由各项资源组成时，尤其适用；

（3）方法操作简单，资料比较可靠，人为干扰因素少，且评估结果可具体到各项资产和负债的明细项目上，便于会计帐务处理。

1.2.2资产评估法的缺点

（1）以企业拥有的单项资产为出发点，忽视整体获利能力；

（2）不能反映企业未来获利能力，当企业获利能力很强时，该方法的评估结果误差较大。

资产评估法在中国运用较多较广的领域是国有企业估值，投资机构常以不低于净资产的价格投资。此法相对规范，操作容易。但正如前所述，资产评估法假设企业是由一系列独立的要素资产相加而得，较少考虑到企业整体性，因此往往忽略通货膨胀、过时贬值、组织资本等因素，导致评估结果偏离企业的实际价值。

1.3相对估值法

相对估价法的理论基础是，相似的资产应具有相似的价值。这种估值方法的假设前提是市场完备有效。只有在此前提下，可比资产的市场公允价值才会等于或接近其内在价值。

相对估价法的关键点，一是确定合理的比率，二是选择合适的可比公司。

其中比率的选择要充分体现影响企业资产价值的最关键因素，而且比率中的规模控制变量必须是可观测的。可用于相对估价法的比率很多，如市盈率法、估价/每股经营性净现金流量、市净率、市销率、托宾Q等，具体使用哪种方法，与目标公司所处行业属性，所用经营模式等因素相关。

相对估价法直观易懂，不需要太深专业知识，计算简单。在市场是完备有效假设前提下，只要可比公司选择得当，再选用适当的比率对目标企业估值，结果常常比较理想。

然而，正是由于相对估价法采用单一比率的方法进行估算，该单一比率暗含所有信息，一旦所隐含假设条件不成立，相对估价法就易得出错误结论。

随着股权投资蓬勃发展，为了竞争需要，投资方往往采用更简单的相对估价法。且主要采取市盈率法估价，此法在当下相当流行，可以说是当前中国私募股权投资机构在投资中的首选估值方法。

市盈率相对估值法有其独特优点，便于使用，便于快速做出判断决策。在抢项目资源的大背景下，流行该法顺理成章。但市盈率法等相对估价法在当前中国股权投资实践中存在诸多问题。

第一，单一的市盈率估值法，使投资人在竞争中一味调高估值，PE由2005年的五倍，上升至最高十多倍。也正由于项目争夺激烈，估值法单一，目标企业漫天要价，投资收益减小。

第二，中国产业结构瞬息万变，相对估价法没有考虑产业变迁后企业是否能生存，也很少考虑企业与竞争对手间的博弈关系，这意味着投资隐含高风险，而高风险在市盈率中难以体现。

第三，相对估值法所需数据测算比较粗放。比率选择上，多数情况下选择市盈率和市净率两种，较少考虑其他相对估值法；可比公司选择上，往往仅选取同行业平均估价水平作比较，更不会对可比公司、目标公司详细测算；最后，目标公司财务数据测算粗放，大多简单采用当前利润指标，大致估算增长率。

2 中国企业估值的经济环境和假设前提

经典估值方法难以适用中国企业估值的根源是，中国的经济结构和产业结构不稳定。因此产生于西方稳定经济结构和产业结构背景下的经典估值理论，在中国应用水土不服。在中国投资需要更适合中国经济发展环境和产业发展状况的估值方法。

2.1经济环境

中国经济的大环境是高速发展和结构转型。

在经济高速发展时期，企业作为微观主体，既能享受经济增长带来的增长效应，也受到新兴同行企业冲击。因此，企业某段时间发展速度很快，某段时期发展很慢，甚至破产。

在经济结构转型时期，很多产业C会转瞬即逝，很多产业得到升级发展，很多产业变成夕阳行业，很多产业成为朝阳行业，产业竞争极其剧烈的。白色家电、手机、电脑行业的剧变最能说明此点。

在高速发展和结构转型背景下，中国经济结构、产业结构都不稳定。一般认为，中国多数产业已过萌芽期，处于激烈竞争期，在国外可能只有三五家企业竞争的行业，中国可能有上百家。最明显的万科在房地产行业以仅以1%的市场份额，就成为国内地产老大。在转型背景下，昨日还是明显企业，明日就可能成为破产企业，如昔日德隆系。

在此不稳定状态下，微观企业在竞争中的生死存亡极难预测，要准确预测企业未来自由现金流量更有难度，更别说准确预测企业资本成本。

于是，笔者提出一种适应中国多数产业现状的估值方法，即基于博弈情形的估值方法。该假说与经典估值理论前提假设最大区别在于，假设目标企业所在行业，其产业结构是不稳定的。

2.2基于博弈情形的估值方法原理

为简化计算，突出核心思想，假设企业是追求利润最大化的，市场是完全有效的，企业间竞争是信息对称且静态博弈的。

以下逐步构建基于博弈情形的估值假说理论模型。

假设某个产业存在n家企业，市场需求恒定，且为便于推理，进一步简化假设每家企业的固定生产成本为零，边际生产成本均为常数c，每个企业状况一样。

由于假设是静态的完全信息博弈，每家企业的最优化利润水平与行业内存在的企业数量密切相关。

首先，当行业内企业数量n越大时，意味着竞争越激烈，每家企业利润水平加速下降。

其次，由于产业结构不稳定，n随时变化，企业利润水平也随之大幅变化，经典估值理论难以对这种情况做出准确估测。

分析两种极端情形下，企业的利润变化。

首先，当n非常大时，市场接近完全竞争，每家企业最优利润趋近于零。

其次，当n=1时，市场为一家企业垄断，其最优利润为整个行业最大利润。

可见企业数量变化，导致每家企业最优利润急剧变化。即竞争环境对企业估值产生重要影响。中国多数产业处于结构变迁、数量剧变时期，企业竞争博弈情形瞬息万变，对企业估值产生巨大影响。

以上是基于博弈情形估值假说的基本依据和原理。

3 总结

篇7

［关键词］非流通股；净资产；证券市场

一、净资产是非流通股定价的基础

非流通股与非公开发行的股权的交易市场由于交易的大宗性和不连续性而不存在庄家和散户，因而非流通股也就不会存在像流通股那样的庄散博弈定价机制。那么股权在非公开股权市场上的定价是不是符合成熟市场中的股权定价一般理论呢？笔者认为答案是否定的。原因还是在于监管当局对公开的股票市场的发行管制，禁止非流通股拆细交易，因而广大中小投资者被排除在非流通股交易之外，加之国有经济战略性调整和国有资本与民营资本实力对比悬殊等原因形成了非公开股权市场上股权供给远大于股权投资需求。

对国有资产定价而言，国资管理部门在国有股权委托人的虚拟性和人交易制度条件下不得不硬性规定国有股权定价的主要依据是净资产价值。这一定价原则在国有股权转让过程中因国家政策明文规定而成为唯一的定价基础。并且，在国有股权转让的示范效应和股权价格联动效应作用下，使得净资产定价原则成为风险投资市场和企业并购市场上的非国有股权交易的定价基础。

从国家国资委公布的相关规定来看，国资委对非上市国有企业改制中涉及的国有资产定价的意见是：“向非国有投资者转让国有产权的底价，或者以存量国有资产吸收非国有投资者投资时国有产权的折股价格，由依照有关规定批准国有企业改制和转让国有产权的单位决定。底价的确定主要依据资产评估的结果，同时要考虑产权交易市场的供求状况、同类资产的市场价格、职工安置、引进先进技术等因素”。国资委对上市公司的非流通定价的原则是：“上市公司国有股转让价格在不低于每股净资产的基础上，参考上市公司盈利能力和市场表现合理定价。”

从国资委监管的角度上看，国资委在国有资产定价上只控制底限，只要转让价不低于净资产，具体实施就是买卖双方的市场行为，国资委并没有硬性规定。由于国资委在确定国有股转让定价时的权威性，因而每股净资产成为国退民进实践中占主导地位的定价方法，并且成为所有非流通股定价的主流方法。

二、净资产定价原则是国有资产转让的权宜之计与次优选择

虽然实践中以净资产定价是普遍现象，但是从股权市场上流行的观点来看，与国有股减持大辩论中占主导地位的“要求国有股按净资产流通，反对市场化减持国有股”的观点相反，在非公开股权市场上对国有经济战略性调整中国有资产转让定价呼声最高的观点是让市场来定价。

对国有资产转让和折股的“底价的确定依据是资产评估结果”持不同观点的学者和官员提出国有资产转让应该在过程公平的条件下，实现市场化定价。他们认为评估值由会计账面价值计算得出，它不会等于国有资产的内在价值（真实价值）,不会得到市场的认可。因此，以评估值作为国有资产转让的底价阻碍了国有资产的流动。为打消人们对市场成交价远低于评估值和净资产的会计账面价值是否造成国有资产流失的疑虑，他们提出两点理由：一是通过在产权交易所公开挂牌交易，保证了交易行为的过程公平与程序公正，而过程公平将保证国有资产转让与退出的实质公平，因而市场化定价不会造成大规模的国有资产流失；二是提出所谓“冰棍原理”，即如果国有资本不能迅速退出竞争性行业，那么国有企业的低效率所造成的经营亏损会使国有资产像冰棍一样，时间越长融化得越多。因而，应该“树立国有资产只有流动才能保值的观念”，实行国有资产市场化定价以推动国有资产流动。

应该说在当前的国有经济调整中，频繁出现的不规范现象说明过程公平做的还很不够。推行过程公平有利于纠正或减缓国有企业改制过程的透明度不高，存在暗箱操作以及改制过程中发生的内外勾结、隐匿转移、侵占私吞国有资产的违纪违法行为。但是也应该注意到，如果国资委放任以实现退出为目标的市场化定价，那么供大于求的市场因素很可能造成国有资本转让的市场价格远低于其内在价值。因而，在当前国有资本退出的市场环境中，推行市场化定价的实质是在过程公平的名义下，将原来掠夺国有资产的违纪违法行为转变成攫取国有资产的合法程序。

我们认为“冰棍原理”只能说明国有企业改革的紧迫性，而不能证明在当前条件下实行市场化定价的公平性。以交易的程序公正和过程公平保证交易价格的实质性公平需要满足以下两个条件中的任意一个：1.交易发生在竞争性市场内。在充分竞争的资本市场中，市场价格就是对资产的内在价值的最好估计，买方的竞争保证市场价格至少是买方对资产价值的最大估计，从而实现资产的优化配置。因而在竞争性市场中的程序公正能保证实质性公正。但是当前国有资本退出市场的买方市场特征明显。在这种市场条件下，如果国有资产的持有人为实现退出而推出竞争性的市场化定价，则定价基础不再取决于交易双方对国有资产盈利能力或内在价值的估计，而仅取决于买方（民营企业与外资）的资本实力及投资意愿。在这种条件下，由买方的资本实力和投资意愿决定的市场价格将远低于资产的内在价值。

2.交易主体具备维护自身利益的行为能力。当对方出价低于自己的保留价格（底价）时，交易者有能力行使终止交易的权利。由于国有资产所有者的主体虚拟性，国有资本退出不满足这个条件。所有者的虚拟性使国有资产的转让只能依赖人进行，而人目标的多重性使之在国资退出时很难与所有者的目标保持一致。所有者的虚拟性又使所有者无法有效地约束人行为以减少成本。在这种条件下，推行所谓过程公平的市场化定价，会使在国有资产经营管理中已经存在的委托问题由于以下原因在国资退出中表现得更加突出：（1）国有资产转让的人强调会计信息的无效性，极大地增强了委托人和人之间，以及各级人之间的信息不对称性；（2）强调会计信息的无效性，将导致国有资产的保值增值指标无法成为国资转让过程中的考核指标，这一做法降低甚至取消了委托人对人的约束机制；（3）在缺乏约束机制的条件下，各级人与委托人之间的效用函数不一致问题更加突出；（4）委托人的虚拟性，使之无法觉察市场交易价格的不公平性，或者即使觉察也无能为力。过程公平保证实质公平的两个条件，在国有经济调整中一个也不能满足，这使得以过程公平无法保证国有资产转让的实质性公平。因而，在竞争性国资退出市场建立之前，推行国资退出的市场化定价虽有过程公平之名，却无公平之实。

综上所述，国有资产按评估值定价存在严重的缺陷——资产的内在价值本质上是无法评估的。由会计的历史成本计价原则导出的资产评估值往往使优质资产的内在价值高于其评估值，因而按评估值转让表面实现了国有资产保值，实际却是国有资产流失；劣质资产的内在价值低于评估值，因而按评估值定价将无法实现转让，国有资产将在经营性亏损中流失。但是，放弃评估值定价的实质是在国有资本的所有者没有设定保留价格的条件下，放弃对人的约束，由此将造成更大规模的国有资产流失。这可能是国有资产管理部门在现阶段没有取消国有资产评估定价原则的一个重要原因。加快实现国有经济战略性调整和国有资产保值增值的当务之急是建立竞争性的国有资本退出市场。

篇8

关键词：相对估值法 绝对估值法 DDM 市盈率 市净率 

一、理论概述 

对拟发行股票的合理估值是定价的基础。通常的估值方法有两大类：一类是相对估值法，另一类是绝对估值法。 

1. 相对估值法 

相对估值法亦称可比公司法，是指对股票进行估值时，对可比较的或者代表性的公司进行分析，尤其注意有着相似业务的公司的新近发行以及相似规模的其他新近的首次公开发行，以获得估值基础。主承销商审查可比较的发行公司的初次定价和它们的二级市场表现，然后根据发行公司的特质进行价格调整，为新股发行进行估价。在运用可比公司法时，可以采用比率指标进行比较，比率指标包括P/E（市盈率）、P/B（市净率）、EV/EBITDA（企业价值与利息、所得税、折旧、摊销前收益的比率）等等。其中最常用的比率指标是市盈率和市净率。 

2. 绝对估值法 

绝对估值法亦称贴现法，主要包括公司贴现现金流量法（DCF）、现金分红折现法（DDM）。该理论最早可以追溯到艾尔文•费雪(Irving•Fisher)的资本价值理论。费雪在其1906年的著作《资本与收入的性质》(The Nature of Capital and Income)中，完整地论述了收入与资本及价值的关系。他认为资本能带来一系列的未来收入，因而资本的价值实质上就是未来收入的贴现值。 

相对估值法反映的是市场供求决定的股票价格，绝对估值法体现的是内在价值决定价格，即通过对企业估值，而后计算每股价值，从而估算股票的价值。 

二、估值方法与估值模型介绍 

（一）市盈率法 

1. 市盈率的计算公式。市盈率=股票市场价格/每股收益，每股收益通常指每股净利润。 

2．每股净利润的确定方法。(1)全面摊薄法，就是用全年净利润除以发行后总股本，直接得出每股净利润。（2）加权平均法，就是以公开发行股份在市场上流通的时间作为权数，用净利润除以发行前总股本加加权计算得出的发行后总股本，得出每股净利润。 

3．估值。通过市盈率法估值时，首先应计算出发行人的每股收益；然后根据二级市场的平均市盈率、发行人的行业情况（同类行业公司股票的市盈率）、发行人的经营状况及其成长性等拟定发行市盈率；最后，依据发行市盈率与每股收益的乘积决定估值。 

（二）市净率法 

1．市净率的计算公式。市净率=股票市场价格/每股净资产 

2．估值。通过市净率定价法估值时，首先应根据审核后的净资产计算出发行人的每股净资产；然后，根据二级市场的平均市净率、发行人的行业情况（同类行业公司股票的市净率）、发行人的经营状况及其净资产收益率等拟定发行市净率；最后，依据发行市净率与每股净资产的乘积决定估值。 

(三)股利贴现模型(DDM) 

1．模型介绍 

股利贴现模型(DDM，discounted dividend mode1)，通过将未来的股利贴现计算出股票的价值。其数学公式为： 

D为股票的内在价值，Di为第i期的股利，r为贴现率。根据对股利增长率的不同假定，股利贴现模型可以分为零增长模型、不变增长模型、二阶段增长模型和多元增长模型。 

2．股利贴现模型实用性分析 

股利贴现模型适用于经营状况稳定、有稳定的股利发放的企业，但因为股利发放因各公司股利政策的不同而不同，即使两个业绩和规模相当的企业，也可能因为股利政策的不同，经股利贴现模型计算出的价值出现很大的差别。对于我国股市中很少发放股利的公司，或者出现亏损而暂时不能发放股利的公司，该模型不是很适用。 

(四)现金流贴现模型(DCF) 

现金流贴现模型(DCF，discounted cash flow)认为，公司的价值等于公司未来自由现金流的贴现值。模型为： 

篇9

关键词 企业价值 评估报告 统计分析

笔者对2014年度的35份企业价值评估报告报告进行统计，其中沪市主板13份，深市中小板和深市主板各11份。主要统计了评估方法、账面价值、取值方法、评估机构、评估报告页数等几个方面的数据。

一、统计结果与分析

（一）评估方法的选取

在所统计的35份评估报告中，有24份采用了两种评估方法（其中3份选用市场法和收益法，剩余21份选取资产基础法和收益法），有2份仅采用市场法进行评估，剩余10份仅采用资产基础法进行评估。在21份选用资产基础法和收益法进行评估的评估报告，有9份最终采用资产基础法得出的结论；而选用市场法和收益法进行评估的3份报告最终均采取收益法所得出的结论。

（二）评估结论的分析

图1：35份评估报告的评估值增值率

从上图可见，不同的评估目的、评估方法得到的评估值增值率差异较大。资产基础法得到的评估结论通常不会过大偏离其账面价值；收益法的偏离程度则变动较大；由于很难找到比较案例，市场法在企业价值评估中应用较少，用该方法得出的评估值的增值率偏离程度略高于资产基础法。收益法下增值率最高的两个评估对象，主要因为一家是自主开发和运营游戏产品的企业，属于“轻资产”公司，另一家则是国内预调鸡尾酒的龙头企业之一，两者的共同点是拥有大量账外不可辨认的资产，且具有较强盈利能力，以至于收益法下的评估值远高于其账面价值。

根据评估报告可知，资产基础法的评估增值主要来自于土地使用权、房屋建筑物以长期股权投资等，当同时采用资产基础法和收益法进行评估时，最终结论若是采用资产基础法，其原因主要是收益法的计算基础具有较大的不确定性；若采用收益法，原因主要是用资产基础法对整体性资产进行评估时难以体现资产的综合获利能力、商誉以及其他一些潜在因素资产整体价值的影响。3份采用了市场法和收益法进行评估的报告最终都采用了收益法得出的结论，主要是考虑到用市场法评估时，选取的可比实例与评估对象间的差异性以及目前我国证券市场较大的波动性。

（三）被评估企业与评估公司的分布情况

从表1的统计结果可知，这35份报告中评估对象遍布19个不同的省市自治区，但评估公司（总部）却仅来自于5个省市，其中北京的评估公司占了总数的68.57%。此外，这35份评估报告共涉及27所不同的评估公司，其中25家均属于前百强的资产评估机构，也就是说有33份评估报告出自前百强评估机构。根据中国资产评估协会的《2014年资产评估机构综合评价年业务收入排名前百家机构名单》上的数据可发现，排名前十的评估机构的业务收入远远高于排名靠后的评估机构；也就是说，我国大部分的评估业务都被百强甚至前五十强的评估机构瓜分。

二、结束语

仅对35份评估报告的统计分析并不能完整、系统和详尽的看出当前我国的评估报告甚至是评估行业所存在的诸多问题。但仍在一定程度和某些方面上反映出我国评估行业的发展现状。据以上的简要分析，笔者认为可得出以下几个结论：

（一）社会对资产评估的认识还不够全面、深刻，评估人员整体执业水平有待提高。从1.3的分析中可见，我国的评估行业发展是相当不均衡的。许多地方对评估认识的不到位，评估业务的需求较少，以及该地区整体经济水平相对落后等原因，导致这些地区评估行业发展缓慢。

（二）行业竞争激烈。我国目前有资产评估机构3000多家，但绝大部分评估业务都被少数的几十家评估机构承接，再加上我国评估行业本身发展不足，导致小型评估机构间竞争激烈，生存困难。

篇10

关键词：公允价值 PE 估值技术

2014年国家财政部的《企业会计准则第39号――公允价值计量》准则，对公允价值定义进行了修改，并对公允价值这一计量属性从计量方式、披露等进行了一系列重述，对原本正处于活跃期的PE投资行业带来新的机遇和挑战。

一、公允价值计量的广泛应用是经济创新发展的必然结果

回顾公允价值计量属性在中国会计准则体系中的演变过程，我们发现，在2006年版的准则中，才明确将公允价值作为计量属性之一纳入准则体系。应该说是各种计量属性中起步最晚的，而且在当时的实务中也鲜有应用。随着经济业务的不断创新发展，特别是在近几年金融业务创新井喷，传统的计量属性已不能完全满足会计信息可理解性和可比性的要求，因此对公允价值计量属性的需求应运而生。至2014的第39号准则，公允价值计量属性放在了一个前所未有的重要地位。同时，也为相关经济业务中的应用提供了明确的指引。

在39号准则中，公允价值定义为：在公允价值计量下，资产和负债按照市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售资产所能收到或者转移负债所需支付的价格计量。从技术的角度看，新定义与此前最大的不同在于，过去我们讲公允价值，是在熟悉情况的交易双方自愿交易的一个价格，强调的是熟悉情况的交易双方。现在强调从市场的角度看，这个东西值多少钱，它的公允价值是多少，而不是特设的交易双方怎么样看待这个价值。

在实际业务中，企业合并、债务重组、金融工具、投资性房地产、资产减值等都会涉及到公允价值的应用。本文重点讨论在39号文颁布之后，公允价值计量在PE行业的估值中如何应用。

二、PE行业对投资以公允价值计量符合其行业特性

PE全称Private Equity，即为私募股权投资。是指通过私募资金形式对非上市企业进行的权益性投资，在交易实施过程中附带考虑了将来的退出机制，即通过上市、并购或管理层回购等方式，出售持股获利。可以看出，私募股权行业的权益性投资并非长期持有意图，而是作为一种产品，以资本增值、投资收益为经营目的，选择合适的时机进行转让。所以衡量投资资产的价值不是以该投资项目本身的利润、净利润为标准，而是将投资份额作为一种商品进行交易时的交易价格，即公允价值。

PE机构的特质是符合《企业会计准则第33号――合并财务报表》中关于投资性主体特征的描述的。对投资性主体，准则要求以公允价值计量所有投资，且公允价值变动计入当期损益。而投资性主体满足条件的第三条也列明投资性主体按照公允价值对几乎所有投资的业绩进行考量和评价。所以，从准则的角度出发，对PE行业的投资也是应该以公允价值计量的。

三、估值技术在确定公允价值过程中的应用

一般而言，以公允价值计量的相关资产、负债，应该使用当前情况下适用并且有足够可利用数据和其他信息支持的估值技术，以确定在当期市场环境下有序交易中的资产或负债价格。在PE行业中，通常对投资标的的购买价格确定的时候就需要使用估值技术。在每个会计年度末，还需应用估值技术，对持有的投资进行价值估计，以确定公允价值调整的额度，其调整结果直接计入当期损益。因此，估值技术应用得是否合理，直接关系到投资的成本，以及持有期间的利润状况。

在39号准则中提到，估值技术通常包括市场法、收益法、成本法。而在实际的股权投资业务中，对高成长的企业还有风险收益法、比较法、净现值法等。39号准则所介绍的估值方法中，成本法较易理解，相当于重置成本法。而市场法和收益法都涉及到一定的估值模型和算法。

收益法是将未来金额转换成单一现值的估值技术。使用较多的有现金流量折现法、多起超额收益折现法、期权定价模型等估值方法。

现金流量折现法理论上来说是最可靠、理论上最健全的估值方法，同时考虑了风险因素。在西方国家得到广泛应用。但实际上，现金流量法依托于对未来事项的预测，折现率的预计，而这些预测在很多程度上是一种主观判断，而难以很难穷尽，所以现金流量折现法在国内投资实务中应用较少。

期权定价模型是采用布莱克-斯科尔斯模型等经济模型来完成的，一般用于认股权证和有转换特征的金融工具，不适用于股权投资行业。

市场法是国内股权投资行业应用最广泛、最容易获得和衡量的估值方法。市场法是利用相同或类似资产、负债或其组合的价格以及相关市场交易信息进行估值的技术，是以市场产于者在相同或类似资产出售中能够收到或者转移相同或类似负债需要支付的公开报价为基础。可以看到，这种估值方法有一个可比基础，数据来源有一定的依据。

在市场法的具体运用中，除了公开报价，还会考虑当前状况、地理位置、出售和使用限制等。例如，公司投资的项目A实现了IPO，此时A的权益就有了公开市场报价，但公司持有的A股份有限售期，即缺乏变现能力，这样，在估值时就需要考虑限售的因素，在公开报价的基础上进行一定的折扣调整。

要取得公开报价，对于PE行业来说，其实也是有相当困难的。PE行业持有的股权一般为未上市企业，其本身股价无报价。要寻找类似的企业也几乎没有可能，企业在经营阶段、商业模式、经营规模、人员及资产规模等等诸多方面都不可能是类似的，这就是PE行业中著名的“双胞胎理论”，就是在市场中无法找到两个完全一样或者类似的企业。这样就跟市场法的定义相悖了。因此PE行业在运用市场法时，通常还要应用市场乘数法，即是适用可比企业市场数据估计公允价值的方法，包括上市公司比较法、交易案例比较法，市场乘数包括市盈率、市净率、企业价值/税息折旧及摊销前利润乘数等。

这里就探讨使用最多的市盈率乘数法。先寻找几家可比上市公司，求其市盈率平均水平R。以目标企业的每股净收益乘以R，即可求出目标公司的市值，在此基础上，再考虑当前状况、地理位置、出售和使用限制等实际情况，以及控制权溢价、少数股东权益折价、流动性折价等，再对市值进行合理调整，最后得到其公允价值。整个估值过程也体现了准则中关于优先使用活跃市场上未经调整的报价（第一层次输入值），最后使用不可观察输入值（第三层次输入值）的要求。

公允价值计量结果所属层次，是需要进行披露的，它取决于输入值，而不是估值技术本身。在PE行业实务中，在持有期间，出于谨慎性原则或绩效兑现延迟的动机，PE机构一般不轻易调整持有期间的公允价值。但如果其所投股权有新一轮投资者进入，发生股权交易时，对股权就有了新的市场价格，一般会应用市场法中的交易案例比较法，进行估值调整公允价值。

PE机构会制定一套公允价值确定的体系，对不同持有年限、不同持有意图、项目进展阶段等多方面的要素，在引入公允价值输入值的基础上进行适当调整。比如所投项目持有n年的，按可比公司市盈率打m%折扣；比如在新三板上市的，考虑交易量进行什么样的流动性折扣等等。这些公允价值确定方法在上市的PE机构年报中可以查询到，比如中科招商、九鼎等PE机构年报中都有相应的体现。非上市PE机构也会相应设定自己的公允价值核算体系。每个会计年度末，审计机构对投资期末的公允价值发表意见。

相对而言，公允价值在技术层面看较其他的计量方式而言更富有主观性，但随着PE行业的发展、投资交易的频繁，进而借助于会计机构确认等第三方验证复核等手段，使公允价值在行业中的应用有了普遍的接受度。

四、结束语

PE行业现在处于黄金发展阶段，在会计准则框架内建立好各PE机构的估值规范，对PE机构的信息披露、合理评价PE业绩、消除估值泡沫等，都具有非常重要的意义。在实际应用中宜充分考虑国内环境，辅助信息的充分性，使对投资的公允价值的计量真正做到体现其实际价值。