对银行高质量发展的建议范文
时间：2023-06-27 18:00:14
导语：如何才能写好一篇对银行高质量发展的建议，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
关键词：巴塞尔；流动性；框架；修订；对策
中图分类号：F830 文献标识码：B 文章编号：1674-2265（2014）01-0030-06
一、引言
2010年12月，巴塞尔委员会公布了《第三版巴塞尔协议：流动性风险计量、标准和监测的国际框架》（以下简称“讨论稿”）。经过两年的讨论和修订，巴塞尔委员会于2013年1月公布了《第三版巴塞尔协议：流动性覆盖比率及流动性风险监测工具》（以下简称“修订稿”），是流动性监管框架修订的最新阶段性成果。与讨论稿相比，本次修订稿仅公布了流动性覆盖比率（LCR）及5个流动性监测工具，暂时未公布净稳定资金比例（NSFR）的正式监管规定，并将流动性规则的过渡期调整为2015年至2019年，LCR标准以每年提高10%的速度，从60%提高至100%。整体上看，此次巴塞尔流动性监管规则的修订稿突出反映了巴塞尔委员会成员国的主要关切问题，体现了放松流动性监管要求以降低对实体经济的负面扰动的指导思想，是对主要经济体经济增长形势不明朗的一种妥协和现实选择。修订稿在原框架下添加了危机时期的流动性监管应对方案，并改进了二级资产上限的计算方法，进一步丰富和完善了流动性监管框架。本文将对此次修订稿进行重要修订的几个问题进行探讨，并试图探索修订稿新框架下我国流动性管理存在的问题及完善我国流动性管理框架的启示。
二、巴塞尔流动性框架研究综述
自2009年巴塞尔委员会公布《流动性风险计量标准和监测的国际框架（征求意见稿）》以来，在国内外业界引起强烈反响。由于第三版巴塞尔流动性监管框架仍在修订过程中，其在全球范围内也仍处于过渡期，尚未真正执行，因此业界对此的研究多集中于流动性监管框架对宏观经济、货币政策、银行体系可能产生的影响方面。
国际上科研组织和学者对流动性监管框架的研究多集中于其对货币政策的影响。如施米茨（Stefan W Schmitz，2011）分析了流动性覆盖比率（LCR）对欧元区货币政策执行的影响，结果表明：欧元区的研究报告均低估了流动性监管框架对货币政策的挑战，原因在于负网络动态和反馈环节加重了其对货币政策的影响，公开市场操作和无担保货币市场利率之间的套利影响了欧元区货币政策的执行。宾德塞尔（Ulrich Bindsel，2011）认为，由于央行在正常时期和危机时期都扮演着流动性供给者的角色，因此流动性监管条款中涉及中央银行操作的内容非常重要，其中，中央银行的货币政策操作、抵押品框架与流动性监管条款之间的相互作用尤其值得研究。焦尔达纳（Gaston Giordana，2011）以卢森堡为例定量描述了巴塞尔协议Ⅲ流动性框架对货币政策传导的借贷渠道的影响，研究结果表明，大银行通常为流动性供给者，因此仍能够在紧缩货币政策冲击时增加借贷，但长期稳定资金量较低的中小银行受影响很大。此外，银行一旦接受流动性监管标准，则借贷传导渠道可能不再有效，其中净稳定资金比例的影响作用将比流动性覆盖比率更大。
国内的相关研究主要集中于对巴塞尔流动性监管框架的介绍以及巴塞尔流动性监管框架对金融稳定、金融市场和商业银行流动性管理的影响。在巴塞尔流动性监管框架的解读和引入方面，周良（2009）认为，巴塞尔流动性监管框架反映了监管理念的变化，如强调良好监管治理的重要性、明确公司治理中流动性风险管理利益攸关各方的职责等；王周伟（2011）介绍了征求意见稿公布后主要国家流动性监管改革的情况；彭建刚（2012）分析了流动性监管的新特点，如更加重视流动性监管、强调压力测试在流动性风险监管中的作用等；费方域、江鹏、陈笛霏（2012）认为，实现流动性监管的手段有数量监管和价格监管两种，其中数量角度的流动性监管可以通过巴塞尔协议Ⅲ的流动性监管指标实现。在巴塞尔流动性框架的影响方面，巴曙松（2011、2012）认为，流动性监管框架对国际银行业的影响在于筹资方式的结构性转变和更高的发行成本，对金融市场的影响在于银行利润的下降，此外还具有冲击金融稳定、冲击宏观经济、道德风险等诸多负面影响。戈建国（2011）认为，巴塞尔流动性框架具有集中度风险，不利于银行发展零售业务和中小企业融资，压力测试场景根据不足，以及缺乏对系统性风险的考虑和对私营部门产生不利影响等问题，认为我国需要扩大优质流动性资产的范围、降低对公司债和企业债市场发展的冲击、鼓励银行开发流动性风险管理的内部评级法、明确央行的介入方式和明确披露方式等。陈道富（2011）认为我国流动性监管的问题在于对系统流动性风险重视不足，压力测试和情景分析仍为补充。统一的微观流动性监管指标缺少差异性以及监管指标的系统性和科学性有待进一步提高等。此外，余珊萍（2010）在考察我国商业银行流动性状况基础上，认为银行业有能力执行新的巴塞尔流动性标准，并就压力测试探讨了我国执行巴塞尔压力测试的可行性。
三、修订稿的重要变动
修订稿公布了流动性覆盖比率和5个监测工具的基本流动性管理框架。流动性覆盖比率（LCR）用公式表示为“高质量流动性资产储备（HQLA）/未来30日现金净流出量”，主要是确保银行在严重流动性压力情景下，能够保持充足的、无变现障碍的优质流动性资产，以满足未来30日的流动性需求，这体现了监管的前瞻性和动态性。其中，分子上的高质量流动性资产由一级资产和二级资产构成。一级资产可以无限制地纳入高质量流动性资产，二级资产则必须接受价值扣减后再纳入高质量流动资产，且不能超过HQLA总规模的40%。分母方的净现金流出可用公式表示为：未来30日内的净现金流出 = 现金流出量 - min{现金流入量，现金流出量的75%}。其中，现金流出量等于各类负债科目和表外承诺的余额与其流失率或提取率的乘积。现金流入总量是各类契约性应收款项的余额与其在压力情景下现金流入率的乘积。此外，修订稿还了5项流动性监测工具，分别为合同期限错配、融资集中度、可用的无变现障碍资产、以重要货币计价的流动性覆盖率以及与市场有关的监测工具。由于监测工具仅供监管者参考使用，并不作为监管指标，在此不再赘述。
相较于讨论稿，修订稿有以下几项重要变动：
（一）扩展高质量流动性资产的范围
讨论稿指出，符合优质流动性资产特征及操作性要求的高质量流动性资产分为两类，即一级资产和二级资产。其中，一级资产包括现金、压力情景下能够提取的央行准备金、第二版巴塞尔协议标准法下风险权重为0的实体、中央银行等发行的可交易证券、风险权重不为0的实体或中央银行以本外币发行的证券或中央银行债务型证券。二级资产包括由风险权重为20%的实体、央行、非中央政府公共部门实体、多边开发银行发行或担保并可在市场上交易的证券；评级至少为AA-级的，不是由金融机构或其任何附属机构发行的公司债券和担保债券。
然而，由于部分国家高质量流动性资产匮乏，可能导致其银行无法满足流动性覆盖比率监管标准，因此客观上确实存在着扩大高质量流动性资产范围的需要。此外，由于规则制定者中发达国家居多，为适应其二级资产规模大且种类丰富的现实，修订稿将二级资产的标准放宽，允许各国当局自由裁定是否在接受更为严格的价值扣减后纳入更多的二级资产。修订稿中，原来的二级资产被定义为二级A资产，各国监管当局可以自行决定是否纳入新的二级B资产，其中，二级B资产包括住房抵押支持证券（Residential Mortgage Backed Securities，RMBS），接受25%的价值扣减；非金融企业发行的长期信用评级为BBB-到A+的企业债券（包括商业票据），接受50%的价值扣减；在主板市场上市的由非金融机构及附属机构发行的普通股股权，接受50%的价值扣减。
（二）进一步完善二级资产上限的计算方法
为防止商业银行过度持有二级资产来满足高质量流动性资产要求，从而产生资产集中和流动性资产质量下降的现象，讨论稿规定：“经调整的二级资产不得超过经调整一级资产的2/3”。而所谓的经调整的一级资产是指“所有短期担保资金、担保借贷和抵押品互换交易将任何可能的一级资产都交换成非一级资产后，剩余未受影响的一级资产的数量。”而上述条款提到的将“任何可能的一级资产都交换成非一级资产”的交易即被称为平仓（unwind）。平仓机制设置的意义在于能够将符合要求的短期回购和逆回购交易对观察期第1天的一级资产初始值进行调整，以真实反映整个时间窗口（30天）内的高质量流动性资产均为真实且能够动用的流动性资产。然而，平仓机制在实际应用方面存在以下几个问题：一是讨论稿规定平仓机制可以应用于任何证券融资交易，同时又将很多满足或不满足操作性标准的一级资产和二级资产从高质量流动性资产中扣除，这可能导致银行通过回购及逆回购交易来操纵高质量流动性资产数量，从而高估或低估高质量流动性资产。二是由于考虑了平仓机制，所有与非流动性资产相关的现金流都在分母上进行了调整，但与这些非流动性资产相关的短期回购交易事实上已经在分母上接受了100%的流出率，因此存在着重复计算的问题，不符合讨论稿第53段确立的“银行不能对各科目进行重复计算”的原则，即如果某项资产已被纳入优质流动性资产储备（分子）中，则在计算现金流入量（分母）时就不能再考虑该资产。
为解决讨论稿存在的几个问题，修订稿采用在附录中列举案例的形式对平仓机制的应用进行了详细说明。与讨论稿相比，修订稿附录做出以下调整：一是“任何非一级资产置换为一级资产”的表述修改为“将任何高质量流动性资产置换为一级资产”，这意味着任何不属于高质量流动性资产的金融资产交易都无法再使用平仓机制，以确保能够准确反映高质量流动性资产的真实数量。二是明确涉及那些虽然是合格的高质量流动性资产，但是不满足操作性要求的高质量流动性资产的融资交易也无法应用平仓机制，以确保银行不会面临“双重惩罚”，即一方面由于不满足操作性要求而从高质量流动性资产池中扣除，另一方面分子上还要接受100%的现金流出率。三是由于在高质量流动性资产中添加了二级B资产，相应地将高质量流动性资产的计算公式进行了调整。
（三）放宽部分项目现金流出率要求
流动性覆盖比率的分母上为净现金流出，现金流出率的高低将直接影响分母的大小。从此次修订情况来看，巴塞尔委员会放松（下调）现金流出率的意图非常突出，这一方面反映出金融危机后发达国家金融机构流动性紧张的现实，另一方面也反映出业界对于银行流动性要求过严，对实体经济带来冲击的担心。综合来看，此次修订稿对于现金流出率的调整主要有以下两个突出特点。
1. 降低“稳定存款”流失率突出了存款保险制度的重要作用。第一，修订稿继续下调稳定存款流失率。讨论稿规定零售存款中的稳定存款流失率为5%，所谓的稳定存款是指被有效存款保险计划完全覆盖的存款，或者由公开保证提供同等保护的存款。而在修订稿中，则不仅对“有效存款保险计划”做了详细说明，还规定符合“有效存款保险计划”标准的国家稳定存款可以采用3%的流失率。该条款的修订对于拥有多年完善的存款保险制度的发达国家而言是极为有利的，也反映出发达国家对放松流动性监管的强烈诉求。此外，巴塞尔委员会认为，如果银行从单个小企业客户吸收的全部资金（并表基础，包括存款及向小企业出售的债券）少于100万欧元，则可以认为该小企业具有与零售存款账户类似的流动性风险特征。因此讨论稿与修订稿均令小企业无担保批发融资与零售存款的处理方式一致，即同样区分“稳定”和“欠稳定”存款，并可根据是否有存款保险覆盖而选择更低的现金流出率。
第二，降低有存款保险制度覆盖的非金融企业等部门无担保批发融资的流失率。讨论稿规定来自非金融企业、中央银行、实体、公共实体部门的无担保批发融资统一设定为75%。考虑到75%的现金流出率过高，可能导致银行从非金融企业等部门获取融资来源的积极性下降，并进而可能减少对非金融企业提供的融资规模，影响实体经济活力，修订稿将此类机构无担保批发融资的现金流失率从75%下调至40%。此外，还特别规定此类存款中受有效存款保险制度覆盖的那部分存款的流失率可进一步降低至20%，更加凸显了存款保险制度对于商业银行流动性管理的重要性。
2. 放松已承诺信用和流动性便利流失率以降低对实体经济的负面扰动。所谓已承诺信用便利是指为公司客户提供的已承诺、当前未提取的日常运营资金便利；流动性便利是指向客户提供的在无法通过金融市场获得资金满足日常业务需求情况下进行债务再融资的备用便利。讨论稿根据不同的交易对手设定了信用便利和流动性便利的流出率，交易对手主要分为三类：第一类是零售客户及小企业客户；第二类是非金融公司、实体和中央银行、公共部门实体及多边开发银行；第三类是其他法人客户。修订稿虽然延续了上述思路，但更加细化了上述交易对手的分类，并根据不同交易对手的融资行为对交易对手进行了更为详细的划分，主要分为以下5类：（1）零售客户及小企业客户；（2）非金融企业、和中央银行、公共实体部门和多边发展银行；（3）同样接受审慎监管的银行；（4）包括证券公司、保险公司、受托人①、受益人②的其他金融机构；（5）其他法律实体，包括公共实体部门、管道、特殊目的实体和其他不包含在上述类别中的实体。
对于零售客户和中小企业客户的信用便利和流动性便利，修订稿的流失率与讨论稿保持一致，仍为5%；对于非金融企业、和中央银行、公共实体部门和多边发展银行，其信用便利的流失率为10%，流动性便利流失率为30%；对于同样接受审慎监管的银行，其信用便利与流动性便利的流失率均为40%；对于包括证券公司、保险公司、受托人、受益人的其他金融机构，其信用便利和流动性便利的流失率分别为40%和100%；对于其他法律实体，信用便利和流动性便利的流失率均为100%。相比于讨论稿中第三类机构流失率统一设定为100%的规定，修订稿既根据交易对手的行为特点细化了交易对手的分类，还体现了对于各类交易对手流失率的放松，确保银行向实体经济提供资金支持，避免对实体经济的干扰。
（四）允许危机时期提取使用流动性资产
讨论稿第16段明确要求银行“应持续满足这一要求（即流动性覆盖比率高于100%），并持有无变现障碍的优质流动性资产储备，用来抵御可能发生的严重流动性压力”，这意味着银行在任何情况下都必须将流动性覆盖比率（LCR）保持在100%以上，也意味着银行在压力时期或危机时期无法提取和使用高质量流动性资产。该条款很有可能导致银行在危机时期更加倾向于储藏流动性以应对不时之需而不愿意出售流动性以帮助其他机构度过危机，从而造成加重危机而不是减轻危机的影响。
针对该条款可能导致的不良影响，修订稿花大量篇幅对此进行了修订。比如修订稿第11段和第17段明确表示，“在压力时期，银行使用其高质量流动性资产储备并进而导致其LCR低于最低标准是完全合适的”，“……在危机时期，银行可使用其高质量流动性资产并进而使其LCR低于100%，因为在此情况下仍保持LCR大于100%可能对银行和其他市场参与者产生负面影响”。此外，修订稿还明确，尽管商业银行可以在压力时期动用其流动性储备，但监管当局仍应对此有所反应并做出合适的监管处理。比如监管当局需要考虑其监管处理可能对银行产生的顺周期影响，即银行在压力时期流动性覆盖率降至100%以下，如果监管当局此时对银行仍采取公开信息披露和严厉的惩罚措施的话，可能会加重市场对银行的压力，从而更加重了银行的流动性恶化程度。因此，这要求监管当局制定一整套与银行流动性覆盖比率下降的原因、下降的程度、持续期间、影响范围及频率成比例的监管处理方案，以降低监管对市场的影响。
四、新框架下我国银行业流动性管理存在的问题
（一）高质量流动性资产主要集中于一级资产，二级资产种类及规模有限
尽管此次修订稿将高质量流动性资产的范围扩大，事实上是国际规则对高质量流动性资产的“高质量”特征的一种妥协，但从另一个侧面也确实反映出发达国家金融市场发展较为完善，金融产品、制度和机构创新力度较大，能够用以满足监管要求的金融资产也较多。例如，花旗银行2012年年报数据显示，2012年末花旗集团的总流动性来源为3538亿美元，其中无变现障碍的流动性证券共计2808亿美元，占总流动性来源的79.4%，且该比重较2011年末提高了10.8个百分点。而我国商业银行目前的高质量流动性资产的构成则仍然是以一级资产中的央行准备金为主。以工商银行和中国银行为例，2012年末，工商银行和中国银行1个月内的现金及存放央行款项分别为31749.43亿元和20061.11亿元，分别占其1个月内金融资产总额的62.72%和62.99%。
我国商业银行高质量流动性资产主要由一级资产构成，这是由于金融市场深化程度不足，符合第三版巴塞尔流动性框架中二级资产定义的资产种类和规模较小的国情决定的。尽管近年来我国债券市场取得长足进展，但发行主体仍主要集中于财政部、政策性银行、铁道部、商业银行，非银行金融机构和非金融企业债券发行规模和种类均相对有限。
二级资产相对匮乏虽然表明我国商业银行持有更多一级资产，流动性资产质量整体较高，但同时也表明银行资产较为集中，集中度风险较高。此外，由外汇占款较高导致的银行高存款准备金现象毕竟是不可持续的，高质量流动性资产过度集中于一级资产也无助于银行分散资产风险。
（二）二级资产计算中未纳入平仓机制，无法科学准确反映高质量流动性资产数量
尽管平仓机制的应用显得比较复杂，牵涉到各类短期回购和逆回购交易的计算，但由于其能够避免银行利用回购交易将那些无法在压力时期真实应对流动性压力的资产也纳入高质量流动性资产，从而产生监管套利，平仓机制的正确运用对于我国计算高质量流动性资产具有重要的参考意义。然而，2011年公布的《商业银行流动性风险管理办法（试行）》征求意见稿中，对平仓机制并未提及。当然，由于我国目前高质量流动性资产的构成主体还主要是央行准备金，二级资产的规模有限，相应地通过回购和逆回购交易来置换一级资产的交易规模也较为有限。但是，我国银行间市场债券回购规模确实在逐年扩大，甚至已经成为债券交易的主要方式（见图1），不考虑平仓机制将会对我国银行高质量流动性资产计算造成不小影响。
考虑到我国金融市场改革深入推进和金融创新速度加快，各类市场层次逐渐完善，机构投资者类型也不断完善，金融市场深度必将提高，短期融资交易规模也将大幅扩大，未来平仓机制的影响也将进一步扩大，因此非常有必要在我国的流动性管理办法中增添平仓机制，这样一方面实现与国际接轨，另一方面也能够科学化、规范化国内商业银行流动性管理。
（三）隐性存款保险制度导致现金流出率偏高
存款保险制度有助于增强中小存款人的信心，并通过改善存款合约的信息结构来增加其存款的稳定性，从而有效防范银行挤兑现象的发生和银行流动性风险的负面溢出效应。修订稿提出的对有存款保险制度保护的存款应用较低的现金流出率具有合理性。我国目前尚未正式推出存款保险制度，因此在实际计算时可能导致我国银行业对零售存款和中小企业无担保批发融资采用10%的现金流出率，也无法对非金融企业等部门无担保批发融资采用25%的较低流失率，从而加重商业银行持有更大规模高质量流动性资产的压力。
（四）小企业标准与修订稿不一致影响银行客户结构转型
小企业作为流动性监管条款特殊处理的部门，银行与其交易能够享受较低的现金流出率，比如前文提到的小企业存款可以与零售存款做同样处理。但修订稿的小企业界定是根据银行从其获取的资金规模（银行从单个小企业客户吸收的全部资金少于100万欧元）确定的，与我国的小企业标准存在不一致的问题。我国工信部的《关于印发中小企业划型标准规定的通知》（工信部联企业[2011]300号）中根据不同行业的资产总额、营业收入及从业人员制定了中小微型企业的标准。如果接受修订稿的小企业标准，则我国商业银行吸收中小企业存款无法享受较为优惠的现金流失率，从而间接提高银行融资成本，影响银行争取小企业客户的积极性，不符合我国支持小企业发展和银行客户结构转型的战略。
（五）我国流动性监管框架尚缺乏压力时期制度安排
我国的传统现实是国有银行是流动性输出部门，中小金融机构是流动性融入部门。尤其是在季末或月末监管考核时点，中小金融机构的流动性管理压力尤其大，也相应更容易受到流动性冲击。如果将流动性压力分为异质性压力和系统性压力的话，则系统性压力时期的影响面最广，影响程度也最深。一旦进入系统性流动性压力时期，国有商业银行的流动性紧缩行为将更为明显地对金融体系产生负面影响。因此，在我国流动性管理框架中允许银行，尤其是中小银行在压力时期动用流动性资产，从而对流动性覆盖率相应低于100%，且不会接受更为严苛的监管惩罚具有积极意义。然而，在当前《商业银行流动性风险管理办法（试行）》中尚缺乏危机时期银行动用流动性资产的相关监管安排，可能导致压力时期商业银行的流动性贮藏行为，加速危机时期的流动性枯竭现象。此外，缺乏压力时期未满足流动性覆盖率要求的特殊监管处理，可能导致银行在压力时期面临同样严厉的监管处罚，从而向市场传递更为强烈的负面信号，造成监管的顺周期现象。
五、对完善我国流动性管理框架的启示
一是深化金融市场改革，丰富金融资产种类。尽管近年来我国金融市场改革出现可喜成就，债券市场规模不断扩大，债券品种逐步增加，但与商业银行资产多元化的需求仍存在一定差距。未来，建议继续深化金融市场改革，鼓励金融创新，丰富债券品种，扩大非金融企业债券种类及规模，并积极推进资产证券化，在盘活银行存量资产的同时为金融体系提供更多的合格二级资产，改善银行过度向一级资产集中的高质量流动性资产结构。
二是纳入平仓机制，提高二级资产上限计算科学性。建议在我国商业银行计算二级资产上限时纳入平仓机制，并借鉴修订稿思路，将不属于高质量流动性资产的金融资产和不符合操作性要求的高质量流动性资产的回购、逆回购交易从平仓机制中扣除，避免商业银行的监管套利。
三是积极推动存款保险制度建立。在金融稳定理事会的24个成员国（地区）中，只有南非、沙特阿拉伯和中国还没有建立存款保险制度。建立存款保险制度不仅是大势所趋，更是我国推动利率市场化改革的迫切需要。我国一直在探索建立存款保险制度，央行也在《2012年金融稳定报告》中表示，我国推出存款保险制度的时机已经基本成熟。建议相关部门抓紧完善存款保险制度实施方案，积极推进存款保险法的出台，推动存款保险制度尽早建立。
四是在过渡期内按照我国中小企业标准制定现金流出率。考虑到我国支持中小企业发展和推动商业银行客户转型的战略安排，建议在过渡期内（2019年前）根据我国中小企业标准制定中小企业批发融资流失率，并将中小企业存款与零售存款做同样处理，引导商业银行争取中小企业客户。
五是借鉴修订稿降低对实体经济扰动的思路。修订稿突出的特点在于分类降低信用便利和流动性便利流失率，以降低对实体经济的负面冲击。比如我国商业银行的信用便利产品的交易对手多为零售客户及非金融企业客户，形式以信用卡、“循环贷”为主。采用修订稿提出的较低现金流出率也有利于提高银行提供此类金融服务的积极性，在实现稳健流动性管理的同时降低对实体经济的负面溢出效应。
六是完善压力时期的流动性监管框架。建议我国除参照修订稿允许银行在压力时期提取和使用流动性资产以及制定相应的监管处理之外，还要充分考虑市场参与者的教育问题，即让市场参与者能够充分了解流动性覆盖比率的定量信息和定性内容，避免简单地将流动性覆盖比率低于100%理解为流动性危机，加剧市场的不当反应。此外，在系统性压力时期，中央银行会充当最后贷款人角色来为市场提供流动性，以稳定市场信心，这要求在压力时期流动性管理框架中纳入央行救助的相关内容。
注：
①经授权为第三方管理资产的法人实体，包括对冲基金、养老基金和其他集合投资工具等资产管理实体。
②享有或可能有资格享有遗嘱、保单、退休计划、年金、信托或其他合约的受益权的法人实体。
参考文献：
[1]巴曙松，尚航飞，朱元倩.巴塞尔协议Ⅲ流动性风险监管的影响研究[J].新金融，2012，（11）.
[2]陈道富.提高我国银行流动性风险监管[J].浙江金融，2011，（8）.
[3]戈建国.流动性监管新指标的影响与银行对策研究[J].新金融，2011，（12）.
篇2
关键词：内部审计；整改；结果运用；增值型
近年来，随着中央审计委员会的成立和《审计署关于内部审计工作的规定》（审计署令第11号）实施，我国内部审计进入了新时代。商业银行内审在保障其经营合规性上发挥愈加重要的作用，内审管理系统的信息化建设为审计工作提供了便利，极大地提高审计效率，内部审计工作质效得到了极大的提高，但在审计成果运用方面还有待提高。
一、内部审计成果运用概述
在中央审计委员会第一次会议上强调审计整改的重大意义，审计署2018年的《审计署关于内部审计工作的规定》（审计署令第11号）中新增设了“审计成果运用”一章，对加强审计整改，促进审计结果运用做出了明确规定。主要体现在以下几方面，一是明确了被审计单位主要负责人为整改第一责任人，对审计发现的问题和提出的建议，被审计单位应当及时整改，并将整改结果书面告知内部审计机构。二是单位对内部审计发现的典型性、普遍性、倾向性问题，应当及时分析研究，制定和完善相关管理制度，建立健全内部控制措施。三是内部审计机构应当加强与内部纪检监察、巡视巡察、组织人事等其他内部监督力量的协作配合，建立信息共享、结果共用、重要事项共同实施、问题整改问责共同落实等工作机制。内部审计结果及整改情况应当作为考核、任免、奖惩干部和相关决策的重要依据。四是单位对内部审计发现的重大违纪违法问题线索，应当按照管辖权限依法依规及时移送纪检监察机关、司法机关。《商业银行内部审计指引》所称内部审计是商业银行内部独立、客观的监督、评价和咨询活动，通过运用系统化和规范化的方法，审查评价并督促改善商业银行业务经营、风险管理、内控合规和公司治理效果，促进商业银行稳健运行和价值提升。商业银行内部审计目标包括：推动国家有关经济金融法律法规和监管规则的有效落实;促进商业银行建立并持续完善有效的风险管理、内控合规和公司治理架构；督促相关审计对象有效履职，共同实现本银行战略目标。指引明确了商业银行内部审计的监督、评价和咨询职能，并促进商业银行稳健运行和价值提升。中央审计委员会、审计署、银保监会都在内部审计成果运用方面提出了要求，并指明内部审计成果运用的方向。
二、商业银行内部审计整改现状
(一)内审定位不准，认识不足。内部审计是日常的“体检”工作，不仅要“查病”，更要“治已病”，“防未病”。商业银行内部审计部门存在重视审计，轻视整改的现象。主要表现为:一是内部审计部门把自己定位为“监督”、“评价”职能，未把“整改”工作作为内审部门的责任；二是内部审计人员对发现问题整改意义认识不足，未能从促进商业银行稳健运行和价值提升方面思考整改的意义。内部审计部门主动争取领导对审计结果运用的支持力度不够，审计权威性不强，导致被审部门对整改工作不重视，审计建议采纳较少。(二)报告质量不高，针对性差。审计质量是内部审计工作的生命线，审计报告质量高低直接关系到能够引起领导层关注，对促进审计结果运用更是至关重要。一份高质量的审计报告，必须能够精准发现问题所在，提出有针对性的可行性的建议，达到合法、合规，提高效率的目的。深入分析审计报告质量不高的主要原因：一是内审部门对全局中心工作认识不足，对审计目的不清晰，审计工作偏离审计目的，对全局工作支持力度不够，未能突出重点，未能全面覆盖高风险业务、重点人员；二是内部审计人员综合素质不高，未能严格落实审计程序，造成审计底稿有遗漏，难以清楚描述问题，对发现的问题定性不准，被审计部门对审计人员提出的问题不认可；三是审计理念落后，大数据理念缺乏。对非现场审计重视不够，未落实能精准审计，现场审计缺乏审前分析，审计手段落后、效率较低，审计内容仍以查错纠弊为主，对风险性问题和资产质量关注不够；四是审计对策针对性差，可操作不强，对业务指导、堵塞内控漏洞意义不大。(三)整改标准不高，效果不佳。商业银行在审计过程中发现的问题，往往限于操作层面整改，建章立制的少。存在屡查屡犯，前改后犯，审计成果运用程度不高。审计人员对发现的问题缺少原因分析，较少能从内部制度、业务流程、人员等深层次分析原因，主要表现为：一是对“普遍性”的问题不重视，习以为常，思想麻木，难以正视问题；二是对“典型性”的问题原因分析不全面，无法提出合理的建议；三是对“倾向性”的问题分析缺乏前瞻性，分析不足。内部审计人员独立性不强，对被审计部门问题整改容忍度较高，随意性大，存在计中国乡镇企业部分问题未能从根本得到整改，而审计部门未能严格要求，致使问题整改落实不到位，难以达到预期审计效果。(四)结果运用层次不高，影响力弱内部审计结果运用利用率较低，多为就事论事的简单整改，对促进商业银行稳健运行和价值提升作用较弱。主要表现为：一是审计结果未能与相关职能部门交流，未及时综合地研究分析典型性、普遍性、倾向性问题，对问题影响的深层次因素未进行充分挖掘，难以做到举一反三与从源头上对问题进行整改；二是审计结果难以在内部纪检监察部门、组织人事部门等相关部门之间实现共享，导致审计结果难以被有效利用与转化；三是还未将审计结果及审计问题的整改状况作为对相关部门干部进行考核、任免及奖惩的重要信息依据，也未将其作为单位决策制定的依据；四是审计结果在形式上表现比较单一。
三、提高审计结果运用改进路径
(一)积极争取领导对审计工作的重视。领导的重视是促进审计整改的重要推动力。领导重视内部审计，能提升审计权威性，便于内审部门与其他职能部门沟通，问题整改、制度建设、结果共享会比较顺利。内部审计要明确审计的目的，服务大局，不断提高审计报告质量，及时向主要领导汇报审计发现的情况、整改措施、是否需要建章立制杜塞漏洞等情况，保障全局工作的意义，得到领导认同和支持。(二)强化对审计整改责任意识。内部审计是商业银行稳健经营的重要保障，而审计整改是整个审计工作的重要环节，直接关系到内部审计工作的成效。如果对审计整改不重视将会严重影响了审计目的的实现。审计人员要树立服务大局观念，把审计整改及审计结果运用作为自身的职责，从思想上重视审计整改工作，坚决杜绝整改不负责、虚假整改情形，确保整改不走过场，整改指导及时有效，树立“整改工作我有责”的责任意识。(三)切实提高审计报告质量。审计报告的质量高低，既体现了审计人员的能力，也决定了审计整改的要求。审计报告应符合以下特征：一是准确性。主要指审深审透，对问题进行准确定性，避免模棱两可，避重就轻，切实充分揭示风险；二是实用性。主要是指审计报告能够引起领导的重视，使得领导更加了解经营状况，风险现状；三是指导性。主要是指及时对苗头性和趋势性问题进行预警，使得相关职能部门及时采取预防措施，避免损失；四是针对性。主要是指确保审计人员对发现问题所提出整改建议具有可操作性，避免建议不对症，难落实。高质量审计报告要求审计人员具备较高的综合素质，不仅具有发现能力，还要具备综合分析能力和问题归纳能力。审计人员必须更新审计理念，树立“大数据”审计思维，坚持科技强审；鼓励审计人员按照自己实际需要学习理论知识，尤其是审计、财务、法律、计算机等方面知识；通过“以审代训”方式，在审计现场，提高审计人员揣摩被审计人员心理及沟通技能，达到提高审计发现能力；集中培训审计人员撰写审计报告的能力。(四)建立审计结果运用制度。为了避免出现审计结果利用效率低的问题，更好地发挥审计的增值功能，创建内审结果应用办法十分必要。一是通过不同方式向不同层次人员展示审计结果。“向上”报告，“平行”建议，“向下”通报，并通过灵活多样审计简报、微信公众号等方式传达审计成果，营造良好的内控环境，使得全员正视问题，积极解决问题。二是堵塞流程漏洞，完善内控制度。对于审计发现的苗头性、趋势性问题，要深入分析发现的问题原因，是否存在新制度落实或新系统是启用，流程不合理造成的；是否存在均有明显趋势的问题，如同类问题发生的频率、金额变化。只有从流程、人员、制度等方面查找原因，完善制度才能避免此类问题的发生。三是及时揭示风险，避免损失。对于审计发现的问题，要充分预测存在的损失，及早做好预防措施，减少不必要的损失。四是建立审计发现及问题整改共享制度。与纪检、人事共享审计成果，避免重复工作，并将审计发现及整改情况纳入考评范围，对不重视整改或不落实有效措施的相关人员给予问责。
四、总结
内部审计整改措施是一个相互联系、相互配合的不可分割整体。将“治已病”，“防未病”审计理念贯穿到实际工作中，要求不断提高审计人员综合素质，并把审计整改作为审计人员的职责；只有不断提高审计人员综合素质是提升内部审计报告质量的必要条件；只有不断提升审计报告质量才能引起领导层的重视；领导层的重视是推动审计整改的重要推动力量；通过多种方式向全员展示审计成果，并完善内控制度是领导层落实整改责任，提升商业银行价值的重要方式。
参考文献：
[1]鲍国明.推动内部审计结果运用促进内部审计高质量发展[J].中国内部审计，2020（1）4-11.
[2]谢臻.坚持审计与业务协同促管理问题深层次整改[J].中国内部审计审计，2020（1）73-75.
[3]肖伟.做好三大转型履行好新时代内部审计工作的职责与使命[J].中国内部审计，2020（3）4-11.
[4]王章为，高炜，沈爱华.“四步走”助力审计结果运用效果提升[J].中国内部审计，2020（3）70-74.
篇3
关键词：内部审计质量控制工作底稿重要意义
Abstract:In recent years，along with the market economy unceasing development，the internal audit governed the role in the organization which acted to receive the attention day by day，the academic circles and the practical realm all hoped the challenge which solved the company through the internal audit function optimization to govern which，the risk management，the internal control domain appeared the question and faces，and promoted the entire organizations improvement by this.Under such big background，strengthens internal audit quality control to appear essential especially and important.This article had expounded internal audit in the economic entity the necessity，simultaneously to strengthened internal audit quality the vital significance to carry on the indication，regarding displayed internal audit effectively in the economic subject function，had the very strong constructive nature，the guidance and pointed.
Keywords:Under internal audit Quality control Worksheet Vital significance
随着我国市场经济的迅猛发展，经济主体的组织结构发生了显著变化，经济运行格局突破了原有模式，这些都给内部审计带来了新的课题，内部审计发现问题，预防问题发生，为管理服务，这些作用的有效发挥，就必须提高内部审计的质量，因此，改进内部审计管理，加强内部审计质量控制十分必要且意义深远。
1.加强内部审计质量控制的必要性
内部审计是一种独立、客观的保证与咨询活动，它的目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。它采取一种系统化、规范化的方法来对风险管理、控制及监管过程进行评价进而提高他们的效率，帮助机构实现它的目标。内部审计的服务对象包括组织的董事会、审计委员会、高级管理人员以及作为组织成员的被审计单位（业务委托人）。内部审计师通过运用风险管理方法和控制措施，对风险管理过程的充分性和有效性进行检查、分析、评估和报告，提出改进意见，并建立跟踪检查程序，以监督、保证针对审计发现和审计建议所采取的行动是否得到有效落实，为管理层、审计委员会以及被审计单位提供帮助。内部审计质量控制是保证组织目标得以有效实现的管理手段，包括审计执行主管（总审计师、首席审计执行官、首席内审师等）为使审计工作的开展符合国际内部审计师协会制定的《内部审计实务标准》、内部审计部门的章程及其他适用标准的要求，制定并实施的质量保证与改进程序，包括监督、内部评价、外部评价等方面。
1.1内部审计在组织中定位的特殊性和工作性质的重要性有必要加强自身质量控制。内部审计具有独立性和客观性，在组织中处于超脱地位。独立性是指内部审计活动独立于他们所审查的活动之外，它要求内部审计机构的设置经董事会和高级管理层批准并在内部审计章程中做出规定，审计执行主管由董事会任命，并对董事会、审计委员会或其他相关治理机构报告业务工作，内部审计机构在组织风险管理框架中的定位是定期评价并协助其他部门进行风险管理，但不负风险管理的责任。客观性是指公正的、不偏不倚的态度，它要求内部审计师在工作中不与任何方面达成重大的质量妥协，不能把对其他事物的判断凌驾于对审计事务的判断之上。独立性和客观性是内部审计的必要条件，但内部审计质量控制是独立性和客观性的有力保证，也是实现组织目标的有力保证。只有持续地加强管理、改进程序、提高质量才能在组织中树立权威性，达到董事会、高级管理层和被审计单位的认可和满意，从而融洽各方面的关系，更好地开展工作。
1.2加强内部审计质量控制是遵循《内部审计实务标准》和《职业道德规范》的必然要求。内部审计和其他活动一样，受行业标准、国家标准或国际参考标准的约束，内部审计机构应促进职业领域内的道德文化发展，内部审计师应熟练掌握专业技术、履行应有的职业审慎性、作为道德倡导者。《内部审计实务标准》包括属性标准和工作标准，工作标准涉及制定计划、开展业务、报告结果、监测进程等具体环节。《职业道德规范》中的行为规则，为内部审计师适任本职工作提出了具体要求。遵循《内部审计实务标准》和《职业道德规范》，能够使内部审计工作更加标准化、规范化、统一化、科学化，能够更快、更好地与国际接轨，从而将不同类型组织结构的审计客户的审计标准建立在统一平台的基础上。如果把内部审计师形象地比喻为足球赛场的裁判员，董事会和被审计单位代表两支球队，其他组织人员代表观众，相关的评价标准代表比赛规则，那么裁判员首先应该具备良好的职业道德和公平竞争理念，其次应熟悉比赛规则，最后在比赛中准确、熟练、审慎、公正地运用比赛规则，才能使双方队员信服，使观众满意，同时，也使自己的知名度和出场机会得以提高。
1.3内部审计质量控制是全面质量管理的内在要求。全面质量管理是根据组织向顾客提供最优产品或服务的原则制定的长期战略性措施，是通过诸如质量策划、质量控制、质量保证和质量改进而实施的全部管理活动。它的主要原则是追求顾客的完全满意、不断地改进产品或服务的质量和全员全过程地参与。内部审计的顾客就是它的服务对象。最优服务就是从质量即利润的观念出发，以最小的成本帮助组织实现最大利润。它要求内部审计师充分利用审计资源，以高质量的保证活动和咨询服务对组织内部控制的充分性和有效性进行评价，揭示风险因素，提出改进建议，跟踪纠正措施的落实，从而使组织得到最大利润，最终实现组织目标。
1.4高质量内部审计工作底稿是发挥内部审计监督作用的最关键因素之一。银行内部审计监督的根本目的是促进银行业务经营、内控管理、综合绩效及可持续发展能力的不断提高。内部审计工作底稿质量的优劣、高低，直接影响到内部审计监督作用和效果的有效发挥。
1.5内部审计工作底稿质量是衡量内部审计质量的主要标准之一。内部审计部门工作的最终落脚点是为了通过高质量的内部审计工作，切实履行监督职责，发挥内部审计监督的职能作用。因此，衡量和评价内部审计部门各个方面的工作，归根到底还是要看内部审计质量及效果，而内部审计工作底稿质量作为内部审计服务的最基本、最有力的保证，自然也就成为评价和衡量内部审计质量的主要标准之一。
1.6保证内部审计工作底稿质量是树立内部审计人员形象的内在要求。对于内部审计人员来说，良好的内部审计形象是开展工作、履行职责的有力保障。内部审计人员只有通过高质量的内部审计工作，才能获得各级领导、有关部门及员工的认可，内部审计工作的作用和效果是最基本的支点。高质量的内部审计工作底稿是高质量内部审计工作的前提和保证。
2.加强内部审计质量控制的重要意义
2.1加强内部审计质量控制有助于内部审计活动增加价值、改善组织的经营状况。内部审计的目的就是为机构增加价值并提高机构的运作效率。通过合理的质量控制，可以防止偏差，及时发现错误并予以纠正，确保落实责任制，从而帮助组织达到预期目的。质量控制并不只是活动终了时的审核，而是贯穿整个审计活动的始终，将质量标准分解到每个具体环节，每个审计人员都应进行自我控制，并由审计执行主管进行监督。它包括事前控制、事中控制、事后控制，事前控制主要是审计计划和审计方案；事中控制主要是审计程序的选择与应用、工作底稿的记录与复核、报告的编制与审批；事后控制主要是内部评价和外部评价，包括被审计单位对审计工作的反馈意见。内部审计活动范围涉及组织内不同的层次和领域，通过加强质量控制，及时、有效地发现和揭示风险管理漏洞和内部控制弱点，建设性地提出审计建议并跟踪落实，能够把组织的战略层、控制层和执行层上下左右联系成一个有机整体，既支持战略层针对目前需要改进的项目做出科学决策，又合理保证执行层按预定方案进行操作、不偏离目标，最终改善组织的经营状况。转贴于
2.2加强内部审计质量控制能够保证满足顾客需求、维护自身信誉。董事会或高级管理层在做出战略规划后，迫切地希望得到处于不同部位、不同角度的职能部门和基层管理者是如何具体执行的，执行效果和效率如何，存在什么风险，风险的严重程度，以便于进行分析判断，在加强指导、修订政策和接受风险之间做出选择，但是这些消息的来源必须客观、真实、可靠。而职能部门和基层管理者希望将操作流程中客观存在、自身难以解决、不敢或不愿反馈给上层领导的问题和建议通过一个可信的信息通道进行反应。内部审计具有上述职能，建立在严格质量控制之上的内部审计活动可以通过对有关流程的内部控制进行扩大测试来发现和验证问题性质，在两者之间充当媒介，满足双方的诸多需求。同时，内部审计师通过出色的工作，能够得到服务对象的信任，进一步融洽审计与被审计、审计与高层之间的工作关系，进而维护自身信誉，逐步树立内部审计在组织中的权威性。
2.3加强内部审计质量控制有利于提高内部审计师工作效率和专业技能。内部审计师工作效率表现为完成既定目标所耗费资源的多少。成本效益原则是内部审计必须考虑的一个重要原则，在资源一定的前提下，需要在对组织进行风险评估的基础上，优先审计风险较大的活动领域，但不能片面简化、压缩单个项目的审计步骤。在每一个审计项目中，内部审计师都应按照质量控制要求，始终如一、全神贯注、精益求精地投入到工作之中，通过自我控制和审计主管监督，保证实施既定的审计步骤和审计程序，保证工作底稿充分支持审计发现、审计结论和审计建议。只有这样，才能按时、按质、按量、按预算完成审结任务，才能避免窝工、怠工、返工等无效、浪费行为的发生，尽可能地节约费用开支。内部审计师所必要的专业技能包括内部审计实务标准、程序和技术，理解管理原则，深入领会会计学、经济学、商法、税收、金融、量化方法和信息技术等。加强质量控制，可以促进内部审计师在工作中不断地总结经验、积累知识、寻找差距，明确学习目标和改进方向，通过接受持续教育、进行培训、参加资格认证考试等形式来提高自己的职业水准，更好地胜任本职工作。
篇4
一、公司治理的趋同化
（一）公司治理结构的差异
公司治理在全球的表现形态存在很大差异。概括地说，有两种较为突出的典型治理结构：股权分散型和股权集中型。在股权分散型公司治理体系中（最典型的是美国式治理结构），公司控制权基本落入职业经理手中，外部股东往往通过代表其利益的董事会对经理实施监督和控制；另外，还通过活跃的接管市场和严格的证券管制制约管理层的行为。而在股权集中型公司治理体系中（典型的是德日式治理结构），投资者集团往往能产生一个或若干个大投资者（股东或债权人），他们能对公司经理实施有效控制，而中小投资者的声音通常很弱；而且，往往也缺乏有效的外部治理机制控制内部大投资者的行为，因为没有活跃的接管市场（实际上，在大股东持有足够多的股份时，接管市场也难以发挥作用）和严厉的证券管制。
上述两种公司治理结构，不仅在形态上存在显著的差异，而且在目标和价值取向上也存在根本的分歧。美国式的公司治理目标，从公司法和证券法的角度而言是股东价值最大化。股东价值目标也体现在董事会的构成和职能上：董事会代表全体股东的利益，执行公司决策控制职能；这些职能包括对高层经理的聘用、解雇、监督和报酬设置。股东价值的公司治理链条可以概括为：股东选择董事会，董事会选择经理。股东价值目标的公司治理观决定了经理与股东之间的受托责任关系，尽管这一目标并不总是能够实现。德国的公司治理结构体现了股东与职工的合作精神，这决定了其目标不仅仅是股东价值原则。德国公司的最高决策机构是监事会；公司法规定：监事会必须有一半或者1/3的成员是公司职工。对于存在银行关系的日本公司，由于作为债权人身份的主银行对公司事务的非正式参与，其治理目标更多地倾向于债权人利益最大化。当然，非股东价值取向的公司目标并不意味着德日公司完全不追求股东价值的增加。
（二）公司治理的趋同化趋势
过去十年来，公司治理的改革引起了西欧、东欧、拉美乃至亚洲国家和地区的广泛兴趣。自亚洲金融危机之后，关于公司治理改革的讨论更为深入。越来越多的观点倾向于构建一个“全球性的金融工程”。
面对日益激烈的全球性竞争，不同的公司治理形态开始相互。大量的德国，陆续改变公司的财务揭示政策，以期获得美国资本市场的准人许可证。日本企业也在积极采用更为透明的会计实务，并效仿美国企业的管理报酬结构（如经理股票期权计划）。兴起于20世纪90年代前后的西欧公司治理改革运动则主要表现为：鼓励广泛持股，允许敌意接管和银行股份的减持。公司结构的趋同化趋势似乎更多地朝向美国式治理模式演化。
同时，美国公司也在向西欧大陆和日本学习，一个最典型的特征就是：20世纪90年代起，美国机构投资者不断上升的。尽管早在1942年，SEC就颁布了14A-8规则——《股东建议规则》，但美国企业的公司章程一直在极力压制外部股东参与公司控制的权力和活动：直到20世纪80年代末，情况才有所改观。随着接管市场在80年代末的消亡，公司治理制度开始从市场导向的模式转变为政治导向的模式，机构投资者的地位开始崛起。1992年，SEC通过新的规则：允许股东相互之间的直接沟通。随着沟通限制的放松，投资者不再依赖昂贵的人建议与其他股东进行交流，致使创立股东联盟以争取支持的成本大大降低，甚至备受限制的美国商业银行，也开始成为积极的投资者。
二、公司治理改革的背景和动因
（一）公司治理改革的背景：金融逆转
随着贸易一体化的深入和国际资本的流动，尤其是20世纪七八十年代的经济增长所带来的巨大投资机会刺激了对国际资本的全球需求。而且，银行模式所固有的且日益恶化的制度缺陷（如，日本银行的大量坏账和公共证券市场的严重萎缩）也迫使西欧大陆和日本开始考虑对金融制度的改革。终于，在20世纪80年代，西欧大陆和日本陆续开始了以金融市场自由化为主轴的金融大逆转。到1999年，西欧与美国的金融市场化程度已渐近趋同，例如，法国的股票市值占GDP的比重已接近美国。始于80年代的金融自由化，动摇了以机构为中心的金融模式和公司治理基础；资本市场所要求的对投资者利益的尊重，成为以“投资者保护”为核心的公司治理改革的催化剂。
（二）公司治理改革的动因：资本市场竞争
始于20世纪80年代的以金融市场自由化为主链的金融逆转，不仅引入了资本市场的全球竞争，也引入了公司治理的全球竞争。贸易一体化和资本全球化加深了产品市场和资本市场的竞争程度。按照Kole-Lehn（1997）的达尔文主义观点，巨大的竞争压力驱动追求生存的企业选择最有效率的治理制度。Bebchuk-Roe（1999）指出：90年代末的跨国投资驱使公司治理迈向美国式的趋同道路；因为最活跃的并且积极推动公司治理改革的国际投资者大多是美国人。Licht（1998）也谈到：鉴于美国证券市场的影响和发达程度，国际金融家们更青睐美国式的证券管制（包括美国式的会计准则）。为了在资本市场获得竞争优势，采取美国式的证券管制策略成为全球证券市场的普遍趋势。
全球范围内的自由化，一方面削弱了银行模式中关系投资者（如德国和日本的主银行）的传统垄断力量；另一方面促进了公司治理、证券管制和准则国际化的改革。原子式的市场结构有利于大规模融资，并避免外部投资者对家的干预。分散化的股权结构免除了外部大投资者对内部经理人力资本的剥削，从而激励经理进行企业专有性的人力资本投资；但却造成了投资者的权力弱势。匿名式的投资者结构难以培养经理对投资者集团的责任感和忠实感：而且，分散化的投资者无法形成与经理相抗衡的力量。因此，流动性和原子化的金融市场要求注重投资者保护的公司治理结构。
三、公司治理改革的目标
Shleifer-Vishny（1997）在其性的回顾中，将公司治理表述为：最小化冲突的控制机制。他们认为，投资者权利的保护机制是公司治理的基本要素之一。公司治理的目标就是：建立强有力的投资者保护机制，以确保投资者得到其应得的投资回报。为了保证投资者对应于企业资产的权利，投资者应该拥有获取关于企业资产变动的财务信息的权利；同时，也应该从上（或管制上）确认企业控制者对企业所有者的受托责任。因此，要建立一个强有力的投资者保护机制，首先要建立高质量的会计准则，鼓励和迫使企业选择公允透明的会计政策。
普遍存在的贫乏的投资者保护机制，已经引起越来越广泛的关注。Johnson et al（2000）指出：亚洲公司的治理状况加大了金融危机的危害程度。在出现金融困难和动荡时，对未来前景的悲观会激励公司内部人加速对外部投资者的掠夺。因此，当宏观出现恶化的先兆时，缺乏投资者保护意识的公司治理制度会动摇公共投资者对未来的信心，并加剧股市和汇市的波动。Hellwig（1999）认为：几乎不受限制的银行会与经理合谋侵占其他投资者的利益。而银行的被保护地位（缘于其绝对控股地位），使得其不利于其他投资者的不良行为难以被扼制。Weimstein-Yafeh（1998）发现：关系银行会利用其垄断地位，榨取产业企业的经济租金；另外，作风保守的银行时常会反对客户企业从事高风险但有利可图的投资项目。银行的这些行为通常会导致企业利润率和成长性的降低。在公司披露政策方面，由于信息搜集上的比较优势，私人信息较多的大股东比私人信息较少的小股东更倾向于不充分的公司披露。
更具透明性的会计实务会增加公司内部人榨取私人利益的成本，从而发挥保护中小投资者的功能。而一个有效的投资者保护机制可以激励公共投资者的私人投资。20世纪90年代，成立于德国的新板市场，作为法兰克福证券交易所的分部，专门用于新上市公司的交易。德意志交易所强制在该板上市的公司，全面采用国际会计准则揭示会计信息。由于较充分的公司披露以及对企业家较严格的检查，新板市场大大加快了德国企业公共上市的步伐。Coffee（2000）考察了90年代波兰和捷克的私有化、公司治理和证券改革，其中一些经验教训很值得借鉴和吸取。波兰和捷克几乎同时进行证券改革。波兰政府引进了美国式的严格的证券法，强调上市企业的重大披露，其改革推动了证券市场的快速。相反，捷克政府在私有化进程中，既没有引进严格的证券法，也没有创造强有力的市场管制者。结果，剥削中小投资者利益的财富转移行为泛滥于捷克股市；随着数百家公司的下市，捷克股市陷于停滞状态。
对外部投资者利益和权利的保护，首先在于解决内部人与外部人之间的信息不对称。这决定了高质量的会计准则必须是投资者保护机制的一个关键构件。而从全球的金融自由化趋势来看，它应该是全球性的会计准则。因此，高质量全球会计准则的广泛执行是维护国际投资者权利和利益的一个根本保障。
四、结论与展望
篇5
关键词：中央银行；内部审计；价值增值
中图分类号：F832
文献标识码：B
文章编号：1007-4392（2013）05-0062-03
一、我国央行内部审计价值增值的内涵
内审价值增值是指内审部门作为央行价值创造活动的支持和保障，通过采取系统化、规范化的方法开展确认与咨询活动，为央行经营管理决策提供建议和措施，帮助组织实现价值增值。包括两个层面：一是帮助消除各种减值因素（如风险因素、控制漏洞、治理缺陷等），促进央行行政效率提高、管理成本降低、社会地位提升等行政价值增值；二是服务于经营管理活动，推进央行宏观调控、金融稳定与金融服务，促进央行行政价值与经济价值、社会价值高度统一。
二、央行内部审计价值增值的必要性和可行性
（一）必要性
1 价值增值是人民银行内部审计自我存在与价值体现的客观需要。内部审计作为人民银行的一个重要监督与控制职能部门，构成人民银行价值链的重要一环。只有在人民银行总目标下，有效提升其确认、咨询作用的价值，最大限度实现价值链中的作用，才能凸显其在央行治理、内控与风险管理中存在的必要和价值，更好地获得管理层重视和支持，为自身发展和建设获取资源和保证。
2 价值增值是我国央行内审转型与发展的必然要求。推进内部审计转型与发展，是从统筹人民银行履行职责，顺应现代内部审计发展潮流出发，做出的方向性战略调整。在此形势下，不实现价值增值，人民银行内审活动只能限于初级阶段，审计水平势必处于低层次，内审作用更谈不上有效发挥。因此。迫切需要人民银行以增加内审价值为目标，拓展审计领域和内容，改进审计方式和手段，提高审计层次和水平，为夯实内部审计在组织价值链中的地位创造发展空间和平台。
3 价值增值是人民银行加强风险管理的现实需要。实践证明，人民银行只有更好地发挥内审增值功能，才能把央行风险降到最低，使央行职能实现得更好。内审部门只有确立价值增值目标，充分发挥价值增值功能，才能及时、准确发现管理活动中存在的缺陷和漏洞，才能对内控的合规性、有效性做出客观公正的审计评价，提出易于采纳的整改建议，有效推动央行风险管理。
（二）可行性
1 央行内审转型规划为价值增值确立了方向。2011年，人民银行制定了《人民银行内审工作转型2011―2013年规划》。提出了转型的指导思想、总体目标、具体任务和步骤，明确了价值增值是内审转型发展的重要目标，为央行探索内部审计增值指明了坚持与实践的发展方向。
2 央行内审转型的实施，为价值增值奠定了基础。央行内审转型的顺利实施，促进了人民银行审计理念、审计职能、审计目标、审计内容、审计方式、审计手段等多方面的转变，实现了内审工作重点向强化内控和风险管理转移，推进组织强化了对风险掌握、化解与驾驭，为央行在风险治理中体现内审增值奠定了基础。
3 与地方审计部门的交流沟通，为实现价值增值创造了条件。央行内审与地方审计部门交流沟通的强化，搭建了信息互通、经验互学平台，加快了央行内部审计价值增值路径建设，为实现央行内部审计价值增值创造了条件。
三、央行内部审计价值增值实现的难点和问题
（一）独立性不强，成为央行内审增值的体制障碍
目前，人民银行实行各级内审部门向本级行行长负责并汇报工作，同时业务上受上级行内审部门指导的管理模式。这种模式在保证各级行对内审工作行政管理主导地位的同时，也带来了内部审计独立性弱化，审计结论易受本行领导意志、风险理念以及同级人情左右，真实意见表达难等问题，成为制约内部审计实现价值增值的体制障碍。
（二）制度保障缺乏，内审增值功效发挥底气不足
1 增值职能未在制度层面确立。当前，以价值增值为重要目标的央行内审转型已进入具体实施阶段，但内部审计的增值职能仍未在制度层面确立。没有制度作保障，转型环境无法优化，内部审计增值功效不能更好发挥。
2 咨询业务制度规定上欠明确。目前，央行制度未对内部审计咨询业务的性质、工作范围、作用和责任进行明确，内审部门参与的大额采购、制度修订、查库、业务风险会议、评先评优审查等咨询活动，主要是根据上级主管部门下发的指令性文件强制实施，很少有可选择的余地，只能起到对过程的表面证明作用，而起不到应有的咨询作用，限制了增值功效发挥。
3 质量评估制度尚未建立。目前，央行尚未建立自己的内部审计质量评估制度，内审质量评估目标、评估标准尚不明确，质量评估政策和程序亦不规范，难以对审计误差进行有效约束，不利于提升审计活动的质量、效率和效果。影响了审计增值目标的实现。
4 审计成果转化缺乏制度保障。目前，人民银行尚未从制度建设和制度执行角度制定统一、完整、行之有效的审计成果运用指导意见或相关办法，对审计结论、审计建议的贯彻执行也没有一套完整的制度加以约束。致使审计成果转化缺乏有效的制度保障。
（三）成果转化利用不高。内审增值功效较弱
1 内审价值重视不够，造成成果流失、转化滞后。目前，央行内审的价值尚未得到足够重视和挖掘，一些审计对象认识不到内部审计在央行治理、内控及风险管理中的价值，认为内部审计作为服务部门并不能创造价值和利益，只是“不能挽回又不能弥补既定损失的事后诸葛”而消极应对，造成审计成果流失和转化时效滞后，限制了内部审计价值增值作用发挥。
2 共享平台缺乏，审计成果共享性较低。目前，由于缺乏充分的审计成果共享平台，审计成果利用往往局限于某类特定业务，一些针对性、操作性强的建议不能在各职能部门得到分享、借鉴与转化，削弱了审计建议的影响和辐射作用。
3 整改监督机制不健全。内审增值功效被削弱。由于缺乏完善的整改督办机制，审计问题的整改只能靠每年1-2个后续审计项目检查督办，致使问题整改缺乏充分性、有效性，内部审计在央行组织价值链中的支撑、监督作用难以最大限度发挥。加之内审部门只有问题查处的建议权，而无有效手段督办问题整改，审计监督效果与价值功效被削弱。
4 审计分析缺乏建设性，成果转化效果不高。审计项目完成后，一些内审人员习惯总结发现了多少问题，提出多少建议，而对建议采用率、资金节省额、问题整改率等不够重视，不能从大量数据资料中分析归纳出问题的核心和本质，找出问题的根源和症结，提出标本兼治的对策建议，造成大量审计成果沉淀和积压，内审“服务管理、支持决策”的建设性价值作用难以充分发挥。
（四）转型尚需进一步深化。内审增值未能充分体现
1 审计理念尚未完全转变，内审增值难以有效体现。目前，基层行内审人员思维方式仍停留在以“查错纠弊”为目标的合规性审计阶段，以增值为导向的内部审计理念尚未形成，“查出问题就算完成任务”、“问题查得越多质量越高”的陈旧观念尚未完全摒弃，从一定程度上影响了审计质量和效果，内部审计价值增值作用难以有效发挥。
2 信息化水平滞后，限制了内审增值效能。近年来，央行业务信息化发展迅猛，但内部审计信息化仍相对滞后，计算机辅助审计手段仍很缺乏，科学、高效的非现场审计监督系统仍未建立，无法实现计算机网络审计监督关口前移，以事后人工翻阅凭证、账表为主的审计方式，从一定程度上影响了审计效率与质量，加剧了内部审计价值增值成本，限制了审计增值效能充分发挥。
3 内向服务性尚未充分体现，内审增值效能无法有效拓展。审计职能上，咨询职能发挥、挖掘不够：审计内容上，对内控、履职审计评价的广度和深度不够；风险防控上，风险评估框架尚未真正建立，实时和动态监测力度不够。
（五）内审人员素质不高，难以满足价值增值需要
全面提升内审人员综合素质，是实现内部审计价值增值的基础和关键。但当前，基层央行内审人员知识结构单一、年龄老化、管理能力偏弱的现象较为普遍，尚未形成一支能够胜任价值增值要求的央行审计队伍。
四、实现央行内部审计价值增值的对策建议
（一）实行内审派驻制，建立总行统一领导、统一管理的垂直纵向组织模式
在总行设立副行级内审局，直接对总行行长负责，并在分行、中心支行逐级设立副级别派出机构直接对上一级内审部门负责，削减内审现行组织体系中消极因素对内审结果真实性、客观性、准确性的影响，避免内部审计独立性不强，审计结论易受领导及人情左右，真实意见表达难等问题，从体制构建上保障内部审计价值增值。
（二）完善内部审计制度，构筑价值增值保障平台
1 完善央行内审基本制度，从制度层面确立内部审计增值职能，为内部审计有效发挥增值功效提供制度保障。
2 在内审制度中合理确定咨询业务的性质、品种、工作范围、作用和责任等，有效规范咨询业务开展，保障内部审计在咨询服务上的价值增值。
3 建立央行内部审计质量评估制度。通过建立完善的审计质量指标体系，强化内部审计质量考核和质量监督，减小和消除审计误差，推进审计规范化和专业化，增强内部审计工作的有效性。
4 修订现行内审制度或出台审计成果运用专项规定。在梳理、总结和分析审计成果运用的基础上，结合各类审计业务特点制定统一、完整的审计成果运用指导意见或相关办法，打破内部审计成果运用限制，构筑审计成果运用保障平台。
（三）着力强化内审整改，推进审计成果运用
1 广泛宣传内部审计价值取向和职能定位，并在实际审计中确保问题发现的前瞻性和高质量，促使审计对象主动接受问题整改，避免审计成果流失和转化时效滞后，确保内部审计成果得到有效运用，真正实现审计价值增值。
2 建立审计成果综合利用数据库，积极构建信息共享平台。通过文件资料报送，函告，召开联席会议、座谈会，编发信息等多种方式方法，畅通内审部门与有关部门的审计成果运用渠道，扩大审计成果在内控建设、业务指导、监督检查和干部管理等方面的作用，切实发挥1+1>2的增值效应。
3 构建全方位的内审整改监督机制。一是设立审计发现问题纠改台账。实行整改“名册制”和问题“核销制”，直接监督问题整改。二是实行重要整改事项领导督办制，通过专题通报、分管行领导约见谈话、跟踪核查、直接督办等实现领导督办整改。三是建立协同整改监督机制，由纪检监察、事后监督、人事、内审部门组成后续跟踪小组，定期对被审计部门整改情况进行监督，并将整改实效纳入工作考核。四是赋予内审部门应有的行政处罚权和经济责任问责权，以制度约束力和强制力促使问题整改。
4 增强内审人员成果转化意识，广泛开展审计项目跟踪分析，准确掌握审计决定落实率、审计建议采纳率、资金节约额等情况，找出问题的根源和症结，借助“审计专报”等方式及时向管理层提出成果转化建议，有效促进组织价值增值。
（四）深入推进内审转型，完善内部审计价值增值机制
1 加快审计理念更新，拓展以增值为导向的内审功能。树立“风险导向、控制驱动、关注绩效、服务治理和增加价值”的人民银行内审理念，实现“要我审计”向“我要审计”、查错纠弊审计向内控分析与评价、监督性审计向服务性审计、事后审计向全方位审计的“四个转变”，既要找准、查深、查透问题，更要针对问题提出合理化建议，不断提升内部审计“服务与咨询”价值。
2 加快信息化建设，促进内审服务高质、高效。研发和应用科学的审计软件，建立一套人民银行业务系统与内审监督系统同步的非现场监督系统，实现内部审计传统手工操作向主要运用计算机等信息化工具的转变，实现计算机网络审计监督关口前移，进一步提升内部审计价值增值功能。
3 强化职能，突出重点，促进审计价值增值。一是积极拓展咨询服务职能。通过积极参与大额采购招标、评先评优审查，对拟定规章制度提出修改意见，对业务咨询有效解答或寻求解决办法等。充分发挥审计的建设性作用。
二是拓展深度和广度，强化内控、履职审计评价。以风险评估为技术手段，以内部控制和履职评价为作用点，从内部控制、风险管理、经济和社会责任、廉洁反腐、履职绩效、政务公开等维度进行分析和评价，从监督、确认和咨询全方位帮助组织强化风险管理，提高履职效能，实现价值增值。
三是探索和完善内控和风险管理审计。采用实时、动态的监测方法，强化对内控和风险管理的审计监督。推进人民银行风险评估框架的构建，促进组织完善内控，改进风险管理，实现组织目标。
（五）加强人才队伍建设，为价值增值提供人才保障
篇6
【关键词】商业银行；私人银行；策略
一、招商银行和贝恩管理顾问公司联合的《2011中国私人财富报告》指出，2011年中国私人财富市场仍将继续保持增长势态，高净值人群将达到59万人左右，高净值人群持有的个人可投资资产规模达到约18万亿元。但目前高净值人士的财富目标、资产配置和服务需求已经呈现多元化趋势。外资银行不断强势入驻，品牌效应不断加强，而我国私人银行由于现行的品种、投资方式单一，将逐步丧失本土优势。面对强敌，我国商业银行应认准形势，剖析自身，摸索出一条适合本土私人银行发展道理。
二、对策
（一）转变观念，从“收益驱动”到“收益、成长双驱动”
以往我国商业银行私人银行主要靠收益驱动，追求收益最大化。但总结国外先进经验，发现外资银行除了注重收益驱动，还注重成长驱动。成长驱动指私人银行不仅关注银行理财和投资产品为客户带来的实际收益，而且通过提供间接的金融服务帮助客户“成长”。从“收益驱动”转变为“收益、成长双驱动”，那么私人银行在确保客户资产的保值增值的基础上，既可以为客户提供诸如宏观、行业等方面的数据以及专家分析报告，为客户的经营和决策提供有价值的参考信息；又可以通过信贷支持，帮助客户融资，合理利用财务杠杆促进企业成长。
（二）完善私人银行业务的组织架构
私人银行客户分布广泛，需求复杂多样，服务层次要求很高，业务独立性较强。因此构建一种适应私人银行业务内在发展规律的组织架构迫在眉睫。私人银行部门作为零售银行总部的一个独立的事业部，全面负责私人银行业务绩效。分行成立相应的私人银行中心，私人银行中心与分行其他业务相互独立，直接向总行私人银行事业部汇报工作。总行应在营销和业务上赋予分行充分的自主决策权力，以便提高对客户的服务效率。
各分行私人银行中心配备由客户经理、投资管理团队、专家支持团队、研究团队等组成的专家队伍，采取多对一的服务方式，即由一名客户经理和若干专家为一个客户服务。各团队专家隶属于各专家团队，当有客户需要提供服务时，客户经理可以从专家各团队中寻找若干专家，形成项目小组为客户提供全程私人服务。若客户的需求发生变化，客户经理可以根据客户需求相应调整项目组成员。各团队成员可以根据需要，在不同时段为不同的客户经理提供技术支持。
（三）开展差异化营销
不同的客户有不同的金融需求，所以私人银行有必要对客户进行进一步细分。
（1）民营经济经营者，包括个体户和私营企业家。他们是中国高净值人士的主力军，他们大部分是第一代财富创造者，未来三年增长潜力最大。但是这一客户群的需求差异较大。
（2）企事业单位的高层管理人员。他们事务繁忙，有稳定的经济收入，一般具有较高的学历和机敏的金融头脑；但私人时间较少，对银行及其产品较为严谨，不大喜欢冒险。
（3）专业投资者。学历高、收入高，通常有丰富的金融知识和投资经验。他们坚持不懈地跟踪市场动向，并相信自己的判断，不依赖私人银行的意见，但会重视其提供的市场信息。
私人银行细分客户类型后，应制定有针对性地营销方案。
民营经济经营者在产品组合上应以稳健增长型产品为主，在投资决策风格上，他们大多为自主型，由自己管理资产，所以私人银行应定期向客户提供各类金融产品盈利状况，为客户投资提供咨询服务。
企事业单位的高层管理人员由于精力有限，他们依靠私人银行跟进市场，并需要银行提供优质的投资建议或财务规划。一些则采用全权委托的方式，请私人银行代管他们的资产。
篇7
实干是最好的作风，实战是最好的检验。希望大家要践行初心使命，恪守亲清底线;下面是小编给大家带来的全市民营经济“两个健康”提升行动暨“一联三帮”保企稳业专项行动动员大会上的讲话，希望大家喜欢!
同志们：
经市委、市政府研究，今天我们召开全市民营经济“两个健康”提升行动暨“一联三帮”保企稳业专项行动动员会。这既是一次工作动员部署会，也是市促进非公有制经济和中小企业发展工作领导小组第一次全体(扩大)会。刚才，市工信局、市财政局、人行××中心支行和×县等单位作了发言。
明亮主席主要从工商联和工信系统帮联企业角度，对下一步工作作了安排部署。市财政局就落实减税降费政策、财政支持政策等提出了很好的意见建议。××行长介绍了中国人民银行近期政策要点、创新推进民营小微企业金融服务“百千万”行动计划开展情况等。×县介绍了开展“一联三帮”专项行动、推进民营经济高质量发展的经验做法。希望大家认真学习借鉴，结合工作实际，积极采取务实管用的办法，切实帮助企业解决遇到的困难和问题。
我们要充分认识到，开展民营经济“两个健康”百县提质行动和“一联三帮”保企稳业专项行动，是应对当前疫情影响、促进经济社会全面恢复发展的重要举措，是做好“六稳”工作、落实“六保”任务的现实需要。目前，民营经济是我市高质量发展最具活力的增长点、吸纳就业人口的主力军。
尤其是在当前形势下，推动民营经济健康发展、民营企业家健康成长，对我市经济高质量发展具有重要意义。在这次疫情中，我市受影响最大的是中小微企业占大多数的民营企业。可以说，我市民营经济发展遇到了前所未有的困难。对我们基层来讲，落实“六保”任务最紧要的就是保居民就业、保基本民生、保市场主体。
我们要以促进民营经济健康发展保市场主体，以保市场主体保居民就业，以保居民就业保居民收入，以保居民收入促进居民消费，以促进居民消费拉动经济增长，从而主动融入国内大循环，加快促进国内国际双循环。我们要全面落实“两个行动”，“一企一策”实施精准帮扶，切实帮助民营企业走出困境、加快发展，持续保持我市经济社会高质量跨越发展良好态势。下面，根据会议安排，我再讲几点意见。
一、落实“两个行动”，做到真、准、实
(一)落实好“两个行动”贵在“真”。促进民营经济和中小微企业健康发展、企业家健康成长，具有重要的现实意义和历史意义。当下，中小微等民营企业最紧要的是有效应对疫情带来的冲击，恢复正常的生产经营秩序。刚才为什么说人行××中心支行采取的措施务实管用呢?关键原因是他们真正认识到了银行和企业是紧密相连、相互依存的利益共同体，只有让企业生存下去，银行才能更好地生存下去。
他们探索实施的强化名录库动态管理、推动“三个全覆盖”(对辖区内民营小微企业走访全覆盖、当年新设民营小微企业财务辅导全覆盖、名录库企业授信全覆盖)、开展“三新活动”(引导金融机构主动提供“第一次开户、第一次授信、第一次贷款”金融服务)等措施，都是用的真情、出的真招，也一定会见到真效。
全市各级各部门，尤其是今天在座的同志们要进一步提高政治站位，强化责任落实，认真开展好“两个行动”，落实好各项帮扶措施，做到用真情、出真招、见真效。
(二)落实好“两个行动”贵在“准”。要做到定准位、精准帮。定准位，就是要定位帮助企业解决实际问题，不能因为党员领导干部到企业进行所谓的调查研究、开会座谈而影响企业正常生产经营、增加企业负担，要用心为企业办好“围墙外的事”，让企业安心做好“围墙内的事”。
精准帮，就是要通过12345马上办便民服务热线(企业服务110)等诉求平台，发挥各职能部门数据资源优势，在不干扰企业正常生产经营的情况下，精准分析每一家被帮联企业当前所面临的实际困难，“一企一策”精准制定帮扶措施。如果做不到精准帮扶，落实“两个行动”就失去了意义。
我们要通过定准位、精准帮，真正了解企业最急需解决的问题是什么，做到既解决好企业存在的共性问题、又解决好每个企业的个性问题。比如，有的企业因土地纠纷无法办理土地、房产等手续而难以实现规范化生产经营;有的企业因地方拆迁不到位而无法完成投资;有的企业因变电站建不成而无法正常开工;有的企业因污水无法及时排放而无法正常生产。这些都是需要我们下功夫解决好的具体问题。
(三)落实好“两个行动”贵在“实”。要重实务、见实效，而不能出虚招、务虚功，更不能摆“花架子”、搞官僚主义和形式主义。要通过务实管用的举措解决好服务企业“最后一公里”的问题，真正让企业感受到“一联三帮”保企稳业专项行动带来的实实在在的变化和成效。
统战部门和工商联要坚持月评价通报机制，坚持把为企业帮扶成效、为企业解决了多少实际问题作为考核的重要依据，绝不能简单地看帮扶小组到企业去了多少次、哪个领导干部带队去了多少次。要把最后的评价权交给企业，倒逼各责任单位和责任人在“真”“准”“实”上下功夫。
二、突出帮扶重点，明确帮扶内容
(一)帮企业办理完善各种审批证件。目前，我市部分企业有很多历史遗留问题。各县(市、区)要通过落实“两个行动”，对辖区内所有企业进行调查摸底，真正摸清企业四证办理、规范化经营、银行贷款等情况。要切实帮助既有企业和在建企业办理完善各种行政审批手续和证件，为企业规范化经营、快速健康发展奠定坚实基础。
各县(市、区)长要高度关注，敢于担当，主动作为，以攻坚克难的魄力，对遗留问题该决策决策、该拍板拍板;对没有争议的项目，该办证办证;对在建的重点企业，要加快办理土地证、规划许可证、施工许可证和房产证等;对问题复杂的共性问题，要建立工作推进机制，集中进行研究解决。
(二)帮企业建立现代企业制度。现代企业制度可规范企业经营管理行为，增强企业信誉。这次“一联三帮”保企稳业专项行动，既要着眼于帮助民营企业解决当前的问题，也要着眼于促进民营企业健康发展、民营企业家健康成长。
在昨天召开的全市党外人士座谈会上，市政协副主席、民革××市委主委宋崇江在发言中讲到，当前我市民营经济存在的问题主要集中在企业管理不规范、规章制度不完善、财务不透明、信息不对称、银行贷款风险太大等方面。
如果民营企业不能实现规范化经营管理，信誉度不能有效提升，就很难获得银行贷款。要通过“一联三帮”保企稳业专项行动，帮助企业家聚焦主业、坚守实业，遵循市场规律，立足长远企业发展，建立完善财务管理、安全生产和环境保护等现代企业制度，规范企业经营行为，促进自身健康成长、企业健康发展。
(三)帮企业精准对接金融机构。当前，我市已有一大批规范化管理的民营企业，与某些银行金融机构建立了长期稳定联系。但不同的银行有不同的核心业务，要真正帮助企业获得贷款，就必须了解掌握哪些银行可以做无抵押贷款?哪些银行主要针对工业企业贷款?哪些银行主要针对农业产业化企业贷款?哪些银行主要针对商贸企业贷款?
目前，我市股份制银行已有5家，在支持民营经济发展方面各有特色，即使没在我市设立分支机构的浙商银行等也在××开展了业务。要发挥好这些股份制银行支持中小微企业加快发展的优势。帮扶企业的领导同志要与金融工作局、人民银行的主要负责同志勤沟通联系，引导各家银行落实好国家新增贷款支持中小微企业等实体经济发展的要求，精准帮助企业获得银行贷款。
希望各家银行要主动服务，通过印制“口袋书”、小册子等，大力宣传有关政策和创新举措，切实提高政策知晓率、落地率。同时，希望各帮扶单位积极帮助企业到主板、科创板、二板、三板、四板上市挂牌，通过各种资本市场融到更多资金。
(四)帮企业开拓市场。要八仙过海，各显其能，学习借鉴沿海地区经验做法，想尽一切办法帮助企业开拓市场、消化库存。要依托重点产业链龙头企业、电商平台，举办形式灵活、针对性强、见效快的精准产销对接活动，推动上下游产业链企业建立稳定的合作关系，以产业链带动链条上的中小微市场主体产销稳定、订单饱满、健康发展。要动员支持企业参加国内外和省市名优产品拓展销售活动，组织企业与工业互联网和电商企业对接，运用好阿里巴巴(××)产业带，推广一批“新电商”模式，促进企业不断扩大生产规模、开拓销售市场、实现健康发展。
(五)帮企业转型升级创新发展。当前，我们既要看到疫情给企业带来的销售不畅、上下游衔接不顺、企业库存积压严重、资金链存在断裂风险等实际困难，也要看到国家为应对疫情出台的一系列利好政策，给企业加快转型发展带来了重大机遇;既要看到一部分企业生产经营遇到的困难很大，也要看到一部分企业产销两旺、发展势头强劲。要引导企业家认识到，越是在困难的时候，越能倒逼企业转型升级创新发展。
我们绝不能被困难吓到，而要以积极的态度，抓住机遇，用好政策，引导企业提质、加速发展。要帮助产销两旺、正常生产的企业抓住国家降低贷款利率、降低生产要素成本、新增贷款必须投向实体经济等政策机遇，持续实施智能化改造，进一步提升装备水平，创新产品和业态，扩大生产规模，拓展市场空间，加快转型升级创新发展。
要学习借鉴柘城产业集聚区引导企业创新发展的经验做法，贯彻落实好市政府出台的“创新十条”，引导企业引进培育各类创新团队，建立完善创新中心、技术中心等，切实增强企业科技创新和抗风险的能力。
三、坚持能帮必帮、应帮尽帮，做好全方位帮扶
(一)做到规上企业全覆盖。要对所有规上工业企业、商业企业和农业产业化企业进行全方位帮扶。工信、商务、农业农村等部门要发挥好牵头单位作用，引导各帮扶责任单位落实好各项帮扶措施。
篇8
【关键词】 内部审计权威性； 内部审计独立性； 内部审计客观性； 内部审计职业谨慎； 内部审计专业胜任能力
【中图分类号】 F239.44 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）11-0133-04
一、引言
内部审计是应对影响组织目标之消极因素的机制之一，从逻辑上来说，一是能发现消极因素，二是能推动针对消极因素采取行动，通俗地说，就是能发现问题，并且还能推动有效地解决问题，这两方面的机制是内部审计制度有效性的基础。无论是发现问题，还是解决问题，内部审计权威性都是基础。没有权威性，内部审计的结论或建议就难以推动针对性行动，从某种意义上来说，不能推动后续行动的内部审计是浪费资源。而内部审计权威性又受到一系列因素的影响。所以，从理论上搞清楚内部审计权威性及其保障机制，对内部审计制度建构具有重要意义。
现有文献对内部审计独立性、客观性有较深入的研究，也有少量文献涉及内部审计权威性。但是，关于内部审计权威性及其保障机制，还是缺乏一个系统的理论框架。本文认为，由于内部审计是组织内部的职能，相对于独立性来说，权威性可能与内部审计制度效果更为相关。本文拟提出内部审计权威性及其保障机制的理论框架。
随后的内容安排如下：首先是文献综述，梳理内部审计权威性及其保障机制的相关文献；其次，提出一个关于内部审计权威性及其保障机制的理论框架；再次，用这个理论框架来分析若干例证，以一定程度上验证这个框架的解释力；最后是结论和启示。
二、文献综述
根据本文的研究主题，文献综述包括两部分内容，一是内部审计权威性，二是影响内部审计权威性的因素。
一些文献涉及内部审计权威性的内涵。沈克俭[ 1 ]认为，权威性要求审计工作必须是扎扎实实地开展，对查出的问题，要有事实、有根据，评价要中肯，要能提出合理的建议，为决策和监督提供公正、正确的信息。安顺财校会计教研室[ 2 ]认为，具有使人信服的强大威慑力和声誉是权威性的具体表现。秦荣生[ 3 ]认为，审计权威性表现为审计工作带有一定的强制性，审计组织作出的审计结论和提出的审计意见，被审计者无权进行否定。孙宁[ 4 ]认为，权威性体现为审计意见能得到落实。李景祥[ 5 ]认为，审计权威性表现为被审计单位对审计建议或审计决定的执行力。
关于内部审计权威性的影响因素，多数文献认为，内部审计独立性、客观性是其权威性的基础[ 2-3，6-11 ]。一些文献还提到了其他一些影响内部审计权威性的因素，例如，质量审计[ 12 ]，建立内部审计组织的自愿程度及领导重视程度[ 13 ，5 ]，审计人员专业胜任能力[ 12，14 ]，审计技术方法[ 5 ]。
多数文献认为，内部审计独立性作为其权威性的基础，主要体现在领导体制，领导内部审计的岗位或机构的组织层级越高，内部审计越是具有独立性，从而也越是具有权威性[ 15-22 ]。
此外，一些文献还涉及内部审计独立性的特有损害因素及限度。一些文献认为，与外部审计人员相比，内部审计独立性不可避免地要受到限制，主要体现在以下四个方面：第一，内部审计报告其发现的问题，这实质上是指出管理部门的错误，因此，管理部门很有可能以直接或间接的方式干预内部审计；第二，内部审计机构要透明地理解问题并推动问题得到整改，必须主动与管理部门协调好关系，如此一来，内部审计的独立性可能会受到损害；第三，由于处于同一个组织，内部审计人员与被审计单位的人员有千丝万缕的联系，这些联系最终可能损害独立性；第四，咨询服务需求的增加可能带来内部审计人员自我评估，从而对独立性产生负面影响[ 23-24 ]。阎栗和吴开兵[ 25 ]认为，内部审计的独立性应该有一个比较适当的“度”，在这个“度”的范围内，独立性的提升可以增加组织价值，超过这个度，独立性过高，会造成内部审计与经营层（甚至是高级管理层）的对立，进而增加内部审计与经营层信息交换成本，影响内部审计确认和咨询功能的发挥。
上述文献为我们进一步认知内部审计权威性提供了良好的基础。然而，关于内部审计权威性的概念及其保障机制还是缺乏一个系统的理论框架。本文拟致力于此。
三、理论框架
内部审计是组织内部抑制消极因素的治理机制之一，这个机制的建构要以效果为基准来作出相关抉择。内部审计权威性是内部审计制度效果的基础，没有权威性，内部审计发现的问题就不能有效地解决，内部审计制度也就没有效果。而内部审计权威性又受到一系列因素的影响，需要一个保障机制，这些机制包括内部审计独立性、客观性、专业胜任能力等，正是这些因素保障了内部审计的权威性，进而保障了内部审计制度效果。上述内部审计权威性及其保障机制如图1所示，这也是本文的研究框架（实线部分）。
（一）内部审计权威性的概念及其对内部审计效果的影响
权威是对指令或安排的一种服从和支持，权威性就是处于权威的性状。内部审计权威性是人们对内部审计结论或建议的接受或采纳并采取相关行动，从而使得内部审计处于权威的性状。一般来说，内部审计的最终产品是审计结论和计建议，对于这些审计结论和审计建议，人们可能会持不同的态度。第一种态度，对这些审计结论和审计建议进行冷处理，实质上是视同其不存在；第二种态度，表面接受了，实际上不采取切实的行动；第三种态度，很重视这些审计结论和审计建议，并切实采取相应的行动。上述不同的态度，只有持第三种态度时，内部审计的审计结论和审计建议才得到接受或采纳，内部审计才处于权威的性状。简单地说，内部审计权威性是指其审计结论和审计建议得到相关方的接受或采纳并采取相应行动，包括两个维度：一是接受或采纳，也就是发自内心地同意内部审计的结论和建议；二是行动，也就是接受或采纳内部审计的结论和建议，并采取针对性的行动。上述两个维度，行动比认同更重要。 不少文献以及IIA的规范强调内部审计的独立性和客观性对内部审计制度效果的影响。笔者认为，没有独立性和客观性，内部审计制度固然没有效果可言，但是，即使有独立性和客观性，内部审计制度也可能没有效果。表1描述了内部审计独立性、客观性和权威性的不同情形。
表1显示，有些情形下，具有独立性和客观性，但是，内部审计制度没有效果，其原因是，内部审计部门出具的具有独立性和客观性的审计结论及审计建议，没有得到相关部门的重视，这些审计结论和审计建议所针对的问题并没有解决。在这种情形下，独立性、客观性并没有缺失，但是，内部审计的价值缺失。所以，对于内部审计来说，仅仅注重独立性和客观性是不够的，而要在此基础上更进一步，重视审计结论和审计建议的采纳及相关的行动、重视发现问题的解决，也就是说，要重视内部审计的权威性。当然，如果没有独立性和客观性，即使审计结论和审计建议得到接受或采纳，由于审计结论和审计建议没有反映真实的问题，真实问题也未能解决，内部审计同样没有价值。所以，对于内部审计来说，独立性、客观性不可或缺，但是，仅有独立性和客观性还不够，必须由独立性、客观性推进到权威性，后者包括前二者。为什么会这样呢？主要原因是内部审计与民间审计有很大的不同。民间审计只是对审计主题发表审计意见就可以了，对审计中发现的问题是否得到整改并不承担责任。内部审计则不同，发现问题当然重要，更重要的是推动发现的问题得到解决，所以，正是从这个意义上来说，内部审计结论和建议的接受或采纳是内部审计价值的基础，也就是说，对于内部审计来说，权威性包括独立性、客观性，并且比独立性、客观性更重要。
（二）内部审计权威性的保障机制
既然权威性是内部审计制度效果的基础，那么，如何保障内部审计权威性呢？前面已经指出，权威性包括接受或采纳、行动两个维度，行动比接受或采纳更重要。接受或采纳的基础是审计质量，审计质量越高，接受或采纳程度越高。接受或采纳对是否行动会有重要影响，而内部审计的审计结论和审计建议所代表的组织地位也会影响相关方是否采取行动，一般来说，这种组织地位越高，相关方采取行动的可能性也就越大。需要说明的是，内部审计的审计结论和审计建议所代表的组织地位不一定是内部审计机构本身的组织地位，而是内部审计领导体制中的领导地位，也就是在组织治理或高层中领导内部审计工作的岗位或机构。总体来说，直接保障内部审计结论和建议接受或采纳并采取相关行动――也就是内部审计权威性的机制是审计高质量和高组织地位（图1）。下面具体分析上述两种机制。
先来分析内部审计高质量保障机制。内部审计质量主要受到两个因素的影响，一是客观性，二是专业胜任能力（图1）。内部审计客观性是指审计人员不偏不倚，不得因偏见、利益冲突或他人的不当影响而损害自己的职业判断[ 26 ]。怎么才能做到客观性呢？一是精神上具有独立性，没有利益冲突且不受他人影响，主观上没有偏离自己职业判断的动机。失去独立性，审计人员可能在主观上就有迎合某种需求从而偏离自己职业判断的动机。二是工作态度严谨，保持应有的职业谨慎，不会因为工作不严谨而产生错误判断。三是具有专业胜任能力，不会因为专业胜任能力不足而产生错误判断。上述三个方面组合起来，就为客观性奠定了很好的基础（图1）。换言之，独立性、职业谨慎、专业胜任能力是审计客观性的保障机制[ 27 ]。
内部审计产品除了审计结论外，更有意义的是审计建议。一般来说，客观性主要是针对审计结论而言，对于审计结论来说，做到了客观性，也就具有了高质量。但是，对于审计建议来说，高质量的审计建议除了基于客观事实，具有客观性外，其质量还有其他更为丰富的内涵，例如，审计建议的针对性、审计建议的可行性、审计建议实施后的成本效益比等，这些因素都是审计建议的质量维度，这些维度是客观性保障不了的，需要审计人员的相关专业素养和经验，所以，审计人员专业胜任能力从两个路径影响审计质量，一是影响审计结论的客观性，二是影响审计建议的质量（图1）。
接下来分析内部审计高组织地位保障机制。内部审计部门本身的组织层级不一定很高，但是，其审计结论和审计建议并不只是代表内部审计部门本身，而是代表本组织领导内部审计的岗位或机构，所以，这个岗位或机构的组织层级就是内部审计结论和审计建议的组织层级，例如，如果由CEO领导内部审计，内部审计结论和审计建议的组织层级是由CEO来代表的，相关单位或个人会从CEO的组织层级来选择对审计结论和审计建议的态度。我国历史上的不少朝代，监督体系都是以卑临尊，这样做当然也有弊端，但是，至少有一个好处，就是监督者会保持应有的职业谨慎，因为被监督者的秩级比监督者高，监督者必须认真地收集证据，不敢轻率地作出结论。与以卑临尊同时存在的是领导监督机构的岗位或机构秩级很高，很多情形下是皇帝亲自领导监督机构，这样一来，监督者本身秩级不高，但是，监督结论或建议代表的秩级很高，这就为监督结论或建议树立了很大的权威性[ 28 ]。内部审计也是如此，其审计结论和审计建议能否得到接受或采纳并推动相关行动，除了审计质量外，其审计结论和审计建议所代表的组织层级也具有重要的影响。一般来说，人们的行动源于两方面的力量，一是认同，二是威慑力。高质量的审计获取了认同，这为行动奠定了良好的基础，但是，基于认同可能有行动，也可能没有行动，所以，在认同的同时，如果再增加某种威慑力，则相关人员采取行动的可能性就会大大增加。内部审计独立性有丰富的内涵，但是，组织地位是核心内容，组织独立一方面强调领导内部审计的岗位或机构的组织层级不能低于审计客体，另一方面还强调领导内部审计的岗位或机构的组织层级，组织层级越高，威慑力越强，基于审计结论或审计建议的行动也就越有可能发生。所以，领导内部审计的岗位或机构的组织层级是内部审计权威性的又一个重要保障机制（图1）。
四、例证分析
本文以上提出了一个关于内部审计权威性及其保障机制的理论框架，下面用这个框架来分析大亚湾核电站内部审计，以一定程度上验证这理论框架的解释力。 大亚湾核电站（广东核电合营公司）是广东核电公司集团与香港中电集团共同出资，其中广东核电公司占75%股权，香港中电占25%的股权。大亚湾核电站对内部审计部门的审计建议执行力度非常大，审计建议回复率100%①，并且，还做到了三个“必须”：对审计发现的问题必须查明原因，对审计建议和改进措施必须落实，对相关人员的责任必须追究[ 29 ]。可见，大亚湾核电站内部审计的权威性很高。
这种权威性是如何建立起来的呢？主要原因有两方面，一是高质量的内部审计，二是高层级的组织地位。大亚湾核电站是中国首批通过IIA内部审计质量外部评估的中国企业，其内部审计质量可见一斑。高质量的审计一方面基于其具有国际水准的内部审计规范，大亚湾核电站建立了完整的审计工作体系和规范的管理模式，从制定年度审计工作计划到开展后续审计，均有一套严格的程序和标准，通过这些规范，为其审计质量提供了程序性保障[ 30 ]；另一方面，其审计质量还源于高素质的内部审计队伍，这支审计队伍来自各部门的业务骨干，并且还有切实可行的培训机制和激励机制[ 31 ]。
大亚湾核电站内部审计部门本身属于公司的一个部门，与公司其他部门相比，并没有特殊的组织级别，但是，I导内部审计部门的是董事会和总经理，大亚湾核电站内部审计部门行政上向总经理报告，职能上向董事会报告。行政上向总经理报告，是为了让总经理支持审计建议的落实；职能上向董事会报告，是为了保障内部审计的独立性。大亚湾核电站内部审计部门不经过总经理直接发出审计报告，每半年在董事会作独立报告，阐述审计活动和发现[ 32 ]。
综上所述，大亚湾核电站内部审计具有很高的权威性，而审计质量和审计组织层级是这种权威性的重要保障因素，这与本文的理论预期相一致。
五、结论和启示
内部审计权威性是内部审计制度建构的基础性问题，本文提出一个关于内部审计权威性及其保障机制的理论框架。
内部审计权威性就是人们对内部审计结论或建议的接受或采纳并采取相关行动，从而使得内部审计处于权威的性状，包括两个维度，一是接受或采纳审计结论或建议，二是基于审计结论或建议采取针对性的行动。内部审计权威性与独立性、客观性具有差异，在有些情形上，可能存在独立性、客观性，但是不存在权威性。对于内部审计制度效果来说，权威性比独立性、客观性具有更加重要的作用。独立性、客观性、职业谨慎、专业胜任能力是内部审计权威性的保障机制。
本文的研究启示我们，要提升内部审计制度效果，不能不重视独立性、客观性，但是又不能只重视独立性、客观性，而要更进一步，要重视权威性。独立性、客观性、职业谨慎、专业胜任能力是内部审计权威性的保障机制，所以，需要从独立性、客观性、职业谨慎、专业胜任能力多个维度努力来推进内部审计效果的提升。
【参考文献】
[1] 沈克俭.建立企业内部审计机构应遵循的准则[J].财会通讯，1984（S4）：19.
[2] 安顺财校会计教研室.改变现行审计机关的行政隶属关系是保证审计权威性的根本出路[J].审计与经济研究，1994（3）：63-64.
[3] 秦荣生.审计客观公正的保证：审计的独立性和权威性要求[J].北京商学院学报，1995（3）：31-34.
[4] 孙宁.依法落实审计意见维护审计的权威性和严肃性[J].审计理论与实践，2001（6）：32.
[5] 李景祥.论保证企业内部审计的权威性[J].油气田地面工程，2004（12）：5-6.
[6] 钟文俊，宋建民.改革和完善农业银行内部审计体制的构想[J].湖北农村金融研究，2002（11）：39-40.
[7] 朱靖娟.高校内部审计外部化问题研究：基于Logit模型的分析[J].安徽农业大学学报，2008（9）：20-23.
[8] 宋锐.对我国国有商业银行内部审计模式的探讨[J].财经界，2009（6）：142-143.
[9] 魏昌东.中国企业内部审计法律制度：定位缺陷与完善对策[J].学海，2010（2）：164-168.
[10] 肖艳芳，汤英，邱元雄.公立医院内部审计委派制的重要性[J].企业导报，2015（5）：7-9.
[11] 周利红.行政事业单位加强内部审计独立性研究[J].经济研究导刊，2015（19）：112-113.
[12] 殷书元.浅论审计监督的权威性[J].现代审计与经济，1995（4）：26.
[13] 申香华，张喜莲.内部审计独立性和权威性探讨[J].理财，1997（7）：17-18.
[14] 张明仁.影响审计工作严肃性和权威性的成因及对策[J].广西审计，2003（2）：46-48.
[15] 张学林.论内部审计领导体制的建立[J].财会通讯，1992（4）：20-21.
[16] 时现，毛勇，易仁萍.国内外企业内部审计发展状况之比较：基于调查问卷分析[J].审计研究，2008（6）：23-26.
[17] 蒲育军.对商业银行内部审计独立性的思考[J].华东经济管理，2008（8）：83-85.
[18] 李明辉.内部审计的独立性：基于内审机构报告关系的探讨[J].审计研究，2009（1）：69-75.
[19] 陈武朝.内部审计有效性与持续改进[J].审计研究，2010（3）：48-53.
[20] 刘红梅.内部审计的独立性与组织模式的构建[J].首都经贸大学学报，2011（1）：88-93.
[21] 刘荣.内部审计独立性与增值的均衡分析[J].中国内部审计，2012（8）：35-37.
[22] 李文文.产权范式的内部审计独立性研究：是什么、为什么、如何做[J].中国内部审计，2014（6）：31-33.
[23] The Institute of Internal Auditors.Independence and objectivity ： a framework for internal auditors[R].Altamonte Springs，FL ： The Institute of Internal Auditors，2001.
[24] 颜晓燕，饶婧婧.关于内部审计独立性问题的思考[J].江西社会科学，2011（7）：205-208.
[25] 阎栗，吴开兵.内部审计独立性成本收益模型及其推论[J].中国内部审计，2014（4）：44-47.
[26] 中国注册会计师协会.审计（2011年度注册会计师全国统一考试辅导教材）[M].经济科学出版社，2011：78.
[27] TAYLOR M H. A proposed framework emphasizing auditor reliability over auditor independence[J].Accounting Horizons，2003，17（3）：257-266.
[28] 朱建磊.明代监察制度的制衡功能[J].文史杂志，2014（6）：37-40.
[29] 施兵，董琳文.建立内部控制制度为经营管理做好服务[J].中国内部审计，2006（7）：28-29.
[30] 常琪.“防范”胜于“纠正”：记大亚湾核电运营管理有限责任公司内部审计[J].中国审计，2004（2）：52-53.
篇9
关键词：流动性风险；金融危机；监管；巴塞尔委员会
中图分类号： F832.5 文献标志码： A 文章编号：16720539（2014）01005508
一、引言
商业银行流动性，是指银行资产的增加以及在债务到期时履约的能力。巴塞尔委员会（2012）的《有效银行监管的核心原则》指出，流动性风险是指银行无力为负债的减少或资产的增加提供融资的可能性。即当银行流动性不足时，它无法以合理的成本迅速增加负债或变现资产获得足够的资金，从而引发流动性支付危机和挤兑情况发生。流动性风险是商业银行经营与管理过程中最基本的风险种类，因其具有不确定性强、冲击破坏力大的特点，被称为“商业银行最致命的风险”。
巴塞尔新资本协议重点关注银行的三种风险：信用风险、市场风险和操作风险。从表面上看，其中并没有单独讨论流动性风险，似乎它并不重要。但实际上，流动性风险是银行所有风险的最终表现形式，信用风险、市场风险和操作风险都可能转化为流动性风险。流动性风险在全面风险管理中具有其他风险所没有的特殊地位，也是金融危机后巴塞尔委员会重点的修订目标之一。正如2000年巴塞尔委员会在《银行机构流动性管理的稳健做法》中强调指出的，“流动性管理是银行所进行的最重要活动之一，良好的流动性管理可以降低发生严重问题的概率”。
随着金融全球化的深入、新技术手段的运用和金融市场的快速发展，银行的融资渠道、业务模式、经营范围、产品复杂性都发生了深刻的变化，这在很大程度上改变了流动性风险的性质，进而给银行业的管理和监管都提出了新的挑战。
通常来说，流动性一般包括三个方面，即资产的流动性、市场的流动性和机构的流动性三个层面。资产的流动性是指资产迅速变现用于即时偿付债务且不发生损失的能力；市场的流动性是指投资者在市场上能够迅速以低成本交易金融资产的能力；机构的流动性是指金融机构能够保证正常支付的能力。具体到银行的流动性包含两个方面：一是资产的流动性，二是负债的流动性。资产的流动性是指银行资产在不发生损失的情况下迅速变现、进行支付的能力；负债的流动性是指银行以较低的成本适时获得所需资金的能力[1]。
流动性风险是指商业银行虽然有清偿能力，但无法及时获得充足资金或无法以合理成本及时获得充足资金以应对资产增长或支付到期债务的风险。白钦先认为，金融的核心功能是资源配置功能，主要通过金融体系的运作进行储蓄动员和项目选择，从而达到资源配置的目的[2]。这从本质上决定了银行作为单个机构易遭受流动性风险，单一机构的流动性不足会对整个系统产生负面影响。
现任巴塞尔委员会主席Nout Wellink指出，资本是银行系统稳健运行的必要充分条件，但与资本监管同等重要的还包括流动性监管[3]。
各国监管当局和国际监管组织，尤其是巴塞尔银行监管委员会始终关注流动性问题。巴塞尔委员会于1997年9月《有效银行监管核心原则》，初步规范流动性管理。1999年10月的《核心原则评价办法》，对流动性管理提出更富操作性和便于执行、检查和评估的具体标准。2000年2月颁布的《银行机构流动性管理的稳健做法》，从建立流动性风险管理框架、度量和监测净融资需求、管理市场准入、应急计划、外汇流动性管理、流动性风险管理的内部控制、信息披露以及监管者的作用8个方面对流动性监管作了进一步规定，从操作层面更全面、准确、深刻地阐释了对银行机构流动性管理和监管的目的、方法和操作规范。
与资本一样，充足的流动性是金融稳定的重要前提和必要条件之一。本轮危机再次提出流动性对金融市场和银行体系的重要性，市场快速逆转证实了流动性可能迅速蒸发，且流动性萎缩长期持续。近年来，随着金融市场发展，金融资产的可交易性上升，金融机构负债来源更加多元化，欧美大型金融机构主要通过发行批发性债务工具获取流动性，核心负债比例下降，银行流动性管理更加依赖于整个金融市场的运作效率和流动性。虽然这有助于提高金融机构流动性管理的灵活性和效率，但却导致银行资产负债期限结构错配更加严重，并增强了不同市场和不同机构间流动性风险的传染性。在金融市场面临压力条件下，资产流动性下降和融资流动性收缩相互强化，容易诱发金融体系流动性危机。这是这次国际金融危机中金融市场流动性过剩迅速逆转的主要原因，也进一步放大了金融危机的负面效应。
为此，G20和金融稳定理事会敦促巴塞尔委员会、有关国际组织以及各国监管当局加强金融机构流动性风险管理和监管。2008年2月和9月，巴塞尔委员会先后《流动性风险管理和监管的挑战》、《流动性风险管理和稳健监管原则》，其流动性管理要点包括：董事会和高管层监督；制订流动性风险政策和风险容忍；运用全面现金流预测、限额控制和流动性情景压力测试等流动性风险管理措施；制订稳健的应急融资方案；维持足够的高质量流动性资产以应对流动性应急需求。流动性监管要点则包括要求监管当局评估银行的流动性风险敞口及其管理框架，及时采取措施解决银行风险管理缺陷或敞口过度问题以保护存款人利益，增进金融体系总体稳定。
二战后的历次金融危机不断强化一个道理，即银行危机或者金融危机越来越多地表现为多种风险同时爆发，各种风险交织在一起相互影响。特别是2007年爆发的美国金融危机以及后来引发的全球流动性危机，各家金融机构群体性寻求补充流动性，更加深刻地暴露出全球商业银行流动性风险管理实践及各国流动性风险管理和监管制度中的弊端，也再次警示了稳健的流动性风险管理及其监管，对于维持银行的持续经营与整个金融体系安全与稳定的重要性。从某种意义上讲，此次全球性金融危机实际上可以称为流动性风险管理失效的危机。
二、主要监管当局和国际监管组织改进流动性监管的实践
各国银行业的流动性监管制度虽各有不同，但都是建立在支持和保护其金融体系的安全和稳健的基础之上，基本都围绕流动性政策、压力测试与意外事件分析、应急资金计划（CFPs）、设置限额、报告要求、公开披露六个方面展开，这也逐渐成为各国流动性监管现状的分析框架。
虽然各个国家也都制定了各自的流动性风险管理方式和监管指标，但监管广度和深度却呈现了较大差异，而且在金融危机爆发之前全球并不存在一个统一协调的流动性监管标准。大多数国家都采用了定量的监管指标，比如流动性比率、期限缺口比例等来衡量银行的流动性。少数国家通过压力测试、建立预警机制来加强流动性风险管理，但测试条件大多只是基于银行自身出现流动性压力的情形，很少将整个市场范围内出现的流动性危机考虑在内。各国的流动性监管政策还停留在宽泛的层面，对于金融创新和金融市场发展带来的深刻变化没能及时地采用监管应对，缺乏有效的监管框架来应对产品和业务的流动性风险，导致业务层面的激励与整体银行的风险承受能力不一致。此外，压力测试运用不够充分，没有考虑极端压力情境下的应急措施和救助计划。这些缺陷都在此次金融危机中暴露，并带来惨痛教训。
2009年9月3日，美国财政部公布国际资本监管和流动性监管改革核心原则，力图为保护单个银行机构安全稳健和全球经济金融体系稳定提供指引[4]。2009年9月11日，澳大利亚审慎监管局公布加强金融机构流动性风险管理力度的提案，将提高流动性要求使其与2008年9月公布的巴赛尔委员会建议相符[5]。2009年10月，英国金融服务局（FSA）正式关于加强流动性监管的政策，在以下五个方面提出了更为严格细致的要求：严格的流动资产定义、流动性风险管理与控制、差别化流动性监管、流动性缓冲、跨境流动性监管以及流动性风险报告（1）。2009年10月，中国银监会《商业银行流动性风险管理指引》，从流动性风险管理的目的、管理体系的建立、管理的方法和技术、监督管理等方面予以明确和规范。2009年11月，国际清算银行货币与经济部公布一份流动性危机的研究报告，指出流动性危机是市场流动性和资金流动性突然和长期蒸发，从而严重影响金融体系和实体经济稳定的现象。
鉴于此前尚未形成全球统一的流动性标准，巴塞尔委员会经过积极研究，决定引入全球一致的流动性标准建立流动性框架，强化监管目标，进一步提升国际活跃银行应对流动性压力的韧性，提高流动性风险监管的国际协调，巴塞尔委员会于2009年12月17日，提出《流动性风险计量、标准及监测国际框架》（征求意见稿），这也是对G20呼吁“巴塞尔委员会和各国监管机构应于2010年前制订形成促进金融机构包括跨国金融机构流动性缓冲的框架”的积极响应。
2010年12月16日，巴塞尔委员会公布《流动性风险计量、标准及监测国际框架》，提出了流动性覆盖比率和净稳定资金比率两大流动性标准以及一整套的流动性风险监测工具，并对实施新流动性标准进行了过渡期安排。
三、流动性监管国际框架的主要内容
《流动性风险计量、标准及监测国际框架》是对巴塞尔委员会2008年9月《流动性风险管理和稳健监管原则》的补充，设立最低要求，并促进全球公平竞争。根据巴塞尔协议，此套全球流动性最低标准适用于国际活跃银行，各国监管机构可自由裁量决定采取比最低流动性标准更高的标准。其主要内容包括：①建立两个流动性的最低标准，两项标准相互补足：一是30天的流动性覆盖率，旨在提高银行在短期内应对流动性“中断”问题的能力；二是长期结构性比率，即所谓的净稳定资金比例，旨在解决流动性错配问题，鼓励银行使用稳定资本来源为其业务提供资金支持。②设定一套流动性监测指标体系，包括合同期限错配、资金集中度、可自由支配资产的可得性以及金融市场相关监测工具四个方面指标，帮助监管当局识别和分析单个银行和整个银行体系流动性的风险趋势。③确定标准与指标的应用，包括应用范围、计量与报告频率、币种、信息披露四个方面。
（一）流动性风险监管标准
1.流动性覆盖率（Liquidity Coverage Ratio， LCR）
流动性覆盖率，即高质量流动性资产余额/未来30天现金净流出量，不得低于100%。
设置该指标是确保银行拥有足够的至少能在30天内及时变现、满足流动性需要的高质量资产，可在监管机构确定的紧急短期压力情景中用于抵消净资金流出，目的是提高短期应对流动性中断的弹性。指标参数包括紧急状态下高质量流动资产存量的价值和监管人员根据实际情况设置参数计算得出的现金净流出量。该比率将有助于全球性银行拥有充分的、高质量流动性资产得以经受监管当局指定的压力条件融资场景的冲击。
特定压力情景应全面反映银行机构层面和系统性层面遭遇全球金融危机的实际情景，具体包括：银行机构外部信用评级显著下调；存款部分流失；未担保批发融资损失；担保融资扣减率出现重大提高；衍生品担保、合约性及非合约性表外敞口，包括信贷承诺和流动性措施兑取量出现重大提高。同时，银行应提供应急（合约或非合约）负债清单及其触发条件。
（1）高质量流动性资产（high quality liquid assets）。是指易转换为现金且无转换损失或转换损失较少的流动性资产，具备以下特点：信用风险和市场风险较低；价值易确定且得到公认；与风险资产相关性较低；在发达、公认的交易市场上市，该市场活跃庞大，有充分的做市商，市场集中度低且交易便捷。高质量流动性资产包括：现金，央行储备，符合风险权重为零、市场回购率较高、未通过银行或其他金融实体发行等标准的债券及央行、BIS、IMF等有价证券；政府或央行发行债券。
（2）现金净流出量（Net cash outflows）。是指预期30天内累计现金流出量减去累计现金流入量后的金额，包括：①储蓄存款预期支取。储蓄存款一般分“稳定”和“欠稳定”两种，稳定存款（Stable deposits）的预期支取系数建议设置为7.5%以上，欠稳定存款（Less stable deposits）的预计支取系数建议设置为15%以上。②无担保大额融资债务的预期偿还。其中小型商业客户预期偿还系数参照储蓄存款分类设置为7.5%、15%或更高；政府、央行及有关公共实体预期偿还系数为25%；非金融企业客户预期偿还系数为75%；其他法人实体客户预期偿还系数为100%。③有担保融资债务的预期偿还。政府、BIS、IMF等机构债务预期偿还系数为0，其他机构债务预期偿还系数为100%。④其他补充债务应付款项的预期支付。根据实际情况设置不同的支付系数。
（3）现金净流入量（Net cash inflows）。包括预期储蓄存款流入、大额融资流入、逆回购协议和担保融资、信贷额度及其他现金流入，其系数设置需根据实际情况审慎设置。
2.净稳定资金比例（Net Stable Funding Ratio）
净稳定资金比例即为稳定资金/所需稳定资金，其值要求大于100%。净稳定资金比例是银行机构长期稳定资金渠道，相对于所融资资产的流动性状况和因表外承诺义务引发的潜在流动性应急融资需求的比率，反映银行机构在中长期（1年）内可用稳定资金能否覆盖办理资产业务所需的稳定资金。该比例要求根据流动性风险要素对资产和表外流动性敞口配置的最低资金量在一年的时间计划期内保持稳定，以支持期间的头寸调度、表内外风险和证券投资等资产业务活动，促进银行长期结构性融资。与流动性覆盖率相比，净稳定资金比例更关注中长期，鼓励银行减少资产负债的期限错配，多用稳定资金来源支持资产业务。
（1）可用稳定资金（Available stable funding），包括资本金、到期日一年以上的优先股、一年后到期的负债、部分“稳定”的无限期存款和期限小于一年但有望延长的定期存款。银行稳定资金的折扣百分比系数由监管当局设置，为体现精细化原则，目前设置五档系数（100%、85%、70%、50%、0%，见表1）。设定不同系数主要考虑以下因素：存款是否加入存款保险体系，银行是否与长款客户有稳定的业务联系如贷款、结算等，存款属于批发还是零售等。
（2）所需稳定资金（Required Stable Funding），具体分为资产类业务所需稳定资金和表外风险业务所需稳定资金两种，资产类别摘要及权重/资产负债表外类别组成和相关权重（见表2）。
（二）流动性风险监测指标体系
目前各国监管当局主要运用定量措施监测银行流动性风险状况。巴塞尔委员会2009年初调查发现，各国相关监测措施和理念多达25种，如合同现金流和银行预测现金流、不同时间计划期的期限缺口、对特定资产负债表状况的流动性关系的细化评估、运用市场数据监测银行潜在的流动性风险等。为促进监管协调，巴塞尔委员会统一制定了系列监测措施，要求监管当局遵照执行，但未来将特别在日间流动性风险监测措施等方面继续改善。
1.合同期限错配（Contractual maturity mismatch）
设定最基本、最简单的要素作为基线情形，要求银行定期开展合同到期错配评估，便于比较掌握银行流动性需求和风险状况。该指标主要是衡量银行因合同期限不匹配而需要进行期限转换的程度，为银行高管和风险管理人员确定如何弥补因此引发的现金流量紧缺――即可能的头寸缺口提供参考。指标计算应遵循以下原则：合同现金流出应按最早期限计算预期流出，但合同现金流入应按最晚期限计算预期流入的原则。
2.资金集中度（Concentration of funding）
对这一要素的流动性风险的监控，主要是反映银行资产项目的大额敞口，以此确定大额资金来源的集中度，帮助银行拓宽资金来源，防止资金来源过于单一或过于集中的风险，便于监管机构评估一项或多项融资渠道封闭的情况下产生资金流动性风险的可能。该指标主要从三方面进行监测：每一主要对手方提供资金与银行资产负债表总额之比；每一主要产品或工具资金与银行资产负债表总额之比；每一主要货币的资产负债数额列表。其中的“主要”对手方、产品和货币是按照资金来源超过银行资产负债总额1%来界定的。上述指标应按1个月、1个月～3个月、3个月～6个月、6个月～12个月及12个月以上的时间段分别报告。
3.可自由支配资产（Available unencumbered assets）
可自由支配资产，是指银行可以作为担保品从二级市场或央行获得担保融资的可自由支配资产。该指标主要用于银行（和监管机构）更好地掌握银行额外筹集担保融资、改善银行流动性的能力，并考虑压力情况下此项筹资能力可能出现萎缩的情况。
4.市场相关监测工具（Market-related monitoring tools）
为获得潜在流动性困难的即时信息，巴塞尔委员会建议通过市场基础数据补充上述监测措施。主要包括监测市场信息，如股票价格、债券市场、外汇市场、商品市场、有关特定产品指数和部分证券化产品等资产价格和流动性数据，主要分析对金融部门和特定银行的潜在影响；金融行业信息，如股票和债券市场信息，以反映整个金融业或特定范围金融市场走势向好或出现困难；机构层面具体信息，如信用违约掉期息差、股价息差、货币市场交易价格、不同期限资金价格和周转情况、银行债券收益率及价格、二级市场次级债券等数据，以监测市场对具体机构的信心或确定具体机构在不同批发融资市场进行自我融资的能力和风险状况，作为监测银行潜在流动性困难的早期预警指标。
（三）监管标准及监测指标的实施
1.计量和报告频率
各商业银行从2012年1月1日起报告流动性比率的基础数据，每月都计算并报告流动性覆盖率。净稳定资金比率的计算和报告频度至少为每季度一次。巴塞尔委员会在报告期末和数据可用期之间设了为期两周的时间限制。2012年1月开始，向监管部门报告流动性比率及其基本构成。2015年1月1日流动性覆盖率将作为一项具有约束力的规定引入，而净稳定资金比率将在2018年1月1日成为最低标准。
2.实施范围
适用所有的国际活跃银行在并表基础上实施，但可适用国际活跃银行子机构类别和其他银行，以确保实施一致并促进国内银行和跨境银行之间的公平竞争环境。在法律实体层面应用时，附属机构应与不相关第三方金融机构同等处理。
3.币种
应在并表基础上实施并以普通货币报告，但应考虑每一主要币种的流动性需求，LCR指标也已说明流动性资产货币池的构成应符合银行运行需求，即便针对正常时期极易自由转换的币种，银行或监管机构也不应认为压力状况下能够实现转换。
4.公共披露
监管措施和标准应保持透明，向公共进行披露，披露要素和披露细化程度上与资本头寸披露要求类似，信息披露事项包括参数的价值和具体水平、参数具体组成要素的规模及其构成、以及参数背后的驱动因素，同时也应在量化数据的基础上提供定量信息加以补充。
（四）对流动性监管标准的定量影响评估
巴塞尔委员会公布《流动性风险计量、标准及监测国际框架》后，也有业界人士认为某些指标设计存在缺陷。主要表现在：一是流动性指标的设计在某些方面混淆了流动性风险产生的因果关系。对于偿债能力强、资本充足的银行，流动性风险管理完全应由银行自己来把握。二是LCR指标忽视了政府债券的风险。庞大的政府赤字可能带来政府债券风险，而一些国家的债券本身面临较大风险，这些风险可能难以被评级机构发现，在这种情况下，“一刀切”的监管要求可能加剧流动性风险。三是NSFR是一项很弱的指标，因为在危机期间金融机构和监管者很难用模型做出哪些投资者行为是“稳定”或“不稳定”的判断。四是要求金融机构持有更多“流动性”资产，可能导致金融机构转向其他高风险领域。
巴塞尔委员会对2009年12月提出的流动性监管标准展开定量影响评估，并于2010年12月17日公布评估结果。23个成员国的263家银行参与定量影响评估，包括94家一类银行（即一级资本超过30亿欧元的综合性国际活跃银行）和169家二类银行（即除一类银行之外的银行）。对流动性标准影响的评估，假定2009年底流动性风险状况或资金结构未作变化。测算发现，一类银行、二类银行的平均流动性覆盖率分别为83%和98%，净稳定资金比率分别为93%和103%。根据要求，银行应在2015年前达到流动性覆盖率要求，2018年前达到净稳定资金比率要求。目前未达到两项流动性监管指标100%的银行，可通过延长融资期限或对压力时期流动性风险的应对能力较为脆弱的经营模式进行调整等方式予以改善。巴塞尔委员会特别提示，两项流动性监管指标的未达标情况不能简单累计计算，其原因是提高其中一项指标比例可能导致另一项指标状况的进一步恶化。
四、对我国的启示
在此次全球金融危机中，中国银行业虽未做到独善其身，但做到了独树一帜。这也证明国内银行体系坚持传统业务模式的价值。长期以来，中国银监会使用一些基本的、简单的指标监控商业银行的流动性，包括存贷比、核心负债比例、流动性比例、超额准备金比例等，以确保商业银行流动性充足，取得不错效果。自2008年以来，全国商业银行整体流动性比率保持在40%以上，远高于25%的最低监管要求。即使在2008年-2009年全球金融市场流动性突然萎缩情况下，国内银行体系的流动性依然充足，在抵御全球金融危机方面发挥了重要作用。
但从长期来看，国内银行体系流动性管理也面临一系列新挑战。一是随着金融体系对外开放的不断扩大和国内外金融市场的进一步融合，即使国内银行体系的流动性充足，也容易受到国际金融市场流动性危机的波及，特别是绝大多数国际化大型金融机构都在国内设立了子行和分行，外资金融机构的流动性维护很大程度上受制于母（总）行以及国际金融市场的流动性状况，并进一步对国内银行产生负面影响。二是随着我国经济增长模式由外需驱动向内需主导转变，以及国内金融市场的发展，储蓄率将处于长期下降趋势，较为稳定的零售存款在总负债中的占比将下降，负债结构将发生重大变动。三是我国一些大型银行主要通过发债方式筹集资金，批发性融资模式的有效性受制于金融市场的整体流动性，货币政策突然收紧以及市场流动性突然反转将产生重大冲击。因此，我国监管部门应未雨绸缪，积极借鉴国际成功做法，改进流动性监管制度、指标体系和监测工具。
（一）完善各层次的流动性监测指标体系
虽然银监会于2009年10月了《商业银行流动性风险管理指引》，从流动性风险管理的目的、管理体系的建立、管理的方法和技术、监督管理等方面予以明确和规范。但使用的流动性监控指标绝大多数是事后的，不具有前瞻性，无法反映市场不确定性或压力条件下的流动性状况和流动性的长期变化。因此，监管部门应结合国际改革进展，建立压力条件下的流动性覆盖率监管标准，引进流动性集中度、资产转换性、长期累积缺口等监测指标；中央银行应建立市场流动性监测指标，及时反映市场整体流动性及重要产品的流动性变化情况，并及时预警。
（二）建立宏观流动性管理的制度安排，应对系统性流动性危机
金融机构、监管部门和中央银行应携手合作，建立系统性危机的应对安排。一是加强金融市场运行的基础设施建设，提高支付清算体系的运行效率。二是各监管部门、中央银行和外汇管理部门应充分共享信息，明确流动性危机期间的职责分工，建立危机管理应急处置机制。三是中央银行应发挥中央贷款人的作用，通过扩大合格抵押品的范围、创新流动性调控工具，在危机期间及时向金融市场和银行体系注入流动性。
（三）加强流动性监管的国际合作，防范跨境流动性风险传递
各监管部门要积极参与在国内设有经营性机构的国外大型金融机构的监管联席会议，及时获取国外母银行（公司）的风险信息，对我国不是监管联席会议核心成员的国外大型机构，应要求对方及时提供相关信息。建立专门用于监控在华外资金融机构流动性风险的指标，加强对在华外资金融机构与其海外机构之间的资金流动的监测，以便在对方不合作或给予歧视性待遇的情况下，按照“栅栏原则”，限制资金流向国外，最大限度地保护国内存款人的利益。同时，我国应主动履行国际承诺，及时向海外监管当局通报国内大型金融机构的流动性信息。
（四）加强流动性监管要坚持宏观审慎监管与微观审慎监管相结合
在流动性监管中，要区分两个不同的层面，即个别机构的流动性风险管理的失败和由于整个资产市场流动性冻结造成的普遍的流动性危机。前一种情况下，监管者的任务是保证给予金融机构正确的激励机制使其进行流动性监管，避免道德风险，这是微观审慎监管的范畴；而当市场存在系统性冻结时，流动性应该被视为一种公共产品，由央行提供。市场流动性风险已经不再是简单的一家银行的问题，而是整个金融体系正常运转、良好发展的基础，是宏观审慎监管应该重点关注的指标之一。金融危机前，各国理论界和监管界错误地认为，信用风险转移工具能够增进银行的流动性，但当危机发生时，机构流动性会瞬间枯竭，因而对流动性给金融体系造成风险的“认识不足”，这也成为金融危机愈演愈烈的主要原因之一。
在传统的监管方式中，监管者和银行管理层通常以银行拥有的基础资产来确定银行流动性。然而，流动性风险的一个重要特点是，流动性不是恒定不变的，它常常和市场预期与市场参与者的信心挂钩，即当市场参与者对市场失去信心时，流动性会枯竭。对市场的预期和信任度，单从机构的资产比率、贷款比率中难以发现，一家银行的资本充足率再高，也不能完全替代市场参与者对它未来的预期。这就凸显了宏观审慎监管在流动性监管中不可替代的作用。
因此，流动性监管需要宏观审慎监管和微观审慎监管的有效配合。首先检测每家银行流动性干枯的敞口状况，如果银行持有超出平均水平的短期批发借款，同时持有长期投资，则该银行应被视为具有相对高的流动性风险。而后需要宏观审慎监管者在综合考虑每家机构的流动性风险的基础上，通过对宏观经济面的思考和判断，从机构与市场的互动、机构与机构之间联系的监管，对整个金融体系的总体流动性状况有准确把握，从而有效缓解流动性风险。
注释：
（1）2013年4月1日起，英国金融服务局的职责被英国宏观审慎监管局和英国行为监管局取代，英国金融服务局成为历史。
参考文献：
[1]巴曙松，王茜，王怡.国际银行业的流动性监管现状及评述[J].资本市场，2010，（11）：60-64.
[2]白钦先，谭庆华.论金融功能演进与金融发展[J].金融研究，2006，（7）：42.
[3]Claudio Borio. Ten Propositions About Liquidity crises [EB/OL]. （2009-11-08）[2013-09-16]. http：///publ/work293.pdf？noframes=1.
篇10
关键词：商业银行；内部审计；价值增值
一、商业银行内部审计在价值增值方面的作用
自2004年以来，我国国有银行经过改革以后，我国已经逐步建立起了比较完善的商业银行体系，与此同时，商业银行的资产规模也呈现出空前的增值趋势，业务数量不断增加，随之出现的风险潜移默化的渗入到银行系统中。加上国内外市场竞争越来越激烈，商业银行想要继续保持金融机构地位，就需要发挥内部审计作用，促进价值增值。商业银行内部审计的最终目的，是为商业银行各项业务持续发展保驾护航。如何强化内部审计职能，提高银行内控管理水平，提高审计工作效率，积极拓展内部审计价值增值的途径，有效实现审计的价值增值，是商业银行目前最需要重视的。商业银行内部审计在价值增值方面的作用表现在以下几个方面。
（一）商业银行公司治理的需要
从商业银行公司治理视角看，内部审计作为公司治理有机组成部分，它不仅要发挥好查错纠弊，完善内部控制、推动问题整改作用，还要发挥好咨询、服务及经营诊断的作用，特别是在当前以风险导向、问题导向的审计模式下，作为公司治理主要环节，内部审计通过防范风险、应对风险、降低风险、管理风险，积极为董事会、高管层、经营层服务，已经成为商业银行价值链上的重要环节。按照《中国内部审计准则》要求，目前商业银行均建立了较为完备的内部审计组织架构、明确了内部审计工作流程、制定了审计质量控制制度，建立了上下结合，下审一级的内部审计体系，并伴随我国经济金融发展，在促进和改善商业银行组织运营、内部控制、风险管理、公司治理等方面发挥了巨大的作用。站在历史新方位，银行发展的新阶段，在以高质量发展目标的引领下，内部审计需要因时而动，因势而行，不仅需要持续做好监督、评价，防控风险，特别是防止系统性金融风险发生，实现稳健可持续发展，同时更需要创新方式方法，健全完善商业银行内部组织管理体系，提高审计人员专业素养，运用大数据技术，实现审计数字化转型，在促进提升商业银行管理、增值增效方面持续发力。
（二）新巴塞尔协议提出的新要求
从监管管理视角看，巴塞尔协议是全球商业银行都应遵循的原则性协议文件，其中不少规定的提出，都是为了更好地控制各大商业银行的运营风险，在持续保持较好市场竞争力的同时达到预期经营效益。巴塞尔协议经过反复完善，形成的《第三版巴塞尔协议》对商业银行风险计量方法、全面风险管理体系、资本管理、系统建设、信息披露提出了更高的要求。其中在第一支柱最低资本要求中提出了风险加权资产，将原仅考虑商业银行信用风险的基础上，增加了市场风险和操作风险；在第二大支柱监督检查中扩大了银行风险类别覆盖范围，特别是覆盖了国别风险及信息科技风险，并增加了风险评估标准及要求，扩大了结果应用，明确了压力测试范围与要求；在第三大支柱信息披露中对银行资产数据的质量、透明度以及数据的可用性提出了更高要求。新的巴塞尔协议全面考核了商业银行风险水平、风险能力以及资本管理能力，促使银行从治理架构、战略设定、战术执行、科技技术等方面做好规划与部署。银行审计作为公司治理体系主要参与者，需要从推动满足监管要求、推动商业银行风险与资本管理要求为着眼点，做好风险识别、风险应对、风险防控的全程监督以及风险预警，提出风险管理体系完善意见建议，推动商业银行风险管理能力提升，实现内部审计的价值增值。
二、商业银行内部审计目前在发挥价值增值方面的问题探析
（一）对审计价值增值认识不充分
随着“十四五”规划展开，商业银行内部审计在公司治理与风险防控方面被寄予了厚望，成为商业银行延伸强化管理的重要抓手。审计站在新的历史发展阶段，不仅要强化监督职责，更要通过推动银行战略目标的实现以及各项管理措施的落实来实现自身的价值增值。但目前在审计中对管理和规章制度的监督职责认识仍然占据主导地位，在适应当前新发展理念要求下对审计职责的全面性及高站位要求还存在认识不充分，审计工作与银行经营战略要求紧密结合度还不够；其次被审计单位对审计职责还存在传统的“找茬”片面性认识，还未充分认识到审计履行的监督、评价、咨询职责是为了更好地服务和维护企业的整体利益，以上两方面的交叠使得商业银行内部审计在增值方面作用受到一定限制。
（二）审计发挥作用有效性不足
商业银行内部审计作用发挥有效性一方面取决于审计成果的充分运用，一方面源于有效的审计人力资源科学配置与合理利用。实际在当前审计中，内部审计仍以重视发现问题为主，对审计的整改追踪及成果运用上还存在一定关注滞后；其次针对审计发现的问题，被审计单位大多数在整改态度上就问题改问题，未在溯本求源上深改，以致出现屡查屡犯现象，审计成果运用有效性大打折扣。伴随着当前我国金融信息化日新月异的飞速发展，各类金融产品的推陈出新，以及严峻的外部复杂形势及风控压力，审计人员不能够再用以前的专业知识与经验来评估当前环境下的银行风险，而是需要学习和掌握新兴的大数据挖掘及分析技术，了解银行业务发展战略和运作，熟悉银行新产品的特点以及业务流程，由于受制于当前审计人员有限的专业知识水平，审计部门现缺乏兼具科技知识、业务精通和战略眼光的审计骨干人才，内部审计人员对各种专业信息系统的掌握程度落后于业务人员，在一定程度上影响了审计成果。商业银行亟需整合现有有效审计资源，特别是审计人力资源的整合运用，使其发挥最大优势，才能提升审计质量与效率。
（三）审计发挥作用存在局限性
在大数据技术快速发展阶段，银行内部审计部门需与“互联网+”技术相接轨，使先进审计技术能推动审计关口前移，由事后审计前移至事中、事前，并在风险预警以及风险前瞻性上发挥应有作用，避免由于审计技术滞后，与业务发展不匹配带来的商业银行内部审计在价值增值方面的局限性。目前由于银行内部审计自身信息化发展滞后于银行业务信息化系统建设，业务数据和信息共享存在一定限制，且审计数据平台还不够完善，信息化手段以及工具的缺失使审计对信息化环境下的种种风险及问题无法做到实时有效的评价与识别。
三、商业银行内部审计在价值增值方面优化路径
（一）提高对内部审计价值增值重要性的认识
一个企业活动的根本目标是实现企业的价值增值，也就是实现企业价值的最优化。内部审计作为商业银行管理必不可少的一部分，必须紧跟企业发展要求，以价值增值为目标，与上级管理层保持良好的信息沟通，更多参与组织的高层决策过程，将更多的审计资源用于关注银行的“增值”领域；在审计模式上要由传统的事后审计，变为事前控制、事中监督与事后审计相结合，全方位、全过程的动态审计，发挥好内部审计的参谋和助手作用，争取到管理层的重视及支持。其次还可通过宏观与微观两方面提高对内部审计价值增值重要性认识，宏观方面，可结合国家“十四五”规划提出的立足新发展阶段、贯彻新发展理念、构建新发展格局的“三新”高质量发展要求，聚焦“十四五”国家审计工作发展规划提出的防范化解重大风险目标，紧紧围绕国家重大战略以及商业银行发展战略，守住不发生系统性风险底线，促进商业银行健康平稳发展的高度，充分认识审计工作的重要性及价值性；微观方面，可从内部审计聚焦主责主业，强化商业银行重点地区、重点领域、重点业务风控管理，推动企业决策政策贯彻落实以及商业银行经营目标实现来提升被审计单位对审计重要性的认同感以及审计人员的自豪感，以此实现对内部审计价值的再认识。
（二）充分发挥内部审计价值增值作用
首先，以推动审计查出问题有效整改、巩固和拓展审计整改效果为目标，强化审计成果运用，提升审计价值。具体可从以下三方面实现：一是提升商业银行内部审计人员对审计整改的认识，将审计整改作为审计高质量发展的重要组成部分，将揭示问题与推动解决问题相统一，明确整改监督管理职责与要求，改变只重视审计发现而忽视审计整改的思想意识；二是加强对被审计单位审计整改的跟踪监督，实行整改结果审核制和销号制，核实整改结果，确保审计发现问题由点及面，由表及里全面整改，对未整改的问题要压茬跟踪，确保审计发现问题全部整改落实到位；三是对审计发现问题按性质严重程度提出不同问责意见，监督被审计单位全面落实，建立审计监督与纪检监察、组织人事、巡察等监督协调机制，在审计成果运用上加强联系和信息互通，同时将审计整改及问责结果进一步量化，并纳入到被审计单位绩效考核中，坚决杜绝屡审屡犯问题发生，提高审计监督实效。其次，从审计队伍建设入手，一是优化现有审计队伍结构，建立长效教育培训机制，紧跟信息技术与业务发展，持续不断地对内审人员开展审计方法、审计技术、审计经验的培训以及对新知识、新业务的培训，提高应变能力和综合素质，更好的服务于审计工作；二是拓展审计人员视野，在日常审计工作中，引导审计人员将关注的焦点从微观方面转到宏观方面，使内部审计角度能从宏观角度、战略角度进一步地站在全局的角度思考和分析问题，将审计的着眼点前移至决策环节，综合分析被审计单位在体制、机制、风险控制、合规管理、资源配置、经济效益等方面存在的问题，为管理决策层提供可靠的参考依据，充分发挥内部审计的增值作用；三是将商业银行审计目标细化到具体审计人员，使人人有压力、有责任，建立有效的激励机制，并将目标责任纳入其中，定期对每位审计人员的工作情况和工作业绩进行监督考核，鼓励和调动审计人员工作积极性和主动性，增强审计工作事业心和工作责任感，实现审计整体效能发挥最大化。
（三）加快审计信息化、数据化转型
大数据审计是未来审计发展必然趋势，科技强审是实现审计价值增值的必然之路。商业银行需要加快内部审计信息化建设和应用，在推动银行业务信息化系统建设同时同步推动审计信息化系统的完善，推动审计数字化转型，建立起银行数据信息共享平台，打破审计信息孤岛数据壁垒，实现数据的融合互通，通过积极探索全量样本大数据审计方式方法，强化审计人员大数据思维，提高运用大数据发现问题、核查问题、精准揭示问题，提高审计价值挖掘能力，实现审计的实时化和动态化。
（四）提升审计质量管理
审计质量是审计工作的生命线，是提高审计工作成效以及审计价值的关键。商业银行需结合内部审计职能发挥、流程规范以及非现场审计等出现的问题对审计质量多加思考，梳理出审前、审中、审后各环节质量控制点，建立起审计质量控制体系，定期组织开展审计项目质量检查评比活动，落实检查责任，增强审计过程以及廉政风险控制，对没有按照审计规章制度进行审计、审计对象存在违规问题应查未查，造成风险及严重后果的责任人要严肃追究其责任，增强审计人员的风险意识，提高商业银行的内部审计水平。同时通过检查进一步规范审计流程，减少审计工作随意性，最大限度实现审计工作制度化、规范化，降低审计风险，提升审计成果转化率。
参考文献：
[1]罗岚.商业银行内部审计的价值增值之我见[J].现代营销（下旬刊），2018（12）：40-41.
[2]赵凌霞.论商业银行内部审计如何实现企业价值增值[J].现代商业，2018（25）：86-87.
[3]雷智军.商业银行增值型内部审计实现路径及保障机制的构建[J].银行家，2017（03）：77.
[4]陈寰.经济新常态下商业银行内部审计的转型与增值[J].会计之友，2017（16）：113-116.
[5]宋军.商业银行的内部审计及其价值增值探讨[J].中国乡镇企业会计，2018（09）：203-204.
[6]孙国磊.商业银行内部审计增值性评价模型的构建[J].商场现代化，2018（12）：156-158.
[7]胡波.我国商业银行内部审计的风险和对策探讨[J].中国集体经济，2018（04）：90-91.
[8]宋军.商业银行的内部审计及其价值增值探讨[J].中国乡镇企业会计，2018（09）：203-204.
