资产定义的变化范文

导语：如何才能写好一篇资产定义的变化，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

目前，经济高速发展，医疗体制改革不断深化，医院总资产中固定资产的比例越来越高，而完善固定资产核算的管理就尤其重要，为了适应各方面发展与变化，财政部、卫生部出台了新的《医院会计制度》。新制度里对固定资产科目的核算、管理提出了许多新的要求，对科目的账务处理进行了科学改进。

1 新旧制度中固定资产科目变化对比

（一）固定资产定义

旧制度规定：“固定资产指持有预计使用年限在1年以上的、单位价值在规定标准以上（其中：专业设备的单位价值在800元以上，一般设备的单位价值在500元以上。），在使用过程中基本保持原有物质形态的有形资产”。

新制度中固定资产入账价值则调整为：“专业设备的单位价值在1500元以上，一般设备的单位价值在1000元以上”。

（二）固定资产核算范围

旧制度中，医院固定资产分五大类：1房屋和建筑物、2专用设备、3一般设备、4图书、5其他固定资产。且应用软件没有明确的规定。

新制度中，医院固定资产分四大类：1房屋及建筑物、2专业设备、3一般设备、4其他固定资产。图书则参照固定资产管理办法，加强实物管理，但不需计提折旧。且新制度对于应用软件也有了明确的规定：如果该应用软件构成其相关硬件不可缺少的组成部分，则应当将该应用软件价值包括在所属的硬件价值中，一并作为固定资产进行核算。

（三）相关科目的应用

旧制度中，与固定资产相应使用的还有“固定基金”、“专用基金一修购基金”两个科目。固定基金科目一般与固定资产科目金额相等，反应的是医院积累的固定资产价值。而专用基金―修购基金科目则体现的是医院为购置固定资产的储备。

新制度中，取消了上述两个科目，并增设了“累计折旧”科目，该科目作用于反映固定资产的净值，使医院总资产更为真实的体现。同时，新制度还增设了“固定资产清理”科目以及“资产减值准备”科目，变化的实质在于：当固定资产拟出售、报废或发生毁损时必需核销时，需先将固定资产的净值转入固定资产清理科目。而旧制度则是在固定资产清理完毕后，才将清理结果进行账务处理。

2 固定资产改革的必要性

（一）固定资产价值标准提高的必要性。

近年来，物价指数的不断高升，固定资产的界定如果仍延用原来的标准，那么低值固定资产势必会无形的加大管理投入，降低医院的管理效能。可以说，固定资产单位价值的提高，则更利于固定资产的科学管理。

（二）固定资产核算范围改变的必要性。

随着信息时代的飞速发展，应用软件已成为医院运营中不可或缺的资产，在新制度中，就明确了应用软件的财务核算口径，将软件进行了非常清晰的界定与划分，让长期以来困扰在各个医院的难题得以解决。

（三）固定资产相关科目改变的必要性。

旧制度中，固定资产以原值反映，没有折旧，只要资产没有报废，无论其是否仍有使用价值，资产负债表中的固定资产价值就一直保持不变，那么，势必导致虚增医院总资产和净资产，会计报表反映失真，医院管理层与财务部门根本无法对资产的真实情况进行管理与监督，在这种情况下，固定资产改革势在必行。

新制度增设累计折旧科目，能很好的反映了资产损耗的情况，也真实体现了资产实际的价值。同时，新制度还新设了固定资产清理科目，能将固定资产处置的全过程以原貌反映。旧制度中，固定资产出售、报废、毁损在没有得到上级的批示时，资产就一直停留在固定资产总账里，清理过程无法核算，新的会计制度借鉴了企业固定资产的财务管理模式，解决了该问题。而资产减值准备科目的设置，在一定程度上避免了固定资产账面价值的失真，所以更好地体现了会计谨慎性原则、真实性原则。

2012年全国统一执行的新《医院会计制度》，弥补了旧制度的不足，固定资产账务处理的变化则更有利于解决当前存在的问题，使得医院的资产信息更为真实、完整、准确、可靠，极大程度上促进了医院会计信息质量的提高。

参考文献：

[1] 聂兴凯，黄国诚.医院会计制度讲解与运用【M].医院会计制度编审委员会立信会计出版社，2011.

篇2

关键词：会计要素；概念延伸；金融工具；商誉

一、理论界关于财务会计要素概念的讨论

目前会计理论界存在一些关于财务会计要素概念的似是而非的争议和论点，其中较具有代表性的如邓永勤和丁方飞（2011）、以及杜兴强和杜颖洁等（2011）提出的一些关于财务会计要素概念的问题、观点和建议。

1邓永勤等（2011）的会计要素概念延伸思想

邓永勤和丁方飞（2011）在《论会计要素概念的延伸》一文中认为：（1）IAS39和和CAS22关于衍生金融工具的定义中，“在未来某一日期结算”与资产和负债是由企业“过去的”交易或者事项形成相抵触，因此，金融工具不完全符合会计要素定义。（2），金融工具较之非金融资产和负债，最大的特点是未来收益的不确定性。然而，IAS39 和CAS22均提出“当企业成为金融工具合约的一方时，应该在资产负债表确认一项金融资产或金融负债”。这一确认标准不完全符合“经济利益很可能流入或流出企业”的资产和负债的基本确认标准。[1]

邓永勤等在该文中提出了实要素和虚要素的概念，实要素是指满足传统会计概念框架要素定义和确认条件的对象，包括实资产、实负债等。虚要素则是指衍生金融工具等某些未来发生的交易和事项形成的资产、负债，或者带来的收入、费用，包括虚资产、虚负债等；并指出“虚要素也是实际存在的，与实要素在会计确认上的地位是对等的，和实要素一样应纳入财务报告内确认”，定义虚要素“意在指出其不能满足传统会计概念框架要素定义和确认条件的缺陷”。[1]

笔者认为，邓永勤和丁方飞的上述研究，为我们延伸会计要素概念提供了新的启示和分析思路，这是具有特别重大意义的会计理论研究参考。但是，其具体建议也存在某种程度的不足，即实要素和虚要素概念的提出并不能很好地解释这一问题：为何当企业成为金融工具合约的一方时应该在资产负债表确认一项金融资产或金融负债，而当企业成为其他一般合约（如商品买卖合同）的一方时却通常不能在资产负债表确认一项资产或负债？

2杜兴强等（2011）关于商誉的讨论

目前广为接受的商誉会计核算方法是核算“外购商誉”，并将外购商誉的初始计量定义为“收购价格超过购买企业所享有的被购买企业可辨认净资产公允价值份额”的差额。杜兴强、杜颖洁、周泽将（2011）在《商誉的内涵及其确认问题探讨》一文中指出，这种“差额观”的计量模式，没有考虑“可能存在由于无法满足严格的确认标准而未能在财务报表中确认的资产和负债”等原因而导致高估或低估并购价格的问题，“完全忽视了商誉的经济性质或商誉的内涵”。为此提出了“确认商誉”的概念，并将“确认商誉”定义为“合并商誉与被并购企业因并购行为而得以显性化的自创商誉之和”；“合并商誉”则是指外购商誉剔除未确认的资产和负债、估价错误、过度自负和乐观等因素的影响后的金额。[2]

然而，笔者认为，杜兴强等的上述研究，虽然深刻地指出了目前商誉会计的一些问题，但仍未解决以下关键问题：（1）“被并购企业因并购行为而得以显性化的自创商誉”是满足传统会计概念框架要素定义和确认条件的，因此可以作为“确认商誉”由并购企业来确认。按照这一逻辑，可控制性相对较强的被并购企业就更应当确认该“显性化的自创商誉”。但目前的事实是，各国的会计准则或惯例均规定了只有合并商誉能作为一项资产入账，理论界也很少有支持确认自创商誉的。（2）这一矛盾的存在，是否影响了商誉信息的相关性与可靠性？（3）这一矛盾的真正根源是什么？

二、从产权视角分析会计要素概念的必要性

1产权概述

在经济学中，产权是指主体对财产的一组以利益为目的行为性权力。在法学中，产权被定义为是指经济所有制关系的法律表现形式。经济学中的产权得到法律认可和保护后（即显性化后），就成为了法学中产权。产权包括财产的所有权、占有权、支配权、使用权、收益权和处置权。

从内容看，产权是指特定主体对特定客体的权利，没有特定客体的存在，产权便不再存在；从权利本身的内容来讲，产权的内容包括两个方面：一是特定主体对特定客体和其它主体的权能，即特定主体对特定客体或主体能做什么、不能做什么、或者采取什么行为的权力；二是该主体通过对该特定客体和主体采取这种行为能够获得什么样的收益。传统经济学侧重于研究产权收益的配置机制，而现代经济学侧重于研究产权权力的配置机制。

产权可以从不同的角度进行分类：（1）按其历史发展形态的不同，可分为物权、债权、股权；（2）按其客体流动方式的不同，可分为固定资产产权和流动资产产权；（3）按其客体形态的不同，可分为有形资产产权和无形资产产权。（4）按其表现形式的不同，分为原始产权、法人产权、终极所有权（债权和股权）。

2财务会计要素概述

财务会计要素包括资产、负债、所有者权益，以及收入、费用、利润。在传统会计概念框架下，资产被定义为“是企业过去的交易或者事项形成的、由企业拥有或有控制的、预期会给企业带来经济利益的资源”，负债被定义为“是企业过去的交易或事项形成的、预期会导致经济利益流出企业的现时义务”，所有者权益被定义为“是资产扣除负债后由所有者应享的剩余利益”，收入被定义为“是企业在日常活动中所形成的、会导致所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益的总流入”，费用被定义为“是企业在日常活动中发生的会导致所有者权益减少的、与向所有者分配利润无关的经济利益的总流出”，利润被定义为“是收入减去费用、利得减去损失后的净额”。

在传统会计概念框架下，资产和负债的确认条件被界定为：（1）符合相差定义；（2）相差经济利益很可能流入或流出企业；（3）该资源的成本或价值能够可靠的计量，或者未来流出的经济利益的金额能够可靠的计量。收入和费用的确认条件被界定为：（1）符合相差定义；（2）交易结果能够可靠估计，包括放弃了对交易客体的控制权、转移了交易客体的主要风险和报酬、与交易相关的经济利益很可能流入企业、相关的收入和成本能够可靠地计量。所有者权益和利润的确认，则分别取决于资产与负债、收入与费用的确认。

从会计要素核算的侧重点来看，传统会计概念框架下的财务会计核算侧重于对收入、费用和利润的核算，属于“利润观会计”；而现代财务会计侧重于对资产、负债和所有者权益的核算，属于“资产负债观会计”。财务会计核算重点的这一变化，也反映在所得税会计模式的变化上，即：由应付税款法发展到递延法再发展到债务法。

从会计要素计量的模式来看，传统会计概念框架的财务会计几乎只采用历史成本计量模式，而现代财务会计则越来越多地采用了公允价值计量模式。

3基于产权视角考察会计要素

基于产权视角来考察传统会计概念框架下的会计要素，不难发现：（1）资产的实质是企业所拥有的法人产权，其中，“过去的交易或者事项形成的”是指契约已经形成、“由企业拥有或有控制”是指契约已经显性化或者说企业已经获得了产权的权力内容，“预期会给企业带来经济利益”是指预期产权能够实现。相类似的，负债的实质是企业所负的财产性积极法律义务；所有者权益的实质是企业的终极所有权归属；收入、费用和利润的实质是对企业经营管理法人产权和财产性法律义务结果的会计表述，即是对企业经营管理法人产权和财产性法律义务效果和效率的会计表述。（2）从最终的判断标准来看，会计要素的确认条件实际上是两个，一是取得了产权的权力内容或承担了财产性积极义务，二是预期该产权能够实现、或者该财产性积极义务必须履行。（3）财务会计是对企业产权及其变动的精细化反映。首先，会计要素计量模式和会计要素报告侧重点的变化，与会计主体所处的产权环境密切相关。其次，财务会计对其要素的分类，综合了产权的不同分类方法。

三、延伸财务会计要素概念的构想及意义

1延伸会计基本要素概念的构想

现代财务会计属于“资产负债观会计”，侧重于对资产、负债和所有者权益的核算，而所有者权益又取决于资产和负债。因此，现代财务会计的关键要素是资产和负债。同时，基于产权视角来考察会计要素的确认条件，其最终的判断标准是两个，一是取得了产权或承担了财产性积极义务，二是预期该产权能够实现、或者该财产性积极义务必须履行。因此可以：（1）将资产定义为“是指企业所拥有的产权，预期该产权能够实现”。（2）将负债定义为“是指企业所承担的财产性积极义务，预期必须履行该财产性积极义务”。（3）将所有者权益仍然定义为“是资产扣除负债后由所有者应享的剩余利益”。这样的定义，不仅使资产、负债和所有者权益均符合传统会计概念框架下相关要素定义的本意，而且不会与关于商誉、衍生金融工具等交易或事项的确认和计量原则相冲突。

资产负债观基于产权配置视角来看待收益，认为企业收益是非企业终极所有权人的终极所有活动而引起的企业所有者权益的变化。“非企业终极所有权人的终极所有活动”是指企业股东和债权人的股权或债权投资、收回股权或债权本金、以及股权分红以外的活动。现代经济学还认为，现代企业应当是产权明晰的企业。在这一理念下，企业的收益应当基于委托理论而划分为资产经营收益（反映了经理的受托责任履行情况）和资本经营收益。因此，可以：（1）将收入定义为“是指非企业终极所有权人的终极所有权活动而引起的所有者权益增加，包括资产经营收入和资本经营收入。资产经营收入是指因经理履行受托责任而引起的所有者权益增加。资本经营收入是指非因经理履行受托责任、以及非因企业终极所有权人的终极所有权活动而引起的所有者权益增加。”（2）将费用定义为“是指非企业终极所有权人的终极所有权活动而引起的所有者权益减少，包括资产经营费用和资本经营费用。资产经营费用是指因经理履行受托责任而引起的所有者权益减少。资本经营费用是指非因经理履行受托责任、以及非因企业终极所有权人的终极所有权活动而引起的所有者权益减少。”（3）将收益定义为“是指非企业终极所有权人的终极所有权活动而引起的所有者权益净增加（或净减少）额，包括资产经营利润和资本经营收益。资产经营利润（可简称为净利润）是指资产经营收入减去资产经营费用（包括相应的所得税费用）后的净额。资本经营收益是指资本经营收入减去资本经营费用（包括相应的所得税费用）后的净额。” 会计要素的确认条件，也可以统一简化为两项：（1）取得了产权或承担了财产性积极义务；（2）该产权预期能够实现、或者该财产性积极义务预期必须履行。会计要素的计量标准只有一项，就是预期产权的可实现程度、或者预期财产性积极义务的必须履行程度与计划履行程度两者中的较高者。

2金融资产和金融负债、以及商誉与延伸后基本要素概念的协调性分析

（1）金融资产和金融负债与延伸后基本要素概念的协调性分析。IAS39 和CAS22要求，“当企业成为金融工具合约的一方时，应该在资产负债表确认一项金融资产或金融负债”。金融工具是指用来证明融资双方权利义务的合约。由于金融工具合约的约定是明确而显性化的，各国法律对金融工具合约的保护也是严格的。因此，当企业成为金融工具合约的一方时，就获得了一定的产权或者承担了一定的财产性积极义务；同时，“企业成为金融工具合约一方”本身表明了企业已经预计到了其产权能够实现的、或者企业已经认识到了其承担的财产性积极义务是必须履行的。可见，当企业成为金融工具合约的一方时，可以而且应当在资产负债表确认一项资产或负债。而当企业成为其他一般合约的一方时却通常不能在资产负债表确认一项资产或负债，其原因要么是作为产权的客体尚不存在、要么是尚未获得产权的权力或者尚未承担财产性积极义务，例如成为远期商品买卖合同但合同中未规定到期不履行合同的处罚条款；也可能是无法预期产权的可实现程度或者财产性积极义务的必须履行程度，例如保险合同中约定的理赔事项已经发生但损失金额尚无法估计。

（2）商誉与延伸后基本要素概念的协调性分析。商誉是指企业预期获利能力超过可辨认资产正常获利能力的资本化价值。企业会计核算组织框架的一个重要内容是划分会计要素和核算项目进行分类核算的。在这种会计核算组织框架下，由于商誉是与企业整体结合在一起的，无法单独辨认，因而企业自创商誉不具备产权的客体内容，也就不符合资产的定义，不能予以确认；而在企业并购中，被并购企业是整体被作为并购企业的一项资产而在并购企业的财务报表中予以确认的，这时，购买商誉就具备产权的客体内容，因而只要预期该产权能够实现，就可以被确认为一项资产了。可见，在分类核算的企业会计核算组织框架下，虽然购买商誉与自创商誉的自然特性并没有差别，但二者在产权内容上却具有明显的差别，这一差别导致了购买商誉可以确认而自创商誉不能确认。

3基于产权视角延伸会计要素的意义

现代财务会计的核算重点和计量基础已较传统会计概念框架下的财务会计有了很大的变化，但仍沿用了传统会计概念框架下的会计要素概念，由此导致了商誉和衍生金融工具等交易或事项的确认和计量原则与相应的会计要素概念存在冲突，进而导致了实务中会计信息的相关性与可靠性。基于产权视角延伸财务会计要素概念后，彻底地解决了衍生金融工具、商誉等不满足传统要素定义的交易和事项的确认和计量问题，消除了会计理论界存在的一些关于财务会计要素概念的似是而非的争议和论点。这对于会计要素的确认、计量和列报，以及对于重构财务会计概念框架，都具有决定性的意义。

参考文献：

[1] 邓永勤，丁方飞论会计要素概念的延伸[J]会计研究，20116：32-37

[2] 杜兴强，杜颖洁，周泽将商誉的内涵及其确认问题探讨[J]会计研究，20111：11-16

篇3

关键词：会计 资产 定义　本质

纵观各国会计准则及国际会计准则，虽然对财务会计要素的规定各具特色，但资产、负债、所有者权益都是公认的共有要素，其中资产要素是所有会计要素中最重要的，从在某种意义上讲，其它会计要素都可认为是资产所衍生出来的。“要素与要素之间不是孤立的，而且资产在所有要素中总是占据最重要的位置。传统会计概念认为，资产是企业可控制的一种资源，没有资产企业就无法实行持续经营，其他要素也不能生产，负债被看成是企业的‘负资产’，而所有者权益是‘净资产”-“资产的定义既然在一切要素定义中起决定作用，那么解决了这个主要矛盾，其他矛盾(其他要素的定义)也就迎刃而解”(葛家澍、杜兴强，2003)。美国财务会计准则委员会(FASB)的SFAC No.5中，提出了会计确认的四项标准：符合要素的定义或者叫可定义性、可计量性、相关性和可靠性，其中可定义性是进行会计确认的“门槛”，只有满足这个标准才有可能进入会计信息系统。因此，对资产的界定是整个会计信息系统的最关键所在。

一、国内外关于资产定义综述

国外学术学术界对资产定义，根据不同的认识形成了三类代表性的观点。一是认为资产的本质是未来经济利益。持这种观点的主要有：1907年查尔斯E・斯普瑞格(Charlese E.Sprague)在《账户的原理》中指出，资产是包括以前获得的服务，以及其它还在得到的服务的积蓄；1929年坎宁(Canning)在《会计中的经济学》一书中认为，资产是指处于货币形态的未来服务，或转换为货币的未来服务；1957年美国会计学会(AAA)在《公司财务报表所依据的会计和报告准则》中指出，资产是一个会计个体从事经营所需要的经济资源，是可用于或有益于未来经营的服务潜力总量；1962年斯普路斯(Sprous)和莫尼茨(Moonitze)认为，资产是预期的未来经济利益。这种经济利益已经由企业通过现在或过去的交易的结果而获得；1992年，HendrieksonandBride在《会计原理》中认为，资产是特定的主体所控制下的潜在的服务或预期服务的权益。二是认为资产的本质是财产权利。持这种观点的主要有：1993年，美国证券交易委员会(SEC)首席会计师舒尔茨(Walter，P・Schutze)发表了《什么是资产》的报告，认为资产是现金、对现金或劳务活动的要求权，以及能够单独出售、变现的一些项目；1996年美国的理查德A・萨缪尔森教授在《会计评论》上发表的《会计理论中的资产的概念》认为：把资产定义为财产权，就有可能更明确区分资产和费用、资产是能够用于交换的抽象权利，资产价值是财产权利的货币表示。三是认为资产的本质是剩余成本(这里的剩余成本是未消耗未分摊的成本，已消耗的或已分摊的为费用)。持这种观点的主要有：1940年威廉A・配顿(W.A.Paton)与A.C.利特尔顿(A.C.Littleton)的《公司会计准则导论》(《An Introductionto CorporateAccounting Standards》)一书中提出资产是未消逝或未耗用的成本；1977年亨德里克森(Hendrickson)在《会计理论》中指出：由于把重点放在收益的确定上，许多关于资产的正式论述就都直接或间接地把它们的性质强调为未分摊成本或结转于未来各期的数额。

我国不少学者长期对资产定义进行理论研究，也取得了不少成果，其中有代表性的是我国著名会计学家葛家澍《本质、定义与特征一个企业的财务报表与账户体系的要素》一文中认为，资产是特定企业由于交易和事项(包括资本投入或退出的产权交易)以及交易虽未执行但在法律上不可更改的契约而取得或控制，而由企业配置和运用，旨在为企业带来未来经济利益(未来现金净流入)的经济资源。在学术界讨论资产定义的同时，各国及国际准则委员会也对资产进行了定义。美国财务会计准则委员会在《财务会计概念公告》第6号中提出：资产是可能的未来经济利益，是特定个体从已经发生的交易或事项中所取得或加以控制的(FASB。SFAC No.6，1982)。澳大利亚对资产的定义同美国的基本相同，不同的是它强调资产是能够“被控制的”而非被“取得的”。英国会计准则委员会于1999年公布的《财务报告原则公告》中对各种会计要素作出了明确界定，其中资产的定义为：资产是由过去的交易或事项形成的、由特定主体控制的、对未来经济利益的权利或其他使用权(ASB，par.4.6)。国际会计准则委员会在《编制和呈报财务报表的基本框架》中对资产进行了如下定义：资产是指作为过去事项的结果而由企业控制并且可以期望向企业流入未来经济利益的一种资源。很显然，这些定义都体现出未来经济利益的观点，认为资产的本质是其所带来的未来经济利益。

我国会计准则制定是在充分研究国外、国际会计准则的基础上结合我国实际情况制定的，逐步与国际趋同。财政部1992年颁布的《企业会计准则》中规定：资产是企业拥有或者控制的能以货币计量的经济资源，包括各种财产、债权和其他权利。这一定义没有体现资产的未来经济利益观。2001年起施行的《企业财务会计报告条例》规定：资产是指过去的交易、事项形成并由企业拥有或者控制的资源，该资源预期会给企业带来经济利益。这一定义强调了资产会预期给企业带来经济利益。财政部2006年新颁布的《企业会计准则――基本准则》将资产定义为：企业过去的交易或事项形成的、由企业拥有或控制的、预期会给企业带来经济利益的经济资源。这一定义体现了与国际的进一步趋同。

二、资产定义的相关因素分析

(一)会计外部环境 会计环境是指与会计产生、发展密切相关，并决定会计思想、会计理论、会计组织、会计法制，以及会计工作发展水平的客观历史条件及特殊情况(郭道扬，1992)。这里的会计外环境是指生产实践中与会计相关的内容如社会经济环境、科学技术环境等，它决定了会计目标、会计信息的质量特征、影响会计的程序和方法。根据唯物辩证法中关于物质世界联系的普遍性和多样性的原理，任何事物都受其周围具体的、历史的条件所制约。所谓条件是事物同其周围事物的关系，是制约着该事物存在和发展的一切因素的总和。会计作为一个人造经济信息系统，必须有其赖以存在和发展的条件，这些条件统称为会计环境。E．s．亨德里克森认为，越来越多的证据显示，社会和经济变革对会计实践和会计思想有很大影响。二十世纪六十和七十年代曾发生很多环境变动，都直接和间接地影响了会计师的工作，迫使会计界采用新的会计方法和新的会计思想(亨德里克森，1986)。李心合认为，会计环境不仅是会计理论的重要组成部分，而且是占据会计理论结构最高层次的要素。如果抛开这些会计环境因素，就等于无视财务会计“是

什么”和“能够做什么”(李心合，1996)。资产的定义不仅要和会计环境相适应，而且它的发展还受其约束。随着科学技术的进步和社会经济环境的变迁，资产的本质、特性、存在形态都在发生变化。

(二)会计实践和会计理论的差异这里的会计实践是会计内部环境，它决定了会计本质、会计职能、会计程序和方法。根据哲学中认识论的相关原理，理论和实践是相统一的，科学理论是实践经验的概括，是关于事物本质和规律的认识，对实践起指导作用。笔者认为，会计理论中关于资产的定义(简称为“资产理论定义”)应侧重理论特征，而会计实务中关于资产的定义(简称为“会计实务定义”)应侧重实践特征。二者的本质和内涵是相同的，而外延是有差异的，前者包含后者。在会计实务中，资产的定义一方面必须置于资产理论定义的范畴之内，体现资产的经济、法律特征，概括资产的本质；另一方面，还必须满足财务的要求，即“可操作性”。石本仁指出“会计对资产的处理有其独特的方法，所以，会计上对资产的定义必须表明财务特征，否则一些现象就无法解释(石本仁，2004)。在资产的财务特征中，一方面是要满足会计实务中确认和计量的要求，另一方面也是很重要的是资产必须能以货币计量和反映，这也是会计准则中会计基本假设――货币计量单位的基本要求。另外，实践的主体是有意识、有实践能力的人，由于人的知识结构、教育水平、职业道德意识的差异，势必会影响会计实践的效果。以资产理论定义作为指导结合会计的实践情况来界定会计实务定义，才能达到理论和实践的统一协调。

(三)会计目标、会计基本假设以及会计对象一方面资产作为重要的会计要素，对其定义应置于整个财务会计的框架之中进行探讨，应受到比其更高层次的会计概念的约束。因为会计本身就是一个经济信息系统，根据系统论相关原理，系统是有结构的，它是由各要素按一定秩序、一定方式或一定比例组合而成的，并且这种有机的结合使得系统保持相对稳定和各要素间协同效应的发挥；有层次性的，并且层次之间不是彼此孤立的而是相互承接的，总是较高层次对较低层次有制约和指导作用，较低层次对较高层次进行反馈和影响。因此，资产的定义必须考虑会计目标及会计基本假设。杜兴强、章永奎等指出，会计要素的决定因素固然受会计目标、会计基本假设、会计对象及成本效益原则共同制约和决定，但有一点可以明确，会计要素的定义决定会计要素的确认和计量，而不能倒过来由会计要素的确认和计量结果或过程来进行会计要素的定义，否则就会犯谬误逻辑(杜兴强、章永奎等，2005)。

(四)资产的法律和经济学特征唯物辩证法认为，事物是普遍联系的，是相互依存、相互制约着的。会计在企业管理活动中并非孤立的，是与法律、经济等紧密相连的，因而在考虑资产的定义时就不可能回避资产的法律、经济特征。首先，从法律意义上讲，所有权是资产的核心，一项资产的取得必须对其拥有所有权。笔者认为，会计定主体对资产的权属规定不必像法律中那样严格，因为法律的一个重要特征是严谨性，它追求形式上的完备性。而会计注重经济实质，遵循经济实质重于法律形式的原则。必须在法律上对资产的未来权利或劳务具有要求权，那些可以由其他企业或个人任意撤销或者政府无偿撤销的劳务不应列为资产(葛家澍，1996)。所以，能在一个企业中确认和计量资产，必须对其拥有实质上的控制权，这是一个必要非充分条件。如融资租赁，虽然承租人对资产没有所有权，但是在租赁期内他能够有效的控制它所带来的经济利益，因而应该作为承租人的一项资产。其次，从经济学的角度看，资产是一种稀缺的资源，表现为一定时点的财富存量，由一定数量的物质资料和权利构成；它还能够为企业带来未来的经济利益。效用性和稀缺性是经济学中资产的特征，会计中核算的资产首先得具有经济学中的资产所具备的特征。最后，虽然资产在经济学、法律、会计学中的特征有些许差异，但是这并不能就否认它们之间的联系，完全将其割裂是不科学的。因此，资产的定义在体现财务特征的同时，须兼顾资产的经济、法律特征。

三、资产定义的思考

(一)资产是特定会计主体控制的、能带来预期经济利益的资源一是强调为特定会计主体所控制。控制是指主体既具有利用该资产获得未来经济利益的能力，又具有阻止其他主体获取该资产的未来经济利益的能力。控制一词还能够体现实质重于形式的原则，拥有一项资产的所有权也并不能肯定对其能够施行实质上的控制，即对未来经济利益排他占有。如融资租赁中的出租人，从法律上看虽拥有租赁标的的所有权，但不能独立地享有其所带来的未来经济利益的权利，因而不能作为出租人的一项资产。正如吴艳鹏在《资产计量论》中所述，提出资产确认的实际控制权是有客观基础的。以实际控制权确认资产，是资产确认的一种科学的思想，也是资产确认的一项合理标志(吴艳鹏，1991)。笔者认为，资产和是否拥有该资产的所有权并无必然联系，能够为特定的会计主体实质上的控制才是最根本最重要的。二是能带来预期经济利益的资源。持有资产的目的在于其所带来的未来经济利益，然而资产不是经济利益而是未来经济利益的载体。经济学中强调资产是一种资源，效用性是其特征之一。具有效用的经济资源，无论是有形，还是无形的，是单项还是整体的，都具备作为资产的必备条件。英国会计准则委员会指出，资产并不意味着财产本身，而是一种权利――资产所附着的一组权利或由资产衍生的，部分或全部未来经济利益的权利或其他使用权。这些权利或使用权都属于资源的范畴，这就将各种实资产、软资产和金融资产都能包括其中。另外，稀缺性是资产的又一特征，这意味着必须支付代价才能获得，但是这与该资源最初形成和控制是否具有代价没有本质联系，如通过接收捐赠所获得的资产。此外，资产理论定义应体现出一定的概括性和前瞻性。对于自创商誉、信息技术资源、人力资源等等项目，由于其实际计量尚存在困难且不具有可操作性而不被会计实务界接受，但它们具有资产的本质特征，理论上应包括在资产范围之内。随着会计学技术的发展，它们在财务报表内会得到确认和反映。

篇4

【关键词】 新会计准则;固定资产;会计处理

一、固定资产的定义发生了变化

2001年11月21日财政部颁布的《企业会计准则-固定资产》(以下简称旧准则)对固定资产所下的定义是:固定资产,是指同时具有以下特征的有形资产:(1)为生产商品、提供劳务,出租或经营管理需要而持有;(2)使用年限超过一年;(3)单位价值较高。2006年2月15日财政部的《企业会计准则第4号――固定资产》(以下简称新准则)对固定资产的定义则改为:固定资产,是指同时具有下列特征的有形资产:(1)为生产商品,提供劳务,出租或经营管理而持有;(2)使用寿命超不定期一个会计年度。新准则对固定资产的定义有以下两点变化:一是不再强调单位价值较高。这一修改变更了原制度中关于生产企业非生产经营主要设备需达到单位价值2000元以上,行政事业单位设备单位价值需达到500元以上的价值量判断的硬性标准,将更多的判断自交给企业。更有利于发挥企业管理资产的能动性。二是使用时间要求发生了变化。新旧准则的“使用寿命”均是指企业使用固定资产的预计期间。两个文件的区别在于:新准则将固定资产的使用寿命由原来的“超过一年”变更为“超过一个会计年度”。

二、固定资产核算范围发生了变化

在新准则里面,固定资产的核算范围变小了。新准则第一章第二条规定,作为投资性房地产的建筑物,适用《企业会计准则第3号――投资性房地产》;生产性生物资产则适用《企业会计准则第5号――生物资产》。在旧准则里面纳入固定资产核算范畴的这两类资产在新准则里面不再纳入固定资产的核算范畴,较之旧准则,新准则在固定资产的核算范围上是缩小了。

三、固定资产价值的确认发生了变化

固定资产价值的确认,可分为初始确认和再确认两个方面,初始确认是指取得固定资产时入账价值的确认;再确认则是固定资产取得后对后续支出、重估价等的确认问题。固定资产原则上应以原值计价,即以取得固定资产并使固定资产达到预定可使用状态前所发生的一切合理、必要的支出作为固定资产入账的依据。固定资产价值确认发生了变化主要体现在取得固定资产投资方面。在旧准则中,对投资者投入的固定资产的原值,要求按照评估确认或者投资各方确认的价值计算;新准则对此的规定则是,如果有公允价,按公允价值入账,只有在没有公允价的情况下,才能按照合同或协议约定的价值入账。

四、固定资产折旧的范围和方法发生了变化

在新准则里面,固定资产的折旧范围变大了,固定资产折旧,是对固定资产由于磨损和损耗而转移到产品中去的那一部分价值的补偿,固定资产磨损和损耗包括固定资产的实物损耗、自然损耗和无形损耗。旧准则规定需要计提折旧的固定资产具体范围包括:房屋和建筑物、在用的机器设备、仪器仪表、运输工具、工具器具;季节性停用、大修理停用的固定资产。根据旧准则的这一规定,不用的机器设备是不提折旧的。新准则规定,机器设备不管用或不用,均提折旧。旧准则规定固定资产的寿命及折旧方法一经确定不得随意改变,新准则强调会计期末对固定资产的预期寿命、净残值和折旧方法重新估价,必要时可予以调整。

五、固定资产的核算发生了变化

1.旧准则对弃置费用未充分考虑。新准则对某些行业的固定资产预设了弃置费用,并计入负债。弃置费用通常是指根据国家法律和行政法规、国际公约等规定,企业承担的环境保护和生态恢复等义务所确定的支出,如核电站核设施等的弃置和恢复环境义务等。旧准则原来对这一类固定资产取得时的账务处理为:借记“固定资产”科目,贷记“银行存款”科目。新准则在考虑弃置费用的前提下对这一类固定资产取得时的财务处理为:借记“固定资产”科目,贷记“银行存款”和“预计负债――预计弃置费用”科目。要特别强调的是,并不是所有的企业都能考虑预计弃置费用,只有电厂等特殊企业才能考虑预计弃置费用并计入负债。

2.固定资产盘盈的会计核算也发生了变化。按新准则规定,固定资产盘盈应作为前期差错记入“以前年度损益调整”科目。企业在盘盈固定资产时,首先应确定盘盈固定资产的原值、累计折旧和固定资产净值。根据确定的固定资产原值借记“固定资产”,贷记“累计折旧”,将两者的差额贷记“以前年度损益调整”。其次再计算应纳的所得税费用,借记“以前年度损益调整”科目,贷记“应交税费--应交所得税”。接着补提盈余公积,借记“以前年度损益调整”科目,贷记“盈余公积”。最后调整利润分配,借记“以前年度损益调整”,贷记“利润分配--未分配利润”。

参考文献

篇5

关键词：会计准则 固定资产 核算

在经济转轨和经济全球化的双重背景下，2006年2月15日，新的会计准则由财政部颁发，其中关于固定资产核算的要求相比旧准则有了很大的变化。会计准则作为一种利益计量和资源再分配的重要工具，对各利益相关者会将产生较大影响；另一方面作为国际经济运行规则中的重要组成部分，会计准则与国际接轨是唯一的选择。会计准则的原则性越强。本文将从以下几个方面对固定资产核算及相关概念的变化进行探讨，全方位地解读新会计准则中对固定资产核算的要求。

一、 固定资产的定义的变化

新会计准则中《企业会计准则第4号——固定资产》给固定资产下了明确的定义，其中指出：固定资产是指同时具有以下两个特征的有形资产：第一，为生产商品、提供劳务、出租或经营管理而持有的；第二，使用寿命超过一个会计年度。使用寿命指的是企业使用固定资产的预计期间。而旧准则中对固定资产的定义是指为生产商品、提供劳务、出租或经营管理而持有的，使用年限超过一年；单位价值较高。

对比新旧会计准则对固定资产的定义，我们可以看出新会计准则中将之前使用年限中的“超过一个年度”改为了“超过一个会计年度”，并且取消了对固定资产单位价值较高的规定。这样就相比之前更灵活，对于那些单位价值不高，但构成企业重要资产的劳动手段，将被按照固定资产管理和列报；相反，有些单位价值较高的资产有可能被确认为低值易耗品或包装物。这也显得与国际接轨，符合现代市场经济环境。

二、固定资产初始确认核算的变化

固定资产的价值构成是指固定资产价值所包括的范围，也就是固定资产的初始成本。由于固定资产的来源渠道不一样，其价值的核算方式也不一样，具体来说主要有以下几种：

1.外购固定资产的成本核算

一般情况下，外购固定资产的成本，包括购买价款、相关税费、使固定资产达到预定可使用状态前所发生的可归属于该项资产的运输费、装卸费、安装费和专业人员服务费等。例如：某建筑公司购入一台需安装的设备，设备购买价款80000元，增值税13600元，支付运费2000元，安装所支付的劳务费用为1000元。由此可以计算得出该固定资产的成本为80000+13600+2000+1000=96600（元）。

此类正常购买固定资产的初始核算方法新旧准则中并无明显差别，但当“企业支付固定资产的款项超过正常的信用期间而采用延期支付时，其实是由融资性质的，此时固定资产的成本以购买价款的现值为基础而确定，”此条在旧会计准则中并没有体现，而在新会计准则中规定，公司应以实际支付的款项和购买价款的现值之间的差额,按要求应当在信用期间内采实际利率进行摊销,摊销金额除满足借款费用资本化条件应计入固定资产成本外,均应当在信用期间内确认为财务费用,计入当期损益。”

2.接受投资取得的固定资产成本核算

对于投资者投入的固定资产，旧准则是按照投资各方确认的价值入账，而新准则中规定：“投资者投入固定资产的成本，应当按照投资合同或协议约定的价值确定，但合同或协议约定价值不公允的除外”。 约束投资者投入资产的价值确定过程，形成公允的固定资产投入价值，在一定程度上避免了人为地操纵企业利润。

3.以非货币性资产交换、企业合并、债务重组等形式而得来的固定资产的初始计量核算

以非货币性资产交换、企业合并、债务重组等形式而得来的固定资产的初始计量核算与旧准则相比最大的变化就是这些形式取得的固定资产在满足一定条件时可以运用公允价值计量的方式来计量。例如在债务重组中取得的固定资产，企业应当对受让的固定资产按其公允价值入账，对重组债权的账面价值与受让的固定资产的公允价值之间的差额计入当期损益。同一控制下的企业合并取得的固定资产应当按合并日在被合并方企业的账面价值计量，与支付的合并对价账面价值的差额应当调整资本公积，资本公积不够冲减的调整留存收益 ；非同一控制下的企业合并取得的固定资产，如果该固定资产带来的经济利益很可能流入企业且公允价值能够可靠地计量的，应当单独予以确认并按照公允价值计量。

三、固定资产后续计量的变化

（一）折旧变化

新会计准则中规定企业应当对所有固定资产计提折旧，已提足折旧却仍继续使用的固定资产和单独计价入账的土地除外。机器设备等固定资产不管用还是不用，都应该计提折旧，而旧会计准则中规定不需用的固定资产是不计提折旧的。

另外一个是折旧政策的调整变化，新准则中要求企业应在每年年末对企业拥有的固定资产进行复核，重新核实固定资产的净值、寿命、折旧方法，如发现实际的净值和寿命与账面不符合的时候应要及时调整固定资产的账面价值，并作为会计估计变更来处理，应当采用未来适用法，不需要进行追溯调整折旧费用。

最后，新会计准则中对于固定资产的净残值进行了重新定义，预计净残值，是指假定固定资产预计使用寿命已满并处于使用寿命终了时的预期状态，企业目前从该项资产处置中获得的扣除预计处置费用后的金额。简单地表示我们可以得到固定资产的净残值=公允获得价值—处置费用。

例如：某建筑企业年末盘点固定资产，发现一固定资产的账面价值为30000元，已提折旧16000元，处置该固定资产将得到12000元，发生处理费用2000元，由此我们可以计算得到该固定资产的预计残值为12000-2000=10000（元）。

（二）资产减值准备变化

新准则中对固定资产减值的要求是当固定资产的可回收金额低于账面价值的，应按照固定资产的账面减值减记至可收回金额，减记金额应确认为固定资产损失，计入当期损益。已经提取的固定资产减值准备，不得转回。而在旧准则中，其规定固定资产的减值准备计提应按照固定资产的账面价值与尚可使用的年限进行重新计算来确定折旧率，若已计提减值准备的固定资产在发现有明显迹象恢复的时候，其之前计提的固定资产减值准备可以转回，转回金额不能超过先前计提的减值准备。新准则对固定资产的减值准备的定义较旧准则也有不同，另外，新准则中对固定资产的计量方式也存在多样的计量方式，如公允价值计量、可回收金额计量、市价等多个计量方式。

此外，新准则还给出了资产组的概念，新准则中规定若企业的某项资产产生的主要现金流难以独立于其他资产或者资产组的，应当按照该资产所属的资产组为基础确定资产减值。计提的资产减值应按照各资产的账面价值比例进行分摊。

（三）固定资产的处置变化

新会计准则中规定，当固定资产达到以下状态时应当予以终止确认：固定资产处于处置状态或此固定资产预期可以通过使用或处置不能产生经济利益。同时规定企业持有待售的固定资产, 应当对其预计净残值进行调整。而在旧准则中我们看不到这方面的规定。

（四）固定资产的披露变化

旧准则在对固定资产的披露上要求对外披露已承诺将为购买固定资产支付的金额; 暂时闲置的固定资产账面价值以及已提足折旧仍继续使用的固定资产账面价值; 已退废和准备处理的固定资产账面价值进行披露，新固定资产准则中却没有对上述要求进行披露，但是对“当前确认的折旧费用”“资产账面价值“和 ”固定资产名称、账面价值、 公允价值”等要求进行披露。

四、 评价

（一） 优点

1.实质更重于形式。新会计准则中对固定资产的确认与计量相比旧会计准则而言更加地看重实际的存在价值，而不是形式主义，例如在对固定资产的定义上，就取消了对固定资产单位价值的硬性规定，这样企业就可以根据自己的情况来确认企业内部的固定资产，具有灵活性。

2. 引入公允价值计量属性。这是新会计准则体系的重大突破之一。其目的是使公司提供的会计信息更真实地反映企业的经济实质，并且对利益相关者的决策更加有用。

（二）不足之处

1.公允价值方面。新准则中将公允价值纳入固定资产的核算，但对于固定资产运用公允价值的具体相关措施、例如对公允价值的评价方法、衡量的标准、如何计价等问题没有给予明确的指示，这给会计工作者来说是一个很大的困扰，也是当前公允价值发展的一个瓶颈之处。

2.折现率方面。新准则中多次提到公允价值的计量要运用现值技术，并有提到现值率，但对于这个折现率，到底是运用市场利率、企业的加权平均资本成本还是行业的资本成本，会计准则中没有给出明确的指示。

参考文献：

[1]中华人民共和国财政部.企业会计准则,2001.

[2]中华人民共和国财政部.企业会计准则- 基本准则,2006.

篇6

[关键词] 无形资产 初始计量 后续计量 摊销

随着我国社会主义市场经济的稳步发展，科技创新步伐不断加快，每个企业都在千方百计的提升企业价值和核心竞争力，而影响其核心竞争力的决定因素主要表现在专利权、非专利技术等特殊资产项目上，并且这些特殊资产在企业资产中所占的比重越来越大，为更好地规范企业这些特殊资产项目的确认、计量及相关信息，财政部在2006年对2001年的《企业会计准则――无形资产》准则（以下简称“旧准则”）进行了大范围修订，了《企业会计准则第6号――无形资产》（以下简称“新准则”），本文将从无形资产的定义、规范范围、初始计量、后续计量等几个方面阐述新、旧准则的主要变化。

一、无形资产定义的变化

旧准则对无形资产的定义是：无形资产是指企业为生产商品、提供劳务、出租给他人、或为管理目的而持有的、没有实物形态的非货币性长期资产。无形资产分为可辨认无形资产和不可辨认无形资产，其中不可辨认无形资产指商誉，同时又规定“本准则不涉及企业合并中产生的商誉”，这样在内容表述上前后矛盾，概念不够清晰。

新准则对无形资产的定义是：无形资产是指企业拥有或控制的没有实物形态的可辨认非货币性资产。新准则中主要强调了它的可辨认性，以后所有的无形资产都是可辨认资产，不再区分可辨认无形资产和不可辨认无形资产，并把商誉排除在外。

二、无形资产准则规范范围的变化

旧准则只规定“本准则不涉及企业合并中产生的商誉”。

新准则更加明确了无形资产准则适用范围，即适用于除下列三项特殊情况之外的所有无形资产：

1.作为投资性房地产的土地使用权，适用《企业会计准则第3号―投资性房地产》。

2.企业合并中产生的商誉，适用《企业会计准则第20号―企业合并》。

3.石油天然气矿区权益，适用《企业会计准则第27号―石油天然气开采》。

三、无形资产初始计量的变化

1.新、旧准则在外购无形资产成本的确认方法上基本一致，包括购买价款、相关税费以及直接归属于使该项资产达到预定用途所发生的其他支出。但新准则还考虑了货币的时间价值，明确规定了外购无形资产的价值超过正常信用条件延期支付的，无形资产的成本以购买价款的现值为基础确定，实际支付的价款与确认的成本之间的差额作为未确认融资费用，应当在付款期间内按照实际利率法确认为当期损益（财务费用）。

2.新准则取消了原准则中“企业为首次发行股票而接受投资者投入的无形资产的计价部分”，统一规定为“投资者投入的无形资产的成本应当按照投资合同或协议约定的价值确定，但合同或协议约定价值不公允的除外”。在投资合同或协议约定价值不公允的情况下，应当按照无形资产的公允价值作为初始成本入账，所确认的初始成本与实收资本或股本之间的差额调整资本公积。

3.新准则对企业自行研究开发无形资产的费用处理进行了修订，将其分为研究阶段与开发阶段两个部分分别进行核算。研究阶段的有关支出在发生时予以费用化，计入当期损益。开发阶段所发生的开发支出符合条件的可资本化，确认为无形资产的成本。为此，新准则增加了“研发支出”这一会计科目，企业在研究开发阶段的全部支出，首先应在“研发支出”中归集，期末按是否应予资本化再分别结转到“管理费用”和“无形资产”中去。而旧准则则将研究开发过程中发生的全部支出一律费用化处理。

4.通过非货币性资产交换取得的无形资产成本应当以换出资产的公允价值（或账面价值）和应支付的相关税费作为换入无形资产的成本。而旧准则只规定以换出资产的账面价值加上应支付的相关税费作为换入无形资产的成本。新准则更强调资产的公允价值观念。

5.通过债务重组取得的无形资产成本应当以其公允价值和应支付的相关税费作为取得无形资产的成本入账。而旧准则是按应收债权的账面价值加上应支付相关税费作为成本入账。

四、无形资产后续计量的变化

无形资产的后续计量主要涉及使用寿命有限的无形资产摊销和寿命不确定的无形资产减值而产生的相关问题。新准则将使用寿命有限的无形资产和使用寿命不确定的无形资产区分开来，采用不同的会计处理方法：

1.使用寿命有限的无形资产应当在其取得当月在预计的使用寿命内采用系统、合理的方法进行摊销，其摊销金额为其成本扣除残值后的金额。摊销方法有直线法、生产总量法等，但受技术陈旧因素影响较大的专利权和专有技术等无形资产也可采用类似固定资产加速折旧的方法进行摊销。无形资产的摊销费用一般应计入当期损益（管理费用），但如果某项无形资产（如专利权）是专门用于生产某种产品的，其摊销费用构成产品成本的一部分，计入该产品的制造费用。而旧准则规定无形资产的成本在预计使用年限内平均摊销，计入当期损益（管理费用）。

无形资产的残值一般为零。除非有第三方承诺在无形资产使用寿命结束时愿意以一定的价格购买该项无形资产的，或可以根据活跃市场得到预计残值信息，并且该市场在无形资产使用寿命结束时很可能存在的，可以预计无形资产的残值。而旧准则规定的无形资产残值一律为零。

新准则在会计核算上也采用与固定资产累计折旧相类似的做法，增设了“累计摊销”科目来核算使用寿命有限的无形资产的摊销额，不再通过冲减无形资产成本来反映。这样“无形资产”科目真实反应了无形资产的初始成本。

2.使用寿命不确定的无形资产在持有期间内不需要摊销，但应当在每个会计期末进行减值测试，需要计提减值准备的应计提无形资产减值准备，一旦提取就不允许转回，而旧准则规定的无形资产减值准备是可以转回的。新准则这一规定将极大地遏止利用资产减值准备调整利润的行为。

不难看出，新准则不仅从定义上、范围上对无形资产做了修订，更是从会计核算上对无形资产做了完善和补充。它不仅重新修改了投资者投入的无形资产的初始计量方法，外购无形资产引入了货币的时间价值观念、部分研究开发费用可予资本化的观念，还增加了无形资产的摊销方法，明确了无形资产在有些情况下可以有残值的观念，使得新的《企业会计准则第6号――无形资产》更完备、更具有可操作性。

参考文献:

[1]中华人民共和国财政部:《企业会计准则（2001）》.北京:中国财政经济出版社，2001

[2]中华人民共和国财政部:《企业会计准则（2006）》.北京:中国财政经济出版社，2006

[3]中华人民共和国财政部:《企业会计准则――应用指南（2006）》.北京:中国财政经济出版社，2006

篇7

一、资产定义的几种主要观点

    1.未消逝成本观

    未消逝成本观是对资产性质的早期描述。美国著名会计学家佩顿和利特尔顿在《公司会计准则导论》(An Introduction to Corporate Standard)(1940)中明确提出了未消逝成本观。他们认为：“……成本可以分为两部分，其中已经消耗的成本为费用，未耗用的成本为资产……”也就是说，他们认为资产是营业或生产要素获得以后尚未达到营业成本和费用阶段的那部分余额，是成本中未消逝的那部分余额。显然，这种观点同历史成本会计模式是密不可分的。它着重从会计计量的角度来定义资产，强调了资产取得与生产耗费之间的联系。

    2.借方余额观

    资产定义的借方余额观是由美国会计师协会(美国执业会计师协会的前身)所属的会计名词委员会在其颁布的第1号《会计名词》(1953)中提出来的。该公告认为：“资产是由借方余额所体现的某种东西。这一借方余额是按照公认会计原则或规则从结平的各账户中结转过来的，前提是这一借方余额不是负值。作为资产，它代表的或者是一种财产权利，或者是所取得的价值，有的则是为取得财产权利或为将来取得财产而发生的费用支出”。这一认识的基本特征是将资产视为借方余额的体现物。据此，不仅借方余额所体现的应收账款、存货、设备、厂房等要确认为资产，而且由借方余额所体现的递延费用等项目也可以确认为资产。显然，这种观点只是从会计结账技术的角度来理解资产，很难说是在描述资产的性质。

    3.经济资源观

    经济资源观是关于资产定义的颇具影响的一种观点。1957年，美国会计学会发表的《公司财务报表所依恃的会计和报表准则》中明确指出：“资产是一个特定会计主体从事经营所需的经济资源，是可以用于或有益于未来经营的服务潜能总量”。对资产的这一认识，第一次明确地将资产与经济资源相联系，虽然它并未正面提到无形资产的内容，但这一定义至少可能将无形资产包纳其中。另外，它也明确了资产与特定会计主体之间的关系，即特定会计主体能够借助资产业从事未来经营。1970年，美国会计准则委员会在其的第4号公告中提出了一个资产定义：“资产是按照公认会计原则确认和计量的企业经济资源，资产也包括某些虽不是资源但按照公认会计原则确认和计量的递延费用”。这一定义虽然明确指出资产的实质是经济资源，接受了“经济资源”这一新认识，但它却认为，经济资源应否视为资产，取决于公认会计原则的确认和计量标准，这就把资产的实质与资产的确认和计量之间的主从关系颠倒了。

    4.未来经济利益观

    目前比较流行的资产定义体现了未来经济利益观的观点。1962年，穆尼茨(Moonitaz)与斯普劳斯(R.T.Sprouse)在《会计研究论丛》第3号——《企业普遍适用的会计准则》这一文献中明确提出：“资产是预期的未来经济利益，这种经济利益已经由企业通过现在或过去的交易获得。”现在的美国财务会计准则委员会(FASB)在《财务会计概念公告》第6号(SFAC No.6)中提出：“资产是可能的未来经济利益，它是特定个体从已经发生的交易或事项中所取得或加以控制的。”

    未来经济利益观认为，资产的本质在于它蕴藏着未来的经济利益。因此，对资产的确认或判断不能看它的取得是否支付了代价，而要看它是否蕴藏着未来的经济利益。在现实中，虽然成本是资产取得的重要证据之一，而且成本还是资产计量的重要属性，但是，成本的发生并不一定导致未来的经济利益，而未来经济利益的增加也并不必然会发生成本，例如，业主投资、接受捐赠等。所以，未消逝成本观将未耗用的成本看成是资产，视资产为成本的组成部分，是不切实际的。而经济资源观强调资产的经济资源属性，把一些不是经济资源但有助于实现未来经济利益的或减少未来经济损失的项目如某些备抵项目排斥除在资产之外。未来经济利益观则将这些项目合乎情理地包括在资产之中。因此，我们说未来经济利益相对于其他观点来说更加全面、合理。

    当然，对资产定义的表述还有很多，以上仅是列举了几种比较有代表性的观点。

    笔者认为，一个科学严密的定义应要能概括资产的本质和内涵。资产定义应包括两个要义：(1)资产的经济属性即能够为企业提供未来经济利益，这也是资产的本质所在。也就是说，不管是有形的还是无形的，要成为资产，必须具备能产生经济利益的能力，这是资产的第一要义。(2)资产的法律属性即必须是为企业所控制，也就是说，资产所产生的经济利益能可靠地流入本企业，为本企业提供服务能力，而不论企业是否对它拥有所有权，这是资产的第二要义。

二、我国《企业财务报告条例》和《企业会计制度》对资产的重新定义

    反观我国资产定义的演进，可以说正逐步向国际惯例靠拢。

    我国《企业会计准则——基本准则》将资产定义为：资产是企业拥有或控制的能以货币计量的经济资源，包括各种财产、债权和其他权利。这一定义，忽略了作为企业资产应当具有的最基本的性质，即资产应当是“预期会给企业带未来经济利益”。按照我国基本准则规定的定义，在实务工作中产生的主要问题是：即使企业拥有或者控制的资源不能再给企业带来未来经济利益，仍然作为企业的资产在资产负债表上列示，从而造成了企业产不实。例如，由于技术进步，原有设备已经被淘汰或长期闲置不用，或从国外引进的设备原材料供应等原因在国内无法使用、这些设备不能给企业带来经济利益，但因其符合资产定义而仍作为企业的资产，其价值仍反映在会计报表的资产方，造成企业虚增资产，对外提供的财务会计报告所反映的信息因此也失去其真实性。

    《企业财务会计报告条例》(国务院第287号令，自2001年1月1日起施行)第九条中对资产进行了重新定义：资产，是指过去的交易、事项形成并由企业拥有或控制的资源，该资源预期会给企业带来经济利益。并以此为依据制定了《企业会计制度》。

    对比两个定义可以看出，《企业财务会计报告条例》中资产定义在三个方面对原定义作了修正：一是新的定义把资产的内涵真正揭示了出来，强调资产的实质是预期能给企业带来经济利益，而原定义却忽视了这一点。企业拥有或控制的资产必须具有用性和盈利性，具有为企业服务能力或服务潜力、能为企业带来经济利益或者控制别人得到这种利益都应该是企业的资产。相反，如果企业某项财产预期不能给企业带来未来经济利益，则该财产不能确认为企业的资产，如待处理财产损失预期不会导致经济利益流入企业，则不能作为企业的资产。二是新定义中删去了“能以货币计量”这一定语。笔者认为主要原因是，货币计量是会计确认和计量的问题，不是资产的本质特征，只需要在关于资产的确认标准中规定，不必在资产的定义中进行提及。三是新定义中把“经济资源”修正为“资源”。预期能给企业带来经济利益的不仅仅是经济资源，也不仅仅是单一的、静态的、具体的某一资产。目前会计上没有确认和计量但确实能为企业带来未来经济利益的其它项目，如知识产权、人力资源、商誉等也应该是企业的资源，而且是越来越重要的资源。

    国际会计准则在框架中将资产定义为“资产是指作为以往事项的结果而由企业控制的可望向企业流入未来经济利益的资源”，可以看到，变化后的定义从理论上与国际会计准则保持了内在的一致，其实践意义是可以据资产的定义明确纳入会计核算的资源范围。

三、对资产定义的重新思考

    我国《企业财务报告条例》和《企业会计制度》对资产的重新定义可以说是我国会计理论与实务的重大突破，对于提高会计信息质量有十分重大的意义，但笔者认为新定义也有两点不妥之处：

    1.关于特定主体对资产的权利即资产的法律特征问题。某一特定主体与作为资产的“资源”究竟存在怎样的权利关系，也是资产概念的另一实质问题。原定义和新定义都认为是“拥有或控制”，笔者认为，如果将资产的内涵理解为能给企业带来经济利益的“资源”，则资源是“控制”而不是“拥有或控制”。一方面，“拥有”自然就能“控制”，将二者并列有重复之嫌，而且企业的资产和是否拥有该资产的所有权并无必然联系。如融资租赁就是一个典型的例子。出租方在融资租赁期内，对租赁物有所有权，但与该租赁物相关的风险和报酬已经转移给承租方，出租方对租赁物并非不具有实际控制权：而承租方对租赁物虽然没有所有权但有控制权。另一方面，企业的资产要么来源于所有者，要么来源于债权人，企业不存在拥有所有者和债权人的资产所有权。因此，以实际控制权来确认资产比较合理和恰当。所以，笔者认为，某一特定主体对资产的权利是“控制”。关于这一点可从国际会计准则中资产的定义中得到佐证。

篇8

1、无形资产转让定价的基本定义

所谓无形资产转让定价,就是跨国公司或者是国内的相关企业通过对本企业的商誉、技术秘密、商标、专利、版权等等各方面的无形资产进行企业内部或者关联企业之间进行的交易,最终达成交易价格,促进交易成功。无形资产交易与传统有形资产交易有着很大的区别。首先,无形资产在交易的过程中存在着垄断性,针对于交易价格和交易趋势并没有相关可以参照考虑的标准,从而想要在无形资产交易找到可比交易异常困难。其次,无形资产交易的过程中还存在着与有形资产之间相互联系,拆分进行交易比较困难,往往无形资产交易都会与有形资产相互捆绑进行交易,从而促进企业利益最大化,达成最高的交易价格。最后,无形资产交易具有较强的不确定性,由于无形资产具有无形性从而它也就有了一定的经济寿命,随着市场经济和交易条件的不断变化,无形资产的交易价格也会随着变化,造成无形资产交易的不确定性。

2、无形资产转让定价税收政策的问题

2.1 国家政策不够规范化

随着经济全球化,我国市场经济的不断进步,虽然出现了跨国公司的无形资产转让定价行为,但是我国税收管理局针对于这种现象进行了反避税的全面管理,目前,就全世界而言定价制度严格管理的国家排名中,我国仅次于日本和印度,排名第三。虽然我国排名比较靠前,但是从图表一种可以看出,我国对于无形资产转让定价并没有具体的相关法律法规,国家政策不够规范、不够全面。

2.2 无形资产的定义不明确

我国对于无形资产的定义不够明确,无形资产的规定范围没有统一的规定标准。虽然我国2011年提出“营销型无形资产”的概念,但是我国对于无形资的定义与外国存在着很大差异,我国对无形资产采取列举的方式规范无形资产的范围。针对于跨国公司的营销活动,如何判断营销型无形资产的提升,如何提高其价值等各方面存在着不足。同时对于我国的土地使用权,规定其使用权为无形资产,在国际上却被规定为固定资产,我国国内和国外针对于无形资产的定义存在一定差别,无法与国际达成相同的规定标准,在资产交易中必然会造成税务的纠纷问题。

2.3 无形资产转让后的制度匮乏

由于无形资产具有较强的不确定性和垄断性,针对于无形资产转让定价后要有相关的法律法规和专业部门对其进行调整以便达到无形资产转让定价的合理化和规范化。无形资产转让价格由两部分组成,即无形资产的开发成本和无形资产日后的经济效益。但是对于无形资产的日后经济效益仅仅只是企业对于无形资产的估值,估值往往会与实际情况存在一定的偏差,这就需要国家的相关部门根据确定的法律法规进行调节,这既维护了我国的财政利益、保障了市场经济,更促进了关联企业与无关联企业之间的市场竞争公平化合理化,促进我国经济市场的稳步发展。

3、无形资产转让定价的策略

3.1 明确无形资产转让定价的定义

针对于我国传统的无形资产转让定价的定义存在一定的模糊性,我国要改变这一现象,对于无形资产转让定价有着明确的定义和界定,应在掌握其共性进行规定,以往通过列举的方式界定无形资产是不正确的,使我国对于无形资产转让定价的管理存在不规范、不系统的漏洞,不易于管理,严重的阻碍了我国经济发展。

3.2 独立管理无形资产转让定价

由于无形资产转让定价与我国别的纳税资产存在一定的差异,融合一体的管理达不到有效的管理措施,然而无形资产转让定价已经成为我国税收管理工作最重要的一部分,针对于无形资产转让定价的特殊性和重要性,我国要对其进行独立有效的管理,维护我国市场经济的稳步发展,提高我国经济发展水平。

3.3 无形资产转让定价事后制度的规定

我国无形资产交易的价格是由开发成本和价值估算组成,价值估算存在一定的不确定性,往往估值与实际的价值存在一定的差异,我国要根据这些差异进行无形资产转让定价事后调整,可以规定几年为一周期对无形资产转让定价的核定进行调整,或者税务局根据实际的情况也可以进行具体调整,从而促进我国经济水平的不断发展,达成有关企业与无关企业之间的公平竞争。

篇9

比较分析新旧会计准则的差异,理解新准则变革的思路,是为了更好的学习和应用新会计准则。现从几个主要方面对比分析新旧会计准则的不同之处。

(一)计量模式变化带动资产估价变化

公允价值是指熟悉情况的买卖双方或无关联的双方在公平交易的条件下所确定的一项资产可以被买卖的成交价格。新会计准则在资产计量、交易核算中较多的引入了公允价值计量模式,如金融资产、投资性房地产等资产、债务重组、非货币易等会计核算。投资性房地产会计准则的规定对房地产企业影响较大,投资性房地产相关准则规定,满足条件的投资性房地产可以选择采用成本模式与公允价值计量模式中的一种。会计准则规定在有确凿证据表明其公允价值能够持续可靠取得的情况下,企业可以对投资性房地产的核算采用公允价值计量模式。资产计量、交易核算采用公允价值模式计量的,与原准则规定下的计量模式相比,必然要对资产的估价产生较大的影响。如对于采用公允价值计量的投资性房地产的折旧、减值或土地使用权摊销价值直接反映在公允价值变动中,并通过“公允价值变动损益”对企业利润产生影响,势必较大的影响投资性房地产的帐面价值。对于股权和债权性质的金融资产来说,初始计量均采用公允价值计量模式,资产负债表日的报告价值为参照市场价值确定,且其变动直接计入当期损益并调整资产帐面价值。因此,新会计准则实施后,公允价值计量模式的应用必然会带动企业资产的重新估价。

(二)对投资会计准则分类及核算方法的变化

根据原会计准则的规定,企业对外投资分为短期投资和长期投资,长期投资又分为长期股权投资与长期债权投资。但是新会计准则取消了短期投资、长期债权投资的概念,将企业对外投资定义为金融资产这一大类,包括长期股权投资和四类具体的金融资产,即按照核算方法的不同,分为长期股权投资与其它金融资产两大类。新准则将其它金融资产分为四大类:交易而性金融资产、可供出售金融资产、贷款与应收账款、持有至到期投资,原“短期投资”重新定义为交易性或可供出售金融资产,原“长期债权投资”在新准则中重新定义为持有至到期投资。其中交易性金融资产、可供出售金融资产、持有至到期投资的初始投资成本均按照公允价值确认与计量;对于交易过程中发生的相关交易费用,交易性金融资产直接计入当期损益,可供出售金融资产、持有至到期投资计入初始确认金额;关于后续计量,交易性金融资产资产负债表日按照公允价值计量模式计量公允价值变动形成的利得或损失计入当期损益,可供出售金融资产的公允价值变动计入发生的所有者权益,而持有至到期投资采用实际利率法,按摊余成本计量。

关于长期股权投资的核算,初始计量方法与原准则相比发生了较大的变化,主要是需要区分同一控制下的企业合并与非同一控制下的企业合并而采用权益结合法与购买法,后续计量方法与原准则规定相似,仍采用权益法与成本法,但两种后续计量方法的应用范围与原准则不同。

(三)资产计量和交易核算的会计处理发生变化

新会计准则与原准则相比,在存货、投资性房地产、资产减值准备等资产的计价方法与会计核算、债务重组、非货币易等交易的会计处理等方面都发生了较大变化。对于存货计价方法,原会计准则规定存货可以采用四类计价方法:先进先出法、后进先出法、加权平均法和移动平均法,而新会计准则取消了其中的后进先出法,规定存货计价只能采用其他三种计价方法。新会计准则的这一规定降低了在原材料价格发生变化时企业利用后进先出法调节利润的空间。原会计准则对于投资性房地产并未规定需要在会计报表中单独列报,新会计准则将投资性房地产作为专门的会计准则进行规定,包括列报、会计核算等,更加明确房地产作为投资、存货、固定资产的分类,对于按照确定定义应归属于投资性房地产的项目,需要在会计报表中单列“投资性房产”科目,并选择成本模式或者公允价值模式中的一种进行后续计量。关于交易的会计处理,如债务重组的会计处理,原会计准则规定因债权人让步而导致债务人被豁免或者少偿还债务即债务重组收益计入资本公积,而新会计准则规定债务方和债权方均按公允价值确认重组过程中的资产价值,并将公允价值与帐面价值的差额确认为营业外收入。

二、房地产企业会计核算的特点

(一)分别房地产所属的不同类别

新会计准则对房地产进行了明确的分类,并制定了专门的投资性房地产会计准则。按照对新会计准则的理解,房地产按照用途和性质分为:用于投资的投资性房地产、企业自用并计入固定资产或无形资产的房地产、作为存货有待出售的房地产三大类。按照新准则规定的定义,投资性房地产是指为赚取租金或资本增值,或两者兼有而持有的房地产。具体包括已出租的土地使用权;持有并准备增值后转让的土地使用权;已出租的建筑物。企业拥有产权的房屋建筑物中不属于投资性房地产的包括两种情况,一种是指自用房地产,在资产负债表中作为固定资产核算,即为生产商品、提供劳务或者经营管理而持有的房地产;第二种是房地产开发企业开发并拟出售的房地产,在资产负债表中作为存货核算。企业在执行投资性房地产准则时,应根据投资性房地产的定义和主要内容,对企业的资产、负债和所有者权益进行重新分类、确认和计量。

(二)投资性房地产准则规定会计核算新方法

投资性房地产准则规定,投资性房地产应按成本模式进行初始计量。对于外购的投资性房地产,按照购买价格、相关税费和可直接归属于该资产的其他支出,作为入账价值。对自行建造的投资性房地产,按照建造该资产使其达到预定可使用状态前所发生的必要支出作为入账价值。按照新会计准则的规定,投资性房地产的后续计量可选择采用成本模式或公允价值模式。企业对投资性房地产的计量模式一经确定不得随意变更,由成本模式可以转为公允价值模式,视为会计政策变更,而一旦采用公允价值计量模式,则不得转为成本模式。鉴于我国当前市场经济体系还不够健全完善,资产的活跃市场程度不够,公允价值的应用缺乏规范的市场环境和规则,因此应在适度谨慎的情况下运用公允价值,以避免出现人为操纵利润的情况。在公允价值模式核算情况下,投资性房地产转换为非投资性房地产时,应当以转换当日投资性房地产的公允价值作为非投资性房地产的入账价值,公允价值与账面价值的差额计入当期损益,公允价值变动损益。

三、新会计准则变化对房地产企业的影响

(一)计量模式的变化影响房地产企业业绩

新会计准则规定资产计量与交易核算较多的采用公允价值计量模式,对房地产企业的业绩必将产生较大的影响。公允价值的计量之前已作分析。资产减值准则的较大变化尤其会对房地产企业应用新会计准则初期的业绩产生较大影响。在原会计准则下,较多企业把计提与转回资产减值准备作为企业在年度间调节利润的工具,在行业景气时通过计提各项减值准备隐藏利润,在行业低潮时通过转回减值准备来提升企业业绩,能够平衡年度间利润,满足企业上市或融资的需求。而新资产减值准备准则规定,长期股权投资、固定资产、在建工程等长期性投资一旦计提资产减值准备或确认资产减值损失,在以后年度不得转回。而实施新会计准则之际,企业可能会结合新会计准则的变化,在实施新会计准则前突击调整账务,包括提前转回在新准则中规定不可转回的减值准备,以免在应用新准则后因为新准则对某些会计处理限制而影响企业利润。

(二)增加房地产企业操纵利润的机会

由于此次新会计准则的变化主要是为了与国际会计准则接轨,而我国国情与国际市场还存在一定差距,因此新会计准则的规定在我国当前市场情况下,可能会提高企业操纵利润的空间。首先是企业可以利用无形资产的计量操纵利润。新《企业会计准则――无形资产》规定将企业的研发分为两个阶段,允许开发支出资本化,大大降低了无形资产摊销对当期利润的影响。尽管新准则对公司的研究阶段和开发阶段进行了定义区分,但实际操作中,由于无形资产开发业务复杂,很难准确区分研究和开发阶段,容易成为利润调节的新手段。其次,企业可能通过债务重组的处理调节利润。新《企业会计准则――债务重组》规定对于债权人的让步,不再直接计入资本公积,而是确认为债务重组利得,计入当期损益。对于陷入财务困境的上市公司,控股股东或利益相关方出于自身利益考虑,往往通过债务重组的债务豁免增加利润。

(三)投资性房地产不同计量方法对企业的影响

篇10

一、资产

《条例》对资产结出的定义是；“资产，是指过去的交易、事项形成并由企业拥有或者控制的资源，该资源预期会给企业带来利益。”

《条例》的这一定义，比照1993年实施的《企业会计准则》（以下简称《准则》）中对资产的定义“资产是企业拥有或者控制的能以货币计量的经济资源，包括各种财产、债权和其他权利”，两者有很大不同。其差别主要表现在：《条例》中强调资产是由“过去的交易、事项形成”的资源，以及强调资产“预期会给企业带来经济利益”，而《准则》均无此限定。《准则》中强调资产是“能以货币计量”的经济资源，以及指明资产“包括各种财产、债权和其他权利”，而《条例》则无此说明。

从上述差别入手，可以帮助我们加深对资产本质特征的理解，提高对资产概念的认识。

（－）资产是由过去的交易、事项形成的资源。资产是由过去的交易、事项形成并由企业拥有或者控制的资源，它不是由现在正在进行而没有完成的，或未来将进行的交易。事项形成的企业资源。例如，企业已与某公司签署了购入某原料的购销合同，这一业分属于正在进行。但还没有形成企业拥有该资源的结果；再如，企业的一项未决诉讼虽已有胜诉把握，届时可得到百万元的赔偿，但这也不是资产，只能是或有资产。因此均不能列入资产负债表中资产项下。

（二）资产是预期会给企业带来经济利益的资源。资产是资源的一部分，但资源不等于资产，只有预期能够给企业带来经济利益的资源才是资产，这是资产内在的本质特征。企业拥有或控制资产的目的是取得资产的效能，这一效能将会给企业带来净现金流入。不具备这一特征的不应属于资产。例如，某企业因盲目引进，使进口的自动生产线中的后道工序的设备无法使用，价值60万元，闲置了近十年，而在这十年的会计报表中都将其按未提折旧的价值列入固定资产项下。显然，这种列示没有客观反映企业资产的情况，虚增了资产，少列了费用，了会计信息的真实性。因而，在新颁的《企业会计制度》中，对于长期闲置不用，且已无转让价值的固定资产应全额计提减值准备，就是基于这一概念。

（三）以货币计量并不是资产独有的特征。我们知道，会计信息与其他信息最大的区别之一就是其计量手段主要是货币计量，这是包括资产在内的六大会计要素计量的共同特征。也就是说，只要是会计核算的对象，就一定以货币为主要计量单位。因此不必在资产定义指。更何况，“货币计量”本就是会计的一项基本假设，没有再在要素定义中重复的必要。

（四）资产的表现形式要比财产、债权和其他权利更为广泛。随着经济的，资产的表现形式不仅局限于以上三种形式，而是更为多样和复杂，对资产的确认和计量也会更加复杂。例如，企业为引进人才所作的未来物质上的承诺，决不能简单理解为无偿赠予的行为。因为人力资源能够给企业带来预期的经济利益，对人力资源的投资理应属于资本性投资行为，即对人力资源的投资应作为资产予以确认和计量。再如，新《企业会计制度》中已把专利权、非专利技术等均列为可辨认的无形资产，也就是说它可以为企业带来预期的经济利益。可见，《条例》未对资产形式作出限定，可为今后资产内涵的发展留有空间。

（五）资产类型的重新划分是资产新定义的具体体现。《条例》中在资产定义之后，将资产负债表上资产项划分为：流动资产、长期投资、固定资产。无形资产和其他资产五项。与以前的资产项相比较，少了递延资产。是不是递延资产被归集到其他资产之中呢？笔者的理解是：按照递延资产的原定义，“指不能全部计入当期损益，应当在以后年度内分期摊销的各项费用”。结合资产的新定义，我们不难理解，递延资产其实是一次性支出的费用，它不会给企业带来预期经济利益，它是已经耗费并需在今后若干期间平均分摊的费用。按新《企业会计制度》，可并入“长期待摊费用”科目处理。《条例》对资产的重新分类是资产定义的具体体现，适应了经济的发展，将促进会计报表信息质量的提高。

二、负债

《条例》对负债结出的定义是：“负债，是指过去的交易、事项形成的现时义务，履行该义务预期会导致经济利益流出企业。”《准则》的定义为：“负债是企业所承担的能以货币计量、需以资产或劳务偿付的债务。”

两定义的差别主要表现在：《条例》中强调负债是“指过去的交易、事项形成的现时义务”，以及“履行该义务预期会导致经济利益流出企业”；而《准则》均无此规定。《准则》中强调“能以货币计量”，以及指明“需以资产或劳务偿付的债务”；而《条例》则无此说明。

根据以上两定义的差别，我们可加深对负债本质的认识和理解。

（－）负债是过去的交易、事项形成的现时义务。负债应是由过去的交易、事项形成的当前实实在在存在的义务。它既不是过去发生过的而现在已不再存在的义务，也不是未来可能发生的义务。如，未决诉讼中若因败诉而可能承担的经济赔偿义务，只是一种或有负债而且。

（二）只有预期会导致经济利益流出企业的义务才是负债。负债是现时义务，但现时义务不都是负债。只有现时义务预期会导致经济利益流出的，才是负债。例如，企业签署的购销合同中规定了双方的责任义务条款，但这些义务在履行前因未形成交易而没有计量且并未导致企业经济利益的流出，所以不构成负债。如果因企业没有履行合同而给对方带来损失，按照合同条款规定并经司法裁定，则企业因违约责任带来的经济赔偿义务才是负债，因为这一现时义务会使经济利益流出企业。

（三）“能以货币计量”是会计信息的共同特征，而非负债所独有。因而如前所述，无需在定义中加以特指。

（四）负债多以资产或劳务偿还，但偿还方式不只是资产或劳务。在特殊情况下，企业负债可以用其他方式偿还。例如，当前的债转股，是我国为帮助国企脱困，促进国企改制实行的过渡性措施。对于负债企业，是以改变债务为股权来偿还负债的。这种方式比照一般偿还方式而言，其经济利益的现时流出虽然没有，但因债权人已成为企业的股东，因而预期给企业带来的经济利益流出也转变为逐期的分红派息。因而《条例》不强调“需以资产或劳务偿付”可有一定的灵活性。三、所有者权益

《条例》对所有者权益给出的定义是：“所有者权益，是指所有者在资产中享有的利益，其余额为资产减去负债后的余额。”《准则》对所有者权益的定义为：“所有者权益是企业投资人对企业净资产的所有权，包括企业投资人对企业的投入资本以及形成的资本公积金、盈余公积金和未分配利润等。

两定义的差别主要表现在：《条例》强调所有者权益是“指所有者在企业资产中享有的经济利益”，以及说明“其金额为资产减去负债后的余额”；而《准则》中无此规定。《准则》中强调：所有者权益“是企业投资人对企业净资产的所有权”，以及具体指明“包括企业投资人对企业的投入资本以及形成的资本公积金、盈余公积金和未分配利润”；而《条例》的说明则有所不同。

从以上两定义的差别，可对所有者权益作如下理解。

（一）所有者权益是所有者在企业中享有的经济利益，所有者权益属于异变财产所有权。财产所有权是对其财产的占有、使用、收益与处分，并排除他人干涉的权利。企业制度中的所有者权益属于产权范畴，但不同于一般产权。例如，个人所有的房屋可自用、可捐赠、可出租、可卖掉，其权利在法定范围内不受干涉。而属于企业投资人的所有者权益却不同于一般产权，如投资不得任意抽回，收益不能任意使用等。所以新定义将其表述为“所有者在企业资产中享有的经济利益”，比原定义“是企业投资人对企业净资产的所有权”更能体现其本质特征，是对企业资产的要求权。

（二）所有者在企业资产中享有的不是全部的经济利益，而是剩余经济利益。新定义规定所有者权益的“金额为资产减去负债后的余额”。这一定义不仅明确了所有者权益的和数额，而且也明确了所有者在企业资产中享有的经济利益不是全部经济利益，而是剩余经济利益，同时又规定了所有者对企业资产的要求权的地位和顺序。因为，站在债权人角度，企业的负债也是企业债权人对企业资产的要求权，而所有者权益这一要求权排在债权人对资产的要求权之后，为“资产减去负债后的余额”，即剩余经济利益。