银行主管履职报告范文

导语：如何才能写好一篇银行主管履职报告，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：基层央行；履职审计

中图分类号：F832.31　文献标识码：B　文章编号：1007-4392(2012)02-0077-02

开展基层央行领导干部履行职责审计，是人民银行内审工作的重点，对加强基层央行领导监督，促进内控机制的完善、执政能力的提高，更好的履行央行的职能。更好的服务经济发展，落实执行总行的政策具有重要的作用。近年来。各级内审部门分别从履职审计的程序、内容和评价方法等多方面进行了积极的探索，积累了一定的经验。但随着基层人民银行职能转变和干部管理要求的不断提高，现有履职审计的方式和内容虽然在一定程度上弥补了离任审计的不足，但与开展履职审计的预期目标相差甚远，履职审计的深度和内容急需进一步改进和提高。

一、基层央行履职审计工作存在的问题

(一)履职审计目标定位存在差异

目前各地对履职审计的理解和认识上还存在着一定差异，有的认为履职审计是对原有全面审计和离任审计的结合和补充：有的认为是考核领导干部责任意识的手段。在《中国人民银行领导干部履职审计实施办法》(试行)规定中，明确指出履职审计的对象是各级行领导干部和内设职能部门主要负责人。而目前审计对领导干部开展履职审计时，主要是从被审计行的业务层面展开，检查被审计单位和部门的全部业务操作情况，使审计对象变为了针对业务部门负责人的履职水平和业务能力的考察，但实际上很多具体的业务操作与领导干部履职情况关联很少。领导履职与业务管理具有完全不同的内涵。业务管理职责只是领导履行职责中的一个方面，“干部任免管理”和“党风廉政建设”等也是领导职责的重要内容。现对领导履职审计仅从业务操作管理职责来审计，则得出的结论是不全面的，也是不准确的，没有说服力。其责任界定、评价不全面也不客观、审计的权威性受到质疑。同时以业务部门人员的履职水平和业务能力来评价领导干部和部门负责人履职情况，显然偏离了审计的目标，失去了履职审计的价值和意义。

(二)履职审计的中心发生偏离

现行的《中国人民银行领导干部履职审计实施办法》(试行)，对履职审计内容规定为：传达贯彻国家法律法规、方针政策和总行规章制度以及上级行决定情况，组织和参与决策情况，内部控制管理情况，以及履行业务管理职责情况四个方面。行长的主要职责是决策、用人和协调管理。然而这三方面工作尚无具体的量化标准，也很难进行评述。传统习惯，文化氛围和人员整体素质决定了单位内部管理和内控执行情况的好坏，短时间内很难取得明显效果，因此对其界定领导责任，意义不大。同时。行长一般主管或分管内审或人事部门，而履职审计中内审和人事部门不是审计的重点。所以对行长来说，承担主管责任的可能性很小。只有查库和综合治理工作属行长具体负责，也只有这二项工作发生了问题行长才承担直接责任。从而对行长而言，履职审计发现的问题一般只是承担领导责任。《履职审计办法》没有做出明确规定，仅仅是一句承担领导责任了事，这四个方面实质上只涵盖人民银行的业务工作。而业务审计本应是评价领导干部履职情况的基础和依据，但在审计操作中，偏重于查错纠弊，检查业务操作是否合规，规章制度是否落实，把履职审计的重心放到了业务管理的细节上。使履职审计变成了业务合规性审计，偏离了履职审计监督评价的初衷。

(三)审计方式落后，无法达到审计预期目的

经济活动和财务活动是传统的全面审计和离任审计查找问题的重点，其审计方式主要是检查规章制度的制定和执行情况，不同于领导履行职责审计以决策、管理、协调和监督各项工作的情况为重点的审计。目前履职审计仍然是以全面审计方式的套路，从操作层面的审计核查来开展，没有切实根据履职审计的特点，从管理审计的角度，改变审计方式和手段，导致无法真正体现履职审计的内涵和精髓。履职审计常以传统的查阅资料、现场查看、询问、调查问卷等方法，多年来未根据被审计单位的变化等特点对审计方法进行适当的改进和发展，履职审计效果和目的难以得到确保。

(四)履职审计使用价值不高

正确评价被审计对象的履职状况是履职审计工作的目的。履职审计报告一方面应成为评价领导干部的重要依据，另一方面也为领导干部进一步改进工作提供参考。但目前履职审计评价和审计发现问题，均未从综合分析的角度对被审对象任期工作给予整体评价。审计报告的披露也由于审计人员的专业水平和侧重点不同导致内容散乱，重点不突出，整体把握性不强。虽提出问题较多，但作出评价较少：泛泛而谈较多，特色针对性较少；致使审计报告无法全面准确反映审计对象的客观真实情况，降低了审计报告的使用价值，使履职审计工作难以发挥应有的作用。

二、提高基层央行履职审计效果的建议

(一)准确定位履职审计的目标、职能

履职审计是对领导干部一定时期内履行职责情况进行的监督检查和评价，是对领导干部管理能力综合考评的重要方法，是以全面审计所要检查的主要内容。再涵盖被审计单位领导班子履行职责情况。对审计发现的问题检查落实领导干部应负的相应责任。履职审计不是操作性审计，而是管理性审计，是站在管理的角度评价被审计对象的履职效果，进而对被审计对象作出客观、公正的评价结论。因此，单纯的查错纠弊。发现问题，堵塞漏洞不应是履职审计的主体，履行职责评价才是审计的中心。开展履职审计需要根据其基本内涵，合理确定评价标准和指标体系，科学选择审计方法、内容和手段。

(二)积极拓展履职审计内容和空间

对领导者的履职评价是涉及各个因素的综合评价。履职审计既然是对领导者履职情况的评价，单纯以“业务管理情况”来评价一个领导者的全面履职情况显然有失偏颇。对此，应参照领导干部离任审计确立的管理决策、干部管理、廉政建设、内控建设和业务管理五个方面，对被审对象进行全面系统的分析和判断。因为“干部管理、党风廉政建设”等也是领导干部履行职责的重要内容。当然，目前“干部思想品德、工作能力、干部任免情况”主要由人事部门考核监督，“党风廉政建设”主要由纪检监察部门考核监督，但目前基层人民银行已基本建立机关内部监督部门(人事、纪检、事后、内审)联席会制度，内审部门开展履职审计完全可以会同人事、纪检监察部门一起进行，这既是整合和节约监督资源的需要，也是发挥监管合力。提高履职审计质量的根本要求。

(三)努力提高履职审计的质量

目前，基层行履职审计现场时间一般为1至2周，加上审计的前期准备和报告的整理汇总也只不过一个月时间，有限的时间内，为行党委提供宝贵、公正的“评价报告”。难度确实很大，甚至不太现实。因此改变方式方法，努力提高审计水平和质量。一是采取与内控评价相结合、与日常考评相结合、创建被审计对象的资料库、分析库等多种形式，进一步改进审计方式，实现信息共享。二是综合运用问卷调查、听述职报告、约见会谈、找员工座谈、现场查看和走访了解等多种审计方式。尽快开发非现场审计手段，建立和完善审计机构内部网络，充分利用信息技术优势，随时掌握方针，政策、法规、制度动态，掌握审计对象的工作状态，进行过程控制，实时跟踪，以提高审计效率。为履职审计评价提供全面、动态、持续的信息服务。

篇2

一、领导干部履职审计的特点及作用

（一）领导干部履职审计的特点与优势

全面审计和离任审计是过去人民银行内部审计的主要内容，而领导干部履职审计，与这两者都有很大的不同，具有自身的特点和独特的优势。

与全面审计相比，两者的审计对象不同。全面审计的对象为下属单位，而领导干部履职审计的对象为领导者个人，发现问题后还要认定领导干部应负的责任，审计目标更集中，审计责任更明确，审计过程更严肃，因此，无论是现场审计，还是事后落实整改，都更容易引起审计对象的重视，取得的效果也更好。

与离任审计相比，虽然两者都是对领导干部个人的审计，但审计目的不同。离任审计是事后审计，即在领导干部将要离开原岗位时开展的审计，其审计目的是对审计对象的履职情况作出客观、公正的评价，为人事部门进行干部的考核、调动、任免提供依据。领导干部履职审计是事中审计，其目的是及时发现领导干部履职过程中的不足，督促其整改，从而促进领导干部依法、高效地履行职责。虽然离任审计也涉及对发现问题的整改，但由于整改工作需要新到任的领导来组织实施，而新领导往往情况不十分清楚，因为不是自己的问题，落实整改的责任相对较轻，积极性也不一定很高，整改效果显然不及领导干部履职审计。

（二）领导干部履职审计的作用

与其他审计项目相比，领导干部履职审计在督促问题整改，落实审计成果方面，具有一定的优势。把履职审计作为人民银行改进内部审计，进一步实现自我完善的一项重要举措，必将大力促进整个人民银行系统加强内部管理，依法办事，促进效能建设和行风建设。具体说，领导干部履职审计的作用主要体现在以下几个方面：

1、有利于反腐倡廉的整体功能得到进一步发挥。反腐监督体系，主要是党内监督与党外监督相结合，有上级监督、同级监督、社会监督、舆论监督，但每种监督都存在各自的特点和局限性，而对领导干部开展履职审计，弥补了传统干部监督制度的某些缺陷，健全了监督手段，从而有利于及时防止领导干部，是源头治腐的一项重要措施。

2、有利于预防和控制风险。风险是随着事务、具体业务的开展而表现为多种多样，但主要有管理风险、操作风险、道德风险等，依法履职与监督是并向开展的，如果缺乏一个有效的监督机制，就会使央行领导干部履职过程中出现失误，甚至犯各种错误，直至违法乱纪。对领导干部的履职审计，由于从事后的检查向事中执行、事前的制度完善的提前介入，并开展经常性的审计监督，能及时督促各级领导干部依法、公正地处理日常事务，并正确有效地执行金融政策，协调辖区金融工作，促进当地经济、金融的稳健发展，从而达到进一步完善金融生态环境的目的。

3、有利于对领导干部作出经常性的评价。每次履职审计，都应对领导干部传达、贯彻国家金融法律法规、方针政策和总行规章制度及上级行的决策情况，组织参与决策情况、内部控制管理、履行业务管理职责及个人廉洁自律等方面进行评价，由于评价是在审计检查、调查了解的基础上进行的，具有一定的合理性、客观性和公正性，有利于组织人事部门及时掌握和了解领导干部的管理能力、思想素质等，为提拔和使用干部提供依据。同时有利于促进领导干部健康成长，更好更深入地完善各项制度，贯彻执行各项规章，更加深刻地研究、理解和认识各种现代管理方法，从而更加有效地预防、发现和纠正各种可能发生的风险。

二、开展领导干部履职审计的缺陷及难点

（一）审计的范围和重点不明确，责任难以确定

所谓领导干部履行职责，理解应包括该领导在执行金融政策、维护金融稳定、协调辖区金融事务、内部行政和业务管理、组织人事、党风廉政建设等多方面内容，但在实际审计过程中，却往往发现难以操作。

一是审计范围不全面、审计内容不明确。现在出台的履职审计办法，缺少组织人事、党风廉政建设等内容，难以全面反映领导干部履职全貌。同时，由于缺少具体内容的规定，在实际执行中存在“帽子大，内容少”的情况，对一些审计事项如维护金融稳定、协调辖区金融事务、组织人事等等，不知具体从哪里入手，漫无头绪。

二是审计重点不突出。既然是领导干部履职审计，就需要紧紧围绕领导干部的个人工作职责，作为审计的重点。但目前的状况是，在人民银行的分支机构中，其他工作人员都有明确详细的岗位职责和责任书，恰恰行长没有。造成这种情况的原因是：根据下一级向上一级负责的原则，通常由上级对下级制定岗位职责，签订岗位责任书，而行长直接对上级行负责，其岗位责任本应由上级行签订，但一般分支行在制定岗位责任制，通常是对辖属行整体提出要求，而不会对其行长制定详细明确的职责。这样一来，在履职审计中，具体确认行长应具体承担哪些职责，哪些事项应属于审计的范围，就有一定的困难。在实际进行履职审计中，往往出现审计内容和原有的全面审计基本相同，大量人力投入到对日常性、事务性、操作性业务的检查中去，审计重点不突出。

三是审计对象应承担的责任难以确定。对于在履职审计中发现的问题，如何确定审计对象应承担的责任，也不容易。在“履职审计办法”中，把应承担的责任分为直接责任、主管责任和领导责任，并作了简单的解释即领导干部直接参与的为直接责任，分管部门的问题为主管责任，其他问题为领导责任。但是这种分类方法并不十分科学。举个例子，如果有两家支行的行长，一位分管的部门很少甚至没有，而另一位分管的较多，在履职审计中发现了同样的问题，是否就是前者负领导责任而后者负主管责任？从另一方面看，同为支行行长，相同的职位是否应担负同样的职责，承担相同的责任？这两者是否产生了矛盾？此外，实际检查中遇到问题的多样性，与对领导干部个人责任认定的敏感性，在实际操作中较为困难，主要体现在两个方面：一是从行长决策到基层操作，在哪一层面以上发生的问题应由行长承担责任？二是问题发生到什么程度应由行长承担责任？例如，对于日常操作上的差错，领导干部是否要承担责任？如果发生大量差错，是否要承担责任？这些问题都有待进一步明确。

（二）审计方法有待完善

根据《履职审计办法》，履职审计的方法有四项：进点公告、问卷调查、资料查阅和座谈、质询、走访等，其中进点公告是履职审计特有的审计方法。目前在开展履职审计中，除增加进点公告外，其他方面通常延用原有审计项目的方法。但由于领导干部履职审计的特殊性，一些审计方法在实际工作中效果很不理想。其一，无法全面、真实、广泛地采集领导干部的个人相关信息。目前采用的问卷调查、座谈等方法，由于不够深入，结果往往流于形式，发言的不是泛泛而谈，讲些空话，就是只褒不贬，刻意回避谈问题、谈不足，从而无法获取真实的信息。其二，缺乏对现有结果过程的审计监督。就目前对领导干部履行职责审计的情况看，仍注重对工作结果的审计监督而缺乏对结果过程的监督。这样的审计结果并不能代表被审计对象的整个管理过程或操作过程，无法体现绩效效率。

（三）评价内容不全及审计结论透明度不够

领导干部履职审计，从字面上理解应该是对领导者个人的审计，对人的审计，理应通过审计作出全面的评价。无论是离任审计还是现行的履职审计，由于受审计内容的局限，所谓的评价也只是局限于对所管理的事务和业务工作的评价，缺乏对其领导风格、用人及党风廉政等方面的评价，且现有的评价由于没有统一的评价标准，出现了对领导干部的评价起点低、内容不全、评价对象难以区分清个人还是单位等问题。按照现行履职审计办法规定，审计结论仅报派出审计单位的组织人事部门，本人及被审计单位一概不知，缺乏一定的透明度，剥夺了个人的知情权，也会使被审领导心存疑虑，同时也不利于被审领导所在单位对干部的同级监督。

（四）在审计过程中容易遇到阻力

这种阻力体现在几个方面：一是由于领导干部履职审计是一项新举措，一些领导干部可能对开展这一项目的意义认识不足，容易产生抵触情绪；二是领导干部的下属可能会出于各种原因而对审计工作不支持、不配合；三是普通职工可能会因为对这一审计项目的不了解而产生思想顾忌，明哲保身，不愿真实反映情况。

三、对完善履职审计的思考和建议

（一）完善并制定相应的制度、办法，进一步明确履职审计的范围、内容和责任划分

基本思路是修改完善《履职审计办法》，再制订相应的《实施细则》，列明所要监督的事前、事中、事后的各项条目，使监督制度得到进一步完善。

1、履职审计中增加纪检监察、组织人事方面的内容，以保证人民银行领导干部履职审计的完整性。领导干部的勤政廉政、党性原则、选人用人是准确履职的重要基础。从纪检监察角度入手，能够进一步了解对该领导干部履职监督的有关线索，如群众举报、来信来访等；当发现严重违纪违规问题线索而审计手段无法深入，需要纪检监察部门协助介入的，就可形成监督合力。事前、事中取得纪检监察、组织人事部门的协助，有助于审计监督目标的更好实现，并能进一步规范对领导干部的管理。

2、《实施细则》应列出具体的审计内容，对领导干部履职审计的各方面内容加以详细描述。要防止出现“帽子大、内容少”的情况，审计范围很全面，具体的审计内容却很少。

3、总行对各级领导干部的分工要有一个指导意见，明确行长、副行长的岗位职责，便于领导干部履职审计能在行长承担的职责范围内开展，以便正确把握好审计重点，同时也可以减少基层行长与副行长分工随意情况的发生，便于审计人员确定行长应承担的责任。

4、进一步明确三项责任划分的内容，提出指导性意见，解决“从行长决策到基层操作，在哪一层面以上发生的问题应由行长承担责任？问题发生到什么程度应由行长承担责任？”这两个问题。

5、建立对各级领导干部进行总体评价的评价标准。

（二）探索审计手段，完善审计方法

一是深化调查和信息采集方法。针对履职审计对象为在任领导，采取问卷调查、座谈会、谈话等一般方法不易了解真实可靠的审计信息的实际，可采用“走出去，请进来，内外结合”的方法，扩大调查范围，提高调查深度。二是重视结果过程的审计。通过结果去监督过程是寻求提高绩效的途径，能充分体现绩效效率，并能鼓励和帮助被审计者采取必要措施以改进工作方式方法及控制措施，在花费较少精力的基础上取得更多成绩。在方法上可根据年度、月度工作目标，上级行布置的任务，在规定时间内应处理的事务等，在时间上，所耗人、财、物上作出相应评价；也可根据制度对日常事务性、规定性的业务完成情况所耗时间，与所取得的最佳效果进行评价等等。

（三）增强审计结论的透明度

增强审计结论的透明度，有利于群众对审计组依法履行审计职责、如实反映问题给予积极支持，有利于被审领导接受监督、认真整改，使干部群众更加坚定了推进依法行政、加强民主法制建设的信心；从被审领导所在单位看，审计结论透明，有利于对存在的问题高度重视，认真对待，加强整改，规范管理；审计结论透明对审计部门自身建设、审计能力和水平、审计质量要求也是一个极大的促进和推动。为达到审计结论的公正、透明，建议首先在本单位内公布审计结果，向群众征求审计结果及评价的全面性与正确性，以提高审计结论与处理决定的可信度。其次通过谈话形式向被审计领导反馈审计最终结果，既可消除被审领导的思想顾虑，又增强了履职审计的严肃性。与此同时将审计结论抄送被审领导所在单位，利于实施同级干部监督。

（四）加强监督力度，优化审计环境

大力加强宣传，使辖属机构和单位充分认识到开展领导干部履职审计不是针对个人，而是提高审计效率，强化央行内我完善、自我管理、自我调节能力的需要，是一项制度化的工作。同时，在审计过程中，要正确处理好几种关系：一是审计人员与审计对象的关系，既要调动、保护审计人员的积极性，又要争取审计对象的理解和支持；二是肯定成绩与确认问题的关系，确认问题尤其要客观、公正；三是发现问题和处理问题的关系，在具体处理中可以抓大放小，大事处理、小事提醒。

篇3

一、央行会计核算风险管理评价系统的整体设计构想

（一）“三个覆盖”的功能要求。央行会计核算风险评价系统实现三个“全覆盖”的功能。一是实现会计核算风险范围的全覆盖。风险监测应涵盖到会计业务的不同层级、不同部门、不同岗位，各类风险信息通过系统汇总到事后监督中心，形成完整的风险视图，以便向管理层正确评估风险并采取防控措施。二是实现会计核算流程的全覆盖。风险监测应贯穿会计核算业务的全过程，包括事前、事中和事后，每个流程、每个环节做到无缝链接。三是实现会计核算风险管理参与人全覆盖。行领导、部门负责人、会计主管、各网点负责人、会计核算人员以及其他相关部门负责人都是风险评价的参与者，应全部包含到风险评价系统中来。

（二）“三个评价”的管理指向。一是对基层会计制度建设的评价。主要包括内控制度、操作规程、风险点控制措施是否能适应会计业务的变化；基层会计人员的配备、会计人员的素质和培训方面等引起风险变化的因素。二是对操作风险的评价。基于央行会计核算业务的特殊性，操作风险要远高于信用风险和市场风险，这类风险主要包括操作失误，不认真执行口令保密制度和操作规程，人为进行违规、越权操作等因素。三是对央行会计核算风险管理的整体评价。不同部门检查、管理侧重点不尽相同，通过整合有关风险信息，可以消除风险监测中的空白和盲点，有利于全面、及时、准确的反映全行整体风险状况。

（三）“三个层次”的实现路径。一是构建平台。以风险事件的识别为重点、以风险事件的管理为主线、以管理系统为平台，以促进流程改进为目的，建设基于操作风险导向的会计核算评价系统，实现风险管理的电子化、系统化、模块化，满足全行风险管理的要求。二是完善体系。建立网点主管事中核查、监督中心实时核查以及各风险管理部门事后重点核查的会计核算风险管理体系，实现信息共享与智能整合，通过识别、评价、检查三种主要方式，达到“监测有效果、检查有方向、履职有重点”的目标。三是强化评估。强化对会计核算的评价分析，通过对全辖（机构或网点）会计核算风险评价系统计算、汇总核算网点各类信息数据，形成会计核算风险评价报告，为管理层提供决策依据和决策服务。

二、央行会计核算风险评价系统的模型设计

（一）整体构架。采集会计核算部门（含岗位，下同）日常检查监测信息、会计主管评价信息以及会计主管、行领导履职检查信息，形成风险差错信息数据库。依据评价指标体系，对核算部门风险状况进行定量评价，并反馈至核算部门、会计核算管理部门及各级领导。各部门管理人员再依据评价结果有针对性地对高风险核算部门及核算环节进行重点监测、评价和履职检查，形成动态的、良性的风险监控系统（如图一）。

（二）指标体系的设计。在充分考虑中央银行会计核算管理特殊性的基础上，从风险管理的角度关注5个层面的指标来构建评价指标体系，5个一级指标为制度建设、制度执行、人员风险、系统风险、操作风险，指标的选取具有全面性、代表性和可操作性（见表一）。

1、制度建设。制度风险主要表现在现有制度及规定是否能涵盖各类业务全过程，现有的制度能否及时更新以适合新系统的上线，是否存在制度盲区，操作上是否有可行性等。

2、制度执行。指会计核算不能按照规范化制度的要求执行而形成的风险。含岗位设置是否合理、强制休假制度、授权管理、会计主管履职检查、行领导履职检查、离岗审计、离任审计等方面。

3、人员风险。指人员道德风险和素质低等因素不胜任工作的风险。包括会计人员是否持有会计证上岗，学历水平、年龄结构、要害岗位管理、人员培训内容和培训课时等指标。

4、系统风险。系统维护是否合规、系统操作是否准确，ABS、TCBS等业务系统本身存在设计缺陷或功能不完善而引发的风险，由于硬件、软件、网络等原因导致的不可预测风险等。

5、操作风险。会计核算是否正确。主要包括会计凭证、帐户管理、帐务处理、重大会计事项、参数设置、账务核对、计息处理等。操作人员不认真执行口令保密制度、违反操作规程等现象，制度执行和检查不到位等（如图二）。

（三）模型的建立

1、风险评价的方法。采用定量和定性评价相结合的方法。定性评价是由会计主管、事监中心、会计、内审、监察、人事等其他相关部门主管人员根据核算部门制度建设执行、人员结构、日常核算、实地业务检查等情况定期对核算部门进行综合评价。定量评价是系统根据预先设定的风险评价指标、风险等级、风险度值等，根据核算部门报告期内发生的各类问题自动计算各核算部门、责任人总风险度值。

2、指标数据的采集。数据主要来源三个方面，一是各核算部门定期采集本部门的会计制度建设情况、会计人员年龄结构、工作年限、文化程度以、上岗资格及培训学习等基本信息；按时采集核算部门业务自查、会计主管、部门负责人、主管领导在各类会计检查中发现的问题、差错和风险隐患等核算差错信息（图三）。二是事后监督中心采集各核算核算部门的会计、国库、发行业务量等基本信息；采集会计资料再监督、实地业务检查等发现的问题、差错和风险隐患等核算差错信息。三是会计、内审、纪检监察等会计监督管理部门部门采集本部门对中支和县（市）支行会计、国库网点实地业务检查发现的各类问题、差错和风险隐患，同时定期对辖内各核算网点进行风险评估打分。

（四）评估模型的设计。模型的设计分为底层、中间层和顶层设计三个层级。

1、低层设计。指风险事件的收集和相对应的风险分值转化过程。将采集到的各类风险事件按照相应的风险度大小转化为对应的风险分值，此为数据来源的定量部分，主管对风险事件的判断不同所打的风险分值，此为数据来源的定性部分，两部分共同组成模型的基础数据库。

2、中间层设计。是对报告期问题责任人和核算部门进行风险分值的计算过程。考虑到风险事件如果是在自查过程中发现的，给予50%的风险权重，若是风险事件由他人检查发现，则给予100%的风险权重。具体计算为：

报告期问题责任人风险评估分值=∑责任人会计自查问题风险分值*50%+∑对该责任人实地检查问题风险分值+∑事后监督对该责任人检查风险分值+∑责任人其他风险分值；

报告期该核算部门风险评估分值=∑该核算部门会计自查问题风险分值*50%+∑对该核算部门实地检查问题风险分值+∑事后监督对该该核算部门检查风险分值+∑该核算部门的其他风险分值。

3、顶层设计。即对该核算部门进行综合评价的风险计算，可通过系统综合各核算部门由系统定量分析累加结果与各核算会计主管定性分析累加，分别给予风险权重50%。定期可得出参加考评的核算部门和考核中支的风险度值。最后再根据报告期该核算部门风险综合评价分值得出该核算部门风险等级。具体计算为：

报告期该核算部门风险综合评价分值=∑系统风险分值*50%+∑会计主管综合定性评价加权*50%。

（五）评估结果的运用

1、生成风险管理报表。系统根据采集的核算部门信息，生成可供核算部门、监督管理部门、管理层查询的各类统计报表。各地市核算人员及相关领导根据相关权限查阅。具体类型有分中支、分核算部门、分会计核算人员差错明细统计表、分核算部门制度建设、制度执行情况查询、问责情况查询，分中支、核算部门、核算人员差错率情况、风险度情况、风险等级查询等等。以便各单位领导及会计主管统计分析风险的大小，及时采取措施，预防和控制相应的风险，并结合风险评价情况、业务量大小、人员情况，实际、科学的设计业务处理流程和管理办法（如图四）。

2、不定期发出风险预警。当核算部门会计核算工作中出现重大差错、风险隐患或出现屡查屡犯、重复出现同样的差错问题时，系统按照约定条件向核算部门自动发出工作提示或风险提示。

3、定期生成风险评价报告。事后监督中心根据系统汇总各部门风险信息定期向行领导提供辖内会计核算风险评估报告、行领导需要掌握的相关报表信息，为管理层提供金融风险信息的管理决策服务。

三、对央行会计核算风险评价系统的评价和建议

央行会计核算风险管理的质量依赖于风险管理的全面性与精细化，也就是风险排查的全面覆盖与监督过程的渗透细化。通过构建央行会计核算风险评价系统，不仅可以真实的反映各业务处理部门会计核算工作质量和风险防控情况，为业务处理部门和监督部门有的放矢的开展检查和监督工作提供了依据，还可以变被动监管为主动监管，及时向业务部门提示和预警风险，共同努力从源头上控制风险，从而提高风险管理的实效。但在实践中运用央行会计核算风险评价系统时仍须考虑以下几点：

（一）系统指标体系科学性论证。风险因素的识别关键依赖于一个有效的监测指标体系。指标体系应具有显著的系统性和严谨性，并且能够充分体现预警的内涵与形式，指标体系的建立需要一个开放、高效的信息收集机制来容纳监督过程中发现的各类错误形式和对风险的深层次分析，既要全面性，又要有系统性、针对性。因此指标体系科学性是量化分析的过程，需要多方实践和论证，并且指标体系的设定是一个动态的过程，会随着风险的变化而不断调整。

篇4

一、总体情况

通过检查发现，该营业网点的日常工作繁忙，工作量较大，临柜人员在日常工作中不能做到对自行业务进行认真核对，营业经理履职时尽职不到位，造成差错率增高，并且营业经理对柜员的日常业务培训以及自身学习得不到正常坚持，从检查情况看，柜员因不注意细节或不细心、屡查屡犯造成的差错较多，通过跟踪检查上期问题，发现该行对存在的问题整改力度不够，如柜员日终轧帐制度的执行以及保险柜大小不符合要求使现金管理未能得到有效的改变；同业存款专用账户支取现金无人民银行审批的现金管理卡。对使用原子印章作为单位结算账户预留印鉴的，整改步伐较慢。

在此次月度检查中，检查督导员能积极和被查网点沟通交流，对柜员出现的操作问题和业务误区、肓区，耐心的进行辅导，帮助柜员规范业务处理，正确认识错误的危害性；对检查中发现的漏签章、漏登记、漏报备等问题进行现场辅导整改，达到“查深、查细和查辅结合”的预期目的。

二、存在问题

1、分管行长、业务主管对网点核算、内控方面的检查记录、网点负责人工作日志的记载项目不全、内容简单，检查中未发现有问题提出记录。营业经理工作日志记载对日常工作中的问题、重大事项、以及自身不可解决的问题也无记录。

2、日终轧帐，未核打当日经办的业务凭证，造成柜员有丢失凭证现象。（屡查屡犯项）

三、整改建议

本次检查中发现的问题，要求网点营业经理逐条认真落实整改，运行督导员对整改情况进行复查，对能整改未整改问题加倍扣分，针对检查存在的问题提出以下整改建议。

1、通过本次检查，该网点对日常使用的库存现金登记簿、挂失登记簿、柜面空白重要凭证登记簿等未能做到妥善保管，希望该网点的柜员管理工作从日常小事认认真真的做起，这样才能带动全方位工作的从严管理。

2、对以上检查发现的问题，营业经理要在日常的工作中加强监督、监控，对以往检查提出的问题要尽快解决，对问题的整改汇报要有具体内容、数字、整改的进程，对履查履犯的问题管辖行要认真对照省行《违反规章制度处罚规定》条例进行经济处罚，对检查问题的整改报告在次月15日前上报，并将经济处罚单复印件附在整改报告后。

3、营业经理的工作日志记载要有：日常工作中存在问题的发现、处理的方式、方法，对自身不能解决的问题要有记录、反映；营业经理的周查项目要全、检查内容要有具体的数字、方式、方法，工作日志记载要有连续性。

篇5

一、认清形势，明确任务，坚定信心

近年来，辖内县支行克服人少事多等困难，在完成日常工作的基础上，积极探索履职方式创新，较好地发挥了中央银行“神经末梢”的作用。

当前县支行建设面临的主要问题：

（一）队伍状况堪忧。一是人员总量不足减员快。1998年机构改革以来，县支行长时间停止新进行员，2003年以来银监分设，加上到龄退休多，县支行减员速度明显加快。按此趋势，5年后将进一步减少。加上人员老化长期病号意味着支行实际可用人员更少，支行一般有60多个岗位，大部分员工身兼数岗，一个股室对口上级行多个部门，常常疲于应付。 二是结构不优改善慢。平均年龄在50岁以上，35岁以下的占比不到9%，46岁以上的占70%，其中距法定退休时间5年以内的超过38%，虽然近年来，人员结构有所改善，但改善的速度较慢。三是优势不再留人难。银监分设后，县支行监管职能削弱，行政管理职能逐步淡出，支行发行库撤销，在金融系统的权威下降。此外，相对于金融机构和地方行政事业单位，近年来员工实际收入增长缓慢，员工失落感较强，跳槽的年轻员工较多。

（二）履职障碍较多。一是职责定位欠明晰。人民银行分支行“三定”方案一直未出台，管理体制未完全理顺，支行在履职过程中缺乏方向感。而县支行对于涉及金融方面的工作大多分派给人民银行，包括证券、保险甚至民间融资问题都要人民银行牵头去处理，这种“牵头”既无法律依据，也缺乏可用手段。

二是职责履行欠底气。在传统业务方面，桑植县撤消了发行库，不仅难以掌握辖内货币流通情况，且增加了金融机构的运行成本，地方政府和金融机构反映强烈。在新职责方面，有的县支行对“两管理两综合一保护”等工作感到难以开展，金融风险监测手段欠缺，由于缺乏熟悉政策和业务的检查人员，对金融机构的执法检查底气不足。

三是业务系统欠整合。据统计，目前县支行运行的各类业务系统达60多个，但兼容性差，甚至同一部门的业务系统也只能满足某一方面的业务需求，部分业务系统平均每月业务仅仅1笔，个别系统如支票影像交换）使用频率更低，但每天必须开机登陆。

（（三）管理机制不活。一是业绩考核办法偏繁琐。中支对支行的考核程序繁琐，不仅有日常考核，还有年中、年末考核，考核面面俱到，每个科室都对支行进行考核，必然分散支行有限的资源。

二是激励约束机制僵化。首先，晋职晋级遭遇“天花板”。受机构层级和职数的限制，县支行行级领导大多只能到正科级职务，股长任职多年也难以提任副主任科员。其次，薪级待遇存在“大锅饭”，奖励性工资的分配过于简单，职务职称之间、不同岗位之间差别小，与绩效考核联系少，导致争先创优风气不浓。再次，退出机制难破“铁饭碗”，即使对长期违反劳动纪律、大错不犯小错不断的员工也难以处置。

三是费用保障机制不配套。近5年支行费用增幅低于同期CPI涨幅，总量偏紧。从支出看，除人员工资、办公运转等刚性支出外，还面临着来自地方政府相关部门的各种摊派，费用缺口较大。为弥补经费不足，县支行主要以经理国库等名义向地方财政申请补助，缺乏稳定性和可持续性。

四）风险隐患不少。近年来，人民银行县支行各项业务快速发展，各类风险事项构成复杂，风险管控难度加大，风险识别和应对措施一定程度上滞后于业务发展，风险全面识别、准确评估和有效管理的模式尚未成型，总体层次不高。解决这一维系各级行健康平稳发展的根本问题，还需要大家进一步开拓思维、拓宽视野，从组织架构、治理层面深入研究、探索。一是库款管理压力较大。目前某县支行发行库房是上世纪90年代建成，达不到封闭式管理的要求，加之电视监控设备需经常更新，安全管理难度大。随着县域经济的快速发展，货币发行量较快增长与库容狭小的矛盾日益突出，发行基金堆码过密、过高，监控死角增加等问题日益显现。二是资金安全隐患较多。由于人手紧，县支行会计核算岗位都难以落实强制休假制度，违规代岗在所难免；部分要害岗位使用合同制人员，容易滋生道德风险。重要业务系统日常管理不到位，留下管理漏洞。三是人员及内部管理难度加大。社会环境日趋复杂，员工工作时间以外的管理难度加大；支行员工朝夕相处，容易出现管理讲“感情”、不讲制度、不讲原则的现象。一些支行长期使用合同制人员，不注意防范法律风险，容易产生劳务纠纷。通过对支行开展行领导履职审计和发行业务及管理风险导向审计以及“三查五看”活动，发现支行业务操作存在以下问题：调账、暂付款项列支未经会计主管审批、报账凭证、现金使用不合规、发行库入库凭证欠规范。

二、更新理念，强化措施，提升质效

（一）增强四种意识，增强内控安全的使命感和责任感

一是增强风险意识。风险与业务相伴而生，二者是矛盾的统一体。根据统计分析，近些年人民银行系统内控安全案件高发部位仍然是县支行。县支行由于内部管理、人员素质诸多因素在风险隐患的控制和防范方面存在较多薄弱环节，是内控风险防范的重中之重。不重视内控安全的领导是不称职的领导，不抓好内控安全要想有效履职就成了无源之水、无本之木，就会成为空中楼阁，借用伏尔泰说过的一句话：使人疲惫的不是远方的高山，而是你鞋子里的沙子。那么，基层人行有效履职的基石和支撑，不在于创新亮点而是内控安全。把内控安全比喻为基层人行履职的“压舱石”和科学发展的“定盘星”一点也不过分。

二是强化敬畏意识。内控制度是带电的高压线。要敬畏制度，不能踩制度的红线，不能触及底线，防止用感情代替制度，用习惯代替原则的行为发生。认真落实中支工作会议提出的增强问题意识，善用底线思维，培育认真精神的工作要求，围绕重点部位、关键环节，主动排查内部管理存在的问题和风险隐患，确保不发生案件和重大安全事故、重大业务差错，确保各项工作安全有序运转。

三是强化认真意识。要坚决反对形式主义和浮躁心态，强化制度执行、力求制度落实。在日常业务操作中，要增强合规意识，维护制度权威，在制度执行中要认真负责，敢于较真，敢于碰硬，只认制度不认人，不当“好好先生”，严肃处理违反业务规章、行纪行规的各种行为。

四是强化担当意识。做任何事情都要敢于担当，没有担当什么事情都干不成。不愿担当，就不能从事内审工作，不敢担责，就不配当内审干部。内审人员首先要增强担当意识，对于违规违章行为要敢于暴露，敢于处理，对自己责任范围内出现的风险苗头、矛盾和问题要早发现，早介入，早处理，不回避，不上交矛盾，将矛盾和问题化解在本级。县支行党组用人选人要坚持“看票不唯票”，优先提拔、表彰在工作中坚持原则、大胆管理、勇于担当的干部。

（二）强化“四项职能”，将内审转型不断引向深入

1、突出“风险防范”，进一步强化内审的防御功能。

内审是一张内控安全的“试纸”，他能起到防微杜渐的作用，要遵循风险导向思路，更新理念，运用逆向思维，超前思维和博弈思维推动转型实践。

2、突出审计质量，进一步强化内审的监督功能。

3、突出成果运用，进一步强化内审的建设功能。

一个项目，两项任务，两项成果）

4、突出转型功能，进一步强化内审的创新功能。

（三）正确处理四个关系，确保安全高效履职

1、正确处理安全与争创的关系；

2、正确处理主审与被审的关系；

3、正确处理潜绩与显绩的关系；

4、正确处理监督与服务的关系。

四）努力塑造四个特质，构建基层央行内审文化

1、立足公正立场，无私无畏，敢于担当。公正是内审文化的基石。公正是审计工作者履行职责时最基本的价值取向，公正的含义应该是有法可依、有法必依。审计中，审计人员在搜集审计证据、评价审计事项以及处理违规行为时，必须持公正之心、行公正之举、扬公正之风，以事实为根据，以法律规章制度为准绳，把工作做到深处、细处和实处，始终严守内审工作制度。遇到无法可依或法律依据不明确的情况，应做到客观公正、不偏不倚，从社会公平和效率效益出发，评价审计查出的问题。

2、坚持严谨特质，深入细致、准确有效。严谨是内审工作的根本。审计质量是审计工作的生命线，而严谨细致的作风能确保审计工作的质量。一方面，严谨细致要贯穿互个审计项目的全过程。在开展审前调查环节，要深入摸清被审计项目单位的基本情况；制定审计方案包括实施方案）环节，要谨慎确定审计范围、内容、重点、步骤、方法、重要性水平的确定和审计风险评估；在搜集证据、编制工作底稿环节，要保证整个审计实施过程中所取证据的客观性、相关性、充分性、合法性和完整性；撰写审计报告环节，要注重听取和慎重对待被审计对象的不同意识，积极采纳被审计对象的正确意见，提出的审计意识建议应做到准确有效、切实可行。

3、鼓足创新动力，更新理念，转型提质。创新是内审转型的动力。内审转型的过程，其本质就是打破“常规”、改变陈规陋习的过程，要将改革创新的理念贯彻到具体的工作思路、内审模式、内审手段、风险评估、队伍建设中去。在审计理念上要逐步实现“三个转变”：在审计目标上，由注重结果向重在治本上转变；在审计内容上，要由合规性审计向绩效审计转变；在审计类型上，要从以财务审计为主转为以效益审计和管理审计为主转变。

4、发扬奉献精神，廉洁自律，克己奉公。奉献是内审的精神源泉。在内部审计文化的构建中，奉献占有特殊地位，它是整个审计价值体系的道德基础，为内审实践以及内审工作转型提供持久有效的精神支持。作为一名优秀内审人员，要做到无私奉献，正确看待名利得失，理性看待履职要求，始终保持和平心态，廉洁自律、克己奉公，要积极面对日常工作的平淡与枯燥，正视内审工作的困难，认真思考如何解决困难，自愿、积极、主动地践行审计职业规范，实现自我价值的提升。

三、强化风险防控，守住履职底线

（一）坚持内控优化，增强风险意识。针对审计发现的问题，各县支行要对照相关制度、规定进行自查自纠，做到举一反三，把思想高度统一到上级行加强内控、防范风险的有关精神和要求上来。采取风险提示、典型案例分析、警示教育等多种形式，帮助员工增强问题意识和底线思维，杜绝感情代替制度、信任代替监督，筑牢内控思想防线。健全内控制度。从建立内控管理长效机制入手，定期对现行制度进行清理和完善，增强制度的针对性和有效性。加强对制度的学习

与培训，增强执行制度的统一性。

（二）严格遵守制度，规范操作流程。一分制度，九分执行。各县支行要按照内部控制建设和风险管理的要求，要根据授权审批、重要岗位分离等规章制度，明确业务操作流程，实现业务管理规范化。加大对各项业务特别是人、财、物等要害部门和重要业务系统的监督检查力度，确保各项制度严格执行到位，系统平稳、安全运行。不放过一个问题，不留下一处死角，不忽略风险，不遗留一处隐患。

（三）改进监督模式，确保问题整改。启动约见谈话，制定中支审计发现问题约见谈话制度，确保辖内县支行审计发现问题整改落实到位，杜绝严重违规问题和屡审屡犯现象的发生。本着下查一级与本级检查、日常检查与突击检查相结合的原则对支行进行全方位监督。强化对人、财、物等要害部门和重要业务系统的监督检查，加大对检查发现问题的跟踪整改力度。各监督部门之间要加强协调配合，健全联动机制，形成监管合力。

篇6

【关键词】反洗钱 可疑交易 报告 模式 研究

一、引言

近年来，顺应国际反洗钱发展趋势和金融行动特别工作组（FATF）反洗钱标准的变化，作为我国反洗钱主管部门的人民银行提出了“风险为本”和“法人监管”的反洗钱工作理念，并在金融机构启动了“可疑交易集中处理”试点，这对当前金融机构双向报送的可疑交易报告模式带来了挑战。新形势下，如何构建有效的可疑交易报告模式，提高可疑交易信息处理质量和效率，更好的发挥对打击洗钱犯罪的作用是人民银行亟待解决的问题。

二、当前可疑交易报告模式存在的弊端

（一）双向报送不完全适应风险为本和法人监管要求

目前，我国对金融机构反洗钱可疑交易报告采取基于“规则为本”的双向报送模式，即金融机构按照确定的标准向反洗钱监测中心报送一般可疑交易报告和向人民银行分支机构报送重点可疑交易报告。近年来，双向报送模式取得一定成效，但也存在一些问题：一是金融机构以合规标准筛选出海量可疑交易报送给反洗钱监测中心，但缺乏人工分析的一般可疑交易报告大多成为垃圾数据，反洗钱监测中心不得不花费大量资源进行二次研判，造成了人力物力浪费。二是金融机构向人民银行分支机构报送重点可疑交易报告具有区域局限性，给人民银行分支机构带来履职风险。重点可疑交易往往涉及全国多个省市，仅凭人民银行分支机构获取的客户信息和交易情况难窥全貌，造成重点可疑价值被人为降低，影响了挖掘利用。同时，人民银行分支机构对接收的重点可疑交易如认为价值不高，可不予接收或退回。但由于对可疑交易质量的研判没有统一标准，一旦退回的重点可疑交易线索牵涉案件，将带来履职风险。

在风险为本和法人监管模式下，带来两方面变化，一是法人监管更多强调金融机构的法人责任。从可疑交易报告方面看，金融机构法人要切实承担反洗钱可疑交易报告义务，这要求金融机构要理顺内部关系、统一内部操作，客观上需要取消双向报送，实施单向总对总报送。二是风险为本模式下，人民银行将逐步取消客观标准，主要由金融机构自主判断来报送可疑交易，可疑交易没有了一般可疑和重点可疑之分，使双向报送模式一定程度上失去了存在基础。

（二）在金融机构可疑交易报告集中处理模式下，双向报送成本更高

当前，工商银行在全国开展了可疑交易报告集中处理试点，招商银行、民生银行等金融机构也积极开展可疑集中处理准备工作，可疑交易集中处理已成为金融机构可疑交易报告的趋势。如工商银行的可疑交易集中处理中心一般设置在二级分行或省分行，在设立集中处理中心的省份，其地市分行已不再履行可疑交易分析职能。招商银行拟设立专门归总行管理的反洗钱监测分析中心，集中处理可疑交易，其他分支行不再主要承担可疑交易分析工作。在集中处理模式下，如果金融机构继续按目前的双向报送模式报送，则需要向不承担可疑交易分析的分支机构所在地人民银行报送重点可疑交易报告，这就需要其总部对已经集中分析的数据进行二次分离，并按地区筛选出重点可疑交易反馈当地分支机构，由当地分支机构再上报当地人民银行，这将进一步增加报送成本，使金融机构本已集中的可疑交易又被分离，不符合“可疑交易集中处理”降低金融机构成本的改革方向。

（三）当前人民银行分支机构、基层金融机构人力资源配备难以切实保证重点可疑交易分析质量

从人民银行层面看，一方面目前大量地市中心支行仍未设立专门的反洗钱科室。以山东省为例，全省17个地市人民银行中心支行中，11个没有专职的反洗钱部门，6个设立专职反洗钱部门的中心支行，人数多在4-5人，人力资源明显不足。另一方面，随着风险为本监管思路在人民银行的逐步贯彻，风险评估工作将全面展开，人民银行分支机构要承担风险评估、分类监管和重点检查等繁重职责，人员少、任务重的矛盾愈发突出，将进一步影响对重点可疑交易报告的分析质量和报送数量，双向报送模式难以适应最新的反洗钱监管要求。

从金融机构层面看（以商业银行为例），商业银行可疑交易分析职能目前主要前置到地市分行甚至支行，支行承担大部分可疑交易分析职能，可自行决定是否将可疑交易上报给总行和将重点可疑交易报给分行，由分行报当地人行。由于商业银行基层支行人员配备、技能储备明显不足，报送的重点可疑交易质量较差，这也是目前推行可疑交易集中分析模式的重要原因。

随着人民银行推行风险为本和法人监管，金融机构推行“可疑交易集中处理”，以往双向报送模式难以有效开展。

三、发达国家可疑交易报告模式借鉴

（一）美国

1.接收金融机构可疑交易报告的有关组织及职能

美国金融犯罪执法网络（FinCEN）负责反洗钱情报收集、处理和分配，根据“以大额现金交易报告为主、可疑交易报告为辅”的要求，综合金融机构报告的信息形成金融交易数据库，结合其他政府部门及公众的信息提供情报报告，分析可疑交易，并按需要反馈给相关部门而设立并运作的。金融犯罪执法网络主要任务一是存储和分析金融机构和非金融机构以各种形式提交的可疑行为报告和现金交易报告；二是为侦办案件提供情报和分析帮助，向政府部门提供数据接口服务，供司法部门调查人员和监管部门管理人员在其权限范围内查询可疑行为报告和现金交易报告。

2.信息收集与使用

FinCEN实施入门（Gateway）计划，将反洗钱情报在相关部门间传递和共享，使各种反洗钱力量有机结合在一起，从而以情报为纽带组织起部门间的合作。每一个加入这一计划的联邦、州和地方执法机关都需同FinCEN签订一个协议，经授权后，该机关及其人员就可以借在线访问FinCEN的数据资源。计划提供了专门的搜索和分析程序在完成使用者查询请求的同时，也自动将请求中的信息要素与已有的案例或其他执法机构的执法库的索引进行匹配，找出相关信息，满足执法部门的情报需求。为确保金融情报信息数据库安全，FinCEN与342个外部使用者签订了备忘录，明确责任，确保信息合法使用。

（二）英国

1.接收金融机构可疑交易报告的组织及职能

英国“打击严重有组织犯罪局（Serious Organized Crime Agency，SOCA）”负责收集分析与洗钱和恐怖融资有关的可疑交易报告；识别犯罪资产；开展对未知犯罪或恐怖活动的先期调查，并对有组织犯罪威胁开展评估；向执法部门提供线索，并提供协助以打击洗钱和恐怖活动；侦查刑事、民事案的犯罪收益或税收追回；负责对经济金融调查员开展培训等职责。

SOCA在其犯罪资产部内设立英国金融情报中心（FIU），负责收集分析与犯罪收益和恐怖融资有关的可疑交易报告，识别犯罪资产，开展对未知犯罪或恐怖活动的先期调查，向执法部门提供线索，并提供协助以打击洗钱和恐怖活动。金融情报中心同时还承担反假币的职能。

2.数据收集与使用

英国情报中心（UKFIU）网络数据库（ELMER）收集信息报告主体报送的可疑交易信息，并对可疑信息自动实施搜寻情报调查、汇集、分析处理，由联络中心对ELMER中搜寻到的可疑信息进行分析，将不适合的可疑报告信息返回给报告主体，适合的则向执法机构提交推荐及建议。在遵循保密安全前提下，SOCA准许其他执法机构直接接入可疑交易报告数据库，并鼓励充分使用。SOCA与多家执法机构订立合作协议，准许其直接接入可疑交易报告数据库。截至2010年末，英国已有78家执法部门可以直接接入可疑交易报告数据库，使用可疑交易报告数据来开展工作。

从发达国家可疑交易报送模式来看，反洗钱可疑交易报送均由金融机构总部报送至监管机构总部，监管机构总部统一进行分析研判，并根据情况反馈至下级机构和其他有关部门，使信息得到充分利用。同时可疑交易报告仅有一种类型，无一般可疑交易报告和重点可疑报告的区分。

四、构建我国可疑交易报告新模式的设想

根据风险为本监管要求，借鉴国外工作模式，本论文提出“金融机构总对总报送、监测中心纵横向反馈，人民银行阶梯式使用”报告模式设想。

（一）“总对总报送”

即取消可疑交易双向报送模式，由金融机构对经分析甄别的可疑交易直接总对总报送至反洗钱监测中心，金融机构的可疑交易报告质量直接由金融机构总部负责，反洗钱监测分析中心全面履行可疑交易报告的分析职能。

（二）“纵横向反馈”

即借鉴发达国家充分利用可疑交易数据库、最大限度发挥金融机构情报价值需要，由反洗钱监测中心向人民银行开放数据库。考虑到人民银行分支机构人员配备，并与反洗钱法规定的行政调查权由省级以上人民银行承担的规定相衔接，建议反洗钱监测中心可疑交易数据库反馈至总行反洗钱局和省级人民银行分支机构两个层次。对总行反洗钱局，建议中心反馈全部可疑交易数据，对省级人民银行则反馈本辖区数据。

（三）“阶梯式使用”

按照总行、省级分行、地市中心支行（含支行）三个级别，有侧重性的分级使用数据。下级机构可根据需求向上级行提出数据使用申请，由上级行可临时赋予数据查询、数据下载权限。上下级机构在分析使用数据时进行有效联动，总行、反洗钱监测中心从全国层面进行分析考虑，分支机构从辖区角度进行分析，并承接总行、反洗钱监测中心协查等工作任务，上报分析成果，确保分析质量。

1.统筹使用反馈数据进行可疑交易监测分析

人民银行总行侧重分析数额大，影响广的案件线索或可疑交易；省级分行侧重分析监测涉及本辖区金融机构和客户的数据，在分析辖区可疑线索基础上，积极配合完成总行布置的可疑线索，并向总行上报有价值的分析成果；地市中心支行（含支行）侧重现场检查领域的使用，以涉案线索进行回溯性检查。

2.深入挖掘可疑交易信息在评估中的作用

总行可在法人监管中着重考虑金融机构总行（总部）的反洗钱系统建设、董事会重视程度；省级分行可根据可疑交易报告情况，重点关注金融机构部门配合、业务风险防控情况，同时可对总行（总部）设在当地的金融机构履行人总行监管职责；地市中心支行（含支行）可根据可疑线索倒查一线业务人员履行反洗钱义务状况，同时可对总行（总部）设在当地的金融机构履行监管职责。

五、政策建议

为适应本论文提出的新的报送模式，建议修改《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》并出台相关指引，明确标准，规范操作。

1.确定新的可疑交易报告标准

修改《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》，将金融机构报送可疑交易的主观判断要求进行规定，为后续深入开展集中报送试点和推行全面总对总报送提供制度支撑。

2.在反洗钱监测中心向人民银行总行、人民银行省级分行反馈数据时，应明确定位、加强管理

一是制定数据反馈及使用办法，规定各级人民银行数据利用方法及获取程序。二是升级系统数据库，使反馈数据、数据下载及使用的痕迹都在系统中有日志记录，规范数据传递和使用流程，严防泄密风险。三是重新修订行政调查管理办法，对分支行行政调查及资金监测工作重新定位。

3.明确人民银行分支机构在“法人监管”和“总对总报送”模式下的反洗钱监管责任

一是对辖区有法人金融机构的，人民银行分支机构应全面实施管理，可对其外地设置的“可疑交易集中处理中心”进行延伸管理，以体现法人监管工作思路。二是在当地有“可疑交易集中处理中心”的金融机构分支机构，当地人行在反洗钱评估、风险监管和现场检查时，可以纳入可疑交易报告分析内容。三是对当地无“可疑交易集中处理中心”的金融机构分支机构，日常监管中可不予考虑金融机构操作层面的可疑交易报告情况，侧重评价其内部控制、上下级可疑交易报告流程等机制建设方面内容。

参考文献

[1]中国人民银行反洗钱局.中国反洗钱专题研究（2011）[M].北京：中国金融出版社，2012.

[2]中国人民银行反洗钱局.中国反洗钱专题研究（2010）[M].北京：中国金融出版社，2011.

[3]杜金富.银行业反洗钱与反恐怖融资培训手册[M]. 北京：中国金融出版社，2011.

篇7

一、互联网金融给商业银行反洗钱带来的挑战

（一）互联网金融法律法规不完善，反洗钱执行难度大

作为金融创新的产物，互联网金融产生动因源于经济发展和金融需求。中国经济正处于经济转型以及产业升级过程中，经济领域的这些动向产生了多样化的金融需求，各种互联网金融产品应运而生，在整个金融体系中的份额日益提升。互联网金融业务也是信息科技发展的产物，新技术的运用大大提升了金融服务的效率。但相关法律法规的建立和完善与业务的创新和发展相比，始终显得相对滞后，特别是互联网金融反洗钱法律法规的建立与完善尚需时日，各义务主体反洗钱工作尚处于自发、探索状态,缺乏统一、完整、有效的制度安排，在一定程度上也削弱了反洗钱监管部门的监管效力。

（二）互联网金融反洗钱义务主体内控制度不健全，反洗钱配合调查难度大

部分中小银行、地方性商业银行、基层信用社、村镇银行反洗钱内控制度基础薄弱，尚未能有效建立起电子渠道支付业务应包含的客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存、反恐融资、内部审计检查等相关反洗钱内部控制制度，也没有及时、有效将人民银行最新的反洗钱监管政策贯穿到内控制度中加以落实，一定程度上为洗钱者开了方便之门，为商业银行的持续稳健经营带来了隐患。一旦发生洗钱行为，商业银行将配合监管部门进行反洗钱调查，由于内控制度不健全，导致客户信息缺失、诸如IP地址等交易记录不完整，商业银行将面临反洗钱监管处罚，也加大了监管部门反洗钱调查的难度。

（三）互联网金融交易隐蔽，客户身份识别难度大

互联网金融本质上仍是金融，其优势在于注重运用新技术提升金融服务实体经济的效率。但互联网金融没有改变金融风险的隐蔽性、传染性和较强的负外部性特征。因此，风险波及面更广、扩散速度更快、溢出效应更强。传统支付交易行为过程中,银行机构会要求客户提供真实身份证明，并可以提供直观的交易物证，这使洗钱犯罪的取证相对容易。而在网络环境中，客户可以在任何地方通过网络进入在线金融账户并实现资金转移，没有直观的身份证明，很难找到进行追踪的切入点,即使找到了电子证据，也可能因为出现密码、身份证号码等被窃取的情况，难以确定不法分子的真实身份。在网络渠道完成一笔交易,需要发卡机构、支付机构、运营商、收单机构、持卡人、商户甚至外包服务机构共同参与，支付流程的碎片化导致了交易信息和客户身份信息的分割，参与主体的碎片化致使同一客户的身份信息和交易信息被分散保存在不同的机构中。如：由于第三方支付机构参与到结算业务中，交易过程被人为割裂为互不关联的两个阶段,第三方支付机构为保护客户的隐私，往往采用加密技术手段隐匿交易主体的身份信息。同时，由于互联网金融业务的非面对面特点并不能确保交易主体一定是账号持有人本人，反洗钱监管部门和各反洗钱义务主体均难以掌握开展反洗钱工作所需要的充分信息,导致反洗钱客户身份识别、交易记录保存、可疑交易报告等制度的效力被削弱。

（四）互联网金融交易行为复杂，可疑交易发现难度大

互联网金融如火如荼，除了常见的网上银行、手机银行以外，银行在“互联网+”上面的尝试还很多，如直销银行、电子商务平台、搭建生活服务类平台等等。这些业务均以非面对面的交易方式进行，非面对面的网上交易有以下特点：一是交易信息的存储大多以电子备份方式保存，不保留纸质凭证。二是交易可以在短时间内实现快速、多笔资金转移，交易数据量巨大，交易行为复杂。不法分子可以采取将资金小额、多笔转入转出，或者在多个账户间转账等操作，达到逃避监管的目的。三是由于网上交易缺乏完善的客户身份识别体系，核实伪造虚假身份证件和利用虚假注册公司开户等还存在一定困难。目前还没有针对网上交易业务的特点，开发出一套跟踪监测比对发现可疑交易的系统，因此，网上可疑支付交易发现较为困难，对涉及网上交易业务的可疑交易人工分析也存在诸多困难。

（五）互联网金融跨境、跨区域交易，资金监控难度大

利用互联网实现资金转移，减少了客户与银行的直接接触，并且不受距离远近的限制。基于以下原因：一是网络交易不受时间（7*24小时）、空间（只要有互联网）限制，资金能够被瞬间转移，线索很容易被切断;二是通过网上交易，客户通过互联网可以随意自主地汇划资金，无须注明资金用途。因此，在现有条件下，每天从大量的交易数据中甄别可疑交易如大海捞针。在远距离甚至跨国资金转移的情况下，即使涉嫌洗钱的行为被发现，也为时已晚、鞭长莫及。相比传统业务，资金通过网络交易更难被追踪和控制。比如，当前发生的电信诈骗、地下钱庄和非法集资等案件，其资金的划转均采用电子渠道进行，增大了案件侦破的难度和成本。

（六）对互联网金融反洗钱的认识

不足与专业人才缺乏，识别洗钱行为难度大虽然各银行业机构在互联网金融业务领域对反洗钱做了大量工作，但是由于互联网金融业务发展迅猛，立法相对滞后，社会对互联网金融反洗钱的认识不足,其有效开展尚存在较大差距。另外，现有反洗钱专业人员的学科背景和专业技能难以适应互联网金融的快速发展，较多的工作人员不熟知与其业务相关的反洗钱法规和行业制度规范，对隐蔽性很强的互联网金融洗钱行为，识别和防范的能力还存在较大差距。

二、商业银行现有反洗钱机制存在的不足

（一）互联网金融反洗钱机制不完善

基层商业银行反洗钱组织架构与职责分工不完善，未建立以反洗钱领导小组为核心，以反洗钱中心和业务部门为主体，以营业网点为基础的反洗钱全员履职架构。对互联网金融业务的反洗钱工作未明确具体责任部门履行反洗钱管理主体责任，缺乏各分支机构和营业网点是反洗钱工作的终端和基础的理念，个别机构虽然建立了互联网金融业务专业反洗钱小组，但未实质性开展相关工作，履职不到位。部分大型商业银行运用“集中做、专家做、系统做”的“三做”反洗钱模式，将反洗钱工作的资金监测、甄别移交一级分行反洗钱中心处理，但个别基层机构存在“集中做、机构不做；专家做、专业不做；系统做、人工不做”的错误认识，反洗钱“全员履职”责任管理体系尚不完善。

（二）互联网金融反洗钱重要性认识不足

部分商业银行发展观、业绩观、风险观发生偏差，经营行为不规范，风险意识和依法履职意识不强，特别是在新兴互联网金融业务的拓展上，为了抢占市场份额，往往在客户量和业务量上做文章，未遵循“了解你的客户”“了解你的产品”的基本准则，未认真识别确认客户真实身份，未完整采集和保存客户身份资料。反洗钱工作的重点在于抓好预防工作，把反洗钱工作落实到专业部门、营业网点和产品上去，做到关口前移，防止病从口入，才能发挥好反洗钱工作的预防职能。而部分业务人员全过程、全岗位、全产品加强反洗钱合规管理和客户尽职调查责任管理未认真履行，未从源头上控制互联网金融洗钱风险的发生，为不法分子利用互联网金融进行洗钱提供了便利。

（三）互联网金融反洗钱人员素质不高

随着互联网金融的快速发展，不法分子利用复杂的金融交易和种类繁多的金融工具来洗钱已经成为当前洗钱犯罪的的特征之一。这些都使得互联网金融业务的反洗钱工作不仅需要有一大批精通金融、计算机、会计等专业知识的专业人才，也要有大量的既有税务、海关等专业知识，又具有侦查、经济、法律、贸易、英语等综合技能的复合型人才。目前，基层商业银行，特别是地方性的法人金融机构，既没有现实的能适应或胜任反洗钱工作的专业人才，又无法形成一个良好的反洗钱人才的培养和成长机制，造成基层商业银行反洗钱人员素质不高，反洗钱人才匮乏，使互联网金融业务反洗钱工作更多地处于一种应付性、边缘性、形式性的被动型状态，难以达到主动性、深入性、实质性的介入型状态。

（四）互联网金融反洗钱手段落后

目前，不法分子洗钱手段趋向科技化、智能化、信息化，而基层商业银行反洗钱工作沿袭传统的统计、检查等方法，工作重点停留在金融机构的大额支付交易和可疑支付交易报告的审查上，表现为线上就数据比较数据的时候多，线下掌握客户具体、真实、活的情况少。而大量的互联网金融业务改变了传统的交易方式，其交易量与社会金融交易总量的占比越来越大，在没有建立与支付清算系统对接的支付交易监测体系的情况下，造成了基层商业银行反洗钱工作量大、效率低、质量不高、监督检查力度不够，影响了反洗钱工作的深入有效开展。

三、对策建议

（一）完善互联网金融业务的法律法规

在法律法规层面，结合互联网金融特点，加大互联网金融基础性立法工作，明确互联网金融交易主体的责权利、行业准入门槛、交易行为规范，完善对互联网金融犯罪责任追究的法律规范,制定互联网金融公平交易规则以及安全法规。在贯彻《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》所确定的“分类监管”基础上，搭建起行政监管和行业自律有机结合的互联网金融管理体制。与此同时，落实“风险为本”原则，健全相应的反洗钱法律制度，将移动支付、互联网支付、网络借贷等互联网金融服务商同时纳入反洗钱法义务主体范围。修改完善《金融机构反洗钱规定》和《客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存办法》，明确金融机构互联网金融业务在大额和可疑交易报告、客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存等方面的反洗钱义务,堵塞反洗钱监管方面的法律漏洞。

（二）完善协调机制增强反洗钱工作合力

反洗钱是一项综合性的工作，它需要社会各界的广泛配合，除了传统的银行业金融机构外，承担反洗钱义务的责任人还应包括互联网支付机构和互联网服务提供商。针对互联网金融的特点，各级人民银行要落实反洗钱联席会议制度，使反洗钱各成员单位依据相关法律法规及制度规定，关注特定非金融领域和新兴的互联网金融领域的洗钱行为，明确各方在案件协查、情报交流、洗钱线索核查、案件办理信息反馈以及洗钱案件侦办等方面的职责，规范工作程序，依法行政，为打击洗钱犯罪活动形成有效合力。通过建立系统化的反洗钱工作机制，保证反洗钱全过程有效涵盖互联网金融各方面，实现互联网金融各义务主体反洗钱工作间的无缝衔接和反洗钱合力的充分发挥，共同防范和打击利用互联网金融进行洗钱犯罪。人民银行等监管机构要将互联网金融业务反洗钱检查纳入检查范围，分层次、有重点地开展反洗钱监督检查。充分吸收世界各国互联网金融反洗钱的先进经验，通过多边和双边的公约或条约来加强互联网领域的反洗钱国际合作，实现各国间的信息交流与共享,避免因为网络的跨国特性而使不法分子逃脱法律制裁。

（三）运用信息科技手段提高异常交易监测水平

在加快社会信用体系建设，健全企业和个人信用体系，建立支持互联网金融发展的商业信用数据平台的基础上，建立和完善反洗钱监测系统，采用信息科技手段加强网络交易监控识别。各义务主体及时根据网络交易特征设置识别参数和标准，对大额交易和可疑交易进行自动、及时监测和记录，使数据甄别分析智能化,并与反洗钱行政主管部门实行联网，推行反洗钱数据集中处理，以利于及时监测和甄别洗钱线索，提高数据监测分析的效率。

（四）建立健全商业银行反洗钱内部控制制度

商业银行要认真贯彻落实监管部门反洗钱最新监管政策要求，建立和完善包括互联网金融业务在内的反洗钱内控制度。如制定《互联网金融业务反洗钱管理办法》，对互联网金融的市场准入、反洗钱业务程序、安全认证等作出规定。商业银行要抓住业务流程中客户营销、身份识别、款项支付、安全认证等风险点，将反洗钱工作理念、防范洗钱风险的意识贯穿至日常工作和管理中。监管部门要督促银行业金融机构特别是新设机构完善其线上业务的内控制度，禁止通过其系统进行非法在线支付，关注可疑账户资金异动，及时提交相应的可疑交易报告。与此同时，还要加强互联网金融参与方的反洗钱内部控制体系建设。

（五）严格执行客户身份识别制度与实施客户分类管理

一是加强客户身份识别，了解你的客户。建立人民银行账户管理、征信系统、组织机构代码管理与公安、工商、税务等部门的信息共享平台，帮助银行业等机构确定客户身份，并利用账户和征信系统采集相关资料，为异常交易的识别提供基础信息。银行机构要通过回访、实地查访方式，向公安、工商、税务等部门核实等多种渠道进一步核实客户身份，调查了解网上交易客户的住址、职业、经营状况等真实情况，对调查中发现的身份不明或代办开户的客户坚决予以拒绝，从源头上缩小洗钱活动的生存空间，保证互联网金融业务的规范运行。二是加强客户身份认证，减少虚假交易。督促互联网金融机构开发更智能化的数字认证技术，如脸谱、虹膜、指纹、静脉以及多种方式组合等识别技术，实现对交易确认介质的交叉认证，解决账户控制人和开立人非同一人的问题。三是实施客户分类管理。根据客户风险等级对网络资金账户设置交易限额。根据客户的注册资本和经营规模设定网络支付限额。对难以进行真实交易身份识别、难以判断真实交易是否存在的资金支付限制在一定规模以内，将资金流与信息流加以匹配和管控，通过规模控制实现对风险的有效防控。

（六）重视反洗钱专业队伍的培训与培育

篇8

沪市公司2008年每股收益0.35元 净资产收益率12%

截至4月30日，沪市864家上市公司全部完成2008年年报披露工作：共实现归属于母公司股东的净利润7315.20亿元，基本每股收益为0.35元，净资产收益率为12%，分别较2007年度同比下降14%、18%和20%；730家盈利，134家亏损，亏损家数较2007年度增加68家；中国石油、工商银行、建设银行、中国银行、中国石化、交通银行、中国神华、招商银行、中国联通、中信银行作为沪市2008年前十大盈利公司，共实现归属于母公司股东的净利润为5195亿元，占全部公司的69%。

2009年1季报方面：637家公司盈利，227家公司亏损；实现基本每股收益0.09元，净资产收益率3%，均较上年同期下降25%，较2008年第四季度的0.024元和0.8%有大幅增长。

深市中小板公司2008年每股收益0.42元净资产收益率11.5%

截至4月30日，中小板273家上市公司全部披露了2008年年报：平均营业收入和归属于母公司所有者的净利润分别为13.11亿元和9051.91万元，分别比上年增长 21.43%和4.76%，净资产收益率11.5%。中小板公司2008年年报披露和经营业绩呈现出以下特点：年报质量大幅提高、经营业绩稳中有升、业绩主要源于主营业务（利润构成中89.4%来源于主营业务）、行业业绩分化明显、财务状况和现金流良好、分红送转比例高（共有211家公司推出了现金分红方案）、公允价值计量影响有限、持有外币金融资产较少、募集资金存放与使用情况较好。

深市主板公司2008年每股收益0.22元 平均净资产收益率7.43%

截至4月30日，除*ST本实B外，深市主板487家公司披露了2008年年度报告和2009年第一季度报告，报告呈现以下十大特点。一、年报业绩下滑趋势得到有效缓解：2008年共实现营业收入17816.96亿元，增长10.14%；净利润645.93亿元，同比下降40.3％；平均净资产收益率7.43%，同比下降45%。2009年一季度营业利润总额由去年第四季度-268.35亿元增加到197.32亿元，共实现净利润145.33亿元，2008年第四季度为-156.05亿元；平均每股收益0.0489元，2008年第四季度为-0.05元，业绩环比显著增长。二、行业分化明显。三、毛利率下降、期间费用增加。四、资产减值、公允价值变动和投资亏损影响业绩：2008年计提的资产减值损失达318.03亿元，同比增加106%。五、现金流紧张局面逐步趋于缓和。六、内控披露与社会责任建设有明显改善。七、现金分红成为利润分配的主要方式。八、变更会计师事务所的现象有所减少。九、上市公司非标意见比例有所下降：被出具非标意见的公司共43家。十、独立董事履职情况尚待加强：有18位独立董事缺席了一半以上的董事会会议。

此外，中登公司5月4日的统计年报显示，截至去年末，各类机构投资者持有的A股流通市值占比为54.62%，这是有统计以来机构投资者持有量首次超过五成。

证监会单设创业板发审委、确定持续督导期

证监会5月13日公布《关于修改〈中国证券监督管理委员会发行审核委员会办法〉的决定》、《关于修改〈证券发行上市保荐业务管理办法〉的决定》（6月14日起施行）：证监会设立创业板市场发行审核委员会，委员为35名；首次公开发行股票并在创业板上市的，持续督导的期间为证券上市当年剩余时间及其后3个完整会计年度；创业板上市公司发行新股、可转换公司债券的，持续督导的期间为证券上市当年剩余时间及其后2个完整会计年度。

银监会调整中小商业银行分支机构市场准入政策

银监会网站4月30日消息，银监会了《关于中小商业银行分支机构市场准入政策的调整意见（试行）》：符合条件的中小商业银行在相关地域范围下设分支机构，不再受数量指标控制；进一步简化审批程序，将省内分支机构审批权限下放给各省银监局；体现了银监会“管法人”的监管理念，即中小商业银行分支机构的准入门槛与银行法人机构的总体情况相结合；不再对股份制商业银行、城市商业银行设立分行和支行设定统一的营运资金要求，由各股份制商业银行、城市商业银行根据业务发展和资本管理需要统筹调节、配置。

上市公司高管股票期权所得可分期缴个税

财政部、国税总局《关于上市公司高管人员股票期权所得缴纳个人所得税有关问题的通知》5月4日：对上市公司高管人员取得股票期权在行权时，纳税确有困难的，经主管税务机关审核，可自其股票期权行权之日起，在不超过6个月的期限内分期缴纳个人所得税。

《关于企业重组业务企业所得税处理若干问题的通知》4月30日，企业重组的税收负担将大幅降低。

国资委：由董事会来考核经营层是努力的方向

国务院国资委副主任黄淑和在全国国资委系统业绩考核与综合工作座谈会上的讲话5月6日，讲话提到要实现业绩考核对所监管企业的全覆盖、建立全员业绩考核制度（2010 年开始，国务院国资委将对未能建立全员业绩考核制度的中央企业予以扣减考核得分的处理）、促进年度考核与任期考核的有机结合、进一步完善激励约束机制。黄淑和表示：“由董事会来考核经营层，是依法实施考核的一项新探索，也是我们努力的方向。从各级国资委所监管企业的情况看，建立完善法人治理结构的进展还很不平衡，需要我们区分不同情况，积极探索相应的考核方法。” 对国有独资公司董事会试点企业，如果外部董事人数超过全体董事半数，国资委可以授权董事会对经营层进行考核。

欧洲央行降息至1%

欧洲央行5月7日宣布：将其主要利率调降0.25个百分点，至1％，创成立10年来最低水平；计划购买600亿欧元有资产担保的债券，为这种债券提供担保的是抵押贷款或公共部门贷款。英国央行表示，将通过“定量宽松”计划，向英国经济再注资500亿英镑(合750亿美元)。

篇9

【关键词】重要岗位管理 岗位轮换 强制休假 离岗审计

一、重要岗位的定义

所谓银行重要岗位，是指在银行经营管理活动中，其工作不可或缺、有明显的风险点，工作状况直接和银行的经营效益、经营目标、经营风险、市场拓展、社会形象等相联系的岗位。按照工作性质和工作特点划分，银行重要岗位可以划分为几种不同的类型：

首先是“权力型”重要岗位，包括银行各级领导干部岗位和有关涉及“权、钱、人、事”管理的工作岗位都属此类。主要有营业机构的负责人和有管理职能的各级负责人。

其次是“操作型”重要岗位，主要适用于涉及授信业务、柜台业务、资金业务、中间业务等风险关键控制点的岗位，包括：综合柜员、会计、事后监督、信贷管理、中间业务批处理、资金调拨以及结算岗位人员（包括票据交换岗位、内部往来岗位人员及印、押、证岗位人员）、出纳岗位人员（收款员、复核员）、金库管理员（金库、秘钥保管员）等。

最后是“督查型”重要岗位，是指对“权、钱、人、事”负有监督职责的岗位。“督查型”重要岗位的风险点在于渎职失位、对违纪违规问题视而不见或处而不力等方面。

二、岗位管理控制的主要形式

（一）岗位轮换

岗位轮换是岗位管理控制的有效方式，是根据风险控制工作需要，有计划的安排关键岗位工作人员定期或不定期调换工作岗位的一种制度安排。现阶段，银行经济案件时有发生。这其中内部作案造成损失的占了很大一部分，其原因除了制度坚持不够外，很重要的原因就是人员长期在一个岗位上工作，使犯罪分子有机可乘，给银行带来巨大损失。岗位轮换可以为各项工作提供一个监督制约机制，某岗位职责完成的怎么样，有无缺点和漏洞，至少可以有另外一个人可以评定。为此，对一些重要的、易发案件的岗位实行岗位轮换制度，可以有效地防范经济案件的发生。虽然岗位轮换在防范案件发生，提升员工素质等方面都有着积极的作用，但是重要岗位轮岗的实施过程中，仍然会存在一定的问题。

其一，频繁岗位轮换易导致短期行为。轮岗的年限较短，基层营业网点的负责人频繁变化，不利于针对营业网点的一些改革措施的持续推进和有效落实，降低了基层营业机构对周边环境和市场的快速适应能力和服务能力。更有可能因为营业机构负责人可能会追求短期绩效而忽视长远发展，引起的机构人员冗余，人员效率和机构竞争能力下降。对有些柜面、会计等人员来说，定期岗位轮岗有可能形成工作不认真，敷衍的习惯，容易养成责任心降低的坏毛病，时间久了也容易形成短期行为。这些短期行为对于机构的发展和员工个人的发展都是极其不利的。

其二，降低短期工作效率，容易诱发投机心理。员工在一个重要岗位上工作几年后，也已经熟练掌握本岗位相关的业务知识、技能和业务操作规程，建立了良好的人际关系。但走到新的环境新的工作岗位，新旧工作需交接，新工作环境和岗位为需熟悉和学习，新的工作关系也要重新建立，这些都会使短期工作效率下降。此外，从事一定岗位上的工作，一定会遇到一些困难和不满，若有定期轮换，员工有可能寄望于更换岗位来解决一切问题而非主动克服工作中的难题，在本职岗位上有可能三心二意，甚至采取投机取巧的方式来达到“流动”的目的。

其三，轮岗中交接不清、人员素质不足等可能引发新的操作风险。定期的岗位轮换会出现频繁的工作交接，当出现交接不清，如资料不全，操作方法、客户沟通等方面工作不清楚不明了，都会影响工作效率。再如会计、财务、联行、结算工作专业性较强，对会计人员专业技术水平要求较高，会计人员必须对会计法律法规及相关操作规程等有一个全面和熟练的掌握，才能胜任会计岗位。同时，会计工作又是项连续性和经验型较强的工作，由于会计业务长期处于不断发展变化的过程中，需要及时地吸收，因此要熟悉该项工作需要花费一定的时间精力，其他部门人员如果轮换到会计岗位上，容易因业务不熟练和缺少工作经验而造成工作失误，从而导致新的操作风险的产生。

其四，岗位性质、待遇等差异性影响岗位轮换的工作效果。现在大部分商业银行推行的薪酬分配办法突出与单位和个人业绩挂钩，受经济利益驱动，基层经营机构效益好的员工不愿到效益差的机构去工作，而效益不好的机构的人员很有可能希望抓住轮岗的机会到效益好的基层经营机构，而不是努力工作改变原来基层经营机构的效益现状。另外，由于不同工作岗位的性质不一样， 往往形成了各岗位之间的工作条件、工作量的不同， 使员工也形成了一些好岗位和差岗位的观念， 这给岗位轮换的有序进行带来了一些负面影响。

（二）强制休假

强制休假也是银行对重要岗位员工进行岗位管理控制的必要方式， 是防范人员风险、道德风险，完善内部控制的重要制度，是对岗位轮换的重要补充。主要是指根据风险控制工作需要，在不事先征求本人意见和不提前告知本人的情况下，临时强制要求关键岗位人员在规定期限内休假并暂停行使职权，同时对其进行离岗审计的一种制度安排。

从频率上看，强制休假可是常规性的，也可以是触发性的。常规性主要体现在对岗位轮换的补充作用的正常强制休假。对因特殊原因不能按时实行岗位轮换的部分营业机构负责人以及其他关键岗位人员，要定期、不定期地对该类员工进行常规性的强制休假。触发性主要体现在因为重要岗位员工触发某一事件，如经检查或举报发现业务操作中存在重大违规隐患的，个人思想情绪波动较大、神情恍惚、行为异常等，或者家庭、婚姻遭受重大变故或直系亲属投资经商出现巨额亏损、倒闭破产等情形的，必须对相关重要岗位的员工进行强制休假，以防范操作风险案件的发生。

从覆盖面看，既包括基层经营机构的负责人，也有各业务条线、环节上的重要岗位人员。强制休假是手段较为灵活的内控措施，强制休假的对象既包括前台柜员岗、会计授权岗、委派会计主管等重要岗位，也包括基层经营机构的负责人。基层经营机构负责人和委派会计强制休假由总行稽核、会计结算等部门按相关规定统一实施并承担组织责任，各分支机构各关键岗位员工强制休假由相关机构自行实施并承担组织责任。通过重要岗位全覆盖进行顶岗检查，规避和防范操作风险和道德风险。

从后续措施上看，有稽核检查，也有临时性工作交接，重点是稽核检查。强制休假的核心是通过工作的临时性移交、稽核检查，及时发现潜在的风险隐患。稽核检查和报告时强制休假制度最重要的一项工作内容。在强制休假期间，由审计人员或替岗人员对休假人员所在岗位进行业务检查。强制休假人员按有关规定办理与代职人员的交接手续并限期离岗，未经许可，强制休假人员在强制休假期间暂停行使其职权，不得返回工作岗位，也不得向银行内其他人员发出任何工作指令或处理有关工作。强制休假人员在休假期满后，须按时返回岗位并与替岗人员办理交接手续。

对强制休假人员审计或业务检查中如发现有重大问题，审计人员应及时向上级部门汇报并提交审计报告，报告内容应包括：审计（检查）中发现的问题，审计对象应负的责任，处理意见或建议等。

（三）离岗审计

经济责任审计存在多种表现形式，按被审计人的审计阶段和审计目的可以分为离任审计、任前审计、任中审计等。除以上形式外，一些商业银行为了加强关键岗位人员的管理，有效防范操作风险和道德风险，已开始扩大任期经济责任审计，尝试实施了强制休假离岗审计工作。这一审计模式主要适用于具体承办业务的关键岗位人员，主要指各级机构在安排关键岗位人员强制休假期间，组织对其履行岗位职责、经营管理活动既业务操作的合规性等情况实施审计的行为。

当前，在关键岗位人员强制休假离岗审计这一较为特殊的经济责任审计的实施过程中还存在一些问题和困难。

其一，关键岗位人员强制休假离岗审计的对象较多，涉及范围广，审计工作量大。一家内控严密的商业银行，设置的关键岗位通常较多，从事关键岗位人员也相对较多。除了各分支机构负责人以及各部门负责人、各分支机构科室负责人以外，还有运营类、风控类、营销类等多个不同类型的关键岗位，客观上导致审计对象的多样化。

其二，关键岗位人员强制休假离岗审计缺少统一、有效的评价指标，审计质量较难把握。由于商业银行关键岗位人员一般分为各分支机构承担管理责任的人员和承担业务经办直接责任的岗位人员两类。前一类人员的离岗审计即是传统的经济责任审计，其审计内容、范围、评价指标等均已形成了一套行之有效的固定模式，审计工作可以按图索骥，能够较好的把握审计质量。后一种类型即为重点探讨的适用强制休假离岗审计的关键岗位人员。这类人员众多，涉及营销、运营、操作等不同工种，对于这类人员的审计还未能形成统一的审计评价指标，也没有相对标准化的审计模式，对审计质量不易把握。例如对客户经理的审计、对大堂值班经理的审计，除对其履职情况进行了解外，很难找到其他评判标准，再加上商业银行岗位设置和岗位职责未能完全标准化的情况下，审计工作更难以规范。

其三，基层审计人员素质、力量较为薄弱。当前，大部分商业银行的审计工作基本采用“分层审计，下查一级”的模式。对关键岗位人员的审计一般以承担较多经营任务的基层支行开展。由于要承担各类经营任务，支行审计人员的数量和素质一般较难得到保证，独立性也相对较弱、缺乏专业审计人员，从而给基层支行的关键岗位人员离岗审计工作带来了一定的困难。

岗位轮换、强制休假以及离岗审计是重要岗位管理最为重要的三大措施，同时三大措施并不是相互孤立的，而是相互补充、相互协调、相互辅助的三类配套措施，案防工作的实际效果很大程度上取决于这三种方法的综合运用。除此之外，重大事项报告、重要岗位员工八小时以外活动监督也是案件防控的重要辅助措施。

三、健全关键岗位管理的主要思路

在满足监管关于关键岗位管理的要求，最大限度降低案件风险的目标下，综合实施轮岗轮调、强制休假、离岗审计、重大事项报告等各类配套措施，提高案防工作的有效性。

其一，建立统一、规范的银行各管理层级重要岗位的管理政策，内容应包含重要岗位的识别标准、相关部门的职能职责、岗位管理的各类配套措施及其适应范围、管理流程等，实现关键岗位统一集中化管理。建立各层级、各条线、分支机构的重要岗位管理办法，并对岗位轮调、强制休假、离岗审计、重大事项报告等事项作出明确规定，重点关注各项内控措施的协调性和匹配性。

此外，在整体重要岗位管理政策之下，结合商业银行运营管理实际，在实施岗位轮换前，应统筹制定年度重要岗位和强制休假计划，根据实际情况在一定的范围内开展，做好人员储备，在保持会计队伍的相对稳定和会计工作的正常秩序的情况下，发挥岗位轮换和强制休假制度这一内控有效手段，防范案件风险。

其二，完善关键岗位设置，建立标准化的岗位职责和工作流程。一方面对银行的所有岗位进行梳理，制定统一的岗位职责，明确工作内容和要求，并梳理关键岗位操作过程中的风险点，将关键岗位的工作流程标准化，以流程图的形式进行固化，这样有助于岗位人员依章办事，保持全行相同岗位职责、操作、风险控制的统一性。另一方面有助于审计人员则按照标准化工作职责和操作流程对关键岗位人员的履职情况进行客观评价，并对相应风险点的控制情况进行审计分析，从而保障审计规范，提高审计质量。

其三，强抓重要岗位管理政策的落实，执行关键岗位轮换制度规定，坚决杜绝因轮岗不及时，因长期从事高风险的固定岗位， 而导致一些重大经济案件的发生。同时根据银行的实际情况，制定关键岗位轮换制度的细则，最小化岗位轮换的消极影响。当岗位轮换措施不能及时采用，要及时辅助以强制休假和离岗审计，降低案件发生的可能。待轮岗条件成熟后，坚决执行关键岗位轮换制度规定。

其四，强化对重要岗位管理政策落实的监督，并制定相应的考核机制。重要岗位的管理政策实际落实的情况怎么样，存在哪些反馈的意见，这些都需要通过强化对重要岗位管理政策落实的监督工作来实现。通过定期对政策的落实情况的监督和评价，掌握政策的落实情况和效果，及时解决和纠正政策以及管理办法落实中出现的问题，推动管理政策在银行落到实处。

其五，建立重要岗位的相关统计指标，并通过重要岗位人员管理信息系统实现信息化管理。重要岗位的相关统计指标，包括已经识别的重要岗位、已建立上岗标准的重要岗位以及各条线内控措施的实施情况。通过将这些统计指标嵌入到重要岗位人员管理信息系统中，这一系统还应该包括的主要功能有：重要岗位管理、重要岗位员工基本信息管理、重要岗位员工岗位轮换、强制休假、预警信息、轮换、强制休假信息查询以及报表等。通过该信息系统，实现对全行重要岗位的统筹管理。如查询功能中提出能够查询重要岗位员工轮岗后的去向，一是调动的员工，何时调到何机构、何部门、从事何岗位工作，原重要岗位由何人接任；二是部门内部调整岗位的，调整后原重要岗位员工现在从事何岗位，原重要岗位由何人接任；三是客户经理调整客户的，调整后客户经理现在分管何客户，原客户由何人接任分管。通过对银行重要岗位的信息化管理，做到重要岗位管理准确、及时、全面和有效。

参考文献

[1]王秀颀.关于加强商业银行内控机制建设的思考[J].金融经济，2013（04）.

[2]伍洪涛.对国有商业银行岗位轮换制度的分析和思考[J]. 科技经济市场，2007（01）.

[3]金晖.试论我国大型商业银行岗位管理体系改革[J]. 金融论坛，2008（03）.

篇10

为配合国家节能减排战略的顺利实施，督促银行业金融机构把调整和优化信贷结构与国家经济结构调整紧密结合起来，有效防范信贷风险，银监会制定了《节能减排授信工作指导意见》。现将《意见》印发给你们，请认真贯彻执行。

各银监局要将本通知转发至辖内各银行业金融机构，并督促其贯彻落实。

节能减排授信工作指导意见

第一章总体要求

第一条银行业金融机构要认真贯彻《国务院关于印发节能减排综合性工作方案的通知》（国发〔2007〕15号）和《国务院关于落实科学发展观加强环境保护的决定》（国发〔2005〕39号）精神，从落实科学发展观、促进经济社会环境全面可持续发展、确保银行业安全稳健运行的战略高度出发，充分认识节能减排的重大意义，切实做好与节能减排有关的授信工作。

第二条银行业金融机构要将促进全社会节能减排作为本机构的重要使命和履行社会责任的具体体现，强化本机构全体员工的节能减排意识，全面掌握节能减排政策法规和标准，大力增强授信工作的科学性和预见性。

第三条银行业金融机构要从战略规划、内部控制、风险管理、业务发展着手，防范高耗能、高污染带来的各类风险，加强制度建设和执行力建设。

（一）根据本机构的业务特点、风险特征和组织架构，制定应对高耗能、高污染引起的各类风险的工作方案。

（二）根据本机构客户所在的主要行业及其特点，制定高耗能、高污染行业的授信政策和操作细则。

（三）根据本机构内部控制和风险管理的需要，制定节能减排授信程序和规范。

（四）根据授信审批人员的专业能力与经验等，适当集中与耗能、污染风险有关的企业和项目授信的审批权限。

（五）董事会应审核和批准相关方案、政策、程序和规范，并安排适当资源，指定熟悉了解高耗能、高污染风险的高级管理人员负责相关制度的落实和执行。

第二章授信政策

第四条银行业金融机构应依据国家产业政策，对列入国家产业政策限制和淘汰类的新建项目，不得提供授信支持；对属于限制类的现有生产能力，且国家允许企业在一定期限内采取措施升级的，可按信贷原则继续给予授信支持；对于淘汰类项目，原则上应停止各类形式的新增授信支持，并采取措施收回已发放的授信。银行业金融机构不得绕开项目授信的程序，以流动资金贷款、承兑汇票或其他各种表内外方式向建设项目提供融资和担保。

第五条银行业金融机构应密切关注授信企业节能减排目标的完成情况和环保合规情况，加强与节能减排主管部门的沟通，对其公布和认定的耗能、污染问题突出且整改不力的授信企业，除了与改善节能减排有关的授信外，不得增加新的授信，原有的授信要逐步压缩和收回。

第六条银行业金融机构要加强重点行业落后生产能力的分析，对国家和省级发展改革委或其他有关部门已列入落后生产能力名单的企业和项目贷款，要采取合理有效措施，及时调整、压缩和收回与落后产能有关的授信。

第七条银行业金融机构要及时跟踪国家确定的节能重点工程、再生能源项目、水污染治理工程、二氧化硫治理、循环经济试点、水资源节约利用、资源综合利用、废弃物资源化利用、清洁生产、节能减排技术研发和产业化示范及推广、节能技术服务体系、环保产业等重点项目，综合考虑信贷风险评估、成本补偿机制和政府扶持政策等因素，有重点地满足其信贷需求，并做好相应的投资咨询、资金清算、现金管理等金融服务。

第八条银行业金融机构对得到国家和地方财税等政策性支持的企业和项目，对节能减排效果显著并得到国家主管部门表彰、推荐、鼓励的企业和项目，在同等条件下，可优先给予授信支持。

第九条银行业金融机构应实施有差别的地区信贷政策，参照国家有关部门公布的各省、自治区、直辖市节能减排指标完成情况，在同等条件下，对节能减排显著地区的企业和项目，可优先给予授信支持；对被国家环保部门列入“区域限批”或“流域限批”名单的地区，要从严控制授信。

第十条银行业金融机构要充分利用国家实施节能减排战略带来的业务发展机遇，加强金融创新，积极开发与节能减排有关的创新金融产品。

第三章授信管理

第十一条银行业金融机构应本着“了解你的客户”、“了解你的客户的业务”的原则，通过现场调查和向节能减排主管部门、行业协会、征信部门咨询以及其他适当方式，深入了解授信企业和项目的节能减排目标完成情况和环保合规情况，仔细分析授信企业和项目可能存在的耗能、污染问题以及可能引发的各类风险。

第十二条银行业金融机构应对项目开工建设的“六项必要条件”（必须符合产业政策和市场准入标准、项目审批核准或备案程序、用地预审、环境影响评价审批、节能评估审查以及信贷、安全和城市规划等规定和要求）进行严格的合规审查，以项目获得有关主管部门审批通过作为项目授信合规审查的最低要求。银行业机构在进行合规审查时，既要关注形式上的合规要求，如相关审批（或核准、备案）文件的权威性、完整性和相关程序的合法性，又要关注实质上的合规要求，包括新上项目要符合国家的产业政策和发展趋势，项目环评要与规划环评的总要求相容，技术经济标准原则上应向国内先进水平和国际水平看齐。

第十三条银行业金融机构要加强对项目建设授信资金的拨付管理。建设项目应获得而未获得环评审批的，银行业金融机构不得预先拨付资金进行开工前准备和建设；项目环保设施的设计、施工、运营与主体工程不同时的，银行业金融机构应暂停主体工程建设的资金拨付，直到“三同时”实现为止；项目完工后应获得而未获得项目竣工环评审批的，银行业金融机构不得拨付项目运营资金；对境内企业在境外投资建设的项目，银行业金融机构在授信管理中应督促建设企业遵守项目所在国家或地区的环保及相关法律要求，遵循对国际融资项目的环境和社会风险进行评估和控制的国际良好做法。

第十四条银行业金融机构应加强项目授信的分类管理，有条件的银行可以根据借款项目对环境的影响程度将其分为三类：

A类：严重改变环境原状且产生的不良环境和社会后果不易消除的项目；

B类：产生不良环境和社会后果，但较易通过缓释措施加以消除的项目；

C类：不会产生明显不良环境和社会后果的项目。

银行业金融机构应对上述不同类型的项目授信进行分类管理。对列为A类项目和B类中有较大风险的项目，银行业金融机构应要求建设单位乃至重要的第三方如承包商、供应商、监理商等，建立和实施针对环境影响的管理制度和行动计划、与当地社区和社会公众的沟通制度、监测、评估和报告（公告）制度，同时通过独立的第三方对其环境风险控制的机制、能力、结果进行监督和评估。对B类中风险较小的项目和列为C类的项目，银行业金融机构应对建设单位的环境风险控制给予适当关注。

第十五条银行业金融机构对存在重大耗能和污染风险的授信企业应实行名单式管理。进入名单的授信企业包括被国家和地方节能减排主管部门列为重点监控的企业，银行业金融机构自主认定的其他存在重大耗能、污染风险的授信企业。银行业金融机构要主动与节能减排主管部门沟通，及时了解上述企业的节能减排目标完成情况和环保合规情况，不断更新企业名单，对列入名单的授信企业要加强授信管理。

第十六条银行业金融机构应寻求各种方式缓释与耗能、污染有关的合规与授信风险，可以要求建设单位提高资本金比重，发行中长期公司债（企业债），增加节能降耗的技改项目和投改计划，并以有效益的项目建成后的经营权、现金流作为授信的质押，还可要求建设单位对项目投保建设期保险，投保与耗能、污染风险有关的工程责任险、环境责任险、产品责任险等。对存在重大风险的授信企业和项目，可以通过银团贷款加强管理，分散风险。

第十七条银行业金融机构在信贷产品的风险定价时应充分考虑授信企业和项目与耗能、污染有关的授信风险，按照风险与收益相称的原则，合理确定节能减排授信定价。在确定风险调整后的收益指标和分配经济资本时，应充分考虑高耗能、高污染行业中的企业和项目可能引发的各类风险影响。

第十八条银行业金融机构应密切关注国家调整产业结构、关闭落后产能对授信企业和项目偿还能力的影响，密切关注节能减排政策变化和节能减排标准提高对授信企业和项目的现金流的影响，加强敏感性分析，并在资产风险分类、准备计提、损失核销等方面做出及时调整。

第十九条银行业金融机构应加强涉及耗能、污染风险的企业和项目的授信合同管理，在授信合同中订立与耗能、污染风险有关的条款，包括借款人声明节能减排合规的条款，未履行承诺或耗能、污染风险显现时，同意加速回收贷款或中止贷款的条款；同意提前行使抵质押权的条款等，并严格监控违约风险。

第二十条银行业金融机构要加强人员培训和能力建设，积累与耗能、污染有关的专业知识，努力提高本机构对涉及耗能、污染风险的企业和项目的授信管理能力。可以根据本机构的业务规模、授信行业和客户的风险特点，培养和引进有关专业人才，也可以借助第三方评审或通过其他有效的服务外包方式，获得相关专业服务。

第二十一条银行业金融机构要加强节能减排授信工作的信息披露，公开本机构的节能减排授信政策和标准，披露存在重大耗能、污染风险的企业和项目的授信情况等，接受市场和利益相关者的监督。

第二十二条银监会将把节能减排授信作为银行业金融机构评级的重要内容，将评价结果与被监管银行业金融机构高管人员履职评价、分支机构准入、业务发展相挂钩，落实到位的，予以鼓励。对高耗能、高污染行业授信比例大、增长速度快的银行业金融机构将安排专项检查。必要时，将要求外部审计师关注被审计的银行业金融机构与高耗能、高污染企业和项目有关的授信风险和合规风险。