辩论的基本方法范文

导语：如何才能写好一篇辩论的基本方法，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：矿区地表移动变形预计;基本原理

Abstract: this article from the theoretical basis and according to the practical experience, all in summarizes the surface deformation is expected to move in the basic theory and method, the paper focuses on the basic principle of probability integral method and the relevant formula is expected to. Probability integral method in our country mining subsidence prediction model of application is the most common, and its expected high accuracy, easy to use.

Keywords: mining area is expected to surface movement deformation; Basic principle

中图分类号： TU454 文献标识码：A 文章编号：

0 开采沉陷预计的基本概念

对一个计划进行的开采，在开采进行以前，根据其地质采矿条件和选用的预计函数、参数，预先计算出受此开采影响的岩层和(或)地表的移动和变形的工作，称为开采沉陷预计，也称岩层和(或)地表移动预计(或计算)，简称“预计”[1]。

预计时用到的地质采矿条件有：煤层的法向开采厚度（采高）m，煤层倾角a，采空区下山边界、上山边界、走向主断面上的开采深度以及平均的开采深度、、、，采空区走向长、倾向斜长，顶板管理方法，上覆岩层的性质，工作面形状和工作面推进进度等。

1 地表移动变形预计的内容

根据预计的要求、保护对象的空间位置和开采矿层的情况，一次预计可以包括下列内容中的一项或几项：

（1）最大值预计；（2）主断面上的移动和变形预计；（3）地表任意点移动及变形值预计；（4）岩体内任一点移动及变形值预计；（5）多工作面和(或)多煤层开采时岩层和地表移动预计。

2 地表移动变形预计的基本方法

开采沉陷预计是矿山开采沉陷学科的核心内容之一，利用预计的结果可以定量地研究受采动影响的岩层与地表移动在时间上和空间上的分布规律。预计对指导“三下一上”的煤炭开采具有重要的作用。开采沉陷预计的方法有多种，本文着重介绍概率积分法。

3 开采沉陷预计的概率积分法

概率积分法预计模型在我国开采沉陷的应用中是最普遍的，其预计精度较高，使用方便。利用概率积分法对煤层开采引起的地表移动与变形的预计，是一种针对地表移动盆地稳定后的预计。本章详细阐述概率积分法预计公式。

3.1 基本公式

预计地表移动和变形的基本计算公式假设条件如下：选择工作面边界（即煤壁）正上方的地表点作为横坐标轴x的原点，x轴沿地表指向采空区，纵坐标轴W(x)为横坐标为x的地表点的下沉值，W(x)轴铅直向下；纵坐标轴U(x)为横坐标为x的地表点的水平移动值，U(x)轴铅直向上。则倾向达到充分采动、走向半无限开采时走向主断面的地表移动和变形预计公式[1]为：

（2.1）

式中：W(x)─横坐标为x的地表任意点的下沉值；i(x)─横坐标为x的地表任意点沿x轴方向的地表倾斜值；K(x)─横坐标为x的地表任意点沿x轴方向的地表曲率值；U(x)─横坐标为x的地表任意点沿x轴方向的水平移动值；─横坐标为x的地表任意点沿x轴方向的水平变形值；─概率积分函数（，其中u=）； ─地表最大下沉值；q—下沉系数；r─主要影响半径（，其中为主要影响角正切，H为开采深度）；b─水平移动系数；m─开采厚度；a─煤层倾角。

3.2 预计参数

1. 下沉系数q

当实测资料是在走向和倾向都达到充分采动条件下观测站所得的最大下沉值时，下沉系数q可根据下式进行计算：

（2.9）

式中：m—煤层的法向采厚；α—煤层倾角。

2. 主要影响半径r及主要影响角的正切

受半无限开采的影响，除下沉值以外（在x>r处下沉接近或达到最大值），主要的地表移动和变形值均发生在（-r，+r）的范围之内，故称r为主要影响半径。而主要影响角正切是开采工作面的深度与主要影响半径的比值，其计算公式为：

= （2.10）

由于不像r那样随采深H的变化而改变，便于进行不同观测站实测参数的比较，所以一般都使用作为概率积分法的参数，它也是表示移动与变形范围的主要参数，主要与覆岩岩性有关，其次也与开采深度和采动次数有关。一般认为，岩性越硬，其值越小，主要影响半径越大。一个大矿区，由于岩性的差别，也有变化；对于重复采动的情况，由于重复采动使岩性强度降低，有所增大[1,2]。其确定方法为：在实测下沉曲线上分别确定下沉值为0.16和0.84的点，它们和下沉值为0.5的点（下沉曲线的拐点）之平距均应为0.4r，再从中求出r。若两个平距求得的r值稍有不同，可取其平均值。

3. 拐点偏距

确定拐点的位置是一个重要的问题，它决定着地表下沉盆地重要特征点的位置，也决定着整个下沉曲线与煤柱边界的相对位置。因此，精确地计算拐点偏距至关重要。在拐点处，地表的移动变形值具有以下性质：下沉值为、倾斜和水平移动值达到最大、曲率值为零。

4. 水平移动系数b

水平移动系数是指在充分采动或接近充分采动情况下，地表最大水平移动值与最大下沉值之比.

对于走向主断面，可直接利用实测的最大水平移动值和最大下沉值求取b值，即:

（2.11）

一般情况下，水平移动系数随地质采矿条件的变化规律不太明显。水平移动系数随煤层倾角增大而增大[3]。

5. 开采影响传播

开采影响传播角是倾向主断面预计特有的参数，表示倾斜煤层开采条件下，地表下沉曲线向下山方向的偏移程度，其取值为下沉曲线的拐点与同侧采空区计算边界（考虑拐点偏移距后）的连线与水平线在下山一侧的夹角。其值主要与煤层倾角、岩性有关，与采宽、采深等关系不明显，以及是否与其他因素有关等，还处于探索阶段[1,3]。根据我国部分煤矿实测所得，影响传播角可按下式[1]计算：

（2.12）

式中：k为小于1的常数，一般取值在0.5~0.8之间。在预计精度不高时，可取文献[1]中给出的的经验值。

参考文献

[1] 何国清，杨伦，凌赓娣等. 矿山开采沉陷学[M]. 徐州：中国矿业大学出版社，1994

篇2

1.能大胆、清楚地表述喜欢/不喜欢晴天/雨天的观点，对辩论活动感兴趣。

2.初步了解辩论活动中常用的陈述、对比、假设、反问等方法。

3.能遵守轮流发言、举手示意、有序抢答等基本的辩论规则。

准备：

1.带领幼儿了解晴天和雨天给生活带来的好处及不便；观看成人进行辩论的视频，了解辩论的基本过程。

2.准备“晴天”和“雨天”的图片各一幅，“辩论”“陈述”“对比”“反问”“假设”等字卡各一张；黑板一块、长条桌一张、小椅子若干。

过程：

1.引出辩题，激发幼儿兴趣

（1）教师出示“晴天”“雨天”图片，组织幼儿谈论，引出辩题。

师：在我们生活的这个地方，晴天的时候多还是雨天的时候多？你更喜欢晴天还是雨天？

（2）教师小结：你们的观点不一样，有的喜欢晴天，有的喜欢雨天，相信你们一定有自己的理由。

2.营造辩论环境，引导幼儿了解辩论的基本含义，激发幼儿想说的欲望

（1）出示字卡“辩论”，引导幼儿讨论“什么是辩论”。

教师小结：辩论就是争论。大家有两种不一样的观点，每个人都来说出自己的理由，最重要的是要说服对方，这就是辩论。

（2）请幼儿根据自己的意愿进行选择，分为“晴天组”和“雨天组”。若出现两组人数不等的情况，教师根据现场情况引导幼儿进行观察、分析和讨论，并加以调整。

3.进行第一场辩论：轮流发言，阐述自己最想说的理由

（1）讨论：你在发言的时候要看着谁？别人发言的时候你要怎么做？

（辩论前讨论这两个问题，意在帮助幼儿认识到辩论活动的两条基本规则：注视对方和注意倾听。这样可以为有效辩论和有序辩论活动奠定基础。）

（2）幼儿轮流发言，阐述自己喜欢晴天或雨天的最想说的理由。

（采用轮流发言的方式，一方面给予每个幼儿均等的参与机会，另一方面也让每个幼儿潜意识里有一种适度紧张感，促使他们积极调动已有经验参与辩论。让幼儿“说自己最想说的理由”则是有意降低了参与的门槛，提示幼儿从说自己能想到的话语开始，打开话匣子。）

晴天组A：我喜欢晴天，因为晴天时可以晒被子。

师：她说得完整不完整？

幼（合）：完整。

师：先说了自己的观点“我喜欢晴天”，然后说出理由“因为晴天时可以晒被子”。

晴天组B：我喜欢晴天，因为晴天时可以出去玩，雨天时不可以。

晴天组C：我喜欢晴天，因为晴天时可以去外面杀杀菌。

晴天组D：我喜欢晴天，因为晴天可以穿裙子，雨天不能穿裙子。

师：你再想一想，是这样吗？

晴天组E：我喜欢晴天，因为晴天时可以晒被子，可以户外活动。

师：好像有个小朋友说过晒被子了。

晴天组F：我感觉晴天好，因为晴天时太阳可以发电。

师：你懂得好多啊。现在轮到雨天组的小朋友了。

雨天组A：我喜欢雨天，因为雨天可以听到哗啦哗啦的声音，晴天听不到。

雨天组B：我不喜欢晴天，因为夏天时在外面玩，太阳会把我们晒黑。雨天不会把我们晒黑。

师：所以……

雨天组B：所以喜欢雨天。

雨天组C：（看着教师）我喜欢雨天，因为雨水可以浇花。

师：你该看着谁啊？

雨天组D：对方。我不喜欢晴天，植物晒多了太阳就会枯萎。我喜欢雨天，雨天可以帮植物浇水，还可以让我们知道什么叫节约用水。

师：她（雨天组D）知道要看着对方。

雨天组E：我喜欢雨天，因为小草、大树和花都长大了。

师：哦，雨天帮助它们浇水了。

师（小结）：你们都说出了自己喜欢晴天或雨天的理由，表现得非常自信，而且说得很清楚。

4.进行第二场辩论：举手发言，说出更多不一样的理由

（1）鼓励幼儿相互交流，说说自己不一样的理由。

师：除了刚才说过的理由，还有没有其他理由能证明你的观点呢？现在给大家一分钟时间，先和你旁边的小朋友互相说一说。

（“举手发言”的形式让辩论进入自主自发的阶段。“说说不一样的理由”意在拓宽幼儿的思路，引导他们调动已有经验从不同角度寻求论证并组织语言来表达，同时也向幼儿渗透了多角度看待问题的意识。一分钟的相互交流让经验丰富的幼儿有组织语言的时间，也让缺少经验的幼儿得到一些启发和借鉴。）

（2）鼓励幼儿举手说出更多理由，并现场给予反馈，对幼儿的语言进行梳理。提示幼儿遵守“举手发言、安静倾听”的辩论规则。

师：现在进入辩论的第二个环节：举手发言。我是主持人，想发言的小朋友请积极举手，看谁能说出更多不一样的理由来。

雨天组E：下过雨之后，天上会有彩虹出来，所以我喜欢雨天。

师：你的理由很好。

晴天组B：我喜欢晴天，因为晴天可以让植物有充足的阳光。如果是雨天，植物就可能会被淹掉。

师：他说得非常完整，而且用了一个很好的词“如果”，“如果是雨天，就……”。

雨天组A：雨天时可以玩泥巴，晴天时太阳一晒，泥土就变干了，就不能玩泥巴了。

晴天组A：晴天时开车视线好。

雨天组B：我没听清楚。

雨天组D：晴天时开车视线好。

师：你怎么没听清楚，他怎么听清楚了？

雨天组B：视线和雨天有什么关系啊？

师：有什么关系呢？想一想。

雨天组D：太模糊了。

师：什么太模糊？

雨天组D：雨下到反光镜上，司机都看不清路了。

师：所以晴天时视线好。（提醒雨天组B）你想讲话没关系，但是要举手。

晴天组C：雨天时不可以出去运动，晴天时可以出去锻炼身体。

师：“雨天时……晴天时……”，拿晴天和雨天比一比。

雨天组F：雨天开车的时候，雾气蒙住了玻璃就可以在上面画画；如果晴天的话，就不能画画。

师：看来你画过。你们画过吗？

幼（合）：画过。

雨天组B：如果是雨天，一出去，雨水就可以帮我们洗车。

晴天组D：我喜欢晴天，因为晴天时可以户外活动；雨天不能，下多了雨就会发生水灾。

雨天组D：我喜欢雨天，因为雨天时有各种各样的伞，这样我们城市的道路就会变成彩色的了。

师：如果真是这样的话，我们的城市一定特别漂亮。

师（小结）：在举手发言中，你们说出了更多不一样的理由，而且用了一些方法来和对方辩论，非常棒。

（幼儿较多运用“对比”来阐述自己的理由，无意中开始了“对辩”。教师发现这一契机后，一方面梳理幼儿表述不完整、语义不清的语句，另一方面对幼儿较多使用的辩论策略作一些提炼。比如，教师追问“什么太模糊”，使幼儿进一步解释自己的观点。又如，教师立刻将幼儿的观点概括为“拿晴天和雨天比一比”，提炼出“对比”这一辩论策略，让幼儿意识到自己言语中的智慧。这种即时的反馈、梳理和提升，无疑会提高幼儿的语言表达能力，增强幼儿辩论中的策略意识，也为接下来的自由辩论作了铺垫。）

5.进行第三场辩论：自由辩论，反驳对方的观点

（1）引导幼儿讨论：自由辩论是怎样的辩论？辩论最重要的是要说服对方，那么怎样才能说服对方？

晴天组B：就是要从对方的观点说起，比如我是晴天组的，我要说雨天不好。

师：可以说它怎样不好。

雨天组D：要把晴天和雨天不好的地方都找出来。

师：你要找谁的不好？

雨天组D：我找雨天的不好。

雨天组C：找晴天的，你的对方的。

师：别晕了，别自己把自己说服了。

篇3

关键词:民事诉讼;理论;发展

就我国民事诉讼理论的某些局部板块内容或对概念的阐释、组合而言不乏自己的独创,但从整个民事诉讼理论体系上看,我国民事诉讼理论体系的基本架构无疑是对原苏联民事诉讼理论体系的参照或移植。这种理论体系与当时的社会环境和意识环境观照,是当时社会的产物,具有极强的时代色彩。而当今中国社会已经发生了巨大的变化,经济体制、政治体制、社会意识、法律观念等等都发生了相当程度的变化。理论必须与发展的现实相适应。民事诉讼理论作为对民事诉讼客观规律的阐释,对民事诉讼实务的指导,同样必须与发展的社会整合,否则,不但不能指导民事诉讼的正确运行,反而会成为民事诉讼体制发展的桎梏,妨碍民事纠纷的公正解决以及社会普遍性公正的实现。在这种不断变化的社会大背景下,彼时的民事诉讼理论体系已逐步凸现出与当前民事纷争解决现实不相一致的缺陷。另一方面,社会发展的现实也已经伸出其看不见的手,尽可能地使民事诉讼理论体系从局部开始契合于现实需要。呈现了一种与传统民事诉讼理论体系在基本框架理念上有所差异,且不断发育的新的民事诉讼理论体系胚胎。这种发展的逻辑结果必然是一种新民事诉讼理论体系的诞生。本文即是对这种民事诉讼理论体系的结构逻辑变异的阐述。

一

我国现行的民事诉讼体制是我国传统民间纠纷解决方式和原苏联民事诉讼体制的结合及发展的结果。如果单纯探究现行民事诉讼体制雏形的历史源渊的话,一般认为时期的民事诉讼方式和程序是我国现行民事诉讼体制的最初发端形态。新民主主义的民事诉讼方式和程序虽然不十分严密,但其近代民事诉讼的基本结构框架已经形成。并且初步形成了与当时政府的民事诉讼不同的诉讼方式和程序。如实行两审终审制度、就地审判和巡回审判制度、人民陪审制度和着重调解的制度等等具有其特色的诉讼制度。[1]这种民事诉讼的结构特色一直为20世纪50年代至80年代的民事诉讼规则以及民事诉讼法(试行)和新民事诉讼法所继受。

解决民事纷争的方式和程序的存在和建立并不意味着就自然相应地形成了一整套有关的理论体系。不能否认在20世纪50年代以前,对如何解决民事纠纷已经有了某些比较明确的指导思想、感性认识和诉讼观念。但这些指导思想、感性认识和诉讼观念并没有形成或上升为理论,并一步体系化。20世纪40年代末以来,我国逐步引进原苏联的各种法律制度,其中包括诉讼制度。比较典型的是移植原苏联的民事检察监督制度。1950年中央人民政府法制委员会草拟了《中华人民共和国诉讼程序通则(草案)》。该《通则》规定,最高人民检察署认为最高人民法院的确定判决,确有重大错误时,须向最高人民法院提起抗诉,请于再审。随着原苏联诉讼制度的引进,原苏联的诉讼理论亦随之被介绍到我国。50年代中后期一批原苏联法学家的民事诉讼法学著作和民事诉讼法典被翻译介绍给我国。其中作为体系化的民事诉讼理论教科书,当推原苏联著名民事诉讼法学家阿·克列曼教授的《苏维埃民事诉讼》。该书对我国建国初期的民事诉讼理论研究有很大的影响。克列曼教授在该书中的理论阐述和论理方法几乎成了一种“理论范式”1。其结构体系也成了我国民事诉讼法学教科书的范本。专题研究方面的专著,无疑应推原苏联著名民事诉讼法学家顾尔维奇的名著——《诉权》一书对我国民事诉讼法学界影响最大,可以说我国民事诉讼法学界对诉权的研究能够达到较高的水准与顾尔维奇的诉权研究成果是不可分的。在原苏联民事诉讼法学研究的影响下,我国在50年代的民事诉讼法学的研究形成了小小的。当时已有学者论及民事诉讼法学的对象、民事诉讼法律关系、民事案件的管辖、民事诉讼证据、法院调解和民事执行等等理论与实务问题。

当时的民事诉讼理论研究并非完全是应民事诉讼实践需要而进行的理论探讨,不过是作为原苏联社会科学理论全盘移植过程中,法律领域内侧应性、介绍性研究而已。民事诉讼程序的最简化、柔软化是当时民事诉讼政策的基本要求,因此,粗放、简化的诉讼程序不可能对诉讼理论研究提出较高的要求。更谈不上诉讼理论的体系化研究。我国民事诉讼法学在50年代至70年代的命运与其他法学学科一样,在50年代画出一道不大的抛物线后,便基本消失在地平线上了。

在沉寂几十年后,中国法制的重建使中国民事诉讼法终于以“试行”的面目实施了。《民事诉讼法(试行)》的颁布实施,促进了我国民事诉讼法学的再生和发育。对民事诉讼法条文的阐释是民事诉讼法实施的直接准备,即使是最简单的平面阐释,也要求在理论上加以说明。由于我国本无现成的理论,此时,阐释者所依据的理论就只能借助于原苏联的民事诉讼理论;而且民事诉讼法立法在基本模式的构架上是以原苏联的民事诉讼基本模式为参照的。因此,运用与该民事诉讼基本模式相适应的理论来加以阐释也是合符逻辑的。为了满足全面阐释的需要,还要求学者们从体系上对整个民事诉讼法的内容和结构进行理论说明。因此,自觉地全盘移植原苏联民事诉讼的理论体系,实际上成为一种必要的行为。这种移植和接受的结果,表现为20世纪80年代初期相继出版的几本具有权威性的民事诉讼法教科书。现在看来也许会觉得它们还显得不那么丰满和厚重,但在民事诉讼法试行的当时亦属不易,对于民事诉讼法的贯彻实施无疑是雪中送炭。[3]此时,我国民事诉讼法学界已经完成对原苏联民事诉讼法学理论体系的移植。到目前为止,我国民事诉讼法理论从基本体系结构上看并未突破这些教科书所树立的体系结构。

从传统模式而言,无论何种理论体系的建立总是希望具有自己的特色,越具有自身的特色,便越显现出该理论体系的价值。然而这常常只是人们的愿望而已,理论体系的建立必须具备诸多主客观条件,需要相当长的智识积淀,要求具备良好的理性文化环境,经过认知理论的铺垫、融合、借鉴才能够铸造出具有彼此有机内合的理论体系。因此,客观地讲,就我国的理性认知环境和条件下,独立地生成一种完全属于自己的现代民事诉讼理论体系是不可能的。因此,在这个意义上,有学者认为,我国民事理论尚未体系化,不是没有道理的。[4]不过,所谓尚未体系化,这大概是指两方面的含义。一是没有建立起完全具有我国特色的民事诉讼理论体系;二是民事诉讼理论体系还存在不整合、残缺的现象。要说第一种情况,则大概在很长的时期内也无法实现。第二种情况则是在肯定已经存在体系的前提下指出其体系自身的不足,与体系是否建立没有关系。正是因为在我国民事诉讼理论体系已经存在,才使对这种理论体系的评价和对该体系变化发展的论述具有了前提。

我国民事诉讼理论体系化过程已经完成。这一过程是通过对原苏联民事诉讼理论体系的移植、借鉴的方法予以实现的。在这个理论体系中,其理论基础是诉和诉权理论,并在此基础上架构了原则体系理论、诉讼法律关系理论、诉讼主体理论、诉讼行为理论、诉的变化分类和种类、诉的主体和诉的客体合并理论(具体体现为共同诉讼、第三人诉讼、反诉等等具体诉讼形式)、证据理论、判决理论和执行理论,从而形成了相对完整的理论体系。

这套理论体系是从原苏联移植而来的,但该理论体系的外壳和理论体系的基本结构则并不是在原苏联自生的。不过是因自己国家的历史延续,通过俄国对大陆法系的民事诉讼理论体系的继受扬弃了的理论体系。原苏联在保留了大陆法系民事诉讼理论体系结构和若干理论板块的同时,对大陆法系民事诉讼理论体系进行了形式上和实质上的改造。在形式上的改造性移植方面,对诉和诉权的理论、诉讼法律关系理论、诉的变化、分类和种类等等都予以保留,筛掉了大陆法系民事诉讼理论中认为比较晦涩的理论板块,如当事人适格理论、既判力理论等等。尽管按照自己的意志过滤了某些本与其他理论板块协调配套的理论板块,但还没有完全影响其民事诉讼理论的体系化。在质的改造方面,主要是以国家干预为基本指导思想,调整了当事人和裁判者在民事诉讼程序的地位和作用,强化了法院作为裁判者在民事诉讼中的职权作用。在民事诉讼理论体系上,原苏联并没有直接抽掉该体系结构的理论基础,在民事诉讼理论体系的基本形式结构上,仍然大致保留了整个体系的完整性。对大陆法系民事诉讼理论体系质的改造,具体是通过对基本原则的重新解释来实现的。基本原则虽然是一种制度性的规范,但基本原则作为民事诉讼体制中的基本规范,对民事诉讼体制的运行有重大的影响,又由于民事诉讼理论与民事诉讼体制的相互关系。因此,对基本原则的理论阐释也将对整个民事诉讼理论体系起统合协调作用。

改造是直接针对大陆法系民事诉讼中最基本的两个原则——辩论原则(辩论主义)和处分原则(处分权主义)。改造的结果是完全抽掉了辩论原则的内核,对处分原则予以了实质上的否定。大陆法系民事诉讼辩论原则在性质上属于一种约束民事裁判者的基本规范,它至少包含了以下三个方面的含义:“其一,直接决定法律效果发生或消灭的必要事实必须在当事人的辩论中出现,法院不能以当事人没有主张的事实作为裁判的根据;其二,法院应将当事人没有争执的事实作为裁判的事实根据;其三,法院对证据事实的调查,只限于当事人双方在辩论中所提出的事实,对于当事人没有在辩论中主张的事实,即使法官通过职权调查得到心证,该事实仍然不能作为裁判的基础。”[5]尽管原苏联民事诉讼中也规定了所谓辩论原则和处分原则,在理论上也把这两个原则作为民事诉讼的基本原则,但原苏联民事诉讼中的辩论原则却是按照自己的理解加以重述的辩论原则。其含义已经完全区别于大陆法系的辩论原则,它的基本含义是“当事人有权引证案件的实际情况和处分证据;检察长有权证明案件的情况,而法院则有权调查对案件有意义的事实和收集证据,……”。[6]原苏联民事诉讼法学家多勃罗沃里斯基更明确地指出:“苏联诉讼的证明制度的一个突出的特征就在于,不仅当事人(原告人、被告人,参加案件的检察长或被吸收参加案件的第三人)等有责任向法院提出能够证明自己要求的证据,而且法院也有权自己主动收集证据,以便查明当事人真实的相互关系。”[7]通过重新注释,获得了制度性改造。即重新调整了当事人和裁判者在民事诉讼中的地位和作用,把原来以“亚当事人主义”基本模式为特征的民事诉讼体制改造成为以绝对职权主义基本模式为特征的民事诉讼体制,实现了两种相对基本模式的根本性转变。在原苏联民事诉讼中,对当事人权利的国家干预得到了充分的体现。法院无论在收集证据,或者在审查双方当事人关于放弃诉讼请求、承认请求以及和解等声明方面,都要进行广泛的干预,目的是要帮助当事人实现他们的权利和合法利益。

国家干预在原苏联不仅成为整个法律体系的原则,具体地贯彻于原苏联的民事诉讼的各项制度中,在整个民事诉讼理论体系中也得到体现,成为民事诉讼的一项基本原则。国家干预的原则化也是对传统辩论原则和处分原则实质性扬弃的必然结果。应当注意,大陆法系民事诉讼的理论体系所建构的认知基础是与程序规范相对应的实体法关系的性质,这种关系是平等民事主体之间的私法关系。基于这一基本的认识论,原则上自然要排除国家对私权利的干预。但在原苏联的理论范式中,民事法律关系的私法性质是被予以断然否定的。这也是在民事诉讼领域内实施国家干预的理论依据。因此,如果不抽掉原辩论原则的实质内含,将处分原则予以降位,就必然造成原理论体系与现有认知基础的紧张冲突。为了消除这种紧张冲突,同时又要维持理论上和制度上的形式要求,就不得不以原大陆法系民事诉讼理论体系空洞化和体系内各个理论板块之间的紧张冲突为代价。

原苏联民事诉讼理论体系的另一个特点是强烈的批判性和预设的优越性。任何理论体系的建立自然都是建立在对过去理论体系的批判之上的。由于原苏联民事诉讼理论体系被预设为与原有理论体系的绝对对立面,因而这种批判性就更加尖锐和激烈。几乎在整个民事理论体系和各个具体理论板块中都可以闻到这种批判的火药味。本来理论的批判是对理论的认识和评价,但这种批判达到一定的程度时,批判自身也构成了一种新的理论的组成部分。理论体系变为批判性的理论体系。同时基于对法律阶级论的固识,新民事诉讼体制的优越性评价也和批判性理论合璧成为新理论体系的有机组成部分。这两点在原苏联民事诉讼法学代表人物克列曼的民事诉讼法著作中体现得最为充分。

我国所移植的民事诉讼理论体系是一个被原苏联经过改造和加工的民事诉讼理论体系,这个理论体系所具有的基本特点,在我国民事诉讼理论体系中均存在。我国民事诉讼理论和民事诉讼法中尽管也有辩论原则和处分原则,但和原苏联一样,给予了重新注解,实际上是直接引用了原苏联民事诉讼理论的解释。辩论原则在我国民事诉讼理论中的地位是显赫和重要的,民事诉讼中辩论原则,是宪法赋予公民的民利在民事诉讼中的具体体现。辩论原则是建立在双方当事人诉讼权利平等的基础之上的,是社会主义原则在民事诉讼中的重要体现,这一原则贯穿在民事诉讼的全过程。按照我国民事诉讼理论对辩论原则的一般理解,辩论原则的内容包括以下几个方面:1.辩论权是当事人的一项重要的诉讼权利。即当事人(也包括第三人)对诉讼请求有陈述事实和理由的权利。有对对方的陈述和诉讼请求进行反驳和答辩的权利。当事人借此维护自己的合法利益。2.当事人行使辩论权的范围包括对案件的实体方面和诉讼程序方面所争议的问题。3.辩论的形式包括口头和书面两种形式。4.辩论原则所规定的辩论权贯穿于诉讼的全过程。对辩论原则的这种理解和界定,实际上使当事人的辩论行为失去了对裁判者的拘束,必然使作为民事诉讼基本原则的辩论原则非原则化,成为非约束性原则。传统的辩论原则之所以能够在民事诉讼中作为一项基本的原则就在于它能够使当事人的辩论行为真正有效地拘束裁判者,从而实现当事人的辩论权。从实质上看,我国民事诉讼理论中的辩论原则和民事诉讼法所规定的辩论原则更多的是一种政治化的抽象原则,而没有具化为诉讼法上的基本原则。

作为大陆法系民事诉讼中另一个拘束裁判者的基本原则——处分原则,在我国民事诉讼法和民事诉讼理论中是受到限制的,其限制的目的就是在一定范围内使裁判者摆脱当事人行使处分权的拘束。这种限制被同样认为是贯彻国家干预的需要,尽管在我国民事诉讼理论中没有明确提出国家干预原则,但是,国家干预在过去一段时间里是被反复强调的。也就是说,原苏联民事诉讼理论体系中的国家干预理论在我国的民事诉讼理论体系中同样占有很重要的地位。这说明了我国民事诉讼理论的模式与原苏联具有同构性。

我国民事诉讼理论的批判性和预设的优越性虽然没有原苏联民事诉讼理论那样突出,但这种特点同样实际存在。具体的表现方式是在具体诉讼制度论的比较中展开对他方的批判和对自我的颂扬,其批判的理论范式仍然是原苏联的理论范式。

在具体的诉讼理论方面,我国民事理论对原苏联民事诉讼理论的移植和吸收也是比较充分的。尤以对诉权理论、民事诉讼法律关系理论和判决理论的继受最为典型。原苏联的诉权理论与传统大陆法系的诉权理论相比具有十分突出的特点。其诉权论的特点在于,诉权是表示多种概念的术语。“在苏维埃法中具有不同的意义。一是指程序意义诉权。它是‘为促成并坚持某一具体民事权利纠纷的法庭审理以及解决的权利,也是要求对具体民事案件进行审理的权利’。二是实体意义诉权,它是指‘处于能够对义务人强制实现的状态中的主体民事权利’。”[8]把上述观点整理概括就可以明确诉权包含两方面的含义:程序意义上的诉权和实体意义上的诉权。这种诉权理论被称为“二元诉权说”。由原苏联著名诉讼法学家顾尔维奇所主张的上述诉权学说成了原苏联诉权的定型格局。我国民事诉讼法学界可以说是忠实地接受了二元诉权学说。具有权威性的民事诉讼法学教科书大都持这种观点②,认为诉权的涵义应当包括以下两个方面:(一)程序意义上诉权。它是指民事诉讼法确定的当事人进行诉讼的基本权利。(二)实体意义上的诉权。它是指当事人通过人民法院向对方当事人提出实体请求的权利。我国民事诉讼理论体系中的民事诉讼法律关系理论板块部分也是全面吸收了原苏联的理论。原本起源于德国民事诉讼理论的民事诉讼法律关系理论在原苏联民事诉讼中也同样被进行了改造。民事诉讼法律关系理论的提出本来是基于民事诉讼法律关系与民事实体法律关系的内在联系,在民诉领域对民事法律关系理论模式移植的结果。在大陆法系民事诉讼法律关系理论中当事人与法院处于平等的法律地位,这也是法律关系理论始创的初衷。然而原苏联民事诉讼法律关系理论把法院置于民事诉讼领导的地位。按照多勃罗沃里斯基的说法,“法院在诉讼中居于领导的地位,它引导诉讼参加人的诉讼活动,并促使他们行使和履行自己的诉讼权利和诉讼义务。”[9]这种变化是很自然的,原苏联民事诉讼中国家干预原则和职权主义的民事诉讼基本模式都要求在实际的民事诉讼法律关系中处于决定性的地位。

诚然,我国民事诉讼理论体系是对原苏联民事诉讼理论体系的全面吸收和移植,但亦不能否认我国民事诉讼理论体制中继承了我国过去民事纠纷解决的传统,并把对传统民事纠纷解决方式的感性认识上升为理论,并溶进我国民事诉讼理论体系之中。最突出的是关于诉讼调解的理论。对诉讼调解制度的理论认知甚至被上升到哲学的高度,上升到对事物矛盾性质分析的高度。我国民事诉讼理论体系对传统纠纷解决方式的认识,使我国的民事诉讼理论体系具有了中国的特色。这一点大概是不容置疑的。

二

从20世纪70年代末到90年代中期,中国社会经历了全方位的嬗变。现在仍然处于这种历史性的转换时期之中。生产力的解放和人的发展成为社会整体变革的基本动力。经济体制的转变可以说是中国社会所有变革中最具有革命性的。并由于经济体制改革的牵引,进一步带动了社会各方面的变革或转换,诸如政治体制的改革、社会观念的转换、生活方式的改变等等。社会的改革和发展促使了法制的发展和完善。从70年代末开始的最初几年里,中国法制的发展是以恢复法律秩序,重建最基本的法律制度框架来加以体现的。这种发展实际上是中国50年代法制模式的延续,是按照那时的所构想的法制蓝图来实施的。具体的法律规定也都反映了当时法律理论的观照。不管是刑法、刑事诉讼法、还是民事诉讼法(试行),都是如此。最能反映社会发展的法律规范莫过于与经济体制改革联系最紧密的经济民事法规范。经济体制改革的成果必须由相应的法律制度加以巩固。法制的积极推动作用使超前性立法大量出台,形成了立法的,大量的经济和社会立法又反过来推动了社会的进一步发展。但具有所谓超前性的法律毕竟是少数。因为具有超前性的法律要求该法律的制定能符合规制对象发展的客观规律和充分预测将来规制过程中出现的基本情况,这就大大增加了超前性立法的难度。超前性立法更多的是在经济立法领域,经济发展的规律性和普遍性,使移植性经济法规的制定容易在经济发展滞后的国度里实施。更多的立法属于“滞后性”和“随机性”的。即使如此,仍然有许多法律在制定时具有应时性,反映了当时社会发展的客观现实,但由于中国社会经济发展之迅速,加之法律理论研究的薄弱,往往使法律在制定后不久就滞后于社会经济的发展需要。

民事诉讼法的诞生和发展比较典型地反映了我国法律诞生和发展的一般轨迹。1982年颁布实施的民事诉讼法(试行)是我国第一部较全面规范民事诉讼的基本法律,也是对50年代各个有关民事诉讼规范的总结和发展。民事诉讼法(试行)所确立基本体制模式是以原苏联的民事诉讼基本模式为蓝本的。尽管民事诉讼法(试行)在那个时期所有制定的法律规范文本当中是条文最长内容最多的,但仍然只能说是一部粗线条的法律。不过,在当时纠纷形态、纠纷的质与量、人们的诉讼观念都不能与现在相比,不可能在法制重建的初期就客观要求出台一部非常精细复杂的民事程序法典。那时,民事诉讼法学理论工作者的首要任务就是对民事诉讼法(试行)的注释。注释包括法条文语的平面展开、适用法条的技术性解释和对法律部分规定的理论说明。正如本文前述的那样,对民事诉讼法(试行)的理论说明所依据的理论范式是原苏联的民事诉讼理论。运用原苏联的民事诉讼理论体系来阐释以原苏联民事诉讼基本模式为参照的我国民事诉讼法是最自然和符合逻辑的。职权主义不仅体现在我国民事诉讼体制中,也同样贯穿于我国民事诉讼理论体系中。同时,当时相对粗放的诉讼操作和粗疏的诉讼规则也不可能强烈要求精细的理论研究与此相适应。

社会发展之快,使民事诉讼法(试行)在颁布后仅仅几年的时间,就凸现了该法与社会发展现实的不适应性,并导致了1991年新民事诉讼法的制定。但新民事诉讼法的制定并没有使这部民事诉讼法彻底摆脱与社会发展和现实的不适应性。在新民事诉讼法颁布后不久,审判实务界就打出了民事审判方式的改革或改进的旗帜。在来不及作充分理论准备的情况下,便迅速地开始了民事审判方式改革的系列动作。民事审判方式的改革也成了实务界和理论界最为关注的课题。社会发展变革不仅仅直接冲击了现行的规范和制度,也冲击了原有的理论和理论构成的理念框架体系。社会诸因素尚未有突出或激烈的变异时,原有理论或理论体系的适应性随变是一种局部修正和填补性的,表现为一种非结构性变动的完善。在民事诉讼法(试行)颁布的一段时间里,民事诉讼理论体系与民事诉讼实际运行、社会发展现实的不协调并未显现。但最近几年由于民事诉讼体制与社会发展变化的不适应,使得依附于既存诉讼体制的理论体系与此的这种不协调亦显突出。

最突出和明显的社会变化莫过于我国经济体制的转变。从原有的计划经济体制向社会主义市场经济体制的转变是一种变革,标志着我国将彻底摆脱传统计划体制的束缚,使市场对经济资源配置起基础性作用,使经济活动遵循价值规律的要求。在市场经济体制下,商品生产者相互之间是平等的,所有制性质的差异不会使其在经济社会中的地位有所不同,也只有商品生产者相互之间的平等才能保证商品交换的平等和自由竞争。在商品经济社会,大量民事争议是关于平等主体之间财产关系的争议,因此争议主体之间是平等的。这种平等性也是民事诉讼质的规定性。它决定了民事诉讼的当事人在民事诉讼中的主体地位。但在过去非商品经济的社会环境和人们相应的心理场中,这种当事人的主体地位是很难被认识的。在传统的民事诉讼体制下,当事人的处分权受到限制,国家的积极干预上升为民事诉讼的基本原则。整个民事诉讼理论体系的基调就是法院的职权至上。整个民事诉讼理论体系都是为一种职权主义的合理存在提供理性依据。

在民事诉讼基本原则理论方面,以非约束性辩论原则取代约束性辩论原则,当事人的辩论完全不能制约裁判者。把辩论原则仅仅视为一种为裁判者提供争议事实信息的规范。对现行辩论原则的理论阐释虽然要求法院充分保障当事人双方辩论的权利,但辩论权的相对义务只停留在被虚化的保障行为这一层面,必然导致辩论原则的非原则化和辩论程序的空洞化。实际上辩论原则的原则性在于从宏观和整体上界定适合于民事诉讼客观规律的主体结构,即当事人和裁判者在民事诉讼中合理地位和作用。辩论原则的实质应当是通过对裁判者的约束来实现这种作用分配。具体表现为作为裁判所依据的事实应当从当事人双方在辩论程序中出现的事实中提取。否则当事人的主体地位和辩论程序的价值无法得到实在的体现。由于辩论程序本身在整个民事诉讼程序中具有核心和中心的地位,因此,辩论程序的空洞化将感染整个民事诉讼程序,使民事诉讼程序虚无化。辩论原则的空洞化和非原则化还使其与之血肉相连的处分原则也同样丧失了它作为原则而存在的价值。在我国和原苏联的民事诉讼理论中,对处分原则的认知虽然都已意识和承认当事人对实体权利和诉讼权利的处分价值,但这种认识却只停留在当事人对诉讼程序的起始、发展和终结的作用以及诉讼法某项具体权利的支配这个方面。而没有意识和承认当事人对作为裁判基础的诉讼事实的处分是当事人行使处分权的重要内容。否定当事人对诉讼事实的处分权,必将否定当事人对实体权利和诉讼权利的处分,当事人对诉讼事实的处分常常与权利的处分是密切联系在一起的。在民事诉讼中当事人对事实的处分表现在当事人没有在辩论程序中提出的事实,裁判者就不能作为判案的依据,以某种绝对理念来看待所谓真实,反而使其走向该理念本质要求的反面。

由于既存民事理论体系中所贯通的绝对职权主义理念,使其理论体系与社会发展的现实不协调,与市场经济环境下民事诉讼的质的规定性相左。这种体系性的不协调不仅表现在民事诉讼理论的原则部分,也突出反映在民事诉讼的基本理论板块之中。最典型的是证据理论与现实的不协调和与民事诉讼客观规律的背反。在证据理论中,集中体现当事人和裁判者在民事诉讼中作用的具体制度是举证责任制度。我国民事诉讼理论尽管很早就提出了当事人承担举证责任的观点,但由于没有充分认识举证责任制度建立的体制条件,又受理论体系中绝对职权主义的影响,在理论认知上完全误解了举证责任的真实内涵,传统民事诉讼理论对法院独立收集和提出证据的合理性的论证,反而使真正意义上的举证责任制度无法建立。由于民诉理论的缠足自缚,以致诉讼实践不得不径自走自己的路,在缺乏明确的理论指引下“摸着石头过河”,在民事审判实务中强化当事人的举证责任,就是这种大胆改革的结果。一方面,传统的证据理论因未能真正承认当事人的举证责任,使传统的证据理论不仅不能指引民事审判改革的进行,反而严重地制约了民事审判改革,民事审判改革的实际需要与民诉理论的脱节和民事审判改革的实效都更加映射出民事诉讼理论的滞后与苍白。在理论界,学者们还在囿于传统观念的束缚时,实务界却已经冲破了这种传统观念的羁绊,按照现实的需要和实际情况去理解和操作。另一方面,由于民事审判改革缺乏理论的指导或清晰、完整的理论指导,改革往往凭审判人员的直感在实践中摸索,就难免使改革不走弯路,逸脱改革的初衷。其实作为民事审判改革的目标、改革的途径、改革的步骤等等问题都是民事诉讼理论上应当首先加以解决的基本问题。然而,遗憾的是,民事诉讼理论界并没有在理论上圆满地回答这些问题,甚至可以说就没有明确提出这些问题。所谓的理论成了对民事审判改革过程的注释,变形为简单的说明。在我国,由于法学理论普遍存在着形而上学的倾向,因而一直为实务界所轻视。民事诉讼理论在民事审判改革过程中的反制约和单纯的追随,更加深和强化了这种心理。

随着经济体制、政治体制改革的深化和拓展、社会法治化的推进,人们的法意识和法观念也在不断强化、转化和提升。经济主体的权利和利益意识以及相应的保护意识的加强是这种变化的最突出表现。这种意识的强化是具有普遍性的,不仅在经济主体的经济交往中反映出这种倾向,在经济纠纷解决领域也是如此。而且民事争议的大量增加也从另一个侧面说明了这一点。主体权利和利益意识的加强还不仅在于实体权利和利益方面;在程序方面,利益主体的程序权利和利益意识也在不断加强。在这种意识背景下,程序的独立价值和意义也相应被强调,并逐步被认识。然而,传统的民事诉讼理论体系却具有存在轻视程序的内力。其原因在于,传统民事诉讼理论体系的建构就是以批判对立的民事诉讼理论体系为前提的,其批判的矛头的主要指向之一就是诉讼程序的“繁琐”和“虚伪”。以意识形态为武器对其他法系诉讼程序的情绪化批判必将导致对诉讼程序独立价值的否定。原苏联民事诉讼体制中的职权主义既是这种批判的结果,同时又进一步强化了对程序价值的否定。既然程序的独立价值遭到否定,也就谈不上所谓程序性公正。程序性公正所要求的裁判者的中立性、防止突袭性裁判、给予纠纷主体与裁判者的充分对话、尊重当事人的主体权、诉讼程序操作的民主化等等,在传统民事诉讼理论体系中都没有真正得到重视和体现。相反,在逐渐被泛化和形而上学化了的哲学观念的影响下,程序性公正被视为实体性公正的“奴隶”和“附庸”。即使在现在,程序性公正的价值仍然不为大多数人所认识。

三

上述虽然未必全面和详尽地阐明了我国民事诉讼理论体系与我国社会发展实况的滞后和不一致,但已足以说明我国民事诉讼理论体系自身应当改革、调整和重构的现实必要性。即使横向地与其他相近学科加以比较,也不难看出民事诉讼法学的落后和缺乏生气。在同为程序法的领域里,刑事诉讼理论界早已对诉讼结构、诉讼模式、诉讼价值等等刑事诉讼的基本问题进行了相当深入的研究探讨,而民事诉讼学方面却还没有形成对相应基本问题的集中探讨的研究氛围。要使民事诉讼理论能满足转换时期民事纷争解决现实的需要,真正能够对民事诉讼实践予以指导,必须正视传统民事诉讼理论体系的结构性缺陷,实现民事诉讼理论体系的结构性转换。

传统的民事诉讼理论体系是“苏式”的理论体系,在结构上是以职权主义为理念框架,以国家干预为指导的,与市场经济条件下的民事诉讼质的规定性具有“不亲和性”,自然就不能适应逐步变化发展的社会现实。因此,要实现我国传统民事诉讼理论体系的转化,首先就要以适应市场经济社会背景下民事诉讼规定性的当事人主义理念框架取代职权主义的理念框架,使整个民事诉讼理论体系建立在科学的基础之上。实现这种转化的具体方法是还原体现当事人主义核质的辩论原则和处分原则,而不是仅将辩论原则和处分原则作为空洞的、没有约束力的只有单纯象征意义的规范。明确只有当事人在辩论程序中主张的事实才能作为裁判的依据。当事人不仅对实体权利和诉讼权利有处分权,对诉讼资料也同样具有处分权。在理论上要意识到,就民事权利的本质而言,民事权利的处分只能由民事权利主体来行使,作为解决民事权利争议的民事诉讼程序也必须充分尊重当事人对实体权利和诉讼权利的处分。诉讼请求的范围由当事人决定,诉讼程序的提起由当事人决定,案件的事实材料和证据材料由当事人决定。只有这三者的完整统一,才构成了当事人处分权的最基本内容。

民事诉讼理论体系确立当事人主义的理念框架才能使有实际意义的辩论原则和处分原则在民事诉讼中得以确立和贯彻。而约束性辩论原则的确立使民事诉讼理论体系中相关理论板块之间能实现有机的统合,并具有了原则方面的根据。按照约束性辩论原则的基本要求,才能自然地派生出规范的举证责任制度和举证责任理论。“对于法律效果发生或消灭的直接必要的事实由当事人在辩论中提出,实际上就为当事人设定了一种责任——如果当事人没有主张这一事实,则法院不能以该事实为依据作出判决。其结果就自然是当事人要承担由此而产生的消极后果。”[10]如果没有约束性辩论原则作为基础,实质意义上的举证责任制度和理论是不可能建立的。正是因为过去我国理论界未正确认识辩论原则的应有的内含,没有认识到裁判者在民事诉讼中应有位置,才导致在一段时期里,理论上存在法院也有举证责任的认识误区。现在尽管在理论上已经廓清了这一错误认识,新民事诉讼法也将过去民事诉讼法(试行)规定的,人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地收集和调查证据的内容(试行第56条第2款)改为人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据(民事诉讼法第64条)。但仍然是不彻底的,这表现在新民事诉讼法第64条第2款还保留了“人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集”这样的内容,为法院依职权主动收集和调查证据留下了自由裁量的余地,不仅使约束性辩论原则不能贯彻,并且与法院在民事诉讼中审查核实证据的基本作用相冲突,最终使举证责任制度的运行或理论的整合存在障碍和缺陷(在立法中,过多的为职权行使留有自由裁量余地,以便体现法律规定的灵活性的作法,往往给该规范的实际运用造成困难,这是今后立法中应当注意的问题)。

民事诉讼理论体系在其相应的转化过程中必须注意民事诉讼理论体系内各个理论板块之间的统合和各个理论板块与体系总体理念框架的整合。前者如,诉、诉权理论与民事诉讼法律关系理论、诉讼标的理论与当事人适格理论等等理论板块之间的统合与协调。后者指如果民事诉讼理论体系的理念框架实行转化,则与此相适应,与原有体系适应的理论也要相应地予以调整,否则将与转化后或转化中的体系理念框架发生冲突,使体系内部发生紊乱无序。如上述所言,我国民事诉讼理论体系的发展逻辑是重塑以当事人主义为基本理念的理论体系,并以约束性辩论原则和真正体现当事人主体地位处分原则为基本指导原则,那么,体系的各个理论板块也应该实行相应的转化和调整。例如,民事诉讼法律关系理论、诉权理论、程序控制理论、审判监督理论、检察监督理论等等都要进行调整,在原有的这些理论中,职权主义的色彩相当浓厚。如按照现行的审判监督理论,即使当事人没有对已经生效的判决提出再审申请,法院或检察院也可以依职权主动提起审判监督程序,这种理论认识显然是以国家干预和传统的绝对理念为指导的,体现了职权主义民事诉讼基本模式的要求。但无疑与当事人主义的理念要求相悖。

我国民事诉讼理论体系现存的另一个问题是民事诉讼理论体系整体构造的不完整。我国民事诉讼理论体系虽然具有大陆法系民事诉讼理论体系的基本外型框架,但民事诉讼理论体系因转移植于原苏联,并因原苏联根据自己理念对原比较完整的理论体系进行了裁剪,使我国的民事诉讼理论体系先天具有其不完整性。例如,我国民事诉讼理论中虽然有当事人的概念,但却没有当事人适格(正当当事人)的理论作为其概念的存在基础,在理论上没有解决判断当事人适格的标准究竟是什么的问题。其实当事人适格理论本来就是大陆法系民事诉讼理论体系的有机构成部分。欠缺当事人适格理论必然使整个民事诉讼理论体系出现不完整的现象。再如,判决制度是民事诉讼制度中的一个非常重要的组成部分,相应的,有关判决制度的理论也是民事诉讼理论体系中不可或缺的理论板块。但在我国民事诉讼理论中,判决理论无疑是一块空白,尽管亦有关于判决的分类、判决效力的论述,但尚未形成理论体系,尤其不足的是我国民事诉讼理论中没有关于判决效力的体系化的理论,又使我国的判决理论严重残缺。例如,由于没有既判力的概念和理论,致使在我国的理论和实务中,无法认识到判决一旦生效,为什么在一般情况下法院亦不能自行撤消或变更该判决。在我国目前关于判决效力的理论中,仅以判决的排除性、不可争议性和执行性的“三性论”的观点是不足以将既判力理论中的拘束力内容加以包容和取代的。其实在原被移植的民事诉讼理论体系中,既判力理论是判决理论的骨干和核心部分。诚然,既判力理论有人为复杂化的弊端,但对于规范和体系化的民事诉讼理论体系来讲,如果抛弃既判力的概念和理论,无疑等于拆掉了桥的一个桥墩一样,其后果是可想而知的。诉权、诉、诉讼标的、、一事不再理原则、辩论原则、处分原则和上诉等等都与既判力理论密切联系,可以说没有既判力概念和理论,上述制度和理论都是残缺不全的。

在论及民事诉讼理论体系的完整性这一问题时,应当注意到我国民事诉讼理论体系的构成框架的法系属类。我国民事诉讼理论体系的基本构成类型属于比较典型的大陆法系理论体系,明显区别于以经验实证为特征的英美法系,该体系由一系列彼9体制转型与我国民事诉讼理论的发展此相关成逻辑排列的理论矩阵构成,这种诉讼理论体系经过长时期地理性加工,已经自成一个系统。在移植或借鉴该体系的任何理论时,都必须考虑该理论的体系环境和受移植的环境。同时在整个理论体系的移植过程中,也要注意不能轻易或随便裁剪作为体系基础构成的理论板块。今后,在我国民事诉讼理论体系的发展和完善过程中,对外国民事诉讼理论的借鉴和吸收都应以其理论体系具有同构性的理论为主,借鉴和吸收这样的理论对我国原有的理论体系具有“亲和性”,而不易产生排斥性。大陆法系各国对英美法系制度和理论的吸纳过程中所反映出的异斥性就是实证。

作为民事诉讼理论体系却存在轻视程序和程序性公正的倾向,会令人觉得难以理解,但这却是事实。造成这种倾向的原因虽然是多方面的,但有一点可以肯定,将实体性公正和程序性公正的关系绝对地视为主从、依附与被依附的关系,并将这种关系与哲学上的本质与现象、内容与形式等范畴挂合。使诉讼程序和程序性公正成了单纯的手段,其独立存在的价值往往被否定。但实际上诉讼程序和程序性公正有其独立存在的价值,诉讼程序的种种规定以及这些规定的公正性要求并不仅仅是单纯为了达成实体上的公正。对程序性公正的要求是基于“程序主体权”、“听审请求权”、“司法民”“公正程序”等等权利。程序性公正主要体现在不排除当事人对诉讼程序的参与、保障当事人对权利和事实的充分陈述、当事人与裁判者的充分对话、不得实施突袭性裁判、裁判者在程序中保持中立性、不得任意支配当事人、裁判所依据的事实从辩论中产生等等。从我国民事诉讼理论以及具体制度而言,程序性公正可以说并未予以充分体现。因此,如何在制度构成和运行中加强程序性公正,以及在整个民事诉讼理论体系上如何贯彻程序性公正的理念,是我国民事诉讼法学所面临的新课题。③

注释

：①“范式”(Pardigm)在方法论的意义上,是指在某一学科内被一批理论家和应用者所共同接受、使用并作为交流思想的共同工具的一套概念体系和分析方法。

②国内有少数学者对原苏联的二元诉权论提出了质疑,指出“由于牵强地对诉权作出这种划分(两种意义上诉权的划分),使许多著作的诉权理论体系陷入无法克服的矛盾,集中反映于:诉权定义中所确定的外延与程序意义诉权和实体意义诉权的外延相去甚远。”(顾培东:《法学与经济学的探索》,中国人民公安大学出版社,1994年版,第196,197页。)

③虽然若干年前我国民事诉讼法学界已有关于程序公正的议论,但更多的是外国有关学说和观点的介绍,没有与我国的民事诉讼制度相联系,更重要的是没有指出我国民事诉讼实务中和理论上轻视程序性公正的构造性和制度性原因。例如,没有指出传统民事诉讼体制对实现程序性公正的制约。因此,关于程序性公正的讨论未能进一步深化,也未对民事审判改革产生影响。

参考文献:

[1][2]柴发邦.民事诉讼法学[M].北京:法律出版社,1986.2830,33.

[3]文正邦.走向二十一世纪的中国法学[M].重庆:重庆出版社,1990.467.

[4]潘剑峰.中国民事诉讼法学综述(1993年)[J].中外法学,1993,(1).

[5][10]〔日〕高桥宏志.辩论主义[J].法学教室,1990,(9).

[6]〔苏〕克列曼.苏维埃民事诉讼[M].北京:法律出版社,1957.103.

[7][9]〔苏〕多勃罗沃里斯基.苏维埃民事诉讼[M].北京:法律出版社,1985.200201,43

篇4

关键词：VB；辩论赛；时间控制程序

中图分类号：TP317 文献标识码：A 文章编号：1672-7800（2012）003-0081-03

作者简介：王瑜(1980-)，男，湖北十堰人，郧阳师范高等专科学校计算机科学系讲师,研究方向为计算机应用、计算机辅助设计。

0 引言

辩论赛也叫论辩赛、辩论会，它在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动。参加辩论赛的选手在时间上有严格要求，以往辩论赛的时间通常以人工计时为主，既耗费人力又不准确，利用VB中的计时器控件可以快速、灵活地设计出符合要求的时间控制程序，从而实现整个辩论赛过程中计时的自动化、准确化。

VB语言是目前最通用的程序设计语言之一，它功能强大、设计灵活，用其设计开发的辩论赛时间控制程序可直接生成Exe文件，在任何操作系统下直接运行，并可通过代码设计，将该程序设置成为透明状态，悬浮于显示器中的指定位置，不受其它窗口影响，始终保持在屏幕的最上层。当该程序运行时，单击正方或反方任意阶段相应文字，即可开始本方该阶段时间倒计时，若再次单击“正”或“反”标识，本方倒计时中止，比赛结束双击标题退出。正反方分别由各自对应的代码控制，互相不受影响，程序生成后应用广泛，易于修改，运行时的界面如图1所示。

图1 时间控制界面

1 需求分析与界面基本布局

1.1 功能与设计思路

该时间控制程序按照一般辩论赛流程分陈词、攻辩、攻辩小结、自由辩论和结辩5个部分，双方辩手按次序轮流发言，每个部分要求不一样，时间也各不相同，均采用倒计时形式进行，时间停止后，发言辩手必须停止发言，否则作违规处理。根据设计要求分析定义程序功能如下：

(1)陈词、攻辩小结及结辩部分情况相似，均为当用时尚剩30秒时，程序以一次短促的铃声提醒，在用时只剩最后10秒时，程序将进行读秒，提醒辩手和评委注意，用时满时，以音乐声终止发言。

(2)攻辩部分属双方辩手相互提问时间，每方每次提问不得超过30秒，在用时只剩最后10秒时，程序将进行读秒，提醒辩手和评委注意，用时满，以音乐声终止发言。

(3)自由辩论双方各有5分钟时间，正反方辩手自动轮流发言，发言辩手落座为发言结束即为另一方发言开始的计时标志，若有间隙，累积时照常进行。当用时尚剩30秒时，程序以一次短促的铃声提醒，用时只剩最后10秒时，程序将进行读秒，用时满，以音乐声终止发言。

1.2 界面基本布局

启动VB6.0，新建工程，在默认窗体上添加如下控件：4个图片框、2组标签、2个计时器控件及2个多媒体声音控件。4个图片框分别用来存放辩论赛图标、标题以及“正”、“反”标识。先在Photoshop中将文字处理成图片，保存为BMP格式后进行导入，否则程序代码无法将其转换为透明状态。图片加载之后，要不断运行程序查看实际效果，经反复调整之后，确定图片显示的最佳位置。两组标签用于显示“正”、“反”方各项目内容，包括辩论赛各部分标题及时间的倒计时显示。当计时器开始运行时，标签中会显示倒计时时间，多媒体控件则用于发出提示音。每个计时器控件和多媒体控件分属一方，在设计状态下，两类控件均为可见，但在程序运行期间，计时器控件是不可见的，若要设置多媒体控件也不可见，需将其visible属性设置为“False”。最后再选中窗体，将其Borderstyle属性设置为“0-none”，指定窗体没有边框样式。

2 代码详细设计

为实现辩论赛时间控制程序，需要对相应控件的相关事件和过程编写程序代码，具体方法为：在设计状态，双击相应控件，在弹出的“对象――过程”编辑窗口选择相应的过程，输入VB程序代码。

2.1 窗体Load事件代码

程序加载以后，窗体要能始终悬浮于显示器其它各窗口之上，始终保持在屏幕的最上层，经反复调整相关数据找到最合适位置，代码如下：

Private Sub Form_load()

'设置窗体在屏幕上的位置

Dim retValue As Long

retValue = SetWindowPos(Me.hwnd, HWND_TOPMOST, Me.CurrentX, Me.CurrentY, 900, 450, SWP_SHOWWINDOW)

'窗体始终悬浮各窗口之上

Dim rtn As Long

rtn = GetWindowLong(hwnd, GWL_EXSTYLE)

rtn = rtn Or WS_EX_LAYERED

SetWindowLong hwnd, GWL_EXSTYLE, rtn

SetLayeredWindowAttributes hwnd, RGB(255, 255, 255), 100, LWA_COLORKEY

End Sub

2.2 时间显示函数

正确显示时间是整个程序的重要组成部分，将其设计成函数，以方便其它代码调用。根据实际需要，时间显示函数精确到秒即可，代码如下：

3 结束语

用VB程序语言设计开发出来的辩论赛时间控件程序，能大大减少因人工手动计时所造成的失误，很好地满足了比赛对于时间的要求，具有很强的灵活性，代码部分对于学生来说，也比较容易掌握，不仅可以有效地激发学生的学习兴趣，而且可以更好地与实际相结合，真正做到学以致用。本程序在此提供代码均已通过上机验证。

参考文献：

\[1\] 马玉洁．基于VB6.0的数码计时器的设计与实现\[J\]．商丘师范学院学报，2005（5）.

\[2\] 林嘉颖．在VB中创建高精度计时器\[J\]．福建电脑，2006（11）.

\[3\] 笪林梅．VB计时器的综合应用\[J\]．济南职业学院学报，2009（4）.

The Design and Development of VB-Based Time

Control Debate Program

篇5

关键词：考试焦虑情绪 一般心理问题 合理情绪疗法 放松训练

一、一般资料

赵某，男，16岁，初三复读生。家庭和睦，父母双方家族无精神疾病史。性格开朗，自我期待较高。

心理测验结果：

1、焦虑自评量表（SAS）：原始分：48分，标准分：60分。

分析：属中度焦虑

2、考试焦虑综合诊断量表分析：属中度焦虑

二、主诉与个人陈述

自复读开始的1个多月以来，害怕考试考不好被同学耻笑，每次考试时便出现心慌、手脚冰凉的症状。

三、学生心理问题原因的分析：

（1）生物因素：学生正处于青春期，有较强的虚荣心与自尊心。

（2）认知因素：好胜心强；存在复读生就必须考出好成绩等认知错误。

四、咨询目标

近期目标：改善学生对于考试的错误认知；能正确面对每一次考试成绩。

长期目标：促进学生心理健康发展，学会自我心理调控，构建合理的认知模式。

五.咨询方案

本案例主要应用认知疗法中的合理情绪疗法。基本理论为ABC理论，指诱发性事件A只是引起情绪及行为反应的间接原因；而B（人们对诱发性事件所持的信念、看法）才是引起人的情绪及行为反应的直接的起因。所以只有改变了学生的不合理信念，才能解决情绪和行为上的问题。

六、咨询过程

第1次咨询（心理评估和诊断阶段）：

1、摄入性会谈收集资料

2、计划采用合理情绪疗法，辅助放松训练。

5、家庭作业：回顾复读这段时间考试心态和复读以前考试心态一样吗？

第2次咨询（咨询阶段）：

方法：会谈法，合理情绪疗法

1、反馈作业：学生承认自己复读前后的心态不一样。

2、咨询师介绍合理情绪疗法，采用表格的形式，通过言语技术来改变学生错误的认知过程和观念。

诱发事件A 不合理性信念B 情绪及行为上的后果C

复读

复读后第一次数学考试考的不好

名次靠后 一般的不合理信念：复读时的成绩就应该每次都名列前茅

具体的不合理信念：

1、数学一次没考好，数学就学不好了；

2、考试成绩不好，同学们会嘲笑的；

3、一次考试成绩不好，复读会失败了。 紧张，焦虑，心慌，手脚冰凉。

3、运用合理情绪疗法的与不合理信念辩论技术，咨询师与学生进行辩论。 例如，以“复读时的成绩就应该名列前茅”为例。

（咨询片段）：

学生：“既然是复读，考试成绩就应该是比别人好，名列前茅。” （不合理信念具有绝对化的特征）

老师：“你能不怕辛苦，选择复读，是很勇敢的做法。不过据你所知每年高考的复读生是不是都名列前茅，考上清华、北大了啊？”（采取夸张的方式辩论）

学生：（摇着头，笑着说）“当然不是”。

老师：“那既然如此，你的复读成绩为什么就一定应该名列前茅呢？”（辩论采取质疑式的方式）

学生：（想了一会）“可能我的这种想法是有些绝对了，是有点不太合理。

通过与不合理的信念辩论以后，学生基本上能用合理的信念代替不合理的信念，使认知发生变化，从而对考试的焦虑情绪有所缓解。

4、布置家庭作业：让学生自己针对其他不合理的信念进行辩论。

第3次咨询：（咨询阶段）

方法：会谈法、放松训练。

1、反馈咨询作业：

不合理性信念 合理性信念

认为数学那次没考好，数学就学不好了。

认为复读就一定得名列前茅

认为一次没考好，整个复读就会失败了。 认为只要努力，以后成绩会有提高的。

能根据自己实际情况合理定位。能正确地看待考试和考试成绩的起伏，向着中考努力。

2、放松训练： 对学生进行放松训练，提高学生应付焦虑性情绪反应的能力。

（1）肌肉放松训练

放松方法：先使该部位紧张，保持紧张状态10秒钟，然后慢慢放松，体验放松时的感觉，如发热、温暖、愉快等。

（2）深呼吸放松训练：

具体做法：双肩下垂，闭上双眼，慢慢地做深呼吸。通过鼻孔慢慢地将气吸入，使腹部鼓胀起来，再缓缓地用嘴和鼻同时将气呼出，并放松全身肌肉。循环反复，练习3～5次，达到精神和躯体的放松状态。

3、布置家庭作业：

向同学们和老师了解他们心目中的自己。

第4次咨询（巩固与结束阶段）：

方法：心理测验法

过程：

1、反馈作业：沟通后得知，在他们心目中是有很大潜力的学生。

2、进行心理测验，原始分37分，标准分46分，提示有适度的焦虑，是正常的，并且适度的焦虑有助于考试的复习与准备。

3、让学生回顾自己咨询过程，基本建立了对考试的正确认识。

七、咨询效果评估

1、学生自我评估：焦虑情绪基本消失。

2、咨询师评估：学生认识到了不合理的认知模式，提高了自我分析与调节能力。

3、心理测验评估：SAS：原始分37分，标准分46分。心理测验结果说明学生的心理问题已经基本得到解决。

参考文献：

[1]郭念锋.心理咨询师（基础知识）北京：民族出版社，2005年8月第1版

篇6

一、“4321”主题辩论课型模式的基本内涵

在辩论中，实际辩论者和观众已经不仅是锻炼运用语言文字能力，更主要的是通过语言文字的运用把哲学、政治、历史、地理、文学、艺术、科学等多方面的知识融会贯通，并准确表述、论证自己的观点。因此，辩论对我们的学习进行了一次综合的检验，促进了我们的表达能力、思维能力以及综合素质的提高。而在《综合实践活动课指导纲要》中指出：在新的基础教育课程体系中，综合实践活动和其它各学科领域形成一个有机整体，二者既有其相对独立性，又有紧密的联系。我校在综合实践课程的摸索中创建的专题辩论课“4321”模式：4指“问题导入，引出辩题――小组讨论，确立论点――交流讨论，双方对辩――归纳陈词，总结评价”4个环节。3指“导与辩结合，议与辩结合，评与辩结合”3个结合。2指“关注辩论过程，关注辩论方法”2个关注。1个主题指发展学生的思辨能力。通过师生之间、学生之间在一定的情境之下，进行自由辩论的交往，养成善于发现别人的长处，勇于发表自己的见解的习惯，从而获取知识的传递，能力的训练和思维的拓展，培养学生的探索精神和创造精神。

二、“4321”主题辩论课型模式的实施程序

1. 生成辩论主题

综合实践活动课程的本质特是生成性，随着活动的不断展开，新的目标不断生成，新的主题不断生成，学生在这个过程中兴趣盎然，认识和体验不断加深，创造性的火花不断迸发。鼓励学生的自主选择，将学生的需要、动机和兴趣置于核心地位，为其个性充分发展创造空间。教师的指导作用体现在帮助学生完善其自主选择意识和能力方面，而不是代替学生选择。在主题辩论课型中，首先要适时地把握辩论的主题。这些主题是值得研究的，争议性较强的，或是符合学生阅读心理的，或是体现学生生活的，或是有创新因素的。总之，这些论辩的内容应力求贴近学生的“最近发展区”，是学生“跳一跳就能摘下的桃子”。如“端午节探索”主题实践活动时，学生对屈原的跳河自尽的行为出现了争议，教师适时点拨生成了“屈原的跳河自尽值不值得”的论题。又如“走进名人故事”主题活动中，教师点拨生成“成功是勤奋还是方法更重要”论题，这些论题针对学生在活动中的疑难处而自主生成，把握住了良好的契机，形成学生有话可说、各有见解、跃跃欲试、各抒己见的局面。实效性强，学生兴趣盎然。

2. 铺垫论辩基础

个人的自学准备和深入思虑是展开论辩的基础。没有个人事先对材料事实的全面掌握，没有表达必须的言语的基础积累，没有讨论个体的认真思考，就无法组织有益和有效的辩论，也不可能通过辩论使大家提高各方面的能力，实施主题辩论教学就必须有一定的铺垫。

3. 引导论辩进程

主题辩论教学中主角是学生，但是也离不开教师的引导和调节。在展开论辩的进程中，情况变化莫测。有时观点一致，有时意见分歧，有时未能到位，有时误入困境……这些都需要教师审时度势地加以及时引导。例如“成功靠的是勤奋还是方法更重要”主题辩论课中，在自自由辩论中，正反方双方为“勤奋”“方法”纠结在一起，一度停滞下来，老师就适时介入，提醒双方辩论主题中有一个很重要的词“更”字，代表着双方的观点中并不是全权否定对方，而是在于位置的高低，这一点拨，学生的思辨打开了，这时老师并不是马上让主辩手继续“开战”，而是腾出3分钟的时间让辩手们与智囊团进行讨论、整理，让全员都参与，集思广益，为后续准备。由于老师的顺势引导、点拨，不仅让学生思维碰撞出“火花”，而且对辩论的技巧有了更深的认识。

篇7

【关键词】辩论教学；中等职业学校；语文教学

语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。中专语文对于中职学生而言是一门重要的基础学科，它对于培养学生的科学文化素质和思想道德素质，对于学生学习其他学科和继续学习，对于弘扬祖国的优秀文化，提高民族素质具有重要作用和深远意义。

但在中职学校，课堂上常常会出现这样的情况：老师提问，被点名回答问题的同学，慢吞吞地站起来，抓耳挠腮，好不容易才挤出几个字来，别说语气上下不连贯，就是内容也常常词不达意，三言两语便讲不下去了，那声音也是“理不直，气不壮”低得如嗡嗡蝇声。尽管他们中有些同学成绩很好，有的还能写一手行云流水的好文章，但在朝夕相外的师生面前，却一开口便是“只可意会，不可言传”。老师再三鼓励：别害怕，慢慢说，可此时他却反而口吃起来，脸涨得更红了。由此可见，在中职语文课中开展辩论教学，是非常有必要的。

一、辩论教学法的涵义和主要作用

辩论式教学是以学生为主体，以反向思维和发散性思维为特征，由小组或全班成员围绕特定的论题辩驳问难，各抒己见，互相学习，在辩论中主动获取知识、提高素养的一种教学方式。 [1]

辩论教学法主要有以下两大作用：（一）有助于克服传统教学的弊端，发展学生个性

传统的语文教学重读写轻听说，阻碍了学生健全人格的全面发展。从古代的科举以文取士到现代学校以考卷评定学生学习成绩，乃至国家机关招收公务员大都以考核读写能力为依据，极少考核听说能力。在这一价值取向的引导下，形成了学校高度重视读写能力的培养，普遍轻视听说能力培养的教风与学风。学生的口头表达能力差，很多优秀学生也很木讷，遇到歪理强词，也常常是“茶壶里煮饺子——有货倒不出”。这类学生性格内向，不善交际，保守懦弱，独立性差，服从型的居多。看似温良谦恭，实际是人格不够健全的表现，以致走上社会又需要一个弥补人格缺陷的过程。

在中职学校语文课开始辩论教学，能锻炼学生创造性的思维能力。语文教学中准确的语音、明确的语调、丰富的词汇、灵活的句式、概念的准确性、推理逻辑性等等，都是学生辩论发言的基本功，辩论活动将促使学生将所学到的语言、逻辑、修辞知识转化为实际的口语表达能力，其功效是不言而喻的。此外，辩论活动还将培养学生勇敢自信，大胆表述自己思想的能力，培养互助合作的团体协作精神，培养正确行使自身权利的素质，培养胜不骄败不馁的优良思想作风，这些，都是传统教学所无法实现的。

（二）有利于从小培养学生的社会交际能力

人类语言信息交流的形式也是听说与读写两大系统。听说具有直接、简便、迅速的特点，使用得最多最广，是基本的语言信息交流手段。读写虽然严密、准确、简炼，但因间接、迟缓，相对来说，使用较少，是第二位语言信息交流手段。社会交际活动中人们主要依靠听说进行语言信息交流。辩论能训练出学生很强的听说能力，并且又有读写能力支撑，因而辩论能力强的人在运用语言信息交流进行社会交际活动中有明显的优势。

辩论在社会交际活动中的应用也十分广泛。典型的，如政治家用辩论以争取选民，宣传和贯彻自己的治国主张；法庭上的公诉人和辩护人就犯罪事实与适用法律展开争辩，争取法庭采纳自己的意见；学术会议上的论文答辩，用以剔除谬误，探究和发现真理，当今辩论能力是沟成社交能力的重要因素。因此在中职学校语文课中训练学生的辩论能力，有助于培养学生的交际能力，及早与社会接轨。

二、?创设辩论情景，进行辩论教学的主要方法

辩论教学有以上的优点和功能，那么，如何在中职语文课中如何加强辩论教学？读者认为可采用以下三种方法：

（一）课堂上采问答式的教学方法，即有问有答，双边结合，让学生有听说表达的机会。如教者先把课文中能激发学生思考的问题，写在黑板上，然后请学生举手发言。这样学生们的注意力、观察力、想象力都会处于“亢奋”状态。平时不爱说话的学生也就能积极地举手发言。教者对学生的发言要给予及时评定，即使说错了，也要给予肯定鼓励，这样每个学生都愿意发言，就有了说话锻炼的机会。通过问答，道理越辩越明，创设了一个和谐、专注、活泼的教学氛围。

例如在教《田忌赛马》这篇古文时，有的同学就提出了这样的问题：“如果齐威王也调换一下马的出场顺序，孙膑的方法还能获胜吗？”全班同学立刻在小组展开辩论。有的小组说“能”，有的小组说“不一定”，各自坚持各自的观点，全班立刻展开一场辩论大赛，最后以“能”一方取得了辩论的胜利。他们从课文中描写齐威王的神态、语言和动作的词语中，断定出齐威王是一个轻敌、骄傲自满的人。他不会提防敌人，他也不会调换马的出场顺序。孙膑把自己看到的比赛情况和对齐威王的了解结合起来进行分析，做出明确判断。因此孙膑对自己的主意“胸有成竹”。通过辩论，学生学会了从文章中找依据、说理由，也培养了学生理解、分析和表达能力。这样的辩论教学学生乐于参与，学生的主动性也被充分调动起来了。

篇8

【關键词】法律职业能力；法律辩论；实践

【Keywords】legalprofessionalability；legaldebate；practice

【中图分类号】D90【文献标志码】A【文章编号】1673-1069（2019）03-0099-02

1法律辩论训练计划提出的背景

1.1我国法律工作人员的法律职业能力现状

统一的司法考试制度的确立，使得我国的法律从业人员具备了法律专业基础知识，相比于20世纪的确有所进步，但专业知识的累积并不意味着法律职业能力的提高。从目前的实际情况来看，我国法律工作人员的职业能力仍然有待提高。

1.2法律辩论训练与法律职业能力之间的关系

辩论始于分歧，是持不同意见者围绕争议点所进行的寻找证据、阐述理由、进行推理、辩驳论证等活动[1]。在现代辩论学看来，辩论是以逻辑为命脉、以语言为艺术，是通过逻辑与语言的思想交锋活动。法律辩论是主要围绕法律上事实、规则、程序中出现的争议所展开的运用法律基本原理与规范进行辩驳的一种辩论形式。本文所指的法律辩论训练是指在指导老师的指导下，以普通辩论的规则为规则，以法律领域内出现的争议问题为主要内容所进行的定期训练。

2法律辩论训练计划的具体实施方案

国家对法律职业能力强的法律人才的需要与我国现如今法律工作人员的职业能力的现状之间的差距，以及法律辩论训练对法律职业能力的提高所起到的关键作用启发了本文作者将具体的法律辩论训练计划应用于对法学生的教育中。

2.1制作训练计划

法律辩论赛在我国许多大学特别是法律专业学校开展得有声有色，不过本文的目的不在于培养法律辩论赛的辩手，而在于利用法律辩论培养未来从事法律职业所应具备的能力。毕竟法律辩论与一般的辩论不同，其专业性、可操作性、时效性都是一般辩论赛所不能比拟的，所以法学辩论是以法律能力为核心辩论能力为辅助的活动。能力的培养是一个长期过程，就如减肥健身一样，短期内对受训者能力提升有限。这也造成法律辩论成为少部分人的活动，所以制定一个可以吸引受训者并能促使其长期坚持的训练计划尤为重要，也是本项目能付诸实践的最重要一环。

2.2入门阶段训练

对于法律辩论而言，兴趣是首位，本项目针对的对象为未来将要从事法律行业的在校大学生，所以培养兴趣是初始阶段的重点也是难点。对于能够有意向参加法学辩论活动的大部分人而言，其对法律和法律相关的事物有着最基础的兴趣或者对提高自己的语言能力和表达能力有一定的期望，针对以上两种心态，在入门阶段中，采取模拟法庭和观看高水平辩论赛视频这两种方式最为有效。采用模拟法庭的方式可以让受训者提前了解未来的努力方向和梦想，让受训者了解法律相关职业以及辩论在未来工作中的作用，并应用和了解所学及将来要学习的知识，从而在现实中使受训者产生兴趣。

2.3初级阶段训练

初级阶段中，受训人员在对法学辩论产生兴趣的基础上加深受训者对于法学辩论的理解程度，主要包括赛制、法律辩论的特点、辩论对法律的意义等。本阶段中采用模拟辩论的方式最为有效，根据一般法学赛制将受训人员分正反两组。一组四到六人，双方在场下组织讨论后进行模拟辩论。一般以一周一场的频率进行模拟辩论为宜，并保证受训人员在模拟辩论前有至少五次的组内讨论。采取一周一场，每场至少五次讨论这种节奏，主要是为了保证受训人员的压力不能超出其以其兴趣为基础的承受能力所能承担的范围。在受训人员适应这种频率后，可以缩短模拟辩论每个场次之间的时间差距，提高组内讨论频率，提高辩题难度并向法律专业辩题靠拢，逐渐使受训人员理解法律辩论，加深其对法律辩论的印象。2.4高级阶段训练

本阶段中，由于法律是一门终身学习的学科，对专业能力的提升不能操之过急，所以在受训人员已经有一定法学辩论能力和法律专业能力后，本阶段要在正规法律辩论比赛中着重提升受训人员的法律辩论能力，为将来更好地提升专业能力打下基础。本阶段中，组内辩论已经对受训人员没有太大意义，所以参加正规法律辩论赛是提高能力的最好方法，越专业的比赛对受训人员能力的提高也越显著。因我国各地比赛频率和方式不同，本文作者建议多多益善，尽量为受训者提供机会参加法律辩论赛，如在黑龙江省的“孟凡旭杯”法律辩论赛、在江西省有“双惟杯”，在江苏省有“蒲公英杯”“漫修杯”，在福建省有“法制杯”，在新疆有“知识产权杯”，在山东有“烟台众合杯”“鑫士杯”，在四川有“乐山市公诉人、律师、大学生法律知识竞赛”“四川省大學生模拟法庭竞赛”，在全国有“全国大学生模拟法庭竞赛”。在准备比赛的过程中，受训人员必须保持每天最少一次，每次最少3个小时的集体讨论，并在赛后认真做好总结，形成体系化的总结制度。本阶段中受训人员必须独立进行辩题的准备，不能依赖培训人员，否则将导致提高辩论能力的训练目的不能完成。

2.5辅助训练内容

将法律辩论设置为本科及以上法学社的一项常规课程，与此同时，指导教师的指导对于辩论训练起到很大作用，建议最少有一名指导教师进行指导。训练场地需要固定和安静的环境，这对于受训人员对团体形成归属感和认同感有非常大的作用。各高校应当为法律辩论训练配置模拟法庭。为实现法律辩论训练及比赛的高效进行，辩论赛所需要的数字化设备，各高校也应为其配备。辩论是一种集体活动，每个受训人员的性格特点会对团体中其他成员起到潜移默化的影响，为避免部分人准备辩题，部分人无所事事，各方所持的观点应由小组全体成员讨论一致通过，所以团体中的成员要形成日常沟通的习惯，可以依照社团的组织方式管理日常事务。

3法律辩论训练计划实施后达到的效果

篇9

关键词：项目化教学；思品教学；设计与实施

一、教学项目的选取

高职《思想道德修养与法律基础》共3个学分48个学时，为了更好地贯彻《思品》课的各知识目标，能力目标与素质及情感目标，我们在学院《思品》教学改革共分了11个教学项目，分别是《顺境或逆境更有利于人生的成长》辩论比赛；大学生心理健康微电影拍摄；“爱国，责任，行动”专题讨论；创新的改革精神-沙龙形式；中国优秀传统道德动漫制作；以“为人民服务与人民币服务是否矛盾”为题组织辩论赛；社会公德话剧表演；诚信-小品；以“大学生当保姆是人才贬值还是择业创新”为题举行辩论比赛；“12.4”普法宣传；司法援助项目。

二、能力训练项目设计与实施方法

1.《我的大学》演讲

（1）认识大学

正确认识大学的能力；正确度过大学生活的能力；理解大学的特征；理解大学能带给我们什么；掌握怎么样才能有一个精彩的大学生活。方法为查阅资料，小组讨论，个人反思及个人实践日记。

（2）认识自己

克服自卑，树立信心的能力；了解我的优缺点；把握自己的理想。方法为心理测量，个人简短职业规划与个人总结。

（3）总结全面发展及人个成才的目标

使学生具备科学规划自己职业生涯的能力；理解职业生涯规划的步骤及意义。方法为个人准备演讲稿；分组选定参加演讲的选手和个人演讲（共四组，每组3个人）

2.《顺境或逆境更有利于人生的成长》辩论比赛

（1）辩论比赛

通过本项目使同学们认识到人生中须有克服困难的能力、具备脚踏实地心理素质的能力、具备“抗失败”等方面的能力；让学生何谓理想；理解何谓人生目标；理解个人理想与社会理想结合的巨大作用；理解个人价值的实现与社会价值之间的重要关系。方法为分两队进行辩论及教师点评。

（2）邀请成功学长进行互动

方法为学长进行主题演讲，现场交流与现场互动，观看飘柔广告及泰国足球广告。

（3）观看微软、谷哥等世界级公司的视频

方法为观看视频，老师讲解写观后感。课后观看《士兵突击》。

3.大学生心理健康微电影拍摄

（1）健康的恋爱心理方面的微电影

具备心理调适能力；理解正确的恋爱观；了解家庭美德围绕“你爱对方很深，对方却向你提出了分手，你怎么办”等方面进行。方法为拍摄微视频-微电影。

4.“爱国，责任，行动”专题讨论

（1）讨论爱国主义

培养学生的批判能力、求异能力及善于表达的能力；理解爱国主义的三层含义；理解爱国主义的实质；方法为围绕教师给定的PPT上的关于中外对爱国主义的定义进行讨论，再时进行录音及视频摄制。

（2）讨论：如何理国

理解我们应有爱国热情，但应理国；理解我们最好的爱国方式是好好学习，掌握本领，实现中华民族的伟大复兴。方法为围绕抵制日货等进行讨论，同时录音及视频摄制。

5.创新的改革精神-沙龙形式

（1）沙龙

培养学生运用创新思维解决问题的能力；让其理解创新的含义；掌握怎么样才能有创新思维。方法为分享世界上关于创新的卓越案例。围绕什么是创新；怎么样才能有创新思维等展开讨论。

6.中国优秀传统道德动漫制作

（1）动漫制作

培养学生制作简单动漫的能力和归纳总结能力；让其了解我国优秀道德传统、了解道德是一个中性词。方法为分四个小组，每组上台展示，要求PPT上的图片能动，有字幕，有声音。

7.以“为人民服务与人民币服务是否矛盾”为题组织辩论赛

（1）辩论比赛

培养学生具备服务他人及社会的心理品质与职业能力；使其掌握市场经济的含义、经济学的研究视角；理解在市场经济及法制社会中为人民服务与为人民币服务并不矛盾方法为分两组进行辩论，主持人介绍规则，辩论40分钟左右，教师总结与点评。

8.社会公德话剧表演

（1）诚信-小品

（2）分三个主题进行，分别是差的例子，好的例子及小品

培养学生资料搜集能力，材料编撰能力及表演能力，使其了解社会公德的含义、掌握社会公德的主要内容、了解网络道德的要求。方法为分四组进行话剧表演。

9.以“大学生当保姆是人才贬值还是择业创新”为题举行辩论比赛

（1）辩论赛

培养学生的辩论能力，使其具备先就业再择业的职业素养；培养其竞争与合作的能力；使其理解正确的择业观与创业观；在艰苦中锻炼，在实践中成才；让其知道各类型职业资格证书；了解职场现状，方法为分两组进行辩论，主持人介绍规则，辩论40分钟左右，教师总结与点评。

（2）提升就业竞争力方法的讲座

邀请联英人才市场人力资源部办公室主任助理进课堂，讲座时间45分钟，互动交流40分钟。

10.“12.4”普法宣传（制作宣传小册子，小组出代表参加）

（1）制作宣传小册子，进行普法宣传，使学生具备较强的法律意识与基本的法律素养，使学生了解我国的法律体系；理解民主法制的内涵；理解法律权利与法律义务观念方法为分四组制作小册子，普法宣传时每组出四个代表参加。

11.司法援助项目（小明在深圳的2012年）

篇10

1.1突破“标准答案”的限制

工商管理专业英语不同于大学基础英语。后者主要针对于基本词汇,日常用语等方面做基础性训练,强调对基本语法语序词汇等学习。而专业英语应该更偏重与对专业领域的适用性,培养其专业技能。特别是工商管理专业英语,更要为学生在日后商业管理活动中的沟通奠定基础。在真实的商务世界,没有一成不变或者唯一正确的答案,因此本课程也应该贴合实际,更加注重在具体商业环境中的实际运用而非单一模式化传递答案。在教学过程中教师应当尊重学生的质疑以及创新的观念,不能否决学生的见解,而应当引导学生进行比较分析找出更合适的答案。在讨论中,教师应当给予学生发挥空间,鼓励其积极探索各种可能的答案。只要学生言之有理适合实际情况,即可以为“适用”答案,从而打破“标准答案”的简单衡量尺度。

1.2注重培养多元文化意识

在现代商业活动中,多文化沟通贯彻了全球化经济的各个方面。工商管理专业英语的课程设计中也应当穿插跨文化交际方面的知识和技能,使学生能更有效地与来自不同国家和文化环境的企业和个人进行沟通和交流。在单纯课文翻译及词汇讲解的情况下学生仅仅掌握了正确的语法用词以应对考试,但无法真正做到在适当的场合使用适当的英语。经济全球化的时代,各大跨国企业均将多元文化发展提上战略地位,企业文化中也倡导跨国文化交流及开放式氛围的构建。为此,在工商管理专业英语教学中,教师应当加入多元文化教学。在每一个教学环节教师应适当进行文化知识背景介绍,通过多媒体等手段培养学生的多元化文化意识,了解到不同文化的差异及共性,以及在现实使用过程当中的注意事项。通过英语课程的教学配合多元文化的解析,让学生能更深入的理解管理专业英语的内涵。

2教学方法的改革

在工商管理专业英语教学实践中,为了调动学生的积极性,创造开放式的课堂氛围,可以采取以下三种方法鼓励学生参与课堂。

2.1案例讨论教学方式

在管理学科的教学中,越来越多采用案例教学方式,特别是结合本章节的主题进行案例分析。在英语教学中,可以在国外工商管理众多实例中挑选经典案例,以案例引导学生,组织学生对案例进行调查、阅读、思考、分析、讨论和交流等活动,在课堂上要求学生用英语对案例的代表性问题进行讨论发言,老师在旁边对语言使用予以纠正指导,同时对管理相关知识进行启发式教育,促使学生自己归纳总结出相关章节的关键知识点。通过这种案例教学方式,促使学生提高分析问题和解决问题的能力,同时加强学生对英文文献的阅读能力,要点提取能力及语言表达能力。

2.2情景模拟教学方式

在某些管理教学章节,特别是特殊情景的管理知识点解析时可以采取模拟情景的方式培养学生的综合运用能力及克服英语怯场等问题。比如在讲述人力资源管理章节中的招聘面试环节,可以由学生分组,分别扮演面试官及应聘人员,将课堂模拟为公司面试现场。教师作为第三方人员,一般不参与模拟现场的角色,在模拟结束后对各角色进行点评及对人力资源相关英语知识点进行总结。在面试模拟过程中,作为面试官的学生必须按照企业人力资源规划及岗位要求,自己准备面试问题及面试步骤,最后,面试小组选出应聘成功人选,并进行评选理由陈述;作为应聘人员的学生必须按面试官要求结合自身经历进行回答,并且做到用词准确,表达清晰。在整个面试环节要求学生均用英语来进行答与问,如果遇到无法正确表达的情况,可先用中文表达,由教师从旁进行英文辅助。再比如学习管理沟通章节,可以由学生扮演不同的角色,可能是客户、同事、合作伙伴、上司等等,由学生共同参与特定商业活动,教师要安排相关活动内容,设计多方沟通环节,由学生代表的角色间进行信息传递,最后完成整个商业活动。教师通过此类模拟练习来帮助学生培养专业英语的语感,提高英语实际表达能力,以及增强英语表达的自信心。

2.3主题辩论教学方式

商业实践中有许多现实问题没有唯一的标准答案,实际问题的解决也没有固定的模式。因此在教学过程中,切合真实商贸环境,教师可以组织安排主题辩论,引导学生由不同角度不同方向解决问题。在工商管理专业英语教学的后期阶段,结合前期所学的管理知识,可在实践教学中有针对性地安排学生有兴趣的并且能有较多认识的主题进行辩论。教师首先安排管理类相关主题,由学生利用课余时间收集资料准备论点论据。在课堂辩论时间中,教师应当尽量使用英语引导双方的辩论的方向,并对学生的英语表述给予指导,使学生在整个辩论过程中自觉使用专业英语陈述观点反驳对方,从而锻炼学生的英语辩论能力。更进一步,主题辩论可以延变为商务谈判。商务谈判是商务实践中的重要环节。通过模拟商务谈判,使学生了解熟悉商务谈判的流程、技巧和表达方式,在商务实践中提高专业英语的实际运用能力。在课程设计后期教学中,可以在对学期知识总结的基础上,模拟商务谈判的环境。在商务谈判环节中学生分组,分别代表对立两方公司,进行相关主题的商务谈判。由教师设定基本信息、角色和主题,学生负责资料收集、谈判论据准备等工作。最后由老师点评双方学生在谈判中的专业英语的表达,谈判技巧使用及管理知识的运用。

3结语