监管部门行长履职报告范文

导语：如何才能写好一篇监管部门行长履职报告，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

论文摘要:人是最大的资源，也是最大的风险。当前，切实加强和改进对银行机构高管人员的监管，对于防范操作风险和案件发生，提高国内银行业的竞争力意义重大。以人为本，构建对银行机构高管人员监管的长效机制，一是完善法规体系，实现人本监管;二是抓住关键环节，加强行为监管;三是完善法人治理结构，强化机制约束;四是提高档案管理科技水平，实现资源共享。

人是最大的资源，也是最大的风险当前，切实加强和改进对银行机构高管人员的监管.对于防范操作风险和案件发生，提高国内银行业的竞争力，具有十分重要的意义，也是提高银行业监管有效性的现实要求。

一、抓住关键，正视银行机构高管人员对银行业发展的作用

以人为本，多管人少管事，鼓励金融创新，确保各种行为的诚实守信是当前国际金融监管总的趋势一作为银行机构的经营管理者和决策者，其高管人员的道德、素质和能力的优劣，直接影响着银行机构风险防范和经营发展的效果，关系到银行机构的生存

(一)加强对高管人员的监管是贯彻现代银行监管理念的要求。

银行监管当局对每一家银行机构的监管，无论是合规性监管，还是风险性监管，实际上是对人的监管。对人的监管分为两种途径，一是对全部人员的监管，即对操作规程、规章制度及执行状况的监管，一种是直接对高管人员监管，并通过高素质的高管人员对其内部人员实现管理，以达到规避风险、获得良好效益之目的。显然，加强对高管人员的监管是监管当局降低监管成本，提高监管效能的合理选择。银监会成立以后，确立了“管法人、管风险、管内控、提高透明度”的监管新理念，把管法人作为银行监管的重要内容，其目的就是在健全科学的法人治理构架后，通过一级法人加强对下属机构的内部控制和风险管理;通过对高管人员任职资格和任职行为的管理，防范人为风险，以管好法人来促进银行业的健康发展。

(二)加强对高管人员的监管是现代法人治理规则的要求。

公司治理结构风险是目前国有商业银行的制度性风险所在目前国有商业银行在总行层面上建立起了公司治理框架，但这种框架更多的是形式上的架构，在内容上和实质精神上还没有达到要求，而且现代公司治理的理念和精神在其经营性分支机构仍未得到有效渗透与贯彻，影响了公司治理的有效性。按照现代公司治理规则，股份公司的董事长应当是产权方的代表，是最大股东派出的董事，银行行长应当是由董事会选举、决定或聘任的。在现行银行体制下，总行级高管人员的产生，是由组织部门考查任免的，分支行级高管人员是由其上级考核任免、地方组织部门备案的，均有行政级别。行政任免高管人员往往又要受到各种关系的制约和左右，用人往往成为平衡关系、巩固权力的杠杆和珐码。这种高管人员的产生环境和方法与现代化股份制公司的治理规则及国际惯例有着一定的差距。需要进一步引起关注的是城乡信用社高管人员的监管问题，由于城乡信用社等非银行金融机构系独立法人，在经营与管理上较国有银行或股份制银行有着更大的自主性，因而高级管理人员对机构经营所起的作用和产生的影响更是远远大于银行分支机构。城乡信用社虽说都建立了“三会一层”，但其职责划分并不完全清晰，而且高管人员也是组织考核与任免。这种体制上的缺陷使得公司治理结构很不健全，也为银行业高管人员出现道德风险埋下了伏笔。在这种情况下，加强高管人员的市场准人和日常行为监管，使之能够正确履行职责显得尤为迫切。

(三)加强对高管人员的监管是弥补当前银行管理体制缺陷的要求。

目前，国有商业银行的分支机构设置方式使得分支行的行长享有在辖区支配人、财、物等资源的权力。虽然总行一级有公司治理结构，管理上不断加强集中控制，但是国有商业银行机构设置战线长、机构多、队伍庞大、各地情况不一，在分支行行长的权力控制过于集中和缺乏有效治理的现实情况下，一些分支行在执行上级规定、按章办事等方面，仍有空子可钻，内部控制在执行时就容易变成内部人控制，影响了总行风险控制的效力。这种缺乏有效约束的权力为其违规操作、滋生案件留下了可怕的漏洞。如中行哈尔滨市河松街支行案，就是与分支机构权力过大有关。与此同时，如果主要负责人带头违反法律制度，基层员工就会上行下效，从而导致内控机制全线崩溃，“破窗效应”无限放大。特别是目前银行机构内部人员监督与举报机制不畅等问题的存在，使得有些高管人员的问题长期得不到暴露和解决。因此必须加强对高管人员经营决策等履职行为的监管，从关键环节上堵塞制度性缺陷带来的管理漏洞。

(四)加强对高管人员的监管是防范操作风险和案件专项治理的要求。

近些年，国内外由于金融机构高管人员因素而引发的金融风险屡见不鲜。2004年银监会系统共依法取消244名各类金融机构高级管理人员的任职资格，并建议各类银行机构处分违规人员4294人。而2005年以来，又接连暴露出“中行河松街支行案”、“北京‘森豪公寓’按揭涉嫌骗贷案”等一系列银行大案。分析案件频发的原因，一个重要因素就是高管人员不能依法按章履职、内部控制不力而导致内部人作案。因为在市场经济中，无论什么样的业务，什么样的经营策略和规章制度，最终是靠人来做的，受到考验的首先是人。具体到每一个银行员工，都是社会中的一员，他所处的社会环境无时无刻不在影响着他的思想变化。一旦银行从业人员甚至高管人员的人生观、价值观被金钱所控制，个人利益的驱动就会使他们敢于违规操作、火中取栗，最终把手伸向国家的口袋。因此，从内部管理层面上讲，银行业务的稳健操作需要高素质的管理人才，只有经营管理水平高、执行政策能力强的高管人员才能不断严密内控制度，把制度落实到位，并以制度规范全员行为，这也是防范风险的关键。由于政策法规素质、经营管理理念、管理能力和管理方法的差异，不同的高管人员在同一个机构的经营管理成效也会不同。一个没有管理能力和管理合力的高管人员群体，必然导致有制度难落实、内控不力等问题，为内部违规操作、内部人作案提供风险隐患。因此，加强对高管人员品德素质的考核和履职能力的监管是防范操作风险、减少案件发生的重要途径。

(五)加强对高管人员的监管是提高监管权威和监管有效性的需要。

当前，国有银行和城乡信用社虽然进行了多年的改革，但中国几千年的官本位体制造成的官本位思想，仍然在银行机构传习，高管人员往往只对任免他的组织部门或上级机构负责，以行政级别博弈监管部门，以在地方政府的影响博弈监管权威。一个典型的现象则是，基层行社高管人员被取消一定期限的任职资格后，其上级单位将其调人不受资格管理限制的部门任负责人，行政级别不变，待遇不变，变的只是任职的位置，这样做的结果就可能把风险带到一个新的部门。又如在包头亿元骗贷案中，农行包头分行的高管人员不是将精力放在整改上，而是去监管部门“斡旋”，要求挽回“形象”。其行为从表面上看，是相关领导责任意识不强，其实质是同银监部门博弈，向监管权威挑战，是官本位意识在作怪。监管部门作为行政事业单位，手段不多，监管措施能不能落到实处、收到实效，能不能形成威慑力，其中最重要的一点就是要抓住对高管人员监管这支利剑。

二、把握现状，重视银行机构高级管理人员监管工作存在的问题

近年来，银行监管部门加强了对银行机构高级管理人员任职资格管理和经营业绩考核工作，在一定程度上提高了监管的权威和效率。但仍存在一些不容忽视的问题:

(一)对高管人员实施监管的有关政策法规没有随改革进展及时跟进。

银监部门分设后，出台了《银行业监督管理法》，修改了《商业银行法》部分条款，但在高管人员监管上还没有一个系统的管理办法。目前对银行机构高管人员监管的法律法规，主要还是沿用《金融机构高级管理人员任职资格管理办法》以及《金融违法处罚办法》等相关法规，银监会仅以文件形式对《金融机构高级管理人员任职资格管理办法》的部分内容作出适用性修改，但由于执法主体与文件规定不一致，权威性上受到质疑。特别是在涉及行政处罚方面，沿用人民银行原来颁布的文件规定，不能“名正言顺”，具体操作中仍有难度。

(二)现行法规体系对高管人员任职期间行为监管的规定不够完善。

对银行机构高管人员的监管应该是一个连续的、完整的动态过程，包括其对市场准人、任职行为以及市场退出等的监管。目前的法规体系主要体现了对高管人员任职资格审核、取消等方面的监管，而对高管人员日常经营行为的监管规定少，且弹性大，难操作，形成了监管部门对高管人员任职资格审查的多，对任职期间经营行为监管的少;对银行机构经营行为监管的多，对高管人员监管的少;对银行机构违规行为处罚机构的多，处理高管人员的少。同时，由于目前监管者与被监管高管人员的日常交流不多，缺乏日常动态的行为监管，难以控制高管人员道德风险和经营风险，导致部分高管人员为了追求业绩在任期内存在短期行为，或不尽职、疏于管理而导致金融风险不断积聚等。监管部门一般在发现违规问题时，才约见其高管人员进行谈话，后续监管缺少连续性。一旦发生道德风险，监管部门只能“救火”，损失也难以挽回。由于直接触及高管人员任职行为的监管力度不大，对履职情况没能进行有效的跟踪监控，使得银行监管有效陛大打折扣。

(三)现行法规对高管人员道德风险防范的可操作性差:

有效预防高管人员职务犯罪、道德风险也是当前监管工作中的薄弱环节。高管人员的任职资格审查，监管部门往往依据银行机构的组织考察材料进行判定，即使进行现场考察，也难以在短期内作出全面准确地评价，其结果难以保证经资格审查合格的高管人员在品行、能力等素质上的合格。同时，对银行机构提供的组织材料的真实性，目前缺乏有效的问责，也为高管人员市场准人的审核留下了缺口。

(四)档案管理的落后使得资源共享困难。

高管人员的档案是一种相当重要的资源，它载明了高管人员的所有信息，尤其是监管部门关注的不良行为记录。在当前高管人员变动频繁、异地交流力度不断加大的情况下，由于档案不随人走，也未实行计算机信息化管理，因此难以全面连续地记录高管人员的各项信息，这不仅加大了高管人员异地任职的监管成本，而且也使监管的有效性、连续性受到影响。

三、以人为本，构建对银行机构高管人员监管的长效机制

加强对高管人员的资格管理和日常监督，是规避决策风险和道德风险的有效途径，是防范操作风险、案件发生的关键所在，必须构建对银行机构高管人员监管的长效机制，才能确保对高管人员监管的常抓不懈。

(一)完善法规体系，实现人本监管。

依照现代银行监管理念要求，大力实施人本监管策略，把对高管人员的监管纳人法制化和科学化的轨道，有效地约束法人的行为。针对目前管理现状，建议尽快出台有关银行机构高管人员任职资格管理办法和任职期间行为监管管理办法，从法律上加大对高管违法案件的惩处力度，对出现风险和案件的银行机构，既要有人及时问责，又要深人追查事件责任人，迫使高管人员不仅仅是对任命他的组织负责，而且要对其任职的单位负责，对社会公众负责。

(二)抓住关键环节，加强行为监管

为加强对高管人员连续、系统、规范、完整的全方位动态监管，建议试行高管人员从业资格证制度，在监管环节上抓住市场准人关，在其履职时“查好岗”，对其行为“问好责”一是实行市场准人资格证书制度。要求出具拟任人申报材料的银行机构，准确评价拟任人的品德、学识、能力以及任职硬条件，对材料失真的申报机构负责人和直接责任人，实行严格的问责制;实施任职资格审查的监管机构，要在严格审查任职申报材料的基础上，实行任职资格现场考试制度、实地考核制度和准人前公示制度，将品德差、能力弱的拟任人拒之门外，对符合资格的高管人员颁发《银行业金融机构高管人员从业资格证书》，从源头上选准“当家人”。二是实行对履职行为的四项监管制度。

(1)年度经营业绩考核制度，从建立科学的经营指标考核体系人手，对高管人员的经营行为进行系统的量化，通过实施现场检查并结合非现场监管情况，考核其实际工作能力，对不符合监管要求的高管人员给予一定程度的处罚，克服治标不治本的短期经营行为。

(2)定期或不定期约见谈话制度，就现场检查和非现场监管中发现的问题及时向高管人员咨询、诫勉、警告和提出限期整改意见等，掌握高管人员的经营管理思路和思想动态，把金融风险消除在萌芽环节。

(3)建立群众举报制度，把高管人员置于社会监督之下，密切关注高管人员是否存在违规操作、经商办企业、从事第二职业、赌博、不正常交友等问题和现象，促进其自我约束，力求消除各种案发隐患。

(4)离任审查监管制度，在高管人员离任前，对其上级部门出具的离任审计报告进行审查，对问题仍未查清的机构，向其上级部门提出原高管人员不允许离任的监管意见，并督促进一步查纠落实。对发现高管人员履职或个人行为有严重问题的，按照规定及时提出处理意见。这样，通过多环节的日常监督，把高管人员履职行为序时记入《银行业金融机构高管人员从业资格证书》和任职资格管理档案，约束和激励其自觉主动地守法合规经营，规避风险，以促进银行机构稳健运行。三是严格问责制度，增强监管效果。对银行机构的违法违规行为，按规定对机构进行处理的同时，要加大对责任人特别是高管人员问责力度，充分体现以人为本的监管原则，切实防范道德风险。对不能有效履行职责、对银行业发展造成破坏的高管人员要坚决取消任职资格，并收回高管人员从业资格证书，逐步实现对高管人员行为监管的系统化、制度化、规范化。

(三)完善法人治理结构，强化机制约束。

防范高管人员道德风险的“治本”之策就是建立有效的监管长效机制。一是要加快体制转换，彻底打破官本位，取消行政级别，按照完善的公司法人治理结构运行机制的要求，明晰股东与高管人员之间的委托关系、分支机构高管人员上下级之间的授权范围，让各级高管人员明白自己任职的责、权、利范围。二是监督各级高管人员正确行使权力，使其各项行为均能在透明有效地监控之下，从而解决权力过度、弄虚作假和内控不力等弊端。三是建立科学的决策机制、监督机制、制约机制、激励分配机制，消除制度缺陷，使得违法违规付出的成本大于收益，从内部机制上有效防范道德风险。四是坚持日常监管中的提醒，促进高管人员增强守法合规意识，进而促进其主动加强机构内部控制与管理，认真执行内控制度，查处纠正违规问题，约束下属，规避风险，全力实现工作目标。

篇2

关键词：

中国人民银行作为国家的中央银行，法律已明确规定其职能，即在国务院领导下，制定和执行货币政策，防范和化解金融风险，维护金融稳定，实施宏观调控。现在央行的职能一般被表述为三项内容：货币政策、金融稳定和金融服务。县支行承担着贯彻执行货币政策、维护辖区金融稳定、提供金融服务的职能。

县支行作为人民银行基层派出机构，对自身职能定位的认识程度直接影响到其履职的效果，县支行的履职效果会直接或间接地不同程度影响到宏观经济调控政策的时效。就目前状况而言，不少县支行仍沉醉于上世纪八九十年代的显赫地位，特别是分设银监会后，对自己该干什么工作，如何开展工作了无头序，失落情绪蔓延。面对新形势赋予基层央行的新职责，找不到很好的工作方法和工作内容，不能正确认识和高效履职，陷于一种实质上的半瘫痪状态，严重影响到县支行在当地政府眼中的位置、在当地金融机构心目中的地位、在当地社会各界中的形象。也影响到人民银行作为国家中央银行的整体形象。

我国近十几年的金融改革过程是一个人民银行权力削弱的过程，对彩票、保险业、证券和期货业、银行业的监管职能先后从人民银行分离出去，人行对金融机构的硬性约束减弱，这是客观原因。但心理准备不充分、心理落差大、自身努力不够，总感觉无事可干，这是主观原因。事实上，央行本身是事关经济金融发展的枢纽和中心，改革后的央行工作的要求更高，任务更重，大量工作由奋斗在基层第一线的县支行员工来完成。我们不能在抱怨中度过每一天，而应充分发挥应有的积极作用，应当用新的办法重塑基层央行形象，正确认识支行职能所在，找准定位，尽快充实、完善、提升县支行的履职能力，这才是当务之急。

一、明确目标，培养共同的文化价值观，形成团队优势

(一)塑造大框架，明确大目标。县支行必须首先定位三条主线，认真履职。一是国库，二是发行库，三是货币政策。经理国库体现央行是政府的银行，这一职能在当地政府和预算单位中具有举足轻重的地位；发行库体现央行是发行的银行，对金融机构和社会影响甚广，“零库存”的支库应恢复业务，开办业务的支行要强化规范化管理}货币政策体现央行是银行的银行，作为最基层的县支行要实现资金与项目的有效对接，为政府的项目找资金，为银行的资金找项目，密切关注和保证货币政策传导机制各环节的畅通，掌握受阻原因，直接为上级行提供参考依据。

(二)丰富小框架，找准小目标。县支行必须具体定位六个项目操作。一是反洗钱。二是账户管理，三是人民币管理，四是反假货币管理。五是征信管理，六是小额贷款公司的组建与监督和监测。

(三)央行人要为自己的职能定位。要有共同的央行文化价值观来支撑，为自己是一个央行人而骄傲，认为自己所做的一切工作是为自己而干，而不是单纯地为国家做贡献，为单位做奉献。形成团队优势就是要挖掘每个职工的潜能，最大限度地调动每个干部职工的积极性、充分发挥每个干部职工的最大作用。

二、改变理念，充分发挥县支行在货币政策传导过程中的作用

人民银行县支行是央行的神经末梢。货币政策的执行效果与县支行的作用密不可分，并非十分遥远、无法操作。当前我国货币政策传导机制与货币供应量及信贷总量有高度的相关性。县支行是经济金融现象的现场接触者，对当地经济金融情况了解得最清楚、最直接、最真实；对辖内货币流通、贷款的投向和投量等整体状况最有发言权；对辖内信贷资金与政府投资项目实现有效对接，最适合扮演桥梁角色，也最受政府和金融机构的信任的欢迎。这些都是县支行发挥“窗口指导”作用的最有利条件。

经济金融专家以利率、汇率和资本市场渠道变化为核心不断探讨金融开放条件下的货币政策传导机制，而目前我国的利率、汇率和资本市场的渠道仍然不够畅通，县支行需要密切关注地方性金融机构的利率定价、以及股民动向对股市的影响。

国务院批准的人总行新三定方案。新增了“制定和实施宏观信贷指导政策”职能，信贷政策作为货币政策的一部分侧重于主要根据产业政策或市场原则对信贷投向作出规定，县支行要结合当地的支柱产业、贷款投向投量，分析判断与产业政策的相符程度。更要判断信贷资金投入引发通货膨胀的可能性，连续关注分析当地物价走势。

存款准备金是总行频繁操作的货币政策工具之一，对货币流动性的释放和回收具有重要作用，每次存款准各金率的上浮和下调都需要县支行及时调查分析反馈执行效果。更要严格督促检查地方性金融机构存款准各金的缴存情况。基础货币是爆发力很强的货币政策工具，国库资金是属于央行资金的基础货币，经理好国库自然是货币政策工具管理的需要，做好货币政策与财政政策的协调配合也是县支行的重要职责。

三、理清思路，以反洗钱为抓手竭力维护辖内金融稳定

金融是现代经济的核心，央行是现代金融的枢扭。维护金融稳定是国民经济又好又快可持续发展和社会长治久安的保障。人总行2005年《中国金融稳定报告》的正式，对奠定央行在维护金融稳定的大格局的龙头地位起到了标识性的作用，从此拉开了由央行挑起维护我国金融稳定的主角的序幕。具体到县支行维护辖内金融稳定的微观操作，要以反洗钱工作为抓手，牵头建立辖内各层次相关部门参加的反洗钱协调机制，密切与当地金融监管部门和政府相关部门的工作联系，发挥相关部门的作用。

目前，通过银行、证券与期货、保险进行的洗钱犯罪活动不仅日益严重，而且是洗钱犯罪活动的主要领域。中国人民银行由于肩负整个金融领域的稳定职能，依靠遍布全国的分支机构对银行、证券与期货、保险等领域的反洗钱实施监管，防范金融机构的道德风险。具有天然的优势。职能特点和形势需要决定了县支行应重点承担以下职责；一是组织协调职能，积极贯彻执行国务院和人总行统一的反洗钱法律法规与规定，发现、分析、研究反洗钱工作的新情况、新动向、新问题；协调辖内金融监管部门、司法部门、有关执法部门的反洗钱工作。协调解决相关部门的利益关系，形成反洗钱部门之间的工作合力。二是监督检查职能，即根据法律法规和上级行的授权，对银行业、证券与期业、保险业整个金融系统履行反洗钱职能的情况进行监管。督促金融系统切实履行反洗钱义务。三是分析 指导职能，建立反洗钱信息的监测、分析、报告和反馈渠道，对金融机构的反洗钱工作进行业务指导，组织人员培训。反洗钱工作的核心是发现可疑交易，要充分利用支付结算和清算体系、账户管理系统、征信系统、公民身份识别核查系统，增强人行县支行反洗钱执法的威慑力。犯罪分子通常通过向中小企业投资或在城乡中小企业创办实业等形式，达到洗钱目的，这些企业往往都在县支行视野之内。

四、夯实基础，依法行使必要的检查监督权，不断强化辖内金融服务

篇3

[关键词]商业银行；案例分析；内部交易；风险管理

一　案件简介

2008年1月，国内某商业银行赵城支行一名副行长芦某被发现自2004年起利用职务之便，以给储户补活期利息，购买基金为幌子，挪用资金1314.2万元，诈骗215万元，作案时间长达四年之久。

1998年高中毕业的待业青年芦某，应聘成为国内某商业银行山西洪洞县赵城支行的临时代办员。他热情周到、腿脚勤快，通常客户的一个电话，芦某很快就上门代客户办理存、取款业务，并送达相关手续给客户。他这种“贴心”的服务赢得了客户的信赖，客户的许多大额现金毫无戒备地送到他手中，由他送交银行办理。芦某为银行招揽的存款蒸蒸日上，他一天内拉到的存款量有时比其他银行人员几个月的任务还要多。

很快芦某得到领导的重用，2006年6月他被聘为赵城支行副行长。然而，正是这位热情的副行长在其任职期间，利用客户对他的信任，许诺客户“存款到他那里，月息二分”，介绍客户购买“高分红”基金。之后又通过补活期利息、基金分红入账等理由，向客户索要存折和密码，开立借条和银行保管书，前后共挪用、诈骗客户资金高达一千五百多万元，用于购买彩票和大肆挥霍。同时他在银行内部运用虚存支取、虚存后冲账、转入资金后更换存单支取等多种手段拆东墙补西墙，按时将利息送给客户，达到长期占用资金的目的。

二　案件涉及的商业银行操作风险

(1)内部人员交易犯罪。该案应属于典型商业银行内部人员交易犯罪的操作风险案件。犯罪嫌疑人芦某通过伪造“银行保管书”、虚假存单、存折凭证等银行文件；虚存资金取款、冲销等手段进行欺诈银行和客户，非法侵占、挪用客户资金。

(2)业务流程风险，集体违规现象严重。在赵城支行一些基本的操作规范和制度没有有效的发挥，甚至正常的操作流程被破坏。芦某在赵城支行随意存取客户资金。他作为赵城支行的票据交换员到工商银行领取支票，每次用公章都没有记录，赵城行公章保管员张某总是将公章交芦某带走后自行办理，人为地破坏了业务操作流程。另外一些员工对于芦某挪用客户资金不制止、不上报，任由其违规、违法操作。

(3)内控监督不到位。银监会2003年以来构建了监控操作风险的框架，有的银行没有传达或流于形式。赵城支行全行11名员工，除行长为正式员工外，其余10人全为临时工，这种状况长期无人过问。上级分行对赵城支行明显的疑点和隐患缺乏敏感；事后监督人员和上级检查部门对曾经发现的某些客户账户有疑点但却未予以重点关注，使得银行内部控制失效。

三　操作风险成因分析

这起案件深层次原因在于赵城支行管理混乱、操作风险控制不到位，没有建立完备内部控制体系。

第一、人员管理、监督不力。该支行用人及管理不到位。犯罪嫌疑人芦某在工作期间大量进出现金，大多是当天存入的现金当天就被提出，这样长达四年之久，未引起该行监管部门任何怀疑。芦某痴迷于彩票且伴随着高消费，身边的同事不可能毫不知情，但却无人过问，支行领导及上级分行也没有察觉，对他放弃了教育、监督，使其长期为所欲为。不仅如此，芦某还因揽存业务量大得到几任领导的器重。

第二、合规文化缺失。赵城支行员工普遍存在合规观念淡薄，肆意更改操作规程的情况。芦某可以私自帮储户代存代取，随意使用银行公章，有些储户发觉存单可疑，去该行查询，工作人员竟联合起来进行哄骗。赵城支行工作人员对这种违规违纪违法行为不抵制、不报告，甚至配合作案的做法，致使芦某认为同事不会告发他侵占客户资金行为，这种侥幸心理使他更加肆无忌惮、胆大妄为。

第三、制度和制约机制失效。赵城支行规章制度不落实、违规操作问题严重，为作案人提供了可乘之机。公章保管员张某没有按照正常业务流程办事，导致银行业务公章长期落入芦某手中，他可以以赵城支行名义对客户随意出具借条，开立子虚乌有的“银行保管书”。

第四、内部控制存在诟病。存款业务一直是被该行视为重头戏，在赵城支行违规代保管客户存折、银行卡，代客户办理业务现象较为普遍。这种重业务轻内控氛围中，该行领导、上级主管分行对“揽存高手”芦某的违规操作行为也就听之任之，并且上级分行的业务检查没有深入，致使问题和隐患不能及早发现和制止，最终酿成大案。

四　对商业银行操作风险管理的措施建议

这是一起典型的由内部人员交易犯罪引发的商业银行操作风险的案件。内部人员交易犯罪风险是危害性最大的操作风险，其根本原因在于涉案人员道德缺失，采用多种形式的违法犯罪手段导致，它的涉案时间长，风险损失大。这类风险防范难点在于作案人员的思想变化把握的难度大，针对此类操作风险本文提出以下几点措施：

1、树立操作风险理念，传导合规经营文化

(1)培育正确的操作风险理念

首先，商业银行要摒弃

“风险就是犯错”的传统想法，树立起先进的风险管理理念，培育广大员工正确的操作风险意识，让他们知道在商业银行经营过程中产生操作风险是必然的。商业银行操作风险管理的目的不在于消灭风险，而是要主动地控制风险、管理风险，实现风险与收益的平衡。这些理念必须融入每一位员工的日常行为中，固化到每一条规章制度中，形成良好的风险文化环境。

其次，商业银行要建立一套员工认同和接受的行为准则，形成良好的道德规范。管理层要以身作则，树立起员工仿效的榜样；对违反行为准则的人员予以相应的惩罚，甚至免职或解雇；鼓励员工对违规行为进行举报，并建立保护检举人制度，同时处罚那些对违规行为隐瞒或知情不报的人员。

“芦某侵占资金”案中，赵城支行的风险管理环境十分恶劣，员工缺乏合规操作意识，肆意更改操作规程，面对作案出现集体失语的局面。在这种内控环境扭曲的情况下，发生操作风险损失在所难免。

(2)提升员工工作胜任能力，业绩考核多样化

目前，国内许多商业银行业绩考核体系存在严重不足，各银行都将眼光放在揽存款、拉客户、提高市场份额上，忽视了风险管理，致使部分分支机构将违规揽存多的业务员视做骨干，对存款资源丰富的“能人”委以重任，合规经营意识荡然无存。因此，商业银行在业绩考核指标上应该有所改进，改变任“能”为贤的做法，加强员工的培训，让他们认识到自身违反操作规程或听从他人安排而违反操作规程的违规成本和后果，帮助其树立遵章守纪、合规操作的理念，培育员工正确操作按规章办事的习惯，提高道德素养和合规意识，思想上消除犯罪的念头。

2、实施压迫性合规制，控制商业银行操作风险

商业银行应制定一系列强制性的规章制度或措施要求，使员工行为规范，从而达到防范操作风险的目的。俗话说“没有规矩不成方圆”，在商业银行“规矩”就是各项规章制度。规章制度不是控制风险，规章制度所要求强制执行的行为才是控制。因

此，建立压迫性合规的方式有助于保证某些制度能够得到遵守。

(1)推进重要岗位强制休假制度

重要岗位员工每年必须在一段时间内脱离工作岗位进行休假，在强制休假期间，员工原有的各项业务权限自动取消，不得从事原岗位工作，也不得干涉所在机构的经营管理工作，期满销假后且离岗检查未发现影响其复岗履职问题的，各项权限自动恢复。所在机构、部门或上级机构应在其休假期间派出人员接手其工作并对他的履职情况进行检查。所在机构或上级人力资源部门将检查结果审核后归入被检查员工的个人合规档案。强制休假可以避免员工形成舞弊意识，并可通过交接工作及时发现差错。因此，推行重要岗位强制休假制度是能够有效地制止内部员工犯罪的措施之一。

(2)建立员工不良行为失范监察，加强对员工行为的动态管理

人力资源部和纪检、监察人员应通过日常监控、员工举报、社会走访等有效途径，对炒股票、炒外汇、沉迷彩票、从事“第二职业”的员工进行监察，善于发现蛛丝马迹。记录员工业余时间赌博、高消费等不良行为的保密档案作为参考；记录那些情节较轻暂时未对社会或单位造成损失或不良影响的员工行为，并对他们进行思想教育和诫勉谈话。收集、汇总、分析重要岗位员工的异常行为动态情况，制作针对重要岗位人员的品质的专项检查。一旦在业务检查中发现有不良行为记录的员工有重大违规事实应立即介入调查。

芦某长期痴迷于购买彩票，有高消费等不良行为，但身边同事漠不关心、任其发展，导致他最终走向犯罪。如果上级部门对芦某的不良行为有记录档案，就会对其工作中的异常交易有所警觉。如果上级领导对其不良行为进行教育、告诫，也许芦某不会最终走到犯罪这一步。如果上级有关领导与芦某有过谈心，了解他的思想动态，及时制止他痴迷彩票的做法，帮助他做出详细的职业规划，也许就不会有芦某非法侵占客户资金的一幕。

3、实行条线联合检查，排除风险“地雷”

商业银行传统的内控检查是职能部门单线检查，它存在着大量弊端。职能部门检查基本是针对业务进行的，在发现问题后只能从业务部门层面要求基层银行整改，一些基层银行往往好了伤疤忘了疼，各种问题边查边看。牵涉其他职能部门业务范围的，单线检查还需要跨部门的沟通和协调。基层银行也疲于应付各个职能部门的多次多项检查。“整改”多成为一纸空文。针对这些弊端，本文提出条线联合检查方案。

条线联合检查采用人力资源部牵头，操作风险控制人员、合规检查人员以及抽调的各条线业务骨干组成综合性的检查组进行联合作业。针对高风险领域局部清剿，发现违规违纪问题直接当场严肃处理，如发放过失通知、停职检查、下岗再学习等方式，这样可以给员工带来强烈震撼力，让员工刻骨铭心，形成依法合规经营的良好氛围。

检查人员以访谈、现场观察、账务跟踪和调阅业务记录和监控录像资料为主要检查手段，不仅可以发现了大量显而易见、杀伤力较强的违规风险点，还能够挖掘出许多管理上的漏洞。同时，这种专家型的检查不止在于查，还在于帮。从查到帮，检查帮扶两不误，帮助基层深入剖析检查中发现的问题所产生的根源，并提出整改意见或者协助整改，避免同样的错误再次产生，从源头上铲除诱发犯罪的土壤，把风险隐患消灭在萌芽状态。

参考文献

[1]《三晋都市报》记者何玉梅2008-11-12

篇4

【关键词】人民银行 内部审计 全面质量管理

人民银行内部审计是一项独立、客观的监督、评价和咨询服务，审计项目质量是内部审计工作独立性和权威性的基础。《中华人民共和国国家审计准则》规定，审计机关应当针对与审计项目质量有关的要素建立审计质量控制体系。目前，我国人民银行各分支机构虽有制定了本单位的内部审计项目质量管理办法，但效果各异，且缺乏有效机制实现审计质量的自我控制。本文引入全面质量管理理念，旨在建立清晰、具体、量化的审计项目质量控制框架，使好经验得以传承，不足之处得以修正，促进审计质量持续稳定提高。

一、全面质量管理的涵义及总体架构

（一）全面质量管理涵义

全面质量管理最早于20世纪60年代初由美国著名专家菲根堡姆提出，菲根堡姆对全面质量管理的定义是：“为了能够在最经济的水平上，并考虑到充分满足顾客要求的条件下进行市场研究、设计、制造和售后服务，把企业内各部门的研制质量，维持质量和提高质量的活动构成为一体的一种有效的体系”。其特征是以质量为中心，在满足客户并让组织受益的基础上，达到长期成功的目的。将全面质量管理理念引入审计项目质量管理中，可以在很大程度上降低审计项目质量对“人”的依赖，在人的智慧、能力、经验以外，通过制度保障来促进审计项目质量的自我提升。

（二）实施全面质量管理的初步架构

二、突出全面质量管理的重点

（一）　数据更新与维护

在全面质量管理的框架下，以日常采集提炼的基础数据为起点，开始一个PDCA循环，以行长关注的新问题、总行业务监管的新要求以及审计对象的新问题、新特点等信息资料来修正，进入下一循环，整个流程对数据的要求是非常高的，从某种程度上来说，信息共享平台的数据质量直接决定着全面质量管理的实施效果。因此，信息共享平台需要专业团队负责，采集的信息不能是简单的罗列，而是精心挑选后在信息共享平台上，尤其对信息提炼模块的维护人员提出了更高要求，要有良好的分析能力和专业的审计素养，确保审计项目切合金融形势、央行中心工作、总行业务监管要求和人民银行风险防范的实际情况。其次，信息共享平台的模块设置和质量控制都是一个持续的过程。根据审计项目质量控制、关键环节等方法需要进行调整。再次，把数据进行数量化，一方面，全面采用各种科学的管理技术与工具进行检查分析，对内部审计过程进行不断的改进和完善，确定审计项目。另一方面，采用全面的数据语言，对具体审计项目过程和成果进行全面、及时、准确的观察记录。最后，做好数据的系统性管理工作，只有优质的管理工作才能保持总体的协调与平衡，保证各种技术工作服务于总体目标。

（二）保密机制建设

全面质量管理强调全员全过程参与，每一位审计人员都必须通过不断完善和提高个体的工作质量来直接或间接地服务于整体。在此过程中，每位审计人员会接触到各类审计信息，给保密管理带来了较大的挑战。首先，全体审计人员要树立高度的保密意识，通过培训和讲座的方式让每一位审计人员充分认识到保密工作的重要性，深入了解信息泄露可能带来的危害。其次，制定详细的审计保密工作细则，明确保密信息的范围、禁止性规定和泄密的处罚措施。再次，制定可操作的保密管理措施，如对需要进入信息库的人员设定用户名、密码和权限，定期对可以信息泄露进行排查等，从制度流程上减少信息泄露的机率。

（三）成本控制与管理

全面质量管理的实施和运行是离不开资金投入的，在此过程中，既要考虑实施效果，又要追求适当经济，通过合理的费用控制措施，避免审计资源的浪费。首先，统筹规划预算费用，分阶段、环节、层级制订详细的费用控制计划表，为人民银行总行及各级分支机构提供费用控制指导。在此基础上，采用灵活的费用控制方法，如在不影响实施效果前提下，实行审计费用包干制。其次，最大化利用原有审计资源，如审计信息管理平台可以在各人民银行原有的信息平台的基础上进行改造，避免重复建设。再次，科学编制审计项目计划，精选审计项目，不追求审计项目的“量”，力求审计项目“质”的提升，并在现场审计时间安排、非现场审计技术运用等多方面合理压缩每个审计项目的成本。

（四）信息交流与反馈

全面质量管理的核心理念是要追求行长的全面满意。具体到内部审计来说，就是要围绕全行中心工作，有效跟进总行监管要求，全力保障全行业务依法合规发展，提高工作的前瞻性和有效性，实现内部审计服务大局、支持发展的工作目标。但因内部审计对于人民银行各项业务的价值难以直观体现，而且一些业务部门对内部审计存在排斥心理，导致人民银行内部审计部门与业务部门的信息交流与反馈机制不畅通，不利于全面质量管理核心理念的实现。要改变上述局面，须进一步疏通与审计对象的信息交流和反馈机制，在保持内部审计工作的独立性的基础上建立新型战略合作关系。

三、推进全面质量管理的措施

（一）树立科学审计理念

审计理念的建立是基于对审计工作职能的认识和对审计工作目标的确立上的。树立正确的审计理念，是内部审计机构和人员做好审计工作的前提，也为审计项目全面管理提供了价值导向。随着学术界对内部审计定位的完善，内部审计理念也随之发生了一些改变。2011年1月国际内部审计师协会（IIA）的新版的《国际内部审计专业实务框架》中，内部审计全新定义为：“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过运用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理及控制，帮助组织实现其目标。”从上述定义不难看出，内部审计兼具监督、评价与咨询职能，其工作目标就是促进组织目标的实现。因此，本文认为人民银行内部审计理念一要服务于人民银行战略发展的大局，以防范风险、强化管理、高效履职为目的来开展独立的审计活动。二要明确审计方向，审计不只是为了发现问题，揭示问题，关注问题带来的损失和影响，更要关注问题产生的原因，关注现象所折射出的内部控制层面的缺陷，从而揭示整体的控制性风险。三要明确审计责任追究的对象，审计追责不能以“问题”为核心，查找“人”的错误，以处理人，追究人的责任为整改标准，而是要以“内部控制的环节”为核心，追究问题背后的原因，从制度、流程方面的进行改进。

（二）优化内部审计流程

传统的审计流程是指从审计立项开始，直到项目总结、评议及考核所经的各个流转环节和程序，主要包括审计立项、审前准备、审计执行、审计报告、审计追踪、档案整理等主要环节。本文对这个流程进行了进一步的扩充和完善，在项目立项之前加上审计切入点筛选环节，即对平常搜集的信息进行提炼，然后选择出最能直观体现内部审计工作价值的审计项目作为内部审计工作的切入点，针对人民银行经营管理中的热点、难点、疑点问题及薄弱环节，定期维护和更新审计项目备选库。在档案整理后加上经验总结环节，即对于在历次审计中运用的好的方法进行归纳，并选择有代表性的重大问题进行详细的解读，从审计线索的发现、审计问题的查证和定性到审计简报的提炼和撰写层层剥茧，为审计人员提供借鉴，有利于审计人员拓展审计思维，积累审计经验。此外，加强对审计追踪环节的资源配置，审计项目发现问题是基础，审计成果运用才是关键。然而，目前人民银行审计追踪开展的范围和追踪的深度都由一定局限性，审计发现的问题此查彼犯、屡查屡犯，整改的系统性、持续性不够。在全面质量管理的框架下，审计部门和审计对象要共同探究审计发现问题的深层次原因，并进行系统性归纳、分析和解决问题。

（三）构建审计信息平台

内部审计信息平台分为基础信息模块和提炼信息模块，基础信息模块归集原始数据和信息，下设总行监管信息，用于人民银行总行各业务监管部门的新规定和最新动向；大区分行信息，用以人民银行大区分行所有管辖范围内近期与审计检查相关的热点问题；内部审计动态，用以近期内部审计发现问题的统计分析、审计方式方法的研讨、审计案例分析等。提炼信息模块归集定期分析资料，下设项目备选库，用于基于PDCA工作法的全面质量管理架构下确定的审计备选项目，便于编制审计项目计划时选取；总行监管信息定期分析，收集、分析、解读总行各业务监管部门最新的监管规定，明确央行业务监管关注重点和新要求；审计案例库，用以重大问题描述、审计过程和方式、审计经验总结等；审计成果分析，在审计问题数据分析的基础上总结归纳同类问题背后的制度流程缺陷，并提出针对性的审计建议。审计成果分析可对人民银行高、中级管理人员开放并与其交流意见。

（四）明确质量管理标准

我国实施的《内部审计质量评估办法》和《中国内部审计质量评估手册》从2012年5月1日起在全国范围内实施。建议总行结合央行实际，制定人民银行系统内部审计质量评估实施细则和质量评估操作手册，统一央行的内部审计质量管理衡量尺度和管理标准。定期在各级人民银行开展内部审计活动质量评估活动，通过查找内审工作不足提出改进建议，帮助内部审计部门更好地履行职责，不断提升审计质量；定期将质量评估结果在系统范围内进行公布，同时通过组织开展优秀审计项目评比等活动，激励促进内审人员不断打造审计精品，有效提升审计工作质量。

（五）营造质量管理环境

全面质量管理是一个复杂、建设时间较长的系统性工程，要真正落实到位需要高层推进，经过从理论到实践、再由实践到理论的循环运作，从能更好的助力于内部审计项目质量的提升。首先，人民银行各级领导要高度重视，明确各部门、各级审计人员的责任、任务和职权，各司其职，各负其责，密切配合，以形成一个高效、协调、严密的质量管理工作系统。其次，将全面质量管理目标有效转化为各层级的绩效指标与具体行动，全面、准确、直观地反映全面质量管理的工作重点、阶段性目标及远期目标。引入激励机制，将内审工作质量与审计人员绩效工资挂钩，促进审计质量的提升，增强审计工作的有效性，从而不断提高组织内部各层级对内审工作的认可度和满意度，改善内部审计环境。最后，加强对人员的培训，全面质量管理是以系统的方式开展的全局性质量控制方式的变革，从合作方式、操作规程、目标任务、考核方法和岗位责任方面都发生变化，必须通过全员培训来帮助员工熟悉新的制度和规程，掌握新的操作技术，树立数量观念，夯实数据分析基础。

参考文献

[1]佚名，如何对审计工作进行全员、全过程、全方位的审计质量管理[DB]..2011-8-10.

[2]李良慧.企业实施风险导向内部审计研究[D].　，2010-6-16.

篇5

内部人控制表现为经营层决定金融机构的发展、经营、分配等重大决策,还会出现个人独断、短期化的经营行为、过分的在职消费以及工资、奖金收入过快、福利待遇改善幅度大等现象。又由于金融机构内部管理中存在许多薄弱环节,致使各种金融案件屡屡发生。如商业银行经理人员和下级行员工事实上掌握着银行资产的控制权和支配权,又无需承担财产风险,所以,他们常利用职务之便,独立作案、相互串通或内外勾结作案,为个人牟取利益。2007年银监会对2006年的银行业商业贿赂违法犯罪案件查处的情况通报结果是:2006年银行业共发生商业贿赂案件113件,涉案金额2608万元,涉案人员164人。

(二)信用风险

金融机构是巨额货币资金的集散地,容易滋生犯罪,如资金诈骗、贪污受贿等非法活动,存在着严重的犯罪风险和信用风险。而我国金融机构在公司治理过程中,对信用风险管理的认识不充分,信用风险管理理念很陈旧,不能适应复杂的风险环境。表现为:金融机构对近期利益与长远目标的协调不到位,信用风险管理的意识在全体职员中和银行经营管理的全过程中贯彻得不充分等。在大量运用数理统计模型、金融工程等先进方法方面,我国商业银行信用风险管理方法也远远落后于国际上先进银行[3](P38)。

良好的公司治理机制是金融机构稳健经营持续发展的基本前提,而我国的金融机构大都缺乏良好的公司治理机制,使得合理的内控制度和严格的管理失效,进而加大信用风险发生的概率。比如,由于商业银行公司治理存在的问题,我国商业银行的不良贷款率一直居高不下。1999年四大行剥离不良资产1,4万亿元,2008年农行准备上市获得政策剥离8000亿元。经过剥离的不良贷款事实上的回收率很低,资产回收率一般在30%、现金回收率在20%左右。银监会数据显示,截至2010年二季度末,商业银行不良贷款余额为4549.1亿元,虽然总数较年初减少424.2亿元,但损失类不良贷款余额却增加了21.2亿元。如此持续下去,必定影响银行的发展和金融的稳定。同样,由于外部与内部的原因,非银行金融机构公司治理不善,会出现经营亏损、信用风险、支付危机等,虽然数量上并不大,但更为显性化[4](P98-100)。

(三)非公允关联交易

关联交易管理是金融机构公司治理的重要内容,提高关联交易管理水平对保护利益相关者利益、促进金融机构健康发展具有重要意义[5](P26-27)。目前,绝大多数金融机构已按照有关规定建立了关联交易控制委员会,由独立董事担任委员会主席,但仍然存在不规范的问题。由于关联交易存在的这些问题,金融机构与其关联方常常有不公允的关联交易。这种不公允的关联交易隐藏着巨大的风险,严重影响了金融机构的安全、稳健运行,因此迫切需要对金融机构的关联交易行为进行严格规范。从近几年银行业监督管理的情况来看,不公允的关联交易给商业银行带来了巨大的信用风险,造成大量信贷资产损失。不公允关联交易是形成商业银行不良资产的主要原因之一,也是少数商业银行、信用社倒闭的重要原因之一。

二、中国金融机构治理风险产生的原因分析

(一)金融机构股本结构方面

1.股权集中度方面

聂堂波(2008)指出,我国证券公司第一大股东平均持股比例为25.11%,前五大股东持股平均比例为56.23%。而美国十大投资银行最大股东持股平均比例为7.5%,前五大股东持股平均比例为16.7%,可见我国证券公司股权集中度水平远远高于美国(1720)。过分集中的股权给公司治理带来一些不利影响,中小股东难以在股东大会上通过“用手投票”来保护自身利益。又由于股份有限,也很难在董事会里安排自身的利益代表。而大股东则会滥用控制权,如为了执行政府的经济政策,不惜损害金融机构以及中小股东的权益。

当然金融机构也有股权相对分散的情况,如民生银行最大股东的持股比例为15.26%。股权分散本是良好公司治理的基础,可以避免“一股独大”的现象发生。但在我国的实际情况下,如果股权太过分散,所有的股东都不愿对公司的运营进行监督,都希望“搭便车”,导致股东大会行使权利的有效性大大降低,没有发挥自己应有的作用,致使董事会出现越权行为,但没有得到有效的遏制。

2.股权结构不合理,产权不明晰

以我国商业银行为例,尽管目前我国商业银行都完成了股份制改造,并且上市发行股票,但是与上市前相比,国有股比重变化并不大[7](P19—22)。如农业银行上市前,汇金公司和财政部分别控股50%,上市后汇金公司仍然是第一大股东,持股比例为44.48%。名义

上国家是商业银行的产权主体,但是实际上占有、使用、支配银行财产权利的是政府的机关(中国人民银行、国资委、财政部等),但是银行的所有权无法在这些部门之间进行具体划分,也无法清晰界定这些部门的权利与责任边界[8](P118-119)。同时,银行的经营者没有办法真正享有财产权力,实现自主经营。这使得商业银行产权主体模糊,所有者缺位。如果金融机构产权主体不明晰,就难以实现有效的监督,经营过程中,管理者存在的道德风险就难以避免。

金融机构存在着股权结构不合理,产权不明晰。所有者缺位的情况,严重制约着金融机构的发展[9](P89)。例如,国家给国有控股银行出资,政府却代表国家行使所有权,这就避免不了行政干预和行政照顾。这不仅影响银行业市场的竞争性,也会淡化其他商业银行、银行经营者的竞争意识以及经营管理效率,造成国有控股商业银行经营的政策化,银行机构组织的行政化等问题的出现。另外,我国商业银行目前 仍承担的政策性业务使得银行的经营目标变得多元化,弱化了股东利益最大化、公司价值最大化的目标,很难实现真正的自主经营。

(二)金融机构内部治理方面

1.股东大会形同虚设

我国金融机构的股权多由国有股和法人股集中控制,其他法人多是小股东。所以股东大会的参与者多是国有股和法人股的代表,小股东的参与程度很低。另外,金融机构股东大会选举产生的董事会,常常与政府和主管部门提名任选结果一致,所以股东大会根本不能反映小股东的意愿和要求。股东大会形同虚设,对金融机构公司的治理作用非常微弱。

2.董事会功能弱化,独立董事不独立

由于股权结构的失衡性和国有性,我国金融机构的董事会存在重大缺陷,董事会职能弱化,无法实现董事会的决策权和对经理人的监督。在我国大部分证券公司中,一年召开l~2次董事会,其主要内容只是听取工作报告和财务报告,使得董事会流于形式[10](P97)。并且,金融机构的董事应当具有金融、证券专业知识和管理经验,但我国金融机构的董事基本上由其股东选任,而其股东多数是从事生产经营活动的企业法人,作为生产性企业,他们缺乏管理金融机构所必须的专业知识和经验。所以董事会成员不能经常、专业、深入地了解金融机构的状况,不能发现金融机构运营过程中存在的潜在风险,加大了银行信用风险的发生。另外,我国金融机构的董事会由大股东控制,而独立董事大多由关联股东人员担任。在大股东持股比例较高的情况下,这些独立董事很难真正独立起来。并且独立的外部董事中,与关联股东有联系的占多数,他们也难以真正发挥独立董事的作用。

3.监事会无法发挥监督作用

我国金融机构虽然在组织上大都拥有股东大会、董事会、监事会以及管理层的完整设置,但由于对金融机构治理结构各个部分的权利、义务缺乏清晰的理解,对各个主体之间相互制约关系没有给予严格、强制性的界定,更由于从国有企业演变而来的金融机构中的国有资产所有者缺位,我国相继实行的银证、信证分业造成金融机构复杂的产权结构,导致大部分金融机构的监事会形同虚设,根本起不到分权和制衡的作用。

4.缺乏有效的激励机制

在金融机构公司治理过程中,有效的激励制度非常重要。我国的金融机构始于计划经济体制,由于历史背景的影响,我国金融机构的激励机制大多数都是短期激励,并且以简单的物质激励手段为主。实际上,管理者过分地关注权力与地位的激励。与国外银行相比。金融机构的经济激励落后于行政激励,而行政激励标准存在一定程度的扭曲,结果使很多经理人员不敢创新,不思进取,积极性不高。对我国商业银行经理层而言,由上一级银行来任命下一级银行的行长以及领导。选拔考核的办法基本上是按照选拔官员的方法。另外,国有银行内部并没有建立分部门考核制度,经理层的收入和银行经营的业绩没有直接的联系,对个人的考核也没有量化,考核结果与个人的职位晋升和福利报酬相关性不大。对员工而言,收入基本上都是相对固定的,与职务、工龄有关,大家努力的目的就是为了升职,以获得各种各样的优惠和福利,却不会去考虑银行的长远利益。

(三)金融机构外部治理方面

1.外部制度环境存在的问题

外部制度环境主要是指金融机构公司治理所处的法律、政策环境。目前,国家对金融机构制定的各种法律、法规产生冲突,造成了司法效率落后和公司治理的混乱。例如,我国国有控股商业银行业具有金融监管机关的角色与独立经济产业的角色,是兼具有宏观调控责任的金融企业,这种定位的偏差使得商业银行经营目标产生混乱。在法律监管环节上,我国的金融机构同时受到多重制约,并且法律法规体系还存在许多漏洞,即便是法律、法规、条例所规定的内容,在实施的时候也经常有落实不到位、执法不严、违法不究的现象出现,对金融机构及其管理人员的制度约束还不够明确、严厉。

2.外部市场环境存在的问题

从目前我国的发展情况看,影响金融机构公司治理相关市场的发展很不完善。首先,股票市场的价格形成机制很不完善,股东投机的行为倾向大。我国还没有形成通过股票价格对金融机构进行约束的机制。其次,由于金融产品比其他行业能更快地改变其资产的风险构成,投资者很难对其发出的信息判断金融机构的真实价值和其风险程度。另外,政府的管制影响金融机构间的竞争程度。由于政府管制的存在,金融机构的产品市场很难达到规范和公平竞争,从而弱化了产品市场的公司治理功能,使金融机构外部市场治理机制的作用发挥减弱。最后,经理人市场。我国金融机构的高管几乎都是政府任命的,且我国的经理人市场处于初级阶段,需要一段很长的时间进行完善。外部市场的失灵使得银行业的外部治理基本处于失灵状态,不能发挥其应有的作用。

3.信息披露制度不完善

从行业特性来看,金融机构是高风险行业,需要通过完善的信息披露制度来实现对内部风险的有效监控。但从我国金融机构的管理实践来看,除了上市的金融机构需要履行规范的信息披露义务外,其他金融机构的信息披露还十分欠缺,金融机构治理过程中的风险监督和风险控制的信息披露有待于建立和完善。同时,金融机构本身也缺乏进行充分信息披露的意识,在披露信息时存在年报内容、格式以及方式不规范,对会计报表附注不重视,对信用风险和市场风险披露较少等问题。大部分金融机构披露的都是正面信息,信息的完整性、可靠性、权威性无法得到保障。另外,金融机构向社会披露信息的范围也较窄。由于信息披露制度不完善,使得内部与外部信息不对称,严重削弱了外部关联者的监督,加重了内部人控制现象。

三、中国金融机构治理风险的对策选择

在以上两部分现状及原因分析的基础上,我们探讨中国金融机构治理风险的对策选择,这里我们主要从金融机构公司治理风险预警方面谈对策选择。具体又可分解为两个层面:

(一)中国金融机构治理风险预警机制重构的总体思路

首先,要建立金融机构治理风险宏观预警监管机制,完善早期报警功能。建立金融机构治理风险宏观预警机制组织网络,应本着“统一组织领导,统一管理,统一监督内容,统一监测指标,分级监控”原则,在中国人民银行总行建立宏观预警组织系统。具体负责对全国性和区域金融机构的监测预警,对中观和微观预警机制实行管理和领导,并及时接收来自中观预警机制和微观预警机制的各种信 息,处理防范银行风险的各种决策和措施的及时传输。

其次,建立金融机构治理中观风险预警机制,发挥中期监测作用。金融机构治理中观风险预警信息,是接收和反馈金融宏观、微观双向预警信息,并是宏观、微观监测系统的结合部。金融中观预警机制将各种手段、方式合理搭配与协调使用,为实现金融宏观预警机制,通过中观预警机制加以具体化,然后传导金融微观预警机制运行中去,从而发挥中期监测作用。

最后,要建立微观金融机构治理风险预警机制,降低风险程度。金融机构治理微观风险预警机制是宏观、中观风险预警机制的最终传导系统,是对微观风险的监管,把风险降到最低程度,是促进金融机构安全稳健经营的关键环节。

(二)中国金融机构治理风险预警机制重构的具体做法

1.股权结构方面

(1)优化股权结构

我国金融机构的股权过于集中,常出现大股东侵害小股东以及其他利益相关者利益的现象。为了避免大股东操纵,金融机构可以建立分散的股权结构。但是,股权过于分散时,又会使股东参与治理的积极性因成本高于收益过多而减弱。理论上,可以通过股权适度多元化来解决这一矛盾,从而提高金融机构公司治理的效率,防范和化解金融风险。多元化投资主体主要包括:境外战略投资者、国内股份制企业、民营企业、外部自然人、员工、经营者、基金等金融机构,要积极鼓励这些主体参股。特别是,要吸引境外战略投资金融机构,因为这些投资者除了能带来大规模的资本金外,还能带来先进的管理机制、风险控制能力、创新产品的机制。在引进战略投资者的同时,也应当注意和防范可能会出现的一些问题。例如,股权转让价格问题、战略投资者的套利变现和恶意收购问题等。充分考虑战略投资的稳定性、独立性以及实力和信誉,不能盲目引入战略投资者。在股权多元化的基础上,加强对大股东实际控制人的监管,报告金融机构的资金和业务往来情况,通过资格核准和监控,掌握其复杂股权结构中隐藏的风险。

(2)明晰产权

明晰的产权是金融机构资源优化配置和可持续发展的基本前提。长期以来,我国金融机构缺乏真正的所有者对管理者进行监管,委托问题严重。采取多元化的股权结构,将使金融机构产权关系更加清晰,产权界定更加明确。产权明确不仅能解决所有者缺位问题,而且也可以解决金融机构对国有资产管理无效的问题,可防止因投资主体不明和无人负责引起的国有资产流失。

2.内部治理方面

(1)董事会

建立一个权责分明、有效的董事会是金融机构改进内部治理的关键。在金融机构的公司治理中,董事会的作用更加重要。金融机构在建立董事会事时应做到以下几点:首先,董事必须具备相关的知识水平和素质特征,要严格按照独立性、专业化的标准选任。其次,合理安排董事会中董事的构成比例,优化董事会结构,强化对大股东和高管的制衡能力,以维护中小股东和利益者相关者的权益。最后,健全专业委员会,合理确定各委员会的目标、职责、权限和成员结构,提高董事会决策的效率和科学性。

大力推行独立董事制度,适当提高独立董事在董事会中的比例,而不是象征性地设立1~2名独立董事。独立董事实现独立性的前提是选拔机制,要选择与控股股东无任何关系、诚信、尽责的专业人士作为独立董事,通过法定程序进入董事会,并拥有相应的权利。金融机构监管部门要出台有关法规,详细规定金融机构独立董事的任职资格和对专业知识水平的要求。

(2)监事会

明确金融机构监事会的职责,加强其监督权力的中心地位。增强监事的业务能力,确保知情权、禁止不善经营管理易位性、荣誉性任职、养老性任职。同时应制定规章制度确保监事会的知情权,金融机构的经营状况、财务报表、统计报表、重大活动的法律文本等文件在报送董事会时,必须同时报送监事会。建立监事会风险控制制度,通过强化监督职能,有效控制金融机构的治理风险。

另外,在监事会中引人利益相关者,赋予监事会新的内容。在我国金融机构公司治理体系中,缺少对利益相关者权益的保护,但他们的利益常常与公司的相关性最大,监事会应集中代表他们的利益。在引入利益相关者时,要考虑利益相关者以何种科学合理、有效、可操作的形式参与监事会,在多大程度上参与,要根据实际情况进行合理的安排。

(3)健全激励约束机制

在建立明确的、市场化的激励机制和约束机制时,要注意以下几点:

首先,建立对董事、监事和高管的履职评价体系。根据他们不同的工作性质,制定不同的考核标准。其薪酬应与金融机构的盈利情况、实力发展情况、为股东带来的红利挂钩。适度增加与长期绩效有关的薪酬比例,将激励机制与金融机构的长期发展联系起来。比如,建立高管股票期权和员工持股等长期激励机制,将高管和员工的报酬与金融机构的长期发展目标联系起来,解决所有者与经营者利益不一致的问题。

其次,建立问责制。在对金融机构董事会、监事会和高管科学考评的基础上,实行严格问责。界定董事、监事和高管的履职要求。明确规定其违反法律或不尽职的处罚措施。要彻底取消金融机构高管的行政级别,改变选拔的方式,将聘任高管的权力归还董事会,使高管成为真正对董事会负责的管理人员。董事会要拓宽选择高管的渠道,按照市场化原则选拔高管,理顺董事会和高管层、董事长和高管之间的关系,便于董事会、监事会对高管实施有效监督。

(4)完善金融机构的内部监督

加强金融机构的内部控制力度,将内部审计作为金融机构内部监督的核心。内部审计要为金融机构提供独立、客观的评价和咨询活动,从而增加其价值,改善经营状况。

加快金融机构流程改革,优化业务操作过程,建立联动的业务管理机制,全面改造内部业务流程。适当削弱金融机构基层负责人的权利,减轻管理信息严重减少的现象。强调集中控制,用制度手段提升执行力、提高经营战略决策的执行力,防范各种风险,解决基层内部人控制的问题。

3.外部治理方面

(1)完善信息披露制度

应实行信息透明化,建立金融机构信息披露制度。这里所说的信息透明不仅要对外部透明,还要对内透明。通过建立定期的信息通报制度及时地将有关公司工作动态、市场动态、政策动态和风险状况反馈给公司股东会、董事会和监事会,实现公司经营的透明化。对于不向股东通报经营情况和风险情况的金融机构,监管部门有权进行督促。进一步完善信息披露准则,对

金融机构的资产质量、盈利等进行详细、准确、及时的信息披露,发挥市场的监督约束作用,提高金融机构经营管理的透明度。信息披露过程中,除了要强调金融机构的内部审计监督外,还要强调外部的独立审计监督。通过“外人”的审计,披露的信息会比较客观、公正,在很大程度上解决了“共谋”问题。

(2)规范金融和金融产品市场

构建会融机构公司治理所需良好外部环境。首先,促进金融业的良性竞争,循序渐进地对外开放我国金融业。要建立公平竞争的环境,减少政府对国有金融机构具体业务的干预,强化政府出资人的身份,用市场化的手段管理金融机构。落实国有金融机构的经营自,鼓励他们相互竞争。其次,进一步推动金融创新。鼓励金融机构进行产品创新及机制创新,使合规经营得到及时的支持。最后,应该大力发展经理人市场,促进金融机构管理人员之间的竞争。总之,政府须从微观方面退出金融市场,放弃对金融机构的干预,使金融机构以追求利润为经营目标、规范其经营行为,并采用市场化的激励机制,通过竞争来选聘高管和通过商业化方式来进行资产管理等。

(3)加强外部监管

我国金融机构公司治理的外部环境相当不健全,在这种情况下,如果金融机构想建立起良好的公司治理框架,就需要外部的强制力量,需要外部监管、法律环境、金融市场等多种因素的配 合。监管部门要强化对金融机构的股东的监管,鼓励资本实力强、诚信记录良好的机构参股金融机构。同时加强对高管人员的监管,保护遵规守法、坚持原则的高管,淘汰不称职、不合规的高管,处罚违法、违规的高管人员,培育合格的证券业职业经理群体。由于经营管理的特殊性,金融机构无法像一般企业一样,依靠公司治理机制来确保正常的运营。在这种状况下,金融机构需要监管部门加入公司治理,来弥补其治理机制的缺陷。有效的监管活动,有助于控制金融机构进行高风险的业务,可以减少股东和经理层对其他利益相关者权益的损害。另外,要建立完善的评价机制,对金融机构的公司治理状况进行评价,有利于督促金融机构规范运作、提升其公司治理水平。

四、结论

总之,在金融危机席卷全球的背景下,由于中国金融市场发展还不完善,中国金融机构的公司治理体系必将面临着更加严峻的挑战。因此,我们尤其需要注意和防范公司治理风险,要通过不断加强对金融机构的内部治理和外部治理,不断完善信息披露机制,逐步推进公司治理评价和治理风险预警机制建设。

参考文献

[1]罗胜,邱艾超.基于公司治理系统论的金融机构治理风险研究[J].保险研究,2008,(12).

[2]李逆.转轨时期我国国有商业银行如何解决“内部人控制”问题[J].开放论坛,2000,(1).

[3]高婧扬.试论我国商业银行信用风险管理存在的问题及对策[J].现代商业,2009,(26).

[4]周宏,李大伟,非银行金融机构信用风险分析方法研究[J].工业技术经济,2005,(8).

[5]常凌欣,商业银行关联交易管理存在的主要问题及对策[J].西部金融,2008,(3).

[6]聂堂波.我国证券公司治理现状及存在问题[J].商业文化.2008,(10).

[7]俞雪华,沈小燕,我国国有商业银行公司治理问题研究[J].苏州大学学报,2006,(6).

[8]张杭鑫.商业银行公司治理问题的探讨——以我国国有商业银行为例[J].消费导刊,2009,(2).

篇6

关键词：信息技术审计；风险导向；绩效审计

一、信息技术审计研究现状

1.信息技术审计

在人民银行，信息技术审计的目的是通过实施信息技术审计工作，对组织是否达到信息技术管理目标进行综合评价，并基于评价意见提出管理建议，协助组织信息技术管理人员有效地履行其受托责任以达成组织的信息技术管理目标，从而提高信息系统运行的效果与效率。2000年8月在贵阳召开首届央行信息技术审计工作座谈会，标志着央行的信息技术审计工作在摸索中逐步推进。2011年总行制定了《人民银行内审工作转型2011-2013年规划》，明确提出：“在审计方法上，逐步由手工审计手段向更多运用计算机辅助审计手段转变”。近年来，在内审转型与发展的大环境下，信息技术审计有了长足的发展。

2. 风险导向审计

在人民银行，总行于2005年出台《中国人民银行内审工作制度》，将风险管理的理念纳入内部审计准则体系。2011年，内审司成立了风险评估攻关小组，初步构建了风险量化评估方法体系。在2013年内审工作会议上，人民银行行长助理郭庆平在讲话中明确指出：风险导向是内审的逻辑起点，风险引导审计、审计关注风险是审计工作性质和规律的要求。

3. 绩效审计

在人民银行，1998 年内审部门设立之初，人民银行总行党委就明确提出了“由易到难，逐步提高，先抓财务资金内审，逐步加强行政执法内审，在此基础上审查运行效率”的内审工作总体思路。2013年内审工作会上，总行内审司杨立杰司长在讲话中指出：“绩效审计既是一种审计类型，也是一种审计理念，在离任履职审计和各类专项审计中，都要增强关注绩效的意识，围绕投入与产出、成本与效益、措施与效果，深入开展审计和评估分析，更好地发挥内审的建设性作用”。

二、基层央行信息技术审计工作中存在的现实问题

1.内控环境并不理想。尽管近些年央行在加强内部控制方面做了积极探索和实践，取得了一些成绩，但受其传统审计的思路和模式的影响，部分内审人员对于风险导向审计、绩效审计等先进理念理解深度不够。风险识别、评估、应对工作尚处探索阶段，系统化、标准化水平并不高。

2.审计力量不足。信息技术风险导向审计对审计人员的素质要求较高，不但需要精通审计知识，而且要熟悉信息化环境下各个层面的风险评估和分析方法。但目前审计人员缺乏足够的风险管理与控制的实践经验，对风险导向审计的运用不够，难以很好的实现各类风险的科学评估。

3.审计方法需更新。风险导向模式下信息技术审计的理论研究和实践还处在摸索阶段，可参考的标准数据库尚未建立，风险导向的信息技术审计标准框架还未建立。计算机辅助审计手段不足，对各业务系统在业务操作过程中隐形的风险关注不多，很难在海量数据中分析出潜在的风险。

三、探索构建风险导向视角下IT绩效审计模式

风险导向视角下IT绩效审计是基于审计风险模型的绩效审计模式，对被审计单位在信息化管理过程中可能发生的各种风险进行系统分析，从而确定审计范围和审计重点。期间，风险的防范贯穿于整个审计过程。同时，关注信息化管理的效果。因此，将风险导向审计与绩效审计引入基层央行信息技术审计体系，不仅具有一定的理论研究意义，对于基层央行提升风险防范能力、风险管理和信息化管理水平也具有十分重要的现实意义。

“四位一体”风险导向视角下IT绩效审计模式框架，是本文的重点创新内容。通过将信息技术审计、风险导向审计、绩效审计三种审计模式有机融为一体，探索出“风险导向、关注绩效、服务治理”信息技术审计新思路，为促进健全风险防范机制，提升信息化管理水平提供有力支撑。“四位一体”审计模式框架由四个主要环节组成，第一步：以风险为导向，做好审前调查工作。首先，根据被审计单位填报的“风险评估赋值表”（风险描述、影响程度、损失的影响结果等）、“内部控制有效性赋值表”（评价对象、控制因素、控制有效性描述等），利用德尔菲法，运用风险矩阵，通过权重加总法得出审计对象的风险评估值，确定风险等级，判断重要风险可能发生的领域，制定审计对象清单；其次，以“审计对象清单”为基础，将信息科技管理中需要关注的风险进行细化，建立“风险指标知识库”；最后，通过询问、发放调查问卷等方式，进一步明确审计重点，并动态调整各领域风险权重及风险级别，完成审前评估报告。第二步：根据审前评估报告，确定审计重点、制定审计方案、优化配置审计资源。第三步：集中优势力量，重点关注重要风险及绩效情况，实施现场审计。第四步：综合分析审计发现的问题，按照风险大小和影响程度将问题进行归纳总结，分析问题形成的原因和可能存在的风险隐患。综合分析报告上报行领导，为领导决策、强化管理提供参谋。“四位一体”的审计框架，既能从宏观层面较准确地引领审计方向，又能从微观角度确定审计的重点，并能随时根据实际情况做出调整，真正体现了“风险引导审计，审计关注风险”的理念。

1. 风险导向视角下IT绩效审计模式的重要意义

一是通过开展风险导向审计，审计重点从检查和监督向分析和评价方面转变，可以增强对关键风险点的判断力，尽早发现风险易发区域和环节，对其实施针对性的控制，提升管理水平，增强组织治理。二是引入绩效评价，有助于提升信息化管理效能。使用统一的评价指标和标准，运用科学、规范的绩效评价方法，对信息化系统绩效目标及其实现程度进行综合性评价。三是构建“两个知识库”，即风险指标知识库及绩效指标知识库，为深化信息技术审计奠定基础。通过重点对知识信息进行科学准确的描述，归纳整理出方法详尽、操作简单的评价检查方法。可以解决目前信息技术专业人员缺乏、审计经验不足、范围不宽、深度不够的现实困境，并为将来借助信息技术开展高效的非现场审计提供重要支撑。

2. “四位一体”IT绩效审计新模式基本框架

（1）审前调查评估。

构建“三步走”的审前风险量化评估体系，实现风险引导审计、突出审计重点的目标。审前风险量化评估体系：首先，通过综合评估判断重要风险发生的领域，其次，通过细化重要风险指标，建立相应的风险指标知识库。最后，通过询问、发放调查问卷等多种方式，进一步明确审计重点，并动态调整权重及风险级别。

第一步，首先对被审计单位信息科技管理方面的情况进行风险量化评估。即从“信息技术基础设施管理”、“信息科技管理”、“应用系统管理”三个方面评估，经综合分析，制定《可审计对象清单》以确定审计重点和审计频率。

首先，填制“风险评估赋值表”。“风险评估赋值表”分“信息技术基础设施管理、信息科技管理、应用系统管理”三张分表，分别对上述三个方面风险的基础数据进行了赋值（根据实际情况评价资金损失、声誉损失、连续性损失影响结果）。利用风险矩阵（如图1所示），通过分析风险影响程度及风险发生可能性，确定风险等级，风险等级由低到高分为1-4级。

其次，填制“内部控制有效性赋值表”，从审计和整改的角度（最近一次审计结果、上次审计以来内部控制变化情况）对控制的有效性进行评估，确定风险级别。

第三，将“风险评估赋值表”和“内部控制有效性赋值表”中的相关数据通过风险量化评估的公式（风险级别=[（∑固有风险权重×风险级别+∑内部控制有效性权重×风险级别）÷∑A、B两部分权重]）进行计算，并填制“风险评估表”，以下图为例。

最后，对分项的“风险评估表”进行综合分析，填制“可审计对象清单”。通过分析固有风险和剩余风险的大小，发现风险较大的领域，确定审计重点和审计频率。以下以“信息技术基础设施管理可审计对象清单”为例。

第二步，以“审计对象清单”为基础，从“信息技术基础设施管理、信息科技管理、应用系统管理”三大类风险的角度，将需要特别关注的风险进行细化，建立“风险指标知识库”。主要包括：风险点的描述，统一的评价标准等，从而引导审计人员进入现场时知道查什么、怎么查、如何评价等。

第三步，收集风险信息，动态调整审计重点，确保审计质量与效率。主要关注的风险信息包括：上级及同级审计和监管部门报告、内部审计报告、内部控制评价报告、突发事件处理报告、重大事故报告、人员变动及业务变化情况报告等。通过电话咨询、邮件等方式，了解被审计单位其关注的重点风险内容。一是通过与管理层交谈，了解管理层对风险管理工作的实施情况，如突发事件应急管理、重要岗位风险点排查情况。二是了解管理层及科室负责人关注哪些重要风险，如人员交接、重要网络设备的更换、系统的升级维护等情况。审计组收到被审计单位答复后，再根据实际情况对审计的关键环节进行微调，把握审计重点。

（2）根据审前综合分析评估结果，制定审计方案、分配审计资源

充分利用综合分析结果，制定配套的审计方案，指导新建软硬件、业务系统、网络设备、计算机机房环境及设施的升级改造等重点风险控制及管理的现场审计。并按照风险等级的大小，合理分配审计力量，提升审计效率。

（3）现场审计以风险控制为主、注重绩效评价

一是突出审计重点、量化风险大小、动态调险等级及权重。围绕审前分析出的重要风险，制定重要风险控制指标。依据风险损失程度建立了风险影响程度等级表，按照较小、中等、较大、重大影响程度，划分为1-4级。依据风险出现的频率建立风险发生可能性等级表，按照较小可能、可能、较大可能、基本确定，划分为1-4级。运用风险矩阵，结合风险的发生可能性及影响程度确定风险等级，风险等级由低到高分为1-4级。风险量化评价总分赋值为100分。风险等级1：比重为25%；风险等级2：比重为50%；风险等级3：比重为75%；风险等级4：比重为100%；风险分值=审前确定的权重 风险等级所占相应的比重。风险值越高，表明风险越大，关注度越高。最后，按照综合考评得分结果评价风险管理情况。风险管理情况从高到低依次为优秀（60分及以下）、良好（60-75分）、一般（75-90分）、较差（90～100分）。审后，依据审计结果，重新调整权重及风险等级，为下一次审前分析提供重要的参考数据，有效提升审计效率。

二是关注绩效评价，提升信息化管理效能。绩效审计是内审工作转型与发展中需要重点攻克的课题。本文通过深入分析信息化系统建设、升级改造及运用过程中的“3E”，初步构建信息化系统的绩效评价体系。确定了以“统一指导、分类管理、客观公正、科学规范、社会、经济效益相结合”为原则，运用科学、规范的绩效评价方法，依据统一的评价指标和标准，对信息化系统绩效目标及其实现程度进行综合性评价。首先，通过借鉴COBIT等国内外先进的绩效指标体系，结合基层央行实际，构建了人力资源管理、信息化系统立项情况、采购管理、信息化系统建设升级改造质量、经济效益、社会效益九大类绩效指标。其次，绩效评价采取定性与定量相结合的方式。采用比较法、公众评价法等绩效评价方法，对指标进行“分级判断”及定量评价，重点评价项目实施全过程管理效能、使用效果。评价值总分100分，每项绩效指标细分为四级，分为A、B、C、D四项，得分依次为1分、0.7分、0.35分、0分。最后，按照综合考评得分结果确定绩效级别。绩效级别从高到低依次为优秀（90～100分）、良好（75～90分）、一般（60～75分）、较差（60分以下）。被评价单位可以利用绩效考评结果，进一步总结经验，关注信息化建设的资金成本控制，强化成果的充分运用。

参考文献：

[1] 周欢.风险导向审计与央行风险管理.中国集体经济[J].2010，（1l）.

[2] 于丹.浅谈风险导向审计在基层人民银行内审工作中的运用.理论界.2010，（12）.

[3] 张金隆，于本海.面向项目绩效评价的软件过程改进模型与决策支持研究[J].计算机应用研究，2008，（6）.