述法履职报告范文

导语：如何才能写好一篇述法履职报告，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

一、依法履行职责方面

水务局是*年机构改革的新建局，人员来自各个方面，作为第一任水务局长，我重点强化三大意识，一是树立大局意识，自觉地以水务工作支持与促进全市经济社会的发展为己任。我在系统内反复强调，不谋全局就不足谋一隅，水务工作就是要服从和服务于全市的经济发展，要在积极促进全市经济社会发展的过程中推动自身的发展，使之成为全局的共识，从而自觉地围绕市委、市政府的中心工作，围绕经济发展确定自身工作的目标、任务和方向。是海堤围护起来的城市，海堤是捍卫城市安全的重要生命线，我刚到任时，通过实地考察和调研发现，堤围“防洪标准低、运行效率低、管理水平低”的问题突出，这不仅给城市带来极大隐患，更严重制约西部经济发展。为了确保市委、市政府“工业西进、城市西拓”战略目标的实现，我确定了在*至*年内完成建设西部主要堤防的任务，并在全局内提出“想方设法创造条件迎难而上”的口号。在筹资难、拆迁难、建设难等多种不利因素下，我们率先在全省启动了海堤建设工程，并纳入了全省防灾减灾工程项目，在市委、市政府的支持下，我提出用堤围防护费抵押货款，跑北京，到省里，积极争取上级支持。目前，总投资*亿元，建设*公里高标准堤防的城乡水利防灾减灾工程已由准备阶段进入全面实施阶段，总投资*.*亿元的白蕉联围项目已完成了一二期施工，为西部经济发展提供了防洪抗灾的保障。二是强化创新意识，创造性地开展水务工作，*同志说：“创新是一个民族的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力”，水务体制正处在传统水利工作向现代化水务事业转化的变革时期，我试图在这一变革中把握好三大转变，即从水利是农业的命脉向水务是城市发展的重要基础设施转变；从以工程建设为主的水利向以资源优化配置的资源水利转变；从城乡水资源分割的管理体制向城乡水务一体化的管理体制转变。首先，在调查研究的基础上，我力图克服水利工程长期以来“重建轻管”、机构臃肿、经营粗放的状态，在全省率先推行了水利工程的管养分离制度，初步建立了符合市场经济要求的水利工程管理体制和运行机制，实现了工程维修养护的社会化。既提高了全市堤围、水闸的管理养护水平，又集中了大量的资金投入建设。第二，用市场化的模式理顺排水机制，加快污水管网的建设。在污水处理实现了特许经营后，我又积极探索和世界接轨的市场化管理机制，即维护了社会利益，又按照合同兼顾公平。同时组织力量对全市污水管网进行了大摸底、大梳理，制订了相应的建设方案，经政府批准后，总投资近*个亿的污水管网建设和排污渠截污改造工程已进入全面实施的阶段。第三，整合资源，让水利设施为供水服务，让城市供水为农村服务。水利设施和供水设施原来分属水利和城建部门，相互分割。水务局成立后，我就大胆地尝试“让水利进城，让供水下乡”，我通过水利的优势，预测水情，控制资源，置换前山河的水质，为咸期抽抢淡水创造条件，确保城市供水。同时利用城市供水的优良资产整合农村供水资源，有效地解决了一直困扰我市西部农村改水难的问题，让农民喝上了符合国家标准的“放心水”。第四，大胆借用外力，积极争取上级部门的支持，在实践中，我感到要在短期内彻底改变水利设施的落后状况，单靠我市的自身力量是不可能的，一方面我们利用体制的优势努力创造上级机关支持的条件，另一方面，我多次到中央和省有关部门汇报工作，赢得了上级领导的重视和关怀。近年来，我们得到了上级近*万元的水利资金支持，今年，在市主要领导的亲自关心下，我们努力运作，又将乾务、小林两个联围共*亿的投资纳入省上报中央的打捆项目，待中央立项后，我们将获得大数量的资金支持。三是强化服务意识，以最大限度地满足人民群众的需要为至高责任。水务行业是与人民群众生产、生活息息相关的公用事业，我把“为人民服务”作为全部工作的立足点，因此，我始终坚持把工作的重点放在直接关系群众利益的问题上。每当咸潮来临，我总是提前进入情况，组织做好资源统筹和供水应急预案，在紧急情况下，采取非常措施保障城市供水，同时，又大力展开宣传，在全市形成共渡难关的良好氛围，去年，我们平稳地度过了*年以来的第四个枯水年。今年，我们又面临着广东省连续三年的干旱，特别是上游水利建设给我市咸期抽取淡水造成了极端困难的情况，为此，我五月份就敏锐地意识到今年咸期供水的严竣形势，并于*月和*月亲自组织有关部门和省水文专家研究咸潮问题，提前启动了咸潮预警机制，准确地评估今年的咸潮，并带领有关单位和技术人员多次到现场协商解决方案，经市政府批准后，各项措施已经在紧张有序的实施中。作为水务局长，为保障城市安全、可靠的供水，我将殚精竭虑、全力以赴。同时，我还兼任市三防副总指挥，具体协助市领导组织全市的三防工作。一方面，我组织修订了三防预案，落实强化了以行政首长为核心的防汛责任制，另一方面，每当台风暴雨来临，我都当好市领导的参谋和助手，精心组织，科学决策，以身作则，身先士卒，做到哪里有灾情，自己就出现在哪里，当自然灾害来临的时候，确保了人民群众生命财产的安全，把损失减少到最低。

二、执行市人大及其常委会有关决议、决定的情况，以及落实办理市人大代表的有关议案建议、批评和意见的情况

我担任水务局长后能认真地贯彻执行宪法、水法和防洪法，特别是认真履行水法、防洪法赋予我们的职责。对于人大提出的议案和人民代表对我们提出的建议和批评，我从思想上一直认为这是人民群众对我们的要求和希望。今年我局共收到人大议案和建议*份，为了给人大代表一个满意的答复，我在全局多次主持召开人大议案办理工作会议，讨论解决方案，并列出解决时间表，责任到人，做到事事有跟踪，件件有回音。我还主动约请了部分代表进行面对面的沟通和意见交换，以便更好地了解代表意图。与此同时，我时刻注意自觉地接受人大的监督，特别邀请人大领导多次对重点工程、民心工程、三防工程进行检查，并针对他们提出的防汛中的问题进行整改、督促落实。我们落实了珠人常*号函件，将斗门西安大泵站工程列入政府投资计划，安排*万元的补助资金；形成了中水回用和排洪渠管理的调研报告，上报市政府，西水东调的可行性研究也正在进行之中。总之，我们的工作是为人民服务，不但要使党委、政府满意，取得上级的支持，更要使人民群众满意，得到广大人民群众的认可。

三、勤政廉洁及改进思想工作作风方面的情况

水务局肩负着全市供水、排水、污水处理、水利防灾减灾、三防等工作的重任，为了能够保护城市水安全、保障城市可靠供水、维护的美丽环境，我从未敢懈怠！我要求同志们做到的，自己必须首先做到，同志们不能做到的，自己也要做到。首先，我着力打造一种精神，在总结水务工作特性的基础上，我提炼出了“与时俱进、求真务实、开拓创新、奋发有为”的水务精神，以激励全体干部开拓创业的激情，并在全局上下形成共识，同志们的思想境界在实践中得到升华，面对人手少、困难多、压力大的现状而默默无闻地奉献自己的全部精力和智慧；第二，水务工作的特点是投入大，项目多，今后几年内我们还将在水务工程上投入巨资，因此，防微杜渐、反腐倡廉，避免出现“工程上马，干部下马”现象的发生，是我的重要工作。一方面，我经常在全局开展世界观、道德观、价值观、权力观的教育和讨论，另一方面，力图建立一种防止腐败发生的机制，我主动邀请纪委、监察局、检察院共同商讨在水务系统内建设廉政建设、反腐倡廉的工作机构，制订运行机制，特别对工程招投标、项目变更、验收等环节实行全过程跟踪，确保阳光工程。第三，为了充分发挥每个干部的潜在能力，我在调动干部主观能动性上下功夫，使每个同志、各级干部有职、有权、有责，要求同志们敢闯、敢试、敢创新，要善于把上级领导的意图和实际情况结合在一起，创造性地开展工作，并主动为他们在工作中的失误承担责任，做到兼容并蓄，从而使全局干部的业务素质、政策水平、管理能力有了较大提高。通过几年的努力，全局上下形成了一种“批评空谈者、鞭打是非者、支持实干者”踏实干事的氛围；形成一种“能者上、庸者下”的竞争环境；搭建了一个“不唯上、不唯书、只唯实”尊重知识、尊重人才、技术优先的工作平台。

四、存在问题和今后努力的方向

篇2

本篇文章的目的，是根据国际法以及WTO的条约解释原则，对《报告书》第242段的规定内容进行法律解释，以期澄清该条款规定中诸多含糊不清之处，确保该条款合理的法律运用，维护WTO法律体系的统一性和严肃性，保障中国加入WTO所应享受的利益。

本篇文章共分四个部分。第一部分解读《报告书》第242段程序规定方面的内容。第二部分解读该条款实体规定方面的内容。第三部分论证《议定书》第16条不再对《报告书》第242段涵盖产品适用的主张。第四部分是文章的结论部分。

一、《报告书》第242段的程序规定内容

《报告书》第242段程序方面需要澄清的有三个。第一，约束各成员依据《报告书》第242段制定的国内立法或规定的，除《报告书》第242段以外，还有哪些其他WTO条约规定？第二，WTO《保障措施协定》第3条或《议定书》第16.5条关于调查程序的规定，是否约束各成员依据《报告书》第242段制定的国内立法或规定？第三，提出磋商的WTO成员能否规定，一旦对中国提出磋商请求，即可通过本国海关，对原产于中国的磋商产品进行数量限制？

1．约束各成员依据《报告书》第242段制定的国内立法或规定的，除《报告书》第242段以外，还有哪些其他的条约规定？

虽然，各成员可以依据《报告书》第242段的规定，单独针对原产于中国的纺织品和服装产品制定违反GATT第11条"普遍取消数量限制"的立法或规定，但此类立法或规定并非毫无约束。首先，此类立法或规定必须严格按照《报告书》第242段的程序规定。其次，《报告书》第242段虽然没有直接条文规定，但条文文意暗含的程序规定部分，适用WTO相关协定中相关程序的规定，只要这些规定不与第242段的规定内容相冲突。[7]这是因为《报告书》第242段作为中国加入WTO的协定的一部分，就中国而言，同属于WTO协定的有机组成部分。[8]因此，解释第242段必须遵照WTO的条约解释规则。WTO条约解释规则为文意解释规则（textual interpretation rule）。[9]其次，解释不能增加或减少第242段所规定的权利和义务[10]，并且不能有违第242段的目标与宗旨[11]。第242段项下，WTO其他成员的权利是针对原产中国的协定涵盖产品实行违反GATT第11条规定的数量限制措施[12]，与此对应，中国的权利是防止该条款的滥用[13]；第242段的目的与宗旨在于授权其他WTO成员对条款涵盖的中国产品实施超过WTO贸易救济所允许的纺织品特别保障措施限制[14]，与此同等重要的目的与宗旨，是该条款的适用不能减少中国加入WTO所应享受的利益。[15]在这种情况下，如果我们承认正当程序是保护任何WTO协定义务不被滥用一个最基本的原则，则在实施第242段授权的纺织品特别保障措施时遵守WTO相关协定中适当的程序规则，是防止第242段不被滥用并维护中国加入WTO正当利益的基本保障。问题在于，究竟那些WTO协定包含了适用第242段时应当遵守的程序规则？

确定各成员依据第242段制定的国内立法或规定所适用的WTO协定程序规则必须首先确定第242段的性质，以及第242段所暗含的程序要求。从文意上看，第242段属于贸易救济中的保障措施[16]，授权各WTO成员为保护本国或本地区，"自《WTO协定》生效之日起，《纺织品与服装协定》所涵盖的原产于的纺织品和服装产品""贸易的有序"[17]，而采取违反WTO规定的数量限制措施。[18]因此，《议定书》第16条（特定产品过渡性保障机制），或WTO《保障措施协定》，是适用第242段时的相关协定。这两个协定的相关条款中，规定要求较低，不与第242段规定相冲突，同时又符合第242段所暗含程序要求的部分，对第242段适用。

第242段究竟暗含了怎样的程序要求？虽然没有直接规定，但第242（a）段的条约用语暗含这样一个要求：任何一个WTO成员，在实施第242段规定的纺织品特别保障措施前，必须先通过调查，确定"市场扰乱"或"市场扰乱威胁"的存在，以及该"市场扰乱"或"市场扰乱威胁"阻碍了受调查产品"贸易的有序发展"。[19]因此，《议定书》第16条或WTO《保障措施协定》关于调查的程序规定对第242段适用，以确定第242段意义上的"市场扰乱"及其后果的存在。

2．《议定书》第16.5条或WTO《保障措施协定》第3条关于调查程序的规定是否约束各成员依据《报告书》第242段制定的纺织品特别保障措施国内立法或规定？

《报告书》第242段文字缺乏关于调查（investigation）程序的规定。但是，《报告书》第242(a)条的规定暗含成员必须先行确定是否存在"市场扰乱"或"市场扰乱威胁"，之后才能启动特别保障措施程序。在这种情况下，一种主张是其他WTO成员在实施第242段的纺织品特别保障措施时，程序规定上拥有完全的自由裁量权；另一种主张是《议定书》第16条或WTO《保障措施协定》关于调查程序的规定适用。考虑到第242段暗含了调查程序的要求，且第242段是《WTO协定》的有机组成部分，因此，《议定书》第16.5条或 WTO《保障措施协定》第3条关于调查的程序的规定，标准较低者约束各成员根据第242段制定的立法或规定，只要这些规定不与第242段的其他规定相冲突。

3．提出磋商的WTO成员能否规定，一旦对中国提出磋商请求，即可通过本国海关，对原产中国的磋商产品进行数量限制？

关于这个，其关键在于对第242（c）条条约用语的解释。《报告书》第242(c)条规定：

"在收到磋商请求后，中国同意将对这些磋商所涉及的提出磋商请求成员的一个或多个类别的纺织品或纺织制成品的装运货物，控制在不超过提出磋商请求的当月前的最近14个月中前12个月进入该成员数量的7.5％(羊毛产品类别为6％)的水平"。[20]

对第242（c）段进行的解释适用文意解释原则。[21]根据第242（c）条的条约用语："在收到磋商请求后，中国同意将……装运货物，控制在……水平"。文意解释清楚表明，中国所同意的，是通过自己的海关，将磋商涉及的纺织品控制在约定的水平[22]，即实行所谓的"自动出口限制"（Voluntary Restraint of Export）措施，而不是同意其他WTO成员，通过他们自己的海关，对中国的磋商纺织品直接进行数量限制。因此，任何WTO成员，只要在其依据《报告书》第242段制定的立法中规定，本国或本地区海关可以直接对来自中国的纺织品进行数量限制，就是违反了其WTO义务。[23]一旦这种情况发生，中国就可以启动WTO争端解决程序寻求救济。

相反，如果我们将第242段解释为请求磋商成员一旦提起措施，就可以通过其国内海关对原产的纺织品进行数量限制，则是剥夺了中国与提起磋商成员进行有意义磋商的权利，剥夺了中国进行自动出口限制的权利，以及中国在实践中决定第242（b）段所规定的自动出口限制水平。

但是，我们清楚地看到，这个条款有一个遗留。当初各WTO成员在与中国进行入世谈判时，没有就中国违反该条承诺，其他成员法定的回应进行协商。换句话说，《报告书》第242段没有规定，如果中国违反了《报告书》第242段规定的义务，对中国违法义务行为的处理。在这种情况下，我们向相关的WTO规定寻求指引。[24]于是，问题变成：如果中国违反其WTO义务，其他成员的救济方式是什么？答案十分明确：通过WTO争端解决程序寻求救济。

《报告书》第242（b）段[25]的规定支持上述对第242（c）段的解释。第242（b）段要求，提起磋商成员与中国"尽一切努力就双方满意的解决办法达成协议"。如果我们将第242（c）条的规定解释为，提起磋商的WTO成员可以规定，一旦对中国提出磋商请求，即可通过本国海关，对来自中国的磋商产品进行数量限制，则一旦有任何WTO成员提出磋商请求，中国将只得无条件先行将磋商涉及产品的出口数量控制在个一固定的水平[26]。如此，虽然第242(b)条规定，提出磋商的成员应与中国"尽一切努力就双方满意的解决办法达成协议"，但由于中国没有任何谈判筹码（bargaining power），实际上只能被动接受对方提出的任何要求，根本不可能进行任何有实质性意义的"磋商"。用这样的方法解读第242（c）段的规定，其结果，是条约直接将谈判双方预先进行了实力分配，且将谈判主动权完全交与谈判的一方；其实质，是条约单方授权其他WTO成员，任意针对原产中国的《报告书》第242段涵盖产品，进行任何形式的单方面数量限制，使这里的"磋商"，以及所谓"尽一切努力就双方满意的解决办法达成协议"的规定，只有其字面上的意义，而没有任何法律意义。这样的解释，显然违反WTO关于"依照解释国际公法的惯例澄清""协定的现有规定"的原则[27]，同时违反最基本的条约有效解释原则（principle of effectiveness in treaty interpretation）。[28]

解读《报告书》第242（d）条[29]的规定可以得出同样的结论。倘若提起磋商的WTO成员可以规定，一旦对中国提出磋商请求，即可通过本国海关，对来自中国的磋商产品进行数量限制，则第242（d）条规定的"则磋商将继续进行"，也将只有其语言上的意义，而没有任何法律意义。因为，在前面规定的90天磋商期内，甚至于早在磋商提起的一刻，真正的磋商开始前的 30天，中国就已经处于完全的被动，而磋商对方，因不存在任何不利于自身因素的约束，将不会产生与中国进行真正有意义"磋商"的动机。如此，"则磋商将继续进行"的规定也就变成了一句多余的话。显然，这样解释国际条约规定的，违反条约的有效解释原则。[30]

反过来，如果按照正确的方式解释第242（c）段的规定，即：由中国通过中国海关对磋商纺织品进行自动出口限制；若中国违反义务，则提请磋商成员按照WTO争端解决程序解决双方争议，则其他几款的规定都具有了一个国际条约所应具有的法律逻辑，同时，符合条约的有效解释原则。[31]因此，提出磋商的WTO成员不能在提起磋商请求的当下，通过本国或本地区海关，直接对原产中国的磋商产品采取任何数量限制措施。

二、《报告书》第242段的实体规定内容

《报告书》第242段关于实体方面的主要规定如下：

" (a) 如一WTO成员认为，自《WTO协定》生效之日起，《纺织品与服装协定》所涵盖的原产于的纺织品和服装产品，由于市场扰乱，威胁阻碍这些产品贸易的有序，则该成员可请求与中国进行磋商，以期减轻或避免此市场扰乱。请求进行磋商的成员在提出磋商请求时，应向中国提供关于磋商请求的原因和理由的详细事实声明，并附提出磋商请求成员认为能够证明下列的现行数据：(1)市场扰乱的存在或威胁；及(2)在该市场扰乱中原产于中国产品的作用；"[32]

……

上述规定中需要澄清的有四个。第一，如何解释"市场扰乱"？第二，是否存在国内产业的要求？第三，确定因果关系的标准是什么？第四，确定相似产品的标准是什么？

1．如何解释"市场扰乱"？

《报告书》第242段没有"市场扰乱"的定义，因此，我们首先从《报告书》的其他条款寻求答案[33]。《报告书》的上下文没有相关规定，因此，我们转向《议定书》相关条款寻求答案[34]。《议定书》第16.4条明确定义"市场扰乱"如下：

4．市场扰乱应在下列情况下存在：一项产品的进口快速增长，无论是绝对增长还是相对增长，从而构成对生产同类产品或直接竞争产品的国内产业造成实质损害或实质损害威胁的一个重要原因。在认定是否存在市场扰乱时，受的WTO成员应考虑客观因素，包括进口量、进口产品对同类产品或直接竞争产品价格的影响以及此类进口产品对生产同类产品或直接竞争产品的国内产业的影响。[35]

关于第242（a）段"市场扰乱"的解释可以有两种主张。第一种主张是：WTO成员在确定"市场扰乱"上具有完全的自由裁量权，原因是第242段没有关于"市场扰乱"的规定。这种主张存在诸多问题。《议定书》第16.4条是第242段的上下文[36]，如此的主张，不考虑WTO协定的整体性，忽视协定上下文的规定，单独将协定的一部分拿出来进行解释，违反了WTO关于"条约应依其用语按其上下文并参照条约之目的及宗旨所具有之通常意义，善意解释之"的规定[37]。此外，这样的主张事实上为第242段的滥用大开方便之门，使中国第242段项下的权利丧失诒尽，违反WTO关于解释"不能增加或减少适用协定所规定的权利和义务"的规定[38]。

关于第242（a）段"市场扰乱"的第二种主张是：在决定是否存在启动第242段纺织品特别保障措施的"市场扰乱"时，《议定书》第16.4条的规定适用，只要这些规定不与第242段的规定相冲突。以下的论证表明，第二种主张应当更符合WTO的条约解释原则。

首先，《议定书》第16.4条与《报告书》第242段同属中国加入WTO的法律文件[39]，它们互为法律解释时的上下文[40]。第二，《议定书》第16.4条与《报告书》第242段性质相同，同样是针对原产中国的特定产品实施的特别保障措施，可被视为互为相关部分。这合理解释了第242段的谈判者没有对如此重要的"市场扰乱"做出定义或加以规定的原因--《议定书》第16.4条已经有所定义，除非定义有所不同，否则没有再行定义的必要。第三，《报告书》第242（g）条提及《议定书》第16.4条，进一步证明两者之间具有关联性。第四，否认《议定书》第16.4条的相关规定对《报告书》第242段适用将大大增加该条款被滥用的可能，甚至使条款的滥用成为必然，有违该条款条约签订的宗旨和目的，违反《维也纳条约法公约》第31.1条[41]的规定，从而违反WTO的DSU第3.2条的规定[42]。

对比《议定书》第16.4条与第242段的条约规定可以看出，《议定书》第16.4条关于"市场扰乱"的定义不与第242段的规定内容相冲突。这个事实进一步支持《议定书》第16.4条"市场扰乱"定义对第242段适用的主张。因此，适用第242段正确的步骤应当是：（1）按照《议定书》第16.4条规定的法律要素确定"市场扰乱"或"市场扰乱威胁"的存在；（2）确定该"市场扰乱"或"市场扰乱威胁"是否阻碍调查产品贸易的有序发展；（3）提起磋商请求；（4）若请求磋商成员认为中国违反了第242段规定义务，则启动WTO争端解决机制解决双方的争端。

2．是否存在国内产业的要求？

《报告书》第242段没有关于相应国内产业方面的规定。换句话说，第242段没有直接规定，采取措施针对的产品需要有相应的国内产业的存在。因此，我们转向《议定书》第16条寻求答案。[43]《议定书》第16.4条明确规定"生产同类产品或直接竞争产品的国内产业"的存在[44]，因此，只有"生产同类产品或直接竞争产品的国内产业"，才能要求采取根据《报告书》第242段实施的纺织品特别保障措施。[45]换句话说，如果不存在国内产业，则不得对原产的相应纺织品采取特别保障措施。这样的解释，得到WTO《保障措施协定》相关规定的支持。[46]

3．确定因果关系的标准是什么？

关于因果关系的，《报告书》第242段没有明确规定。《报告书》第242（a）条中的"作用"（the roll）一词不是一个明确因果关系的术语，因此，仍然需要对"作用"进行解释。在这种情况下，由于《议定书》第16.4条的"市场扰乱"定义对第242段适用，根据条约的有效解释原则[47]，第16.4条凡不与第242段规定冲突的部分都属于第242段条约规定的有效部分。同时，由于WTO《保障措施协定》同为第242段的上下文部分，根据《维也纳条约法公约》的规定[48]以及WTO条约解释"不增加……适用协定所规定的权利和义务"原则[49]，《议定书》第16.4条或《保障措施协定》第4.2(b)条的规定，以标准为低的适用。[50]结论是，《议定书》第16.4条规定的因果关系标准适用，为"一个重要原因"标准。[51]

4．确定相似产品的标准是什么？

关于相似产品的问题，《报告书》第242段没有明确规定，《议定书》第16.4条和WTO《保障措施协定》都没有相关规定。实践中，保障措施相似产品由各成员国内立法确定。由于各成员依据《报告书》第242段制定的纺织品特别保障措施立法或规定，其性质，与根据WTO《保障措施协定》制定的国内保障措施立法相同，两部法律同属WTO《保障措施协定》项下的立法，因此，不应采取不同的标准。换句话说，在实施依据《报告书》第242段规定的特别保障措施时，各成员确定相似产品的标准，应当与本国或本地区实施依据WTO《保障措施协定》规定的保障措施确定相似产品的标准相同。

三、《报告书》第242段涵盖的产品将不再适用《议定书》第16条的规定

《议定书》第16条，其性质，是对原产于中国的特定产品所规定的一般性特别保障措施。其适用范围，为"原产于中国的产品"[52]。换句话说，这个条款对原产于中国的所有产品适用。

在《议定书》第16条涵盖的产品范围之内，《报告书》第242段将"WTO生效之日起，《纺织品与服装协定》所涵盖的、原产于中国的纺织品和服装产品"，从《议定书》第16条所涵盖的产品范围中分离出来，单独对其规定了门槛更低的特别保障措施，明显是为了将此类产品，区别于《议定书》第16条涵盖的一般产品范畴之外。由此，"WTO生效之日起，《纺织品与服装协定》所涵盖的、原产于中国的纺织品和服装产品"，将只适用《报告书》第242段的规定，而"WTO生效之日起，《纺织品与服装协定》所涵盖的、原产于中国的纺织品和服装产品"之外的其他"原产于中国的产品"[53]，适用《议定书》第16条的规定。

至于《报告书》第242（g）条关于"不得根据本规定和议定书(草案)第16条的规定对同一产品同时适用措施"的规定，是为了防止成员利用《议定书》第16条和《报告书》第242段的规定，规避《报告书》第242（f）条关于"根据本规定采取的行动的有效期不得超过1年，且未经申请，不得重新实施"的规定[54]，保障《报告书》第242段的合理运用[55]。因此，根据国际习惯法特别法优先一般法适用的原则，《报告书》第242段涵盖的产品将不再适用《议定书》第16条的规定。换句话说，在《报告书》第242段2008年12月31日期满之后，所有《报告书》第242段涵盖的产品将真正被纳入WTO的法律体系之中。

四、结论

本篇文章结论认为，根据国际法以及WTO的条约解释原则对《加入工作组报告书》第242段进行的解释表明：

第一，程序规定方面：（1）WTO协定相应的程序规定中，不与《报告书》第242段规定相冲突，同时又是实施依据《报告书》第242段暗含的程序规定部分，对各成员依据《报告书》第242段制定的纺织品特别保障措施立法或规定适用；（2）据此，《议定书》第16.5条或WTO《保障措施协定》第3条关于"调查"的规定约束各成员依据《报告书》第242段制定的国内立法或规定；（3）提出磋商的WTO成员不能在提起磋商请求的当下，通过本国或本地区海关，直接对原产于中国的磋商产品采取数量限制措施。如果中国违反了《报告书》第242段项下的义务，各成员应当通过WTO争端解决程序寻求救济。

第二，实体规定方面：（1）《议定书》第16.4条规定的"市场扰乱"对《报告书》第242段适用；（2）不是生产相似或直接竞争产品的国内产业，不得要求采取依据《报告书》第242段规定实施的特别保障措施；（3）《议定书》第16.4条规定的因果关系标准，对《报告书》第242段适用，为"一个重要原因"标准；（4）为实施《报告书》第242段规定所采取的特别保障措施时，各成员确定相似产品的标准，应当与本国或本地区实施依据WTO《保障措施协定》规定的保障措施确定相似产品的标准相同。

第三，《报告书》第242段涵盖的产品不再适用《议定书》第16条的规定。这些产品，在《报告书》第242段2008年12月31日期满之后，将被真正纳入到WTO的法律体系之中。

作者为中国院国际法中心教授、研究员。本篇文章的写作，得到中国社会科学院国际法研究中心赵维田教授、刘楠来教授，中华人民共和国商务部原条约法律司司长张玉卿先生，以及中华人民共和国商务部条约法律司WTO法律处处长杨国华博士的诸多指教，在此，作者特向赵维田教授、刘楠来教授、张玉卿先生及扬国华博士表示由衷的感谢。

[1] WTO， Protocol on the Accession of the People's Republic of China， Document WT/L432 of 10 November 2001。 见；《中国加入世界贸易组织法律文件》，法律出版社，2001年1月。

[2] WTO， Report of the Working Party on the Accession of China， Document WT/MIN(01)3 of 10 November 2001。 见；《中国加入世界贸易组织法律文件》，法律出版社，2001年1月。

[3] 《议定书》第1.3条规定："除本议定书另有规定外，中国应履行《WTO协定》所附各多边贸易协定中的、应在自该协定生效之日起开始的一段时间内履行的义务，如同中国在该协定生效之日已接受该协定"。

[4] 见Julia Ya Qin， " 'WTO-Plus' Obligation and ir Implications for the WTO Legal System - An Appraisal of the China Accession Protocol "（2003），Journal of World Trade， vol.37， no. 3， 483 at p. 491。这些超WTO义务包括 (1) 透明度; (2) 司法审查; (3)统一行政管理; (4)国民待遇; (5) 外商投资； (6)市场地位; (7)过渡审议。

[5] 例如：《议定书》第10.2条（专向性测试）、第12条（农业）、第15条（确定补贴与倾销时的价格可比性）、第16条（特定产品过渡性保障机制），《报告书》第167条（出口补贴）、第242段（纺织品特别保障措施）等。

[6] 第242段内容如下："中国代表同意下列规定将适用于纺织品和服务产品贸易，直至2008年12月31日，并成为中国加入条款和条件的一部分：(a)如一WTO成员认为《纺织品与服装协定》所涵盖的原产于中国的纺织品和服装产品自《WTO协定》生效之日起，由于市场扰乱，威胁阻碍这些产品贸易的有序，则该成员可请求与中国进行磋商，以期减轻或避免此市场扰乱。请求进行磋商的成员在提出磋商请求时，应向中国提供关于磋商请求的原因和理由的详细事实声明，并附提出磋商请求成员认为能够证明下列内容的现行数据：(1)市场扰乱的存在或威胁；及(2)在该市场扰乱中原产于中国产品的作用；(b)磋商将在收到磋商请求后30天内进行。双方将在收到此种请求后90天内，尽一切努力就双方满意的解决办法达成协议，除非双方同意延长该期限；(c)在收到磋商请求后，中国同意将对这些磋商所涉及的提出磋商请求成员的一个或多个类别的纺织品或纺织制成品的装运货物，控制在不超过提出磋商请求的当月前的最近14个月中前12个月进入该成员数量的7.5％(羊毛产品类别为6％)的水平；(d)如在90天磋商期内，未能达成双方满意的解决办法，则磋商将继续进行，提出磋商请求的成员可继续根据(c)项对磋商涉及的一个或多个类别的纺织品或纺织制成品实行限制；(e)根据(d)项设立的任何限制的条件将自提出磋商请求之日起至提出磋商请求当年的12月31日止的期限有效，或如果提出请求时该年只余3个月或更少的时间，则对提出磋商请求后12个月结束的期限有效；(f)根据本规定采取的行动的有效期不得超过1年，且不得重新实施，除非有关成员与中国之间另有议定；以及(g)不得根据本规定和议定书(草案)第16条的规定对同一产品同时适用措施。工作组注意到这些承诺。《中国加入世界贸易组织法律文件》第815页，法律出版社，2001年1月。

[7] WTO《关于争端解决规则与程序的谅解》第3.2条规定："DSB的建议和裁决不能增加或减少适用协定所规定的权利和义务"。同时，根据上诉机构在Japan - Taxes on Alcoholic Beverage (WT/DS8&10&11/AB/R)案件中关于条约有效解释原则的裁定，第242段文意暗含的程序规定，是WTO其他成员适用第242段所必须遵守的条约义务。

[8] 《议定书》第1.2条规定："所加入的《WTO协定》应为经在加入之日前已生效的文件所更正、修正或修改的《WTO协定》。本议定书，包括工作组报告书第342段所指的承诺，应成为《WTO协定》的组成部分。"

[9] WTO《关于争端解决规则与程序的谅解》第3.2条规定："依照解释国际公法的惯例澄清""协定的现有规定"。WTO上诉机构在United (WT/DS2/AB/R) 案件中裁定："《维也纳条约法公约》第31条是得到认可的国际惯例法。因此，它构成解释国际公法的惯例的一个部分。根据DSU第3.2条，上诉机构必须按照其规定澄清GATT各条款，以及《马拉喀什建立世界贸易组织协定》（《WTO协定》）所涵盖协定条款含义"。在Japan - Taxes on Alcoholic Beverage (WT/DS8&10&11/AB/R)，上诉机构裁定对WTO各协定条款含义的解释"首先是文意解释"。

[10] WTO《关于争端解决规则与程序的谅解》第3.2条规定："WTO争端解决体制在为多边贸易体制提供可靠性和可预测性方面是一个重要因素。各成员认识到该体制适于保护各成员在适用协定项下的权利和义务，及依照解释国际公法的惯例澄清这些协定的现有规定。DSB的建议和裁决不能增加或减少适用协定所规定的权利和义务。"

[11] 《维也纳条约法公约》第31.1条规定："条约应依其用语按其上下文并参照条约之目的及宗旨所具有之通常意义，善意解释之"。

[12] 第242（a）段授权各成员可以针对《纺织品与服装协定》所涵盖的原产于中国的纺织品和服装产品采取特别保障措施。见前注7。

[13] WTO《关于争端解决规则与程序的谅解》第3.2条规定："DSB的建议和裁决不能增加或减少适用协定所规定的权利和义务"。

[14] 第242段规定的纺织品特别保障措施实施条件远远低于WTO《保障措施协定》所规定的一般保障措施实施条件。

[15] GATT第23条规定，任何一个WTO成员，若其WTO协定项下直接或间接获得的利益，因另一成员未能履行其在WTO协定项下的义务而正在丧失或减损，则该成员有权要求法律救济。

[16] 《报告书》第242段与WTO《保障措施协定》之间的差别，除采取措施的程序及实体规定不同以外，一个主要的差别是前者保障"产品贸易的有序"（第242(a)条），而后者保障"生产同类或直接竞争产品的国内产业"（《保障措施协定》第2.1条）。但这些差别均不两者法律性质上的类同性。两者同属非不公平竞争情况下的贸易救济措施。

[17] 《中国加入工作组报告书》第242(a)条。

[18] GATT第11条"普遍取消数量限制"。

[19] 见第242（a）段。

[20] WTO适用的官方语言的为：(c) Upon receipt of the request fro consultation， China agreed to hold its shipments to the requesting Member of textile or textile products in the category or categories subject to these consultation to a level no greater than 7.5 per cent (6 per cent for wool product categories) above the amount entered during the first 12 months of the most recent 14 months preceding the month in the request for consultations was made;

[21] 在Japan - Taxes on Alcoholic Beverage (WT/DS8&10&11/AB/R)，上诉机构裁定对WTO各协定条款含义的解释"首先是文意解释"。 见前注10。

[22] 这个含义，WTO官方语言的表达得十分清楚："China agreed to hold its shipments to the requesting member …… to a level no great than ……"。

[23] 如此授权，违反第242（c）段的规定。根据《议定书》第1.2条的规定，第242（c）段属于《WTO协定》的有机组成部分，因此，授权违反WTO条约义务。

[24] 相关的WTO协定为《关于争端解决规则与程序的谅解》。见前注11。

[25] 第242（b）段条约内容见前注7。

[26] "控制在不超过提出磋商请求的当月前的最近14个月中前12个月进入该成员数量的7.5％(羊毛产品类别为6％)的水平"，第242(c)条。

[27] 《关于争端解决规则与程序的谅解》第3.2条。见前注11。

[28] 在Japan - Taxes on Alcoholic Beverage (WT/DS8&10&11/AB/R)案件中，上诉机构裁定：A fundamental tenet of treaty interpretation flowing from the general rule of interpretation set out in Article 31 is the principle of effectiveness (ut res magis valeat quam pereat). In United States - Standards for Reformulated and Conventional Gasoline， we noted that "[o]ne of the corollaries of the 'general rule of interpretation' in the Vienna Convention is that interpretation must give meaning and effect to all the terms of the treaty. An interpreter is not free to adopt a reading that would result in reducing whole clauses or paragraphs of a treaty to redundancy or inutility".

[29] 第242（d）段条约内容见前注7。

[30] 见前注29。

[31] 同上。

[32] (a) In the event that a WTO Member believed that imports of Chinese origin of textiles and apparel products covered by the ATC as of the date the WTO Agreement entered into force， were， due to market disruption， threatening to impede the orderly development of trade in these products， such Member could request consultations with China with a view to easing or avoiding such market disruption. Member requesting consultations would provide China， at the time of request， with a detailed factual statement of reasons and justifications for its request for consultations with current data ， in the view of the requesting Member， showed: (1) the existence or threat of market disruption; and (2) the role of products of Chinese origin in that disruption;

[33] 《报告书》为加入WTO文件的有机组成部分，根据《维也纳条约法公约》第31.2(a)、(b)条的规定，《报告书》与第242段内容相关的规定应被视为第242段的上下文部分。《维也纳条约法公约》第31.2条规定："就解释条约而言，上下文除指连同弁言及附件在内之约文外，并应包括：（a） 全体当事国间因缔结条约所订与条约有关之任何协定；（b） 一个以上当事国因缔结条约所订并经其他当事国接受为条约有关文书之任何文书。"

[34] 《报告书》和《议定书》同为中国加入WTO法律文件的有机组成部分。根据《维也纳条约法公约》第31.2条的规定，《议定书》的相关规定也是第242段的上下文部分。见前注9。

[35] 《议定书》第16.4条如下：Market disruption shall exit ever imports of an Section， like or directly competitive with an Section produced by the domestic industry， are increasing rapidly， either absolutely or relatively， so as to be a significant cause of material injury， or threat of material injury to the domestic industry. In determining if market disruption exists， the affected WTO Member shall consider objectively factors， including the volume of imports， the effect of imports on prices for like or directly competitive Sections， and the effect of such imports on the domestic industry producing like or directly competitive products.

[36] 同前注34。

[37] 《关于争端解决规则与程序的谅解》第3.2条规定WTO条约解释"依照解释国际公法的惯例"。WTO上诉机构在WTO上诉机构在United States - Standards for Reformulated and Conventional Gasoline (WT/DS2/AB/R) 案件中裁定："《维也纳条约法公约》第31条是得到认可的国际惯例法。因此，它构成解释国际公法的惯例的一个部分"。而《维也纳条约法公约》第31.1条规定："条约应依其用语按其上下文并参照条约之目的及宗旨所具有之通常意义，善意解释之"。 见前注10、11。

[38] 《关于争端解决规则与程序的谅解》第3.2条。见前注11。

[39] 《议定书》第1.2条。见前注9。

[40] 见前注34。

[41] 《维也纳条约法公约》第31.1条："条约应依其用语按其上下文并参照条约之目的及宗旨所具有之通常意义，善意解释之"。

[42] DSU第3.2条："……各成员认识到该体制适于保护各成员在适用协定项下的权利和义务，及依照解释国际公法的惯例澄清这些协定的现有义务……"。另见前注11。

[43] 见前注35。

[44] 《议定书》第16.4条。

[45] 由于《议定书》第16.4条"市场扰乱"的规定对第242段适用，因此，根据条约的有效解释原则（见前注29），此条款中凡不与第242段冲突的部分都对第242段适用。

[46] 如果第242段暗含的要求在《议定书》中没有规定，则WTO《保障措施协定》的相关规定适用。因此，《保障措施协定》（第2.1条）含有与《议定书》（第16.4条）相同的规定这一事实进一步支持第242段的适用必须满足国内产业要求的主张。

[47] 见前注29。

[48] 《维也纳条约法公约》第31.1条。见前注42。

[49] 《关于争端解决规则与程序的谅解》第3.2条。见前注11。

[50] 《议定书》与WTO《保障措施协定》同为第242段的上下文。虽然《议定书》与第242段的关系比《保障措施协定》更为紧密（因为第242段是通过《议定书》而成为《WTO协定》组成部分。见《议定书》第1.2条。见前注9。），但根据第3.2条"不增加……适用协定所规定的权利和义务"原则，《议定书》与《保障措施协定》中标准为低的适用。

[51] 《议定书》第16.4条规定："市场扰乱应在下列情况下存在：一项产品的进口快速增长，无论是绝对增长还是相对增长，从而构成对生产同类产品或直接竞争产品的国内产业造成实质损害或实质损害威胁的一个重要原因。"从该规定可以清楚看出，因果关系的标准为"一个重要原因"标准。

[52] 《议定书》第16.1条。

[53] 同上。

篇3

一、总体要求

围绕国家法治政府建设指导思想和基本原则，提高依法执政水平，坚决以新时代中国特色社会主义思想为指导，认真落实省、州、县各项工作部署要求，系统总结“五个结合”成果经验，统筹推动“七个巩固提升，要以“川甘青三省交界地区区域发展先行县”为目标，加快建设“五个县”，深入实施乡村振兴战略，推进社会治理体系不断完善，社会公平正义有效维护，社会大局和谐稳定。

二、2020年度法治工作落实情况

（一）坚持依法执政，不断完善法治工作推进机制

一是落实法治政府建设第一责任人责任，把法治政府建设工作纳入2020年度法治政府建设工作安排，签订了法治政府建设责任书。二是贯彻落实《县人民政府2020年法治政府建设工作安排》及《县依法治县2020年工作要点》，制定落实措施，细化工作推进台账。三是加强执法队伍建设，提升依法办事能力水平，推进学法活动常态化制度化。四是制定党政主要负责人履行推进法治政府第一责任人职责规定实施办法，落实“四个亲自”“五个同”，认真开展年度述法工作。

（二）抓好基层法治创建工程，持续构建法治良序

一是深入开展法治宣传教育，抓好“法律七进”工作制，扎实推进落实“谁执法谁普法”责任制和在全县范围内广泛开展“守信、诚信、感恩”公民思想道德教育活动，建立完善法制教育、法治浸润、法治实践一体推进，进一步营造浓厚法治氛围。二是全面提升法治素养，将领导干部推进法治工作情况纳入政绩考核指标体系，推进法治考评制度。三是完善落实会前学法、任前考法制度，推进法制档案制度，将依法治省、依法行政、依法办事等情况纳入法制档案。四是依法履行政府职能，推进行政决策科学化、民主化、法制化建设。建立政府规章和规范性文件清理长效机制。

(三）完善行政决策机制，深化党内法规制度建设

一是落实《县党委法律顾问工作制度》《县人民政府法律顾问团管理办法》加强统筹管理，充分发挥法律顾问作用。二是加强行政规范性文件管理，落实行政规范性文件统一登记、统一编号、统一公布制度，加大行政规范性文件备案审查力度，行政规范性文件定期清理工作，做到有件必备、有备必审、有错必纠，不断推动规范性文件审查常态化。三是建立健全依法决策机制，构建决策科学、执行坚决、监督有力的运行机制。

（四）抓好社会治理创新工程，不断提升治理能力

一是深入破解实际难题，深化矛盾纠纷多元化解机制。加强预防和化解社会矛盾机制建设，利用人民调解、司法调解、行政调解、行业调解等多元联动的矛盾纠纷防范和化解机制化解矛盾纠纷。二是加快建设公共安全体系，树立安全发展理念，完善安全生产“党政同责，一岗双责”责任体系，健全安全隐患排查治理机制和安全生产预警机制。三是完善应急管理体系，提升防灾减灾综合防御能力，不断提高公共安全应急救援和应急处置能力，加强社区治理体系建设，实现政府治理和社会调解、居民自治良性互动。

（五）抓好标本兼治创稳工作，切实维护大局平衡

一是针对重点地区、重点领域、重点问题，积极构建以依法治理为核心，系统整治，源头治理，纵深治理相结合的长效治理体系，加快建设立体化、信息化社会治安防控体系。不断完善网格化服务管理体系，深入开展依法治电等专项整治，坚守社会稳定、安全生产、食品安全“三条底线”探索从根本上维护社会大局和谐稳定的办法措施。二是持续加强平安建设，全力推动“平安”建设，继续加强川甘青交界地区协作，依法严打黑恶势力，持续增强群众安全感和满意度，深化民族团结进步教育，加强各民族交往交流交融，促进各民族共同团结奋斗、共同繁荣发展。

（六）抓好民主法治创新工程，有效汇聚发展合力

一是将“关键少数”履职尽责情况纳入年终述职、政绩考核、考察使用，对履职不力的严格问责追责。深入推进党务公开，贯彻党务公开条例实施办法。二是强化行政权利监督，大力推进政务公开和政府信息公开保密审查工作。三是切实落实法治责任，聚焦重点推进落实。

（七）健全监督与问责机制，全面落实法治责任

一是严格执行本级人大及其常委会是监督决定，认真及时答复人大代表的议案、批评、意见和建议，及时办理政协提案，并公开办理情况。二是定期听取、审查本单位的行政执法情况报告和下级政府行政执法情况报告。三是加强问责机制建设，落实重大决策责任追究制度，对法治建设重要工作做到亲自部署、重大问题亲自过问、重点环节亲自协调、重要任务亲自督办，将法制建设与经济社会发展同部署、同推进、同督促、同考核、同奖惩。

篇4

一、依法行政情况

我局始终坚持把依法行政、执法为民，规范执法行为，建设一支高素质的药监执法队伍作为中心工作来抓，认真贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》、《国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见》，不断加强行政执法内部监督，深入开展法制宣传，建立健全了各项工作制度，完善了监督制约机制，执法人员依法行政意识逐步加强，依法行政工作取得了一定成效。

（一）加强法制宣传，增强法律意识，营造法治氛围

结合法制宣传日、科普宣传月、消费者权益保护日宣传活动、“中医中药中国行”大型宣传活动、安全生产宣传月、产品质量安全月等宣传活动，扎实开展食品药品法律法规、合理膳食和用药、假劣药品鉴别常识、药品不良反应以及用药安全等食品药品知识宣传活动，提高群众依法维权的意识和对药品、医疗器械等法律法规知识的了解，增强药品经营、使用单位的守法意识。

（二）坚持依法行政，规范执法行为，提高办案质量

一是注重制度建设。分解细化并制订了《法制人员岗位职责》、《稽查大队长岗位职责》、《稽查大队工作人员岗位职责》等各岗位职责，建立健全了《稽查工作制度》、《行政处罚案件管理标准及重大复杂行政执法案件的有关规定》、《行政执法过错责任追究制度》、《行政处罚查处分离办法》、《行政案件复核办法》等10余个相关制度。积极推行案件主办人员负责制、集体合议制，做到执法权限法定、内容标准、程序合法、制度规范，使行政执法行为有章可循。二是坚持查处相对分离。在我局人手明显不足的情况下，在行政处罚案件办理过程中，我们坚持查处相对分离，明确查、审、处各环节的责任和时限，保证所办案件在处罚过程中的公正、公平。三是严格执法程序。在行政执法中，坚持亮证执法和2人以上共同执法，避免执法随意性。在行政处罚告知和听取当事人意见的环节，履行告知义务，听取当事人的意见，保护当事人的合法权益。在所有案件的合议过程中，合议人员均形成一致的决议，并由法制人员审核把关，充分发挥法制人员的把关作用。几年来，我局没有出现单独执法、私自执法或不亮证执法的行为。四是规范行政处罚自由裁量权。自4月下发《四川省药品监管行政处罚自由裁量实施标准》（以下简称《标准》）以来，我局严格按照《标准》规定，扎实推进依法办案、秉公执法，不断规范药品行政处罚案件自由裁量行为，防止滥用行政处罚权，避免行政处罚的随意性，确保行政处罚的合法性与合理性，保障行政相对人的合法权益。《标准》下发至目前，我局共办结药械违法违规案件13件，罚没款入库2.1万元，无一起行政案件复议被撤销或行政诉讼败诉案件。

（三）强化责任，实行政务公开，加大行政执法监督力度。

一是加强组织领导，强化内部执法监督。根据人员变动情况，及时对依法行政领导小组成员进行调整，保证工作延续性，形成了从局长到一般工作人员各负其责的行政执法责任体系，确保行政执法有序、高效运行。确定了1名人员作为法制工作人员，定期对局所有行政处罚案件从事实、证据、程序、法律适用等各方面进行检查，严格对执法案件的调查、审理、处罚等程序进行把关，确保执法案件的内部审查落实到位，扎扎实实地提高办案水平、增强办案能力。明确了行政执法工作目标和法律责任，制定了行政执法工作纪律。二是强化责任意识。组织全局干部职工认真学习《中华人民共和国政府信息公开条例》的基础上，成立了信息公开领导小组，制定了信息公开指南，严格按照《攀枝花市政务公开审核办法》、《攀枝花市政务公开目标管理考评办法》(试行)的要求和程序全面推行政务公开，在西区公众信息网、党政网上及时上挂了我局的主要职责、内设股室、领导分工、年初计划、阶段性工作总结、工作动态、食品药品监管法律法规以及日常监管工作的最新信息等内容，确保我局政务信息得及时准确向广大群众公开。坚持新进人员领取行政执法证时签定行政执法廉政承诺书，进行庄严承诺，积极引导执法人员自觉筑牢思想、行为防线，不断强化责任意识、法制意识、廉洁意识。三是加强执法外部监督。通过公开举报投诉电话，听取和征询管理相对人的意见和见议等多种途径，形成全方位的监督态势，增强行政执法的透明度，改善机关的工作作风，树立了良好的执法队伍形象。

（四）加强学习教育，提升队伍素质，确保依法行政。

为进一步加强全体执法人员的

思想政治教育，规范行政执法行为，提高执法监管水平，结合“五五普法”的工作要求，我们“以学法促执法，用执法带学法”观念贯穿到执法日常工作中，及时制订出台了法制教育五年规划和年度普法依法治理工作意见，并通过组织法律法规和依法行政知识测试，将普法工作纳入年度目标管理考核体系，实行目标化管理，增强了普法工作的针对性和实效性。一是坚持集中学习制度，及时组织全体执法人员学习国家局颁布的行政法规和上级部门下发的各种规范性文件。先后学习了《宪法》、《公务员法》、《行政许可法》、《公民道德建设实施纲要》等公共法和《药品管理法》、《食品安全法》、《药品管理法实施条例》、《医疗器械监督管理条例》等部门法律法规。并定期召开案件分析讨论会，围绕案情找问题，依据法律作定论。二是积极选派执法人员参加了国家、省、市组织的《食品安全法》、《行政处罚法》、《行政许可法》、《食品安全法》、《药品经营质量管理规范》、药品稽查、药品不良反应、药品快检、化妆品、保健品监管等法律法规及业务知识的培训，不断提高整体业务水平和能力。（五）建立行政调解工作机制，有效化解矛盾

成立了以局长为组长，分管局长为副组长的“大调解”工作领导小组，明确了相关人员职责，将调解工作范围延伸至药品案件和群众工作中，注重利用调解方式化解群众矛盾，发挥行政调解在食品药品监管工作中的重要作用，有效预防、减少和化解社会矛盾纠纷，确保矛盾纠纷不激化、不扩散、不升级。

二、依法履职尽责情况

(一)专项监督检查、专项清查情况

，西区共有医疗机构134家（牙科诊所12家、乡镇卫生院1家、社区卫生站或村卫生室36家、其他医疗机构85家）；疫苗接种单位21家（包括在医疗机构总数中）；药品零售企业55家；医疗器械经营企业12家。上半年，我局共出动执法人员466人次，车辆128台次，监督检查药品经营企业710家次，医疗机构1089家次.先后组织开展了春节、清明、五一等节假日药品安全大检查；开展了中药材、中药饮片、疫苗、药械购进渠道、非药品冒充药品、医用氧、含麻黄碱类复方制剂等的专项检查，平均覆盖率约为76%；开展了对通报的江西青峰药业有限公司生产的喜炎平注射液、贵州乾元制药有限公司生产的一清颗粒山西银湖制药有限公司和太原华卫药业有限公司生产的舒血宁注射液、北京康辉制药有限公司生产的“消渴平”、浙江南洋药业有限公司生产的“虫草芷叁胶囊”、吉林通化博祥药业股份有限公司生产的壮阳春胶囊、吉林省华侨联合企业制药厂生产的虫草肾阳丸等100余个品种假药的专项清查，平均覆盖率约为44%。

（二）、投诉举报的接收、处理情况

对于群众举报电话和来信来访，我局实行首问首接责任制，并由专人负责举报受理，详细记录案情，在第一时间派执法人员到现场进行检查，对每起案件办结后，都将办理情况向举报者进行了回复。坚持做到“有访必接，有接必办，有办必果”的原则。以前我局共接到投诉举报9件，办结9件；我局共接到投诉举报8件，办结8件；我局共接到投诉举报10件，办结10件；1-7月我局共接到投诉举报6件，办结6件。投诉举报处理率100%，办结事件无违法违规操作，没有引起行政诉讼、行政复议、行政赔偿、行政追究的情况。

（三）立案查处情况

以前我局对违法行为立案38起，办结22起；我局对违法行为立案13起，办结28起；我局对违法行为立案13起，办结8起；1-6月立案5起，办结7起(包括未结的5起)，其余4起正在办理中。所有案件均依法立案，无有案不查、查而不办或违法办案的情况，每一起调查终结的案件均及时依法作出了处理决定。

（四）案件查处机制的基本运行情况

为保证药械稽查人员正确行使行政处罚权，做到合法、公正、及时，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国药品管理法》、《药品监督行政处罚程序》及有关法律法规，我局制定了专门的案件查处工作制度。稽查人员外出办案，均严格执行两人以上、亮证执法。对于群众举报电话和来信来访，符合立案条件的在7个工作日内予以了立案。稽查人员查处药械违法案件，做到了事实认定清楚，证据确凿，定性准确，程序合法，处罚得当，适用法律法规准确。一般程序案件查处严格执行立案—调查—合议—告知—决定的处理程序。对于较大、较复杂的行政处罚案件，均通过局领导集体讨论决定。同时，行政执法案件实行了审查立案、调查取证、核审决定、执行结案相对分离的制度。案件查处机制基本运行良好，无乱立案、违法办案的情况。

（五）稽查监管职责履行中存在的主要问题

一是在机构改革的特殊时期，执法力量严重不足，人员少，而且均是身兼多职，加之涉药单位点多、面广、分散不集中，执法力量明显不足，监管覆盖率还有一定的差距。

二是稽查队伍人员不稳定，现在的执法人员均是从非执法岗位转岗而来，而且适用性培训较少，导致执法人员自身法律、法规和专业知识掌握欠缺，业务能力有待进一步加强。

三是从法律法规方面看，在药品监管上主要依据《药品管

理法》及其实施条例，在医疗器械监管上主要依据《医疗器械监督管理条例》，而且上述法律、法规立法时间已久，操作性不强，难以适应日益变化的市场监管形势，在具体执法中，有时令执法人员无所适从。五是对各涉药单位从业人员的法律、法规培训还不够充分，容易出现由于不懂法而违法的情况，另外个别涉药单位的守法意识不强千方百计逃避检查，也给执法带来一定难度。

三、执法队伍建设情况

目前，我局在编人员6人，在岗5人，从事药品稽查工作的仅有2人，在机构改革过渡时期从事食品综合协调仅有1人，尚无餐饮服务监管，保健食品、化妆品监管执法人员的划转和配备。

四、新形势、新职能、新体制下行政执法工作存在的困难与问题、以及建议

（一）在机构改革的特殊时期，人员极度缺乏。目前我局在岗人员仅有5人，从事稽查工作2人，从事食品综合协调1人，人员的极度缺乏，制约了各项工作的开展。