财经审计法规范文
时间：2023-06-16 17:39:25
导语：如何才能写好一篇财经审计法规，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
作为农业大国，农业在我国一直占据着重要地位，是国家发展、社会发展的基本保障。农村财务审计工作是对农村经济组织产生的资金流动，财务管理等经济活动进行系统的审核、评价和监督的重要手段。因此，农村财务审计既是促进农村财务管理向着规范化、制度化发展的必经之路，也是实现农村经济可持续发展、保障农业发展的重要方法，对促进农业经济发展有着重要意义。
二、加强农村财务审计工作对农业经济发展的意义
我国是社会主义国家，坚持公有制为主体，多种所有制共同发展。在农村集体经济中，财产是集体成员共有的，任何个人不得私占、挪用，但就目前的情况看，部分农村地区的领导干部没有做到清廉执政，滥用职权，侵吞国家公共财政，铺张浪费的现象频繁发生。造成这种现象的一个重要原因就是因为财务审计工作没有严格落实到位，对农村财务管理工作没有尽到有效监督和严格查处的职责，导致一些领导干部对财务管理工作不以为意、肆意乱为。因此，将财务审计工作落到实处，既能发现农村财务管理当中存在的漏洞和不足，又能端正领导干部观念，加强廉政建设，还能有效推进财务管理工作的改进和完善，促进农业经济健康稳定发展。
三、我国农村财务审计管理的现状
农村政务管理体现出一定的特殊性，其在管理过程中基本上不受上级组织及相关法律的约束，因此存在诸多管理缺陷，未形成完善的监督机制。具体而言，农村财务审计工作存在的问题主要体现在以下几个方面。
1.缺乏相关的国家法律法规的支持
我国对农村审计管理工作长期以来没有得到相关制度约束，农村财务审计工作处于无法可依的现象。从农村财务审计工作实践来看，目前还没有配置专门化的队伍，没有标准化的制度规范。审计工作没有形成标准化，制度化，这都严重阻碍了我国农村审计工作的开展，不利于我国农村经济的进一步发展。
2.审计工作不受重视，执行力度不够
外部有效规章制度执行标准的缺乏和内部观念淡漠等都使得农村财务审计工作一直以来都不受重视，工作开展不到位。比如凭证审核把关不严，审批手续不全；仍有部分不规范的原始凭证和白条入账；部分会计账簿设置和会计科目分录，不谁确、不规范；会计档案管理不规范等情况普遍存在。
3.农村财务审计管理人员专业技能不过关
目前有些农村经济财务审计人员综合素质低下，很多村落进行选举换届的时候，村级审计人员的出纳业务不是很熟练，有的甚至不会办理会计业务。许多农村干部的审计工作都由当地的农村经济经营管理站来代办，审计质量比较低，根本达不到预期效果。且很多的从业人员的专业水平不够、素质低，在审计过程中缺乏专业性，工作粗糙，不能达到审计要求。
四.规范农村财务审计以实现农业经济发展的对策
1.健全农村财务审计工作相关的法律法规
随着现代农村经济的快速发展，做好农村财务审计工作变得越来越重要。因此，有关国家部门应明确全体村民村级财务审计委托人的主体地位，应该根据现有的法律法规，例如《中华人民共合同审计法》《农村集体经济组织审计工作规定》等，结合各地农村的实际情况，有针对性的制定出适合本地的，具体的财务审计相关规章制度、管理细则以及规范的审计程序和指导标准等来规范农村财务审计工作和领导干部职权，提高农村财务管理工作的可操作性和时效性。
2.强化审计的执行力度，形成农村审计长效机制
加强领导，密切配合，保证农村集体经济审计工作长期有效，形成“长期受教育，永葆先进性”的长效机制。首先各级业务部门要主动加强资金运行跟踪检查，及时发现和纠正问题。对在审计巡查中及时发现各地在政策执行过程中存在的主要问题并督促整改。如没有按要求进行整改或整改不力的村（组），将采取批评教育、限期整改、诫勉谈话。其次，要严肃纪律。审计结果要形成书面材料并将审计结果及时向全村村民公布，接受群众监督。
3.提升审计人员自身的工作素质
审计部门的领导要在平常的工作中多向审计人员做宣传，告知每位审计人员提升自身工作素质的必要性，让每位审计人员都有严肃严格工作的强烈意识； 审计部门的领导要在平常的工作中多为审计人员做培训，尤其要培训每位审计人员的专业审计能力； 审计部门的领导要带头做好追究责任的工作。当审计工作中发现了某些部门有不合法合理的收入、支出状况时，审计部门的领导要敢于给出批评意见。对于某些严重违法违规的农村干部，审计部门的领导更要敢于跟监察部门、纪检部门联合追究农村干部的责任。只有这样，农村地区的经济才能长久且健康地运行下去。
篇2
第二条审计机关对违反国家规定的财政收支、财务收支行为以及违反《审计法》的行为进行处理、处罚时，应当遵循本规定。
第三条审计处理是指审计机关对违反国家规定的财政收支、财务收支行为采取的纠正措施。
审计处理的种类有：
（一）责令限期缴纳、上缴应当缴纳或上缴的财政收入；
（二）责令限期退还被侵占的国有资产；
（三）责令限期退还违法所得；
（四）责令冲转或者调整有关会计账目；
（五）依法采取的其他处理措施。
第四条审计处罚是指审计机关依法对违反国家规定的财政收支、财务收支行为和违反《审计法》的行为采取的处罚措施。
审计处罚的种类有：
（一）警告、通报批评；
（二）罚款；
（三）没收违法所得；
（四）依法采取的其他处罚措施。
第五条审计机关作出审计处理、处罚决定，应当遵循公正、公开的原则。
第六条审计处理、处罚由审计机关依法实施，审计机关不得委托其他组织或者个人实施审计处理、处罚。
第七条审计终结后，审计机关应对审计事项作出评价，出具审计意见书；对违反国家规定的财政收支、财务收支行为，需要依法给予处理、处罚的，依法作出审计决定，制作审计决定书；或者向有关主管机关提出处理、处罚建议。
第八条审计意见书应当包括以下内容：
（一）审计的范围、内容、方式和时间；
（二）对审计事项的评价意见和评价依据；
（三）责令被审计单位自行纠正的事项；
（四）改进被审计单位财政收支、财务收支管理和提高效益的意见和建议。
第九条审计决定应当包括以下内容：
（一）审计的范围、内容、方式和时间；
（二）被审计单位违反国家规定的财政收支、财务收支的行为；
（三）定性、处理、处罚决定及其依据；
（四）处理、处罚决定执行的期限和要求；
（五）依法申请复议的期限和复议机关。
第十条审计机关出具审计意见书、作出审计决定或者向有关主管机关提出处理、处罚建议前，应当由复核机构或者专职复核人员进行复核。
第十一条审计机关应当依照法律、法规和国家其他有关财政收支、财务收支的规定作出审计处理、处罚决定。
第十二条审计机关在进行审计处理、处罚前，应当充分听取被审计单位和有关责任人员的陈述和申辩。审计机关不得因被审计单位和有关责任人员的申辩而加重处罚。
第十三条审计机关在进行审计处罚前，对符合审计听证条件的，应当告知被审计单位或者有关责任人员有要求审计听证的权利；被审计单位或者有关责任人要求审计听证的，审计机关应当组织审计听证。
审计听证会的工作应当依照《行政处罚法》和《审计机关审计听证的规定》的有关规定办理。
第十四条对有下列情形之一的违法行为，审计机关应当依法从重处罚：
（一）单位负责人强制下属人员违反财经法规的；
（二）挪用或者克扣救灾、防灾、抚恤、救济、扶贫、教育、养老、下岗再就业等专项资金和物资的；
（三）违反国家规定的财政收支、财务收支行为的数额较大、情节严重的；
（四）阻挠、抗拒审计或者拒不纠正错误的；
（五）拒不提供或者故意提供虚假会计资料的；
（六）屡查屡犯的；
（七）其他依法应当从重处罚的。
第十五条审计机关对有下列情形之一的违反国家规定的行为，应当依法从轻、减轻或者免予处罚：
（一）违反国家规定的财政收支、财务收支行为，经审计查出后，认真检查错误并及时纠正的；
（二）违反国家规定的财政收支、财务收支行为的款额较小、情节轻微，自行纠正的；
（三）能够认真自查，并主动消除或者减轻违反财经法规行为危害后果的；
（四）受他人胁迫有违反国家规定的财政收支、财务收支行为的；
（五）法律、法规和规章规定可以从轻、减轻或者免予处罚的其他行为。
第十六条除法律另有规定外，被审计单位违反国家规定的财政收支、财务收支行为在二年内未被发现的，审计机关不再给予审计处罚。但审计机关应当对该违反国家规定的财政收支、财务收支行为依法予以审计处理。前款规定的期限，从违法行为终了之日起计算。
第十七条对有下列情形之一的，审计机关应当依法作出审计建议，要求有关主管部门纠正或者对有关责任人给予处理、处罚；有关主管部门不予纠正或者不予处理、处罚的，审计机关应当提请有权处理的机关依法处理：
（一）被审计单位所执行的规定与法律、行政法规相抵触的；
（二）被审计单位及其负有直接责任的有关责任人员违反国家规定的财政收支、财务收支行为或者违反《审计法》的行为，应当由有关主管部门处理、处罚的；
（三）应当由有关主管部门对社会审计组织审计质量问题及其责任人实施处理、处罚的；
（四）有关主管部门侵害被审计单位经营自和合法利益的；
（五）应当由有关主管部门纠正或者处理、处罚的其他事项。
第十八条对被审计单位违反国家规定的财政收支、财务收支行为负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，审计机关认为应当给予行政处分的，应当向被审计单位或者其上级机关、监察机关提出给予行政处分的建议。
第十九条审计机关认为有关单位或者有关责任人员违反法律、行政法规的规定，依法应当构成犯罪的，移送有关司法机关追究刑事责任。
第二十条审计机关对被审计单位违反《审计法》的规定，拒绝或者拖延提供与审计事项有关的资料的，或者拒绝、阻碍检查的，依法作出审计处罚决定，制作审计处罚决定书。
第二十一条审计机关在作出审计决定和审计处罚决定时，应当告知被审计单位和有关责任人员作出审计处罚的事实、理由和依据，并告知被审计单位和有关责任人员依法享有的申请审计复议的权利。
第二十二条审计机关实施审计处理、处罚，有下列情形之一的，由上级审计机关责令改正，并可以依照审计执法过错责任追究制度的规定追究有关责任人员的责任：
（一）违反有关法律、法规规定的审计处理、处罚程序的；
（二）擅自改变审计处理、处罚种类和裁量幅度的；
（三）没有审计处理、处罚的法律依据的；
（四）应当移送有关部门处理而没有移送的。
第二十三条审计机关和审计人员的其他法律责任，依照《审计法》、《行政处罚法》和其他法律、法规的规定办理。
第二十四条被审计单位应当执行审计决定和审计处罚决定，并将应当缴纳的款项按照财政管理体制和国家有关规定缴入专门帐户；依法没收的违法所得和罚款，全部缴入国库。
篇3
一是提高围绕中心、服务大局的能力。审计监督是国家行政职能的重要组成部分，围绕中心、服务大局是审计干部开展工作的目的所在。审计部门的每一个干部职工，无论处在哪个岗位，都不能把眼光仅仅局限在自己所从事的具体事务中，必须眼中看到全局，心中装着大局。心中有没有大局，善不善于把握大局，能不能服务于大局，是衡量审计干部素质高低、能力强弱的一个重要标准。要通过学习贯彻“十一五”规划和修订后的《审计法》，培养审计干部的大局观念和服务意识，使广大审计干部善于把本职工作与整个审计工作贯穿起来，把审计监督与经济社会发展联系起来，自觉做到在大局下考虑问题、站在全局的高度谋划工作、围绕党和政府的工作中心开展审计监督，切实做好“审计促发展”文章，更好地发挥审计工作服务党和国家工作大局、促进经济社会发展的重要作用。
二是提高运用政策、依法审计的能力。依法审计，坚决按国家的方针政策办事，是审计工作的根本原则和基本方针，也是审计工作的“生命线”。背离了这个原则和方针，审计工作不仅不能正确地履行好宪法和法律赋予的职责，反而将对经济发展起到阻碍作用。要真正做到依法审计，按政策办事并不是一件很容易的事。这就需要广大审计干部既要努力学习，准确把握审计工作的各项法律法规和规章制度；又善于从实际出发，创造性地执行政策。当前，要把学习《审计法》作为一项重要工作来抓，认真解读审计署《修订后的宣传提纲》和《审计法》，充分认识到修订后的审计法的颁布和实施，是我国审计事业发展进程中的一件大事，有利于审计机关全面依法履行职责，加强审计监督，更好地促进依法行政，建设法治政府；有利于进一步规范审计行为，提高审计质量和水平。同时，要全面系统地学习和熟练掌握国家的方针政策特别是财经法律、规章制度。要把学习与做好审计工作结合起来，真正做到学懂弄通，而不能满足于一知半解；要坚持把握政策与运用政策结合起来，努力找到政策与实际工作的最佳结合点，充分发挥政策在解决问题、推动工作中的作用；要严格执行政策，切实按照法定的审计范围、职责、权限来开展审计，确保审计法和财经法规不折不扣地得到贯彻执行，真正做到依法审计，客观公正。
三是提高与时俱进、开拓创新的能力。审计创新是审计工作发展的推动力，只有与时俱进，不断创新，才能适应形势日益变化发展的要求，不断推动审计事业向前发展。“十一五”规划承前启后、继往开来，描绘了美好的发展蓝图，这也对审计工作提出了新的要求和新的课题。要做好新形势下的审计工作，就必须承前启后、把握规律、与时俱进、开拓创新。要适应形势变化和审计工作自身发展的要求，不断研究新情况、解决新问题、采取新举措，推动审计工作与时俱进。要创新审计理念，按照科学发展观的要求，敢于冲破那些不合时宜的思想观念，积极主动适应形势需要，准确掌握国家宏观经济政策和“十一五”规划精神，以及审计署“五年”规划和全国审计工作会议的重要目标和新思路，树立监督与服务并重的“大审计”理念，使审计真正成为国家经济的“看门狗”、“保护神”、“保健医生”和“防腐战士”。要更新审计知识，努力学习和熟悉财税、金融、国企、投资、土地和社会事业制度，掌握效益审计、IT知识与技能、人力资源会计与信息化会计等新的知识，同时还应熟知企业生产技术营销管理等有关的知识，通过知识更新来提高业务素质，创造性地开展审计。要创新审计技术，随着会计票据无纸化和网络化的普及，推广先进的审计技术方法，是当今信息社会对审计工作的必然要求。要探索效益审计的方法和措施，从评价经济活动的真实性、合法性到评论经济活动的真正合理效益性，为经济社会的发展提供全方位的审计服务。
篇4
审计处理与审计处罚是审计机关依照《审计法》和《审计法实施条例》及有关法规对审计项目,审计结果所作出的相关连的两种处理形式,是审计机关针对被审单位存在的违法违规问题,依法作出的具有强制性的纠正或制裁手段,为促使被审单位及个人能够尽快接受审计机关提出的处理、处罚意见,并及时纠正,落实到位,更好地规范财政财务收支行为,严格按照财政法规办事。如何应用处理和处罚,是我们审计人员所面临的问题。因此审计人员必须学法用法,熟知法规内函,加以理解,正确把握界限,严防两者混淆,杜绝以处代罚。
审计处理就是审计机关,对被审单位违反国家规定的财政收支或财务收支行为所采取的经济纠正措施,它是审计机关强制行政相对人履行法律、法规法定义务和纠正违法行为的一种具体行政行为,目的是使其恢复本来面目,依法办事。从适用的法律依据看,审计处理不是行政处罚,不受《行政处罚法》的规定所约束。审计处理的方式有以下几种:一是责令限期缴纳应当上缴的款物;二是责令限期退还被侵占的国有资产;三是责令限期退还违法所得;四是责令按照国家统一的会计制度的有关规定进行处理;五是其他处理措施。如《国家审计基本准则》审计报告处理准则中“对被审计单位违反国家规定的财政收支、财务收支行为在二年内未被发现的,审计机关不再给予处罚,但可以在法定职权范围内作出处理意见。在审计处理则要区分情况,如对没收财务收支的审计处理,被审单位只可申请行政复议和提起行政诉讼,并可上诉,而涉及财政收支的审计处理不服的,只能申请同级人民政府裁决。
审计处罚是审计机关对被审单位违反国家规定的财务收支行为及对有关负责人依法给予的行政性制裁手段,它是审计机关依法对法律法规及规章的行政相对的单位、个人进行制裁的一种具体行政行为,目的是使被审计单位和个人在名誉上或经济上受到应有的惩罚。审计处罚的形式有以下几种:一是警告;二是通报批评;三是罚款;四是没收非法所得;五是依法采取其他纠正措施。特别是被审单位负责人强制下属人员违反财经法规的;克扣救灾、防灾、抚恤、救济、扶贫、教育、养老、下岗就业等专项款物;违反国家规定的财政收支、财务收支行为的数额较大;阻挠、抗拒审计或者拒不纠正错误、拒不提供或者故意提供虚假会计资料,屡查屡犯的审计机关必须依法从重处罚。
笔者认为:审计处理与审计处罚两者可以并举,但审计处罚和审计处理两者不可共存,严格杜绝后患以处代罚或以罚代处的现象。
(作者单位:进贤县审计局)
篇5
高校的一些干部、教工对新形势下为什么要加强教育内部审计的问题，仍存在不正确的认识。有人认为，高校没必要加强内部审计工作，有人认为审计处总在找岔子。由于存在这些错误认识，有关人员往往采取消极抵触的态度，以致给正常的审计工作带来了不少的阻力和困难。
教育部《关于认真贯彻第三次全国教育工作会议精神，进一步加强教育审计工作的若干意见》中指出：“教育系统内部审计工作是在本部门本单位主要行政负责人领导下，依据有关法规和制度，对教育内部财务收支及有关经济活动的真实合法和效益进行监督的活动；是建立健全内部管理体制，增强自我约束机制的重要环节。”目前，国家对教育的投入力度明显加大，随着高校教育管理体制改革的深化，尤其是随着权力下放和办学自主权的扩大，高校的经济责任更加明确与重大，经济活动更加频繁与复杂。面对高校经济工作出现的新问题，我们必须按照要“切实加强教育经费管理，严格审计监督，杜绝一切铺张浪费现象”的要求，进一步强化教育内部审计工作。
实践证明，在深化教育改革的过程中，教育内部审计对教育事业的健康发展有着至关重要的作用：一、内部审计是学校领导当家理财的参谋和助手。在学校一些重大经费开支前，审计先行，参与决策，提出可行性的审计论证，给学校领导，不但可以保证教育经费用在该用的地方，而且还可以防止决策失误和资金浪费。二、内部审计是防止滋生腐败和不正之风的有效监督手段。由于受到市场经济的负面，高校这片“净土”已不再纯净。近几年来，一些高校的基建、设备、后勤、校办产业的干部不断出现腐败现象和不正之风。有的学校一方面是经费投入不足，另一方面又出现资金使用“跑、冒、滴、漏”现象，挤占教育经费，截留、挪用公款，私分回扣，公款私存及乱收费等问题屡禁不止。为此，我们必须加强校内经济活动的管理和审计监督，以便使经济活动在合法、合规的轨道上健康有序地运行。
审计监督是一种经常性的经济监督活动。审计机构是一个综合性的经济监督部门，不是有问题或出了问题才进行审计。教育内部审计是加强内部财经管理，规范经济秩序，推行廉政建设，维护自身合法权益，保障资产安全完整，提高教育经费使用效益的有效手段。
教育内部审计的原则、与程序
教育内部审计工作的原则，一要按照《中华人民共和国审计法》和《中华人民共和国审计法实施条例》要求，在主管审计工作的负责人直接领导下，依法、依规进行审计；二要按照“一审二帮三促进”的原则进行审计；三是必须以财务收支的真实、合法和效益为依据进行审计；四是审计机关和人员办理审计事项时，必须客观公正、实事求是、廉洁奉公、保守秘密，依照规定的职权和程序进行；五是紧紧围绕学校的中心工作，积极主动进行审计，以便更好地为领导提供综合性的信息和依据，切实加强宏观调控和管理，提高资金使用效益。
当前，内部审计工作包括以下：常规审计，即按有关文件要求，正常审计率一年要达到本单位有活动的管理部门的1/3.专项审计，即对国家下拨的专项经费，如211工程建设经费，进行专门的审计监督。离任审计，即对将离任的主管人财物的干部，对其在职期间履行经济责任情况进行审计监督。基建、维修、装饰工程审计，即对将要进行的基建工程、维修装饰工程，在动工前后进行审计。五是违纪审计，即对违反财经纪律的干部进行审计，为查处案件提供有力的证据。对以下几个要进行认真监督，一是各项预算内外教育经费的管理和使用情况如何；二是有无违反财经法规，挥霍浪费问题；三是经费使用情况及其效益怎样；四是学校内控制度是否健全；五是核算工作是否规范化、制度化、化；六是年终决算等是否真实，有无虚列支出的问题；校办产业、勤工俭学的资产、负债和损益情况如何，以及所获利润用于补充教育经费不足的情况等等。
教育内部审计的程序应按照《中华人民共和国审计法》所规定的程序进行：审计机关应在实施审计三日前，向被审计单位送达审计通知书，而被审计单位应当配合审计机关的工作，提供必要的工作条件；审计人员通过审查会计报表，查阅与审计事项有关的文件、资料、检查现金、实物、有价证券，向有关单位和个人调查等方式进行审计，取得证明材料；审计机关对审计事项实施审计后，应当提出审计报告，审计报告送上级前，应当征求被审计单位的意见，被审计单位应当自接到审计报告十天内，将其书面意见送交审计机关；审计机关审定审计报告，对审计事项要作出评价，出具审计意见书，对违法违规的行为，应在法定职权范围内作出审计决定或向有关部门提出处理处罚意见。学校的审计机关和审计人员必须按照以上程序，开展审计工作。学校各管理部门也应按照程序积极支持和配合审计部门工作，以形成监督合力，发挥更大的监督效能。
篇6
一、我国政府绩效审计法制体系现状
1.行政型政府审计体制使得审计缺乏一定独立性。我国现行的是行政型的审计体制，由1982年《中华人民共和国宪法》规定，即：县级以上的地方各级人民政府设立审计机关，地方各级审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，对本级人民政府和上一级审计机关负责。1983年国家审计署和各级地方审计机关相继成立，开辟了中国政府审计走向现代化的道路。1995年1月1日实施的《中华人民共和国审计法》明确规定：国务院设立审计署，在国务院总理领导下，主持和管理全国的审计工作，地方各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作，审计业务以上一级审计机关领导为主。由此可以看出，国家审计机关实行双重领导，作为被审计者的国务院各部门、地方各级政府部门与审计机关同属于委托者领导，具有同一隶属关系和共同利益。
我国目前行政型审计体制在一定程度上会影响审计机关的独立性和审计监督的客观公正性。突出表现在：一是由于各级审计机关的人权、财权主要由同级政府决定，上一级审计机关的业务指导作用往往会被同级政府弱化，当国家利益与地方局部利益发生矛盾和冲突时，或者审计处理触及到地方局部利益时，审计机关和审计人员往往受到同级地方政府的影响或干预。二是各级审计机关作为政府的组成职能部门，实施的审计实质上是政府委托审计，审计机关要将审计结果首先报本级政府，在征求政府意见后，才能对人大报告或对社会披露，在体制上或者制度上来讲政府审计是政府的内部审计。
2.政府绩效审计缺乏法律支撑。自1983年确立了国家审计制度以来，便明确提出开展经济效益审计。1995年1月1日开始实施的《中华人民共和国审计法》第二条明确规定，审计机关对财政收支或财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督。但这仅仅是指审计要达到效益性的目的，而对如何开展绩效审计的法律和规范没有另论。2006年6月1日实施的新修订的《中华人民共和国审计法》也没有明确提出开展绩效审计的法定条款。目前，全国仅有湖南省的《湖南省审计监督条例》、深圳市的《深圳经济特区审计监督条例》以及珠海市的《珠海经济特区审计监督条例》对绩效审计做了明确的规定。在绩效审计没有以法定形式确定下来的情况下，绩效审计的权威性难以发挥。
3.政府绩效审计准则尚未制定。在我国，国家审计署从1989年开始制定政府审计准则，并于1993年印发了《中华人民共和国政府审计准则》，1996年了38个国家审计规范，主要是针对财务审计，虽然在其中提到“对效益进行审计监督”等，但却没有具体的条文内容。2010年9月，新修订的《中华人民共和国国家审计准则》颁布，并于2011年起实施。新审计准则中对于绩效审计在第六条中有所体现，即规定“审计机关的主要工作目标是通过监督被审计单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的真实性、合法性、效益性，维护国家经济安全，推进民主法治，促进廉政建设，保障国家经济和社会健康发展”。同时指出，效益性是指财政收支、财务收支以及有关经济活动实现的经济效益、社会效益和环境效益。新审计准则的这一规定使得绩效审计的概念更加清晰，但仍未以一个专门的准则来规范绩效审计。由于绩效审计自身的特点，使得其与财务审计在确定审计目标、选择审计方法、完成现场审计工作和出具审计报告等方面存在较大差异，财务审计的准则对绩效审计并不完全适用。政府绩效审计牵动各方利益，如果没有明确的审计准则规范，则既不利于明确审计责任，也不利于审计工作质量的提高。
二、国外政府绩效审计的法制体系
从各国绩效审计的发展来看，凡是绩效审计开展得比较好的国家都较早地制定和颁布了绩效审计准则及相关的规范。审计准则的制定、公布与实施，奠定了保证审计质量、指导审计行为、评价工作业绩的基础，对于保护公共利益、取得公众信任、巩固审计职业地位、改善审计信息沟通，发挥了重要的作用。
1.各国政府审计体制简介。目前，世界上政府审计体制分为四个类型，分别是立法型审计体制、司法型审计体制、独立型审计体制和行政型审计体制。每一种审计体制的不同，加之政体不同，经济发展程度不同，使得各个国家在开展政府绩效审计时，在法制体系、评价体系和审计结果公告方面呈现不同的特色和内容（见下图）。
由于政府绩效审计在发展过程中存在着不平衡，实施政府绩效审计较早的国家和地区，一般都处于领先行列，如美国、法国、德国，瑞典等。这四个国家虽然审计体制不同，但在政府绩效审计领域无论是理论还是实践，均处于世界领先水平。绩效审计在这些国家广泛推广并大范围应用，取得了一定的成效。下面主要基于不同政府审计体制下，政府绩效审计的法制体系进行比较，意在总结共性，从而对我国的绩效审计以启示。
2.政府绩效审计的法律保障情况。
（1）美国。1970年美国颁布的《立法机关重组法案》和1974年颁布的《国会预算与保留管制法案》授权联邦审计署对政府机构的项目管理活动进行评估与分析。这意味着绩效审计在美国逐步开展起来。1993年，美国国会通过了《政府工作绩效与结果法案》，以适应致力于提高联邦政府项目的效果和履行好公共责任。它作为最基本的绩效法律文件，成为审计署开展绩效审计的法律基础。从1993年起，美国国会讨论通过了一系列与绩效审计有关的法律体系。联邦各部门依据这套法律体系进行操作后，再向国会提供的工作绩效信息就会使国会及其他相关人员对联邦政府的工作绩效和管理状况有深入的掌握和了解。
（2）法国。自19世纪法国审计法院成立起，它的主要任务就是审计会计账目，对其公正性进行评判，并相应进行处罚。自1946年起法国陆续通过一系列法律法规，强化了审计法院的独立性、扩大了审计范围、赋予审计法院处罚权。每一次的法规颁布，都有力地促进了审计的发展。1976年法国审计法院开始对拥有公共基金的公司绩效发表意见，标志着法国政府审计开始步入绩效审计阶段。法国开展政府绩效审计有许多法规作为依据，如1976年6月22日的法律规定法国审计法院对国有企业的账户和管理活动进行审计；1996年2月22日宪法修正案规定，审计法院协助议会监督公共资金的使用；2001年8月1日组织法规定审计法院2006年开始对国家财政支 出的绩效进行认证。但遗憾的是，法国在1985年颁布的政府审计的基本法——《法国审计法院法》中未涉及绩效审计的相关规定。
（3）德国。联邦德国的《联邦基本法》第一百一十四条就明确规定：“联邦审计院审计预算的执行和预算资金的管理，经济效益性和合法合规性，其成员拥有与法官相同的独立性。”德国联邦审计院开展效益审计的法律依据除《联邦基本法》外，还包括《预算基本原则法》、《联邦预算条例》、《年度预算法》、《联邦审计法》、《联邦审计院条例》、《联邦审计院工作守则》、《审计院审计计划与实施的暂行指南》等。基本法和联邦预算条例等法律和行政法规对效益性问题做出了规定，要求行政管理部门必须对所有具有财政影响的项目进行效益调研，做出最佳选择。各州审计院开展效益审计的工作依据是各州基本法、州财政预算法和州审计院法。
（4）瑞典。20世纪70年代至80年代是瑞典国家审计发展的重要时期，有两个重要标志。一是了《瑞典国家审计署法》，使国家审计有了法律依据，同时也有了审计行为的基本规范。二是开始发展绩效审计。到20世纪80年代，绩效审计已成为国家审计普遍实施的主要内容之一。但由于地方政府自治是瑞典政府体制的传统，与此相适应，地方审计机关隶属于地方政府，国家审计署与他们之间没有领导与被领导的关系，两者适用的法律也不一样。国家审计署使用《瑞典国家审计署法》，后者使用地方政府审计指导原则。2003年7月1日，瑞典新的国家审计机构正式成立，对外名称仍沿用原来的瑞典国家审计署，受议会控制，完成议会委托的使命，政府审计完成了从行政型审计体制向立法型审计体制的转变。
3.政府绩效审计的审计准则建立情况。
（1）美国。在美国，政府审计准则问题得到了高度重视。1972年，为规范指导审计人员的行为，联邦审计署了《政府机构、计划项目、活动和职责审计准则》（俗称黄皮书），该准则在法律授权的基础上，对政府审计人员的行为作了全面系统的规定，并先后于1981年、1988年、1994年和2003年四次修订，被美国各级审计机构和会计理论界公认。2003年最新修订的《政府审计准则》在绩效审计的定义中增加了结合预期分析及其他研究的内容，认可绩效审计准则同样适用于预期分析、指南或信息汇总。该审计准则专门对绩效审计的实施和报告提出了具体的要求和步骤，不仅成为规范政府审计的客观标准，也成为其他国家制定政府审计准则的范本，对美国乃至世界范围绩效审计的开展产生了巨大的影响。
（2）法国。法国审计准则的制定受法国政府及其他法规的影响很大。法国议会在1967年、1976年、1985年分别通过了多个审计法院的法律。根据《法兰西共和国宪法》的规定，法国设立审计法院。根据1967年颁布的有关法律规定，审计法院的主要任务是检查、鉴证所有政府会计官员的账目，协助议会和政府监督国家财经法规的贯彻执行。1985年2月15日法国颁布了《审计法院法》，该法共7章60条，对审计法院的组成及职权、程序总则、公共账目审计、接受财政拨款的企业或机构的审计、社会保险审计、审计报告和信息传递等作了全面具体的规定。包括：审计机关的设置及组成、审计机关的职责、审计机关的职权、审计的范围、审计程序。但至今，法国仍没有成文的法律法规的形式对政府绩效审计进行明确的阐述。
（3）德国。德国的政府审计准则源于两处，即“经济审计师公会”（政府机构）人员准则，而“经济审计师协会”（IDW，民间团体）则外勤准则和报告准则。可见，德国的审计准则制定采取了民间组织与政府部门相互协作的合作模式。民间组织制定各种技术问题的规则，政府部门负责实施。德国政府审计需要开展绩效审计的要求散见于联邦基本法等法律和各项预算基本条例，因此还没有真正意义上的政府绩效审计准则，更多地依据民间的审计准则开展政府审计。
（4）瑞典。瑞典国家审计署制定了绩效审计准则和绩效审计手册。其中，绩效审计准则是审计人员执行每项绩效审计时都必须遵循的标准；绩效审计手册则可以根据项目的具体情况在其总的框架内灵活运用。瑞典国家审计署的绩效审计准则颁发于1994年，是在总结其绩效审计的实践与经验的基础上制定的，与世界审计师组织颁布的绩效审计准则是一致的。绩效审计手册包括理论和实务两个部分。理论部分对绩效审计的目标、与财务审计的关系和审计的程序等进行了理论上的说明；实务部分则结合案例对审计项目的选择、审计项目的计划、数据的收集和分析、审计报告的撰写、审计的终结，以及绩效审计师必须具备的技能等提供了具体的指导意见。
三、借鉴及对我国的启示
美国立法型的政府审计体制有利于保证审计机关在审计过程中的独立性。德国独立型的政府审计体制使得的审计机关处于超脱的地位，能够不受干涉地履行职责，从而可以向立法、司法和行政部门提供有价值的建议与信息，使公共资金使用达到最大化。法国司法型的政府审计体制使政府审计的权威极大地提高。
我国行政型审计体制是在我国政治环境、经济环境、文化环境条件下的最优选择，具有客观必然性。同时这种审计体制在我国的确立使得审计机关的工作成果能够很快地转化，极大地提高了审计效率。但同时审计机关的独立性受到了较大的影响，审计目标和任务在很大程度上受行政权力机构意志的左右，无法突破地方政府保护的屏障；审计结果和审计报告的披露也不透明；审计机关与人大的关系也没有理顺。此外，政府绩效审计法规体系缺失，势必会造成政府审计的监督权威难以保证，对被审计单位的责任和义务没有法定的约束，进而影响绩效审计科学规范的开展。从可操作性角度，本文认为完善政府绩效审计的法律、法规体系应当从以下方面进行努力。
1.明确绩效审计的法律地位。2006年经过重新修订后的审计法尽管提到了效益审计的问题，但仍然不够具体化、明确化，只是原则性的规定。对审计机关开展绩效审计的法律地位、审计权限、审计范围等都没有做出明确的规定，造成的结果是审计机关开展政府绩效审计缺少明确的法律依据。
为进一步推进政府绩效审计的发展，我国需要对审计法做出进一步的修订，立法机关应当明确绩效审计的相关问题及解释，如明确表达出绩效审计是审计机关基本职能之一，对绩效审计开展的原则、依据等作出具 体规定。从立法上维护绩效审计的规范性，为政府绩效审计提供法律依据，确定绩效审计的合法地位进而增强绩效审计的公信力和权威性。
2.尽快制定绩效审计准则。从西方国家绩效审计的发展来看，凡是绩效审计开展的比较好的国家都较早的制定和颁布实施了绩效审计准则及相关规范。因此，我国需要借鉴国外的成功经验，参照其成熟的经验做法，结合财务收支审计的审计准则，制定比较系统、操作性强的绩效审计准则和操作指南。
篇7
一、存在的主要问题及表现形式。
1、执法目的偏化。
保障财政、财务收支的真实、合法和效益是审计执法的目的。在“真实、合法、效益”三者的关系上,既有各自独立的一面,同时也是一个不可分割的整体,其中“效益”处于中心地位。也就是说,审计机关通过监督检查被审计单位财政、财务收支的真实性、合法性,从而实现促进管理,规范运作,达到提高效益的目的。但长期以来,由于受计划经济体制的影响,个别审计机关中的少数审计人员偏重于对财政财务收支的真实性、合法性的监督检查,片面强调查处违纪违规行为,而忽视了“效益性”这一中心和目的,把三者割裂开来,从而影响了审计执法职能的全面发挥。
2、执法手段弱化。
在社会主义初级阶段,法制建设尚处于不断完善之中。同样,《审计法》赋予审计机关的权限还远不能满足实现审计目的的需要。主要表现为一是审计取证缺乏强制性。当审计发现问题需要当事人认定时,当事人积极配合尚可,若不配合,审计机关不能“奈其何”。而若当事人出具伪证,则形成的审计风险只有审计机关“自负”。二是审计处罚缺乏直接性。行政执法与处罚相分离无疑是法制建设的一大进步。《审计法》及有关法规规定了审计机关对违纪事项的处理处罚权,即审计机关只向被审计单位作出处理处罚决定,要求其落实执行。但因审计机关没有扣缴、划转的强制措施,而一旦被审计单位拒绝执行,则只能依靠有关部门配合执行或申请人民法院执行。如果在这些部门出现梗阻,审计决定就变为一纸空文,从而影响审计执法力度。
3、执法程序简化。
《审计法实施条例》规定,审计机关应当自审计决定生效之日起三个月内,检查审计决定的执行情况。而在实际工作中,个别审计机关或审计人员不能完全按照规定规范运作,随意简化审计程序的问题偶有发生,往往是将主要精力放在实施审计阶段,而忽视后续审计,认为作出审计决定就算审计终结,对被审计单位执行审计决定的落实情况不再过问,从而形成违纪问题年年查年年犯,影响审计执法力度。
4、执法效果淡化。
执法效果综合反映执法水平和执法力度。审计执法效果好,从宏观上说能维护市场经济秩序,促进廉政建设,为各级领导决策提供服务从微观上说,可以纠正违纪行为,保障国家、集体经济利益不受损失。但从目前的实际情况来看,有些审计机关的执法效果还远远未达到效果要求,为政府宏观决策服务力度不大、效果不好,违纪单位有增无减,违纪资金逐年上升。
二、产生问题的原因
一现行管理体制与独立履行审计职能不适应。一是地方各级审计机关的人事、经费由地方政府管理,使审计执法工作在服务地方经济发展的同时,一定程度上也受到地方各方面的制约。二是依据现行的审计法律、法规规定,审计监督范围实行属地管理,地方审计机关不能对不属于同级政府管辖的部门进行监督,而有监督权的上级审计机关又“鞭长莫及”,从而使其成为监督“盲区”。三是地方审计机关隶属地方政府,使得上级审计机关授权的审计项目中存在的问题进行了“内部消化’,不能进行全面有效地披露和严肃认真处理,从而难以得到客观、真实的审计结果。
二《审计法》宣传贯彻不到位与营造良好审计执法环境不适应。一是《审计法》规定了审计工作在地方行政首长直接领导下工作,审计经费由地方同级政府予以保证,而在实际工作中往往只能做到前者。地方审计机关特别是县级审计机关,工作任务繁重,审计经费不足的矛盾尤为突出。二是由于被审计单位违纪违规问题的发生多是出于部门利益或个人利益,因此对审计监督工作大多存有抵触情绪,不是对违纪问题进行“层层包装”,千方百计逃避审计监督,就是对存在问题千言狡辩,百般抵赖,更有甚者对审计工作设置重重障碍,阻碍审计工作正常开展。三是有关部门配合不甚密切。要加大审计执法力度,只有组织纪检、财政等部门协同作战,密切配合。利用各自手段,形成多主体的监督格局,才能得到理想的预期效果,但由于受各部门的工作任务、人员、经费等影响,在工作的配合上确有一定的难度。
三审计人员素质不高与严格执法不适应。审计是国民经济运行的卫士,是领导决策和民众的“眼睛”,其工作性质决定了对审计人员综合素质的更高要求。审计人员政治、业务素质是否过硬,是影响审计执法力度和职能作用发挥的关键因素。政治素质不过硬,就会因物质利益的诱惑、人际关系的影响等,不能对发现的问题进行依法处理,甚至“贪污”发现的违纪问题。业务素质不过硬,就不能全面有效地发现违纪违规问题,从而使审计监督流于形式,更不能为政府宏观决策提供依据。
三、加强审计执法力度的对策
1、完善管理体制,明确执法思路。在管理体制上,审计机关应参照工商、技监等部门实行省以下垂直管理,使审计机关的人事、经费等与地方政府脱钩,实现审计管理体制和审计职能的真正独立。在执法目的和执法思路上,要做到坚持“三原则”,把握“四重点”。坚持“三原则”,即坚持围绕中心,服务大局的原则坚持有所为有所不为的原则坚持依法审计,规范运作的原则。把握“四重点”,即选准出发点围绕发展、改革、稳定的大局开展工作,找准切人点围绕重点、难点、焦点、热点问题开展工作,立足落脚点利用监督手段,提高服务水平,抓住关键点强化素质建设,狠抓大案要案。
篇8
一、提高对内审工作重要性的认识。近年来，财政部门实施了预算外资金的收支两条线治理、单位编制了部门预算、资金实施了国库集中支付、物资的购买实现政府采购，似乎不需要再开展内部审计了，其实这是内审的职能和作用发生了错位。内部审计作为行政事业单位一种经济监督活动，不能削弱，只能加强。要把审计与强化内部经济监督治理于联系起来。只有提高对内审工作重要性的认识，才能更好地发挥出内部审计保驾护航的作用，使资金最大限度的服务于全区民政工作。
二、明确内部审计工作思路。内部审计工作必须把定位点确立在为部门或单位领导的决策当好参谋助手，促进加强部门和单位内部治理，规范其各项财务收支行为，提高社会效益和经济效益上。审计时，必须坚持解放思想、实事求事、一切从实际出发，用市场经济的观点去观察、分析和处理审计工作中所检查出来的问题。及时向本部门、本单位的领导提出决策依据和可行性建议，为领导的决策服务，把服务寓于监督之中。在具体工作中，对审计发现的问题要在弄清事实的基础上，分析问题产生的原因和后果，立足于帮助，使之改正或找出妥善的解决办法，恰当作出处理和给出建议。要正确地处理好监督与服务的关系，不能只讲监督不讲服务，也不能只讲服务不讲监督，要把二者紧密地统一起来。
三、按法律法规开展内部审计工作。坚持依法审计是提高单位内部审计工作水平的重要保证。为此，内部审计必须严格遵守国家的审计法律法规和财经法规财务制度开展审计工作，从而实现审计工作的法制化、制度化、规范化。为达到这个目的，首先，内部审计人员应加强学习和培训，熟练地把握有关法律法规和内部审计规范；其次，应规范审计人员的行为，克服工作的随意性和盲目性，切实维护内部审计工作的严厉性。
篇9
一、健全内部审计法律制度
目前，《审计法》也只是对企业的内部审计作出了简单的规定，虽然企业内部审计部门根据自身情况制定了相关的内部审计规章制度，但是距离规范的内部审计标准还有一定的差距，需要进一步健全内部审计法律制度。加强内部审计法律制度对规范企业审计行为和提高审计质量具有重大意义，应当充分认识到健全内部审计法律制度的重要性和必要性。我国建立内部审计的法律制度，应当借鉴西方先进国家的相关法律，结合我国实际国情，根据《审计法》和《内部审计准则》等法律法规，制定适合我国国情和企业的实际情况的《内部审计法》和企业内部审计制度，将其作为企业内部审计业务规范与操作指南，增强内部审计法律制度的可操作性与权威性，保持内部审计的独立性。用法律法规和管理制度的两种形式明确内部审计机构的地位、结构和层次，明确内部审计人员的法律责任和权利，明确审计机构和审计人员工作职责、岗位责任以及考核激励制度等，严格要求内审人员的资格条件及执业行为，规范企业内部审计人员的配备、内部审计程序与方法的建立、内部审计标准的制定以及对内部审计质量的监督等问题，保证内部审计工作按照内部审计制度规定的程序、方法、内容等开展，做到有法可依，有章可循。按照内部审计法律法规和制度的要求，内部审计人员应熟练掌握有关法律法规和内部审计规范，积极发挥内部审计监督和评价的职能，切实维护内部审计工作的严肃性，克服工作的随意性和盲目性，充分发挥内部审计在企业经营管理中的作用，使内部审计工作走上法制化、制度化与科学化的轨道。
二、强化内部审计的独立性
独立性是内部审计工作的最大特点，是开展内部审计工作的必要条件，是内部审计工作的精髓所在。内部审计必须具有独立性，失去独立性，内部审计工作便无法开展，只有加强内部审计的独立性，才能表现出内部审计的客观性、公正性以及有效性，使得内部审计工作按照国家法律法规以及企业规章制度对财务收支活动和经济效益进行客观、公正、有效地监督与评价。加强内部审计独立性，必须明确内部审计的性质和地位，企业设立的内部审计机构必须独立于其他职能部门之外，由企业最高领导决策层直接管理，直接对最高层的管理者负责，内部审计机构在企业中处于相对独立的地位，其管理层次地位越高，具有的权威性就越大，企业内部审计的独立性就可得以保证，才能赋予内部审计人员相应的权限，使其以超然的第三者身份独立地行使审计职权，对企业各职能部门的经营管理活动作出独立公正地监督与评价。强化企业内部审计工作的独立性，必须要加强内部审计的法制建设，提高内部审计工作的地位，通过制定内部审计的法规和条例，达到运用法律手段来保障内部审计独立性的目的，企业可以通过规章制度来明确内部审计的地位、职能、任务，并制定严格的制度督促企业内部审计人员按规定办事、不受干涉、拥有独立性，使内部审计工作正常进行。审计只有具备了独立性，才能做到公正客观、不偏不倚。内部审计人员才能在实际工作中做到实事求是、客观公正、保守秘密和廉洁奉公，为企业经营者提供可靠的经营决策信息，成为企业可持续发展过程中不可缺少的重要部分。
三、完善审计内部控制机制
内部审计的目的主要是促进企业建立内部约束机制，防范企业的经营风险以及财务风险，同时提高企业的经济效益，使企业的内部效益达到最大化，内部审计需要内部控制，完善内部控制机制是现代企业的重要特征，也是现代企业管理的重要方法。内部控制是企业为了保证生产经营活动的正常有效进行，促进资产的保值增值，保证会计资料的真实、合法、完整，及时防止、发现、纠正错误和舞弊行为而采取的重要措施。内部审计是一种客观、独立的评价活动，是内部控制的一种特殊形式，是对内部控制的再控制，是随着现代企业的发展和现代企业制度的建立而产生的一种企业内控机制。在内部控制运行的过程中，内部审计发挥着越来越重要的作用，内部审计是强化内部会计监督、提高会计信息的准确性和可靠性的有效手段，也是强化企业内部会计监督的重要措施。内部审计通过对企业内部经营活动的监督与评价，保障企业各项经营活动按照内部控制制度运行，保证会计信息的真实性和资产的安全性，发挥内部审计在强化内部控制、改善经营管理、提高经济效益中的作用，促进企业各项工作的顺利完成与管理目标的实现。在企业内部会计控制过程中，内部审计人员通过收集有关的经营管理制度、规章和办法，以及向有关部门和人员调查了解，运用各种审计方法，测试评价内部控制系统的健全性、遵循性和科学性，确定内部控制的可靠性，加强对业务处理过程中的关键点控制，落实到决策、执行、监督和反馈等环节，通过对内部控制系统控制点的测试，评价内部控制系统在各项业务活动中的执行情况，以及审查各项管理制度在执行中的使用情况，分析内部控制系统是否遵循相关规则和方法运行，评价其是否发挥了应有的制约与控制作用，以及时防止、发现和纠正企业经营活动中存在的问题，提出改进措施，保证企业经营活动有效地进行，保证会计信息的真实与有效，保证资产的安全与完整，提高企业的经济效益，完善企业经营管理。
四、提高审计人员综合素质
审计人员素质的高低直接关系到审计水平的高低和审计质量的好坏，提高审计人员综合素质是做好企业内部审计工作的关键，也是提高企业内部审计工作水平和发挥企业内部审计作用的根本保证。随着经济全球化时代的来临，企业经营环境的日益复杂和市场竞争的加剧，内部审计由财务管理领域向经营管理领域扩展，对审计人员的综合素质提出了更高的要求。企业内部审计人员必须具有良好的职业道德修养、高度的事业心与责任心、一丝不苟的工作精神和扎扎实实的工作作风，客观公正地执行内部审计业务；必须具有较高的专业理论水平和专业技能，内部审计人员不仅要精通财务、会计、审计知识，而且要熟悉经济、管理、法律、金融、税收及计算机等相关专业知识，具备独立观察问题、分析问题和处理问题的能力。提高审计人员素质，必须加强审计人员岗位培训，审计人员应当熟悉国家的法律法规和经济改革的方针政策，注重知识更新与知识扩展；同时加强内审人员政治素质教育和职业道德教育，积极开展多渠道、多层次、多种形式的培训工作，完善内部审计人员的知识结构，鼓励审计人员通过工作实践，及时总结内审工作经验，不断完善审计手段和方法，不断提高运用理论知识解决实际问题的本领和应对复杂多变的工作局面的能力，制定内部审计人员任职资格标准，建立资格认证制度，保证内部审计人员持证上岗，对其进行考试、考核，实行奖惩，提升内审人员的综合素质，加强内部审计人员专业队伍建设。
综上所述，随着我国市场经济体制不断地完善和现代企业的不断发展，内部审计的领域不断扩大，在企业管理中所发挥的作用越来越显著，企业内部审计的地位逐步提升，其监督与评价职能不断得以完善，内部控制不断加强，审计质量不断提高。内部审计应通过监督和评价企业经济活动和财务收支的真实性、合法性和有效性，为企业管理者掌握企业经营情况和决策提供服务，促进企业加强经济监督，完善内部会计控制，防范经营风险，提高企业经济效益，实现企业经营目标，促进企业稳定、持续和健康发展。
【参考文献】
[1] 徐丽、林艳：企业内部审计存在的问题及解决对策[J].商业会计，2012（4）.
[2] 钱颖：浅谈企业内部审计的完善与发展[J].财经界（学术版），2012（6）.
[3] 陈留平：企业内部审计前沿问题研究[J].会计之友，2012（6）.
篇10
随着改革开放、社会主义市场经济发展和审计环境日趋复杂化,审计风险已成为一个无法回避的问题,尤其经济责任审计的特殊性决定其审计的风险尤为突出。了解、认识经济责任审计风险的成因,才能在经济责任审计工作中进行有效的防范,提高经济责任审计的质量。
1.1产生经济责任审计风险的内在因素
(1)审计程序的实施不合理。审计机关出于各种主观或客观的原因,导致审计机关要在各个阶段、各个单位合理分配技术力量,审计人员严格实施审计程序进行审计产生一定的困难。一旦简化了审计环节,减少了必要的审计力量,就会导致审计风险的产生。
(2)审计材料不规范。审计材料不规范,条理混乱,语言不清,词不达意,不能如实反映客观存在的问题,或语言绝对化、含义模糊等,都会造成经济责任审计产生风险。
(3)审计证据不充分、复核不严谨。审计复核,也就是后续审计,是审计结果进行的复核和再次检查,是一种亡羊补牢的补漏措施。而审计复核只是走走过场,相关人员工作态度不端正,工作作风不严谨,导致加大审计风险产生的可能。
(4)审计人员综合素质低。经济责任审计涉及面广,要求审计人员不仅要具备查账能力,还要熟悉宏观经济管理知识以及相关的政策法规,具备综合判断分析能力等,但是目前大部分审计人员的业务素质不够全面,严重制约和影响审计工作的质量。
1.2产生经济责任审计风险的外在因素
(1)审计对象的复杂性。随着经济管理体制改革的深化,经济结构的不断调整,经济活动日益复杂,而经济责任审计的难度加大,风险也就随之增大。在我国人们受到几千年封建思想的影响,法制观念淡泊,被审计单位或领导复杂的社会关系可能会阻碍正常审计工作的顺利开展。社会关系复杂,审计风险就越复杂。
(2)被审计单位内控制度不完善。各单位内部规章制度的建立与执行程序是否严格、清晰、有条理影响到该单位所提供的资料的准确性和可靠性,对经济责任审计产生一定的影响。
(3)审计技术方法的局限性。审计工作本身在不断发展,审计技术为了适应审计工作也随之不断发展,然而目前的审计技术方法弊端突出,已远远不能适应现代审计的要求。
(4)审计法律法规制度的不完善险。改革开放以业,我国的审计法律法规不断建立健全,但仍然不能形成一套完全适应当前经济形势和经济活动的完善的法律法规体制,这就给审计人员的审计工作带来困难,产生了一定审计风险。
2经济责任审计风险的防范对策
防范和控制经济责任审计风险关键是提高审计工作质量,避免和预防引发事件,坚持“积极稳妥,量力而行,提高质量,防范风险”的经济责任审计工作指导原则,采取各种措施对审计质量进行有效的控制,才能提高审计检查质量和评价质量。通过责任审计风险成因的明确,我们要想防范经济责任审计风险,就必须采取有力的措施和对策。处理经济责任审计风险,应从预防阶段开始。
2.1建立健全各项法律法规、制度、避免审计风险
经济责任审计是一种监督领导干部经济管理行为的有效手段。随着《审计法》的假改,经济责任审计制度的确立,经济责任审计将从由政策推动转化为法制推动。但是,仍需制定和健全各项法律法规和指标体系,使得经济责任审计有法可依,执法必严,由其重要的是完善审计评价指标体系,这样才能提高并逐步完善经济责任审计实践的规范性,从而使经济责任审计成为一项对于领导干部的强有力经济监督形式。
2.2履行相关审计程序,减少审计风险
严格的审计程序是确保审计行为合法和审计质量可靠的前提。在审计准备阶段,审计立项必须有受托依据,审计方案的编制必须详细、认真,做好事前调查,深入了解被审计单位的基本情况,下达审计通知书必须严格遵守国家经济责任审计法规的日期要求;在审计实施阶段,应贯彻”双向承诺制度”;在审计终结阶段,形成审计意见和出具审计报告前,要征求被审计单位及其领导千部的意见,允许提出异议,并把好审计工作底稿和审计结论的复合关。
2.3有效利用社会审计、内部审计的工作成果
部分工作委托给社会审计执行,以弥补国家审计资源不足的缺陷。利用社会审计的结果资料。国家审计机关应当与相关的会计师事务所进行联系与沟通,在了解会计师事务所及注册会计师独立性及专业能力的基础上,进一步实施针对性的审计程序,以证实并获得客观可靠的审计证据。
2.4加强教育和培训,增强审计人员风险意识
经济责任审计要求审计人员具良好的综合素质、政治修养和道德品质。各级审计机关要提供必要的职业培训,开展后续教育,组织审计人员进行审计理论研讨,审计部门还应培养审计人员良好的审计风险意识,提高其在复杂的审计中灵活、有效的控制各种诱发的能力,正确地对待自各方面的干扰和压力,为社会主义现代化建设服务。
2.5加强审计风险的理论研究,完善审计手段
各级审计机关应该充分认识到经济责任审计的重要性和紧迫性,加强审计人员对经济责任审计风险的认识和理解,从理论上为预防和控制审计风险提供指导;同时,鉴于当前审计手段的落后状况,要因地制宜、因时制宜进行审计方法的不断创新,使经济责任审计工作真正做到国家审计与内部审计、社会审计相结合。
参考文献:
[1]李凤鸣.审计学原理[M].北京:中国审计出版社,2000.
[2]朱锦余.赵新杰.经济责任审计[M].东北财经大学出版社,2002.
[3]蒙贞.浅谈经济责任审计风险控制[J].科协论坛,2007,4(下).
[4]鲍琛.洪晓平.浅谈企业领导干部经济责任审计[J].安徽审计,2007(11).
