实证经济学主要研究范文
时间：2023-06-15 17:43:43
导语：如何才能写好一篇实证经济学主要研究，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
首先，实证研究是我国农村经济研究的主流方法。在以下方面的研究中，实证研究方法被大多数研究者有意或无意地使用着，成为他们研究的主要方法：①现状分析。目前我国农村经济研究中有相当部分是属于这种“客观事实是什么状态”的研究，如农民收入现状分析、农业经济增长现状分析等。这种研究本身就决定了其研究的实证性质，其所运用的具体方法如静态研究方法、动态研究方法等也大都属于实证研究方法的范畴；②特征分析。在农村经济改革与发展中，原有事物的变化，新事物的出现，都需要理论工作者对这些变化后的事物及其本质特征进行分析和归纳，以使我们对“客观事物”的特有存在状态有一个清晰的认识，因而特征分析自然纳入了理论工作者的研究视野，如对我国农业发展新阶段的特征分析、农业产业化特征分析等。特征分析主要运用比较分析、归纳分析等实证方法探询事物的特有存在状态，这无疑属于实证研究的范畴；③模式分析。由于我国地区差别较大，农村经济改革与发展呈现出多样化的特点。许多地区在改革与发展中的许多做法，经过不断完善，形成特有的发展模式。这些模式研究对于“摸着石头过河”式的改革其意义是不言而喻的，如对诸城模式、苏南模式的研究等。这类研究主要运用归纳分析、比较分析等实证方法，侧重于对模式的特点、构成要素、形成原因、适用条件等进行客观分析，因而属于实证研究的范畴；④关系或原因分析。农村经济改革与发展中的许多事物之间有着内在的因果关系，分析研究这种因果关系有利于寻求事物发展变化的内在规律，这自然也成为农村经济研究的重要内容，如对农业产业化与农民增收的关系分析、土地撂荒与土地制度的关系分析、农业剩余劳动力转移的制约因素分析等。这类研究实际上属于关系或原因“是什么”的实证研究范畴，其所运用的具体方法如因果分析方法、因素分析方法等也大都属于实证研究方法的范畴；其次，农村经济研究中的规范研究是牢牢建立在实证研究基础之上的，并在很大程度上表现出实证研究方法的特点。
我国农村经济研究除了实证研究这一主流方法之外，也大量运用了规范研究方法。规范研究是探讨经济运行“应该是什么”的研究方法。这种方法主要依据一定的价值判断，给出达到这种价值判断的步骤。由于我国农村经济正处在体制和结构转轨阶段，对今后的体制、制度及经济运行与结构“应该是什么样”的设计自然纳入了理论工作者的研究范围。但绝大多数规范研究是以实证研究为基础，并在很大程度上体现出实证研究的色彩。研究方法在多大程度上体现出实证研究特点，主要取决于其理论假设与客观现实的距离。
我国农村经济主体尤其农民的有限理性、农村信息不充分、农村市场体制不健全等已是公认的不争事实，并成为农村经济研究的基本假设前提，这就使经济学分析方法暗含的理论假设，即“经济人”、“充分信息”、“市场完全竞争”等假设，在我国农村经济研究的应用中被大大放宽。理论假设的“现实化”为规范研究的实证色彩埋下了“伏笔”。我国农村经济研究中的规范研究很多，如对农村土地制度的研究、农村社会保障体系研究等等，从总体上看，几乎所有的规范研究都是对关于农村经济改革与发展趋势实证研究成果的进一步理论提炼和相应政策建议，从而使规范研究本身带有浓厚的实证研究方法论色彩。
2实证研究方法成为我国农村经济研究主流方法的原因分析
篇2
经济学应用数学研究的专门化、技术化、职业化甚至到登峰造极的程度，使经济学更严密，表达更准确，思维更成熟。主要表现在以下三点：
第一，宏观计量分析法是最大贡献之一。诺贝尔奖获得者克莱因从上世纪50年代最早提出宏观经济计量模型，为宏观经济研究开辟新的视野。此后，随着大型计算机的诞生和使用，经济结构的各种参数得以推算出来，为制定政策提供依据。第一代计量经济学家的数理贡献在经济学方法论体系的整体性、严密性和形式化等方面发挥的巨大作用主要体现在宏观经济研究方面。中国经济学深受其影响。经济学理论与计量方法、计量模型，以及国民收入的核算体系紧密地结合在一起，使得宏观经济理论从未像现在这样更贴近现实、更具实用性和可操作性。
对比中国《经济研究》和《美国经济评论》，可以看到，自2002年开始，《美国经济评论》上刊登的应用计量经济学论文比重下降，而自2003年开始，《经济研究》上刊登的应用计量经济学的论文比重上升，开始超过《美国经济评论》。①
第二，计量经济学长足发展并成为经济学中一个极富魅力的分支，首先得益于统计学在经济学中的广泛使用，并最终成为构建计量经济学体系的一个重要基础。《1867-1960年美国货币史》是弗里德曼成功运用统计分析的一部经典性著作②，通过一系列的数据统计分析，得出货币数量的长期变化和实际收入的长期变化之间具有一种密切的相关性的结论，从而构建弗氏货币数量说。统计分析的运用不但支持计量经济学的发展，还大大推动诸如发展经济学、国际经济学、技术进步和产业结构等新的理论分野和发展。
但是，许多经济学家都激烈抨击滥用数学的现象。里昂惕夫在分析1972-1981年间发表在《美国经济评论》上各种文章的类型之后，指出“专业经济学杂志中数学公式连篇累牍，引导读者从一系列多少有点道理但却完全武断的假设走向陈述精确而却又不切实际的结论”。
二、越来越呈现出实证化和专门化趋势
实证化，是经济学研究和表述中，越来越注重对经济现象的因果联系进行客观的、不带有主观选择意味的研究。这是解决实际经济问题的迫切要求。这种趋势注重具体经济而非一般性经济问题的研究，注重经济政策而非经济理论研究。表现为经济学研究目的的实用性，也表现为现实经济问题对经济理论研究的实证要求。与这种趋势相关，整个西方经济学理论的发展过程也发生两次转换，即先是由重视对经济波动、就业和经济增长问题的研究转换到重视对财政赤字、通货膨胀、汇率变动和国际收支逆差问题的研究之后，又转换到重视对经济周期、经济增长问题的研究。
专门化倾向，是实证化研究深入发展的结果，也是借助日益丰富的分析工具而产生的结果。专门化倾向，是指在现代经济学的研究和表述方法方面，越来越多地使用一些特有的、非经济学家一般不使用的方法、分析工具和专业术语，以至于出现只有受过专门训练的人才能进行经济学研究和分析、才能够看懂经济学论文。于是，由实证化倾向而来的专门化倾向，通过分析手段的发展和丰富，在加强实证研究技术化倾向的同时，又逐渐脱离实证化。这一特征从凯恩斯主义宏观计量模型到货币主义和理性预期的动态模型，表现得越来越明显。从长期来看，实证化和专门化的倾向仍然在加强，但二者之间的距离却有加大的迹象。如非线性分析这类跨学科分析方法的引进，也许会引起经济学的较大变化。
三、均衡分析方法与非均衡分析方法并存的趋势
“新古典综合派”在召回凯恩斯以前传统的新古典微观经济学的同时，也在宏观分析方面大胆地恢复均衡分析方法。因为“凯恩斯革命”打破的主要是自由放任经济政策下市场自动均衡的实现和保持机制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主义各派的经济理论，始终坚持均衡分析的方法。在宏观非均衡分析方面，成就最突出的是法国经济学家让-帕斯卡尔贝纳西、马林沃德，美国的霍瓦德和英国的波茨、温特等人，他们不仅提出一套和凯恩斯理论体系完全相容的宏观非均衡学说，而且运用这套理论对中央集权决策经济的非均衡问题进行分析。正是这些人的努力，使得当代西方经济学的分析方法得到进一步丰富和发展。尽管宏观非均衡分析方法不如均衡分析方法的影响普遍，但它无疑具有旺盛的生命力，其影响也在逐步扩大。
从广义上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并没有本质上的差别，其不同点仅在于各自所涉及的均衡条件和水平的差异。值得注意的是，非均衡分析的研究对象更为现实一些，也更强调动态性。客观上，均衡分析和非均衡分析都是对经济现象某些方面的适当反映，二者虽有差别，但不是根本性的相互排斥，而是相互统一、相互补充的关系。
四、假定条件的多样化趋势
经济学家们不得不或放宽假设，或修改前提，或一反传统逆向假定，以构建和拓宽其研究领域，为重建和发展他们的理论，以反对和解释来自对方的理论。例如，经济人假定是微观经济学的核心，也是经济学的基石之一。在20世纪中，经济人假定的条件被不断地修改、拓展，甚至批评和攻击。凯恩斯经济学的诞生被一些学者认为是对经济人个体研究方法的最大“克服”，因为凯恩斯主义的基础和归宿都是围绕总供给与总需求等一系列“总量”关系而展开的。贝克尔拓展经济人假设，认为个人效用函数中具有利他主义的因素，这才是人类行为的一般性。鲍莫尔主张用“最大销售收益来代替最大利润的目标函数”，因为实证经验表明经理层的薪金与销售收益的关系大于它与利润的相关程度。公共选择学派提出的挑战是，经济人在追求个人利益最大化时，并不能得出集体利益最大化的结论，“阿罗定理”即可说明个人福利的简单加总不一定与社会福利一致。新制度主义认为经济人假定过于“简单化”，因为除物质经济利益以外，人还有追求安全、自尊、情感、地位等社会性的需要。
五、研究领域的非经济化趋势
经济学研究领域与范围开始逐渐超出传统经济学的范畴，分析的对象扩张到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至国家政治、投票选举、制度分析等。研究领域的这种“侵略”与扩张，被称之为“经济学帝国主义”。这取决于时代主题和研究角度的变化、个人兴趣和专业特长的不同。
六、强调理性、预期和不确定性问题的趋势
理性预期学派从通货膨胀问题入手，强调理性和预期的问题，并由此否定政府干预的有效性，这对凯恩斯主义形成较大冲击，也引起凯恩斯主义各派对理性和预期问题的重视。尽管在理性问题上各派未能取得共识，但关于预期的思想和方法的确渗入宏观经济学各流派之中。
七、学科交叉的边缘化趋势
经济学的大家族中又派生出许多交叉学科和边缘学派，例如，混沌经济学、不确定经济学、行为经济学、法律经济学、实验经济学等，百家争鸣，相得益彰。这取决于经济学家认识领域的拓宽和方法论的多元化，经济学与其他学科的交流和相互渗透得以大大加深，大量非经济学概念的引入使得当今的经济学与百年前相比已面目全非。
八、证伪主义的普遍化趋势
证伪主义经济学方法论是实证主义方法论的一种逻辑延续。据统计，20世纪70-80年代的20年间，经济学界出版50多本经济学方法论的著作，其中几乎都和证伪主义有一定的联系，在1991年总结的当代经济学家达成的13点共识中，有7个和证伪主义有直接联系。布劳格在《经济学方法论》中将20世纪经济学方法演变史归纳为一句话：“证伪主义者，整个20世纪的故事”。实证主义和证伪主义是相互依存、相互促进的。新制度经济学方法论既是证实的又是证伪的,在某种程度上还兼有历史主义方法论的特点。
九、案例使用的经典化趋势
经济学中的“举例”，不仅已经发展到“经典化”的地步，而且在有些定理中不举例已不足以说明问题，甚至所举的案例已具有不可替代性。这种案例的惟一性，既简单明了、通俗易懂，又几十年上百年一贯制，代代相传。用案例阐明一个定理、寓意一个规律已经司空见惯，如“看不见的手”。
十、博弈论的应用范围扩大趋势
博弈论已延伸至政治、军事、外交、国际关系和犯罪学等学科，但其在经济学中的应用最为成功。博弈论研究的内容主要是决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及该决策的均衡问题。借助于博弈论这一强有力的分析工具，“机制设计”、“委托—”、“契约理论”等已被推向当代经济学的前沿。20世纪经济学及其研究方法的深化,还表现在：
1、第一次把政府作为经济活动的一个部门来对待。不仅将政府的经济活动纳入到宏观经济活动中，而且将政府的经济行为和经济政策作为能动的经济力量加以运用，使之成为影响和调节宏观经济活动与状况的重要机制之一。政府支出不断膨胀、效率低下是的恶果，其原因是存在“政府失灵”，因此，市场是解决问题的惟一选择。③
2、宏观和微观的联系得到宏观经济学和微观经济学的共同重视。
注释：
①成九雁、秦建华.计量经济学在中国的发展轨迹[J].经济研究，2005（04）：113-124.
②MaryS.Morgan，TheHistoryofEconometricIdeas，NewYork:CambridgeUniversityPress，1990.
③参见〔法〕亨利·勒帕日.美国新自由主义经济学[M].北京大学出版社，1985：118-150.
参考文献：
［1］〔英〕马克·布劳格.经济学方法论[M].北京:商务印书馆，1992.
［2］波普尔.猜想与反驳——科学知识的增长[M].上海译文出版社，2001.
［3］贾根良.中国经济学革命论[J].社会科学战线，2006，（01）.
篇3
一、引言
近些年来,国内某些学者对财政学和公共经济学的关系进行了广泛的讨论,而以“财政学”(Public Finance)和“公共经济学”(Public Economics)“公共部门经济学”(Public Sectors Economics)等名称命名的译着和着作很多。国内的一些学者,如陈共、平新乔、张馨、高培勇、郭庆旺、杨志勇、华民等都对财政学和公共经济学等学科之间的关系有比较深刻的分析。从国际上看,关于两者关系及其发展趋势的论述比较详细的主要有《公共经济学手册》第一卷,由《国际税收和财政》杂志在 1994年发起的一次关于公共经济学的未来发展趋势的特刊及由《公共经济学杂志》在2002年的一次纪念其创刊而由一些顶尖级的经济学家关于公共经济学发展的总结分析。此外,由于引进的西方文献越来越多,对财政学和公共经济学之间的关系及其发展前景的认识也逐渐深入。
二、问卷的评介与分析
本人于2005年元旦前后向全球部分大学的从事财政学或公共经济学研究和教学的经济学家就“财政学和公共经济学的关系及其发展趋势”为主题进行了全球性网络调查。我的问题是:“您如何看待财政学(Public Finance)和公共经济学(Public Economics)之间的关系及其发展前景?”。本次调查受到来自这些经济学家的数十份电子邮件。这些邮件反映了他们对我所做的调查课题的认识。本文就是选取了部分代表性的经济学家的回信(见附录①)和一些经济学家发表的论文对财政学和公共经济学的关系和发展趋势进行了简要的评介。
詹姆斯?波特巴教授认为,财政学主要是与税收及其相关问题等筹集收入方面的问题,主要是在税收方面,而公共经济学则包括了大量的与支出政策相关的问题。他认为,医疗保健和医疗援助以及残疾人保险和失业保险都是属于公共经济学的研究领域,也是他感兴趣的问题,但这些问题不属于财政学的领域。
他附件的文章中研究了公共经济学30年(20世纪70年代到20世纪末)的发展演变、取得的成就和未来的发展方向。他在这篇文章中提出,公共经济学是研究政府经济角色的一门学问。因为这一角色在不断地变化着,所以公共经济学也成为一个持续演变的领域。一些核心问题被持续关注,例如对不同商品的税率结构应该如何设置;而还有一些问题,例如对发达国家老龄人口社会保障体系如何进行改革才是最优等等,最近才成为研究的中心。经济学其他一些分支领域的理论与实证进展为公共经济学提供了新的视野,推动了对其中一些长期存在问题的研究。反之,这一领域出现的问题又推动了新的理论与应用研究。
近30年是公共经济学迅速发展的一个时期。理论和经验上的重要新成果大大提高了我们对诸如各个税种的效率和归宿这样的核心问题的理解,以及对社会保障项目的经济效应以及最优的制度安排的认识。在公共经济学相关经济理论以及支持复杂政策评价的实证分析等两个方面也都取得了重大的进展。
在过去的30年间,公共经济学的各个不同部分的进展有快有慢。在20世纪70年代早期,主要的研究进展是经济理论在次优税制设计问题上的应用。在70年代晚期以及80年代,家庭和企业数据库的出现促成了人们对税收激励以及其他因素如何影响经济人行为问题的探索。继而公共经济学的经验研究进入了一个飞速发展的时期,很多应用计量经济学家也把他们的研究兴趣转向公共财政问题。90年代,实证政治经济学和相关领域的迅速扩张尤为显着。
公共经济学中的很多应用研究越来越深入,这促使了这一领域里几个二级专门学科的兴起,诸如老年经济学以及教育经济学。这些领域中正在进行的研究工作不仅关注那些广布于公共经济学范围内的问题,而且也利用其他分支领域发展起来的真知灼见和方法技巧,例如医疗经济学、人口学以及劳动经济学等。
波特巴认为,过去30年发展变化的重大成果有以下几个方面:所得课税对家庭行为的影响;社会保险项目的激励效应;资本所得税的效率和归宿;赤字和跨期财政政策;财政支出的实证政治经济学;最优所得税和税种的设计以及转移支付等。未来有前途的发展领域则包括了:环境经济学和最适次优政策;老龄经济学;私有化和政府的范围;开放经济中的税收和支出政策;最适社会保险项目的设计;征税与家庭和企业的行为;在生命周期视角中的税收和支出项目以及国防经济学等。
罗宾?鲍德威认为,“公共经济学”这个词语是在20世纪70年代被采纳来取代财政学的,这是因为财政学这个词语似乎是太狭窄了。特别是,许多学者认为财政学太多地集中在筹集收入(税收),而公共经济学则是一个范围更加广泛的词语。公共经济学的研究范围包括了政府在税收、支出、社会保险和管制等所有的制定政策问题。人们认为财政学这个词语太狭窄了而不能代表本领域的更广范围的研究对象。然而,这两个词语现在都被使用着。他猜测这大概是英语的一般常见问题,有很多词语都有大致相同的意思。
拉本德拉?扎哈认为,财政学和公共经济学有相当大的部分是重叠的。但是,财政学的研究范围是太狭窄了。财政学几乎是完全研究政府预算的操作(尤其是税收和支出),而公共经济学涉及的更多的是公共部门对经济的干预,它包括了诸如管制和稳定等方面的问题。
财政学权威理查德?马斯格雷夫的《财政理论与实践》是全球各个大学本科生普遍使用的教材,是财政学的经典着作。马斯格雷夫1959年出版的《财政学原理》提出的财政“稳定宏观经济、收入分配和资源配置”的三职能说成为后凯恩斯经济学政府干预经济的代表观点,是现代财政学的奠基之作。他在回信中指出,他写的《财政理论与实践》是30年前完成的着作,他尽管已经94岁高龄,仍然关注财政学的发展变化。他称,他非常后悔看到了财政体制所发生的显着转变。他那一代人还认为财政的建设性和积极作用是对市场的必要补充,应该尽可能少的干预市场。但是,马斯格雷夫一直坚持不懈地认为,公共物品、公正和有效的税制以及财政政策在宏观经济稳定和增长中的经济作用是在财政学中具有特别重要意义的基本观点。他认为,“财政学”和“公共经济学”显然是有着明显差异的。财政学仅涉及到公共政策的财政工具;而公共经济学则包括了贸易政策、反托拉斯政策和各种形式的管制等所有的工具。他也注意到,许多问题可能是需要许多工具才能解决的,所以,财政学和公共经济学可能不存在显着的差异。同时,还有通过共同的预算政策将一串财政工具合并起来的情况。 马丁?费尔德斯坦称公共经济学的研究出现了转型。他认为自己当初入门学习的理查德?马斯格雷夫的《财政学原理》(1959)开启了财政学的新纪元,但是,计量经济学研究方面论述的不足反映了当时该领域的研究状况。同样,马斯格雷夫只是讨论了政府支出的一般原则,其经典着作没有论及政府支出的具体方面,而这也就成为以往30年中公共经济学研究的课题。在论文中,财政学和公共经济学是交替使用的。
他认为,20世纪60年代和20世纪70年代财政学理论方面的这些发展其重要性体现在两个方面:第一,它们在许多重要的财政学问题上,对庞大的专业思想体系进行了分类。尽管它们没有给出明确的答案,但是表明了一些早期观点的各种错误,提供了基本的分析见解。第二,他们吸引了一代优秀的大学生转向公共经济学领域;其中大部分学生并没有继续理论研究,而是完善了财政学理论基础,这种新理论的严谨性对他们的实证研究是有益的。
公共经济学方面实证研究的发展将过去30年的研究与以往所有研究区别开来。20世纪60年.代后期与20世纪70年代早期出现了高速计算机、可以依赖的经济计量软件和可读大量数据的机器。这些发展,复杂的经济计量技术和标准装备的大学生对公共经济学实证研究的革命都是关键性的。对税收的计量分析研究成果等实证研究深化了我们关于税收对个人风险影响、税收对公司融资政策的影响以及在经济增长背景下分析税收问题的意义的理解。
财政学研究这种演变的第二个主要方面,一直就是扩大研究主题的范围,它涵盖了政府支出和税收。研究焦点的转移无疑是因为受到政府支出大量增加的刺激。财政学领域因此从研究为基本的政府服务融资的税收转变到公共经济学领域,看到了更宽范围内政府支出的效果。政府支出增加的大部分是为了社会保险项目,公共经济学方面的研究正好与之呼应。社会保障养老金、事业保险、工人的补偿金、老年保健医疗和穷人医疗补助计划的增加给理论和实证研究增添了新的内容,成为研究的主要对象。20世纪70年代,对稳定政策的分析已主要转向宏观领域,更加强调金融政策,而不仅仅研究通过改变预算赤字和盈余的财政刺激的各种变量。然而,财政学研究如何利用税收规定(如投资税收抵免和折旧扣除)以反周期的方式来刺激企业投资。财政联邦主义也成为了公共经济学研究的一个重要领域,即分析这些政府如何选择它们的税收政策和支出政策,更高一级的政府政策(包括地区财政补贴和匹配财政补贴)如何影响这些选择,以及税收和支出方面形成的地区间差异如何影响私人部门的为政府计划的效果。
篇4
关键词：实证法 实证会计研究 模型 资本市场
会计理论研究方法是分析会计现象和外部联系，探索会计规律和模式的基础工具和重要手段。会计理论研究水平的高低与会计理论研究方法密切相关。从20世纪80年代后期起，实证会计研究在我国经历了二十多年的实践应用，为我国会计理论和实务的发展作出了贡献。
一、实证法和实证会计研究溯源
(一)实证法与实证经济学概述 所谓“实证法”，是指通过搜集被观察事物或现象的经验性或历史性数据来验证一些理论假说或命题，借以建立相应的理论体系。实证法早期受哲学中的“实证主义”(也称“实证论”)的影响。实证主义产生于19世纪30年代，其创始人是法国的孔德(1798-1875)。韦氏新国际词典中将实证主义定义为“各种概念的涵义要从其结果中去寻找，思想的职能在于作为行动的指南，而真理要明显地根据信念的实际后果去验证”。或者说实证主义只承认存在的事实，一切关于事实的概念都要以经验的实证材料为依据。实证主义者认为：哲学不应是抽象推理，而应以“确实”、“肯定”、“事实”为依据。所以，实证法作为构建会计理论的一种方法，要根据实际效用或实在的因果关系来选择会计概念、原则、准则和各种程序。实证经济学是将实证主义运用到经济领域，用以研究建立各种经济事物的内在联系，分析和预测经济行为效果的一种学说。实证经济学产生于19世纪上半叶，到20世纪30年代后成为西方经济学的主流，其在20世纪50年代以前主要受实证主义哲学思潮影响，50年代后则主要受证伪主义哲学思潮影响。其创始人是美国经济学家M.弗里德曼(M.Friedman)，主张对经济问题的研究采用“大胆假设，小心求证，在求证中检验假设”的方法，只回答“是”和“不是”的问题，不回答“好”与“不好”的问题。
(二)实证会计研究的起源 将实证法和实证经济学应用于会计实践中，就形成了与传统规范性会计相区别的实证会计研究。实证会计研究起源于美国，以美国经济学家和会计学家R.鲍尔(R.J.Ball)和P.布朗(P.Brown)于1968年在《会计研究杂志》发表的《会计收益数据的经验评价》作为起始标志。随后简森(M.C.Jensen)于1967年在斯坦福大学主持会计讲座期间，提出以实证方法进行会计研究。1978年，瓦茨和齐默尔曼发表了《论建立会计准则的实证研究》，将实证经济理论概念引人会计学，并且在1986年编著出版了《实证会计理论》(Positive Accounting Theory)。自此，实证会计研究终于汇聚成一股不可阻扼的潮流，迅即风靡于西方会计学界。
二、实证会计研究在我国的发展历程及现状
(一)发展历程 我国实证会计研究发展经历了引进介绍――模仿应用――实践推广的过程。从80年代中期开始，实证会计研究引起了我国会计学者的注意，出现了一些有关实证会计研究的介绍性文章，同时对于实证会计研究的理论探讨也逐步开展起来。1995～2000年间，陆续出现会计盈余数字的有用性、市场有效性、盈余管理等方面的研究；财务领域中的资本结构、股权结构与公司绩效等方面的实证研究也在逐年增加，关于实证会计研究和规范会计研究孰优孰劣的探讨和争论尤为激烈。此时的实证研究本身大体还处于模仿阶段，模型理论和数据取样的适用性不高，对会计理论和实践的贡献较小。2000年以来实证会计研究蓬勃开展，研究的数量和质量都有了很大提高。从研究对象看，更贴近我国经济领域和会计实践，如针对新会计准则和审计准则对资本市场影响的实证研究；研究方法上更重视我国的制度背景，并以此为基础来寻找替代变量和创建模型。
(二)发展现状 我国的实证会计研究经过了初期的尝试、争论和探索后，逐渐进入了理性发展阶段，越来越多的会计学者认识到实证研究对于会计的重要性，更多地采用实证研究方法用于检验和解释我国市场经济发展和资本市场建设中面临的问题。为促进实证研究范式在我国学术界的应用和推广，提高我国会计学术研究的质量，2005年召开了中国第四届实证会计国际研讨会，这是代表我国实证会计研究最高水平的一次学术年会。以此次年会为例，我国目前实证研究的热点问题和主要领域。一是对公司治理与企业价值的研究：自Bede和Means(1932)以来，所有权和控制权的分离所产生的委托问题就成为理论界一直在探讨的课题，而作为解决委托问题的公司治理自然成为研究者关注的重点，大体的研究领域包括：不同公司治理机制对于解决委托问题的有效性、公司治理与企业价值等。二是对信息透明度及经济后果的研究：主要是上市公司信息披露行为――披露信息数量的多少、披露信息质量的高低，与资本市场的关系、信息成本与收益等方面的实证研究。三是对上市公司盈余管理等政策选择的研究：主要是对新会计准则颁布对上市公司债务重组等行为的影响、对盈余管理动机和盈余管理程度及资源配置的影响、对我国资本市场首次公开发行新股超额收益等方面的实证研究。四是对资本市场和资本结构的研究：主要是对我国上市公司股权再融资的偏好、公司盈利能力和资本结构之间的关系、上市公司系统风险与会计变量之间的关系等方面的实证研究。五是对审计问题的研究：审计是上市公司会计信息披露体系当中一项重要的机制，也是解决委托困境的一项有效治理机制(Jensen and Meckling，1976)。对审计的研究主要集中在审计市场、审计质量、审计后果和审计收费等方面。
三、实证会计研究在我国发展的评价
(一)买证会计研究的优势 如何正确看待和评价实证会计研究是做好会计研究的基本前提。正如我国著名会计学家葛家澍指出，“一方面，我们不同意实证会计理论的某些倡导者过分侧重于规范研究和解说(界定)研究为理由，轻率地把“不科学，，(Un-scientific)三个字强加于传统的会计理论(即规范会计理论)；另一方面，我们应该充分肯定实证会计研究工作者的某些新方法、新观点和新思维”。应一分为二地看待实证会计研究。实证会计研究具有以下优势：一是理论上的科学性。实证会计研究的逻辑是：确立项目(提出假设)项目研究(样本模型)数据解释与评价检验运用。实证研究的逻辑表明，人们不仅应提出理论，还要检验理论，使其得到使用者的承认。这一过程是符合实践、认识、再实践、再认识的认识世界和改造世界的规律的。在此基础上形成的理论是原则的系统陈述，是特定现象之间明显的关系的公式化或基本原则。实证会计研究建立在通过观察和实验得到的大量事实和数据的基础上，构建数学模型和统计分析模式，使其在定量化和精确化方面具有比较优势。二是实践上的可行性。实证会计研究主要用
于以下方面：对某一特定会计理论的验证；对有分歧的观点、方法和理论的检验；理论创新，提出新的理论以推动会计实践的发展。实证会计研究开辟了研究的新思路，调整了会计研究的方向，拓宽了会计研究的领域，在资本市场、理论和契约安排研究方面取得了丰富的研究成果。实证会计研究在精确的模型和可验证的数据基础上，所提出的假设或结论，是十分有用的，能够作为决策的参考。三是目标上的有效性。实证会计研究者恪守价值中立，力求区分目标与手段，在研究过程中不会要求研究结果应当如何才符合目标，而是通过描述特定行为与各种变量间的关系，体现研究结果或其发展趋势。即实证会计理论通过揭示会计现象层面的规律，解释现行会计实务和预测未来会计实务，增强了对现实的指导性。
(二)买证会计研究的局限 实证会计研究存在的局限在于：一是实证会计研究的方法不够完善。过分侧重盈利对证券价格及收益的影响，而忽略其他相关变量的影响；对被观察企业的样本选择带有偏向；实证会计研究所依赖的“有效市场假说”(EMH)和“资本资产定价模型”(CAPM)带有较多的前提条件，未必与经济现实相吻合。这两个基础概念的缺陷将影响实证会计研究的效力。二是研究主体认识水平的有限性。实证研究方法会受到研究者思维方式、知识水平与认识能力等主观因素的制约，从而影响到实证研究的效果。一方面，实证会计研究对数理统计分析和计量经济学等专业知识要求很高，而会计人员在知识结构上的缺陷导致定量分析能力的不足。另一方面，我国有些会计学者在进行实证分析时，缺乏应有的理论指导和理论分析，有的甚至忽略了经济学、金融学的理论基础和严谨的分析推导，其研究结论的科学性和实践性受到影响。三是我国资本市场发展状态。我国资本市场较之西方发达国家而言，发展时间较短，还存在一些不够成熟、不太规范的因素，如政策市导向、会计信息失真、会计准则和制度的频繁变更等。由于实证会计研究的主要对象和数据都是取自资本市场，这些因素的存在必然会对研究结论的有效性产生影响。
四、实证会计研究在我国发展前景展望
(一)实证会计研究要结合我国市场经济发展背景，突出我国资本市场的特点 在数据收集上，要认真调查研究，深入探讨经济和财务现象，注意去伪存真，去粗取精，避免政策市和失真信息影响实证分析的可靠性。在模型构建上，要注意模型变量的选取，剔除不合理因素，增强实证研究的实用性和有效性。由于我国与西方国家在政治、经济、文化等诸多方面存在差异，我国经济背景的宽泛性和资本市场的复杂性也为会计研究提供了广阔的研究空间和众多的研究领域，因此研究者不应一味套用西方经济学中的实证研究模型，而要鼓励开展符合我国国情的创造性实证研究，推动我国会计研究取得实质性进展。
(二)实证会计研究要为会计理论和实践的发展服务 实证研究的目的从根本上讲除了能解释和预测会计现象外，是为了在会计理论研究方面取得对社会有价值的成果，借此推动社会和经济的发展，其研究结论要能解决会计实践中遇到的诸多问题。因此，要在实证研究的基础上，以指导会计准则的制订为己任，侧重于树立合宜的价值判断标准，通过理性思维构建规范会计理论。同时，将形成的规范会计理论置于实际应用中不断接受经验检验，以获得新的突破和发展。
篇5
一、个人生平简介
1966年，瓦茨大学本科毕业于澳大利亚的纽卡斯尔大学并获得学士学位，后分别于1968年和1971年在芝加哥大学获工商管理硕士学位和博士学位。
1960年～1966年间，瓦茨曾在澳大利亚纽卡斯尔的福赛思公司任助理查账员，后任执业会计师。但瓦茨在1966年被聘为纽卡斯尔大学的会计兼职教师后，即将主要精力用于从事会计教育工作：1969年～1970年，任芝加哥大学商业研究生院讲师；1971年开始到罗切斯特大学威廉·西蒙工商管理研究生院任教，1971～1978年任助理教授，1978年～1984任副教授，1984后任教授。在此期间，瓦茨还曾先后出任罗切斯特大学教学委员会主任、西蒙商学院院长遴选委员会主席、金融研究与政策项目主任和院长顾问等职。
此外，瓦茨还到多个学校访问讲学或出任客座教授：1981年与1984年，两次前往澳大利亚莫纳什大学财务会计系任特派讲师与客座教授；1984年，曾任澳大利亚新南威尔士大学澳大利亚管理学研究所客座教授；1995年曾到伊利诺伊州埃文斯顿西北大学J.L.凯洛格管理研究生院任访问学者；1995年受聘担任香港中文大学兼职教授；1998年受聘担任厦门大学兼职教授。
瓦茨也曾多次出席美国会计学会的年会和世界各地召开的会计学术会议。 此外，还受聘担任许多著名会计学专业期刊的编委及审稿人：1978年至今，一直担任《会计与经济学杂志》的创刊联合编辑之一； 1972年～1978年， 任《会计研究杂志》副主编；1983年～1985年， 任《当代会计研究》编委会成员； 1995年～1997年， 任其发起建立的社会科学研究网（简称SSRN）和《会计研究网络》的主编等。
瓦茨因其学术成就而多次获奖：他与杰罗尔德·L·齐默尔曼教授合作发表在《会计评论》1978年第1期和1979年第2期上的《决定会计准则的实证理论》与《会计理论的供给与需求：理论解释》两篇论文，连续获得1999年、2000年美国注册会计师协会（AICPA）颁发的会计文献杰出贡献奖；1985年，他与齐默尔曼教授因《实证会计理论》一书对会计理论发展的重要贡献获得当年的Alpha Kappa Psi会计奖；1996年5月，获罗切斯特大学威廉·西蒙工商管理研究生院授予其杰出教授称号；2000年，美国会计学会授予其美国杰出会计教育奖；2004年，他与齐默尔曼教授合作的著名论文——《决定会计准则的实证理论》，获得美国会计学会（AAA）自1986年开始设立的一个特殊奖项——会计学术文献重大贡献奖。
二、理论与实务主要贡献
几十年来，瓦茨的著述颇丰，曾在《会计评论》、《会计与经济学杂志》、《财务经济学》、《会计研究杂志》、《亚太会计杂志》和《英国会计评论》等著名专业学术期刊上独撰或与人合撰了近60篇论文。当然，最著名的则是他与齐默尔曼合作的《决定会计准则的实证理论》和《会计理论的需求与供给：市场解释》两文，以及两人于1986年合著的《实证会计理论》一书。
三、主要论著简析
（一）《实证会计理论》（1986） 20世纪60年代，由于受到经济学和理财学对有效市场假说（简称EMH）和资本资产定价模型（简称CAPM）进行大量经验性检验的影响和启发，以及当时芝加哥大学著名经济学家、1976年诺贝尔经济学获得者米尔顿·弗里德曼所开创的实证经济学研究范式的影响，美国一些年轻会计学者在研究方法上另辟蹊径，开始尝试实证会计理论的研究。早期从事实证会计研究的年轻学者，多数来自实证经济学和财务学研究较强的芝加哥大学，这其中就包括雷蒙德·约翰·鲍尔、迈克尔·C·詹森、威廉·亨利·比弗、罗斯·L·瓦茨和杰罗尔德·L·齐默尔曼等人，都是在芝加哥大学取得博士学位。
1986年，瓦茨和齐默尔曼合著并公开出版了《实证会计理论》一书，该书不仅全面、系统、深入地回顾、总结和评价了实证会计研究的经典文献，而且提出了实证会计理论的初步研究框架，为实证会计理论的发展和普及奠定了坚实的基础。书中详尽介绍了有代表性的实证研究领域所取得的进展和成果。此外，还就信息披露的管制理论、契约理论在审计中的应用、会计研究的作用等进行了较为全面的评述。《实证会计理论》一书共分为四大部分，设15章，各章大致内容如下：
第1章为“会计理论的作用”。作者明确指出，会计理论概念具有一套与之相联系的研究方法，这套方法是注重实际经验的研究人员在多年理论研究探索中经验累积的结果。会计理论概念不仅范围较广，而且与财务会计教科书中的侧重点也不尽相同，构成了日益增多的以经验为依据的会计文献的基础。该书是为了增进人们对以经济学为基础的经验性会计文献中重要理论与方法的认识，而增进这种认识的关键是掌握方法论对会计理论演变的影响。
第2章为“有效市场假说与资本资产计价模型”。该章主要解释有效市场假说和资本资产计价模型，以及如何影响会计研究者提出的问题；介绍了有效市场假说和由它引发的对会计盈利与股票价格有相关性，以及会计程序的变化对股票价格产生影响的研究；解释了资本资产计价模型以及它如何促使会计研究者，提出会计数据能够提供与计价模型的变量有关的信息；在没有税收效应的条件下，会计程序的变化不会影响股票价格；以及我们能够限定会计盈利和股票价格的特殊关系等假设
篇6
关键词：开发经济环境；应用经济学；研究方法
一、前言
现实环境对于科学研究往往会产生深刻的影响，因而开放经济环境下的应用经济学研究方法也与封闭或者是半封闭经济环境下有所不同。目前我国正处于经济发展方式转型升级的关键时期，通过相关经济学理论的研究为我国的社会主义市场经济发展提供理论基础和科学指导就显得尤为重要。
二、我国开放经济发展环境分析
20世纪70年代后期我国开始实行改革开放政策，开放经济环境逐步形成并不断深化。我国加入世贸组织以及全球经济一体化进程的加快使得国际市场的商品以及资本的转换速率明显提高，在这种环境下我国对外贸易的规模也不断扩大。在开放经济环境下我国的经济发展方式以及产业结构等也发生了一些深刻的变革。
十以来我国加快了产业结构调整的进程，大力发展服务业、文化产业等第三产业。传统工业、建筑业等第二产业在我国国民经济恢复和发展的初期发挥了巨大的作用，但是这些产业的发展往往需要以耗费资源或者是污染环境作为代价，不符合可持续发展战略的要求。通过政府和社会近些年来的努力，目前我国第三产业的规模不断扩大，对国民经济的贡献率已经超过第二产业，成为拉动经济发展和提供就业岗位的主力军。
社会主义市场经济体制是我国的首创，因而发展的经验较为缺乏，需要摸着石头过河。在进行经济发展方式变革和产业结构调整时可结合自身的实际经济发展状况并借鉴发达国家经济发展的经验和教训，提高改革开放的成效和效率，达到资源配置和产业结构的优化，促进国民经济的发展。
开放既指对外开放也可以指内部市场环境的开放，因而我国的开放经济环境也具有双重的含义。近些年来我国经济制度不断完善，政府的作用弱化市场的限制逐渐减少，开放的内部环境逐渐形成且日益深化。此外我国对外贸易的种类和规模也在不断扩大，由最初的产品贸易向产品服务贸易并重发展，对外的相关法律法规也日益完善。我国的经济发展体系已经日益优化，市场规范程度不断提高，金融业也加快与国际市场接轨的脚步，在开放经济环境下我国已经融入国际经济的发展体系。
三、开放经济环境下应用经济学研究存在的问题
（一）研究方法和研究内容的落后
经济在不断发展，社会也日益进步，但是目前应用经济学大部分还是采用以往的研究方法，研究的内容也无法与当前实际的经济环境相适应。理论应当是先于实践的，也就是说研究方法应当是较之现状更为进步的，只有这样才可以为实践提供指导，但是这种研究方法和研究内容的落后会对我国的经济发展产生一些负面的影响，阻碍经济的发展。有关的学者专家等应当提高对该问题的重视程度，政府也应当采取相应的鼓励措施促进研究方法的进步，促进我国社会经济的进步。
（二）研究体系的不完善
体系是研究应当遵循的基本框架，体系的不完善进而导致了研究内容的片面性以及研究结果准确性出现偏差。目前很多学者在进行应用经济学的研究是往往只停留在理论层面以及表面，没有结合现实去挖掘其内涵，导致研究结果缺乏深度，难以让人信服，直接影响了应用经济学的发展和进步。开放经济环境下各种思想、理论等不断涌现，市场的复杂程度也不断提高，给应用经济学研究也造成了巨大的挑战，因而针对目前研究方法和研究体系与社会现状不相适应的情况相关学者必须要加快调整。
四、开放经济环境下应用经济学研究方法调整的措施
（一）转变研究方法
在计划经济时代我国的经济发展遭受了严重的挫折，计划经济体制严重违背了经济发展的规律。此后在不断地探索中我国实施了改革开放政策，在20世纪90年代确立了社会主义市场经济体制，在此过程中以及后续经济的发展和体制的完善过程中应用经济学都发挥了重要的作用。是社会主义国家发展的理论基础，因而开放环境下的经济学研究方法也应当是与中国国情相适应，同时符合马克思理论的要求的。应用经济学研究作为我国经济理论体系的重要组成部分，针对研究方法落后的现状必须要加快调整，转变研究方法。
应用经济学中需要应用到应用统计学和计量经济学的知识。转变应用经济学研究方法首先要提高各个学科知识理论融合的成效，以经济学的理论为基础并结合我国经济发展现状恰当应用定量分析、实证研究等方法。要善于从各个领域各个方面提出当前经济发展存在的问题，利用应用经济学研究方法对其进行分析后要将研究结构反馈给有关的经济管理部门作出相应的经济政策的调整。同时可以将应用模型法应用到应用经济学研究中，用非线性方程代替传统的方程分析方式，从而提高应用经济学研究方法的科学性和研究结果的准确性，实现研究方法的转变和提升。
（二）构建新型研究体系
构建新型的应用经济学研究体系可以提高研究内容的合理性以及研究方法的科学性，从而促进应用经济学理论体系的完善以及社会经济发展。长期以来我国学者较多采用定量实证分析法进行应用经济学的研究，但是开放环境下的市场构成更为多样，因而对于研究人员在进行实证调查时的操作规范性的要求日益提高。不规范的操作除了导致数据、样品的可信度难以保证，经济学研究的科学性也会下降严重的甚至会对经济发展产生不良影响，因而必须要构建完善的应用经济学研究体系，规范研究人员行为的同时提高调查内容的全面性和合理性。
我国实行全面开放的经济政策要明显晚于发达国家，因而开放环境下的相关经济理论也不够成熟和完善，也需要借鉴其他国家的应用经济学研究方法。但是需要注意的是每个国家的国情都存在明显的差别，因而相关学者必须要对应用经济学的模型进行完善和更新，包括研究内容、研究方法、分析方法等多个方面，切实提高应用经济学研究模型的适用性和客观性。研究模型是研究体系的重要组成部分，因而模型的组成和内容必须与研究体系相适应。
（三）多样性选择和实证研究方法的建立
建立多样性选择同时采取实证研究方法是促进我国应用经济学研究方法进步和发展的关键措施。选择是在非单一研究方法的基础上实现的，因而必须要提高研究方式的多样性，转变现有的应用经济学研究方法。我国的社会主义市场经济体制具有鲜明的中国特色，在世界范围内没有先例，苏联及东欧国家早期的社会主义经济发展模式以及经济理论体系与当前的世界经济形势不相适应，因而我国应当深入学习发达国家的经济发展理论和发展经验，并结合自身的现状进行研究方法的选择和经济理论的借鉴。
多样性选择就是要扩充原有的应用经济学研究方法的数量和范围，同时扩大研究内容的范围，提高研究的全面性。充分利用实证研究并促进其在我国应用经济学研究中的普及是目前研究方法转变的重点。传统应用经济学研究更为重视理论研究和规范研究，真正利用实证研究进行的试验、调查等并不常见，实证研究最大的优势在于其对于经济现象本身以及其过程的真实性的追求，因而实证研究的结果往往更具有真实性和参考性。规范研究更多的是注重价值标准的判定，但是由于个人对于经济活动参与程度、实际看法的不同极有可能导致研究理论的主观性。将实证研究与规范研究相结合，通过实证研究为规范研究提供现实依据可以大大提高应用经济学研究方法的科学性。
篇7
一、发展经济学的来源
对任何学科的研究都应该从它的起源开始深入研究它的发展历程。发展经济学作为一门年轻的学科，它的发展是从20世纪50、60年代开始萌芽，经过十年，该学科就被冷落。从发展经济学定义看这一问题，在上个世纪经济迅猛发展，很多国家渐渐摆脱了发展中国家的桎梏，逐渐走上经济发展道路。
最早的经济学萌芽是从1938年威廉姆·吕彼克用法文发表的《农业国的工业化问题》。一般把发展经济学的发展分为三个阶段：第一阶段，20世纪40年代至60年代初。这是结构主义兴盛时期t经济学在这一阶段得到迅猛的发展；第二阶段，60年代中期。这是新古典派理论在发展经济学中复苏并出现依附论，这是发展经济学发展昌盛时期，紧接着在70年代的时候出现了断节。直到80年代中期至90年代中期为发展经济学的第三发展阶段，这是一个新古典主义经济学和新增长理论时期，这个时期发展经济学达到了理论成熟的时期，很多著作以及一些著名的发展经济学学家渐渐地在理论上有所创新。
二、发展经济学的定义
广义的发展经济学概念是：凡是研究一个国家或一个地区的经济发展问题，都可以算是发展经济学；狭义的概念是：发展经济学主要任务就是研究农业国家或发展中国家如何实现工业化和现代化，或者说实现经济起飞和经济发展的问题。
三、发展经济学研究方法
经过战后50余年的探索，人们对增长经济学、发展经济学的研究已经积累了丰富经验，尤其在研究方法选择上，以及方法论认识上均达到了较高水平。不过，即使如此，人们尚无法解释与经济发展相关的许多问题。可见该学科知识体系的复杂性。了解发展经济学最重要的一些研究方法，这有助于在研究过程中减少因研究工具短缺、选择不当带来的各种困难，也有助于更方便、更科学地解释问题、解决问题。可以大体划分为三类：实证主义、规范主义和实用主义。实证主义的哲学观点认为，只有通过观察(感觉)获得的知识才是可信赖的，旧的实证主义甚至认为推理亦不可靠，而较新的实证主义则信奉事实的逻辑延伸产生的知识也可以认为是可靠的，称为逻辑实证主义。自然科学中的实证主义认为，只有直接可以观察到的事物，即有形的事物及其关系才是真实的，认为只有当理论或命题能够用数量表示时，这种理论才是有效的。
四、发展经济学的发展
如果说发展经济学中工业化理论对中国特色工业化道路具有一定的借鉴意义，那么这主要体现在以下几个方面。
首先是对工业化进行了比较准确的定义。前世行副行长、经济学家钱纳里把工业化界定为“一般可以由国内生产总值中制造业份额的增加来度量”，我国的张培刚教授则运用熊彼特的创新理论，从技术创新角度对工业化进行解释，认为“工业化是国民经济中一系列基础的生产函数(或生产要素组合方式)连续发生由低级到高级的突破性变化(或变革)的过程”。概括起来说，工业化的实质就是高效率的工业部门比例上升，低效率的农业部门比例下降。
其次是工业化理论历经几十年发展所形成的一套理论体系，也成为中国工业化道路的参照物。20世纪40年代到60年代，这是发展经济学研究工业化问题的最初阶段，以刘易斯模型为代表。刘易斯认为，主导经济发展的是工业部门，决定经济成长的关键是工业部门自身的扩张过程，而农业生产率的提高是工业化的前提条件；他还提出了发展中国家的三种工业化战略：农产品出口，强调国内市场和制成品出口。
新古典学派这种发展观点，显然不符合发展中国家的客观实际。事实上，市场机制起不了合理调节的作用，经济增长的利益并不能普及人群。贫困，失业、社会矛盾、资源不能充分利用等现象在一些发展中国家有增无减。除了前述对发展的基本看法外，发展经济学也承袭了新古典学派的研究方法，并有意或无意地忽视了经济发展的质的规定性。 在国际经济旧秩序之下，发展中国家在和发达国家的经济关系中处于不平等的、脆弱的地位，从而在贸易条件、商品出口、跨国公司投资各方面都蒙受损失。但一些发展经济学家却往往从发达国家的角度去解释和辩护，从而模糊了是非界限。
篇8
一、经济史是经济学的源
经济史是研究过去的、我们还不认识或认识不清楚的经济实践。因而它只能以历史资料为依据,其他都属方法论,经济学理论是从历史的和当时的社会经济实践中抽象出来的,但不能从这种抽象中还原出历史的和当时的实践,就象不能从“义利论”中还原出一个“君子国”一样。经济史是经济学的源而不是流,熊彼特对此有精辟论述,他说“经济学的内容,实质上是历史长河中的一个独特的过程。如果一个人不掌握历史事实,不具备适当的历史感或所谓历史经验,他就不可能指望理解任何时代的经济现象”,“历史的叙述不可能是纯经济的,它必然要反映那些不属于纯经济的‘制度方面的’事实,因此历史提供了最好的方法让我们了解经济与非经济的事实是怎样联系在一起的,以及各种社会科学应该怎样联系在一起”;“我相信目前经济分析中所犯的根本性错误,大部分是由于缺乏历史的经验,而经济学家在其他条件方法的欠缺倒是次要的”。
二、经济史与经济学的辩证关系
“经济史是经济学的一部分”。但经济史与经济学并不是相互包含或溶为一体,而是相互提供方法论。所以说,经济史又是与经济学相互独立并平行的分支学科。经济史与经济学说史不同,经济学说史是经济学本身的发展历史,可以说它是经济学的流,而经济史是经济学的源。
在科学哲学意义上,经济学的方法主要是实证方法。逻辑实证主义的科学哲学认为,任何科学或理论都来源于经验和事实,任何理论的假设或命题,都必须接受经验事实的检验,只有经验事实才能证明知识的正确性。这种方法的本质,简单说就是用经验和事实说话。而直接用经验和事实说话,正是经济史的根本特点和根本优势。经济史作为经济学的实证工具,具有多方面的优势:第一,经济史所提供的经验或事实是大量的;第二,经济史所提供的经验事实比经济学家所感知的现实经济世界要可靠得多;第三,经济学家可以利用经济史提供的经验世界,对经济学的假设和命题进行“试错”式研究;第四,经济史世界最适于经济学“溯因法”研究。科学研究离不开假说。一种假说是所谓“解释性假设”:即建立一个假说或理论,用来解释经验和历史,即阐释历史。但经济学假说是从大量经验事实中抽象出来的“公理性”假说,经济学从这个假说出发,对经验和现实进行推理性研究。从根本上讲,经济学的任何假设和命题,都必然来源于经验和事实。但经济学研究不可能完全从经验和事实的归纳开始,已有的理论成就,具体说就是符合经验事实的假设,同样是经济理论研究的起点。这就是从具体到抽象,再从抽象到具体的过程。然而,本来作为经验科学或实证科学的经济学,一旦以假设作为研究起点,就有可能走进形而上学误区,即经济理论的验证,不是依赖于理论对经验事实的相符性,而是依赖于自身逻辑的严密性。所以,经济理论的正确性,就取决于假设的正确与否。
三、经济史学的范式及其创新
经济史学家作为独立的学科,也应有自己的独立范式。但是,经济史学作为经济学和历史学的边缘学科,其范式必然介于两者之间,既有经济学范式的特点,又带有史学范式的特点。但经济史属于经济学而不属于史学,它与史学的共同点仅仅在于考察对象在一定程度上的重叠,叙述方法上有一定的时序性,以及用史料说话,但在研究者的信念、观点和方法,特别是采用的理论模型上,基本上都是经济学的。就西方经济史学来讲,新古典经济学中的经济人假设、历史主义的经济发展阶段论、新制度经济学中的交易成本概念,以及熊比特的创新理论等等,都成为经济史学有别于历史学的信念、观点和方法。
但就中国的经济史学来讲,基本还是以史学范式为主导,目前的经济史家大多还没有习惯于经济学的研究方法。这一方面是由于从事经济史研究的学者大多出身于史学界,所接受的经济学训练比较少,在他们的头脑中还较少经济思维;另一方面,也由于经济学家大多不屑于经济史研究,忽视了经济史对于经济学理论发展的作用,所以,还没有用经济学的思维方式来理解经济的历史。在这种情况下,经济学没有实现与历史学的良好结合,因而没有形成独立的经济史学范式。
对于经济史,经济学者和历史学者有完全不同的理解。对于历史学家来说,经济史是“经济的历史”,仅仅是历史中的经济部分,是用历史学方法研究历史中的经济问题,经济史不过是历史学科“类”中的一个“种”;而对于经济学家来说,经济只是要“按时序解释经济结构及其实绩”,即从时间上解释经济结构和实绩的演变,是用经济学方法来理解和阐释的历史。所以,经济史作为经济学的部分,其范式应该与经济学范式更接近。换言之,经济史学研究,一方面要依靠史实说话,但另一方面如何整理史料,如何用史实说话,却要依靠经济学提供的观点和方法。现代史学方法论认为,史料总是有限的,仅仅依靠史料作不出真正的历史研究,而重要的是如何利用史料,对历史的过程进行分析和阐释。这种史学方法论,与经济史学方法论是一致的。所以,经济史学范式革命的任务,就是采用经济学的信念、观点和方法,以及经济理论模式,实现经济史与经济学的有机结合。
篇9
二、案例研究对经济学研究的意义
对于现实经济关系的复杂性从来就没有一个经济学家否认过，之所以罗宾逊夫人、弗里德曼以及科斯本人关于经济学的前提假设的论述闻名于世的最直接动因就是现实经济世界的复杂性。现实经济关系中错综复杂的各种因素都是难以完全用数量关系来精确计量和完整描述的，至少是在人类现阶段所掌握的知识所无法完成的，现实经济世界复杂到了经济学研究即使放弃假设前提条件的真实性也要使假设前提条件易于处理的地步。而案例研究是对经济问题和经济决策的再现和描述，或者叫做讲故事，这种方法能够对经济过程及其复杂的情景进行深入刻画和分析，而不会产生因假设前提条件问题所产生的因素遗漏。换言之，案例研究最大的特点就是真实性，是真实经济世界具体再现，虽然个案不是全部的经济世界而只是真实经济世界中的一点，但仅就这一点而言，案例包含了它所代表真实经济世界中这一点的全部的信息，它向人们展示了这一点所包含的真实问题、矛盾和困境，人们可以从这种丰富的信息中得到和发现新的知识。对于实证经济学研究来说，案例研究为何具有重要的意义我们可以从《社会成本问题》一文中找到答案。一是发现意义。科斯通过对一系列案例的连续性展示，发现了如果产权能够界定：能够自由转让且产权的转让交易成本为零，那么，资源的使用配置并不依赖这种权利的初始界定（除了影响双方之间财富分配可能发生的差别之外），即资源的优化配置与产权的初始界定无关。也就是说，如果产权的初始界定可能导致不利于资源配置的结果时，可以通过一个自愿合约自动地转让使资源配置最优。因为，合约的实施是没有成本的，而且双方都可以从合约的转让中获得利益。二是检验意义。就是对已有的假设和命题进行检验，提供一个证明或否证。科斯从新古典经济学假设交易成本为零的假设出发，通过精致的案例分析得出了与现实经济世界不相同的矛盾，从而否证了交易成本为零的假设。由于现实世界交易成本不为零，因而经济制度结构，包括不同形式的合约及其不同的法律制度的存在才有必要。或者更准确地说，不同的制度安排在于节约交易成本，并努力使其成本最小。
三、案例研究的局限性及其辩护
案例研究在经济学中的应用较少，在国内经济学研究中应用得就更少，其主要原因来自于其本身的局限性。关于案例研究的局限性问题，必须从著名的“归纳问题”说起。自从休谟以来，哲学家们一直为“归纳问题”感到忧虑，因为从特定的事例归纳到普遍的规律在思想上需要一种非逻辑的跳跃，这是极有可能从真的前提导出假的结论的额外因素。如人们从太阳在早晨升起这个过去的经验中推断出太阳总是在早上升起这个一般规律；然而，从真的前提一定包含着真的结论这个意义上看，这在逻辑上并不是一个结论性的推断，因为根本不可能保证我们迄今所经历过的必然会和将来的保持一致。休谟并不否认我们不断地把个别的事例一般化从而得出习惯，不否认思想上的自发联系，但他否认这种推断在逻辑上可证明是正确的。“归纳问题”至今是逻辑无解问题，以至有人说：“归纳法是自然科学的胜利，却是哲学的耻辱。”!可以说，休谟的困境就是人类的困境。实证经济学常用的两种研究方法计量分析和案例研究都无法回避休谟的诘难，但我认为，一方面人类作为茫茫宇宙的一个婴孩，要认知这个世界无论从本体论还是认识论的角度来说，归纳是人类必须采取也只能采取的认知策略。换句话说，我们也许无法证明归纳的正确性，但通过归纳我们可以一步一步地认知这个世界，向真理无限逼近。特别是对经济学来说，认知这个世界，增进全人类的福利比获得经济学的真理更为重要。另一方面，案例研究虽然有归纳的成分，但并不完全是归纳，如《社会成本问题》中的案例研究运用更多的是精致的演绎。案例研究在发现新问题、认知世界方面完全不受“归纳问题”的限制，在这方面案例研究与计量分析相比有着明显优势。计量分析是一种均衡分析，其前提是必须构造一个普适性的假设，通过对样本的数学处理，得到一种事物发展的统计规律。因此，无论计量分析的模型多么复杂，相对于更为复杂的现实经济世界来说都过于简单，从而计量分析也就难逃“归纳问题”的诘难。但案例研究就完全不同，应用案例研究当然可以进行归纳研究，但我认为案例研究最主要的作用还在于通过案例包含的真实而丰富的信息认知世界、发现问题，案例研究还可以检验一个命题及其假设，虽然案例研究并不能完全证伪什么，但通过案例研究我们至少能从中发现现实经济世界与我们现有经济理论中不一致的地方，从而对我们有
所启示。因此，从认知世界、发现问题和证伪的意义上来说，案例研究并不受“归纳问题”问题的限制。我认为上述原因就是科斯没有采用计量经济学模型，而是选择了个案，通过个案的连续性展示发现后来的所谓科斯定理的原因。
四、趋向律、现实主义与案例研究
无论是在自然科学研究还是社会科学研究中，“假定其他情况不变”应用非常广泛，也就是说我们在研究中通常只是对一个因果关系进行检验，而且假定在检验之外的其他有关起始条件和有关这些条件的因果关系不变的情况进行的。举例说我们在实验中研究匀速直线运动的情况时，通常假设摩擦力为零，而实际上摩擦力并不为零。经济学研究中的这种情况更为普遍，如新古典经济学研究中假定制度是外生给定的，或者假定制度不影响绩效；如企业金融理论中的##定理，假设资本市场是完全的，没有企业和个人所得税影响及破产风险等等。经济学研究中的“假定其他条件”和自然科学研究中一样，把所研究的因果关系之外的因素作为干扰因素，在研究中都要排除理论中专门解决问题之外的所有可变因素，从而抽象掉大量的现实干扰得出结果。所以，我们通常说一个结果，实际上只不过是“向着这种结果的趋势———这是向着这种结果的方向以一定强度运动的力量。”“因此，可以说无论是自然科学还是社会科学的几乎所有理论命题都是趋向律。”!趋向律无论是在自然科学还是社会科学中的应用无疑是正确的，通过趋向律的应用我们排除了大量干扰因素，得以认知复杂的世界。但是，趋向律的广泛应用特别是在经济学中的应用使得我们经常会得出与现实经济世界相矛盾的结果。这是因为我们排除了干扰因素的干扰，而这些干扰因素也像古典力学中的摩擦力一样有其自身的规律。如关于制度，我们现在已经知道制度并不是无成本地运行的，并不是不影响绩效的。正是由于“假定其他条件不变”的应用所引起的经济理论与现实世界的差异，导致了经济学研究中的现实主义运动。以科斯在#$%"年发表的《社会成本问题》为标志，制度主义作为现实主义运动的一面旗帜，正引导着现代经济学去探索更加纷繁复杂的“真实的经济世界”。要研究“真实的经济世界”就要正视那些过去被我们视为干扰因素而舍弃的因素，探寻这些因素的自身规律，使经济理论更加接近现实的经济世界。可以肯定地说，在以往的经济学研究中被我们舍弃掉的而对经济世界影响较大的因素决不止制度一项。而近年来国内外经济研究中放宽以往研究中假设条件取得了一系列重要成果，对完全理性、完全信息和交易成本为零等假设的放宽等等，这些成果更加说明现实主义经济学研究将是未来经济学研究中成果最多的领域。而现实主义运动所倡导的和最成功的研究方法就是案例研究。它为经济科学研究提供了一个真实的场景和真实的过程，只有在没有失真的信息的基础上进行理论提炼和逻辑演绎才能使我们的结论更加接近“真实的经济世界”。举个例子说，如果我们以“地球是宇宙的中心”为出发点进行研究，恐怕再多的努力都是徒劳，因为我们从开始就错了。
篇10
一、农业经济管理信息化的必要性
为适应我国突飞猛进的发展要求,各行各业开始实行信息化发展方针,在信息发展迅速的现代社会,农业的改革也离不开信息化发展方向的指导。作为当代农业创新的前进动力,农业信息化为现代的农业提供了发展的必然趋势,指导了其前进的方向。随着时代的进步,我国已经从传统的农业向现代化的农业过渡,虽然,整体状态都有所提供和改善,但是,我国却开始面临新的挑战,无论是在提高农业科技含量上还是发展知识型农业上都将是我国农业现代化发展的难题。另外,如何发展市场农业经济和如何根据市场机制合理配置资源也都是我国所要解决的关键问题。针对以上问题,可以采取同步发展策略,有机结合各种相关知识,与其他各产业互相帮助,互利共赢,提供一些推动农业现代化发展的动力。
二、农业创新管理的必要性
农业管理的创新研究已成为近几年世界各国的热门研究课题。我国对农业管理的创新意识提出的时间相对先进国家来说比较晚,虽然我国对此项目研究的起步晚,但是我国已经摆脱过去传统的思维模式和研究方法,越来越向多样化研究趋势发展。21世纪以来,世界各国对农业的经济管理研究有了新的进展,学科内容不断丰富,研究方法也突破了传统的定性研究,开始引入数学模式这一先进的手段,进行对农业经济管理的分析研究,方法的使用逐渐灵活多变,理论分析和实证分析为主要研究方法,另外还常采用理论实证结合分析法。这些各具优势的研究方法都有着其相应的研究效果。理论分析有理论归纳又有逻辑演绎,建立命题又对理论分析。世界上大批的专家学者通过理论模型来分析研究农业经济管理学科,农业系统中的生物多样性就是理论研究的其中重要的代表。实证研究则是对实证进行归纳总结或者进行演绎分析,绿色生态食品的研究以及转基因食品的研究大部分属于实证研究。
经过观察可以发现,近十年来,世界先进国家对农业的管理方法处于一种动态的发展阶段,保持现有的高水平,又向另一种未知的研究方法扩展。研究手段一直在优化,不断改进研究方法,其中,最突出的表现就是计量经济模型应用范围的扩展和发展的日益成熟稳定性。此外,他们在发展的同时不断尝试新的研究方法,创造新的研究模型。通过新理论的应用和多角度思维方式的引入来发展农业经济管理学科,丰富其知识内容,结合多学科的有关知识文献,把一个个新的研究课题尽可能地发挥其研究价值。以下提出几点相关建议:
1、开发新的研究方法,以围绕模型创新为主要入手点。国外许多专家学者敢于在研究农业经济问题时采用前所未有的方法,勇于对知识探索创新,其中以着名的选择实验和乙醇扩张实验为代表。通过新方法的研究开发,不仅为以后的研究奠定基础,还有助于科研人员挖掘内在的探索发现的欲望和潜力。
2、优化已经存在的研究方法,并尽可能地扩展这些方法的应用范围。有一批钻研创新的同时,也存在大批的优化完善已有研究方法的科研人员。对所存在的研究方法的改进工作已经有了显着的成果。不仅得到广泛的应用还促进了其他研究领域的发展,为其他研究课题提供研究方法和经验,这是行之有效的措施。
3、行为经济学、实验经济学方法在农经研究领域的应用开始逐渐盛行。进入新世纪以来,行为经济学、实验经济学方法也逐渐出现在农经问题研究中。行为经济学以现实为基础构造理论,摆脱了传统理论以抽象的假设为基础的分析方法的束缚,给经济学的研究注入了生机和活力;而实验经济学的实验方法为经济学提供了前所未有的复制性和可控性。
