审计的财务报告范文

导语：如何才能写好一篇审计的财务报告，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

XBRL特性及审计线索分析

XBRL是建立在XML基础上发展起来的一种标记语言，一方面它继承了XML语言的优势，另一方面又在继承的基础上赋予了许多新的特性，为信息使用者提供了更加方便、高效的信息应用平台。它的新特性，从审计的角度又该如何把握审计线索，进行过程审计和事后审计，是应用XBRL财务报告后所带来的新问题。

1、多种格式输出特性及审计

XBRL根据行业分类标准，编写XBRL的实例文档，根据XBRL样式表生成XBRL财务报告，根据XBRL的特性，同一份XBRL实例文档，采用不同的样式表，可以生成多种样式的企业报告，所有财务报告的编制工作可以一次性完成，实现“数出一门，资料共享”，因为减少了数据的重复输入，降低了数据出错风险，保证了数据的一致性，真正地提高了财务报告的编制效率。此外，采用诸如可以在浏览器上显示、可以转换成不同的数据格式传输，还可以打印成纸质财务报告等多种格式进行输出，方便了信息使用者对财务报告的综合利用。因此，审计时一是着重审计同源数据的来源的合法性、合理性和合规性，二是审计格式的差异对财务报告数据是否产生差异，三是审查样式表设计的合理性，是否能最大限度地对信息进行披露。

2、跨平台使用特性及审计

XBRL文件可以在Windows、unix和Linux等不同的操作系统下无需进行任何转换和修改就可以直接使用。在不同的财务软件或管理软件中，不管是采用何种或何种版本的数据库，只要转换成XBRL格式文件，就可实现数据的传输和交换，将使信息以免费自由的使用且可允许任何人去撷取其所要的资讯，而不会有任何的错误且资料可以跨平合使用，使XBRL成为在互联网上企业财务信息和非财务信息报告的一种通用语言。因此，审计时应着重分析跨平台使用的XBRL的脚本文件，通过“下钻”(Drill-Down)功能查看XBRL格式文件，并从标记作为审计数据来源的线索。

3、数据跟踪特性及审计

XBRL是采用标记对数据和文本进行标记的，这就使不同的信息之间建立了一条有效地跟踪相关的信息线索，可以用倒查方法自上向下地跟踪和考察数据源直到底层的数据，这种跟踪和链接关系极大地方便了信息使用者阅读和分析企业财务报告。因此，审计时应对数据的链接关系进行跟踪，通过数据的来源线路查核数据的正确性，同时审核与某数据有关联关系的相关数据的来源及正确性，通过这种关系线路实现“查一涉十”的审计效果。

4、多语种特性及审计

XBRL可以通过添加语言标签的方法，对数据和文本进行翻译，从而实现企业报告的多语种输出，解决了企业特别是跨国公司财务报告不同语言之间的转换问题。普华永道会计事务所于2002年11月11在日本东京举行的第六届国际XBRL大会上，利用SYSTRAN公司的技术将一份XBRL格式的日文财务资料演示转换成了英文格式而取得成功，这个案例表示XBRL已消除了企业报告中的语言障碍，使XBRL财务报告已实现了国际间的交流与合作。因此，审计时把握语言翻译的准确性，特别是对有特定含义会计用语和财务数据的翻译是否准确，有无误译，避免信息使用者出现曲解其意的现象。

5、精确搜索特性及审计

因为XBRL在采集数据或文本时是使用标签描述数据或文本的含义，在对数据进行搜索时，不是像网页文件HTML那样只是根据字面内容进行搜索，而是根据数据或文本标签的语义进行定位的，搜索引擎就能够非常快速和准确地找到信息使用者所搜索的特定信息，还可通过其他应用程序对搜索结果中的数据可以进行求和等处理。因此，审计时应根据搜索引擎对数据的定位指向是否存在偏差，特别是要注意运用其他应用程序对搜索的数据结果进行再处理的过程是否严密，结果控制是否是否准确，保证与源数据所体现的财务信息一致。

XBRL的审计效用

XBRL的应用，改变了企业财务信息的报告方式，同时给审计工作带来了许多实质性的功用，主要表现在：

1、实时报告，实现连续审计

XBRL是采用计算机可识别的语言对经济业务数据进行标记的方法来取数的，企业财会部门可以实时对财务数据进行编报，缩短了数据在财务部门停留的时间，减少了数据被修改的可能性，使审计部门可以通过XBRL可以直接拿到原始数据，随时了解企业的经营状况，实行连续审计，及早发现企业的财务问题，保证企业财务信息的真实和可靠，保护信息使用者的权益。

2、在线披露，实现实时审计

XBRL技术已突破了定期报告财务报告的局限，可以做到在线披露和实时，审计人员据此可以实时地了解企业的财务状况，从而做到在线监控、实时审计。

3、超级链接，实现跟踪审计

通过XBRL具有超级链接功能，为审计人员提供了审计线索，使审计人员在阅读财务报告时实行跟踪审计，在更短的时间里查询数据来源的正确性、真实性和全面性，改变了过去到企业现场查实数据的做法，节约了人力，提高了审计能力。

4、电子报告，提高审计效率

XBRL改变了传统纸质财务报告的报告方式，通过专题网站在网上企业的财务信息和非财务信息，且采用了更加详细的XBRL样式表，使审计人员可以不受时间和空间的限制而自主地审查和下载企业财务报告，并且利用相关软件可以非常便利地将数据进行再处理和再利用，生成不同的审计报告，提高了审计效率。

XBRL对审计的影响

审计工作是对企业提供的财务报告进行合法性、合规性和正确性进行审计，其审计方式也必须与不断变化着的财务报告形式和内容而更新。随着网络财务信息披露的发展，审计工作也必将面临对网络财务信息进行审计的需求。XBRL以高效快捷见长的财务报告形式改变了信息的披露方式，对新时期的审计工作造成了影响，也带来了新的挑战。

1、对审计模式的影响

审计模式是审计导向性的目的、范围和方法等要素的组合，主要规定了审计应从何处着手、如何着手以及何时着手等问题，审计模式主要有详细审计模式、会计报表审计模式、制度基础审计模式和风险导向审计模式四类。此外，传统审计一般都是事后审计，XBRL实时的财务报告信息要求审计部门事后审计向实时审计和连续审计转变，成为审计人员面临的一个重要挑战。

2、对审计业务内容的影响

传统审计主要审核和出具被审计企业财务报告的真实性、合法性和合规性的审计报告，XBRL格式报告的出现，在信息披露的时间和形式并增进了披露的内容，还可能要求提供连续信息的可信度和完整性的连续鉴证，此外，面对审计信息使用者多样化的需求也给扩宽了审计人员的业务范围和内容，审计人员要面对海量的数据，利用专业的数据处理能力去甄别信息以满足各种信息需求。

3、对审计工具的影响

XBRL是利用现代先进的网络传输技术报告企业财务报告，其采用的披露工具和媒体已发生了根本性的变化，因此审计工具也应予以更新，需要相应的新的审计软件和技术来进行审计，比如下载和提取数据的工具、抽样程序、数字分析软件、审计自动化软件、嵌入式审计模块、集成测试工具、协同审计工具、数据挖掘技术、人工智能技术等，同时随着信息的实时化，同步分析的难度也加大。

4、对审计成本的影响

审计人员在采用传统审计模式和审计方法对财务报表审计基础上，也对XBRL的实例文档进行验证和审计，这样就增加审计成本。这部分成本应由谁来承担?是财务报告公司、审计结果的一般享用者、自愿的XBRL参与公司还是由审计部门来承担?美国证券交易委员会(SEC)自愿计划是在SEC注册的公司自愿参与的，为了鼓励参与，自愿计划未对XBRL文档验证提出要求，自愿者可以自愿提供XBRL文档的验证信息。因此这部分验证成本是否应由自愿参加的公司自身来负担的?

5、对审计风险的影响

由于XBRL对源数据的标记和实时报告，XBRL的实施可以使审计人员通过数据的波动而更容易地发现公司异常的交易活动，更加准确地进行风险评价，在一定程度上降低了审计风险。当企业的财务信息以XBRL文档实时流动时，通过标记抽取的数据可能会发生存在某种错误或是未经审计的变化，当审计人员未发现这种在财务报表中额外存在的错误风险而出具XBRL文档的验证报告时，又增加了审计人员的责任和风险，这可能影响审计人员承接XBRL业务的积极性，进而影响XBRL的发展。

一些建议

1、由审计署牵头尽快制定XBRL的相关审计规范

XBRL的发展时间虽不长，但其所显示出来的优势已让世界瞩目，在发达国家迅速发展的态势已表明以后的财务报告将会越来越多地采用XBRL，将会成为财务报告的主要形式。我国虽还不是XBRL国际组织的成员，但已在上交所和深交所应用，如何对XBRL格式的财务报告进行审计还没有具体的执业规范。因此，应由审计署牵头尽快制定针对XBRL财务报告的审计规范，规范对XBRL格式报告的审计目标、审计内容、审计程序和审计方法等，增强信息使用者对XBRL报告的可信度，以促进我国XBRL的发展。

2、审计重点应向内部控制和风险控制转移

XBRL是新一代的财务报告形式，除对XBRL的报告结果进行审计外，更重要的是应对生成XBRL的过程的内部控制体系进行审计，即以结果导向的审计程序改为持续的过程导向的审计程序，重点审计XBRL结构控制的合理、合法、合规性，检查是否对所有事项均认真进行标记，以减少重大错报事项的产生。同时，对XBRL报告产生的可控和不可控审计风险进行合理的估计，对检查和评估内在控制风险，对系统的安全机制、防火墙、关键信息加密和授权密码等进行详细的测试，以保证达到XBRL最优级的风险控制。

3、重点审计XBRL实例文档的合规性

篇2

关键词：自愿审计 冲突 独立董事制度 公司治理

一、引言

中国证监会1993年要求上市公司开始编制中期财务报告，2001年11月2号财政部的《企业会计准则第32号――中期财务报告》标志着我国上市公司的中期财务报告编制进入了规范化阶段。根据2012年最新法规的要求，除以下情形：（1）拟在下半年进行利润分配、公积金转增股本或者弥补亏损；（2）中国证监会或者本所认为应当进行审计的其他情形，公司半年度报告中的财务会计报告可以不经过审计。

现今各国证券市场都要求对上市公司的年报实施强制性审计，我们无法从实施强制性审计的市场中辨别影响自愿性审计需求的因素。但是在中国的证券市场上，对上市公司中期财务报告存在强制审计和自愿审计两种类型的审计安排，这为我们探讨影响选择自愿审计的动因提供了契机。

管理者与股东之间的冲突是上市公司普遍存在的冲突。Ettredge et al（1994）的研究从美国上市公司中期财务报告复核角度补充了管理层持股数比例的影响，其研究结论显示管理层持股比例越低的公司，越可能购买中期财务报告复核（保证程度稍低于审计的一种鉴证服务）。Carey et al（2000）也发现在没有强制审计要求的环境下，澳大利亚家族企业会随着管理层和董事会中非家族成员的增多而增大对自愿审计的需求。

由于我国上市公司股权比较集中，因此存在大股东和小股东之间的冲突。Haw et al （2005）认为上市公司自愿审计需求与非流通股比例负相关，与公司规模、盈利能力正相关，这在一定程度上支持理论。曾颖、叶康涛（2005）研究表明第一大股东持股比例与外部审计需求成倒U型曲线关系，在不同的比例区间表现为“激励效应”和“壕沟效应”。周中胜、陈汉文（2006）主要考察外部审计能否抑制大股东的资金占用行为。当大股东占用较多公司资金时，上市公司的盈余管理程度就会越高（周中胜，2006）。他们的研究结果也表明大股东资金占用越严重的公司越没有动机聘请高质量的审计需求。

现代公司治理制度的设计初衷便是为了减少公司运营过程中因冲突导致的交易成本，因此很多文献也研究了公司治理特征对自愿性审计需求的影响。李文红（2005）表明独立董事比例越高以及具有两职合一现象的公司，其自愿信息披露水平并没有显著提高，但是审计委员会的设置会显著提高公司的自愿信息披露水平。杜兴强和周泽将（2007）认为独立董事比例较高的公司并没有增加其中报审计的意愿。张天舒、黄俊（2010）则主要从董事会人数来研究其对中报审计的影响。他们认为随着董事会人数的增加，公司的治理效率会提高，但是当人数超过一定限度时，由于董事间的沟通和交流变得困难导致治理效率的下降，更加不会进行中报审计。结论表明董事会人数与自愿中报审计存在先增后减的非线性关系。

为什么会有少量公司自愿选择中报审计？与未接受审计的公司比较，这类自愿选择中报审计的公司在冲突程度和公司治理水平上有何特征？同时独立董事作为一项公司治理制度安排，自2001年推出以来超过十年的时间里，如果该制度真正发挥了其监督和制约作用，那么，它能否影响公司对中报自愿审计的选择？这些都是亟待验证的问题。本文基于中国资本市场上存在自愿中报审计的现象，以理论为基础，研究上市公司中报自愿审计与公司冲突以及公司治理特征之间的关系。

二、研究设计

（一）研究假设

Jensen和Meckling（1976）将成本归纳为委托人的监督成本、成本的保证成本以及剩余损失。一般来说，管理当局持股比例较低时，机会主义行为越强，与股东之间的利益冲突越大，因此股东会督促管理层接受外部的审计。当管理当局持股比例较高时，其自身利益与股东利益是一致的，能对自己的行为更加负责，不需要引入外部审计来进行监督。Ettredge et al（1994）以美国上市公司数据验证了高管持股比例越低的公司越可能自愿购买中期财务报告复核服务。本文基于中国数据，提出如下假设：

假设1：管理层持股比例越低，公司自愿接受中报审计的可能性越大。

我国上市公司的冲突更多的是来自于控股股东与小股东之间的冲突。Shleifer 和 Vishny（1997）通过一项调查认为，虽然股权集中作为公司治理机制的一种安排，在解决问题方面确实具有很大的作用，但前提条件是具有一个良好的保护中小投资者的法律环境。否则，控股股东也会对财富进行重新分配，侵占小股东的利益，从而产生另一种问题。La Porta et al （1998）指出，在大的上市公司中，股权集中度与投资者保护之间是负相关的，小股东无法很好的保护自身的利益。公司的问题就是如何限制控股股东损害小股东的利益。大股东资金占用被许多学者用来反映大股东与小股东之间的冲突。当大股东占用较多公司资金时，为了不被外部审计师发现，公司自愿接受中报审计的概率就会降低。基于此，本文提出如下假设：

假设2：大股东资金占用越多，公司自愿中报审计的可能性越低。

从我国独立董事制度的演变中，我们可以发现从上市公司设立独立董事制度，到独立董事人数和比例的规定，以及对于独立董事任职资格、职责以及工作背景的规定，各项政策逐渐赋予上市公司独立董事越来越多的权力，但同时也使得他们肩负更大的义务。

杜兴强和周泽将（2007）得出的结论是独立董事比例与自愿中报审计之间不具有显著关系，他们认为独立董事制度的作用没有完全发挥，设立独立董事也只是为了满足法规的要求，没有实现真正意义上的独立性。但是我们认为随着法规的不断完善，公司已经在一定程度上认真执行了监管要求，独立董事也发挥了他们的监督机制，保护了股东的利益，督促公司进行中报审计。因此，当独立董事比例越高时，更会督促管理层聘请外部审计以减少机会主义从而解除自身的受托责任。基于此，本文提出如下假设：

假设3：独立董事比例越大，自愿中报审计的可能性越大。

（二）样本与数据来源

本文选择深、沪两市上市公司2010-2012年公布的半年度报告作为样本，并根据沪深两市上市规则中对强制性审计的上市公司进行剔除，具体剔除原则如下：（1）金融类上市公司。按照证监会的规定，金融类上市公司采取与其他行业不同的会计准则，并且其在治理结构、数据处理上与一般公司存在较大差异，不具有可比性；（2）拟在下半年进行利润分配、公积金转增股本或弥补亏损的公司（接受强制性审计的公司）；（3）数据缺失以及无法获取的上市公司。

本文研究中所使用的数据：与公司治理及公司财务相关的数据主要来自于国泰安数据库；上市公司的半年度财务报告主要通过巨潮资讯网手工搜集，是否有利润分配和公积金转增资本，主要通过查阅半年度报告获得。

（三）模型与变量

基于研究假设中提到的相关变量，本文拟构建如下模型，并运用Probit回归对假设进行验证：

Audit=β0+β1Occupy+β2Independent+β3Management +β4Same +β5Growth+β6Ratio+β7Foreign+ε

其中，Audit是被解释变量，也是一个虚拟变量，若企业自愿接受中报审计，则取值为1，否则为0。Occupy、Independent 和 Management是解释变量，其余变量为控制变量，主要是参照相关已有文献，变量定义见表1。

三、实证检验分析

（一）描述性统计

从表2可以看出，我国上市公司自愿接受中报审计的比例呈逐年下降的趋势，且比例较低，可见我国在自愿信息披露制度方面还有待完善，上市公司也应提高自身自愿信息披露的意愿，尽可能减少信息不对称。

从表3可以看出，我国自愿接受审计的比例偏低，平均值仅为0.0312，可见中报审计作为一种监督机制，其作用有待加强。从大股东资金占用的情况来看，其最大值达到0.9983，平均值为0.0203，可见上市公司大股东资金占用情况严重。董事会中独立董事比例的平均值达到0.364，中位数为0.3333，这说明我国大部分上市公司已经按照证监会的要求设置独立董事制度，并且符合独立董事的人数不少于董事会人数的1/3的要求。管理层平均持股比例为0.1004，中位数0.0001，持股比例较低。在股权制衡方面，第二至第五大股东与第一大股东之比平均值为0.6187，中位数为0.4480，可见第二至第五大股东相对于第一大股东持股比例较低，难以对第一大股东实施有效监督。从上市公司发行外资股来看，平均值为0.0641，中位数接近于0，比例较低，这主要是由于发行外资股需要受到较严格的监管，而且发行成本较大。

（二）回归分析

杜兴强（2007）考虑了自愿中报审计模型中存在内生性问题，采用了工具变量来解决内生性。本文借鉴其研究方法，认为大股东资金占用可能存在内生性，将公司规模作为工具变量。当公司规模较大时，大股东越有动机和机会侵占公司资金。

从表4可以看出，模型的卡方值为29.28，P值为0.0001，说明模型的总体结果是显著的，R2值为1.77%，自变量对因变量的解释力度不是很大。同时从变量各自的系数和显著性水平来看，只有独立董事比例和管理当局持股比例具有显著性，并且与预期相一致。大股东资金占用与自愿中报审计正相关，与假设不符，也不具有显著性。

根据以前学者的一些观点和研究成果，我们认为大股东资金占用存在内生性。当大股东资金占用情况较为严重时，会减弱公司进行中期报告审计的意愿；同时当公司不进行中报审计时，又会进一步加剧股东的资金占用情况。因此本文借鉴工具变量，再次进行Probit回归，工具变量采用公司规模，两阶段回归结果如表5、表6所示。

表6反映了考虑了内生性之后的公司自愿审计与管理层持股、大股东资金占用、独立董事比例之间的关系。从表6可以看出：（1）管理层持股比例与自愿中报审计负相关，且在5%水平上具有显著性，支持假设1。可见，当管理层持股比例越多时，其与公司整体利益就越加一致，机会主义动机会越小，因此公司自愿进行中报审计的概率也会下降，同时也可以减少部分的审计成本。（2）大股东资金占用与自愿中报审计负相关，且在5%水平上具有显著性，支持假设2。在引入工具变量之后，大股东资金占用与自愿中报审计之间的关系具有显著性。这说明，随着大股东资金占用的增加，上市公司接受中报审计的意愿会大大降低，因为审计作为一种外部鉴证机制，会限制股东的资金占用，这也从另一方面证明了大股东与小股东之间的冲突。（3）独立董事比例与自愿中报审计正相关，且在5%水平上具有显著性，支持假设3。可见董事会独立性的提高增强了公司自愿进行中报审计的意愿，真正意义上实现减少冲突的目的，保持自身独立性，维护中小股东利益的目的。

四、结论

本文通过分析公司自愿审计的动机和公司治理特征发现，管理层持股比例高，管理层与股东之间的冲突越小，公司自愿审计的意愿较低。大股东资金占用越多，大股东与小股东之间的冲突越大，也会降低公司的自愿审计意愿。同时独立董事比例与公司自愿审计之间正相关，可见独立董事发挥了其监督和约束的作用，减少了冲突。J

参考文献：

1.曾颖，叶康涛.股权结构、成本与外部审计需求[J].会计研究，2005，（10）：63-70.

2.周中胜，陈汉文.大股东资金占用与外部审计监督[J].审计研究，2006，（3）：73-81.

3.周中胜，陈俊.大股东资金占用与盈余管理[J].财贸研究，2006，（03）：128-135.

4.李文红.我国上市公司自愿信息披露影响因素的实证研究[D].重庆：重庆大学，2005.

5.杜兴强，周泽将.上市公司中期财务报告自愿审计的公司治理动因――基于深圳证券市场的经验证据[J].上海立信会计学院学报，2007，（2）：53-60.

6.张天舒，黄俊.公司自愿审计行为的考察：原因与后果[J].中国会计评论，2010，（2）：147-160.

7.杜兴强，于竹丽，周泽将.中期财务报告自愿审计的初步经验证据――基于管理当局持股和第一大股东视角[J].当代财经，2007，（7）：108-112.

作者简介：

篇3

关键词：审计；独立性；财务报表保险制度

中图分类号：F230 文献标志码：A文章编号：1673－291X（2011）11－0128－02

一、财务报表保险制度的提出

2002年，美国纽约大学的会计学教授乔斯华・罗恩（Joshua Ronen）率先提出了建立财务报表保险制度（financial statement insurance），以从源头上增强注册会计师的独立性，消除可能导致审计失职的制度基础，从而有效遏止公司的造假行为。这一新的制度设计一经问世，即引起强烈反响，一些议员更是要求美国国会通过法令来推行这一制度。

在该制度下，上市公司不再直接聘请会计师事务所对财务报表进行审计，而是向保险公司投保财务风险，保险公司聘请会计师事务所对投保的上市公司进行审计，根据风险评估结果来决定承保金额和保险费率；对因为财务报表的不实陈述或漏报给投资者造成的损失，由保险公司负责向投资者进行赔偿（设定一定的免赔额）。这种新的制度将保险公司作为委托中介引入审计委托关系中，形成了四方审计关系，打破了传统三角型的审计委托模式。财务报表保险制度下的委托审计关系如图所示。

二、财务报表保险制度的运作流程

改革现行审计委托聘任模式，推行财务报表保险制度。在该制度下，上市公司不再直接聘请会计师事务所对财务报表进行审计，而是向保险公司投保财务风险，保险公司聘请会计师事务所对投保的上市公司进行审计，根据风险评估结果来决定承保金额和保险费率；对因为财务报表的不实陈述或漏报给投资者造成的损失，由保险公司负责向投资者进行赔偿（设定一定的免赔额）。具体运作流程分为以下七个步骤：

步骤一，保险公司对投保公司进行初步风险评估（risk review）。专业风险评估人（包括注册会计师）对投保公司的财务报表进行评估的主要内容有：投保公司所在行业的特性、复杂程度、稳定性、竞争度以及总体上是否存在财务问题；投保公司管理层的信誉、品行、经营理念、财务基础及以前的经营业绩；投保公司的性质、经营时间的长短、公司收入、资产规模和经营结构，以及投保公司的控制环境、重大的管理和会计政策、实务和方法等。

步骤二，保险公司根据风险评估结果向拟投保的上市公司提交“投保建议书”。建议书中应包括保额与保险费率的对照表，投保公司可以在最高保险金额下选择任何一档的保额及其相应的费率。

步骤三，投保公司进行投保财务报表保险的决议。投保公司的管理层向股东大会呈报自己的保险计划，由股东大会决定是否投保以及投保金额。股东大会的决定必须对外公布。

步骤四，如果股东大会同意向保险公司投保某一金额的财务报告险，则由保险公司聘请会计师事务所对投保公司进行审计。保险公司对会计师事务所的选聘应采用公开招投标的方式，根据参与投标的会计师事务所的投标额和其他条件，确定信誉好的会计师事务所为中标人。

步骤五，审计人员对被审计单位的财务报表进行审计并发表审计意见。如果投保公司的财务报表获得的是标准无保留意见的审计报告，则保险公司同意承保并向上市公司签发保单；如果注册会计师出具的是非标准无保留意见，则由保险公司和投保公司重新商议保单条款。

步骤六，投保公司向社会公众披露保险合同的主要内容。

步骤七，如果保险事故发生，保险公司根据合同约定对投资人进行赔偿，并向审计师追究其应当承担的赔偿部分（即审计师的民事赔偿责任）。

三、财务报表保险制度的优势分析

1.财务报表保险制度从根本上改变了现行的财务报表中的委托关系，改写了目前审计师利益与投资者和社会公众利益相矛盾的现状，取消了审计师与公司管理层的利益关联，切实提高注册会计师独立性。

财务欺诈的屡屡发生与审计独立性的缺失息息相关，所以迫切需要提高注册会计师审计独立性。而审计市场的病因恰恰是注册会计师缺乏独立性，这种独立性的缺失源于独立审计的制度安排，那么根除病因的有效方法，就是寻找新的制度安排，建立真正的独立审计制度。财务报表保险制度就是这样一种新的制度安排，在这种制度安排下，股东与注册会计师之间传统的自线型审计委托关系被变为上市公司、保险公司、注册会计师间的间接审计委托关系。

财务报表保险制度下，加入了保险公司，上市公司不再自接聘请注册会计师对财务报表进行审计，而是向保险公司投保财务报表保险，保险公司聘请注册会计师对投保的上市公司进行审计，根据风险评估结果决定保险金额和保险费金额。一旦上市公司的股东发现财务报表作假，便向保险公司索赔。保险公司为了降低经营风险，就要聘请注册会计师来对拟投保公司的财务报表进行严格审计，并参考审计意见确定保险金额及保险费金额。保险公司的利益与上市公司股东的利益趋于一致，注册会计师出具审计意见就不用考虑管理当局的意见，审计独立性得到提高。

2.财务报表保险制度是一种以市场机制为基础的、针对审计失职和财务舞弊的综合解决方案。

在财务报告保险制度下，公司投保与否、保险费率的决定、审计师的选择和费用、损失的赔付均为市场行为，可以完全按照市场规律来运作，而市场机制意味着社会几乎不需要为此制度付出额外的社会成本，明显优于立法、司法和行政手法（加大对保险公司市场的监管，也不需要额外增加太大的监管成本）。

财务报告保险可以更好地促进证券市场资源的优化配置。在要求上市公司披露其财务报表保险金额和保险费率的情况下，这些信息完全可以成为上市公司财务报表风险的衡量指标，有利于报表使用者对此进行投资等决策。保险公司公开对不同公司收取不同保费，还可以产生很大的股价效应和资源配置效应。因为在投资人看来，低保费高保额公司的会计报表可信度较高，这一信息将反映在上市股价的“溢价”中；相反，高保费低保额公司的会计报表可信度较低，投资者对其股价基于一个“折价”。对上市公司来说，都希望支付更少的保险费而获得更高的保额以免被认为是后者，从而有动力自愿改善其财务报表的质量。

3.财务报表保险制度有利于解决上市公司公众流通股权分散所带来的监督缺位问题。由于股东的极度分散，众多小股东并不能够积极地监督经营者，有搭便车的心理，在一股独大的情况之下，容易使大股东控制小股东，损害小股东的利益。在保险公司介入的情况之下，保险公司统一对财务报表行使审计委托权，代表股东统一行使对财务报表的监督职责，避免了股权过度分散而带来的监督权缺位问题。

值得注意的是，要想使财务报告保险制度发挥预期的作用， 必然要求建立相应配套的措施。一方面，应当建立保险公司、会计师事务所与监管部门间的沟通机制。当保险公司、会计师事务所与上市公司的意见发生严重分歧时， 应当同监管部门进行有效的沟通， 在适当的时候引入行政监管。另一方面，建立保险公司新的业务规范， 防范保险公司间的恶性竞争。如规定被一家保险公司因财务报告质量存在争议而解除保险合约的上市公司， 其他的保险公司在一定期限内不得承保其财务报告责任险。同时， 也要防止上市公司在对财务报告投保时将有求于保险公司， 保险公司有可能依靠这一强势地位来不恰当地影响上市公司， 获取不当的利益。

财务报告保险制度为解决审计独立性问题提供了一种行之有效的新思路， 可先在条件相对成熟的地区进行试点，并辅以适当的宣传， 使各利益相关团体认可并接受这一新型的审计委托模式， 以达到普遍推广的目的。

New idea of enhancing the audit independence ： financial statements insurance system

ZHANG Jian 1,ZHANG Hua 2,FAN Wei-qing 2

(1.Economy management college,Shandong agriculture university,Tai'an 271018,Chian;

2.Shandong Liangzhuang mining co.,ltd.,Tai'an 271219,China)

Abstract: The independent audit coverage of the damage is an important source of failure. the financial statements to the insurance system for the audit and management of the interests of the listed company to restore public accountants, real independence and keep the listed company fraud have no alternative.The present financial report of the insurance system as having possibilities.

篇4

    最近我们发现，有些企业在编制公开发行股票申请材料的过程中，先聘请未取得从事证券业务资格的会计师事务所（以下简称事务所）进行审计、验资和盈利预测，然后请有资格的事务所复审并出具报告。而某些已取得从事证券业务资格的事务所在执行证券业务时，不严格执行有关法规、制度的规定，不尽勤勉尽责义务；一些有资格的事务所在接受证券业务委托后，不派具备从事证券业务资格的注册会计师到实地查验，而是让其尚未取得从事证券业务资格的分支机构代为查验后进行复审，并以自己的名义出具各类专业报告；一些有资格的事务所擅自为其他事务所出具的专业报告进行复审确认，甚至出现“卖牌子”的现象。为保证上市公司申请文件的质量，严格执行注册会计师的专业准则；同时考虑到在主管部门实施从事证券业务的资格确认制度之前，某些企业为申请公开发行股票，已聘请了一些事务所进行审计、验资和盈利预测工作，现做如下规定：

    1.1993年4月1日前，已聘请无资格的事务所和人员完成初步审计、验资、盈利预测的申请公开发行股票的公司，或已聘请一家有资格的事务所从事审计与资产评估两项业务的公司，可以再请一家有资格的事务所进行补充工作后，由其出具有关专业报告。

    2.1993年4月1日后不得再发生上述行为。已取得资格的事务所对其他事务所在1993年4月1日后出具的各类专业报告进行的复审或确认一律无效。

    3.已取得资格的事务所在从事证券业务时，必须委派本所（不包括未取得资格的分所）业务骨干和辅助人员按照专业准则的要求到现场查验。出具的各专业报告必须由具备从事证券业务资格的主办注册会计师签字，并由其承担相应的法律责任。

    4.除特大型企业的审计、验资或盈利预测工作可由两家或两家以上有资格的事务所合作完成外，一般企业的证券业务应由一家有资格的事务所独立完成。

    5.有资格的事务所在从事证券业务时，可聘请其他事务所协助其完成部分工作，或替其他机构培训部分专业人员。但该事务所必须独立完成重要查验程序及全部项目中60％以上的工作量，并对出具的报告承担全部责任。

篇5

【关键词】企业 财务报告 审计

一、了解企业虚假财务报告特点确定审计重点

企业的虚假财务报告是以假文件、假评估资料、假合同、假单据，作为其造假的原始根据，企业造假最终要在财务报告中反映出来。在了解虚假财务报告特点的基础上，抓住财务报告可能出现问题的环节，以确定审计重点。下面就营业收入、资产项目的审计重点进行简要分析。

第一，审查有无多列营业收入，虚增经营成果。产品销售收入，目前仍是考核企业的一项重要指标，企业因受经济利益的驱动，在企业财务信息披露时，可能会硬性扩大销售额，以虚增经营成果。

第二，审计有无利用资产项目，隐报企业财产损失。企业的财产损失包括固定资产损失和存货损失。固定资产损失除自然磨损以外，还包括维修保养不及时而造成的提前毁损和报废。存货损失是由于管理的不善以及长期积压等原因，而造成的损失。

二、执行虚假财务报告的审计程序发现财务报告的舞弊

为了能够在接触财务报告的时候选择正确的审计方法、做出正确的审计判断，审计人员有必要在审计工程中高度关注可能导致企业虚假财务报告的有关信息。下面以云南绿大地生物科技股份有限公司为例，进行简要说明。

（一）深入了解企业及行业的背景资料

企业的经营状况不佳，是舞弊的主要原因之一。评估企业的经营状况，有赖于审计人员对企业及其行业两方面的了解。以下与行业有关的问题将会增加虚假财务报告的可能性。

（1）企业的背景资料。云南绿大地生物科技股份有限公司成立于2001年3月，其主营业务是绿化苗木种植及销售、绿化工程设计及施工。2006年11月，绿大地第一次闯关深圳证券交易所中小企业板以失败告终。2007年12月绿大地终于通过了中国证券监督管理委员会的核准，在深圳证券交易所中小企业板上市。2011年3月17日，绿大地发表公告称其董事长何学葵因涉嫌欺诈发行股票罪被逮捕。

（2）行业的背景资料。据云南省有关资料显示，2010年2月至今年2月上旬，云南省平均降水量31.94毫米，比以往同期偏少逾五成，比历年同期偏少12.1%，且降水时空分布不均，地域差异十分明显。截至目前，造成种植业直接经济损失超过6亿元。

（二）密切关注企业虚假财务报告的预警信号

在通常情况下，如果财务报告存在舞弊，往往会出现一些征兆。比如：资金短缺已经影响营运周转；主要客户经济困难，造成坏账可能性加大；迫切需要有力的盈余以维持股价。

下面是云南绿大地虚假财务报告的预警信息：

（1）频繁变更业绩。2009年10月—2010年4月，云南绿大地披露的财务报告由之前的净利润预计增加过亿，变更为最后的巨额亏损过亿元。2009年10月，绿大地2009年财务报告，预计净利润同比增长20%—50%。2010年1月，将2009年净利润增幅修正为较上一年下降30%以内。2010年4月30日最终2009年年度报告，披露净利润-15123万元。经过多次变更后，绿大地2009年的净利润由最初的盈利1.04亿元变为最终的亏损1.5亿元。

（2）高管变动频繁。云南绿大地生物科技股份有限公司的董事会成员由2007年的何学葵、赵权、胡虹蒋凯西等人更换为如今的郑亚光、胡虹、岳健、等人；监事会成员由2007年的高中林、石廷富等人更换为张健、王晓东等人。企业上市以来四任总经理、三任财务总监，董事会秘书更是变更四次，再加之其董事会、监事会的频繁变更，为公司发展带来了不稳定信号。

（三）虚假财务报告审计中存在的问题

（1）审计单位独立性不强。由于执业竞争更加激烈，无序竞争加剧。有些事务所为了自身的生存和发展，在激烈的市场竞争中，采取一些不正当的手段招揽业务，比如恶意压价、给回扣、付佣金等办法。更有甚者，有的事务所为了不放走业务，竟有意迁就委托单位的不合理要求，出具虚假不良的审计报告。

（2）审计程序欠规范。面对激烈的市场竞争，审计单位为了争取客户以及为了在低廉的收费中保持利润空间并在规定的时间内完成审计工作，审计人员往往减少或者省略重要的审计程序，弱化谨慎性这一最基本的职业操守原则。

三、对虚假财务报告的审计提出建议，以提高虚假财务报告审计的效率及效果

（一）加强中介机构审计的独立性

在现行的财务报告审计的委托关系中，理论上是公司股东来委托注册会计师进行审计，而实际上是公司的管理层在控制着注册会计师的选择。管理层占明显的优势，这成为审计人员保持审计独立性的最大障碍，从而影响了注册会计师独立客观地发表意见。因此，我们可以让企业不再直接聘请会计师事务所对其财务报表进行审计，而是向保险公司投保财务报表的保险，保险公司从而根据风险评估的结果来决定承担保险的金额和保险费率，并由保险公司来聘请会计师事务所对企业的财务报告进行审计并对其付费，因财务报表的不实陈述而造成的损失，应由保险公司负责对财务报告信息使用者进行赔偿。这样可以保证会计信息的质量和审计报告的质量，从制度安排上来解决注册会计师独立性受损的问题。

（二）审计人员要具有专业的审计判断

审计判断是指审计人员根据专业标准对有关审计事项作出的专业认定的过程和结果。它是指注册会计师在执业过程中根据执业标准与自身的经验对被审计事项进行鉴定、分析，来确定其是否具备某种审计特性的过程。专业判断能力的强弱是一个注册会计师基本素质的体现，是注册会计师在执业过程中所需要的专业知识、职业敏感性和执业经验的综合反映。因此，在审计过程中需要通过专业判断，来确定审查范围的深度和广度，以便有充分的依据去发表具有可信度的审计报告。

参考文献：

篇6

（一）我国上市公司中期财务报告自愿审计的动因研究

国内上市公司中期财务报告自愿审计的动因研究可分为理论分析和实证研究两种。理论分析的研究数量很少，目前较有代表性的周莉（2010）对国际上主流的审计需求理论进行了阐述，并结合我国的制度背景进行了理论分析。她认为我国上市公司的自愿审计动机与审计需求的信号假说相符，但也提出自愿审计需求并不一定是对高质量审计服务的需求，上市公司传递虚假信号的动机可能导致对低质量审计服务的需求。我国对上市公司中期财务报告自愿审计的实证研究大多基于审计需求假说，从公司内部因素展开分析。杜兴强等（2007）一方面基于审计需求动因认为资产负债率和资产收益率显著影响是否自愿接受中期财务报告的审计；另一方面基于持股角度则发现第一大股东持股比例和资产负债率同自愿接受中期审计显著正相关，管理当局持股比例同自愿接受中期审计显著负相关，独立董事的作用则并未得到充分的发挥。刘斌等（2008）的研究证实了股东与债权人之间的冲突假说和信号传递假说，其研究显示债务成本越高、盈利越好的公司越愿意进行自愿中报审计。简建辉等（2012）的研究发现公司中期财务报表自愿审计与公司的成长性和公司规模显著相关，且公司的财务状况和股权性质对公司的自愿审计有一定影响。周莉（2010）和杜兴强等（2007）均认为目前我国上市公司没有来自于中期报告保险需求的自愿审计动机。

（二）我国上市公司中期财务报告自愿审计的经济后果

研究我国学者一般从宏观和微观这两个层次展开资自愿审计经济后果的实证研究。张天舒等（2010）认为上市公司自愿审计行为降低了盈余管理水平，有助于提高其盈利反应系数。梁丽珍等（2012）发现进行中报自愿审计的上市公司平均绩效高于其他组合，且这些上市公司当年的绩效较前一年有明显增长，但在未来有下降的趋势。上述研究均表明中期财务报告自愿审计提供了更高质量的会计信息，有积极的经济后果。然而，更多研究对中期财务报告自愿审计的经济后果不持乐观态度。汪晓林（2013）以沪市A股市场上2001年、2005年、2007年、2009年为样本，分析发现证券市场对中报审计公司的反应并不明显，这可能是许多公司不愿进行中报审计的原因之一。刘斌等（2008）认为由于审计合谋的存在，自愿审计公司的会计信息质量低于未审计公司，且由于无法识别自愿审计后会计信息质量的高低，投资者只能根据公司管理层传递的信号做出积极的市场反应。陈欣等（2008）的结论表明自愿中报审计的公司有比未审计公司更低的非正常性应计利润，并非因为自愿审计降低了公司中报的盈余管理水平，而是因为高盈余质量公司更倾向于进行中报审计。吴水澎等（2009）的研究也表明，在考虑了上市公司自选择因素之后，自愿审计并没有降低上市公司的盈余管理程度；简建辉等（2012）发现市场对上市公司中期财务报告自愿审计行为有一定的正面反应，但这种反应效力不足，且持续力较低。综上所述，现有的中期财务报告自愿审计的研究结论显示其经济后果大多数为不太显著。

二、我国上市公司中期财务报告自愿审计的研究总结与展望

国内上市公司中期财务报告自愿审计目前的研究成果可从以下几方面总结：从发表刊物上看，发表在核心刊物上的较少，能称之为严谨可靠的学术成果还屈指可数；从成果数量上看，相对于其他领域还比较少；从研究方式来看，规范研究很少而实证研究较多，这其中事件研究法又占了多数。未来相关研究可以从以下几方面展开。

（一）拓展理论基础

现有研究基于有效市场理论和现代企业理论视角下的审计需求理论展开。从检验结果看，一些公司治理因素被证明是上市公司中期财务报告自愿审计的动因，这支持了成本冲突假说和信号传递这两个假说。鉴于我国的保险市场和相关法律诉讼制度还不完善，现有研究并未对保险假说进行检验。随着我国审计制度的健全，完善审计需求理论的验证可成为一个研究方向。另外，可以考虑将新兴的行为经济学理论引入现有研究，因为基于行为学视角的非理性因素也会影响上市公司中期财务报告的自愿审计行为。通过考虑上市公司中期报告审计的行为倾向，排除中报审计的内生性因素再分析其经济后果，也可以成为一个研究课题。

（二）扩展研究方法

目前对我国上市公司中期财务报告自愿审计的研究多为实证研究。在动因研究中多数学者采用了回归分析法，少数学者还考虑了上市公司的自选择因素，采用二阶段回归分析法；在经济后果研究中，多数学者参照经典会计信息经济后果的事件研究法，分析上市公司中期财务报告审计的市场反应。但目前国内以统计模型为基础进行的有关实证研究成果存在不少问题。譬如，有关上市公司盈余管理等问题的实证研究成果较为陈旧，形成实证成果的数据来源可能不足并缺乏可靠度。总之，现阶段对我国上市公司中期财务报告自愿审计的规范研究还相当缺乏，但实证研究成果也能对规范研究的起步提供一定参考价值。

（三）探索研究背景

篇7

【关键词】AS5；内控审计指引；区别

一、两者的出台背景

（一）PCAOB审计准则第五号的出台背景

受2001年安然、世通等事件的影响，美国国会于2002年7月25日通过了SOX法案。为了保证其有效实施，SEC于2003年11月了《最终规则――管理层对财务报告内部控制的报告及其对定期披露的证明》。为了贯彻SOX法案和SEC的要求，PCAOB（美国公众公司会计监督委员会）于2004年了《第2号审计准则――与财务报表审计相协同进行的财务报告内部控制审计》（以下简称AS2），用以具体指导审计人员对公司管理层出具的内部控制评价报告的审计。自AS2实施以来，PCAOB的监督结果显示，AS2的部分条款不清晰或者与SEC的要求有差别，也有部分条款规定过细，不利于注册会计师的职业判断，或不适合小企业审计的要求。因此，2007年PCAOB又了《第5号审计准则――与财务报表审计相结合的财务报告内部控制审计》（以下简称AS5），以取代2004年的AS2。

（二）我国2010年审计指引出台背景

美国SOX法案出台以前，中国注册会计师协会从行业自律视角于2002年2月15日单独了《内部控制审核指导意见》。2008年6月，为了配合《基本规范》的施行，中注协又了《企业内部控制鉴证指引》（征求意见稿），旨在为注册会计师执行企业内部控制鉴证业务提供专业规范和指导。此征求意见稿将内部控制审计界定在“与财务报告相关的”内部控制，虽未能正式出台，但对内部控制审计制度建设所起的推动作用毋庸置疑。2010年4月《企业内部控制配套指引》（以下简称《配套指引》）的出台，我国已基本建立起内部控制规范体系。其中《企业内部控制审计指引》（以下简称《审计指引》）第二条规定，内部控制审计是指会计师事务所接受委托，对特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计。

二、AS5与我国2010年的内控审计指引的区别

（一）关于审计范围

基于注册会计师风险规避和成本效益原则，美国只要求注册会计师关注财务报告内部控制审计。我国最初推动内部控制审计发展的是中注协，出于规范审计工作、规避审计风险的考虑，将内部控制审计范围限定在与财务报表相关的内部控制上。当政府相关部门出于保护投资者利益、维护证券市场秩序的需要开始重视内部控制审计制度时，内部控制审计范围被扩展至广义的管理视角下的内部控制。《审计指引》第四条规定，注册会计师应当对财务报告内部控制的有效性发表审计意见，并对内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。与要求企业完整而全面地贯彻实施《基本规范》相一致，《审计指引》规定注册会计师审计的范围不限于财务报告内部控制，而是覆盖整个企业的内部控制体系。但是，考虑到注册会计师在内部控制审计过程中的风险责任承担能力，该指引要求注册会计师针对企业财务报告内部控制有效性发表审计意见，而对相关审计过程中注意到的非财务报告内部控制重大缺陷，则要求其增加描述段予以披露。

（二）关于审计流程

内控指引认为审计流程包括：计划审计工作、实施审计工作、评价控制缺陷、完成审计工作、出具审计报告、记录审计工作。而AS5则认为审计流程是计划审计工作、使用从上至下的方法、测试控制、评估识别的缺陷、总结、内控报告、通过对比，我们可以看出，我国内控指引将使用从上至下的方法和控制测试放在实施审计工作中，而AS5单独列出，并详细地将使用从上至下的方法分为：确定公司层面的控制、确定重大项目、确定相关论断、确定主要交易类型和重大流程、选择控制进行测试。将控制测试分为：测试设计有效性、测试执行有效性、确定风险和证据的关系、未来年份审计的特殊考虑。此外，内控指引所说的完成审计工作其实也就包括了AS5在总结中规定：获取书面申明、形成审计意见、通报某些事项。

（三）关于审计方法

1.AS5认为整合审计是一项强制性要求，AS5规定必须由同一家会计师事务所对内部控制审计与财务报表审计整合进行。准则明确规定：财务报告内部控制审计应与财务报表审计整合。两个审计的目标虽然不同，但审计师必须计划并执行审计工作，以实现两个审计的目标。而我国《审计指引》第五条规定，注册会计师可以单独进行内部控制审计，也可将内部控制审计与财务报表审计整合进行。当然，此处所指的“整合”，不包括注册会计师对同一家企业既做咨询又做审计的情形。《内控指引》第十条明确规定，为企业内部控制提供咨询的会计师事务所，不得同时为同一企业提供内部控制审计服务。

2.AS5要求审计师重点关注公司内部控制中那些可能会导致财务报告中的重大错报不能被发现或预防的高风险领域。由于从上至下方法对审计的有效性具有积极的影响，第5号审计准则要求审计师在审计中，包括对重要的公司层面控制进行测试时使用该方法。并要求审计师在每一决策点的风险评估中采用从上至下的方法。对重要账目和相关论断的确定要求审计师应清楚存在的相关风险，以及风险如何影响其决策。指引要求注册会计师按照自上而下的方法实施审计工作，并将方法作为识别风险、选择拟测试控制的基本思路。同时，该指引强调，在实施审计工作时，可以将企业层面控制和业务层面控制的测试结合进行。

（四）关于审计报告出具

1.标题。指引规定出具审计报告需要有标题、但是AS5强制规定必须包含“独立”一词的标题。

2.公司财务报表和财务报告内控报告是否合并。如何出具内部控制审计报告，是大多数注册会计师所关心的问题。与审计范围相对应，指引要求注册会计师出具的审计报告涉及财务报告内部控制和非财务报告内部控制两大方面。AS5审计师可以选择关于公司财务报表和财务报告内控的合并报告或单独报告。

3.报告类型。指引提供了四种内部控制审计报告参考格式，分别是：标准内部控制审计报告、带强调意见段的无保留意见内部控制审计报告、否定意见内部控制审计报告和无法表示意见审计报告。而AS5因为公司财务报表和财务报告内控报告是否合并而不同。

三、总结

本文通过比较了AS5和内控审计指引的区别，发现我国内控审计逐渐国际化，虽然有一些方面还不是完全与国际接轨，但是相比之前的规定，对进一步提升对我国上市公司的治理水平，同时也更好地保护投资者的利益，提高我国资本市场的国际竞争力具有进步意义。

参考文献

[1]邓美洁,吴国萍，美国内部控制审计制度及其对我国的启示[J].税务与经济,2011(4):69-72.

[2]刘玉廷.全面提升企业持续经营管理水平的重要举措――企业内部控制配套指引解读[J].会计研究,2010(5):5-18.

[3]《企业内部控制应用指引》.财政部,证监会,审计署,银监会,保监会联合,2010-4-15.

篇8

[关键词]财务报告 内部控制审计 问题 策略

一、财务报告内部控制审计的基本内涵分析

(一)财务报告内部控制审计定义

财务报告内部控制这一概念,是针对资本市场会计信息质量越来越受到重视,但是其质量却越来越不可靠和不真实的情况下提出的。财务报告内部控制这一概念,不仅仅是对内部控制与内部审计一种延伸和升华,更多的是针对目前资本市场上出现的越来越多的上市公司的严重财务舞弊现象、经营失败现象而提出来的,它就是十分重要的现实的意义。财务报告内部控制是审计师针对公司管理当局的评估,对公司管理当局在内部控制方面的一系列制度安排是否有效,以及内部控制制度是否得到有效执行和发挥作用等公司所有重大方面来进行审计和调查,并最终形成一个意见,这个意见是客观的,也是公允的。

(二)财务报告内部控制审计的目标

简单来说财务报告内部控制审计是指审计师就财务报告内部控制发表独立审计意见,目的是获得公司管理当局特定日期的评估结论中不存在实质性漏洞的合理保证。为了达到公司财务报告内部控制审计的目标,审计人员必须作好以下几个方面的工作:第一,为了获得是否在内部控制方面存在实质性漏洞的合理保证,审计人员在对公司财务报告内部控制进行评价的过程中,需要获得一些关于内部控制设计是否合理以及执行是否有效的证据,这些证据如何获取,审计人员必须科学安排和合理选择,获取证据的方式,一般有有询问、检查、观察、应用其他人员的工作成果、执行审计程序等;第二,审计人员对财务报表的审计是发现公司财务报告内部控制审计是否有效的重要保证。第三,审计人员应该对财务报告内部控制信息的可靠性和真实性公允的表达意见,因为财务报告内部控制信息作为一种非财务信息,对投资者、债权人、董事会、审计委员会及专门机构等会计信息相关者具有重要的影响,所以财务报告内部控制信息的审计是一项具有重要意义的财务与审计活动。

二、我国上市公司财务报告内部控制审计必要性分析

(一)内部控制观念落后

我国很多企业的内部控制活动发展和起步的比较晚,内部控制的观念也非常落后,与西方发达国家相比体系不健全,制度设计不合理、执行效果不佳。“内部人控制”现象比较严重,很多公司都没有将内部控制当作公司必要的运作程序和部分来看待。显然内部控制观念的落后,直接导致了公司内部控制实践上存在很多问题,由于这些情况的存在,导致目前我国上市公司财务报告内部控制审计工作没有科学的认识和定位,财务报告内部控制审计的工作得不到有效的执行,在操作上也存在很多问题。

(二)内部控制规范“政出多门”

内部控制规范指的就是内部控制的标准。制定企业内部控制标准,其目的就是要为企业实施内部控制提供一种标准和范例,让企业都按照这个标准去操作和执行。但是令人感到奇怪的是,我国内部控制规范却是“政出多门”,比如关于内部控制,财政部有会计准则和会计制度,人民银行颁发了货币资金控制制度,审计部门办法了审计办法和制度,这种客观现实,不仅造成了执行者无所适从的问题,而且也增加了监管成本。实际上,当前关于内部控制相关制度文件“政出多门”,从本质来看,并非是各个部门之间简单的相关利益的博弈与矛盾,其背后的原因可能是不同种类的企业,在内部控制上有自己的特点和要求,为了更好的对这些企业进行监督和控制,再加上我国政府目前的经济管理体制,从而造成了“政出多门”的局面。

(三)公司治理存在重大问题

我国很多上市公司基本上都是由原来的国有企业,经过资产剥离或者改制上市的,这使的公司的股权一般控制在独资或者控股企业,从而使内部人控制的现象非常突出。内部人控制往往造成,董事会、监事会不能发挥应有的功能和作用,导致公司一股独大的现象,成为我国上市公司的一道独特风景。

在这种情况下,公司的一切财务活动都是为公司的大股东服务的,从而导致董事会成为了大股东会,中小股东利益的侵害的事件频繁发生,不能保证董事会内部的制衡机制的有效实现,也不能保证对公司高层管理人员的有效监督。通过以上分析,我们发现,公司内部控制制度得不到有效的执行原因是多方面的,为了保证财务报告内部控制,能够得到有效的监督,就必须开展财务报告内部控制审计,来提高财务报告内部控制运行的效率和质量。

三、加强公司财务报告内部控制审计的策略分析

(一)完善公司治理,优化内部控制系统环境

完善公司治理结构是内部控制评价的有效运行的重要保障,当前我国上市公司,内部控制不完善以及公司治理制度缺乏效率和执行力,是两个比较难以解决的问题。这两个问题就直接导致了内部控制评价无法有效的运行。实际上,内部控制与公司治理两者之间即有区别又有联系,两者之间的联系主要表现在:公司治理作为公司运行的一种制度安排,是内部控制得以顺利运行的重要基础,它是内部控制能否有效发挥作用和进行科学评价的保证,当前健全公司治理制度,保护中小投资者的利益是我国资本市场时需要解决的重要课题;而加强内部控制制度建设与完善,通过对内部控制进行科学的评价,反过来又能发现公司治理存在的问题,从而促进公司治理结构和制度更加的完善和有效,因此从这个角度来看,公司治理环境是上市公司内部控制是否有效的保障,是内部控制审计是否有效的重要基础,所以我们应当不断的完善公司治理结构,完善企业内部控制环境,加强上市公司内部制度建设,保障内部控制评价的有效运行,减少人为操纵公司经营和财务报告系统情况的发生。

(二)明确管理层和注册会计师内部控制评价规范

2008年6月28日财政部了《企业内部控制规范―基本规范》,这个基本规范为上市公司的内部控制评价提供了一个标准和范例,虽然这一规范仍然在完善之中,但不可否认这一规范对促进内部控制评价的有效运行还是具有一定建设意义的,问题在于,该规范只给了一个标准,具体来如何执行和操作,还存在许多问题和困难没有解决。为了在一定程度上解决执行和操作问题,财政部又颁布了其企业内部控制评价指引,内部控制评价指引主要指的是由企业董事会和管理层进行设计和实施的,它主要的内容是对内部控制的有效性进行评价,然后形成评价结论,最后出具评价报告。

(三)优化我国财务报告内部控制审计

优化我国财务报告内部控制审计,应作好两个方面的工作:一方面要实施实施风险导向审计模式,2006年2月财政部颁布的新审计准则体系明确指出审计总体程序包括风险评估、控制测试、符合性测试和实质性复核等程序。内部控制审计与财务报表审计可以使用风险导向审计的方法。因此,公司存在控制某一特定领域的重大控制缺陷的风险程度越高,审计人员应对这一领域投入的精力越多,相反可相应减少投入精力。这种关系与审计人员在内部控制审计中承担的审计责任一致,因此审计人员应按照审计程序实施审计,以便让没有发现重大控制缺陷的风险降至最低;另一方面要将财务报表审计与内部控制审计进行结合,财务报表的审计过程对财务报表可靠性与相关性审计的内部审计的内容,如何将财务报表审计与内部控制审计结合到一起,是提高内部控制审计工作质量的重要环节。在两者结合过程中,可以避免审计工作的重复,提高效率和减少审计成本。在审计过程中,应该鼓励审计人员,通过财务报表的审计去发现内部控制的有效性是否存在,通过公司自身风险控制机制的评估,来降低财务报表发生重大错报漏报的可能性,审计人员应该抓住财务报表发生重大错报、漏报的风险源头,公允,客观判断财务报表的真实性与可靠性。

参考文献:

篇9

1、财务报表审计基本理论

财务报表审计是指注册会计师接受委托，在实施审阅程序的基础之上，通过执行审计工作，对企业对外提供的财务报告是否按照适用的财务报告编制基础编制，财务报表是否在所有重大方面按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制，真实公允地反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量发表审计意见的鉴证业务。

财务报表审计最早起源于19世纪以前，目前在世界各国范围内已发展成熟，美国、日本等国家很早就颁布实施了财务报表审计准则，我国也早在 1996 年就了国家审计基本准则，相关学者对财务报表审计的研究成果不计其数。

2、内部控制审计相关概论

内部控制审计是指注册会计师接受审计委托，对被审计单位特定基准日的财务报告内部控制设计和运行的有效性进行审计，并在此基础上发表审计意见。

在研究美国 COSO 的《内部控制整体框架》和我国《企业内部控制基本规范》中有关内部控制概论的基础上，将内部控制进一步细分为：广义内部控制和狭义内部控制，广义内部控制采用 COSO《内部控制整体框架》和我国《企业内部控制基本规范》中内部控制的概念；狭义内部控制概念借鉴美国 PCAOB 的 AS2 中的财务报告内部控制概念，是指由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现与财务报告有关的内部控制审计目标的过程，其目标主要是为了合理保证企业财务报告及其相关信息的真实公允完整。

3、整合审计基本理论

整合审计是指会计师事务所接受审计单位委托，依照相关法律法规，通过利用两次审计工作的相似性来制定实施双向审计的流程，在整合审计的实施过程中，对被审计单位的财务报表和内部控制制度由同一家会计师事务所的同一项目组来执行，实施审计的整合计划，合理运用他人的审计成果，以求实现两种审计共同的审计目标。

财务报表审计和内部控制审计的整合审计研究已经成为国际执业界最新的发展趋势。在近十年的发展过程当中，理论界和实务界一直在孜孜不倦的对整合审计的效率和方案进行探索和研究。

二、财务报表审计和内部控制审计的区别、联系

企业的内部控制审计和财务报表审计的最终目标相同，整合趋势明显，但是财务报表审计和内部控制审计是两种不同的审计模式，二者在实施审计程序的过程中也有着明显的区别，笔者通过下表分析二者的区别和联系：

1、审计业务范围

财务报表审计和内部控制审计都需要了解企业内部控制的设计和运行的有效性，必要时进行内部控制测试，但是二者在审计范围方面有着本质区别，财务报表审计的审计对象主要是对某一时点的或某一会计期间的财务报表、内部控制测试的必要性、并在必要时测试内部控制有效性，在非财务报告内部控制方面，除了了解与财务报表审计有关的非财务报告内部控制外，对于其他内部控制不需要进行了解和评价，内部控制审计主要是对特定基准日的内部控制制度进行审计，对于内部控制必须要进行测试，对注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。

2、审计目标

财务报表审计和内部控制审计的具体目标不一致，但是二者的最终目标是一致的，共同目标都是向财务报表外部的信息使用者提供决策有用的高质量的财务信息，并对提供的财务信息的真实公允性提供合理保证；但是，财务报表审计的具体目标主要是对财务报表是否在所有重大方面都进行了真实公允反映，按照适用的财务报告编制基础编制发表审计意见，并在此基础上对财务报表是否不存在重大错报提供合理保证。而内部控制审计的具体目标：对内部控制设计和运行的有效性发表审计意见，并对企业财务报告内部控制是否不存在重大错报提供合理保证。

3、审计程序和承接业务范围

财务报表审计和内部控制审计审计程序都必须制定具体审计策略和总体审计方案，注册会计师在业务承接前都需要就审计工作事项与被审计单位进行商议，达成一致的审计意见。但是，财务报表审计的具体审计计划包括风险评估、实质性分析程序和控制测试等，在审计收费：“审计收费”不是财务报表审计必然要求，对财务报表进行审计时，注册会计师应该充分进行职业判断，只有在注册会计师认为需要时，才需要和被审计单位进行“审计收费”方面的商议，将审计收费事项登记在业务约定书上；财务报表审计的审计报告是在适用的财务报告编制基础上编制的，并且要求真实公允反映，并设计、执行必要的内部控制测试；在审计工作计划方面：内部控制审计的具体审计计划主要包括：内部控制设计有效性和运行有效性测试的具体程序，了解企业的内部控制的有效性，内部控制审计要求在和被审计单位的审计业务约定书约定“审计收费”事项；内部控制审计的审计报告编制的基础：按照适用的内部控制制度和准则，建立健全内部控制制度，对内部控制运行的有效性进行评价并在此基础之上编制内部控制评价报告。

三、财务报表审计和内部控制审计的整合趋势分析

1、整合审计的理论基础

（1）受托经济责任理论。企业经营者的受托经济责任，是指按照相关公司章程的要求或原则，受托者向外部信息使用者报告其受托管理企业财务状况和经营状况的义务，财务报表审计业务由此产生。在受托经济责任理论的下，内部控制审计与财务报表审计具有共同的委托方即投资者、债权人等利益相关者和相同的受托方即企业管理层，两种审计业务中有共同的受托经济责任关系，这是整合审计的理论前提。

（2）协同效应理论。将两种审计工作双向整合进行，产生的协同效体现为：内部控制审计与财务报表审计都强调对企业内部控制执行情况的关注，内部控制是指由公司的管理层和其他人员设计和执行的程序和政策。

（3）内部控制理论。内部控制审计即注册会计师对被审计单位内部控制的运行有效性进行评价的鉴证业务，审计对象是与企业财务报表有关的内部控制情况。无论是内部控制审计还是财务报表审计都是对企业内部控制执行情况的关注，为企业的整合审计研究提供了基本理论基础。

2、整合审计实施的流程

3、整合审计的必要性和可行性分析

篇10

关键词：事务所任期 会计稳健性 强制轮换 中央企业

一、引言

近年来全球发生的一系列财务舞弊案，使社会对会计师事务所的审计有效性产生了质疑：作为独立、专业的审计师，为何没有发现和披露公司管理者各种长期的会计舞弊行为？众多研究将主要原因归于事务所与被审计公司的长期关系上，认为长审计任期造成审计师独立性的破坏，进而影响审计质量和财务报告的稳健性。为此，各国纷纷制定了审计强制轮换制度。我国自2004年起要求上市公司实行审计师强制轮换制度，而中央企业要求实行事务所强制轮换制度，至今已实行超过5年，在政策要求下，所有上市公司与中央企业应至少经历了一次审计轮换。本文试图为下列问题提供初步的经验证据：事务所任期的长短对会计稳健性有何影响？中央企业在事务所强制轮换制度下的财务报告稳健性程度如何？中央企业实行事务所强制轮换制度对改善财务报告稳健性的效果如何？

二、文献综述

（一）国外文献 从国外研究结果来看，一种观点认为，审计质量与审计任期正相关。在较长的审计任期下，审计师与被审计公司管理层的关系变得密切，审计师由于欲保持长久的合作关系、过度信赖客户提供的信息、审计纠错意愿下降等因素，会有意或无意地损害审计独立性，进而影响审计质量。虽然长审计任期本身并不直接损害审计质量，但是长审计任期可能会慢慢地、逐渐地损害审计师的公正性（Mautz和Sharaf，2006）。另一种观点则认为，审计质量与审计任期负相关。实行事务所轮换制度会带来一定的审计成本，而长的事务所任期不仅能降低审计成本，同时，随着审计师对客户的了解，针对客户的专业知识、专业胜任能力都会不断提高，因而更有可能发现客户会计报表中的错报或舞弊行为。Mansi等（2004）、Ghosh和Moon（2003）均发现随着审计任期的延长，审计质量在提高，即投资者和投资中介并不认为长审计任期会损害审计质量。针对审计任期与会计稳健性关系的研究，Jenkins和Velury（2008）的研究发现，审计任期与会计稳健性呈正相关，即审计强制轮换制度对会计稳健性是不利的。Dan Li（2010）进一步研究发现，Jenkins和Velury（2008）的结论只适用于大公司和受审计师监督程度较强的公司，而小公司和受审计师监督程度较弱的公司的审计任期与会计稳健性呈显著负相关。

（二）国内文献 余玉苗和李琳（2003）认为在长审计任期情况下，同时存在损害和提高审计质量的因素，因此不能简单地得出审计任期延长会提高或降低审计质量的结论。陈信元和夏立军（2006）发现审计任期与审计质量成倒U型关系，当审计任期超过一定年份（约6年）时，审计任期的增加对审计质量具有负面影响。另外，刘启亮（2006），周冬华等（2007），罗党论和黄旸杨（2007）均发现，事务所任期与审计质量显著负相关。相反，夏立军等（2005）认为，审计任期增加并没有损害审计独立性，并且在大规模事务所中，审计任期增加，审计独立性反而更高；宋衍蘅和付皓（2012）的研究表明，在较高的审计风险水平下，事务所不会因为任期较长而丧失审计独立性。朱松等（2010）、洪金明（2010）和戴瑜（2012）发现随着审计任期的延长，财务报告稳健性下降。本文试图从中央企业角度出发，研究事务所强制轮换制度是否能有效改善财务报告稳健性。

三、研究设计

（一）研究假设 随着事务所任期延长，事务所与客户之间形成了长期关系，审计师可能会对客户建立起信任，对客户的会计系统和自己所采用的审计程序形成思维定式，不愿意改变现有的审计工作状态，因此降低审计投入与审计标准，并可能会默许客户后续年度较为激进或随意性的财务判断。另外，为了维系长期的契约关系，事务所自身也有动机不去披露客户重要的错误以及违规行为（DeAngelo，1981）。在这种情况下，审计独立性遭到了破坏，即表示审计师出具审计报告的质量与稳健程度无法得到保证。因此假设：

假设1：随着事务所任期的延长，财务报告稳健程度下降

中央企业受到国务院国资委的直接监管，要求控制其财务报告的稳健性水平。同时，在实行事务所强制轮换制度后，事务所会因处于审计初期而更加谨慎地降低自身审计风险，将财务报告的稳健性控制在一定水平上。因此提出假设：

假设2：中央企业在事务所强制轮换制度下的财务报告是稳健的

我国至今也并未出台相关政策来处罚不遵循强制轮换制度的行为，无法保证强制轮换制度真正实行到位。陈信元和夏立军（2006）提出，我国的监管者可采用类似于其对事务所变更已经采取的监管措施，例如对过长或过短的审计任期加强监管关注和信息披露，而不是实行强制轮换或限制变更措施。由此，本文提出假设：

假设3：中央企业实行事务所强制轮换制度并不能显著改善财务报告稳健性程度

（二）模型建立和变量定义 本文基于Basu（1997）衡量会计稳健性的模型，并参照Jenkins和Velury（2008）在分析事务所任期对会计稳健性影响时的调整。具体模型设定如下：

EPS / P=α0+α1 *R+α2DR+α3R*DR+ε……（1）

EPS / P=β0+β1 *R+β2DR+β3R*DR+β4FTenure+β5FTenure*R+β6FTenure*DR+β7FTenure*R*DR+ε…… （2）

其中，EPS为公司当年的每股收益，P为公司当年4月30日的股票价格，R为公司在12个月的累积超额回报（当年5月初至下年4月底），DR为哑变量，如果R1）两组，检验事务所发生轮换对会计稳健性的影响。同时，本文引入年份的因素，采用模型（3），检验中央企业在事务所强制轮换制度实行期间，随年份的增加财务报告稳健性程度的变化：

EPS / P=γ0+γ1 *R+γ2DR+γ3R*DR+γ4YEAR+γ5YEAR*R+γ6YEAR*DR+γ7YEAR*R*DR+ε…… （3）

其中，YEAR为对年份的赋值，随年份的增加从1开始赋值。YEAR*R*DR的回归系数为正，表示随年份的增加，财务报告稳健性程度上升。根据本文的假设，γ7不会显著大于0。考虑到2007年实施新会计准则会给财务报告的稳健性带来影响，因此模型（3）中将样本分为2004年至2006年和2007年至2009年两个时间段进行回归分析。对模型中的相关变量的定义见表（1）。累积超额回报（R）为公司12个月的累积超额回报。由于上市公司的年度报告必须在年度结束后4个月内公布，为避免将以前年度的盈余信息包含在当年度的股票收益中，故以公司当年5月初至下年4月底的累积超额回报来衡量该财务报告对上市公司的影响。事务所任期（FTenure）是指同一家会计师事务所连续为同一上市公司进行审计的年数。本文以公司上市的第1年为事务所任期的第1年，之后若该公司发生了事务所变更，则以变更的第1年作为事务所任期的第1年重新计算任期长度。相反地，若该公司未发生事务所变更，则将事务所任期进行累加。在计算过程中，若属于事务所更名、合并，则连续累加事务所任期；若属于事务所拆分，而当年的审计工作由上年审计事务所拆分后的事务所担任，则连续累加事务所任期。同时，对于1992年12月31日之前上市的公司，统一确定其1992年年度报告审计的审计任期为第1年，这是因为1992年之前公司信息披露质量较差，很多公司未披露其事务所聘任情况；沪深股市分别在1990年和1991年才设立，1991年底之前上市公司的数量较少，这样处理预期不会影响研究结论。

（三）样本选取与数据来源 本文选取了2004年至2009年共计6年的A股中央企业上市公司数据作为样本。本文所指的中央企业是由国务院国有资产监督管理委员会（国务院国资委）直接监管下的企业所控股的上市公司。由于国务院国资委成立于2003年，故数据收集期间从2004年开始。事务所任期数据是根据上市公司年报披露手工整理而得，其余财务数据以及市场数据均来自CSMAR数据库。同时，本文对初步收集到的样本进行如下步骤筛选：剔除当年上市的公司样本；剔除资产负债率大于100%的样本；剔除金融行业样本；剔除当年和上年的财务数据不全的样本；对EPS / P和R进行winsorize处理。最后得到2004年至2009年样本数据共1129个，其中2004年至2006年样本506个，2007年至2009年样本623个。

四、实证检验分析

（一）描述性统计 表（2）为中央企业2004年至2009年事务所平均任期对比。结果表明，实行强制轮换的5年里，中央企业事务所平均任期总体呈逐年下降趋势；2009年（制度实行第5年）中央企业事务所平均任期出现小幅上升。这表明，中央企业可能偏向于保持较长的事务所任期。另外，各年均存在事务所任期大于5的样本，虽然数量呈现下降趋势，但也表明现实中存在中央企业不遵循强制轮换制度的情况。表（3）列示了回归变量的描述性统计。2004年至2009年的中央企业上市公司，事务所平均任期为4.2年，最小值为1，最大值为17。事务所任期最短为1年，表明上市公司当年发生了事务所变更；事务所任期最长为17年，由于事务所任期从1992年起开始计算，可以发现，存在公司自上市后一直聘请同一家会计师事务所提供审计服务并且没有按照强制轮换制度进行更换的情况。另外，累积超额回报（R）的标准差较大，表明样本公司在市场表现上存在一定的差异。

（二）回归分析 本文对前述模型进行回归分析如下：（1）事务所任期与会计稳健性的关系。表（4）是采用模型（1）和模型（2）检验事务所任期与会计稳健性的回归结果。可以看出，模型（1）和模型（2）中的R*DR的回归系数在0.01水平上显著为正，即2004-2009年中央企业上市公司的财务报告总体上是稳健的，坏消息比好消息的确认更为及时。样本期间属于事务所强制轮换制度实行期间，结论支持假设2。模型（2）中FTenure*R*DR的回归系数为正向不显著，即没有证据表明随事务所任期的延长，财务报告的稳健性程度下降。结论不支持假设1。另外，本文将样本分为2004年至2006年和2007年至2009年对模型（2）进行回归，也并未得到显著的结论支持假设1。可能的原因是，随着事务所任期的延长，既存在着使得财务报告稳健性水平提高的因素，也存在着会降低财务报告稳健性水平的因素，因此事务所任期与会计稳健性之间并不存在简单的线性关系。（2）中央企业事务所强制轮换制度的有效性。表（5）报告了中央企业上市公司事务所强制轮换制度有效性的检验结果。由表（5）看到，当年发生事务所轮换的R*DR回归系数为正向不显著，而当年未发生事务所轮换的R*DR回归系数为正向显著。这表明，在实施事务所强制轮换期间，当年发生事务所轮换的中央企业上市公司财务报告稳健程度反而更低。这可能是由于事务所强制轮换后，事务所在审计初期缺乏对客户专门的审计经验，因而对财务报告稳健性水平控制不足造成的。同时，表（5）采用模型（3）检验了中央企业在强制轮换制度实行期间，随年份的增加财务报告稳健性程度的变化情况。从表（5）可以发现，2004年至2006年YEAR*R*DR的回归系数显著为正，表明随年份的增加，财务报告的稳健性程度上升。2007年至2009年YEAR*R*DR的回归系数为负向不显著。这表明，事务所强制轮换实行的前两年，财务报告的稳健性程度存在一定程度的改善，但2007年之后并没有表现出这种持续的改善。用模型（3）检验2004年至2009年的数据，也没有得到正向显著的结果。一方面，没有证据表明2004年至2006年的改善是得益于事务所强制轮换制度，另一方面，在实行新会计准则之后，制度的实行也没有继续改善财务报告的稳健性。总体来说，中央企业实行事务所强制轮换制度并没有显著改善其财务报告的稳健性程度，该结论支持假设3。

五、结论与启示

本文研究结果表明，2004年至2009年中央企业上市公司的财务报告总体上是稳健的。但没有证据表明随事务所任期的延长，财务报告的稳健性程度下降。由于事务所任期与会计稳健性之间的关系比较复杂，长事务所任期既可能提高财务报告的稳健性程度，也可能会对稳健性造成损害，二者的联系不能用简单的线性关系来表述。进一步对中央企业事务所强制轮换制度的有效性检验表明，在实施事务所强制轮换期间，当年发生事务所轮换的中央企业上市公司财务报告稳健程度反而更低。并没有直接证据表明事务所强制轮换制度有效地改善了中央企业上市公司的财务报告稳健性程度。本文与现有的国内文献在研究结论上的差异，可以从以下方面加以解释：首先，本文采用的研究对象为中央企业上市公司，而非所有的A股上市公司，因此在特殊的政策背景下，事务所任期对财务报告稳健性的影响可能不一致。其次，本文研究了2007年新会计准则实行前后共计6年的经验数据，与现有文献相比研究期间相对较长，延长数据期间也增强了本文结论的准确性。本文的政策含义是，在现实条件下，仅依靠不能够有力执行的事务所强制轮换制度不能够显著改善事务所任期对会计稳健性带来的负面影响。加强对事务所和上市公司的监管、控制事务所的审计风险以及完善事务所强制轮换制度等措施也需要加以考虑。

参考文献：

[1]洪金明：《审计任期与会计稳健性》，《中国注册会计师》2010年第2期。

[2]宋衍蘅、付皓：《事务所审计任期会影响审计质量吗？》，《会计研究》2012年第1期。