概念转变教学理论范文

导语：如何才能写好一篇概念转变教学理论，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

在20世纪80年代初期，科内尔大学的一群教育研究者和哲学家开发了一种称为概念转变的理论。这种理论基于皮亚杰的不平衡和适应性调节的观点，以及托马斯库恩的科学进化论。根据库恩的观点，科学进化遵循的是一种稳定的范式。首先，一种占优势地位的科学范式——一种基本的认知、思考、评价和做事的方式——濒临危机，因为它没能解决或解释科学团队确定的重要问题。其次，就必须有一个有望解决这些问题的可供选择的范式。这两个条件的存在就增加了“范式转变”的可能性或者新的思维框架的普遍接受性。

然而，研究者发现，如果只强调和采取逻辑和理性思维一～宾特里奇把这种方法称之为“冷酷的概念转变”，学生的已有概念非常难以改变。因为这种方法太过理性化，忽视了学习中的情感(如动机，价值观，兴趣)和社会成分，比如，没考虑到学习环境中其他的参与者(如教师和其他的学生)，以及这些参与者是如何影响学习者的概念生态圈，并影响概念转变的。

社会建构主义者和认知学徒观也影响了概念转变理论，这些学习观鼓励学生互相讨论，教师是促进概念转变的一个因素。因此，概念转变不再被认为是只受认知因素的影响。情感、社会和情境因素也能影响概念转变。在培养概念转变的教学或学习环境设计中，所有这些因素必须综合考虑。

二、概念转变的定义、形式和过程

概念转变大致可以定义为改变已有概念的学习，如信仰、观点或思维方式。概念转变一般包括两种形式：(1)丰富，即同化。新概念与原有概念之间基本是一致的，个体很容易理解新概念，并能很快地接纳。新概念补充了原有概念，使原有概念更加完善。这种形式主要通过积累的方式发生。(2)修订，即顺应。新概念与原有概念不一致，产生冲突，需要对原有概念进行分析、判断和权衡，从而建立新的概念。这种转变不是细枝末节的变化，是从本质上对原有概念进行调整和改造。

概念转变是个不断循环的过程，当学习者碰到新旧概念之间不一致的情况时，就会产生一种认知冲突感。这需要学习者对两者进行分析和判断，思考各自的合理性、正确性，并最终对新旧概念做出权衡和调整，从而产生新的概念。

三、概念转变的教学策略和条件支持

一般来说，学习者的已有概念很难转变。因为学习者正是依赖这些既有概念来理解和看待他们周围的世界，他们不会轻易放弃这些概念，而采取一种新思维方式。因此，仅仅呈现一种新的概念或告诉学习者他们的概念是不正确的，这并不能转变他们的概念。概念转变的教学需要运用建构主义方法，使学习者能够积极主动地重新组织他们的知识。认知冲突策略，来源于皮亚杰的建构主义学习观，在概念转变的教学中是一种有效的工具。这种策略需要创建一种环境，在这个环境中，学生关于某个特定现象或主题的既存观点一目了然，然后直接质疑，为的是制造认知冲突或认知失衡。也就是说，学习者必须变得对他们目前的概念不满意，然后接受一种可理解的、似是而非的、有成效的选择性概念。概念转变的教学主要包括两个步骤：一是揭示学生对某个特定主题或现象的先前概念；二是用各种不同的技术帮助学生改变他们的概念框架。

波斯纳等通过研究发现，要实现概念转变，需具备四个条件：(1)对现有概念的质疑，即现有概念不能解释或解决眼前的问题，因此，学习者会重新思考现有概念。(2)新概念的可理解性，即学习者应对新概念建立整体一致的理解，而不仅仅是字面的理解，能够用自己的话说出概念是什么意思。(3)新概念的合理性，即新概念应能与个体所接受的其它概念相一致，如，与自己其它理论或知识、经验、直觉一致等。个体看到新概念的合理性，意味着他相信新概念的真实性。(4)新概念的有效性，即个体认为新概念能解决其它知识概念所难以解决的问题，并能展示出新的方向和新思想，具有启发意义。这意味着个体把新概念看作是解释、解决某问题的更好的途径。概念的可理解性、合理性、有效性之间密切相关，其严格程度逐级上升，对概念的理解是看到概念的合理性的前提，而看到概念的合理性又是意识到其有效性的前提。

四、概念转变教学模式

1.展现学习者的已有概念。概念转变教学的一个基本假设就是“新概念(学习)的建构，只能以既存的概念为基础”。即使已有知识(不管正确与否)允许我们随意看待世界，我们也不能对它毫不在意。因此，概念转变教学的第一步也是最重要的一步就是，让学生意识到他们对某个即将学习的主题或现象的观点。

2.提出并呈现问题。为了引出学习者的概念，教学必须从呈现问题开始。呈现的这个问题必须让学习者运用他们的已有概念来理解。呈现的问题可以是这两种：不知道结果或结果已经知道。在“不知道”的问题中，教师让学习者先预测结果，然后解释他们预测的结果。在“知道”的问题中，学习者不做预测，然而，他们必须解释这个事件。

3.要求学生描述或呈现他们的概念。学习者呈现他们观点的方式有很多。他们可以写下描述、画图表、创建物理模型、画概念地图、设计网页或者把这些方式随意组合，以表明他们对某个特定概念的理解。如果有电脑或合适的软件，学习者还可以用别的呈现方式(用DPT或其他的软件)，创建模型或模拟，或者创建概念地图。不管使用何种方法，这一步的目的就是帮助学习者认识并开始澄清他们自身的观点和理解。一旦学习者的概念弄清楚以后，教师就可以把它作为下一步教学的基础。

4.讨论并评价已有概念。这一步的目的就是让学习者通过小组讨论或全班讨论，澄清并修正自身的原有概念。如果这是教师的第一个概念转变学习活动，最好晚一点开始。在学习者以小组的形式互相评价别人的概念之前，教师可以先示范一下这个评价过程。开始，教师请多个学习者进行陈述(概念)。陈述完毕后，教师引导同学逐个评估每个观点的可理解性、合理性和成效性。努斯鲍姆和诺维克认为，教师应该接受所有的观点，不要进行价值判断。教师还应提到每个观点的学生名字，在全班讨论之后，持不同观点的学生组成～组，互相评价观点。每个小组都要选出一个观点(或者通过评价修改后的不同观点)，提出选择的基本原理，并把这个原理展现在全班同学面前。允许学习者对自认为最好的观点进行投票，并加以解释，可以增强学习动机。

5.制造概念冲突。学习者通过向其他同学陈述自身的观点，并得到同学的评价，开始意识到他们自己的观点。学习者变得不满意于自身的观点，观点冲突开始建立。认识到他们观点的不足之后，学习者也更易于改变原有观点。要制造更大的冲突，教师就要创造差异性事件。这个差异性事件是学习者用目前的观点无法解释的现象或事件，但用本次教学主题中的观点却可以解释。在这点上，如果没有学生持“正确”观点，教师就应该建议用前一个班某个学生提出的观点。如果在观点转变活动开始之前，教师还不知道学生对某个主题或现象的正确与不正确观点，就不宜提前设置差异性事件。在这些案例当中，教师应该让学生提出决定哪个学生的观点能最好地解释“现存问题”的方法。如果这个科目是科学，学生应该提出一些实验。教师也可以呈现与学生现有观点相冲突的不规则数据，来创建差异性事件。

6.鼓励认知调适。学生应该有对自身概念和目标理论问的不同进行反思和顺应的时间。教师应该把反思活动整合到课程当中，以促进认知协调或重构学生的先前概念。

7.创设合作性学习环境。一个合作性的学习环境对成功的概念转变教学是非常必要的。必须有机会讨论，学生在分享观点、思考和评价其他观点时必须有安全感。这种“安全因素”在教师运用上述认知冲突策略时尤为重要。一项研究表明，低成就感的学生会丧失自信，把冲突看成是另一种失败。

要成功实施概念转变的教学策略，教师和学生在建构主义学习和小组合作性学习方面应当有些体验。习惯了教师传授式教学(如直接教学)的学生在参加讨论活动时动机就会弱一点。教师必须能熟练掌控班级小组，充当帮促者的角色。

篇2

    理论话语为主,案例分析也多以中国文学为主;有的篇章则侧重于西方话语系统和西方文学案例,缺少前后话语的统一性。从整体上看,童本教材还是以西方话语系统为主,密集的西方话语体系让受过专业训练的教师有时会感到困惑,更别提大学一年级未经过任何学术锻炼的学生了。通过调查发现,有的教师为了避免照本宣科,会按照其它版本的教材进行授课,而其它版本教材的编写体例和童本教材存在很大差异,这会让学生对文学理论课程的认知不统一,对文学理论课程的规范性和科学性产生质疑。所以,我们认为,虽然童本教材的“宏大叙事”会让学生望而生畏,但还是要以其作为基础,适当地加以开拓,融入其它教材的观点和思想。针对童本教材存在的问题,我们认为童本教材的修订不仅是补充文学理论的前沿知识,更重要的是要对教材的内涵和品质进行修订。首先,要注重对教材内涵的挖掘。

    杨明琪的《关于〈文学理论教程中〉几个问题的商榷》及徐可超《童庆炳主编〈文学理论教程〉中纰缪示例》等文中指出了童本教材存在的问题和失误,当然有些问题可能是因为学术背景的差异造成的误解,但这充分说明了童本教材在内涵的挖掘上存在不足。其次,要在概念命题和基本原理的阐释上多下功夫,增强教材的可读性。人们一般认为只有文学作品才有可读性,理论教材不必考虑可读性问题,语言越是艰涩、难懂似乎才能体现作者的水平。事实上,可读性是一切阅读接受的必要条件,具备这样的条件才能实现读者和作者之间的沟通和对话,才能培养学生的思维能力和解读文本的能力,提高学生的综合素质。因此,我们建议教材少一些长句,尽可能多用一些通用易懂的概念,案例分析尽量选择大家比较熟悉的作品。

    学生学习中的思维误区

    到了大学,学生更重要的是思维模式的转变。在中学阶段,学生形成了个案接受思维。进入大学阶段汉语言文学专业的学习,只有文学理论课程接触到的是一系列的概念和原理。从文学理论课程的教学目标来看,就是要培养学生认知概念和原理,掌握概念和理论体系的能力,从而能分析和解读文学作品或文学现象。在教学目标的层层推进中离不开概念的分析和理论的推导,所以说文学理论课程的学习更注重抽象的理论思维。

    事实上是大多数学生没能认识到这种思维模式的转变,他们依然从古典文学和现当代文学等学科的特征来认识文学理论课程,认为汉语言文学专业的课程应该是感性的,而不是抽象的理性分析,所以学生总是倾向于用生动形象的标准来要求文学理论课程的讲授,他们希望文学理论课程的讲授能像文学课程那样生动活泼,充满新鲜和情趣。正因为学生在学习过程中存在思维上的误区,当面对没有生动形象案例的教学时在情感上就否定了文学理论课程,在学习中产生了逃避情绪和消极的抵御情绪,在还没有真正了解文学理论之前就认为文学理论的学习是抽象难懂的。一旦当学生在学习过程中遇到了困难,就判定问题的根源在于文学理论课程的抽象性。种种因素造成了学生机械消极的学习方式,而缺少了积极性和主动性。

    从实际的教学过程中看,有些教师为了活跃课堂气氛、增添学生的学习兴趣,在文学理论课程的讲授中补充了案例分析,这种方法对文学理论课程的教学起到了积极作用,但有时候案例使用不当反而会影响到教学效果。我们要知道,案例是寄生的,是为了让概念和理论更容易接受,案例绝对不能喧宾夺主,过度地强调案例的作用实际上是异化了文学理论课程的本质特征,偏离了文学理论课程教学的方向和目标。而且,有些理论无法用案例分析来进行说明,过分强调案例的作用会影响到理论的纯粹性。从文学理论课程的教学目标看,理论阐释和推导的方式应具有更重要的意义,更有助于学生理论思维的养成。

    基于此,在文学理论教学过程中要引导学生转变思维模式,养成独立的思维能力和审美能力,培养学习的积极性。这要求文学理论教师要有很强的业务能力,不能只是追求课堂教学的趣味性,而忽略了概念的分析和理论的推导,授课教师的观念直接影响到学生对文学理论课程的认识和评价。通过调查我们发现,学生认为某教师的课程讲得精彩,并不是因为理论阐释得透彻,而是因为在教学中使用了大量的案例分析而活跃了课堂气氛,增添了文学理论教学的感性色彩。大多数学生反应学习之后只是记住了案例,而对概念和理论本身并没深刻的理解。可见,学生思维中的误区,很大一部分来自于授课教师的影响。

    教师教学过程中存在的误区

    教师在教学活动过程中起着重要的引导作用,学生对课程的理解与认识和教师的教学观念有密切关系。从我们的调查中发现,教师对如何上好文学理论课程有着不同的理解,教学效果的好坏直接影响到教师的自我评价。

    目前大部分高师院校都把文学理论课程安排在大学一年级第二学期,有些教师认为文学理论课程的开课时间不妥,应该安排在大学二年级或三年级,因为文学理论的学习要求一定的文学、美学等知识储备。在这种教学观念的影响下,很多教师把文学理论教学中存在的困境归结为外部原因,认为是学生知识储备的不足导致了文学理论教学的困境。仔细推敲,我们发现这种观念是有问题的。学生在大学一年级及之前已接触到不少文学作品,已具备了一定的文学经验和审美经验。学生的知识储备会在一定程度上影响到教学,但关键的问题是教师在授课中要了解学生情况,结合学生已有的阅读经验去授课,把概念和理论转换成学生熟知的方式,而不是一味以自己的学术语言去授课。

    其次,受传统教学模式的影响,文学理论教学已将理论体系化,把文学理论重点放在了文学的意识形态性上,着重对文学本质论、创作论和发展论的讲解,而对文学接受及鉴赏的讲解则比较粗略。理论和实践脱节,不利于学生文本分析能力和解读能力的培养。所以,我们认为文学理论课程应注重对文学接受和鉴赏的教学。通过接受理论和鉴赏理论的讲解,结合具体文本的批评和分析,提高学生解读具体文本的能力。当学生能领略到文学作品的艺术魅力,才会自觉接受优秀文学作品的熏陶,而对文学作品的自觉接受反过来又会激发学生学习文学理论的兴趣。

    最后,我们发现,高师院校的文学理论课程教师很少关注中学语文教学,不了解中学语文教学的特点,从而使高师院校开设文学理论课程的初衷得不到很好的体现。

    文学理论课程的教师如果不了解中学语文教育,在文学理论教学过程中无疑是抓不到重点,无法培养学生的审美能力,这对于将来学生从事中学语文教学是不利的。所以,这就要求教师在授课中能适当选取中学语文教材中的内容作为文本例证,并从文论分析的角度让学生感受到文本解读的多样性,让学生充分认识到文学理论的学习在中学语文教学中的价值和意义,为学生提供更为实际的教学实践经验。通过文本例证解读,培养学生分析、审美能力,为学生走向中学语文教学岗位打下坚实的理论基础。否则,学生感受不到文学理论的魅力,认为文学理论的学习在中学语文教学中是可有可无的,这会严重影响学生学习的积极性和主动性。

篇3

2006年1月学校教代会正式定义了以“问题引入、主动参与、互动生成、生动发展”为特征的参与式教学的概念，即它的基本思路是教师设计的“导学提纲”引领下尽量让学生参与教学的全过程，达到预设的教学目标，促进学生知识结构的形成和基本能力的发展，并在阶段性的教学评价中，让学生积极主动参与评价。多年来通过全体教师的探索、创新“参与式教学”在省内乃至国内已有名气，参观学习者蜂拥而至。如何使初中物理“参与式教学”缠上常青藤，使之教学常态化，直至引领教学，值得每位宜外物理教师探索研究。

一、参与“物理参与式教育科研”习惯化

学校物理组有创办初的4名物理教师发展到如今有40多名的庞大科组，来自于不同的学校，他们参与不同的教学模式，要让教师适应参与式教学有一定的难度。教学观念的转变离不开教师对教学问题的反思，这个过程其实就是教师参与“参与式教育科研”的开始阶段。教师参与“参与式教育科研”能有效促进教师教学观念的转变。首先教师参与“参与式教育科研”的前提是其于问题的解决，这个前提为教师转变教学观念提供了基础。刚接触“参与式”时，教师一般会有意成无意地想到，为什么要使用“参与式”教学，和以前的模式相比，“参与式”教学有哪些优越性等等，经过这样的思考和反思产生了教师教学观念的冲突，为其教学观念的转变提供了基础。其次，让每位教师参与“参与式教育科研”过程是教师不断解决问题的过程，也是教师获得“参与式”教学观念的过程。在这个过程中，教师为了解决在“参与式”教学过程中发生的问题，就会主动分析问题的性质产生的原因，并努力寻找问题的解决路径和对策，为此，教师查找相关“参与式”教学的文章进行理论知识的学习，或者就问题求教于对“参与式”教学研究较深的教师，并与他们进行沟通对话。大量的实践已经证明，这样的过程容易使新进教师的教学观念得以改造和转变。然后，教师仅仅参与一次或几次科研活动是远远不够的，学校物理教研组应该积极致力建立各种便利的条件和措施，鼓励教师积极参与教学科研活动，并使教师参与“参与式”教学科研的意识习惯化。实质上教学和科研始终是结合在一起的。“教不研则浅，研不教则空”。教学为科研提供问题基础，科研使教学更加有效。

二、“参与式教学理论学习”自觉化

“参与式教学理论学习”自觉的提出，是受“文化自觉”理论的启发。费先生认为，文化自觉是指生活在一定文化中的人对其文化有“自知之明”，明白它的来历、形成过程、所具有的特色和它发展的趋向，不带任何“文化回归”或者“复归”的意思，也不主张“全盘西化”或“全盘地化”。自知之明是为了加强对文化转型的自主能力，取得适应新环境、新时代文化选择的自主地位。它是一个艰巨的过程，首先要认识自己的文化，了解所接触到的各种文化，才有条件在这个正在形成中的多元文化的世界里确定自己的位置，经过自己的适应，和其他文化一起取长补短，共同建立一个有共同认可的基本程序和一套能与各种文化和平共处、各抒所长、联手发展的共同手册。根据“文化自觉”理论，笔者尝试把“参与式教学理论学习”自觉理解为作为一名物理教师在“参与式”教育教学过程中，为了自己物理专业水平的提高，促进取得良好的教学效果，而主动学习“参与式”教学理论，并明白为什么要学习“参与式”教学理论，这种理论是怎样来的以及它的理论特点、旨趣，并能知道这种教学理论将会对物理教育教学实践产生怎么样的效果。而教师的“参与式教学理论学习”自觉化，不是某个物理教师或者某些教师的自觉而是大部分或者全部物理老师的自觉。

“参与式教学理论学习”自觉蕴含了三个方面内容，都为教师教学观念的转变带来契机。首先，教师的“参与式”教学理论学习自觉是一种主动学习的过程，对为什么要学习“参与式教学理论”的思考和回答是教学理论学习自觉的内涵之一，这自然表露出“参与式教学理论学习”是主动学习的过程。在这个过程中，教师要回忆在过去使用的物理教学模式中，遇到的问题和挫折，并与“参与式”教学作比较，并对之产生质疑。质疑的过程就表明教师对原有的教学观念开始动摇，为使之转变成接受“参与式”教学观念带来了前提。为了解决问题或挫折，有迫不及待地学习新的理论――“参与式”教学理论的冲动。其次，教师的“参与式教学理论学习”自觉，是批判学习的过程。在“参与式教学理论学习”自觉的含义中已经渗透了教师对“参与式教学理论学习”的特点概括及理论旨趣追求与反思。在这个过程中，教师以一种反思的眼光，寻求“参与式”教学理论的产生背景与动力、优点、与自己原有的教学观念有什么不同以及分析为什么会产生差异，会产生教学观念的矛盾和冲突，为教师观念转变提供了主观的条件。再次，一个教学模式要发展，必须创新，教师的“参与式教学理论学习”自觉是创新学习过程，教师将所学到的教学理论运用到“参与式”教学的课堂中，检验效度，并改造变成自己的东西。当良好的教学效果产生时，就会极力“拥护”“推广”“参与式”教学。

三、“参与式教学交流”经常化

从当前文献看，对“教学交流”的内涵研究还很少见，可见让“参与式教学交流”经常化有一定的难度。在这里，笔者尝试把“教学交流”描述为在参与式物理教育教学过程中，教师与学生的交流以及物理教师与教师的交流或与其他学科老师的交流，也就是“师生交流”和“生生交流”。在此“参与式教学交流”定位为物理教师之间的教学交流。物理“参与式交流”的价值主要体现在：物理教师通过教学交流，思想能够得到碰撞，思维能够得到启发，使新进教师教学观念能够得到改变，并带来符合参与式教学的行为。我们的做法是新进教师一定与参与式教学能手结为师徒。每位徒弟每周听课节数不得少于3节，而师傅不得少于1节，每月徒弟上汇报课，而师傅上展示课，同时还利用物理组备、公开课议课对物理参与式教学进行研讨。

篇4

自启蒙运动以来，理性主义大旗下的学科化、科学化的科技与知识成为现代性的显著标志，在充分肯定其破除蒙昧、张扬理性之积极意义的同时，也应当对其扼杀人性、驱逐价值的弊端和问题进行深刻的反思。这种弊端和问题在教学研究中主要表现为以下三个方面。

其一，教学理论研究与教学实践经验的逐渐背离。随着现代教育专业化、学科化的发展趋势，教学理论研究总是致力于构建一整套完整、严密的理论体系，理论本身的严密性、规范性、系统性越来越成为理论研究者关注的重点，以至于最后，构建完整、严密的理论体系成为了教学理论研究的目的。结果是形成了这样一种矛盾的景象:一方面，教学理论体系逐步演化为只有专门从事“教学论”研究者才能掌握其游戏规则的特殊的专门化领域，广大从事教学实践的教师们被排除在外，失去了理论研究的参与权和话语权，或者未被视作同一层次上的理论研究;另一方面，丰富多彩的教学实践经验由于其多变性和缺乏系统性难以被纳入到教学理论体系中去，教学理论逐渐脱离经验总结和经验升华的原初动力，不再是探求和发掘教育本质力量、实现人的发展和提升人的价值的学问，而变成一门苍白无力、仅仅关涉教学符号与概念的“文字游戏”。教育理论研究与教育实践经验的逐渐背离，使得“教学理论研究由一种本真的研究走向单向对话，显现出一种‘内心独白’的病态。”

其二，教学理论的确定性要求与教学实践情境化特征的矛盾。现代性教学理论在知识观上，强调和追求知识的确定性、普遍性和传递性，试图在多种多样的教学活动中提炼出具有客观和“普世”性质的要素;在教学过程上，重视和提倡教学活动的规范性、标准性和普适性，试图寻找到一种经过精心计算和论证的，可以在最普遍的范围内进行推广的原则和模式。在这种确定性和规范性的要求下，教学目的被社会预设的某个标准所规定，教学内容被一系列貌似真理性和永恒性的知识框架所占据，教学过程更是被精确地设计与规划，成为一个个具体可模拟的步骤和环节。然而实际上，教学实践是具体而微的活动，真正的教学实践是一个个充满着不可穷尽的灵活性和创造性的情境组合，这种充满灵活性和创造性的情境组成也正是教学生命力所在。“教育理论常常以追求客观的、普遍的、统一的定论为己任，惯于运用归纳和演绎的语言逻辑，进行思辩或描述的知识阐述。这种宏大叙述因追求其理论层面的总体性、完整性、同质性，在面对实践的局部性、差异性、异质性时，就不免多少显得有些玄思、虚幻。”

教育理论的确定性要求与教育实践的情景化特征之间的矛盾实际上也是普遍性与特殊性的矛盾，而它的深层根源则在于教育理论中的工具理性影响，教学的合目的性追求超过了对生活本身的关注。这个矛盾得不到解决，就会带来教学理论和知识的片面化、绝对化及其与真实生活的脱离。

其三，教学理论的泛技术化倾向对教学活动人文性的消解。现代性教学理论将自然科学的研究原则和研究方法引入教育教学研究，使教学理论从“自发”形态进入到“自觉”阶段。这些原则和方法在相当程度上推动了教学理论研究的发展和进步。然而，技术理性的强大是使其自身逐渐以一种不为人所控制的内在力量向前发展，使其自身成为一种超越了人的主观意志的独立变量，反过来对人的意识和活动产生支配和制约的作用。在强大的技术理性的制约下，人们越来越热衷于将统计、测量、控制变量、要素分析等自然科学的研究方法引入教学研究，使之成为教学理论研究的主流方法，这就导致了教学理论的泛技术化倾向。教学理论的这种泛技术化倾向使“教学被规划为一套严整的理性规则和操作规范，具有了实现自身目标的明确自，程序化、可操作性原则渗透到对教学全过程的规划之中，教学似乎成为由技术理性这个独立变量支配的活动”。

这样，教学活动的人文性、情境性被消解了，原本丰富多彩的教学活动沦为某种逻辑系统的确定性、单一性环节。教学活动不再成为一种具有诗意和审美价值的活动，不再成为一种创造性活动，而是变成了由若干个要素和环节构成的技术性活动。教学活动的评判尺度渐渐失去了其人文关怀的层面，忽视了教师和学生的内在感受和心灵成长，而习惯于将其分解为教学目的、教学方法、教学内容、教学评价等若干要素和环节逐一判定，有时甚至以其中的某一个指标作为评判教学整体发展状态的尺度。教学理论的泛技术化倾向对教学活动人文性的消解是现代性所催生的困境，是对教育本质的伤害，使得教育的发展和人的发展呈现出不和谐状态。

现代性教学理论之溯源

现代性教学理论的种种偏向，发端于现代性无孔不入的渗透和扩展。大多数学者都认同这样一种观念:现代性的产生和发展就是理性主义、工具主义、普遍主义的扩张与膨胀的过程。作为启蒙运动的标志性命题，理性本身是闪耀着普遍性光芒的，然而理性的外部形式，即胡塞尔所说的“它对自然主义与客观主义的偏执”却使其产生了变异，成为单一的实证理性、工具理性，从积极转化为消极，成为统治人、束缚人的力量。最终，“现代性的历史轨迹是从人类的解放走向了自我奴役。”人类在现代性中陷入了深深的危机。

异化的精神带来异化的教育。首先是理性至上对人文价值的消解。教育的目的不再是“人”本身，而是“有用的人”，教育的出发点不再是作为主体存在的人，而是人之外的物化世界。自启蒙运动以来，现代性的扩张实际上就是理性的力量主宰一切，理性化操控现实世界。尽管它带来了科技的发展、经济的增长和政治机构的严密精细，但也带来了价值消解、人文失落、精神工具化等种种弊端。“从夸美纽斯的‘把一切知识教给一切人’到卢梭的培养‘自然人’;从赫尔巴特的培养‘有道德的人’、小原国芳的培养‘全人’，到涂尔干的培养国家公民;从斯宾塞的‘教育为完满的生活做准备’到我国‘培养全面发展的人’的教育目的等，都是以‘未来人’、‘理性人’为前提假设的。”

自马克斯•韦伯区分了“工具理性”和“价值理性”两种理性之后，西方哲学家大多认同，理性主义操控一切是现代性的典型特征，并致力于对工具理性过度扩张的批判。胡塞尔的“生活世界”概念、哈贝马斯的“交往理性”以及后现代主义的“解构理性”，无一不是对工具理性、系统生活扩张的反思与批判。在他们眼里，理性操控一切消解了生活的诗意和生命的意义，对工具理性的片面追求导致了意义的丧失和自由的丧失，最后导致了价值的消亡和人的异化。在这样的理念之下，教学理论追求所谓的理性规则和操作规范，将不可避免地导致教学原本具有的批判性、人文性、意义性被消解，使得教学理论呈现出背离教学本质的特征。

其次是科学世界对生活世界的僭越。科学以一种不可一世的至高权威俯视着世间，经过科学研究得来的知识被认为是确定的、普遍的、客观的，而教育应当就是这种确定的、普遍的、客观的知识教育。正是这种知识的确定性、普遍性和客观性赋予了教育研究者之对于教育践行者权威、教师之对于学生权威的基础。然而，这种知识观是经不起推敲的。因为知识“决不是固定的、永恒不变的。它既作为一个探究过程的结果，同时又作为另一个探究过程的起点，它始终有待于再观察、再检验、再证实，如同人们始终会遇到新的、不明确的、困难的情景一样。”。

在教学过程中，教师所依赖的知识主要有两种形式:学科知识和实践知识。学科知识看起来是客观的、普遍的，但是，每位教师在教学活动中都会从具体情境、个人风格来使用，因此，学科知识也会打上教师个人风格和具体情境的色彩。而实践知识更多是一种意会知识、经验知识和个人知识，虽然其没有理性化的表现方式，却在教学实践中发挥关键作用。现代性教学理论对知识的流动性、情境性、生成性和实践性的遮蔽，对生活世界的遗忘，使其离真正的教学活动需要越来越远。在它的指导和要求下，教学原本具有的流动性、诗意性和灵活性被忽视，教学过程中教师对技术的大力推崇、对程序的严格遵循、对规范的严格要求导致教学对人的本质关注基本丧失，教学变成一种“戴着镣铐跳舞”的华丽演示。

教育理念的异化带来了教学实践的困境:一是消解了教学本身所具有的创造性和意义性，用一种外在的规范来束缚教师和学生的行为，导致了教学行为的程式化。而当教学成为科学知识的附庸、成为传递意识形态的工具时，它已然失去了“生成文化”的使命和活力。二是造成了教学行为中规范和经验、感性与理性的冲突。教学活动被科学管理、规范管理所支配，学校成为一个追求经济和效率的组织，这就是哈贝马斯所说的“生活世界殖民化”在教育中的体现。教师难以展现出自由和个性，容易产生自我认同的困难。三是导致教学研究者与教学践行者之间话语权的不对等。理论研究的实证化、系统化方式占据了强势地位，进而创造了一套严密的理论体系和话语规范，垄断了教学研究的话语权、政策抉择的建议权甚至决定权以及教学质量评价标准的制定权。与之相对的是，大部分践行者即一线教师开展教学更多的是凭借和依靠“缄默知识”、“默会知识”和“实践知识”，难以以“科学”的方式呈现出来，从而也难以获得承认、总结和推广。这种不对等在一定程度上导致教学研究、教育抉择、教学质量评价以及教师进修学习都变成了一种自上而下的单向过程。教师个体的失语最终则会造成研究者与践行者之间交流渠道的断裂，变成教育研究的自说自话与一线教师的我行我素。

现代性教学理论之重构

西方学者为走出现代性的弊端开出了各自的药方，如哈贝马斯提出重建“交往理性”来克服系统对日常生活的异化与殖民，吉登斯主张通过“反思性”来修正现代性，罗尔斯提出“公共理性”来纠正现代性的偏向，德里达则认为需要通过对现代性的彻底解构以清除其宏大叙事的种种弊端。尽管这些方案在形式上具有巨大的差异，但其都隐含了对现代社会人的生存和发展的高度关照这一共同主题。颇为反讽的是，教育原本是作为解放人、培养人、塑造人的社会实践活动，但现代性教学理论却在“理性化”、“知识化”、“专业化”和“技术化”的强大逻辑下成为忽视人、异化人和压迫人的工具。为此，需要回归到教育培养人的本真当中来，强调教育的形态、教育的发展不能脱离人的价值、人的意义来抽象地理解。换言之，教育的本体性问题只有从人的角度，从促进人的发展和价值实现这一角度才能够得到真正的理解，教育的合法性问题才能够得到解决。当然，正如马克思所强调的那样，“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”

马克思始终从现实的人出发，从实践性、社会性、历史性的角度来理解人的本质，从实践主体的地位来强调人的价值和尊严，从解放人、发展人的目标来审视社会制度和社会形态的性质与地位，这就为重建现代性教学理论明确了基本方向，奠定了方法论基础。

立足于培养活生生的、全面发展的人这一教育的根本目标，我们就能找到走出现代性教学理论的困境的思路，即应当坚持教学理论的学术旨趣不仅仅是建构某种自足的逻辑体系，而是要改变以往解释教学的模式，解蔽出被传统理性主义教学观和语言分析模式遮蔽下诸如教学智慧、具体的教学情景和本土化、个别化的教学知识以及教学活动过程中的互动关系等要素的价值和意义，让教师和学生在生命发展的意义上重新确认教学的价值。为此，需要在以下三方面进行转变。教学研究的理念从建构规则转变为关注教学本真世界。马克斯•范梅南强调:“教育的意义必须到教育的实际生活中去寻找，因为如果我们将种种假设和给定的意义都搁置起来的话，所剩下的就只有教育学的生活体验了。”

教学是在特定情境下教师与学生共同组成的一定意义下的人的世界、人的存在方式。真实的教学是情境性的、建构性的、个别性的、流动性的，有自身的运动方式和轨迹，不能按照某种既定的逻辑和程序来实施教学活动。而恰恰是在这种情境性、建构性、流动性的“探险”过程中，生命的诗意、教学的智慧、个人的知识、个性的发展得到了肯定，这才是教学的本质。倘若教学活动被设想为依照某种事先预设好了的“脚本”展开的过程，人的存在与发展过程就会被既定化、模式化，教学则会变成对师生人性的背离。由此，应当转变那种尝试在诸多的教学实践当中抽取、概括出统一的模式然后加以普及和推广的理性主义观念，把教育研究关注的焦点放在教学活动本身，去除外在规则对教学本身的压制，揭示和阐释教学的流动性，肯定教师的个别化知识，恢复教学的本真。教学研究的角色从“立法者”回归到“阐释者”。

教学研究角色的转变是教学研究理念转变的必然要求。在现代性教学理论中，教育研究专家充当着一种“立法者”的角色，他们通过构建完整、严密的理论体系来垄断教学的话语权和决策权，用严密、规范、系统的理论体系来裁决教师丰富多变的教学实践。说到底，这种“立法者”角色来源于其知识的权威，来源于理性主义的预设论、普遍论的盲目自信。然而，这套逻辑严密的体系不仅无助于广大教师教学的实践，反而导致了教师现实生活世界的活力与丰富性在实体本体论的知识体系中被窒息的困境，使得人们不得不怀疑其合法性。在真实的教学情境当中，教师依靠的是个别化、生成性并适用于某个特定情境中的个人知识或者说实践知识。

篇5

[论文关键词] 体验教学理论； 信息化教学； 教学活动设计 

 

 为了培养师范生的信息技术技能与信息化教学能力，西北师范大学从2009年开始对现代教育技术公共课进行全新的改革，将其分解为“教师信息技术基础”和“信息化教学”两门必修课程。教学资源从单一的文本教材充实为以文本教材、光盘教材和网络课程为资源的立体化教材；教学内容从单一的总结性理论阐述扩充为具有丰富案例支撑的技能体系与方法体系；教学方法从单一的传统讲授转变为现代教育教学理念指导下的多样的信息化教学方法；教学环境从传统的普通教室改变为多媒体网络教室；教学评价从单一的终结性期末笔试改进为客观题和主观题结合、过程性作品和终结性考评结合的综合评价体系。经过两年的实践，从各方面的调研结果显示教改取得了一定的成效，但也出现了一些亟待解决的问题，例如在“信息化教学”这门课程的教学中，由于师范生没有教学经历，学生很难与教师达成共同经验，难以真正领会信息化教学的各种方法及其应用。 

 对于即将成为教师的师范生而言，“信息化教学”课程不仅具有理论指导意义和实践运用价值，还应具有信息化教学示范性的特点。那么如何使“信息化教学”的课堂体现信息化教学的理念？如何突显信息化教学方法的实践价值？如何使“信息化教学”的学习更易让学生理解和应用？如何在教学中强调学生的主体地位？如何充分利用开发的立体化教材资源使学生主动建构知识？基于两年的实践，笔者认为体验教学理论在“信息化教学”课堂教学中的恰当运用能够很好地解决这些问题。 

一、体验教学理论的内涵 

体验教学是在教学中教师积极创设各种情境，引导学生由被动到主动、由依赖到自主、由接受性到创造性地对教育情境进行体验，并且在体验中学会避免、战胜和转化消极的情感和错误认识，发展、享受和利用积极的情感与正确的认识，使学生充分感受蕴藏于教学活动中的欢乐和愉悦，从而达到促进学生自主发展的目的。 

体验教学的教育哲学及理论架构是整合教育家杜威的“在做中学”、社会心理学家大卫·库伯的“体验式学习圈”、认知心理学家皮亚杰的“发生认识论”以及其他学者的理论而形成的学习框架。体验教学注重为学生提供真实或模拟的情境和活动，让学生在活动中充分参与来获得个人的经验、感受并进行交流和分享，然后通过反思、总结并提升为理论或成果，最后将理论或成果应用到实践中。

 在教学中，体验是一个过程，是学生亲身经历某一活动或情境的过程，是形成新的情感、态度、价值观并产生新行动、新选择的过程，是学生心灵与外部世界沟通的一种张力。在体验中，学生主要通过感知、想象、移情、深思、感悟等多种心理活动的交融、撞击，激活已有认知，产生新的认知并内化为自我的感悟，再使感悟上升为个性化的知识经验。体验既是一种活动的过程，也是活动的结果。 

二、基于体验教学理论的“信息化教学”教学活动的设计 

体验是学生通过亲身实践获得经验和情感，是个体不可替代的意义建构的学习活动。“信息化教学”这门课程的教学目标是培养学生利用信息化教学资源进行学科信息化教学设计的能力，即学生领会信息化教学方法并学会运用，涉及演播教学、计算机支持的协作学习、信息技术支持的探究学习、信息技术支持的自主学习、基于概念图的教学等常用的信息化教学方法与模式。将体验教学理论的思想和理念渗透到“信息化教学”课堂教学中，可将教学过程设计为体验感觉阶段、体验知觉阶段、体验内化阶段和体验应用阶段。学生通过这四个阶段的活动，对信息化教学方法的理解和应用逐步达到明晰。 

（一）体验感觉阶段的活动设计——在角色中感知方法 

体验感觉阶段是学生亲身经历情境或活动，亲身感受扮演角色的过程。学习信息化教学方法时学生首先要在教师的引领下转变自身角色，从学科教师的角度阅读立体化教材资源中提供的案例与教学视频录像，比较这种信息化教学方法与传统教学方法的异同，思考这种信息化教学方法的特点。这样的活动设计，学生不仅整体感知了信息化教学方法，而且在角色扮演中突显了主体地位。 

比如演播教学法的教学资源中提供了语文学科案例“看云识天气”、历史学科案例“青铜器和甲骨文”、生物学科案例“藻类、苔藓和蕨类植物”等不同学科的文字教案、电子教案及教学视频录像。教师可以先引导学生选择自己所学专业的学科教学案例，如汉语言文学专业学生选择语文案例“看云识天气”，然后进行角色扮演，以语文任课教师的身份阅读“看云识天气”课文原文，观摩课堂视频录像并思考“这节课的教学环节、教学媒体的呈现形式及媒体作用”等问题，并将自己的见解与小组其他语文“教师”分享，初步整体感知演播教学法。 

这一阶段学生的核心任务是感知角色，教师的任务是创设情境。教师一定要引导学生转换角色——学科教师、转变身份——任课教师，带着“这节课我来教学”的任务和思考去观摩视频录像，否则学生会以学习者的角度去观看案例。由于知识内容在中学已经学过，学生根本不会有兴趣来观看整堂课，教学目标很难达成，即便案例设计得再有典型代表性也不能吸引学生的注意。 

（二）体验知觉阶段的活动设计——在方法中感悟方法 

体验知觉阶段是对感觉阶段中获得的信息进行加工（编码、储存、记忆、操作）和解释（抽象、概括），形成概念或教学理念的认知过程。这个阶段是体验教学理论应用于“信息化教学”的核心阶段，也是最重要的环节。学生通过教师的示范来感悟信息化教学方法，即学习哪种信息化教学方法，教师就用这种教学方法进行课堂教学。这样的活动设计教师不仅示范了信息化教学方法的运用，而且体现了信息化教学理念的特色。 

学习演播教学法时，教师可以运用演播教学法开展课堂教学。例如教学“演播教学的功能和应用方式”时，常见的演播教学方式有演播—讲解、演播—讨论、演播—操作及演播—设疑等，教师可以运用不同的演播方式讲解相应的“演播方式教学内容”。学习“演播—讲解”的方式时，教师用“演播—讲解”的方式讲解内容让学生体会；学习“演播—讨论”方式时，教师可以结合播放的案例，以组织学生开展讨论，并让学生体验；学习演播教学的功能时，用“演播—设疑”的方式引导学生思考视频案例中的不同功能，学生既可以体会演播教学的不同功能，又可以体验到“演播—设疑”方式的具体应用。 

学习协作学习时，教师可以利用不同的协作学习形式开展课堂教学。例如设计辩论活动“协作学习的利与弊”，既让学生理解了协作学习的内涵，又体会了辩论这种协作学习的基本形式；设计分组讨论“协作小组的基本结构”的活动，既让学生理解了协作小组的不同结构，又体会了如何开展小组讨论以及如何在协作活动中进行问题分解。 

学习探究学习时，教师可以设计探究学习活动开展课堂教学。例如教师可以设计一个webquest活动，学生通过活动的参与来体会信息技术支持的探究学习这种信息化教学方法。webquest一般都由引言、任务、资源、过程、评价和结论六个模块组成。引言模块可以设计成真实的问题情境，比如中学教师请求帮助的电子邮件，请求大家帮助设计信息技术支持的探究学习方案。任务模块可以设计为分析型任务和设计型任务的综合，具体任务是为了及时给中学教师回信，引导学生分析“信息技术支持的探究学习有哪些主要模式，各模式之间的区别与联系有哪些，如何设计这些不同的探究学习模式”等问题，然后分组选题并选择某一探究模式完成教学设计方案。资源主要是课程提供的立体化教材资源及因特网络资源。过程设计为小组分工、收集资料、汇总资料、完成作品等活动。评价可以从资料的收集、内容的分析、方案的设计及团队的协作等方面进行组内和组间的过程性评价。结论可以引导学生总结、分析这节课的教学方法，是webquest活动设计的点睛之笔，一定要引导学生感悟出活动设计的方法是webquest。另外，webquest活动的任务设计一定要结合学生所学专业，比如英语专业的学生设计任务的选题可以是广告英语的特点、中西文化差异探讨、圣诞节在中国、为什么“新概念”在英语教学中长盛不衰等，物理学专业的学生设计任务的选题可以是凸透镜成像规律、卫星发射基地的选址、从“石油文明”到“核文明”等。 

学习基于概念图的教学时，教师可以设计“回顾复习已学信息化教学方法”的活动来开展教学，学生既可以梳理已学信息化教学方法知识，又可以体会基于概念图的教学方法。 

这一阶段教师的核心任务是运用信息化教学方法设计恰当的教学活动，引导学生在方法的感知中悟出方法的应用。“信息化教学”文本教材对所涉及的各种信息化教学方法的内涵、特征、功能、基本环节等相关内容都作了概述性的介绍，呈现形式多是文字性的描述，教学时如果教师采用ppt辅助讲解的方式，学生很难领会信息化教学方法的真谛，在设计实践活动时也难以灵活运用。 

（三）体验内化阶段的活动设计——在评说中内化方法 

体验内化阶段是将知觉阶段认知的结果（概念、观念）与个体原有的认知结构建立内在的联系（同化、顺应），内化为行为准则的建构过程。这个阶段从三个方面完成信息化教学方法理念的内化。首先，学生通过研读教学设计方案、分析设计环节来内化；其次，学生通过阅读教师的说课稿、理解设计意图来内化；最后，学生通过再次观摩案例视频录像、依据评价量规评说教师对具体方法的运用情况来内化。这样的活动设计不仅体现了学生分析、评价问题的综合能力，而且体现了现代教学理念的评价观。 

比如汉语言文学专业的学生在学习演播教学方法时，教师可以引导学生先研读课程资源中提供的“看云识天气”教学设计方案，分析教学环节的设计、演播教学的应用时机、媒体的应用形式、情境的创设与应用等，进一步理解演播教学方法；接下来可以引导学生阅读方案的设计者——任课教师的说课稿，分析具体知识点运用演播教学的设计意图，更进一步内化演播教学方法；最后，教师引导学生自主观摩这节课的视频录像，观察任课教师运用演播教学的组织过程，之后借助课程资源中提供的演播教学评价量规，分小组评说这节课，深入内化演播教学方法。 

（四）体验应用阶段的活动设计——在作品中应用方法 

体验应用阶段是对已形成认知结构的结果进行检索、提取和使用，并对内化的行为准则通过外在行为进行呈现的过程。这个阶段教师可以引导学生根据所学知识，结合所学学科选择一节课的教学内容，参阅案例设计一个信息化教学设计包件，并在小组或全班学生面前进行说课。这一过程既有学生信息技术运用能力的呈现，又有信息化教学方法的体现；既有学科知识的显现，又有教学组织能力的表现，这是对信息化教学法知识、信息化学科知识及学科教学法知识的综合运用与融合，是对教师信息化教学能力的最高要求。这样的活动设计不仅体现了学生运用信息化教学方法的创新能力，而且体现了学以致用的教学理念。 

在作品完成的过程中通过选题、设计、说课使学生亲身体验到信息化教学方法的应用过程，体会到方法的应用要领，体味到方法的应用优势，也会提高学生主动运用信息化教学方法的积极性。 

三、设计“信息化教学”教学活动应注意的问题 

（一）必须运用信息化教学方法——教学有法 

教学有法，在“信息化教学”的课堂教学中必须运用信息化教学方法。因为“信息化教学”是“现代教育技术”公共课的核心必修课，这门课程的核心目标是理解信息化教学方法及其应用，主要教学内容是各种信息化教学方法的介绍，那么课堂教学方法应该且必须运用信息化教学方法。这样的课堂教学对于职前师范生不仅具有很强的示范性和说服性，而且能够帮助学生理解并运用各种信息化教学方法。 

（二）灵活运用信息化教学方法——教无定法 

教无定法，在“信息化教学”的课堂教学中要灵活运用信息化教学方法。因为基于体验教学理论的课堂教学活动设计尽管有它的优势，但未必对每位任课教师都适宜，也未必每种信息化教学方法的知识内容都适宜让学生体验学习。在课堂教学中一定要分析具体的教学内容，依据教学目标并结合教学对象的特点，灵活运用信息化教学方法。 

（三）综合运用信息化教学方法——贵在得法 

贵在得法，在“信息化教学”的课堂教学中要综合运用信息化教学方法。因为任何一种信息化教学方法都有优势与不足，任课教师可以综合运用多种方法，这样可以弥补某种单一教学方法的不足。例如可以在信息技术支持的探究学习活动中设计学生自主学习和协作学习活动，只要教学设计的选题得当、活动得法、组织得体，也能很好地在课堂教学活动中渗透现代教学理念，促进学生对信息化教学方法知识的主动建构。 

篇6

一、几点认识

尝试教学，是以提高学生的自主学习能力，培养学生探索精神，尝试精神，创新意识和实践能力为目标，构建在教师的引导下，学生主动尝试，主动探索，主动创新，主动发展的课堂教学模式，尝试教学实验研究经历20年，形成当代中国教学论流派之一。

1、尝试教学新理论是：

（1）主张让学生在尝试中学习，冲破"先讲后练"的传统教育模式，构建"先练后讲"的新型教学模式。（2）充分相信学生，尊重学生，注重以人为本。相信："学生能尝试，尝试能成功，成功能创新。"开发大脑智能是巨大的，学生思维发展的空间是广阔的。

（3）尝试是创造的前提，尝试是成功的阶梯，尝试是发展创造力的门户。没有尝试就没有创新。

2、尝试教学的特征是：

先试后导，先练后讲。

（1）学生在前，教师在后；（2）尝试在前，指导在后。（3）练习在前，讲解在后；（4）活动在前，结论在后。

3、尝试教学模式是：基本模式：准备练习――出示尝试题――自学课本――尝试练习――学生讨论――教师讲解――第二次尝试练习。

根据教材特点，学生特点以及教学需要应灵活应用，可以多种变式，关键在于掌握"先练后讲"的基本精神。尝试教学理论是我国独树一帜的教学理论，已被广大中小学教师接受、学习和推广应用，并正在大学推广，其构建的教学模式与教学方法为深化课堂教学改革和推动素质教育起着重要的指导作用，显示出其强大的生命力。近年来，认识学习理论的一个重要分支――建构主义学习理论也正愈来愈显示其强大的生命力，在世界范围内的影响也日益扩大。建构主义者认为，学习者对知识的接受只能由他们自己建构完成，他们不仅以自己的知识经验为背景，对新知识进行分析、检验和批判，而且对原有的知识进行再加工和再创造。强调学习的主动性、社会性和情境性，对学习和教学提出了许多新颖的观点。

1、建构主义的学习方法：

建构主义提倡在教学指导下的，以学习者为中心的学习，既强调学习者认知主体作用，又不忽视教师的指导作用，教师是意义建构的帮助者、促进者，而不是知识的传授者与灌输者。学生是信息加工的主体，是意义的主动建构者，而不是外部刺激的被动接受者和被灌输的对象，要求学生在学习过程中从以下几个方面发挥主体作用。

要用探索法、发现法去建构当前所学知识的意义；

要在构建意义的过程中主动去搜集并分析有关的信息和资料，对所学习的问题提出各种假设并努力加以验证。

要把当前学习内容所反映的事物尽量和自己已经知道的事物相联系，并对这种联系加以认真的思考。"联系"与"思考"是意义构建的关键，再与协作过程中的协商结合起来，使建构意义高效率、高质量。教师要成为学生建构意义的帮助者，要求教师教学过程中从以下几个方面发挥指导作用。

激发学生的学习兴趣，帮助学生形成学习动机。

通过创设符合教学内容要求的情境和提示新旧知识之间的线索，帮助学生建构当前所学知识的意义。

为了使意义建构更有效，教师应在尽可能的条件下组织协作学习（开展讨论与交流），并对协作学习过程进行引导，使之朝有利于意义建构的方向发展。

2、建构主义的教学模式与教学方法

建构主义的教学模式概括为："以学生为中心，在整个教学过程中由教师起组织者、指导者、帮助者和促进者的作用，利用情境、协作、会话等学习环境要素充分发挥学生的主动性、积极性和首创精神，最终达到使学生有效地实现当前所学知识的意义建构的目的"。在这种教学模式下，已形成几种比较成熟的教学方法。

（1）支架式教学：建构主义者借用建筑行业的脚手架概念形象地提出了支架式教学这一模式。教师先为学生的学习搭建支架（指教师对教学过程的管理、调控），通过支架逐步把管理调控学习的任务转移给学生自己，然后逐步撤去支架，让学生独立探索学习。该框架应按照学生智力的"最邻近发展区"来建立，因而可通过这种脚手架的支撑作用不停顿地把学生的智力从一个水平提升到另一个新的更高水平，真正做到使教学走在发展的前面。其结构模式是：搭脚手架――进入情境――独立探索――协作学习――效果评价。

（2）抛锚式教学：建构主义认为，学习者要想完成对所学知识的意义建构，最好的办法是让学习者到现实世界的真实环境中去感受，去体验，而不是仅仅聆听别人关于这种经验的介绍和讲解。这种真实的事例或问题就是"锚"。其结构模式为：创设情境――确定问题（抛锚）――自主学习――协作学习――效果评价。

（3）随机进入教学：就是学习可以随意通过不同途径，不同方式进入同样教学内容的学习，从而获得对同一事物或同一问题的多方面的认识与理解。随机进入教学的宗旨，是提高学习者的理解能力和他们的知识迁移能力，使学习者获得对事物全貌的理解与认识上的飞跃。其结构模式为：呈现基本情景――随机进入学习――思维发展训练――小组协作学习。

综上所述，学生尝试学习的过程，就是对知识的意义建构过程，尝试教学理论与建构主义的学习理论是相通的，有许多共同点，概括起来主要有以下几点：

1、以人为本，以学生的发展为本。

2、突出学生的主体性，注重学生在学习过程中，尝试探索，意义建构，做学习的主义，课堂的主义。

3、重视学生原有的认知结构和知识经验，把学生引向"最邻近的发展区"，使学生在"同化"与"顺应"的过程中，进行知识的意义建构，尝试成功，使其创新能力得到发展。

4、重视个体异差，注重协作学习，通过合作交流，人人参与学习，个性得到发展，概念理解透彻，确保尝试成功。

5、重视教师的指导作用，营造民主平等的氛围，帮助学生主动建构意义。

尝试教学理论经过二十年的实验尝试创新，实践证明她是一种"兼容性"较强的具有中国特色的教学理论，对于转变教师观念提高教师科研意识，改进教学方法，促进学生探索精神、创新精神的养成，大面积提高教学质量，成效显著。河南师范大学陈梓北教授曾高度评价道："古为今用，有胜于古；洋为中用，有胜于洋。"

篇7

/

关键词：模型；化学学习；符号；表征

文章编号：1005–6629（2014）1–0003–05 中图分类号：G633.8 文献标识码：B

1 前言

学生进入学习场域前所先存的特定想法往往与科学社群认可的科学观点有所差异，因而造成学生日后科学学习的障碍。研究发现，化学学习的困难之一在于学生无法为巨观的实验现象与符号搭起联系的桥梁（Johnstone， 1982， 1991， 2006； Talanquer， 2011； Treagust， Chittleborough， & Mamiala， 2003）。学生时常只记忆特定表征形式所建构的化学理论、实验的结果以及特定的化学反应，殊不知割裂的、片段式的学习无法统整与理解化学符号与巨观现象的关联。因此，为了改善学生的学可以从教师教学专业素养与学生学习特性着手外，更应该提供结构良好且具认识论观点的教科书。优质的教科书不仅提供教师设计教学的内容与过程，亦能够帮助学生发展与修正其素朴概念。有鉴于此，本文尝试说明模型观点在化学学习与教科书编写上的意涵，以作为教科书编写方向与化学教学的参考。

2 化学学习中的模型观点

2013年诺贝尔化学奖得主为三位研究动态分子模拟的学者-Martin Karplus、Michael Levitt和Arieh Warshel，瑞典皇家科学院主要表彰三位学者在建构模型思考的模拟架构以提供分子动力学面向理论与实务的卓越贡献（The Royal Swedish Academy of sciences， 2013）。除了模拟之外，化学学科中许多概念都会以模型作为知识传达的媒介，因此教科书与教师如何利用模型的认识观点促进学生的化学学习极为重要。

2.1 模型的意涵

模型一般被视为具体可形塑的实物，大都为实体的缩小版（如玩具模型），但有时其亦可作为表达设计者对于所设计实体的抽象想法，以呈现出物件之间的关系，而后再透过具体物件与内在想法交互作用完成更好的成品。在科学上，此设计者可视为科学家，而其成品可以是实验结果的数据、数据间的关系或是所产生的理论。因此，模型除了具体实物外，尚可以呈现抽象的想法、关系或是一个事件（Buckley & Boulter， 2000）。事实上每个人每天都会透过既有想法与外在环境或刺激物进行交互作用，从而建构内在心智表征与外显模型，再借助建构出来的模型进行学习与迁移。当学习与迁移顺利时，则会强化其既有的心智模式，反之，若无法顺利学习与迁移，则会出现对新讯息忽略、搁置、修正与重建等认知行为（如图1）。

2.2 模型与化学学习的关联

化学知识的组成包含现象观察的结果与其蕴含的科学理论，化学家透过文字与符号对现象或是抽象的观点进行阐述以形成化学理论。学生经由教学过程或是依据实验的操作进行现象的理解，再经由符号的解释以了解巨观现象所发生的原理机制。学生在学习时通常会将情境的问题加以解构，把知识内容拆成片段来理解而非以模型的系统观点组织自己已经习得或是正在学习的内容。为了促进学生进行有效的化学学习，多位学者尝试从巨观、符号、次微观、中观、人的因素以及语言等面向及其之间的关系做出解释，以下介绍几位学者所提出的化学学习应该着重的面向之观点。

2.2.1 Johnstone的三面向学习观

Johnstone认为化学学习应该着重巨观（macro）、表征（representational）以及次微观（submicro-）三种面向之间关系的连结（Johnstone， 1982， 1991， 2006），亦即教师教学与学生学习应该注重此三个面向及连结关系，才能提升学生的化学知能（见图2）。此观点已被广泛讨论与应用于教学上（Gilbert & Treagust， 2009； Talanquer， 2011； Treagust et al.， 2003）。其中巨观包括现象与具体的实验操作，例如：将染料滴入水中，染料逐渐扩散。表征即指使用到的元素符号、化学式以及化学方程式等，例如：HCl（aq）+NaOH（aq）H2O（l）+NaCl（aq）说明盐酸与氢氧化钠的酸碱反应。而次微观则指以原子、分子以及离子等说明巨观与表征之间的关联，例如：H+（aq）+OH-（aq）H2O（l）指出溶液中氢离子与氢氧根离子是以1：1的数量关系形成水分子。

2.2.2 Mahaffy增加“个人特质”面向

学者Peter Mahaffy认为前述学者的观点虽然可以帮助学生专注于化学学习，然而却忽略了个体对于学习化学重要性的论述，意即忽视了具备不同特质的学生对于化学学习如何产生意义的连结。Mahaffy认为化学教学需要从学生的生活情境与文化背景中去帮助学生找寻学习化学的意涵，并且经由真实生活的经验发掘化学知识中巨观、符号以及分子层级（取代次微观）间的关系，而唯有找出化学学习对于不同个体的学习价值，才能让学生透过其余面向进行有效的学习（Mahaffy， 2006）（见图3）。

2.2.3 邱美虹增加“语言”面向

本文第一作者根据过去研究的结果认为化学学了巨观、符号、次微观以及人的因素之外，还需要考量不同文化特质的语言特征对于学习化学的正反面影响（见图4，Chiu， 2012）。语言的双刃剑效应可从下面的例子来说明。以正面影响而言，如金属以“金”字旁、液体以”水”字旁、气体以”气”字头来构字命名，皆有助于学生认识物质的本质以及命名的原则；但负面的影响则如常见的强酸与强碱进行中和反应后，溶液为中性其酸碱度（pH）为7，由于中文的「中字即具有中间之意，因此学生常易误以为中和反应后便达到中性而忽略酸碱物质的本质。又如碳酸钠和碳酸氢钠其命名中有“碳酸和氢”，因此学生直觉地认为这两种化合物都具酸性，或是以物理静态平衡来认识动态的化学平衡概念，这些都是常见的因语言所造成的另有概念。此现象在英语系国家亦有相似的研究成果（Watts， 1983），如：美国小学生对于能量守恒（conservation of energy）的想法会从字面意义将其看成小心使用而不要浪费能源，而非是科学上的总量是固定的概念。另外日常生活中常用英制单位，使得学生在科学学习上使用公制单位时造成困扰。除此之外，邱美虹（2012）亦认为次微观的观点宜以中观（meso）来说明教学或学习时所使用的表征方式是介于巨观与微观之间的表征关系。有鉴于语言的特征有时能够帮助学生更容易理解科学概念，但是有时却阻碍学生的学习以及以中观取代Johnstone的次微观或是Mahaffy的分子，因而本文提出金字塔型的解释架构（图4最右边的图）。图4说明这些模型的转变。

3 教科书中模型的使用情况

教科书是多数教师教学设计的重要依据，然而研究显示，如果教师仅着重于教科书中的知识结构来计划教学活动，教学过程中学生难以发展以模型为主的认知想法（刘俊庚和邱美虹，2010；Gericke & Hagberg， 2010），其可能的原因如下：

3.1 分别强调巨观现象与符号，缺乏连结巨观现象与符号的桥梁

化学概念的复杂性使得教科书内容多分开独立说明巨观现象及其化学反应式，强调反应面向的巨观解释以及相关的数学演算，而忽略如何运用粒子说明化学反应的历程以解释所观察到的现象（Chiu & Chung， 2013；Levy & Wilensky， 2009）。例如：当教科书解释波义耳定律时通常描述体积与压力的乘积为一定值（PV=K）可以解释潜水员在海面下吐出的气泡会随着海水深度的减少而体积变大，但却没有再以粒子观点说明体积的增加的原因，藉此搭起连结巨观现象与符号的桥梁。因此有时学生只会计算，但从认识论的角度来看学生并未建立完整的知识架构，甚至会误以为是粒子本身的体积变大而非其所占有的空间变大。

3.2 大都使用单一表征或类比，忽略多重表征与多重类比的强化功能与互补特性

研究发现教科书说明单一概念时多以单一表征或是单一类比形式进行说明，缺乏针对相同概念以多重表征或是多重类比的形式从不同面向进行探讨（Ainsworth， 1999； Spiro， Feltovich， Coulson， & Anderson， 1989）。使用得当的多重表征或是多重类比并不会增加学生的认知负荷，而学生可以经由不同表征形式与类比的介绍而有效地消除特定的另有概念（林静雯和邱美虹，2005）；同时透过多重表征结合巨观、中观、符号之间转换的机制以促进学生的化学学习。

3.3 着重学科结构特质，忽略不同形式模型之间迁移的过程

大部分教科书以陈述科学事实与概念为主，忽略概念间的连结关系。以原子结构的发展为例，教科书时常先介绍汤姆生的西瓜模型再说明卢瑟福的原子模型，最后以轨道或是轨域的想法说明原子结构，而教科书的内容强调科学模型建构的结果，却忽略当时科学家建构科学模型发展、检验与修正的轨迹（刘俊庚和邱美虹，2010；Clement， 2000）。

3.4 强调科学理论的建构，忽略联系学生生活经验

受到结构主义的影响，教科书多以工作分析的方式进行编写，也就是依照学科结构逐步加深与拓宽，然而却忽略学习化学与学生生活经验的关联性（Levy & Wilensky， 2009）。例如，学生会知悉最简单的有机化合物即为四面体结构的甲烷分子，其可作为燃料；然而却无法统合理解甲烷分子作为燃料时在生态系统中扮演的角色。

4 模型观点对于教科书编写与教学的启发

模型即为说明物件以及物件间的关系的具体或是抽象的表征，透过教科书可以呈现科学模型内部概念与概念之间的关联，以及科学模型的发展与修正历程。因此模型的认知观点可以提供教科书与教学的启发包含以下几点：建构适切的概念学习顺序，强化连结巨观、中观与符号表征之间的关系，注意语言使用在科学学习上的影响及提供学生反思与修正既有模型的机会，以帮助学生建构完整且融贯的科学模型。详细说明如下。

4.1 依据学习原理建构适切的概念学习顺序

模型涵盖内部物件与物件之间的关系，而科学模型亦由特定概念与概念间的关系组成，因此教科书呈现科学模型时需要考量科学模型的本质与建构历程，说明组成概念与概念之间的关系，再从中建构出完整的科学模型图像，最后形成适切的教学序列（林静雯和邱美虹，2009；Méheut， 2004； Méheut & Psillos， 2004）。例如，引入概念时需要引起动机并与生活经验结合，接着进行实验，再透过多重表征与多重类比形式建构出科学理论架构，并透过多样性的建模活动再精致学生建构出来的概念模型（Snir， Smith， & Raz， 2003）。

4.2 着重巨观、中观现象与化学符号之间的连结关系

根据学科呈现的外显模型（expressed model）以及学生内部的心智模式进行模型本位的学习方法，让学生透过表征的操作（manipulation）而对学习的概念进行融贯性地建构（钟建坪，2013；Chiu & Chang， 2013； Treagustetal.， 2003）。例如，动手操作实验、提供具体分子模型并与模拟动画交互说明相同概念，让学生能够获得不同巨观、中观与符号间的转换。

4.3 注意语言在化学学习上的功能

语言是认知历程中将经验转化成知识的条件与过程（Halliday， 1993）。语言特征包含语句（syntax）、语意（semantics）以及语用（pragmatics）。化学学习中学生不仅应该理解化学教科书与科学社群书写的语句以及含意，更应该理解如何正确地使用陈述的科学语言。因此教科书应该提供适切的语言表征、理解学生生活情境中的语言限制、强化语言可能造成的正负面影响，以帮助学生概念顺利发展（Chiu， 2012）。

4.4 强化学生反思与修正既有模型以建构完整的科学模型

依据学习原理与知识建构的历程在教科书中明确地提供模型本位的课程，让学生可以将模型的素朴想法经由建构模型的历程逐步建构、检验、分析、运用以及转化既有模型为科学模型，并提供学生反思科学模型的转变历程，以及自身模型的限制，以进而转换自己既有不完整、不融贯的模型成为符合科学社群认同的科学模型（钟建坪，2013；Chiu， Chung， Lin， Liaw， & Yang， 2013； Jong， Chiu， Chung， 2013）。

4.5 着重模型的系统性思考以连结学生相关的生活经验与所学的科学理论

学习不该是片段的组成而应该有系统性的认识论架构作为统筹的依据，因此提供学生组织心智模式与外显模型的模型认知观点是必要的。透过模型观点将学生个人生活情境、先前知识与将要学习的科学理论连结，而学生也才能在学习之后将所学到的相关科学知识类推应用到自己的生活情境之中（Hofstein & Kesner， 2006； Pilot & Bulte， 2006），而非只是学到割裂的、片段的内容。例如，当介绍有机物时会说明提炼原油的技术，也提供生活当中可能运用到的产品，还可以引导学生思考生活中化工产品使用的优缺点，让学生针对有限的资源思考生活周遭的问题。

5 结语与建议

化学概念的学习常因概念的抽象与复杂的特质，使学生在学习上常产生教学上非预期的结果。因此透过连结化学知识中巨观、符号以及中观三个面向与其交互作用的关系，并考量学生个体因素以及教学环境中所使用的语言是值得重视的。这些影响因子之间的关系如图5所示，图5显示教科书应该提供学生转变自身素朴模型的环境以说明化学知识巨观、符号以及中观的连结，而教师根据个人特质及语言等方式协助学生透过感官知觉与学习环境产生交互作用（包括教科书与身处情境），并且监控（monitor）学生暂时性模型的转变（从M1、M2至M3）与需要建构特定模型时所需要的能力，让学生在学习历程中建构出完整且正确的概念模型以达到系统性的理解。

最后基于上述论述，本文针对教科书编写与教学提出如下建议：

5.1 教科书编写应该透过适切的语言连结巨观、中观与符号之间的关联

教科书通常提供教师教学活动设计与规划的依据，因此教科书编写应该考量如何使用适切的语言说明化学知识中的巨观现象、符号以及微观的特质以及三者之间的关系，藉此提供学生明确的学习准则以建构出适切的心智模式。

5.2 针对不同特质学生，教师提供适切的学习特征帮助学生逐步建构正确的化学模型

教科书除了提供学生良好的阅读范本之外，亦应提供教师概念教学的依据，为使具有不同学习特质的学生都能够从学习中获得意义，教师需要针对不同学生提供多元表征（如类比模型、图表、示意图等），唯有透过适切的学习特征（如：语言、巨观、符号、中观等）才能够让学生产生意义的连结，也才能够从中获悉化学知识里巨观、中观与符号之间的关系，并从中逐步修正既有的心智模式使其更趋于正确的化学模型。

参考文献：

[1]林静雯，邱美虹.整合类比与多重表征研究取向探究多重类比设计对儿童电学概念学习之影响[J].科学教育学刊，2005，13（3）：317～345.

[2]林静雯，邱美虹.探究以学生心智模式为设计基础之教-学序列对学生电学学习之影响[J].科学教育学刊，2009，17（6）：481～507.

[3]刘俊庚，邱美虹.从建模观点分析高中化学教科书中原子理论之建模历程及其意涵[J].科学教育研究与发展季刊，2010，59：23～54.

[4]钟建坪.模型本位探究策略在不同场域之学习成效研究[D].未出版博士论文.台北：国立台湾师范大学科学教育研究所，2013.

篇8

关键词：中职； 计算机网络实践教学； 系统科学理论

中图分类号：TP393 文献标识码：A 文章编号：1006-3315（2012）05-117-001

计算机网络课程是中职学校计算机专业学生的一门必修课程，为了在有限的课堂时间内，让学生打好坚实的理论基础，掌握熟练的实用技术，笔者基于系统科学理论，就如何提高中职计算机网络实践教学的有效性做出了以下探讨。

一、目前中职计算机网络课程的教学现状

1．教学内容不合理

在中职学校中，计算机网络课程比起理论课程更加注重实践环节。学生对一些高深的计算机网络知识的掌握不要求面面俱到，但是在实际教学过程中，教师教学重点不明显，与网络发展的现状有较大的偏离，理论介绍和网络的实际使用出现脱节现象，部分教师仍然存在重理论轻实践的教学误区。

2．教学模式不科学

计算机网络课程是一门综合的学科，不仅需要软件和硬件的结合，计算机技术和通信技术的结合，还需要理论和应用的结合，以及课堂和特殊实验环境的结合。目前的教学模式无法适应网络学科本身的特点和要求，其主要表现在仍以教师为中心的传统教学模式上。

3．实验教学较薄弱

计算机网络本身是一门实践性很强的学科，尤其是在中职学校中，实践性尤其重要，但是目前各中职学校在计算机网络课程的实验实践教学环节仍然比较薄弱，如网络综合布线室及局域网搭建等专业实验室仍需建立健全。

二、基于系统科学理论提高中职计算机网络实践教学有效性的策略

系统科学理论是现代自然科学、现代社会科学以及思维科学发展的综合结果，同时又是现代科学研究的一般方法，是探讨科技领域普遍性问题的科学方法。随着时代的发展，社会的进步，该理论不断地发展创新，尤其是代表其最初基本思想的“三论”——系统论、信息论以及控制论，影响非常广泛，在教育领域应用极多，给教育界带来新的思维启示。因此笔者在系统科学的理论基础上，探讨了如何提高中职计算机网络实践教学的有效性，主要策略如下。

1．基于系统论的宏观指导，优化教学模式

教育系统论把教育视为一个系统，促使我们从整体的观点、综合的观点来考察教育教学过程中的现象，运用系统论方法来解决教育教学问题，使得教学问题可以得到优化处理。传统的中职计算机网络教学模式是以知识点的讲授贯穿课堂的始终，要改变这种教学模式，应该从以下两个方面着手：

1.1创新讲解教学模式。一方面，在讲解一些抽象复杂的概念理论时，可以多使用一些生活中的现象或例子。同时，在文字中结合声音、图像、视频等多种媒体，传递丰富的教学信息，立体地呈现教学内容，在激发学生学习兴趣的同时，提高课堂的教学效率。另一方面，要让学生通过亲自操练设备仪器，在实践中体会、领悟，真正掌握知识，把理论知识真正投入实践操作中。

1.2改进实践教学模式。针对中职学生的实际特点，使用案例教学与任务驱动相结合的方法效果较好，如在教授局域网的创建时，可以让学生以网吧式局域网为切入点，要求学生搭建一个可以进行连网游戏的游戏平台，把学生对游戏的喜爱转化为学习的动力，这样就大大提高了学生完成任务、实践理论知识的动力。

2．基于信息论的启发借鉴，改革教学内容

教育信息论就是研究教育领域中教育信息的传递、交换、反馈和使用规律的理论。计算机网络是一门信息量极其丰富而又极其多样抽象的学科，例如数据通信原理、计算机网络的体系结构、广域网技术等，这对于刚从初中升上来的中职学生来说，是一个天大的挑战。因此，中职教师在教学时要对一些抽象的知识进行必要的删减，例如，简化OSI参考模型的内容，扩充事实标准。

3．基于控制论的研究探析，构建实践教学

控制论在教育中的应用，主要是以提高教育教学的效率以及质量为核心控制目标，以教育信息传递为主要传输形式的系统，是以研究教育系统中运用信息反馈来控制和调节系统的行为，有利于更好地提高中职计算机网络实践教学的有效性。

3.1健全实验教学平台，创设网络实践课程。一方面，要建立健全实验教学设备，配备网络实验教学设备和软件，比如路由器、服务器、交换机、分流器、工作站、网络管理软件、系统操作软件等教学硬件设备及配备软件，使得计算机网络实验室可以满足实践教学的需要。另一方面，教师要转变观念，重视实践教学对学生发展的重要性，合理分配理论课程和实践课程的比例，加强学生对理论知识的理解，激发学生学习理论知识和进行实验探索的兴趣。

3.2优化实践教学内容，调整实践教学方法。一方面，中职学校应该在原有实践课的基础上，调整实践教学内容，优化完善与实践配套的教学内容，深化理论知识与实践的有机结合，让学生更好地掌握课堂教学过程中存在的一些难点。另一方面，中职教师应该与时俱进，及时转变教学观念，进行角色转换，适时地调整教学方式。在任务安排时，可以鼓励学生互帮互助，建立合作型学习小组，倡导共同进步，提高学生的合作能力和实验操作能力。

总而言之，作为中职计算机教师要及时转变观念，在系统科学理论指导下，努力抓好计算机网络教学的改革工作，使课堂理论教学和实践教学相得益彰，从而提高学生计算机网络操作的能力，培养出符合社会发展需求的高素质计算机网络人才。

参考文献：

[1]朱志国.计算机网络课程实验教学的思考与探索[J].经济研究导刊，2009(1)

[2]刘素芹，肖军弼.计算机网络课程教学方法体系的研究与实践[J].计算机教育，2009(18)

篇9

doi：10.3969/j.issn.1008-0546.2013.03.009

一、问题的提出

笔者一直从事初三化学的教学，多年的教学实践发现：初三处于毕业升学的阶段，对于新的一门化学学科，不管是优等生还是后进生都很好奇、好玩、有趣，开始时他们在每一节课上都保持一种兴奋的状态，都很好奇于每一个实验，这些实验就像“魔术”一样吸引着学生们的眼球，上课时，学生给我的感觉是“我想学”、“我想知道这是为什么”。但是，这样的状态保持的时间不长，学生在了解、接触化学、走进化学后，学习了我们身边的物质，空气和水，随之而来的是化学理论知识的教与学，理论知识的特点是内容较抽象，且远离学生的生活经验，这给教学带来了一定困难，这个时候易造成学生的两极分化，减少学生学习化学的热情。这个时期，优等生已经由兴趣转变成爱好，蜕变成“我要学好这门功课”，可是对于中等生、后进生来说，慢慢地失去了新鲜感，感到知识的零乱、琐碎。怎样使学生们安全地度过理论知识，让他们能依然保持原有的劲头继续学习。笔者从以下两点谈谈初中化学理论知识的教与学。

二、初中理论课的主要内容及作用

主要教学内容如下：

（一）原子的构成、元素、离子、化学式与化合价。了解原子是由质子、中子和电子构成的，了解元素的概念，将对物质的宏观组成与微观结构的认识统一起来，了解元素符号所表示的意义，初步认识元素周期表，初步了解核外电子是分层排布的。了解离子的形成过程，知道一些常见元素和根的化合价，能用化学式表示某些物质的组成，并能利用化合价推求化学式。

（二）质量守恒定律、正确书写化学方程式和利用化学方程式的简单计算；通过实验认识质量守恒定律，了解常见反应中的质量关系；从微观角度认识质量守恒的原因，理解化学方程式的涵义。

（三）溶液的形成、溶解度、溶质质量分数，认识溶解的现象，知道溶液、溶剂、溶质等概念；知道一些常见的乳化现象，建立饱和溶液与不饱和溶液的概念，了解饱和溶液与不饱和溶液的相互转化关系，了解结晶现象，了解固体物质的溶解度涵义，能进行溶质质量分数的简单计算，初步学会配制一定溶质质量分数的溶液。

从以上内容可以看出化学理论知识在初中化学教学中处于关键地位，是学习的难点，是学生的分水岭。同时化学理论知识也是“双基”的重要组成部分，是构成学生科学素养的基本要素，是对学生进行情感态度、价值观教育的重要载体。学好初中化学理论知识能激发学生继续学习化学的兴趣，为学生今后的学习奠定良好的理论基础，为初高中的化学学习架好桥梁。

三、理论知识的教学

1.加强学生学法的指导，培养良好的学习化学习惯

化学是一门以理解逻辑思维为主，以文科记忆为辅的科学，是理科中的文科，同时化学知识有“杂、乱、多、细、碎”之称，化学学习的特点是课上容易听得懂，课后容易忘记，考试容易错，针对这些现象，如果不把化学知识进行有序地排列和系统地分层，无疑会给学生的学习和掌握增添困难。因此，在化学学习过程中要注意引导学生学会学习，特别引导学生处理好“理解”与“记忆”的关系。学习的普遍规律是在课上可以边理解边记忆，也可以先理解后记忆，但是有的知识暂时不理解的也要先记忆，如果既不理解也不记忆的等于没有学习相关的知识，知识就出现断层，如初中化学人教版中电解水实验结论得出水是由氢元素和氧元素组成，以及单质与化合物的概念中都提到元素这两个词，然而元素、原子的学习还在后面一章，所以对于单质、化合物的概念就得先记忆后理解，等学完了元素的概念后可以将这些概念拿出来重温，学生会觉得茅塞顿开。

2.利用模型增强学生对微观结构的空间想象力

从宏观到微观的过渡，微观知识比较抽象，学生难以理解，为了减少理解的难度，使得知识更具体、更形象，在教学中可利用模型，如原子结构教学中我利用flash带学生走进原子的内部世界；分子的构成中，我把水分子模型展示给大家，要求大家利用一切可以利用的材料，做两个水分子模型，有的学生利用大小不一的乒乓球，有的利用废纸或橡皮泥捏成的，再用牙签把三个球连接在一起。“听过的很快会忘记，看过的有些印象，做过的才能理解、掌握。”这句话说明，学生只有亲自操作，经历了探索知识过程，他们对知识的理解才能深刻，记忆才能牢固。在这样的模型中，学生不仅认识到分子结构，而且也从微观角度认识到化学反应的实质是原子的重新组合，这为后续的“质量守恒定律”的探究做好了知识准备，同时学生也从微观层面上更清晰地认识“化学方程式”符号的涵义。

3.从学生的思考角度和方法形成化学基本概念

义务阶段的化学课程以提高学生的科学素养为主旨，激发学生学习化学的兴趣，帮助学生了解科学探究的基本过程和方法，培养学生的科学探究能力，使学生获得进一步学习和发展所需要的化学基本知识和基本技能。因此在教学中我从学生的立场设计教学流程：

例如：在讲授质量守恒定律时，如果把书本的四个实验先做完再让学生分析，两个封闭体系，两个敞开体系，学生一会儿观察到天平平衡，一会儿又看到天平不平衡，在这样的条件下学生理解质量守恒定律，有一种“理不清”、“摸不顺”的感觉。我在教学中是这样处理的，先通过两个封闭体系让学生一目了然地看到天平平衡，顺理成章地推出质量守恒定律的内容，接着让学生利用质量守恒定律来解释两个敞开体系，为什么它们的天平不平衡？是否遵循质量守恒定律？怎样设计实验才能使天平平衡？指导学生将刚刚学习的知识灵活应用到解决问题中，使学生对知识的建构不再孤立，同时学生从自己的思考角度认识到质量守恒定律的基本概念以及守恒的原因，并且在这过程中以具体实验为载体，培养学生的科学探究能力，对学生的终身学习和继续发展将起到重要作用。

4.呈现丰富的知识单元框架，建构化学理论知识网络

在教学中将教学内容有关的知识间的整体结构、知识要素的纵横联系建构起知识网络，同时帮助学生辨清知识间的内在关系，理顺知识脉络。

例如初中化学中宏观方面元素的组成与微观方面微粒的构成之间的关系如下：

建构主义理论认为学习是认知结构在新、旧知识经验的作用过程中，不断得到完善、发展和提高。在教学中借助元素、原子、分子、离子的概念引导学生运用比较、归纳的方法找出它们的区别，深层次地理解其中的本质，并将它们按一定的逻辑关系进行归纳、整理，使得零散、孤立的知识变成相互关联的整体，在这知识网络形成过程中有利于学生把握知识间的内在联系，减轻学生的记忆负担，提高学习效率。

5.当好“总教练”为学生提供学习的互动平台

以往在讲化学式计算、化学方程式计算以及溶液有关的计算题时，一般采用讲练相结合的方式，一讲一练，既提高了学生的听课效率，又增加了学生的举一反三的能力，练好后我及时批改，及时发下去，希望学生能在第一时间纠正自己错误的方法和解题思路，然而，有时候事与愿违，等下一次再练习、再批改时，依然会发现有些学生的错误还在那儿，没有及时订正，同样没有达到我预期的效果。怎样能达到练习的效果？使练习练好呢？我在多次尝试后发现学生“互评与自评”的效果较好，在讲计算时，我有计划地选几道题作为课后练习，第二天课上我将班级学生分为四人一小组，交换各自的作业本，互批、互纠、互改，在这过程中学生们讨论、互相学习，他们参与其中，享受其中，这样比起老师的批改甚至讲解来的有意义。当然，当“总教练”时，要不断地关注学生，引导学生，对某些组中有争议的题目或解题方法，可以当面解决或以这个为例拿出来让大家当评委。通过多次尝试之后发现，这样的互动平台给了学生积极主动参与学习的机会，学生在活动中自我感悟、主动体验，在体验中获得心理上的成功和喜悦，在喜悦中收获知识和能力，使“学远大于教”。

化学基本概念的形成是以对化学理论知识的深入理解为前提，是学生基于自己的认知基础对化学知识的深刻理解，化学基本观念的形成不是一蹴而就，而是渐进发展的。宋心琦教授曾精辟地指出：“学生能牢固地、准确地、哪怕只是定性地建立起的基本化学观念，应当是中学化学教学的第一目标。”所以，我们在教学中要从整体出发，把握本质，引领学生通过深入思考和积极反思，从本质上认识和理解化学理论知识。

参考文献

[1] 张怡纳. 基于MAS问题编码的化学三重知识表征研究[D]. 华东师范大学，2008

篇10

一、 课题研究的背景

随着课程改革的不断推进和北师大版普通高中课程标准实验《数学》教材的推广使用，我们看到了新课程背景下的数学课堂不断呈现出新的生机与活力。北师大版《数学》教材为学生们提供了螺旋式推进知识、掌握基本数学素养、乐于思考、乐于学习的精致素材，为学校和教师留有开发、选择和拓展的空间，充分体现了“以教材促进教师教学方式和学生学习方式转变”的教学思想。但我们也不难发现，不少教师仍然沿用过去的教学理念和教学方法，导致学生丧失学习数学兴趣，扼杀了学生的创造力。如何适应广泛深入的课程改革和推进素质教育，探索新的课程教学模式，提高课堂教学有效性是我们必须认真面对和亟待解决的现实问题。

二、 课题的含义及主要概念界定

1.概念的界定。教学模式（Model of Teaching）一词最初是由美国学者乔伊斯（B.Joyce）和韦尔（M.Weil）提出的。是指在一定教学理论指导下，根据一定的教学目的所设计的教学过程结构及其教学策略体系，包括教学过程中诸要素的组合方式、教学程序及其相应的策略。

2.课题研究的理论基础。教学模式是教学思想、教学理论的集中体现。当代许多教育学家和心理学家提出了很多先进的观点，比如赞可夫的发展性教学理论、巴班斯基的最优化教学理论、建构主义学习理论、布鲁纳的结构教学理论，这些教学理论都对构建科学有效的高中数学课堂教学模式具有指导作用。现代先进的学习理论注重学生的发展，注重学生能力的开发，注重学生的学习主动性，将学生视为学习的主体，他们不是被动的知识接受者，而是积极的教学参与者。我们在构建科学有效的高中数学课堂教学模式时应充分反映这些理论的基本思想。

3.课题研究的目的。课题研究在于对传统教学方式的改造和对新的教学方式的寻求，从高中数学教学模式的研究与实践得出规律性的结论，由此对其他学科教学模式有指导意义。通过教育科研活动的开展，不断提高教师的自身素质，掌握适应时展的教育教学方法和手段，从而提高教育教学质量。

三、研究过程

1.聘请了江西省高考数学命题组长陶平生教授、南昌市教科所张工志教授为本课题组顾问，确立了以专家为引领，以名教师为中坚力量，以优秀的一线教师为先锋的研究队伍。

2.培训指导，夯实研究基础。研究的过程是学习的过程、实践的过程。为此，我们把理论学习作为研究的重要组成部分。组织课题组核心成员，学习《现代教学的模式化研究》《数学教学模式导论》等相关教育教学理论和课题研究方面的文献资料，有计划、有针对性、有重点地对课题组其他成员进行培训。根据可能涉及的培训内容，学校分别购置了相关的书籍，供教师阅读。各年级组与课题组有机联合，利用业务学习时间，集中研读教育专著和新一轮课程改革方面的文献。

3.关注常态课，切实引导教师剖析传统课堂教学模式的弊端，提高对研究构建学科课堂教学模式重大现实意义的认识。组织课题组成员通读北师大版普通高中《数学》教材，梳理出“集合与函数”“统计与算法初步”“概率与排列组合”“三角函数与平面向量”“数列与不等式”“立体几何初步与解析几何初步”不同学习领域的知识体系。分别对课题组骨干成员涂根火、占志斌、刘明和、江华平等老师进行典型示范研究，利用他们的影响力和辐射力，形成一批课题实验的领军人物。

4.“走出去，请进来”，邀请各级专家学者为我们解读教材，为课题研究把脉指点，给我们的课题研究不断提供理论支撑。改进教师培训模式，推行主题式、模式化、个性化的培训方式，引导教师在参与到课题研究的实践与反思过程中来，通过对自身教学行为的思考、尝试及教学效果，对本课题的研究摸索出一条可行性的途径。

5.充分发挥省级示范校的辐射、引领作用，先后与新建县恒湖中学、吉安县第二中学等学校开展了以课堂教学模式研究与推广的主题研讨活动，并与它们结为帮扶对子，营造开放、多元的教研氛围，广泛开展校际间的学术交流，互动研讨，资源共享，提高了课题参与人员的科研能力，促进了中学数学课堂教学模式的推广应用。