教育的数字化范文

导语：如何才能写好一篇教育的数字化，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

出版社在教育数字化推进中的尴尬

在资本、互联网企业热火朝天地布局在线教育领域，推进教育数字化的时候，一直在教育出版领域扮演重要角色的传统教育出版社却在自己曾经擅长的领域少有发声，处于十分尴尬的境地。

传统教育出版社之所以在教育数字化的进程中裹足不前，主要还是对教育数字化的前景（或者说“钱景”）看不清楚，不敢贸然进入。我国的基础教育虽然有着世界上最大的市场，但是也存在着如下的自身特点：①高度的组织化，学生的学习行为很大程度上限制在学校、课堂内部，没有更多的课余时间来进行在线学习；②学生学习压力很大，无论教育数字化形式上多么绚烂，但对学生来说，与课堂学习和考试一样，都很痛苦；③终端消费者（学生）没有自主选择产品的权力，主要是被动接受教育部门、学校和家长的选择，而学校和家长对不能够立竿见影提升考试成绩的数字资源没有多大兴趣。

我国基础教育的上述特点决定了在我国进行教育数字化成本非常高，首先产品本身质量不但要高，更要满足不同地区、不同年级、不同学科的需求，因此内容建设和平台搭建的费用高昂，而且营销上也必须要针对教育管理部门和学校进行整体营销，沟通和营销成本很高，利润相对微薄的传统教育出版社很难支撑。目前在内容、平台、硬件等领域占有市场先机的大多是互联网公司，传统教育出版社基本上没有发言权。

充分认识出版社在教育数字化推进中的位置

大多数教育出版社已经认识到自己在教育数字化进程中所处的落后态势，也深刻认识到发展教育数字化根本不是讨论“做不做”，而是要深入研讨“如何做”的问题，但是在投身教育数字化大潮的进程中，教育出版社一定要对自身的优势和劣势有充分的认识与分析。

教育出版社进行教育数字化的劣势主要表现在：①观念上严重滞后，总以为按照我国现行的教育体制，纸质教育图书将继续占据市场主导地位，对新兴的教育数字化缺乏足够认知和重视；②缺乏互联网思维，普遍缺乏对用户需求和体验的尊重和了解，缺乏基于大数据统计和分析的精准营销；③缺乏资金、机制和专业人才，教育数字化过程中的内容制作、平台建设、销售推广等环节均需要大量的资金投入，需要专业化的人才储备，而传统教育出版社无论是现有储备还是吸引力等都存在很大缺陷。

但传统教育出版社在进行数字化转型升级的过程中也有许多优势：①作为我国教育出版行业的主力军，传统教育出版社比新进的互联网企业更加熟悉我国的教育生态环境，更了解学生需要什么，教师需要什么，这在教育数字化进程中具有非常积极的意义；②无论数字出版发展到什么程度，无论是呈现方式如何新颖，对于用户来说，内容始终是第一位的，这些恰恰是传统教育出版社经过多年积累的最大优势；③传统教育出版社在纸质图书时代就与教育行政部门、教研部门、学校、新华书店、民营书店等进行了长期的合作，在了解教育生态环境的同时，也建设了畅通的线下销售渠道。在数字化转型过程中，这些线下销售渠道依然可以发挥很大的作用；④传统教育出版社积累了庞大的纸质图书用户群，这些用户资源是未来数字资源的最好入口，是出版社的宝贵财富。

明确出版社在教育数字化推进中的路径

明确了自身在教育数字化进程中的优势和劣势，教育出版社必须在教育数字化的进程中采取适合自己的道路，包括产品研发、技术实现、营销推广和实施步骤等各个方面。

1.必须坚持以内容建设为核心

传统教育出版社最大的优势就是内容，进行数字化转型升级必须继续坚持以内容建设为核心。传统教育出版社内容优势的最大部分就是经过国家教育管理部门审核通过的教材和教辅内容，既包括依据中小学课程标准编写的课程标准教材，也包括围绕这些教材编写、经过教育部门审定上目的配套同步类核心教辅，更外延至其他经过各级教育部门审定通过的中小学教学资源（如二类教材等），这些资源经过了各级教育部门的严格审定，在内容的科学性、适用性上具有极强的竞争优势，传统教育出版社必须继续充分发挥这些内容的竞争优势，挖掘这些内容的内在价值，做好这些内容的数字化转型升级。无论是衍生新的产品，还是进行数字资源库的建设，都离不开这些核心内容的建设。人民教育出版社的32字数字出版方针中就重点强调了“核心稳健”，其实就是强调人教社核心的中小学教材资源，人教社的数字资源建设要围绕着核心产品开发。

2.实行自主研发与外包相结合的技术模式

教育数字化进程中的技术环节包括了平台搭建、内容建设和具体产品开发等诸多环节，与互联网企业相比，传统教育出版社在技术环节处于明显的弱势，因此，要更多地寻求外部技术合作，实行自主研发与外包相集合的模式。笔者认为，随着互联网技术的日益成熟，满足基本需求的技术就如当年的印刷和排版技术一样，一定程度上已经成为熟练“工种”，已经不是决定产品成功与否的最关键因素，出版社大可不必在此领域纠结过多，可以多多采取与专业技术公司合作的模式，将主要精力放在核心内容呈现方式的构思上，目前市场上已经有众多的技术公司可以将出版社的需求完美实现。金星教育集团2015年新版的《教材全解》图书增加了教师微课和实验演示环节，增加内容的呈现方式其实就是小视频，从技术的角度来说，很容易解决，关键是增加哪些微课，在实验中给学生演示哪些内容，因此，工作重点显然还是在核心内容的建设方面。在平台建设中也是如此，随着国家政策和财力的大力支持，众多学校的三通两平台工程已经初具规模，极度缺乏内容，出版社在进行数字化的过程中一定要密切关注教育部门的平台建设标准和进展，和教育部门多多沟通合作，争取以优质内容介入区域化教育平台的建设。

3.充分重视线下渠道的销售推广

传统教育出版社在纸质图书时代积累了极其丰富的用户资源，这些用户资源既包括教育管理部门和教研部门，也包括新华书店系统和民营书店系统。在现阶段我国基础教育集中管理程度还非常高的情况下，教育数字化的进程必须和教育管理及教研部门进行有机结合，数字产品必须通过教育管理部门的批准方可进入学校和课堂，因此在数字产品的推广进程中，教育出版社在高度重视线上推送方式的同时，必须对系统营销给予高度重视。同时，巨量的纸质图书的学生用户更是宝贵的“入口”资源，在营销过程中也要充分发挥纸质图书的入口优势，将现阶段仍旧占有优势的纸质图书与数字资源有机结合，为线下图书用户提供更多的线上增值服务，以追求增强用户粘度，同时也可以将线下用户引流到线上，实现线下线上共同发展。北京师范大学出版社两年前已经开始在纸质图书铺设二维码和点读信息，用户通过扫描二维码获得更进一步的增值服务，同时很多用户也会在使用线上资源的过程中接触出版社的其他数字资源，成为出版社数字资源的潜在用户。

4.步骤上坚持以增值服务为切入点，循序渐进

传统教育出版社在进行教育数字化的进程中还必须需要调整心态，切不可还以教育出版社的老大心态自居，必须明白竞争对手已经从原先实力相对薄弱的非教育类出版社变成了拥有雄厚资金和技术实力的互联网企业，竞争的领域也从原先的内容、营销转化为包含技术、资金等领域的全方位竞争。笔者认为，在目前的落后态势下，教育出版社最忌讳贪大求全，订立与自身实力差距太大、根本不可能实现的目标，绝大多数出版社并不具备人教社那样的核心教材资源和雄厚资金实力，却要像人教社一样建设工程浩大的“数字校园”，恐怕就很不现实，因此在数字化进程中不妨以自身的成熟核心教育图书为切入点，开发为其提供增值服务的数字产品，这样既有内容的先期储备，又有纸质图书用户的“入口”优势，还兼有为纸质图书用户提供增值服务、促进纸质图书销售、积累数字资源等多重效果。通过这样的逐步积累，循序渐进地为将来的数字化产品开发打下基础，这样的实施步骤看起来保守，但是对绝大多数教育出版社来说是相对稳妥、切实可行的。

篇2

［关键词］中职教育;数字化教学资源;校企共建

一、引言

数字化教学资源是信息教育建设的重要组成部分。计算机技术和互联网技术的快速发展，使数字化教学资源的制作、储存和共享成本下降，同时可大大提高数字化教学资源的应用效率。数字化教学资源一般是指将传统的教学资源经过数字化处理，被现代教育手段所利用的教学资源，例如多媒体技术、互联网技术、手机APP等。数字化教学资源按照利用方式，可大致分为幻灯片、音频资源、视频资源和网上教学资源。与传统的教育教学资源相比，数字化教学资源具有呈现方式多样化、传播方式多样化、教学资源储存类型多样化等特点。中等职业教育是我国职业教育的重要组成部分。中职教育不同于传统的高中教育，中职教育的对象是即将进入社会参与工作的受教育者，因此中职教育的目的除了让学生学习高中基础课程，例如语文、数学、物理、英语和化学等之外，更重要的是让学生掌握一定的专业技能，根据社会企业的岗位、技能需求，有目的性地培养学生技能。因此，良好的数字化教学资源对中职教育具有非常重要的意义。以校企共建为主要途径，建立以就业为目的的中职数字化教学资源实践体制是我国中职教育今后努力的方向。

二、我国中职教育数字化教学资源建设现状

我国有很多中等职业教育学校和高等职业教育院校，接受职业教育的学生也很多。在巨大的市场驱动和政府政策激励下，我国的职业教育数字化教学资源建设取得了一定的成果。截至2011年，在国家的大力支持下，由教育部支持建设的高职数字化教学资源库有28个;教育部成人教育与职业教育司开始“国家数字化学习资源中心”项目建设，将46所高职院校、29所中职学校作为第一批国家数字化学习资源中心;除了国家层面的职业教育数字化学习资源建设项目外，各省、市教育主管部门也投入一定的人力、物力进行数字化教学资源建设，同时出台相关政策激励职业教育数字化教学资源项目建设。虽然职业教育数字化教学资源建设受到了省、市、校等各级教育部门的重视，但是数字化教学资源中心的建设并没有在很大程度上促进职业教育学习方式的改变、改善我国职业教育教学质量，数字化教学资源平台没有发挥更大的作用，造成这一现象的主要原因，笔者认为主要有以下几个方面:第一，我国职业教育数字化教学资源建设过程中缺乏科学、成熟的体系指导。在职业教育数字化教学资源建设过程中，科学、成熟的体系指导是非常重要的，数字化教学资源建设应该或者说必须在体系的框架下进行，从而实现数字化教学资源建设主体的相互协调。我国的职业教育数字化教学资源开发主体主要有国家层面的，省市教育主管部门、职业学校、个人和企业单位层面的。各开发主体之间缺乏有效的协调，造成数字化教学资源总量大，但是总体水平不高，而且资源内容重复率较高，各层次开发主体数字化教学资源开发目的不一致等问题。第二，我国职业教育数字化教学资源共享机制不健全。资源的共享问题是职业教育数字化教学资源建设的瓶颈。在缺乏共享机制的情况下，各高职院校专业教师根据教学要求自发或有组织地低水平重复开发PPT课件、视频等教学资源的现象不可避免。职业教育教学内容与通识教育教学内容相比，标准性较强，个性化较弱，因此，对教师而言，教学资源的共享性更强。对学生而言，尽管网络已非常普及，数字化教育教学资源比较丰富，但由于没有良好的教学资源集成和网络学习平台，学生利用网络学习的状况并不令人满意。第三，我国职业教育数字化教学资源利用率不高。促进数字化教学资源是数字化教学资源建设的根本目的。职业院校教师在教学过程中积极使用数字化教学资源是数字化教学资源普及的重要手段。目前，中职学校教师和学生使用数字化教学资源的深度不同，大多数中职学校教师已经普遍采用多媒体技术进行辅助教学，但是教学资源大多是教师自己设计的富有个性特色的教学资源，而学校或者省市级、国家级的数字化教学资源平台访问率较低，造成教学资源闲置。造成这一现象的原因主要是学生获取数字化教学资源的渠道有限，对如何利用数字化教学资源平台进行学习缺乏有效的指导。第四，我国职业教育数字化教学资源针对性不强。职业教育的目的是培养符合企业需求的专业技术需求。目前的数字化教学资源大多是高校教师根据教科书转化的，理论性太强，甚至有些职业学校的教学资源到目前为止还是以理论考试为目的，致使学生在面对企业招聘过程中表现得比较被动。由上述可知，我国目前的职业教育数字化教学资源建设前景是好的，驱动力也是有的，数字化教学资源建设体制也会在不断的探索中不断完善。通过数字化教学资源平台的宣传和政府激励，数字化教学资源利用率也会不断提高，共享机制也会不断成熟。

三、关于校企共建中职教育数字化教学资源的思考

企业需求是职业教育教学的根本目的，在数字化教学资源建设过程中，学校和企业的共同参与是保证职业教育质量和水平的有效手段。笔者结合我国职业教育数字化教学资源的发展现状，对校企共建数字化教学资源实践进行了如下思考。

(一)制订数字化教学资源建设技术标准

职业学校需要与企业合作制订数字化教学资源建设技术标准体系。企业和学校可以选择以国家数字化精品课程为平台，共同学习研究《国家示范性职业院校数字化资源共建共享计划资源开发技术规范》《现代远程教育技术标准体系》《国家精品课程教学录像上网技术标准》等技术标准，共同研究中职教育数字化教学资源体制建设。

(二)共建课程体系

首先，中等职业学校应组建专门团队深入到企业当中，通过问卷调查、专题访谈和现场考察等方式，了解和调研企业岗位和技能需求，为职业学校课程体系改革和数字化教学资源建设等提供参考依据。其次，修订人才培养方案。根据企业岗位调研结论，按照技能需求和学生技能形成的规律进行职业分析和教学分析，以真实的工作任务或典型的产品作为项目载体，修订以课程体系为精髓的人才培养方案。最后，确立课程体系。邀请由行业企业专家组成的专业建设指导委员会从行业标准岗位需求职业标准等技术层面对方案的可行性予以论证，兼顾中高职衔接和校本课程特点，确立能力本位职业导向的课程体系校企合作共建课程标准。

(三)制订数字化教学资源课程标准

职业院校在设置课程标准时应该以经济产业发展现状和趋势为判断依据，在课程评价体系中引入企业工程课题，争取让学生在做中学、学中做，避免出现“死读书，读死书”的尴尬现象。学校应该深入企业调研，了解企业需求，与企业有经验的工程师共同探讨教学方法，使开设的课程和建设的数字化教学资源能够适合学生，满足企业需求。课程三维目标应该坚持以岗位需要为基本原则，以培养学生专业技术技能为核心，以专业素质为目标，争取使每一个学生都能够学有所用、学有所长，最大限度地挖掘学生的智力潜能和创新能力，构建学生的专业能力、方法能力和社会能力结构，提高学生的综合职业能力。

(四)指导数字化教学资源运用

企业工程师不仅要参与到中职教育数字化教学资源的建设过程中，在数字化教学资源的运用上也要给予指导。企业可定期安排工程师对中职学校的教师进行数字化教学资源平台运用指导培训，指导教师如何在实际的教学过程中最大程度上发挥数字化教学资源的作用，同时提高教师在数字化教学资源建设过程中的创新意识，最终通过数字化教学资源实现培养学生注意力、想象力和创新能力的目的，有效挖掘学生潜力。

参考文献:

［1］韩冰，顾京．浅析我国职业教育数字化教学资源建设的现状［J］．教育理论与实践，2013(6):14－16．

［2］石光耀．区域推进中职数字化教学资源建设的思考与实践［J］．中国职业技术教育，2015(1):74－77．

篇3

【关键词】开放标准 开放协议 研究评述

【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）09-0209-02

1.引言

伴随着信息技术和互联网的飞速发展，由大规模在线开放课程MOOC引领的在线学习风靡全球，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020 年）》中指出我国急需“扩大教育开放，引进优质教育资源，提高教育国际合作水平”，在全球化和本土化双重视野下，建设优质数字化教育资源，成为我国扩大教育开放的重要组成部分，是构建知识社会的有力工具，更是中国教育走向国际化的重要驱动力量。

现阶段，已有许多高校加入开放教育资源运动，将优质的教育资源在在线学习平台上公开，供学习者免费学习，国内已有知名的学习平台如“好大学在线”、“学堂在线”等，聚集了海量优质的数字化学习资源，然而实践中只有少量数字化教育资源被广泛传播与运用，在资源建设过程中重复建设现象十分严重，许多高校都各自为政，缺乏统一标准。在数字化教育资源系统整合和内容共享方面，开放标准与协议发挥着至关重要的作用，是在数字化教育资源建设中实现内容性资源、技术性工具之间的交流与互用，以及解决各种版权法律问题的基础。随着开放共享已成为世界范围内普遍共识，现有资源标准已难以支撑大规模共享的情况下，作为资源组织架构的首要核心组成部分，共享标准与协议的制定应纳入现阶段数字化资源建设工作重点中来。当前数字化教育资源建设的标准与协议研究现状如何，存在哪些问题，以及未来发展趋势有哪些，是值得研究的问题。

2.数字化教育资源研究现状

在CNKI数据库中检索发现，最早的文献是2001年，华东师范大学祝智庭教授撰写的两篇文章《网络教育技术标准研究》及《网络教育技术标准研究概况》，[1][2]文中介绍了美国一些较成熟的行业标准，欧洲正在进行的几个标准化研究项目，以及若干国际组织的标准化行动，并结合我国实践需要提出具体的标准需求。2001年，我国成立了现代远程教育技术标准化委员会，专门从事网络教育技术标准的制定和推广工作，数字化教育资源是网络教育技术标准研究的重要内容，可以说，这一年是国内关于数字化资源标准研究的起点。在起步阶段，研究内容多以对国外教育资源技术标准的介绍为主，围绕不同粒度的教育资源，介绍了国外常用的标准。在已经制定的教育资源规范与标准中，资源的元数据标准受到最多关注，元数据标准也是影响数字化教育资源互操作性的重要因素。最主要的研究对象有学习资源元数据规范（IMS LRM），学习对象元数据标准（IEEE LOM），都柏林协议（Dublin Core）、可共享内容对象参考模型（ADL SCORM），研究方法多采用比较研究的方法，例如《描述教育资源的元数据标准》、《国外教育资源元数据标准化比较研究》（、《网络教育资源建设标准和规范综述》。[3][4][5]不同的学者，从不同的维度，对不同的资源规范与标准进行了比较研究，包括结构体系、元素繁简、描述能力、扩展规则、互操作性等。通过阅读这些文献可以发现，对几类数据标准的比较维度各不相同，研究者都希望通过呈现出对几类教育元数据标准更加全面的认识，从而为我国制定教育资源元数据标准提供借鉴。

自2004年起，我国建立的《教育信息化技术标准体系》相继出台，该体系涉及教育管理相关标准、学习者相关标准、教学资源相关标准、教学环境相关标准以及本地化/行业化规范。与教育资源相关的标准以学习对象元数据规范（LOM）为核心，针对教育资源的特性建立起相应的子规范，有《学习对象元数据规范（CELTS-3）》，《简单课程编排规范（CELTS-8）》，《内容包装规范CELTS-9》，《测试互操作规范（CELTS-10）》等。我国的教育信息化标准体在国内远程教育资源建设及其他数字化教育资源的建设过程中，得到了广泛的应用，在一定程度上促进了我国区域范围内的资源共享。

平台与元数据标准是影响开放教育资源互操作性的重要因素，随着研究的进一步发展，自2010年开始很多研究的重点转向讨论国际标准在平台的应用上，基于某一特定的国际资源标准如何建设数字化资源库，将资源的标准与支撑平台、管理系统的设计与实现连接起来，例如《教育资源元数据规范标准及支撑平台的设计研究》（贺志强等，2010），《基于SCORM标准的现代教育技术网络课程设计与开发》（2011），《基于LOM标准的个性化网络课程推荐方法研究与实现》（2012）等。[6][7][8]随着教育资源的标准的不断普及和应用，越来越多的专业或领域，在建立元数据标准时都采用都柏林协议（DC标准）或者SCORM标准作为基础，在数字图书馆、开放信息系统中也都有过尝试和应用。

随着技术和教学实践的不断发展，SCORM标准的一些不足之处也逐渐暴露，例如只能对资源进行静态的描述，不能跟踪学习过程等，已有的这些协议很大程度上都难以实现互操作性，最主要的原因是这些协议的操作以互补的方式进行，因而国内对教育资源的标准研究也逐步加深，姜晓旭等（2012）介绍了“教育资源标准化”的概念模型，教育资源标准化有两个重要步骤：一是分类编码，给出两种不同的分类编码方式；二是属性标识，将资源的各个属性整合为元数据实例表。余平博士等（2014）最新发表的两篇论文，针对开放教育资源的可重用性、可自由获取性、开放共享性以及可互操作性的特点，基于国际知名的资源信息标准模型提出了一种扩展的信息模型，该模型分为物理和教学两个层面，清晰地描述了8种不同粒度的内容形态，基本涵盖了各种不同结构形式（非结构化、半结构化和结构化）的资源。

综上，国内对开放教育资源标准的研究正经历着从最初由各类学者引进介绍国外的教育资源的标准与协议，逐渐聚集到对各种教育资源标准的分析、比较、应用以及对未来教育资源建设革新的建议上。从研究方法上看，国内对数字化教育资源标准的研究已经从描述性的比较研究逐渐转向深层次的元数据共享模型建构的研究，国内研究者已开始关注教育资源元数据的互操作性的研究，对未来建设开放教育资源的元数据标准的建立具有重要的指引作用。

3.数字化教育资源标准发展的挑战

数字化教育资源在发展过程中存在不同的障碍，具体有以下几方面：

第一，互操作障碍。一些标准试图处理更多的领域，这些标准中有部分成功，但还是没有得到标准化并广泛运用，重要的原因是其中的互操作性。例如W3C Web Content Accessibility Guidelines 2.0 （WCAG 2.0 ），虽然在某种程度上很有用，但是在互操作方面存在障碍，特别是当学习者在不同地域进行学习时，商业化的内容需要遵守不同的标准协议或者版权规定，且不同的标准或版权规定只是针对某一个国家的，因此在不同的国家之间推动数字化教育资源的传播有很大障碍。

第二，管理障碍。有一些e-learning 互操作规范和标准，由许多机构或联盟在推动，处于发展和建设的不同阶段，缺乏一致的方法允许多个利益相关者合作和参与。在标准建设阶段，必然会存在不同利益方或已有协议之间的分歧，例如网页资源、多媒体资源或者文件资源，都包含有不同类型的标准，在建设开放教育资源标准过程中都会被考虑到，但是这些标准归属于不同公司，这些公司有自利去改变一些许可来控制使用。如何协调好不同的利益相关者是面临的挑战。在授权和执行方面，缺乏必要的约束机制，例如要求遵循HTML的标准，但是如果不遵从会怎么样。此外，还有一些疑问，建立了标准以后，会不会影响到资源的设计与开发者的积极性，或者是否会影响学习者的积极性，难以满足学习者的需求呢？

第三，经济障碍。当前经济方面的障碍是许多非教育领域专用的规范化标准在逐步标准化的过程中遇到的最大障碍。正式的标准大多由公共资金项目资助，由学术研究者和大型供应商开发，非正式的标准缺乏必要的资金支持。正式的标准有完整的商业模式，销售标准文件限制了一些非标准化的规范被广泛采用。封闭的会员制和付费的访问大大约束了非标准化的规范被广泛使用，同时，非正式的标准缺乏创造衍生品的能力，缺乏市场的占有性。

4.讨论与建议

当前对开放标准与协议的研究，更多关注资源内容性标准的研究，元数据标准的研究占据大量篇幅，对开源的平台和工具性标准与协议研究不足。国内对开放教育资源标准的研究正经历着从最初由各类学者引进介绍国外教育资源的标准与协议，逐渐聚集到对各种教育资源标准的分析、比较、应用以及对未来教育资源建设革新的建议上。许多标准组织有不同的商业模式和过程、共识和开放性的原则。在标准化过程中，需要有一个一致的方法以允许不同群体的利益相关者和专家有效沟通、协作。未来对建设统一数字化的资源标准建议如下：

（1）注重标准与协议的互操作性。

全世界有大量的开放教育资源组织、标准机构，围绕共同学习目标和动机，开展全方位、多层次的合作，这种合作不仅包括机构之间，还应该包括国家之间，才能推动开放教育资源的传播与广泛共享。多方位合作中需要重点解决的是资源归属权的问题，尊重知识产权，协调多方利益，推动不同平台对资源的互操作性。开放教育资源项目的负责人需要关注资源的底层设计，增加资源的透明性，促进资源的广泛共享。在元数据的设计方面，可以选择分层与树状结合的层次结构，控制对资源描述修饰词的数量，尽量选择XML或者RDF作为编码语言，设定具体的拓展规则，增强标准的可操作性。借鉴OAI-PMH协议中通过元数据收割这种模式实现在web平台上不同组织或者系统的互操作。

（2）注重资源内容性标准及内容分类。

开放教育资源的核心是内容，依据标准开展内容性建设是实现开放性的主要途径。内容分类是影响内容开放共享的因素之一，目前这方面还缺乏使用的、统一的分类方式。对于海量的教育资源需要进行分类，才能为建立相应的标准提供明确的依据。当数字资源的类型较多时，可以考虑使用几种元数据标准描述资源，通过建立不同标准的中间构件，使得不同媒体类型、不同粒度的开放教育资源（单一知识点、微课程、完整课程）更加系统化。为了支持教育技术创新，有必要对规范和标准的制定采用敏捷开发模式。围绕开放教育资源不同的开放层次和等级，建设不同的开放等级标准。建立开放教育资源的标准可以分为概念性标准和执行性标准，概念性标准是提供理论的解决方案，包含对标准规范的具体说明，对于执行标准，可以借鉴并考虑开放教育资源的开放程度，建设不同等级的标准。在资源标准建设前期，需要大量的调研，对开放教育资源的开放性形成可量化的评价指标，此外，对开放教育资源标准的建设，在学习者之间的一些涉及互操作性的调查研究也是必不可少的，能够充分了解学习者需求，毕竟，建设开放教育资源标准的目的是促进教育资源的广泛共享，而理论上的互通性和友好性都远不如来自学习者的评定真实而又有价值，有更多的学习者愿意参与到学习中来。

（3）提高标准化过程的管理。

在管理层面上，提高认识，尤其是决策者，认识并理解开放标准的各个部分。找出解决专利、所有权、许可问题的方法，使得不同的组织能够采纳、批准、配置或者在已有的技术规范基础上创建衍生品。提高整个制度的透明度，通过更有效的传播增加不同机构之间的协调。理解不同领域标准的建设初衷，管理冲突预期，增加更多的利益相关者参与。借鉴非正式文化和轻量级的流程规范社区，为应用提高支持，通过早期实施和评估提高质量规范和标准。提供财政支持，使规范文件免费提供和，这样他们可以被纳入应用程序和适应满足新的需求。确保完成所有标准文件和更新持续识别并供人参考。

参考文献：

[1]祝智庭.网络教育技术标准研究概况[J].开放教育研究.2001，（04）：12-16.

[2]祝智庭.网络教育技术标准研究[J].电化教育研究.2001，（08）：73-78.

[3]曹树金，马利霞.描述教育资源的元数据标准[J].大学图书馆学报，2004（02）：5-9.

[4]何明熊，李兆延.网络教育资源建设标准和规范综述[J].科技创业.2006（11）：190-191.

[5]郑雯译，吴开华，赵阳.国外教育资源元数据标准比较研究[J].图书情报工作，2005（1）：107-111.

[6]贺志强，宋衍，高越.教育资源元数据规范标准及支撑平台的设计研究[J]，现代教育技术，2010（2）：109-111.

篇4

[关键词]数字化教育社区(DEC);理论；实践

以信息技术为代表的科学技术的迅猛发展，对人类的生产方式、生活方式、思维方式以及学习方式等都产生了重大的影响。信息技术应用到教育过程中，引起了教育环境、教育资源、教育方式都向数字化方向发展。学校、家庭、社区教育的相互联系、相互补充、相互促进，是社会可持续发展的基本前提。运用信息技术，构筑数字化教育社区(Digital Education Community，简称DEC)，提供共享性资源，开展各种教育活动，构造终身学习体系，培养与未来社会发展相适应的各类人才，是促进教育发展、提高全民整体素质的有效途径。因此，开展构筑数字化教育社区的理论与实践研究，具有十分重要的意义。华南师范大学教育技术研究所正与珠江三角洲地区的部分区、镇（街）开展这一课题的研究。

一、研究的背景

关于发展社区教育、建立学习型城市的研究，在我国已有一些地区进行有组织的探索活动，如北京市西城区、上海市嘉定区、江苏省常熟市等都作了许多探索性工作。其他如四川省成都市青羊区教委开展的“构建区域性学校、家庭、社会三结合教育模式，全面推进素质教育”，湖北省武汉市蔡甸区和青山区、荆州市沙市区和江汉油田等地区开展的“社区教育现状调查”和“社区教育模式与实验”研究，山东省青岛市洛阳路办事处开展的“社区调研”等，对于学校、家庭、社区教育互动的研究也进行了一些初步的尝试。但通过对这些资料进行分析可以发现，其研究内容主要是关于情况调查、模式归纳、经验总结等，缺乏科学研究方法的指导和应用。同时，关于学校、家庭、社区教育的协同发展的研究缺乏数字化环境和数字化资源的支持，教育资源无法共享，缺少互动机制，对数字化教育与学习方式的指导与实践运用不够。

如何利用数字化环境和资源构建学习社区，近年来海外有一些数字化教育社区的研究个案，如1999年新加坡肯特岗数码实验室(KRDL)开发Common Town虚拟社区作为学习平台，并在亚太经济国家的部分学校开展实验，介绍各国的文化、传统、饮食、风光等专题内容，培养学生的信息素养；2000年台湾中央大学的陈德怀教授等人，创建“亚卓市”虚拟社区(educities.org.tw)，用于人们在网上进行学习、工作和生活。这些个案，通过利用网络技术、引进数字化教育社区的思想与模式，对促进学校、家庭、社区协同发展摸索了一些经验，但有关数字化教育社区的理论模型、应用平台、互动机制、评价体系等许多问题还有待进一步探索解决。为此，本课题的研究从如下两个基本点出发：

1.转变观念，树立构建终身教育体系和构建学习型社区的观念

转变过去只重视学校教育和青少年教育的狭隘教育观，树立学校、家庭和社区教育并重的大教育观以及青少年教育和成人教育并重的终身教育观。

2.发挥信息技术的支撑作用

关于学校、家庭、社区教育协同发展的研究必须与教育城域网络技术相结合，创建数字化教育社区是信息社会发展的必然趋势。

二、研究的意义

1.利用信息技术，构建学习型组织，反映现代生产力对社区组织的内在要求。学习型组织是当今信息社会、知识经济时代涌现出的一种组织形式。它与以往单纯进行学习培训的组织不同，是借助先进的城域网络和共享的数字化资源，通过不断学习进行自身改革的组织。它要求社会成员全身心投入并有能力不断学习，通过学习创造自身，强调学习不仅导致知识、信念、行动的变化，还增强了组织的革新能力和成长能力。它的出现反映了现代生产力对各类组织的内在要求。

2.利用信息技术，实现社区的各类教育的整合，实施学习创新行动。数字化教育社区是利用城域信息网络系统，把一个社区的各类教育作为一个有机的整体，放在社会的大环境中，通过一定的组织机制，全面管理，统筹协调，使学校教育、社会教育、家庭教育相互结合，相互衔接。它不仅是中小学教育，也不仅是校外教育、成人教育、社会教育、幼儿教育、家庭教育等等，而是社区所进行的各种教育因素的整合，是促进社区发展的重要手段和根本途径。

3.利用信息技术，提高社区成员的素质，促进社区的发展。在社区发展中，人的因素是最重要的因素。构建学习型社区，是提高人口素质的根本保证。社区成员的社会公德、职业道德、个人品德决定了社区精神文明建设的水平，而提高社区全体成员的文明程度是提高人口素质、促进社区发展的基础。利用数字化教育社区平台，通过各种形式与内容的社区教育，不仅为人们提供学习各种知识、充实与完善自我的机会，也提高社区成员的科学文化水平，增强他们的民主、法制观念，把现代商品经济与社会主义道德规范有机融合起来，从而提高社区成员文明程度。利用数字化教育社区可以把特定地域空间的人形成社会共同体，使之成为社区成员终身学习的载体。因此，数字化教育社区平台可以成为人们更新知识、提高文化层次、增强工作能力的首选方式。利用数字化教育社区平台营造学习型社区环境，可以满足广大社区成员日益增长的终身学习的需求，为社区发展提供必要的保证。

4.利用信息技术，通过数字化教育社区的应用实践，发展教育技术基础理论，建立关于数字化教育社区的理论模型与评价体系，进一步发展和完善有关学校、家庭、社区教育协同发展的模式与方法。

三、研究的内容

1.构建数字化教育社区，进行学习型组织的理论研究

关于数字化教育社区的研究，在国外只有一些研究案例，在国内才刚刚起步，缺乏系统理论与丰富的实践经验，本课题的研究目的是建立一套系统的理论体系。这一体系包括三个不同的层面：

第一层面：利用数字化教育社区平台，建立学习型组织的规范操作程序。

建立学习型组织是建设学习型社区的重要步骤之一，而如何建立学习型组织又取决于其操作程序的规范性。所谓规范的操作程序，应该有两个基本要求，即建立学习型组织操作程序的指导思想和建立学习型组织各主要阶段详尽的操作程序细则。

第二层面：利用数字化教育社区平台，构建社区终身教育体系。

终身教育强调教育制度应提供个人终身参与组织化学习活动的机会。这种教育不再是简单的学校教育、成人教育、社会教育等的叠加，而是利用建设学习型社区的理念，对以培养创新精神和现代人文精神为重点的高等教育、以素质教育为重点的基础教育、以继续教育和岗位教育为重点的成人教育进行整合。社区终身教育体系的建立与教育理念的形成是本课题研究的重要内容。

第三层面：利用数字化教育社区平台，构建社区终身学习体系。

终身学习是终身教育的发展，是终身教育要达到的目的。终身学习是一种社会行为，是人们的一种生存方式，它为人的发展与完善提供一种新的选择。终身学习体系的构建，侧重研究如何使学习者个人内部发生变化，如何培养学习者具有终身主动学习的能力与习惯。构建终身学习体系，实际上就是要建立解决社区成员“学什么”和“怎样学”等问题的学习体系。它贯穿于学习的各个层面、各个角落，不仅拓展了学习的内容范畴与时间范畴，同时也拓展了学习的空间范畴，使学习者真正学会认知、学会做事、学会共同生活、学会创造，从而使人的智力、体力、人格、情趣和社会性等方方面面得到全面和谐的发展。

2.学校—家庭—社区的整体教育互动、协同发展的机制和活动模式研究

根据不同地区的特点和数字化教育社区的主导部门的不同，我们可以把学校—家庭—社区的教育整体互动、协同发展的机制和活动模式分为如下四类：

模式一：行政主导型模式，即以社区基层政府职能部门（如乡、镇、街道的教育办）为中心进行的连动型数字化教育社区发展模式。这类发展模式的特点是：政府职能部门作为数字化教育社区的组织者、实施者、监督者、协调者，以社区服务、社区文化、社区职业教育为着眼点进行各种社区教育活动。此模式带有较强的行政管理色彩。它将作为社区行政职能部门的一项重要工作，纳入工作目标体系并借助行政手段推进。通过行政力量动员社区各界参与社区教育，有利于发挥社会各界（尤其是学校、青少年宫、图书馆、读书会、市民学校等）的资源优势。

模式二：学校主导型模式，即以社区所在的中小学校为主体进行的活动型数字化教育社区发展模式。此模式的特点是以社区内的某所中小学作为数字化教育社区的组织者、协调者，利用自身办学资源和优势，通过校外活动发展社区教育。它是由学校牵头组建数字化教育社区协调委员会，定期研究学校课外教育工作，参与学校课外活动协调与管理，并向社区居民开放校内数字化学习设施和学习资源，充分发挥资源共享的优势。

这类模式能够较充分地利用中小学校办学资源，教育行为较为规范。但是，学校在调动和整合社区资源方面力量受到限制，社区居民将以学校名义开展的社区教育活动往往定位在课外活动层面上，难以真正达到终身教育的目的。

模式三：社区网校主导型模式，即以社区网络学校为载体进行的综合型数字化教育社区发展模式。此模式的特点是在社区利用网络系统建立区域性的社区网络学院（校）作为数字化教育社区的龙头单位，通过专业开发、课程开发、项目开发等多种手段组织教育教学活动，通过学历教育、非学历教育手段进行文化性、职业性、专业性社区教育。

此模式可以形成一种以社区成人居民（在职或转岗从业人员）为主要教育对象，可以为其提供区域性、多层次、开放式、综合性、大众化的集区域高教、成教、职教等为一体的新的大教育模式。此模式提供多层次、多类型、多样化的教育活动。将学历教育与非学历教育、职业资格证书教育与休闲文化教育、企业项目教育与居民自主学习融为一体，使社区网校成为一种新型的前途光明而又与我国现行教育体制不同的社区教育办学实体。

模式四：企业主导型模式，即以在社会中有影响的企业，尤其是信息产业牵头，组织社会力量形成社会参与式自治型数字化教育社区发展模式。此类模式的特点是由社会中有影响的、热心教育的企业界牵头，与其他社会各界共同组成数字化教育社区协调委员会对本社区教育进行总体协调和具体策划。由于社区中各界参与建设，社区教育意识较强，社区居民具有较强的终身学习意识。但是如果组织松散，便难以形成持久而有效的核心和合力。

以上是对各种数字化教育社区实践模式的概括和分析，可以成为深入剖析数字化教育社区发展模式之逻辑起点和思维取向。

3.数字化教育社区平台研制和数字化教育资源的开发

以Internet网络通讯技术为基础，对社区教育信息化中的教育管理、教育资源开发、教育研究及远程教育进行全方位的探索；通过Web化的各种软件技术，把学校教育、家庭教育与社区教育融为一体，重点解决的技术关键问题包括：教育信息化的软件体系模型及支撑平台，教育过程中各种教学信息、教学资源信息编码的标准化，教育管理部分与学校、家庭间的远程通讯，教学信息资源库的建立与应用，教育数据仓库挖掘等。

4.建立1～2个数字化教育社区实验示范区

我们将广东省南海市和广州市部分信息化基础设施较好的镇（街）区为实验区，建立数字化教育社区，由当地政府部门进行统筹，以学校作为主体和基础，依托家长学校，整合所在社区的少年宫、体育馆、文物古迹、社区（居民）学校等机构，开展数字化教育社区实验研究，探索学校、家庭、社区教育协同发展的模式，为其他社区开展相关研究和活动提供示范性经验。

5.数字化教育社区建设的评价指标体系、方法与步骤的研究

包括数字化教育社区建设管理工作的评价、社区服务工作的评价、社区成员的评价、社区教育效益的综合评价等。数字化教育社区建设评价指标体系的构成包括指标项系统（含一级指标和二、三级指标）、权重、标准、等级分值、评价依据和方法等，采用科学的研究方法和先进的计算机技术进行数字化教育社区的效益评价与分析。我们参考多种文献资料，初步形成的一级指标的基本框架如下，更详细的体系结构有待进一步的研究。

(1)规划与计划，包括整体规划的制定和年度计划的编制，要求是目标明确、措施具体可行。

(2)组织与管理，包括组织机构建设、制度建设、队伍建设。

(3)网络与资源建设，包括教育城域网系统建设、应用平台和学习工具的开发、教育资源库的建设等，充分利用有线广播电视节目网及计算机网络建立社区远程教育网络。

(4)基地建设，包括完善社区教育培训体系、建立社区教育中心、建立社区教育体系，包括社区内的教育培训机构的整合和利用（普通中小学、幼儿园、成人学校、职业学校、民办学校）等，并面向社区开放。

(5)实施与成效，包括学前教育、青少年教育、成人教育、老年教育、外来人口教育以及学习型组织建设等以及数字化教育社区如何发挥作用和发挥了哪些作用。

(6)保障措施，包括宣传、动员，经费保障，理论研究与咨询服务和检查与评估。

(7)特色与创新，包括数字化教育社区平台的应用所形成的显著特色，以及理论、模式、方法等的创新点。

6.数字化教育社区理论的推广与应用机制的研究

在试点单位取得一点经验后，可以考虑在教育城域网建设基础较好的省市、地区，通过各省电化教育馆等教育部门，选择有条件的社区开展数字化教育社区的建设与实践研究，进一步完善有关创建数字化教育社区的理论与方法。

四、研究思路和方法

1.研究思路

(1)利用华南师范大学和所处地区优势，开展数字化教育社区探索研究

华南师范大学教育信息技术学院的教育技术学具有博士学位授予权，是国家级重点学科，也是“十五”期间“211工程”重点建设学科，在国内教育技术领域处于领先地位。珠江三角洲地区经济发展迅速，重视教育现代化和信息化建设，特别是本课题研究的主要基地——广东省南海市，具备开展数字化教育社区研究的条件，政府部门也认识到研究的必要性和急迫性。本课题负责人长期以珠江三角洲地区的中小学为研究基地，与许多学校建立了良好的关系，研究工作得到政府部门的大力支持。

(2)发挥技术和资源优势，开发数字化教育社区平台

本课题组所在单位拥有一流的开发设备，课题组主要成员熟悉多媒体和网络等技术，开发研制了“数字化教育社区(DEC)”平台，已在一些实验区试用。本课题组的主要成员承担多项国家和省部级科研项目，如国家“九五”重点科技攻关项目“计算机辅助教学软件研制开发与应用”03、04子项目，全国教育科学“十五”规划教育部重点课题“网络教学的设计与评价研究”、基础教育司重点科研项目“中小学学科‘四结合’教学改革试验研究”等，通过这些研究，开发了丰富的教育教学资源，为课题研究提供了资源基础。

(3)合理组织研究队伍，保证研究顺利进行

本课题的研究人员由教育技术专家、教育学专家、学科教学专家、教育行政领导、中小学校长与研究生组成，专业领域、年龄结构合理。本课题研究以大学的教育技术研究所为核心，以广东的珠江三角洲地区的典型社区为研究基地，以所在社区的中小学校为主体，充分运用现代信息技术，保证课题研究的顺利进行。

(4)加强培训，选择部分实验区，制定实施方案，并依托有关学校，对社区干部、教师及其他有关人员进行理论、技能和研究方法的培训。

2. 研究方法与研究手段

(1)研究方法

在现状分析和典型社区调研时采用文献研究、问卷调查等方法；对国内外相关文献、网站、虚拟社区进行分析；在实验区建设时采用行动研究、实验研究等方法；在对“数字化教育社区(DEC)”平台的评价修改、实验区工作与效益评价时采用评价研究方法。

本课题的部分研究内容采用质的研究方法。

(2)研究手段

本课题研究采用计算机作为辅助手段，如SPSS工具、网上测评工具等。

探索构筑数字化教育社区的理论与方法的研究，具有重要的理论意义与实践意义，它是教育技术研究的一个新领域。开展这项研究，不仅为构建终身教育体系、建立学习型社会开辟一条新的途径，也将对教育技术学科的理论体系的发展起重要的作用。

[参考文献]

[1]李克东。数字化学习——信息技术与课程整合的核心[A].信息技术与学科教学整合[M].万方数据电子出版社，2001.

[2]谢幼如。网络时代的教学模式与教学设计研究策略[A].第六届全球华人计算机教育应用大会论文集[C].2002.

[3]高志敏。关于终身教育与学习化社会理念的探讨[J].教育研究，2002，(3).

篇5

1.人力资源是高校成人教育图书馆数字化建设的关键。建设高校成人教育数字图书馆必须确立“以人为本”的理念。传统高校成人教育图书馆工作人员的工作

基本模式是人与书的结合，或者说是以书为媒介与读者的结合，也就是人与人的结合。而数字图书馆馆员工作的基本模式是人与计算机的结合，也就是所谓的“人机结合”，工作人员得通过计算机和通讯网络来获取或提供信息服务。因此，数字时代图书馆员既要有扎实的传统图书馆学知识，又要兼备计算机技术、网络技术、通讯技术知识，并要通晓知识产权保护和网络安全维护知识，即是通才、复合型的人才。

2.数字化资源是高校成人教育图书馆数字化建设的前提。数字化资源建设是发展高校成人教育数字图书馆的前提条件，不然，图书馆的数字化发展犹如无米之炊、无本之木。数字化资源建设要立足于做好以下两个方面的工作：一是馆藏资源数字化；二是社会资源馆藏化。馆藏资源数字化，就是根据各高校成人教育的学科特点、科研方向和日后的发展规模，建立个性化的数据库，实现目录检索、主题检索和全文检索。同时，还可根据教学和科研的需要，对相关的教学参考书、学术期刊作数字化技术处理，在此基础上建立全方位搜索引擎，实现网上轻松阅读和下载。

3.组织模式创新是高校成人教育图书馆数字化建设的保证。高校成人教育数字图书馆是一种崭新的图书馆形态。建设高校成人教育数字图书馆，必须要构筑一个能与之相匹配的新的组织模式。对此，我们通常可以从三个层面去理解：一是从数字图书馆构成要素去理解，即数字资源、网络化存取和分布管理；二是从技术层面去理解，主要包括用户接口、预处理系统、查询系统和对象库等基本构件；三是从社会组织系统方面去理解，作为社会整个的数字图书馆与行为个体的高校成人教育数字图书馆之间各自的组织结构及相互关系。

4.数字化信息服务是高校成人教育图书馆数字化建设的需要。开展数字化信息服务是现代高校成人教育图书馆发展的必然要求。一是数字化信息需求将会构成今后读者信息要求的主体。读者可以在任何地方、任何时间随意选取信息。现代高校成人教育图书馆在不断利用现代技术改善其传统服务项目的同时，也要开展数字化信息服务，以适应现代读者信息需要及时化、个性化、快捷化的趋势。二是数字化信息资源将会改变高校成人教育图书馆传统的服务方式，使高校成人教育图书馆信息服务走上现代化之路。三是数字化信息传递的特点使高校成人教育图书馆的资源共享成为可能。数字化信息的交流传递不再受时空的限制，使得馆与馆之间可以进行大规模的数据交换，为现代高校成人教育图书馆之间的合作提供了便利的条件。

二、数字化服务环境下高校成人教育图书馆服务工作的发展方向

1.利用高校成人教育图书馆的整体化优势进行图书馆网络的优化组织与协调，使数字化信息服务功能在图书馆数字化服务中得以充分实现，促使数字电子信息资源成为图书馆信息服务的有机组成部分。

2.高校成人教育应该从宏观上有计划有组织地协调高校成人教育图书馆数字化服务，加强与科技、教育、经济等专网及其网络的联系，使高校成人教育实现更大范围的信息资源共建共享。

3.强化数字化服务条件下高校成人教育图书馆的文献信息资源建设，实现数字化服务资源配置的优化，网络信息资源的二次开发与综合信息服务。有计划、分期分批建立不同类型的数字图书馆，开展更多的有高校成人教育特色的数字化服务。

4.实现高校成人教育图书馆数字化服务和知识信息的社会化管理，建立数字化服务信息保证组织和体系，建立健全信息管理的规章制度，建立健全《信息法》、《数据库法》，确保网上信息的安全和正常使用。

5.高校成人教育图书馆利用自己“社会大学”的特殊环境，有意识地通过数字化服务和计算机技术，培养高校成人教育读者的信息素质、信息意识能力。

篇6

［关键词］数字化教育资源资源建设应用

［作者简介］赵方（1977-），女，河南登封人，河南工程学院人文社会科学系，讲师，硕士，研究方向为高校德育与思想政治教育。（河南郑州50007）汪行舟（1979-），男，江西抚州人，赣南医学院学生工作处，讲师，硕士，研究方向为思想政治教育。（江西赣州341000）

［中图分类号］G645［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2012）27-0177-03

随着信息技术的发展，尤其是网络技术在教育中的应用，高校的教育信息化进程不断深入，数字化教育资源建设和应用已成为高校关注的热点。通过几年的建设，高校数字化教育资源的建设虽然已取得了令人瞩目的成就，但在学与教的方式上的变化却不明显。本文通过对河南工程学院专职教师的问卷调查，以期了解教师对数字化教育资源建设和应用的态度、意见和建议，分析教师应用数字化教育资源的现状和需求，探究高校资源建设、应用和共享过程中存在的问题及解决问题的基本方法，争取为其他高校的数字化教育资源建设提供借鉴。

一、研究设计与实施

（一）调查内容及问卷设计

调查的基本目的在于获取专职教师对学校数字化教育资源建设的态度及需求。问卷调查的内容主要包括以下几方面：所用教育资源的主要来源；对学校数字化教育资源建设现状的态度；对数字化教育资源的需求情况；教学中使用数字化资源的情况；对数字化教育资源共享的态度；目前校内数字化教育资源共享存在的问题(开放题)等。问卷采取不记名的方式，集中发放，当场收回，所获信息真实可信。

（二）调查对象

根据调查问卷的需要和实际情况，选取了本校院11个学院的专职教师作为调查对象，包括纺织工程系、安全工程系、材料与化学工程系、资源与环境工程系、服装设计与工程系、机械工程系、电气信息工程系、土木工程系、计算机科学与工程系、数理科学系、管理科学与工程系、工商管理系、会计学系、经济贸易系、艺术设计系、人文社会科学系、外语系、体育教学部、继续教育学院、软件学院，共20个系（学院、中心），涉及多个学科不同专业，既有专业课教师，又有公共课教师，具有较好的专业覆盖性和较强的代表性。

二、调查结果分析

本次调查共发放问卷220份，回收问卷189份，其中有效问卷188份，在数据录入过程中，对疑似无效问卷进一步筛选，把漏选题目较多的问卷认定为无效问卷，此过程中又滤掉1份，最后确认有效数据为：发放问卷220份，回收189份，回收率为85.9%。有效问卷187份，有效率为98.9%。

（一）教师使用的教育资源的主要来源

随着教育信息化深入开展，教育领域的数字化资源越来越丰富，教师获取教育资源的方式也在悄然发生变化。教师通过哪些方式获取需要的教育资源是本研究关注的主要问题。

调查数据显示（见图1），目前80.2%教师所用的教育资源主要来源于网络，其次是电子图书期刊，占56.7%，而在过去作为主要教学资源的传统纸质图书期刊，现在被教师选择的比例只占43.3%，远低于网络，而只有21.9%的教师选择使用光盘。可以看出，目前数字化教育资源己成为我校教师的主要资源来源。

（二）教师对学校数字化教育资源建设现状的态度

数字化教育资源的丰富程度直接影响着教师获取和使用资源，教师对学校资源建设的态度会直接影响学校资源建设的规划和学生的使用。通过调查了解教师对学校数字化教育资源建设现状的态度。

1.教师对学校数字化教育资源建设现状的态度。调查显示（如178页表所示），绝大多数老师认为学校的数字化教育资源丰富程度一般，而对学校图书馆数字文献资源有39.6%的教师认为比较丰富，而有两成多的教师认为学校没有自己需要的几类资源。上述数据统计说明，我校已有的资源类型和数量还不够丰富，为了更好地满足教师需求，今后学校在数字化教育资源建设的丰富程度上还要有所提高。

2.对目前学校拥有的教育资源满意度。对于学校目前拥有

的教育资源，从图2可以看出，大部分（62.6%）的教师基本满意，34.8%的教师不满意，仅有2.1%的教师满意。由此可见，虽然绝大多数教师对于学校所拥有的数字化教育资源的态度是基本满意，但是还有三分之一的教师对学校的教育资源不满意，这表明我校的数字化教育资源还不能满足教师的需要。

（三）教师开发资源的情况

在教育资源建设中，教师自主开发教学资源应该是资源的主要来源，教师开发的资源更能符合学生的实际需要。调查数据显示（见图3），77.0%的教师开发的教学资源是多媒体教学课件，其次是传统纸质讲义和多媒体素材，分别为35.8%和34.8%，选择开发网络课程的只有18.2%，而开发教学录像的老师就更少了，只有10.7%。可见，教师开发的教学资源主要是与自己教学相关的多媒体教学课件，随着学校多媒体教室数量的增多，许多教师在多媒体教室上课，就需要有相应的多媒体课件，这里的多媒体课件主要是PPT教学演示文稿。

（四）教师应用数字化教育资源的情况

教师不仅是数字化教育资源的开发者，也是主要的应用者，更是学生使用教育资源的主导者。该部分主要通过调查数据了解教师对数字化教育资源的应用倾向。

1.多媒体教学手段的使用。被抽样调查的教师有将近80%在平时上课时经常使用多媒体教学手段，14.4%的教师偶尔使用，不使用的只有6.4%。调查数据说明，我校的多媒体教学手段的普及率还是比较高的。

2.网络课程使用情况。“天空教室”平台是河南工程学院购买的管理学校网络课程资源的平台，学校花费大量经费购买，每年还要升级，并指派了专门的部门负责，学校建设的网络课程都在该平台上。调查结果如图4所示，只有2.7%的教师经常使用该平台，17.1%的教师偶尔使用此平台，44.4%的教师从来没有使用过此平台，还有35.8%的教师根本没听说过。可见，使用该平台上资源的教师比较少，这种情况不得不引起校方和该平台管理者的思考。

3.图书馆资源的使用情况。图书馆可以说是教师教学和科研的文献资源中心，本项调查主要了解教师对图书馆电子资源（主要是指电子资源中的商用数据库）的使用情况。调查发现，选择使用中国学术期刊全文数据库、万方期刊数据库的教师达到了94.7%，使用电子书的教师为29.9%，经常浏览人大复印报刊资料的为15.5%，56.1%的教师选择使用中国博硕士学位论文全文库，选择使用外文数据库的为56.1%，选择其他资源的占5.9%。这项数据表明，绝大多数教师都使用图书馆资源中的学术期刊数据库，其他资源使用率相对比较低。

（五）教师对数字化教育资源的需求情况

教师需要什么样的资源？什么是有效的资源？如何满足教师教学和科研的需要？这是资源建设者必须考虑的问题。因此，只有了解教师的需求，才能有针对性地建设数字化教育资源。

1.教学资源类型需求调查。对于教学资源的类型需求，教师需求最多的是多媒体教学课件，达到88.2%，其次是电子教案占69.5%，网络课程和教学软件基本相当，分别是44.9%和41.2%，教学录像和专题学习网站的需求分别为35.3%、33.7%。从调查数据看，教师需求比较多的是与课程教学紧密相关的多媒体教学课件。对于其他资源类型需求也比较高，这说明教师需求多样化的教学资源。

2.教师需求的数字化教育资源倾向调查。对于图书馆数字文献资源、网络课程、教学课件、多媒体素材和软件资源几种常见类型的教育资源，绝大部分教师均表示有迫切需要或需要。而校内这几种类型的资源，只有图书馆数字文献资源相对比较丰富，其他几种资源则比较少。关于学校的数字化教育资源能否满足需求的调查，接近60%的教师认为学校的数字化教育资源基本能满足自己的需要，有40.6%的教师认为学校的数字化教育资源不能满足自己的需要。

通过对教师的需求调查可以看出，教师需要数字化教育资源，尤其是多媒体教学课件、网络课程、多媒体素材、软件资源等，而这几种类型的资源学校的丰富程度一般，也只能基本上满足教师的需要，有些甚至还不能满足需求。因此，今后学校在进行数字化教育资源建设时，要丰富教育资源的类型，不仅仅是购买几个数据库的问题，更应该考虑到资源的多样性。

三、总结与建议

（一）结论与分析

通过对本调查的结果分析，我们可以得出以下几个方面的结论：首先，大多数教师对学校的数字化教育资源建设现状不够满意，他们认为学校的数字化教育资源不够丰富。尤其是很多教师认为，学校的网络课程资源、多媒体教学课件、多媒体素材资源、软件资源这几种类型的数字化教育资源的丰富程度一般，只有图书馆数字文献资源相对比较丰富。

其次，大部分教师平时上课经常使用多媒体教学手段，使用最多的教学资源是多媒体教学课件，而网络课程等其他几种资源的使用率是非常低的。第三，教师需要多样化的数字化教育资源，尤其是多媒体教学课件、网络课程、多媒体素材、软件资源等，而这几种类型的资源学校的丰富程度一般，也只能基本上满足教师的需要，有些甚至还不能满足需求。第四，绝大部分教师具有资源共享意识，不仅希望能从他人那里获取资源，同时也愿意将自己的资源供他人共享。

（二）建议

1.加强数字化教育资源建设与管理。数字化教学资源是指经过数字化处理，可以在多媒体计算机或网络环境下运行的，可以实现共享的多媒体学习材料。同时，数字化教学资源涵盖的内容也十分广泛，有多媒体课件库、多媒体素材库、视频资源库、网络课程、数字化图书馆、教师教学网站群、专业课程资源库等多方面。教育资源建设是一个系统工程，涉及硬件、软件、管理模式和制度的建设等，所以，学校不仅要重视校园网、多媒体教室等硬件环境的建设，还要重视软环境建设。除购买高质量的教育资源外，学校应该制定一些奖励政策，鼓励教师自主开发教育资源。对于资源的管理应该成立专门的管理部门，构建标准的管理和共享平台，对学校的教育资源实施统一管理，便于实现教育资源共享。

2.开展数字化教育资源教学应用研究。数字化教育资源的有效应用必然要求教学方法和模式做出相应的调整。教师不应该仅仅把应用数字化教育资源看做是方便自己教学的手段，应该积极开展数字化教育资源有效性教学应用研究，研究使用资源的角度、方法和技巧，探究数字化资源对课程的设计和实施的影响，构建应用资源教学的新兴教学模式。另外，学校应该鼓励教师开展应用数字化教育资源教学的教学改革研究，制定相关的政策，投入一定经费，支持教师开展利用数字化教育资源授课的教学模式研究。

3.构建良好的使用环境。资源的使用与共享都需要构建良好的使用环境，首先要解决的是硬件环境的建设，硬件设备的配置不合理会影响资源的使用和共享。尽管学校教学、科研、行政办公、学生宿舍等已经基本上联入校园网，从这个结果来看，硬件技术已经不再是学校数字化教育资源共享的主要障碍，但在实际使用时还存在互通的问题，由于学生宿舍接入的不是教育网，学生访问校内教育网的资源就受到限制。另外，教学活动的主要场所——多媒体教室的计算机却不能上网，教师在课堂教学中无法使用网络资源，尤其是网络课程的资源根本没有办法给学生演示，导致网络课程资源使用率比较低。因此，学校应该建设良好的资源使用环境，构建统一的管理平台，实现校园内无线网络覆盖，为用户构建一个良好的使用环境，这样就能更好地实现学校的资源共享。

4.制定鼓励资源共享的相关政策。资源的建设是一个不断积累的过程，只有众人齐心合力贡献资源，资源才能越来越丰富，因此，需要制定相关的鼓励政策，鼓励大家实现资源共享。对于教师拥有的资源可以采取适当的付费的方式，鼓励他们把资源拿出来与别人共享，也可以采用资源交换的方式，拿自己的资源与别人资源进行交换。比如，可以根据用户上传资源的数量和质量，给予一定的资源下载使用权限。而对哪些受科研经费资助产生的教育资源，学校应该要求他们无条件地拿出来实现共享。比如精品课程资源、学校或院系聘请的专家报告或讲座资料等。

除此以外，由于数字化资源建设需要集合多学科应用型本科专业的专业基础知识，有着理论性强、实践性强、发展速度快、多学科交叉、应用领域广泛等特点，师生对其能否有效利用直接影响到学校教育质量的好坏。所以，数字化教学资源建设需要以网络教学平台为核心，尽量为学生搭建一个自主学习的平台。同时，在建设数字化教学资源体系时，教师需注意以学生为主体，以建构主义为理论基础，以现代教育理念为指导思想，重视学生的学习过程和师生双方的共同活动。

教育资源建设是教育信息化的基础，随着高校教育信息化的深入推进，数字化教育资源建设已成为教育信息化的核心，高校用户对数字化教育资源的需求与共享日益提高。高校的数字化教育资源建设要满足于教学应用，要根据用户的需求建设丰富多样的数字化资源类型，为师生应用数字化教育资源进行教和学创造有利条件。

［参考文献］

［1］赵国栋，姜中皎.高校“开放教育资源”建设模式与发展趋势［J］.北京大学教育评论，2009（3）.

［2］何克抗.我国数字化学习资源建设的现状及其对策［J］.电化教育研究，2009（10）.

篇7

关键词：教育数字化背景；高效；探究；自主互助；学习型课堂

中图分类号：G622文献标识码：B文章编号：1672-1578（2017）05-0021-01

《新课程标准》中又指出："以学生为主体，充分发挥小组学习，全班学习的群体作用，在合作中学习，丰富语言的积累，培养学生主动探究、团结协作、勇于创新精神。"因此在当前这种教育形势和要求下，教育数字化背景就推动了自主互助学习型课堂的进程，让我们的课堂大放异彩，让我们的学生快乐高效地学习，提高自身素质，为将来成为创新型人才夯实基础。

1.开放信息平台，搭建前沿阵地

教育数字化背景为我们的教育教学提供了许多的平台，而且这些平全向我们师生开放。大到国家、省的教育资源公共平台，小到我校的潜能在线。有了坚实的信息技术平台，我们自主互助学习型课堂就如有了源头活水，就可以充分利用这些平台，进行自主互助学习型的教育教学活动。当前的教育资源平台就恰如其分的把学生的预学落到实处，成为学生自主互助学习的前沿阵地，更让学生在自主探究，交流互助中，提升自我，爱上学习，做到真实的高效的学习。

2.融合信息技术，提供展示舞台

当今是信息技术飞速发展的时代，要让信息技术为我们的语文教学服务，那就可以把信息技术与学科教学进行深度的融合。这种融合不仅仅是把信息技术作为教学的工具，而是强调要把信息技术作为学生自主互助学习的工具，充分利用信息技术所提供的自主探索、多重交互、合作交流等学习舞台，把学生的主动性调动起来，充分展示自我，使学生的创新思维、实践能力，在学习探究的过程中得到有效的训练，从而成为新世纪的创新型人才。

3.共享信息资源，形成演练基地

教学信息资源的共享，顾名思义就是把教学所需要的资源拿出来大家一起分享，就是能提供更多更好的信息平台让大家学习。教学信息资源的共享涵盖的方面也很多。主要有：（1）教师资源的共享。教师在教学中经验的累积，甚至可以说全部的"家底"，如果能整合成信息技术资源上传到网络中，那学生可就受益匪浅了。而我们教育改革的形势就是往这个方向发展，出现了当下十分流行的微课、数字故事等。学生通过观看微课视频，甚至可以反复观看，在自主互助学习中，学会了一些知识和学习的方法，对于提高学习效率起到不可估量的作用。比如本人教学的《老人与海鸥》一课，学生在观看微课视频后，对于老人对海鸥的关爱举动，可以说是历历在目，并且总结出学习的方法：抓住人物的动作、语言甚至是文中的一个标点去体会人与动物之间的真挚情谊。这样的资源就不单是一个班的学生可以用，整个六年级学生可以使用，甚至每一届六年级的学生都可以使用（只要教材版本不变的情况下），这就是教学资源的真正共享，学生在共享资源中，自主互助的学习。（2）学生资源的共享。每一个学生都是不同的个体，他们都有自己个性化的学习和理解，那么他们的这些资源如何实现共享呢？我校的潜能平台再次为学生的演练提供了基地。再如《老人与海鸥》在导学卡中，学生对于课文内容我知道、课文结构我清楚、课文段落我朗读、课文问题我质疑这些环节，在课前A学中就可以通过平台进行交流评价。这就体现了学生资源的共享。然后在课堂中教师梳理出大家共同的疑问：为什么会发生这意想不到的事情？从而引出老人感动海鸥的举动，在教师创设的各种情境中，以小组为单位，进行自主互助的学习，从而体会老人对海鸥的深情。

4.更新信息媒体，创设独特领域

信息媒体的更新换代可以说是风驰电掣，当然媒体功能越齐全，对教学的辅助作用也就越显著。"一支粉笔打天下"的教学时代应该已基本结束，很多地方已实现"班班通"，甚至教室的普通多媒体设备已经更新为电子白板，更甚者有些学校设置了人手一台平板电脑的实验班。有了信息媒体的更新，那学生的自主互助学习就更为便捷，进行一比一的课堂将不再是一个梦。那么在一比一的课堂中，学生就可以通过平板电脑进行更为便捷的自主学习，然后与教师、同学进行快捷的思维碰撞，真正实现人机交互、自主互助的学习。

当然教育数字化背景也带来了网络是否安全的问题，但只要教师和家长正确合理的引导，监管到位，那学生一定可以趋利避害，在信息时代的环境中自主互助的学习，从而提高自身素质，成就自己的成功之路。

路漫漫其修远兮，我将上下而求索。在利用教育数字化背景来成就学生自主互助学习型课堂的探索中，我们还需不断摸索，但这是教育改革的必然趋势。相信在未来的日子里，在这条教育数字化背景的道路上，一定会让学生自主互助的花儿开得更加艳丽、绚烂，让学生真正的爱上学习，爱上语文。

参考文献：

[1]《义务教育语文课程标准》（2015版）

[2]南国农《信息化教育概论》2004年出版

篇8

【关键词】 区域；资源共享；影响因素

【中图分类号】 G40-057 【文献标识码】 A 【文章编号】 1009―458x（2014）10―0067―04

一、问题的提出

信息化的高速发展，为学校教育和社会教育带来前所未有的变革。开放优质教育资源，实现优质教育数字化资源的更广范围的共享，是学习型社会发展的需要和必然趋势，也是构建节约型社会的必然要求。

高等职业教育是我国高等教育的重要组成部分，教育部在2014年工作要点中指出，改革资源配置方式，大力促进教育公平。其中提到“要以教育信息化扩大优质资源覆盖面，充分发挥市场作用、调动社会各方面力量，加快促进信息技术和教育教学的深度融合”。2014年教育部教育信息化工作的核心目标之一，就是“探索扩大优质教育资源覆盖面有效机制”。广东省珠三角地区经济发达高职院校发展迅速，但各类职业院校的师资水平、教学资源方面依然存在一定的差异。

区域性高职教育资源的共享可以提升区域高职教育的水平，可以增加高职院校实际可供使用资源的总量和类型，提高教育资源的利用率，充分发挥各职业院校的专业优势，优化资源结构，形成规模优势和整体优势，实现区域高职教育的协调发展，从而从整体上增强高职教育服务区域经济社会的能力。

本文以珠三角地区为例，探讨区域内推进优质职业教育数字化资源共享的影响因素，以期为推动区域优质资源共享提供有益的借鉴和参考。

二、研究内容及方法

本文结合国内外相关文献研究的调研分析，初步归纳出影响区域数字化教育资源共享的影响因素；然后结合高等职业教育的特点，在珠三角地区抽取样本进行问卷调查和访谈；最后根据统计分析结果归纳出影响区域性优质职业教育数字化资源共享的主要因素。

本研究主要采用文献研究法、调查研究法（问卷调查和访谈法）收集数据，并通过社会分析软件SPSS进行数据分析。

三、文献研究及结果分析

（一）国内外相关文献分析

国外教育资源共享的案例很多，如美国的教育资源中心项目（CERES）、加拿大的Edu Source项目等，以及一些高校如麻省理工学院（MIT）的网络课件开放工程（OCW）。国外网络教育资源共享的特点主要是组织主体多元化，如政府提供主要经费、公司提供技术支持等，以及评价方式的多元化等。在美国的学区间合作资源共享方面，学者乔纳森・B・休斯认为学区间资源共享中几个重要的影响因素是：互利、资源的竞争以及成本。在我国，北京学院路地区高校教学共同体已有21所高校成员单位，这些学校已经实现了区域性优秀教学资源的共享。目前该高校教学共同体建设了包含跨校选修课、跨校辅修专业、共同体辅修专业的多层次一体化的素质教学课程体系，共享周边高校优秀的师资力量和教学资源，是国内区域性教学资源共享的典型案例。

本文依据对中国知网（CNKI）的中国期刊全文数据库、中国优秀硕士论文全文数据库、中国优秀博士论文全文数据库，将1979年至2014年3月的数据以“资源共享”、“区域”、“因素”等关键词进行高级检索，结果如表1所示。

剔除重复和相关度不大的文献，对其中相关度较大的文献进行内容归类分析，学者丁新认为，观念、共识、规则和机制是资源共建共享的四个必要因素；任友群主张从系统科学的角度来考察优质教育资源的共享，将系统的核心要素归为共享内容对象和共享的行为主体。本文结合文献分析的结果，拟从共享主体、共享对象、共享平台以及共享机制四个方面构建内容分析类目表进行内容分析，选取6篇相关度较大的文献，将各学者的观点综合整理，结果如表2所示。

（二）影响因素提取

结合以上文献分析，本研究根据系统科学的理论，将资源共享的要素概括为四个方面：一是有共享意愿的机构或个人，即共享主体；二是有适合共享的资源，即共享对象；三是实现共享交易的平台，即共享平台；四是共享的机制。

1. 共享主体

参与组织共享的行为主体，在区域职业教育资源共享中，参与的行为主体主要包括政府、高职院校、教师以及相关企业。共享主体相关的影响因素有：观念与共识；政府的政策引导、财政支持；激励机制等。

2. 共享的对象

共享的内容对象，包含优质教育资源本体、技术标准以及资源质量的评价。其影响因素有：资源制作的成本分担、技术标准以及对资源的评价等。

3. 资源平台

资源共享的技术支撑平台，要稳定、高效提供资源的应用、共享、交易等服务， 其影响因素有：平台的易用性、平台的激励机制等。

4. 共享机制

包括共享的管理机制、共享交易与协议、知识产权等方面的内容。解决资源共享各方的成本分担与利益分配，维持资源共享的效率和效益。其影响因素有组织管理机制、知识产权、共享的利益分配与成本分担等。

本研究尝试从以上四个方面提取12个影响因子，并通过调查研究方式，对这些影响因子的重要性进行分析。

四、调查研究及结果分析

本研究根据以上文献分析，提取共享主体、共享对象、共享方式以及共享机制四个方面的影响因素，进行问卷调查。同时针对这四个方面的因素，选取政府教育部门，高校的领导层、教师层，以及校企合作的企业相关负责人等进行了半开放式访谈，其中实地访谈9人，网络访谈4人，并对访谈内容进行分析。

本研究根据里克特量表设计了问卷，抽取广州、佛山、深圳等珠三角地区28所高职院校教师实施问卷调查（如图1）。通过现场问卷和网络问卷的方式，共发放问卷267份，回收有效问卷252份，有效率为94%。对问卷进行数据统计与分析，结果如表3。（非常重要：5分；重要：4分；一般：3分；不重要：2分；没关系：1分）

通过以上因子问卷分析，对共享的四个方面因素具体分析如下：

（一）共享主体因素

在对共享主体因素的三个因子的调查中，“因子2 政府的支持”得分4.72分，标准差为0.62，在所有考察因子中得分最高，说明参与调查的教师一致认为，“政府支持”在资源共享中至关重要。在开放性问题“您认为目前学校间教育资源共享程度不高的原因？”调查中，有28%的教师提到支持政策不够。通过对校企合作的企业负责人的访谈发现，企业的主要目标在于追求利润，如果缺乏相关政策的支持，那么必然导致其在参与资源共享方面的积极性不高，不利于共享的推进。

在对共享意愿的调查中，有42%的教师表示支持“合作单位内免费”共享，25%的教师赞成有偿共享，33%的教师赞成“部分有偿共享”，可见资源共享意愿方面已达成共识，具体的共享方式有待商榷。在激励机制方面，有91.6%的教师更期望“所在学校与岗位薪酬挂钩”，可见只有让教师们享受到共享的回报，保障原始资源开发者的利益，肯定共享的价值，才能激发共享的积极性，使其乐于共享。

（二）共享对象因素

在共享对象的三个因素中，“因子4资源制作的成本分担”得分较高，平均得分为4.54，标准差为0.65，说明在资源制作过程中，成本分担依然是重要因素。此外，“因子5资源的技术标准”也有较高得分，因此对共享平台的服务商提出了要求。在访谈中也发现，目前很多高校有一个或两个以上的资源平台，但是由于平台间资源技术标准不同，不能共享，带来了重复建设和资源浪费的问题。

（三）共享平台因素

在共享平台方面，“因子7平台的易用性”得分较高为4.36，同时在对“共享教育资源过程中遇到的问题”这一问题的调查中，有51%的教师选择“上传平台困难”，可见共享平台技术环境的易用性是非常重要的。因此，共享平台的技术服务商要对资源共享的主体区域内各高职院校、合作企业、教师以及学生开展充分调研，进行深入的需求分析和论证。否则平台的易用性不强，会挫伤使用者的积极性，从而导致资源共享失去生命力。

（四）共享机制

在共享机制的影响因子中，“因子9组织管理机制”得分最高，为4.54，标准差为0.78。在对政府教育行政部门以及学校主管人员的访谈中，区域性共享的组织管理机制也被认为是非常重要的因素。组织管理机制的内容非常丰富，包括共享的组织体系、激励机制、评价机制等。

“因子12知识产权”得分较高，同时在关于“共享教育资源过程中遇到的问题”的调查中，有51%的教师反映为“担心自己的知识产权”，也有33%的教师反映“担心引用他人资源的知识产权纠纷”，因此，明晰和保护知识产权，在共享机制中是非常重要的。

“因子10共享的经济收益”和“因子11院校间的利益均衡”在访谈中也广受关注。在访谈中发现，目前各高职院校间合作与竞争关系并存，整体实力较强的院校在课程共享、学分互认、教师互聘等资源共享方面缺乏内在的动力，甚至可能会对本校优质教育资源实现某种程度的保护。因此，共享的经济收益就是要做好资源如何共享和交易，共享的收益如何分配，要突出优秀又要兼顾公平。同时，做好实力相对较强和实力相对较弱的院校的利益均衡，调动各高职院校的积极性，推动共享深入和广泛开展，维护共享的可持续发展。

五、促进区域性资源共享的策略

根据以上因素分析，本研究提出促进区域性资源共享的策略如下：

（一）政府主导建立区域共享鼓励与保障机制

在区域资源共享的过程中，政府应积极发挥其主导职能，各地方政府部门间要建立沟通协作机制，为区域性资源共享提供顶层保障。

政府层面要通过政策引导建立各种管理与保障机制，以促进资源共享的顺利开展。需要建立知识产权的管理机制，明晰法律权利；建立资源共享的协调机制，用以解决院校间不能解决的争议；建立利益的保障机制，解决好资源共享各方的成本分担与利益分配。只有管理和保障机制健全，才能提高区域内高职院校资源共享的积极性和动力，推动共享健康持久地发展。

（二）多方共建专业标准的服务平台

区域性资源共享的重要基础保障是专业可靠的资源共享技术平台系统。目前各高校间，由于主体建设和开发标准及规范各不相同，为资源的共享、交流和传输带来了巨大的困难。因此，资源共享平台的建设需要相关教育行政部门、教育技术中心、高职院校积极参与，在行业内达成共识，以确立规范的、符合国际标准的资源共享的技术规范。

在技术要求方面，资源平台需要满足海量资源共享环境下多角色、多用户稳定的服务质量需求；需要支持适应教育教学需求的、高可用性的优质资源的生成、共享、应用与发展；要为资源在统一共享框架中提供可靠的全程化服务。

（三）高职院校要积极建立利于资源共享的校本机制

高职院校应该从服务区域经济大局和学校长远发展的大局出发，积极参与院校间的资源共享，努力探索区域资源共享的有效机制。

在推进资源共享的方面，高职院校应该积极建立并完善资源共享的校内激励机制，应该对积极参与资源共享的教师、学生和教学团队进行精神奖励，并在物质方面给予必要的利益补偿，让资源共享者的付出得到回报，以此来鼓励本校教师、学生积极参与资源的共享和交流，从而提高区域性资源共享的活力。

[参考文献]

[1] 丁新. 网络教育优质资源共享机制分析与思考[J]. 中国远程教育，2003，（21）.

[2] 任友群，徐光涛，王美. 信息化促进优质教育资源共享――系统科学的视角[J]. 开放教育研究，2013，（10）.

[3] 钱冬明，管珏琪，祝智庭. 数字教育资源共建共享的系统分析框架研究[J]. 电化教育研究，2013，（07）.

[4] 胡小勇. 教育信息化进程中区域性优质资源共建共享：理论框架与个案研究[J]. 电化教育研究，2010，（03）.

[4] 张学波. 建立网络教育优质资源共享机制的探讨[J]. 中国电化教育， 2004，（05）.

[5] 汪大燕. 影响网络教育资源共享的因素分析[D]. 华中科技大学，2009.

[6] 岳建军. 高等学校教育资源共享问题研究[D]. 辽宁师范大学，2012.

[7] Sally M Johnstone. Open Educational Resources Serve the World. Educause Quarterly . 2005.

[8] Hylen J.Open educational resources Opportunities and challenges. Proceedings of Open Education . 2006.

[9] Littlejohn A，Margaryan A.Cultural issues in the sharing and reuse of resources for learning. Research and Practice in Technology Enhanced Learning . 2006.

篇9

关键词 学校管理 小学教育科研 数字化建设

中图分类号：G424 文献标识码：A

1小学教育科研数字化建设的必要性

1.1小学教师进行科研的重要性

教师进行科研是专业成长的需要。在信息化的社会里，为适应素质教育对教师提出的新要求，教育、教学工作的模式应从“经验型”转向“科研型”，以科研带教研，教研促教改，对提高教师自身的素质大有裨益。

教师进行科研是养成严谨的工作作风的需要。课题研究的严密性，也促使教师的教育、教学工作更加科学化、系统化。经过几年的课题研究，养成不断反思自己教学行为的习惯，并勇于探索、实践。

教师进行科研是形成科研教学意识的需要。教科研实践活动不但转变了教师的教育观念，更重要的是使我们养成一种用新的教育理念去审视自己的日常工作的习惯，自觉地去改进自己的教育手段，进行反思教学。

1.2小学教育科研数字化建设势在必行

学校管理需求。随着教育现代化改革步伐的加快，计算机在学校管理领域应该被广泛应用，以此来提高管理效率和质量。学校管理主要体现在校长管理系统、教务教导管理系统、办公管理系统、总务管理系统以及一卡通等。

教学教研需求。主要体现在计算机辅助教学、提高授课效率和密度、远程教学和在线辅导、教育资源共享和开发课件集体化等方面。

2基于学校管理的教育科研数字化建设存在的问题

（1）建设理念有偏差。很多学校可能为了达标而创建数字化校园网，重视在硬件上投入，轻视软件资源建设。大部分的计算机教育资金都用在了计算机硬件环境上，软件的资金投入远远低于硬件投入，软件资源非常缺乏，教师培训资金更是微乎其微。

（2）校园网的使用效率低。教师在进行教育科研时，由于对软件资源建设和教师计算机技术培训的忽视，造成校园网设备闲置没人用，也没资源可用，计算机只作为普通的文字处理工具，网络也只是用于文件的传输，大大降低了其使用效率，科研水平也处于低水平状态。

（3）校园网维护管理跟不上。由于缺乏网络专业技术人员，不能保障校园网正常使用，这就直接影响了教育科研的进展。

（4）大多数教师的计算机水平不合要求。学科教师从未获得过计算机知识的人占有相当大比例，而能够真正在学科教学中开展计算机多媒体辅助教学的比例更小，大多是一个放映员的角色。因此，对一线教师进行计算机培训是教育科研数字化进展的基本保证。

3基于学校管理的学校教育科研数字化建设――胜利孤岛第一小学课题研究数字化建设

3.1学校申报多种多个课题，提高教师科研能力

胜利孤岛第一小学近几年申报多个国家级课题、省级课题，涉及学科有数学、语文、音乐、美术、信息技术等学科。比如：2011年11月成功申报国家十二五课题《小学数学优质多媒体教育资源建设及有效应用研究》；与此同时，学校还开展多种多样的校本课题，当一个课题完成时，每位教师都受益匪浅，收获满满。

3.2教育科研的数字化依托于校园管理的数字化

网络平台的有效利用。进行教育科研的目的是为了更好地教学，孤岛一小教师在教育科研时利用学校网络（QQ、ftp）研讨，以确保课题的顺利进行。

学生参与网络教育科研。教育科研的最终目的还是提高教学，教学的对象是学生，所以，教师搞科研，应该有学生的价值体现。教师借助于学校网站让学生参与部分教育科研，同时，应用网络加强学生研究性学习的指导和管理，促进合作学习，共享研究资料，便捷师生沟通，展示课题成果。

学校管理的“四大系统”的有效支撑。校园资讯系统使学校教师能通过学校网站及时了解学校的动态资讯以及科研进展情况。FTP服务系统实现电子教案资源、课件资源、软件资源、习题资源、测评试题资源的共享。数字化管理平台设有家校通管理平台、资产与技术装备系统、学籍管理系统等。专题网站方面建立了学校管理网站、课题研究网站、个人网站。教师在进行教育科研时省时省力，方便快捷。

3.3课题网站的建设为教育科研数字化奠定了基础

孤岛一小建设课题网站是教育科研数字化建设的最为重要的部分，学校建设课题网站做到了“四个一”：一是将学校的课题网站打造成一站式服务平台，集办公系统、资产管理系统、资源系统、师生交流和家校联系于一体；二是明确各板块的任务分工，做到每周至少一次内容更新；三是各研究课题的进展情况一律在网站上，不再印发纸质材料；四是每学期进行一次课题研究屏蔽，对网站、资源建设和课题研究的先进个人予以表彰奖励。

篇10

关键词：数字化；教学；体育教育

与其他学科教育不同，体育教育需要让学生通过自主的学习来掌握更多的学习知识，更注重学生的自学能力。因此，在新时代背景下，体育教育的开展不仅仅要提升课堂效率，更重要的培养学生的个性和自主学习能力。如何提高教学质量，把学生培养成全面发展的人才，已经成为当前我国体育教师重点关注的问题。采用数字化教学方法开展体育教育，就是帮助教师能够更好地运用现代信息技术，在遵循教育道德和理论的基础上，以数字化教学模式进行体育课程的教育，达到提高教学质量和提升学生学习能力等多个目的。

1传统体育教育教学方法中存在的弊端

一直以来，我国的传统体育教育方法强调对学生技能和知识掌握度的培养，许多教师常采用的教学方法就是“讲解与练习”，教师在上课的过程中对学生讲述需要掌握的知识，并让学生通过充分的练习来掌握知识点和提升体育技能。这种教育方法在学生技能的培养上有较好的效果，但许多学生因此变得“呆板”起来，大多没有自己学习体育的动力和兴趣，只是在课堂上被动地接受学习任务。关于传统体育教育方法中存在的弊端，笔者认为主要有以下几点。

1.1学生的自主学习能力受到限制

许多人认为体育的学习对于自主学习能力的要求并不高，这种观点是非常错误的。体育学生更应该培养的就是自主学习的能力，许多教师在体育教学的过程中，一味地追求速度与远度、精确度等，忽略了对学生自主学习能力的培养，使得学生在学习的过程中始终处于被动的角色，课堂中没有把学生放到主置，既没有开发学生的自主学习能力，教师的思维方式也受到一定的束缚。

1.2学生的个性得不到发展

根据对传统体育教育模式的了解可以得知，基本上许多体育教师的上课步骤都是按照“开始部分

准备部分基本部分结束部分”这样的流程来展开的，这样的步骤安排将原本气氛活跃、学生参与度高的体育课堂变得死板，教育形式和教育内容都比较有局限性，在这样的情况下，学生的个性发展也会受到限制，所有学生都变成了同一条流水线上的产物，关于体育的基本知识、掌握程度、应用情况等都相差不大，这将非常不利于学生的成长。

1.3传统教学方法整体的教学质量有待提高

传统教学方法的核心是让学生更好地掌握体育技能，但如果缺乏现代化的教学技术，便无法跟上学生成长的步伐。学生的好奇心和学习能力是非常强的，体育教师要充分利用这一特点，不断地刺激和诱导学生进行体育学习。而传统的体育教学方法只关注课堂的时间安排和教学内容的多少，在教材的选择和使用上也没有创新，学生整体的配合度不高，教学质量也并不理想。

2数字化教学的内涵

简单来说，数字化教学就是运用多媒体教室、电脑等现代化多媒体载体进行的教学，这是一种以数字化信息和网络为载体的教学方法。通过对计算机网络技术的融合运用，将教学的课堂变得生动活泼，教学知识点全面、立体，在学生的脑海中构建起稳定的知识框架，帮助学生更好地理解教材知识和学科内涵。这样的教学方法不仅在教学内容上有了突破，同时更加注重对学生自我学习能力的培养，把学生作为教育过程中的主体部分，为学生提供有效的资源和良好的学习环境，帮助学生运用个人能力来增强学习效果。数字化教学不仅可以应用在课堂中，在学校的管理上采用数字化的方法进行管理、服务、办公等，在提升校园运行效率和办学质量上也有较好的效果。在体育教育中融入数字化教学方法，可以培养学生构建体育知识的能力，同时，在增强学生学习兴趣、提升个人自主创新能力上也发挥着重要作用。

3数字化在体育教育中的实践

3.1数字化教育在体育教育中培养学生的自主学习能力

首先，可以运用数字化资源来拓展体育课程。比如在学习基本知识的时候，可以运用多媒体技术来激发学生的学习兴趣，先让课堂活跃起来。一般来说，教师可以通过播放视频、音乐、动画等方法更好地展现体育知识内容，将学生的注意力集中起来后，对学生提出带有引导性的问题或要求，并给予学生一定的时间，让学生结合视频内容与教材知识点进行自主学习。通过教师之前的引导，学生对知识概念有了基本的了解，在学习知识点时，就能够更好地融会贯通，掌握要点，自主学习的能力和效果都随之提升。在江苏某地，一位教师在进行体育教育时，充分采用数字化教学方法。这位教师在教授关于篮球的基础知识课程时，深谙学生更喜欢实地操作而不看重基础知识学习的心理，首先在课堂上为学生播放了一场NBA球赛视频，一边播放一边为学生讲述视频中出现的关于篮球的知识点，学生观看视频时热情高涨，课堂活跃度非常高。观看视频结束后，该教师要求学生对视频中关于篮球的知识点进行总结归纳，并在课堂上交流。学生首先通过视频来了解知识点，再结合教师的讲解，脑海中已经构建了基本的知识体系和框架，在总结和拓展时也就更加得心应手。并且教师鼓励让学生之间彼此交流，不同的观点和看法在课堂中交流，碰撞出知识的火花。学生在自主学习方面的能力有了明显的进步，课堂的氛围也变得生动活泼。

3.2数字化教育在体育教育中促进学生的个性发展

数字化教育还有一个重要的特点就是帮助学生更好地开发自我，发展个性。在进行体育教育的过程中，“因材施教”非常重要，体育是一项竞技类学科，要让学生在学习的过程中更加投入且有自信，就一定要根据学生的兴趣爱好和个人特长进行不同的教学，有的学生更喜欢足球，有的学生则更喜欢乒乓球，一个班级中学生人数庞大，兴趣爱好也是非常不一致的。因此，教师在开展教学活动的过程中，引入数字化教学资源，让学生根据自身的兴趣爱好和个人特长选择分类。尤其是在体育课中的实践练习阶段，一定要把学生变为教学过程中的主体，充分表现出对学生的重视和尊重，让学生自主选择，发挥自我特长，表现出对体育的浓厚兴趣。在江苏南京某学校，一位体育老师通过网络平台，建立起班级体育学习讨论群，教师根据群内学生的兴趣爱好分为篮球组、足球组、排球组、乒乓球组、羽毛球组等，到了上课的时候，就根据学生的分组情况进行课堂练习活动，充分给予学生发挥个人特长和兴趣爱好的空间。许多学生表示，分组之后，不用再做自己不喜欢的运动，还能够和班级中其他志同道合的同学组成一个小组，彼此共同讨论，交流学习，接收到更多有利的信息，并且与同学之间的关系也更上一层楼，整体的学习效果得到提升，学生的个性也得到充分发展。

3.3数字化教育在体育教育中提升教学质量

体育是一门结合基础知识与实践知识的学科，只注重基础知识或只进行实践练习都是不可取的。要想在有限的课堂时间中达到更好的教学效果，需要数字化的教学方式来提升教学效率，减少教师在课堂中浪费的时间，让学生在了解基础知识的前提上，还有充分的时间进行实践练习。在上海市某学校，一位体育老师在每次上课前为学生录制5～10分钟的课堂知识小视频，让学生在上课之前观看，对课堂知识有基本的了解，并且该教师在课堂上也不再只是讲述，更多的是“听取”，教师让学生来谈论自己通过视频学习的感受和心得，然后总结、归纳、分析，并适当引导学生，让整个课堂的效率变得更高。据该教师所言，在进行了基础知识的讨论和引导后，还有充足的时间让学生进行实践练习，学生既了解了更多的知识点，又有了足够的练习时间提升体育技能，教学质量也有了显著的提升。