财政审计要求范文
时间：2023-06-13 17:15:02
导语：如何才能写好一篇财政审计要求，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
1.财政审计大格局的基本含义
财政审计大格局是审计机关为了维护资产安全，防范财政风险，将全部财政资金作为审计的内容，把财政审计的核心放在财政管理上，以政府预算为纽带，统筹审计资源，整合审计计划，从各个层面整合审计信息的财政审计工作体系。财政审计大格局并非是简单地扩大财政审计的规模和数量，而是在扩宽审计广度的基础上，注重审计高度和深度的提升，着重从审计内容和审计的组织形式、管理方式等层面上对原有的财政审计工作进行改进，实现财政审计工作的最终转变，从而促进财政审计的发展。
2.构建财政审计大格局实践中存在的问题
2.1财政审计覆盖的范围不够全面
首先，财政审计的纵向链条不够长，资金链条的两端往往被忽视。一般来说，财政资金的完整流程包括资金的筹集、分配、拨付、管理、使用、绩效评价等环节。受审计手段与资源的制约，财政审计范围难以覆盖到财政资金运行链条的每个环节，同时，目前的财政审计更多偏向于预算执行这一环节，对资金链条两端的预算编制以及财政决算的审计关注度还不够。
其次，财政审计的评价内容不够全面。目前，财政审计的重点内容是对财政资金使用情况的真实性、合法性进行审计，以揭示财政资金闲置、挤占、挪用等问题。但对财政资金的损失浪费情况等方面却缺乏审计力度，影响对财政资金使用效益的整体评价，难以对使用效益低下的原因进行深入分析，导致提出的审计建议不够切实可行，从而大大降低了财政审计的效用性。
2.2财政审计方法滞后
第一，信息化手段应用的力度不够。目前，除海关等机构外，其他如社保、农业等财政审计领域尚未开发出通用的审计软件。此外，部门之间的数据接口也并未形成，财政联网审计与审计数据库的建设进度缓慢。
第二，缺乏标准的财政审计操作指南。目前，政府部门尚未出台标准的财政审计操作指南，财政绩效审计评价体系也未完全建立，财政审计人员在审计工作中往往使用传统审计方式，依据审计经验开展工作，在事前审计和事中审计方面的控制力度不够，发现的问题也难以及时进行审计评价，直接影响了财政审计质量。
2.3法规体系与监督机制不健全
目前，我国的财政审计法规体系不健全，财政管理中的众多改革都没有相应的审计依据，导致审计人员在开展审计工作时无法可依。同时，审计法规的版本并不统一，造成审计执法没有统一的标准，法规体系并不健全。另一方面，监督体制也不健全。财政审计监督包括内部监督与外部监督，目前内部监督受独立性等因素的影响往往流于形式，而外部监督受点多、面广、法律意识薄弱等因素的限制而无法发挥作用，从而导致财政审计工作出现执法不严、违法不究等现象。
3.新常态下深化财政审计大格局的措施
3.1重视审计实施方案的制订
随着财政体制改革的深化，财政审计的内涵和外延都有了相当大的扩展。在时间安排上，应增大审前调查及编制审计实施方案的比重。在充分摸清情况的基础上，确立财政审计的重点，找准定位，明确方向。应将整个审计任务按财政资金运动环节细分，既要有总方案更要有明细方案，各方案之间要力求做到互相对应，确保整个审计实施方案具有指导性和可操作性。
3.2在信息资源的整合上，构筑审计信息平台
现今，被审计单位广泛使用计算机管理系统及审计机关广泛使用计算机审计系统的状况，为审计人员进行信息的搜索、传递、处理和反馈提供了有利条件。而信息的完备性、传导的流畅性，在财政审计大格局的项目管理中具有决定性的意义。构筑审计信息平台，形成审计信息的共享机制，便于及时交换各种信息，更将有助于财政审计大格局项目的有效推行。
3.3加大审理复核力度
财政审计大格局要求质量控制大格局。负责审计质量把关的法规部门应创造性地开展现场审理复核工作，及时认真复核审计证据和工作底稿。一方面，财政审计大格局后，审计工作量比原先增多，需要复核的审计业务文书增加，现场复核不仅可以减轻复核人员以往审计后集中复核所形成的工作压力，也便于复核人员及时了解实际情况，把好质量关；另一方面，财政审计大格局后，审计内外环境的变化将带来新的审计风险点，风险不仅存在于财政资金运动的各个环节，还可能存在于几个环节之间，为此，法规部门应与业务部门共同研究解决新增的审计风险点。
3.4从体制上、制度上提出建议，达到审计成果的再利用
推进财政审计大格局，将进一步凸显财政审计的综合性和宏观性，这是其他任何单个审计项目所不能实现的。审计人员应提高洞察问题的敏锐性和选择重点的敏感性，善于从宏观上对财政审计中发现的问题和情况进行归纳分析，透过现象挖掘产生问题的根源，从体制、制度和机制等层面提出解决问题的办法，从而达到预期的审计效果，充分发挥财政审计的建设性作用。
3.5加强对审计整改落实情况的检查和反馈
为了突出财政审计大格局成效，审计机关应把对审计整改落实情况的检查和反馈作为一项重要工作来抓。在审计阶段，能整改的问题要求被审计单位立即整改，不能立即整改的问题酌情限期整改；在审计结束后，应定期进行审计回访，对整改落实情况进行检查和督促，以提高审计成效；在审计公告时，应将整改落实情况一并进行公告。
4.结语
近年来，审计相关部门提出了深化财政审计发展，构建财政审计大格局的新要求。本文在对财政审计大格局理论进行阐述的基础上，分析了当前构建财政审计大格局面临的问题，提出了构建财政审计大格局的相关途径，以期促进财政审计的不断发展。
参考文献：
篇2
一、创新财政审计工作理念，推行财政审计一体化
所谓财政审计一体化就是在现有的人、财、物等资源条件下，对审计资源进行合理调配、整合，提升财政审计的层次和水平，力求形成一个既有分工、又有合作的整体。通过推行财政审计一体化，实现对财政性资金从收入、分配、使用、效果的运作全过程进行监督，把查处问题和促进改革、完善制度结合起来，以规范各级政府的财经管理行为，提高财政资金的管理水平和使用效益。现行财政审计应按照科学发展观的要求，及时更新、调整审计理念，更加关注体制制度、政策法规、社会效益、程序控制、监督体制等深层次问题，并从促进经济社会全面、协调、可持续发展的角度提出为宏观决策所需要的对策，为推进财政体制改革服务，逐步建立和完善符合社会主义市场经济要求的公共财政体制框架。
二、推进财政审计一体化的对策
（一）要树立财政审计“一盘棋”的观念。充分发挥审计各专业部门的优势，形成合力，统筹规划，突出重点。发挥审计机关的整体效能，为社会公众和党委政府提供更加丰富的审计产品，充分发挥监督作用。要以预算执行审计为主线，以促进预算管理的规范性，提高财政资金的效益性为目标，在指导思想上树立为党委政府决策和人大常委会财经监督服务，推进公共财政审计制度的逐步完善。要围绕预算执行，从预算编制的科学性、预算执行的严肃性、预算收支的合规性进行检查，拓宽和增强预算执行审计的深度和广度，使财政审计一体化的工作，从预算编制的源头和预算执行结果的过程中统一起来，为人大常委会加强预算执行监督提供审计依据。要突破“同级审”、“上审下”的局限，应根据各级政府的工作重点和财政资金走向，突出对重点部门、重点资金的审计，关注财政资金的走向是否符合社会公众利益和长远利益。
（二）要更新结合财政审计理念，逐步深化财政审计的内容。通过财政审计一体化，实现审计工作的“四个转变”：一是从关注一般预算资金向全方位关注财政性资金转变；二是从财政收入和支出审计并重向以财政支出审计为主转变；三是从真实合法性审计为主向真实合法性审计与效益审计并重转变；四是从侧重解决微观层面的问题向注重研究宏观层面的问题转变。财政审计的重点要转向全方位关注预算内外所有财政性资金，关注财政性资金支出的方向，关注各部门的预算管理，关注专项资金的合理分配、有效使用，关注财政投资的绩效，以促进财政改革的深入和制度的完善，提高财政资金的管理水平和绩效，规范各级政府部门的财经管理行为。同时，要把对综合财政预算、税收及部门预算执行情况的审计作为基础工作，力求做到审计内容完整、审计方式和结果规范；对不同年度的政府采购、转移支付、国库集中支付及财政部门的预算组织与管理工作等，应作为专项审计监督的重点。审计重点部门包括有经济决策制定权、经济调控权、资金分配权、执收执罚权的部门；重点资金包括专项资金、预算外资金、各项非税收收入等；重点内容包括制度体制问题、与行政权力相关的经济活动、重大损失浪费问题、资金使用结构不合理效率低下问题；重点环节包括决策环节、资金分配环节、管理环节、预算编制和执行环节等。
（三）要创新财政审计方法。随着公共财政体系的建立，财政预算执行在财政工作中的地位不断加强。部门预算、国库集中收付制度的实施，大大加强了财政部门对财政资金的分配权和资金使用的监控权。与此相适应，随着“金财工程”和“金税工程”的建立完善，会计信息资源高度集中到财政部门，财政管理的制度设计和技术手段不断提高。对此，各级审计机关要有充分的认识，要增强对推进财政审计一体化和审计信息化的紧迫感。财政审计部门要充分掌握财政信息资源，发挥好资源整合作用。要通过信息化建设，逐步实现信息资源共享，确保财政审计的重点和质量。
篇3
以期及时披露和查处公共财政收支中存在的不真实、不合法、不规范问题，努力当好公共财政“卫士”，切实发挥审计在规范财政收支、预防违规违纪等方面的“免疫”功能。
国务院《关于加强审计工作的意见》和中办、国办《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》的，给审计事业创造了前所未有的发展机遇。作为财政审计主体的审计机关应充分履行《中华人民共和国审计法》赋予的财政审计监督职责，强化探索与实践，着力构建适应社会政治、经济和文化新常态的财政审计运行新模式。以全方位、宽领域、多维度的审计监督体系增强审计监督效能，更好地维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益，促进廉政建设和国民经济的和谐健康发展。
一、构建财政审计运行新模式的必要性
财政审计是国家审计的永恒主题和基本职责，是促进社会经济发展方式转变、维护公共财政安全的重要举措。随着公共财政体系的不断完善和财政体制改革的不断深入，社会政治、经济和文化发展进入新常态，审计机关在政府公共财政审计上面临着前所未有的机遇与挑战，原有的财政审计模式已不能适应新的形势和要求，一些突出问题成为阻碍审计事业进一步发展的瓶颈。
首先，财政审计覆盖范围不全。如预算执行的审计，主要关注一般预算、政府基金预算、中央转移支付资金和地方财政收支的审计，而对政府性非税收入、地方政府债务、社会保障预算、国有资本经营预算等重视不足，使得部分财政资金处于审计“盲区”。其次，财政审计目标定位不准。
尽管财政部门已较成熟地运用财政杠杆和宏观政策“聚财、理财、用财”，但审计部门的财政审计还停留在就事论事层面，偏重于对具体单位和具体项目的审计，没能从更高的角度认识资金、数字所反映的体制、机制和制度方面的深层次问题，阐述对问题产生原因的整体性、针对性分析。
第三，财政审计组织形式分散。在“各管一块”的审计职责划分体制下，财政资源分属于审计机关内部不同职能科室审计，财政审计的项目计划、工作实施由各专业科室分别完成，审计人力资源得不到有效整合，“各走各路、各自为战”的审计局面严重影响了审计信息的交换，消弱了财政审计的效能发挥。
第四，财政审计技术手段落后。主要体现在审计人员习惯于用传统方法进行审计监督，信息化手段的应用不足，财政联网审计、被审计单位数据库和审计数据库建设滞后。面对上述问题，审计工作者应充分认识构建财政审计运行新模式的必要性，坚持“揭示问题、促进改革、规范管理、维护安全、提高效益”的审计工作原则，强化探索与实践，总结和完善财政审计运行新模式的构建策略。
切实强化财政审计在财政管理、预算执行、资金流向、财政支出结构和资金使用效益等方面的监督保障作用，促进廉洁政府、责任政府、效能政府的建设。
二、财政审计运行新模式的构建策略
改革与创新是构建财政审计运行新模式的核心要素。只有在财政审计的内容、目标、组织方式、资源配置、信息利用等方面潜心研究和总结，才能探索出与社会政治、经济和文化新常态相适应的财政审计运行新模式构建策略，进而统筹整合审计资源，充分发挥审计的公共财政监督职能，有效提升财政审计整体质量和水平。
(一)完善审计计划，实现财政审计的全覆盖
制定完善的财政审计计划，是避免财政资金游离于审计监督之外、实现财政审计全覆盖的基础和保障。审计机关和审计工作者要进一步提高对审计计划重要性的认识，紧紧围绕财政这一中心，结合党委、政府、人大、政协及社会各界广泛关注的重点、热点、难点问题，制定周密的财政审计计划。要通过广播、电视、报纸、网络等媒体，公示财政审计计划，发挥广大人民群众的集体智慧，多环节、多渠道征集对财政审计计划的意见和建议，在此基础上完善财政审计计划，科学安排审计项目。通过完善审计计划，使审计范围实现全覆盖，既涉及政府财政预算、投资、拨付、管理和使用环节的审计，也包含对普九化债专项资金、淘汰落后产能专项资金、社会保障资金、保障性住房专项资金等专项资金的审计。不仅对重点国有企业的税收征缴情况进行审计，也对以往审计中忽视的民营企业、个体经营户进行审计。这样就了消除财政审计的死角，使审计视野不断向全部政府性收支扩展，有力地推动预算执行和财政收支管理的规范化、制度化和科学化。
(二)把握审计重点，明晰财政审计的既定目标
财政审计的重点也是当前财政改革的热点、难点。审计机关和审计工作者要通过明确财政改革的发展方向把握财政审计重点，进而明晰财政审计的既定目标。为此，财政审计应突破单纯的查账、就收支审收支，以发现资金违规问题为目的的简单、狭隘的审计内容，关注财税政策体系的完善、财政体制的改革、财政支出结构的优化以及税费改革和依法理财，将公共财政项目与资金的决策、分配、使用和绩效等环节全部纳入审计范畴。不仅要审计资金收支是否按照预算执行、预算执行是否实现了既定目标、财政资金的使用和管理是否符合国家的政策法规，也要审计财政资金使用是否符合经济性原则、是否有利于经济结构调整以及推动科技创新和技术进步，更要从体制、制度层面和管理层面分析财政审计中发现的问题，揭示违法违规问题所反映的体制障碍 制度缺陷和管理漏洞，从专业的角度提出整改意见，有效发挥财政审计的建设性作用。
(三)优化审计资源，促进财政审计的部门协作
政府性资金量大面广，涉及单位既有行政机关事业单位，又有私营企业和个体经营户，以往的各部门“单打独斗、各自为战”的财政审计格局显然难以适应新的经济形势。审计机关应结合构建大财政审计的审计理论研究新成果，整合优化审计资源，促进财政审计的部门协作。成立由主要领导负责的财政审计协调指挥中心，统一规划安排方案拟定、业务处置、工作协调、信息传递和审计综合等财政审计工作。
根据财政审计工作的新特点，打破科室分工，实行审计部门之间、审计人员之间的混合编组，合理搭配，改变按行业归口安排审计项目的传统做法，注重人力资源、信息资源、技术资源的共享，充分发挥不同类型审计人员的业务专长，营造主体清晰、团结互助、共同进步的财政审计环境。加强与政府和企业内部审计机构的协调配合，充分发挥内部审计机构熟悉本单位、本行业工作特质的优势，通过对内部审计的监管和质量评估，科学利用内部审计结果，减少与内部审计工作的交叉重复，提高审计资源的配置效率。
(四)更新审计手段，推动财政审计的信息化
随着现代信息技术的发展和应用，计算机网络已融入财政审计的各个环节，给审计手段的更新创造了有利条件。审计机关和审计工作者应抓住这一历史机遇，变革传统审计手段，有效履行国家审计在信息化条件下的审计监督职责。第一，要认真贯彻《国务院办公厅关于利用计算机信息系统开展审计工作的有关问题的通知》，加强对审计人员的计算机审计教育培训，使审计人员熟练掌握计算机应用技术、数据处理技术和网络多媒体知识，培养复合型审计人才。第二，以“金审工程”为依托，创设财政审计数据平台，利用ETL工具将分散在财政、税务、社保、金库、银行等部门单位的海量财务业务数据进行有效整合，建立起相对完善、规范的综合性财政审计数据库。
并通过标准数据接口与计划信息系统、支付信息系统、税务征管信息系统、非税征管信息系统实现有效的数据交换和共享，为财政审计数据挖掘提供坚实的数据基础。第三，规范计算机审计程序，依据相关法律法规制定具体、详细、周密的计算机审计准则、标准与规范，充分利用数据分析载体和信息传递载体，加大数据分析力度，有效规避计算机审计风险。
强化探索与实践，构建财政审计运行新模式一项复杂的系统工程，审计机关和审计工作者要树立全新的财政审计观，以审计创新为动力，以保障国家财政政策贯彻实施为目标，不断提升财政审计工作的层次、质量和水平，推进财政审计监督工作向更高层次的长足发展。
篇4
关键词：财政审计；计算机；应用；必要性；提高
财政审计是国家审计的永恒主题，也是国家审计工作的核心。近些年来，财政部门的“金财工程”逐步推进，各部门信息化水平不断提高，纸质账簿越来越少，数据信息量越来越大，财政各部门系统之间数据逐渐连为一个整体，如何把握财政数据之间的关联，综合比对，是快速精准抓住问题的关键，这就需要审计人员结合审计实践，高效充分地运用计算机审计。
一、在财政审计中应用计算机审计的必要性
(一)应用计算机审计，是构建财政审计大格局的要求财政审计大格局，是指将全部的政府性资金纳入审计监督的范畴，统筹规划部门预算、政府决算、经济责任、专项资金、民生资金等审计项目，构建协调、统一的工作体系，充分发挥审计维护经济运行、服务国家治理的职能作用。财政大格局的实现，必须依托于对当地财政体系、资金分配管理的清晰认识和准确把握，而对财政资金的流向分析，却是必须依托强大的计算机分析手段对大量数据的综合处理才能实现的。(二)应用计算机审计，是财政信息大数据的要求财政部门的数据信息量大，门类众多，类型各异，从基本层面上划分，就包括计划层、执行层、核算层，其中，计划层包括部门预算编审系统，执行层包括指标管理系统、非税收入收缴系统、集中支付系统、拨款管理系统、用款计划系统、政府采购系统、清算对账系统等多个系统，核算层包括总会计财务系统、专项资金系统、预算单位财务系统等。每个系统中又有数亿的数据量，靠人工从这么庞大的数据中发现关联并分析，是不可能实现的，只有运用计算机审计，才能实现对数据的分析挖掘。(三)应用计算机审计，是审计工作客观实际的要求现在审计机关，尤其是基层审计机关，普遍面临着人员少，工作任务重的客观实际。面对这样的现实，任何一个审计项目都不会有充足的人力和时间，要想取得审计成果，必须探索审计规律，创新审计方法，应用计算机审计，是节约人力、时间，快速抓住问题，取得审计实效的关键。
二、财政审计中应用计算机存在的问题
目前，在我国财政审计中应用计算机审计尚处于起步阶段，没有形成社保审计中计算机审计应用完整的思路和方法，主要体现在以下几方面：(一)财政数据采集不全，无法形成全面的数据分析由于财政数据涉及部门多，分类细，很多科室自己都有独立的系统，数据量大，审计人员在审计时很少采集全面的数据进行综合分析，大部分都是需要哪方面数据采集那部分数据，如采集国库和集中支付中心数据，然后对数据进行排序，或常用疑点的模糊字查询，对数据分析浮于表明，难以形成对数据全面的分析和把握。(二)财政数据关联节点多，无法形成系统的数据关联由于历史原因，财政数据并不是一个系统中的数据，而是各个独立系统数据通过“金财工程”联系起来，金财工程的财政数据中并不包括部门独立系统的明细数据，审计人员在提取各个系统后台数据后，由于不同公司的软件设计差别很大，关联点难以寻找或关联难度较大，导致无法将数据统一到同一数据库或数据表中，从而无法实现关联分析。(三)审计人员中复合型人才较少，无法形成对财政数据的挖掘剖析目前，审计人员中具有较强财政审计能力的人较多，具有较强计算机应用能力的人也不少，但是同时懂得财政审计，又能熟练应用计算机审计的人却不多，导致很多财政审计能手看不懂数据表，不知道那一个个数字是做什么的，很多计算机审计高手在面对独特的财政系统时无从下手，不知道该干什么，无法形成对财政数据分析的突破性进展。
三、如何提高财政审计中计算机审计应用的效果
(一)组建具有综合素质的团队，对财政数据进行全面的分析关联
通过组建包括财政、计算机、土地、环境、社保等多方面审计背景和经验的人才，集中时间对财政数据进行全面分析，剖析各部门数据间的关联，形成系统全面的数据，综合对比指标、资金等多方面数据，查找其中存在的问题。
(二)研究预算、指标、用款之间的关联，挖掘财政数据内潜藏的问题
由于审计人员对数据关注的局限性，财政审计工作的重心集中在财政资金的流向和在预算单位的使用上，对财政资金的预算和分配由于数据的采集缺失或数据难以处理出来，反而形成了财政部门本身的“灯下黑”。审计人员在对全面财政数据关注后，更能通过预算指标的调剂、追加，发现虚列年产预算指标、未按年初预算下达指标、挪用财政资金、滞留专项资金的等问题。
(三)培养数据关联挖掘的意识，提高数据分析深度和光度
篇5
一、不公平性：政府财政活动中会计信息配置的基本特征
政府财政活动中会计信息配置的不公平性（unequity）主要指政府财政活动的相关人获取相关会计信息的机会不平等。与不公平性相对应的概念是“公平”（equity）概念，其基本含义是机会平等。这里的“公平”概念不同于会计理论中的“公正”（justice）概念，前者是一种事前概念，后者是指实际结果的公平性，是一种事后概念。当然，这两个概念并非完全无关，增强机会的平等性可能会导致结果均等，但是，机会平等比结果均等更少具有平均主义色彩，从而可以刺激人们提高效率。在考察政府财政活动中饿会计信息配置问题时，政府部门的结果均等机制不仅消除了相关人搜集会计信息的动因，而且会破坏政府财政活动中公平与效率之间的均衡关系，因为，按照平均主义观念，风险承担者不可能获得额外风险溢酬。因此，机会平等可以使公平与效率更好地统一起来。
在政府财政活动中，当相关人对相关财政活动享有不同会计信息时，我们定义政府财政活动在会计信息配置上具有“机会不平等”的特征，即不公平性特征；反之，如果所有相关人都有同等机会享有相关政府财政活动的会计信息，则政府财政活动在会计信息配置上具有“机会平等”特征，即公平性特征，在这种状态下，相关人之间的风险预期报酬都是相等的。
我们知道，会计信息是资产定价分工和专业化的结果，从本质上讲来源于资产的所有权。只有首先占有资产（包括公共占有和私人占有），才有可能对资产定价和考核，才会出现遵照所有者意愿的确认原则和计量属性表达的财务会计信息。“企业”的出现导致资产定价的第一次分工，出现了对资产定价的企业定价制度。为什么会有企业呢？因为，企业能够发现市场定价制度无法直接发现的资产价格，并且能够以有效的方式节约考核和定价费用。企业的定价过程就是企业搜集、评价和提供有关资产信息的过程。如果市场能够直接对资产定价和考核，且没有任何成本，就不会有企业，市场就会达到帕累托最优状态（Parato Optimality），财务会计信息处于完全状态。“企业家”的出现改变了资产所有者的收益实现方式，进一步导致资产定价的分工和专业化。资产所有者将对企业交易的定价权让渡给“企业家”，代之以对“企业家”服务的考核，他们关心的不再是投入要素怎样获得报酬，而是通过谁获得报酬以及如何在委托结构中实现长期收益最大化。正是由于企业财务会计信息不对称，才使得资产所有者觉得有必要建立一种会计制度，连续地对“企业家”考核，于是，企业中就出现了专门向资产所有者提供的、用于实现其长期收益最大化的财务会计信息。因此，财务会计信息实际上是企业向资产所有者提供的一种财务信息，是资产所有者对“企业家”连续考核的结果。“企业家”享有资产所有者让渡的资产定价权，并且负责生产和提供财务会计信息，如何提供、什么时候提供、提供多少财务会计信息等，完全取决于“企业家”的理，这进一步加剧了会计信息配置的不公平状况。因此，只要资产所有权分布不均匀，只要企业组织存在，只要存在“企业家”与资产所有者在委托结构中的利益冲突，财务会计信息配置就一定具有不公平性特征。
政府在市场经济活动中的功能增强，进一步强化了会计信息配置的“天然”不平等性。会计信息主要由从事财政活动的“内部人”提供和控制，而制定政府财政政策但远离财政活动的政府部门，以及其他利益相关的利害关系人，只能获得由“内部人”提供的会计信息，如何提供、什么时候提供、以及提供多少会计信息等，完全取决于“内部人”的理。这样，会计信息在政府财政活动的“内部人”和“外部人”之间的配置上有“天然”的不平等性。有人认为，只要政府部门愿意，它们可以搜集相关会计信息，所以，政府部门之间的会计信息差别不应该看作会计信息配置不平等（inequitable）。信息经济学理论认为，每个相关者都会主动地搜集信息，直到信息的边际收益等于其边际成本为止。R. Wilson(1975)证明，在信息生产过程中确实存在着报酬递增效应，即随着信息规模增加，单位信息的成本下降，而其价值保持不变，结果是信息的预期报酬递增，因此，一定会出现大规模信息生产者和使用者的垄断行为。很明显，弱势相关人不可能公正地获取信息，而强势相关人总是能够经济地取得信息，并因此获取超额报酬。Baruch Lev（1988）证明，假设投资规模大的投资者能够经济地获取信息，且这类信息具有报酬递增的特征，他们预期获得较高的超额报酬。由此可见，只要在政府财政活动中相关人在资源占有上是有差别的，会计信息配置总是不公平的，强势相关人总是能够经济地搜集并应用会计信息，并因此获得超额收益。 总之，根据现有的理论分析，我们可以得出结论，政府财政活动中会计信息配置“天然”地具有不平等性，会计信息配置越不平等，政府支出效率就越低，政府活动的负外部效应就越强，政府的再分配功能会不断减弱，政府在社会资源配置上的作用不断下降，从而对整个市场形成负效应。实施政府财政审计就是为了减缓会计信息配置不公平性所导致的这种负效应。
二、帕累托改进：政府财政审计的基本目的
政府财政活动中会计信息不公平的基本原因是信息完备者拥有信息优势（the informational advantage），按照会计准则定期公开披露相关会计信息和实施政府财政审计，就是为了抵减信息完备者的信息优势。根据政府经济学的基本理论，政府财政审计的基本目的并不是以信息完备者的损失为代价保护信息不完备者，从而使整个社会的损失为零；相反，其基本目的应该是减少信息不完备者的理所导致的社会负效应，从而增进社会福利，这就是政府经济学中公共政策选择所遵循的“帕累托改进”原理。D. Friedman （1980）说：“在我们的社会中那种政府项目应该帮助贫困者的要求是合理的，但是，这并不意味着贫困者受益以其他人的牺牲为代价，而是说，通过帮助贫困者而使社会上每个人都更好，帮助贫困者并不仅仅是使贫困者幸福的一种途径，而是一种消除犯罪，……使我们城市更适宜住住的一种途径，等等，从财富的观点来看，从效用的观点来看，它是一种帕累托改进（Pareto improvement）的再分配”。
人们通常认为，在政府财政审计中应该保护弱势相关人，因为这些弱势相关人通常受到财政活动中“内部人”（insider）的摆布，他们不可能充分地享有相关信息。这种观点在理论上是很难检验的，S. Ross（1979）说：“内部人和外部人之间信息监管的公平收益是很难识别的，因为这种收益主要依赖于传统观点，即外部人受内部人支配，因而需要受到保护”。 事实上，弱势相关人在信息享有权上的不平等问题不仅仅是一个保护问题，它至少涉及两个更深层次的问题，即（1）弱势相关人的权益保护是否可以以牺牲其他人的利益为代价；（2）强势相关人的理性反映是否会在社会上形成负效应。按照公开披露准则将会计信息从信息完备者身上转移到信息不完备者身上，并对会计信息公开披露实施审计监督，有利于帕累托改进，也就是说，在会使部分相关人更好的同时不会使有些相关人的福利变坏，因为这会增加政府财政活动的风险分担（risk-sharing）的机会，降低会计信息的非对称性。当然，政府财政审计在实际效果上可能导致“纯福利再分配”（pure welfare redistribution），即部分相关人的福利改进以其他人的牺牲为代价，这是政府财政审计在实践中的附带产品。必须强调的是，即使这种再分配情况出现，它也不能成为判断政府财政审计是否有效的依据，政府财政活动中会计信息不对称在社会上或市场中形成负效应的可能性，才是我们判断政府财政审计有效性的基本依据，因为，这种负效应对市场的破坏力远远地大于财富再分配所造成的后果，政府财政活动的主要功能是为了支撑整个市场。
政府财政审计会降低会计信息供给效率，但是，如果不对会计信息实施审计监督，会进一步加剧会计信息配置的不公平性。这就涉及到这样一个问题，即松散的、自我约束的会计信息披露是否可以实现会计信息配置的公平性？Baruch lew（1988）认为，如果会计信息非对称性状态只在较小的范围中存在，会计信息的自愿披露（voluntary release）可以消除信息的非对称性；如果在资本市场中广泛地存在会计信息非对称性状态，自愿披露无法消除信息的非对称性，因为，信息完备者从专有信息中获得的私人利得远远地大于市场中信息非对称性所造成的损失。按照S.A.Ross （1979）的信息披露原则，会计信息的提供者只有在自身利益驱使下才会自愿地披露会计信息，私人动机只会使信息披露处于一种次优水平（suboptimal level）。B. Lew和Penman（1987）的研究进一步验证了上述分析，他们认为，除非投资者知道管理者拥有所需要的信息，否则，管理者没有动机主动地披露相关会计信息，因此，依靠信息披露者自律并自动地披露会计信息，不可能实现会计信息配置的公平性。
三、公平导向的利益标准：政府财政审计标准的基本导向
会计信息供给具有非惟一性特征，即按照不同定价标准对同一资产定价，会形成不同的会计信息。会计信息的质量特征，即相关性（relevence）、可计量性（measurability）和可靠性（reliability），是会计政策选择的结果。同时，在政府财政活动中会计信息使用者具有多样化的特征，他们的能力和偏好各不相同，拥有的信息也不相同。更重要的是，会计信息披露涉及到不同利益团体的利益。因此，合理地确定政府财政审计标准，是有效实施政府财政审计的基本前提。
在会计信息使用者具有多样化特征的条件下，政府财政审计标准的选择导向是什么呢？我们知道，政府财政审计的基本目的是为了消除相关人在分享会计信息上的不公平性，以改进全体参与人的整体福利，因此，政府财政审计的基本标准应该是公平导向（equity-oriented）的利益标准，即政府财政审计应该有利于信息不完备者的利益，不应该仅仅局限于信息完备者的利益。公平导向的利益标准是政府公共政策选择的基本标准，在政府财政审计中应用这一标准，可以降低政府财政活动中会计信息的非对称性，减缓会计信息配置不公平带来的负效应。
政府财政审计标准的选择导向涉及到对财务会计基本目标的认识。FASB（1976）说：“财务报告的主要作用是为投资者和债权人提供对评估未来投资风险和报酬有用的信息。”提出所谓“决策有用论”。FASB的“决策有用论”没有反映出会计信息配置的“天然”不平等特征，也没有反映出会计信息使用者多样化的特征，更没有反映出会计信息使用者之间的利益冲突，所以，它不能够成为政府财政审计标准选择导向的理论依据。事实上，“决策有用论”在理论上一直受到会计学家的质疑，Baruch Lew（1988）认为，会计信息的有用性带有很明显的投资者主观判断（judgment）和推断（speculation）色彩，对某一投资者决策有用的信息，对另一投资者决策可能是无关的，他总结出会计信息的基本特征，即会计信息的相关性并不能够在撇开具体决策内容的条件下确定，在资本市场中并不存在着绝对的、对所有投资者决策有用的会计信息。他以财务报告公开披露中的盈余预测为例说明这一论断。管理者的盈余预测是一个综合性较强的问题，它涉及到预测质量、管理者和审计人员的法律责任、管理者的道德风险和公司经营秘密等，从“决策有用论”角度，我们很难解释为什么要对盈余预测监管，但是，从会计信息公平性的角度，这一问题是不难理解的，它至少说明（1）未来盈余预测的信息是不公平分布的，主要由公司内部人、银行、主要投资者知道这一信息；（2）某些投资者在决策中使用这一信息会形成超额报酬（excess returns），这两点事实是对财务报表中盈余预测披露监管的基本依据。我国会计学家郭道杨教授在考察英美法系的会计法律制度体系后得出结论，“维护与保护市场经济下的所有者权益问题是会计法律制度建立的出发点，也是作为它的基本体系最终得以构建起来的落脚之点。”
政府财政审计中的公平导向利益标准是投资者权益保护理论的进一步深化，它要求政府审计部门在财政审计中把相关人者分为信息完备者和信息不完备者两大类，政府财政审计应该偏重于保护信息不完备者的权益，同时不以牺牲信息完备者的权益为代价。或许有人认为，信息完备者获取信息总是有成本的，他们应该利用这些信息获得超额补偿。根据投资决策的成本-收益分析，信息完备者的超额补偿要求是合理的，但是，公平导向的利益标准认为，任何信息都有直接或间接成本，不管信息的成本和来源如何，只要这些信息分布是非对称的，就一定会导致社会负效应。公平导向的利益标准主要是为减缓这种社会负效应而设计的，可以在总体上使市场的超额预期报酬逐渐变小，改进全体投资者的福利，并且不会抑制相关人搜集会计信息的动机。
四、结语
本文运用经济学的均衡分析方法和信息经济学的有关原理，考察了政府财政审计涉及到的基本理论问题，得到如下结论：
1．在政府财政活动中会计信息配置“天然”地具有不公平性特征，只有在帕累托最优的经济状态中，其不公平性特征才会消失。
2．在政府财政活动中，会计信息配置越不平等，政府支出效率就越低，政府活动的负外部效应就越强，政府的再分配功能会不断减弱，政府在社会资源配置上的作用不断下降，从而对整个市场形成负效应。实施政府财政审计就是为了减缓会计信息配置不公平性所导致的这种负效应。
篇6
第一条 为进一步规范经济开发区（以下简称开发区）基础设施建设管理，加强基本建设项目的监督审核，确保建设资金合理有效使用，根据开发区实际情况，制订本办法。
第二条 凡使用财政性资金（国有、集体资金）的基本建设项目均适用本办法。
第三条 开发区各办事处、园区、各所属投资公司、行政事业单位的基本建设项目管理必须执行本办法。
第四条 开发区财政审计局负责基本建设项目审核管理工作。
第二章 业务委托
第五条 开发区财政审计局负责确定基本建设项目审核的社会中介机构。
第六条 受托审核基本建设项目的社会中介机构必须具备以下条件：
1、具有国家建设部或省建设行政主管部门核发的《工程造价咨询单位资质证书》乙级以上，并在工商行政管理部门注册登记的工程造价咨询企业；
2、有一定数量的专职专业技术人员；
3、有较高的服务质量和较好的工作业绩。
第七条 较大项目（工程总造价1000万元以上）或重点项目的审核，中介机构除具备第六条规定的条件外还应具备以下条件：
1、具有专职国家注册造价师6名以上；
2、近两年内独立完成过同类型项目5个以上；
3、近两年内无违规违法行为，有较高的社会信誉。
第八条 工程项目的送审，由开发区财政审计局签发《经济开发区基本建设项目结算审核委托书》，其主要内容有：1、项目名称；2、委托内容、要求、标准；3、履行期限；4、其他。
第九条 中介机构接受项目审核委托不得有下列行为：1、接受同一工程咨询文件的编制和审核业务；2、超越资质等级承接工程造价咨询业务；3、将开发区委托项目转包或分包给其他单位或个人；4、以个人名义接受委托。
第十条 中介机构审核人员应遵循回避制度。
第十一条 社会中介机构为《工程造价审核报告书》独立承担法律责任。
第三章 基本建设项目审核工作的内容及程序
第十二条 基本建设项目竣工结算审核的主要内容包括：
1、招投标文件及工程施工合同的执行情况；
2、工程设计图纸和施工技术标准的执行情况；
3、施工中发生的设计、施工变更情况；
4、工程量的计算情况；
5、分项工程预算定额套用是否符合规定；
6、工程取费情况；
7、材料实际用量情况；
8、设备、材料的计价情况；
9、法律、法规规定需要审核的其他内容。
第十三条 所有工程项目的竣工结算资料必须在工程竣工验收结束后按国家规定的时间内编制完成，经建设单位确认签字盖章并报开发区建设管理局初审后送开发区财政审计局。
第十四条 送审资料的主要内容：工程合同、竣工验收资料、施工图纸、工程结算书、工程量计算书、招投标文件、现场签证及工程设计变更资料等。对个别因特殊情况而缺少的资料，需由送审单位书面说明情况报开发区财政审计局。
第十五条 结算编制单位应对送审资料的真实性和完整性负责，所有签证资料必须以原件报送。资料送审后，非经开发区财政审计局同意，任何单位和个人对送审价或送审项目内容不得再作调整，各社会中介机构不得擅自接收由施工单位直接提供的补充结算资料。
第十六条 建设单位应加强对现场管理人员及委托监理人员的管理，严格按照规定权限进行签证。单项工程价款增减在50万元以下的现场签证，由建设单位负责人、监理单位在规定的期限内签证盖章；单项工程价款增减在50万元以上的现场签证，除以上手续外，还需报开发区建设管理局签字确认；工程项目实施跟踪审核的还需跟踪审核单位签章确认。
第十七条 开发区财政审计局接到送审资料后必须在5天内委托社会中介机构进行审核。
第十八条 社会中介机构接受审核委托后必须在45天内将审核初步结果送开发区财政审计局进行复核，60天内出具审核报告书，遇特殊情况必须经开发区财政审计局同意后方可适当延长审核时间。
第十九条 建设单位、施工单位必须为社会中介机构提供必要的审核条件。
第二十条 开发区财政审计局应根据中介机构审核进程会同建设单位、施工单位进行定案，重大重点项目需会同开发区建设管理局、纪工委进行定案。
第二十一条 开发区财政审计局根据中介机构的审核报告签发《基本建设项目审核意见书》，建设单位依据《基本建设项目审核意见书》结付工程款。
第二十二条 对审核核减率超过15%的建设项目，施工单位及结算编制人员必须向开发区财政审计局作出书面解释，并报开发区建设管理局、纪工委登记备案，同时承担超过15%部分的审核咨询费用。
第二十三条 建设单位应指定专人负责结算审核的衔接、协调和定案工作。
第二十四条重点建设项目或较大建设项目，开发区财政审计局应组织社会中介机构实施工程建设全过程跟踪审核，建设单位、施工单位及监理部门必须积极主动予以配合。
第二十五条开发区财政审计局应加强对中介机构受托基本建设项目审核工作的管理。对中介机构工程审核过程中的违规、违法行为予以制止，问题严重的撤销其委托并提请有关部门进行处理。
第二十六条开发区财政审计局应对重点建设项目进行抽查复审，复审核减率超过3%的应按有关规定给予处理。
第四章 咨询费用管理
篇7
关键词:四性;深化;预算执行;审计
中图分类号:F83 文献标识码:A文章编号:1003-949X(2010)-06-0065-02
近年来,地方预算执行审计在促进加强财政预算管理、规范预算执行单位财政财务收支行为、服务政府宏观决策等方面发挥了积极作用,充分体现了法律赋予审计机关开展同级预算执行审计的重要性。随着财政改革的不断推进,预算执行审计工作面临许多新的问题、新的挑战,如何与时俱进,适应经济社会转型期对审计工作的新要求,成为了当前预算执行审计工作亟待研究、分析和解决的首要课题。
一、当前预算执行审计工作中存在的问题
1.思想观念转变滞后
目前的财政预算执行审计,总体上还没有跳出原来财务收支审计的框框,没有真正确立起核实收支,摸清家底,促进财政管理公开、透明、规范、科学的思想理念:没有真正确立起统筹规划,分步实施,突出重点,注意发现大案要案线索的思想理念:没有真正确立对重点领域、重点部门、重点项目及重点资金进行跟踪审计,分析其真实、合法及效益情况的思想理念;没有确立运用审计监督,规范财政管理,推动财政体制改革,促进防范和控制财政风险,为政府的宏观决策服务的思想理念。
2.现行审计体制的局限
现行审计体制规定了地方各级审计机关实行双重领导,审计机关作为政府的一个职能部门,反过来要监督政府自身,其结果的客观性受体制的制约难免要打折扣。最后送到人大手中的工作报告,经过层层筛选,避重就轻,使得人大根本无法对政府进行有效监督。
3.审计管理模式待创新
一是组织方式需进一步统一协调。目前各级审计机关上下级审计机关之间联动不多,工作相互脱节比较明显。在日常工作中,客观上存在“同级审”和“上审下”重复审计的问题。二是审计成本控制意识较为缺乏。当前,我们一些审计机关在审前往往没有对工作任务和审计成本进行必要的测算,审计方案缺乏可行性、科学性,审计到什么程度就算什么程度,碰到什么问题就查处什么问题,达不到预期目的,造成资源浪费。
4.人法技建设亟需加强
当前,重点体现在三个方面:一是队伍整体素质有待提高。现有审计队伍知识结构、业务水平不均衡,面对不断发展变化的预算执行审计难以达到其工作要求,在一定程度上影响了审计质量。二是预算执行审计的法律、法规滞后。财政预算执行审计的准则,财政审计人员应承担的审计责任,违反财政预算、决算的处罚依据规定等方面的制度非常缺乏。随着财政公共体制改革的不断深化,对于财政预算执行审计中出现的一些新情况、新问题,法律、法规相对滞后,给审计处理、处罚带来一定困难。三是计算机审计水平待提升。目前,审计机关与财税部门尚未建立起应有的信息互动平台,预算管理系统的审计软件开发应用尚属空白,影响了预算执行监督的力度和效果。
二、进一步提升预算执行审计工作水平的思考
1.统筹规划运作,把握整体性
在审计内容上,由关注一般预算资金向全方位关注财政性资金转变,以财政管理审计为核心,以政府预算为纽带,以全部财政资金为内容。纵向上,关注年度预算执行的系统性,从预算编制、收入组织、资金拨付、预算执行到使用的绩效,在一个大的公共财政资金和资产运行框架内,沿着整个资金的走向,纵横交叉形成一个有机的整体,来审视本地区财政资金运行质量和存在的问题,反映和揭示宏观和微观层面的情况,提出合理化建议。在审计资源上,坚持按照“统一审计计划、统一审计报告”的原则,以计划为载体统一审计目标,整合审计力量;以报告为载体归集审计内容,整合审计成果;“同级审”与“上审下”相结合,资源共享,各有侧重,做到科学安排,提高效率。
2.与时俱进,把握宏观性
切实强化国家审计机关和广大审计干部的宏观意识和科学发展意识,结合审计工作实际积极开展相关的经济理论探讨工作,紧跟财政改革的步伐,追踪财政改革政策,熟悉和掌握改革的具体内容和形式,把握财政改革的规律,不断深化财政审计,使财政审计体现时代性和时效性,努力实现由侧重微观真实合法向注重宏观效率效益转变,由促进经济发展向推进社会进步转变,讲求宏观经济效益和社会效益并重。
3.调整内涵与外延,把握效益性
根据宏观调控政策,结合审计机关实际,及时有效地调整预算执行审计的内涵和外延,做到财政改革到哪里,审计监督就跟踪到哪里。建立行之有效的财政资金效益审计的评价体系审计评价体系,对资金分配、管理、调度、使用全过程的科学合理性和效益性进行审计分析,降低资金使用成本,提高资金的使用效益,就财政资金管理使用的经济效益、社会效益、环境效益作出客观、公正和准确的综合评价,发现问题,提出建议,推动制度、体制、机制的改进和完善。
4.内外兼攻,把握建设性
一要增强三种意识、处理好三种关系。三种意识是大局意识、宏观意识和服务意识;三种关系是局部与全局的关系、监督与服务的关系、职权与责任的关系。要充分发挥一审、二帮、三促进的作用,推动公共财政管理体制改革的深入进行。二要加大审计成果开发、利用力度。在加强财政审计成果基本信息和数据的统计、整理、分类基础上,着眼宏观,服务大局,对同类项目、同步项目和某一时间段项目的审计结果进行横向和纵向多角度的整合、分析和提炼,从政策措施以及体制、机制、制度层面发现问题,分析其深层次原因,从标本兼治的角度有针对性地提出有建设性的审计意见和建议,促进深化改革,加强宏观管理。三要创新方式方法。建立科学的审计计划管理体制,增强计划的科学性,维护计划的严肃性;充分借鉴和利用财务管理、统计抽样、内部控制测评、风险分析等方面的先进技术方法,进行科学的测算、分析和评估,用数据说话,用事实来论证;加快审计信息化建设,不断提高计算机审计工作水平。四要加强财政审计队伍能力建设。以依法审计能力、沟通协调能力、自我约束能力“三个能力”建设为核心,完善内部激励约束机制。同时,进一步加强财政审计理论研究探讨工作,多管齐下,提高审计人员业务知识和能力。
随着公共财政体制的深入进行,对预算执行审计工作的开展提出了更新更高的要求,作为财政审计工作者,肩负的使命神圣而艰巨。让我们全面落实科学发展观,把握四性,积极构建财政审计大格局,在探索中寻求发展,在发展中努力创新,在创新中不断提高!
参考文献:
[1]《审计署2003年至2007年审计工作发展规划》
[2]苏明,《财政理论研究》,中国时代经济出版社,2005
[3]彭国甫,《公共管理[MPA]简明读本》,2006]
[4]邢俊芳,《效益审计中国模式探索》,中国财政经济出版社,2005
[5]鲍国明、孙亚男,《公共资金绩效审计项目的选择与确定》,《审计研究》2006第2期
[6]李金华,《围绕中心服务大局 更好地为构建社会主义和谐社会服务》,2007
[7]徐德良,《加强审计机关自身建设全面提高审计工作水平》,2007
篇8
开发区所属及控股投资公司财务核算由开发区财政审计局实行集中统一管理，资金统一调度。投资公司的资金来源有：开发区财政安排的补贴收入、土地批租收入、国有及集体资金投资收益及融资收入等。投资公司的支出主要用于：征地补偿、拆迁补偿、安置补偿、“九通一平”等投资开发支出。
二、支出管理
根据《会计法》、《政府采购法》等法律、法规及有关规定，严格支出管理。
（一）对征地补偿费、拆迁补偿费、安置补偿费等项目严格按政策规定进行补偿，各部门、园区不得随意突破，严禁补偿资金挪作他用。
（二）严格工程项目建设资金使用及审批程序
1、建设项目的审批。规划、建设部门在规定时间内提出下一年度拟实施的建设项目，在做好项目可行性研究的基础上，向开发区财政审计局报送建设项目计划及项目根（预）算，由开发区财政审计局统一审核汇总，提交开发区管委会研究后批准，作为安排项目年度预算的依据，其余项目作为以后年度备选项目。建设项目变更，必须经开发区管委会审核同意。
2、建设项目的实施及管理。建设项目列入年度投资计划后，必须实行招投标制度、工程监理制度、合同管理制度、竣工验收制度、决算审核制度。
3、资金的审批及拨付。严格按国家基本建设投资管理要求，遵循审批规定，按预算、按计划、按进度、按程序由投资公司拨付资金。（1）政策性补偿资金报批手续：在合法有效凭证上，业务经办人及证明人签字部门（单位）负责人签字财政（财务）审核管委会分管副主任签字批准；（2）工程项目资金报批手续：施工单位根据工程进度凭工程监理签证等相关资料提出用款书面申请，经财政审计初审确认后填写用款签批单建设部门负责人签字分管副主任签字投资公司负责人签字财政审计局作出资金支付安排管委会常务副主任签字批准；（3）其他性质的资金使用报批手续：部门申请（经办人签字）财政（财务）审核投资公司负责人签字管委会主要负责人或常务副主任签字批准；（4）对外担保、抵押、投资必须经管委会主任会议决定，由管委会主要负责人或常务副主任签字批准。
（三）实行“预算安排、限额审批”管理制度
对征地拆迁、项目建设等所有资金收支，都必须实行预算管理，项目建设、开发投资计划所涉及的重大预算调整、必须经管委会集体研究决定。在项目实施过程中实行分管副主任限额签批。政策性补偿支出及工程项目支出，管委会分管副主任签批（终批）限额在伍万元以内，超限额须报管委会主要负责人或常务副主任续批后方可支付。
三、明确职责
1、财政部门作为投资公司资金管理的职能部门，要切实履行职责，加强支出管理，缩短资金在途时间，随时监督资金流向。对建设项目要参与全过程的监督管理，加强建设项目概算、预算、结算和决算的审核。负责委托中介机构标底编制、决算审核和批准工程决算，参与项目可行性研究、工程招投标、主要材料采购和项目实施中有关经济合同的签订等工作。
2、国土、招商、财政等有关部门要密切配合，大力组织收入，并探索开展稳健的商业项目投资，培育有稳定收益的经营性产业，增强投资公司自我造血能力。
篇9
【关键词】审计署；审计结果公告；审计整改报告
2010年9月，审计署颁布了新修订的《国家审计准则》，新准则增加了“审计结果公布”章节，明确规定“审计机关依法实行公告制度。审计机关的审计结果、审计调查结果依法向社会公布。”《审计署十二五审计工作发展规划》中也提出，“要坚持和完善审计结果公告制度，逐步规范公告的形式、内容和程序，把对审计发现问题的整改情况作为审计结果公告的重要内容。”基于此，本文对2003～2012年我国审计署网站公布的审计结果公告进行统计分析与研究。数据统计主要围绕三个方面：近十年来审计结果公告的数量变化趋势、审计公告类型分布及变化情况，以及审计整改结果报告的明细情况。以体现我国审计署审计结果公告的现状及发展趋势，在此基础上分析其利弊，发现问题，并针对问题提出切实可行的建议。
一、审计结果公告总体情况
（一）审计结果公告数量总体增加
自2003年至2012年，审计署的审计结果公告呈逐年递增的趋势，2003年当年了第1份审计结果公告，此后，2004年共7份，2005年4份，2006年7份，2007年6份，2008年9份，2009年16份，2010年23份，2011年38份，2012年37份。
从上图我们可以看出，近10年来，审计结果公告数目呈递增趋势，尤其以2008年为转折点，从2009年起呈直线上升趋势，而总体上涨略有波动，2004年和2011年两年较相近几年略高。基于此趋势，我国审计署会进一步加大公告力度，增加公布审计结果的数目。
（二）审计结果公告类型增多
审计署《“十二五”审计工作发展规划》中按照公告的目的和内容将审计公告分为：财政审计、金融审计、企业审计、资源环境审计、涉外审计和经济责任审计六大类型。
由上表可以看出，财政审计一直为审计机关审计的主体，在内容上包括：中央财政管理审计、中央部门预算执行审计、中央转移支付审计、税收征管审计、中央企业国有资本经营预算审计、地方财政收支审计、固定资产投资审计、农业资金审计、社会保障资金审计、重大突发性公共事项审计和专项资金审计。2003-2005年3年期间只有财政审计公告类型，随后逐步扩展到其它领域，财政审计公告在数量上呈逐年递增的趋势，占同期审计公告总量的比重减小，到目前是六类审计结果公告类型。关于其他审计公告类型，审计署审计结果公告2006年第4号：“中国农业银行2004年度资产负债损益审计结果”为第一份金融审计公告，2006年第2号：“青藏铁路环境保护资金使用情况审计调查结果”是首次公布的资源环境审计公告，“印度洋海啸中国政府对外紧急救灾援助专项审计结果”第一次公告涉外审计。2010年开始公告企业审计结果和经济责任审计结果。
（三）审计报告的整改情况
审计署“十二五”规划明确指出：“把对审计发现问题的整改情况作为审计结果公告的重要内容”。审计机关针对审计发现的问题，追踪披露被审计单位的整改情况，几乎每个审计结果公告或多或少地体现了其落实情况。除了审计公告中提及的整改情况，审计署也会专门公告“整改结果报告”。对2003-2012年审计结果公告的统计分析发现，2008年以前并未公布审计整改报告，2009年有3份整改报告，2010年没有公告，2011年2份，2012年1份。这6份整改报告中，4份为“中央预算执行和其他财政收支审计查出问题的整改结果”，另两份为2009年第11号：“10省区市财政支农资金审计调查发现违规问题整改结果”和2011年第38号：“20个省有关企业节能减排审计调查整改结果”。
由表2，通过横向、纵向对比数据可以发现，审计查处的力度不断加强，整改项目不断完整，落实情况不断改善。对2007-2010年度中央预算执行和其他财政收支审计结果整改所涉及的资金总额从267.73亿元、26.34亿元（2009年审计）增加到1782亿元（2011年审计）和1201.69亿元（2012年审计）。对审计发现问题制定和完善的规章制度也从增加到上千条。处理处罚的相关责任人员数目增多且惩罚力度加大。
二、我国审计结果公告存在的问题
由于我国采用行政型的审计模式，审计报告向政府提交，审计机关作为执行机关的组成部门去监督执行机关本身，具有浓厚的内部审计色彩，独立性不强，因此审计结果的透明度较低。
1.审计结果公告数量偏少、范围狭窄
从目前公告的数量和范围来看，审计结果公告并没有反映审计工作的实际情况。由审计署审计公告的数量来可知，我国仅就少量的审计项目结果进行了公告，公开的审计结果公告低于全部审计项目的10%。《国家审计准则》规定，除涉及国家秘密、商业秘密的信息以及依照法律法规的规定不予公开的其他信息，其他都应公开，而其范围远未达到社会所期望的水平。此外，审计公告主要是对政府相关部门或企业的预算执行和财政收支审计，与民生相关内容较少，社会公众对此关注不多，也不能完全了解政府的运营情况。
2.审计结果公告类型单一且发展不平衡
审计结果公告的主体为财政审计，对于其他审计公告类型的涉及时间较晚、数量较少，如审计署于2010年才开始公布，但随后企业审计公告发展迅猛。除了财政审计和企业审计，其余四项审计公告类型所占比例较小，近十年来，金融审计、资源环境审计、涉外审计和经济责任审计总量分别占审计公告总数的6%、6%、5%和4%，四项总和只占审计公告总数的21%。同时，审计项目公告缺乏连续性，如资源环境审计在2006年首次公告后，于2009年才继续公告。审计结果公告的分类并不完整、恰当。如2009年第6号：“41户中央企业节能减排情况审计调查结果”既属于企业审计又涉及资源环境审计；2005年第4号：“16家会计师事务所审计业务质量检查结果”这是业务指导层面的行业检查，将其归为上述六类似乎有失偏颇。
3.审计结果公告不能很好地起到“公而告之”的作用
《国家审计准则》第一百五十七条规定：“审计机关的审计结果、审计调查结果依法向社会公布。”国家在于人民，国家财产也是“取之于民，用之于民”，社会公众作为独立的第三方，监督审计公告能够起到良好的监督作用。然而，由于审计报告专业性较强且社会公众中具有审计基本知识的人比例较少，若不加解释直接传递给大众，往往无法达到公告效果，甚至会被不法人士恶意曲解传播不良信息。在审计署公布的一百多份审计结果公告中，大部分公告使用专业术语且无任何解释，同时缺乏图表、对比等形象化表达。在对各层级社会人士进行的问卷调查也显示，68%的人无法准确理解审计结果公告传达的信息含义。
4.审计整改报告数量和内容偏少
审计结果公告制度的目的在于将政府政务公布于众，以接受公众评议和监督。更本质的是将被审计单位的情况暴露于社会舆论监督中，从而对其产生威慑力和约束，使其出于自身利益的考虑而自觉纠正错误，接受审计意见并落实审计决定。审计公告的内容中基本都包含“审计发现问题的整改情况”段落，但该段内容较少，只是对总体情况进行了概括，并未详细说明整改的具体内容和落实情况。近十年来，审计署公布的审计整改报告总共6份，占审计结果公告总数的4%，数量较少，且内容多为文字表达，缺乏客观数据资料，审计整改具体内容的针对性较弱。同时，审计整改报告主要针对中央预算执行和其他财政收支审计查出问题的整改结果，涉及其他审计公告的类型较少。
三、对我国审计结果公告的建议
众所周知，信息传递的三个基本环节是“信源、信道、信宿”，缺少任何一个方面都无法有效传递信息，审计结果公告也是如此。在信源上，审计机关公布审计和审计调查结果需报经审计机关主要负责人批准，因此审计结果公告的真实性、代表性和有效性均取决于审计机关对公告的重视度；在信道上，需保证审计结果公告的传播途径的针对性和有效性，由于审计结果公告是面向社会大众的，因此信道也应便于受众的接收。在信宿上，审计结果公告应能转化为信宿所能理解的语言，便于信宿的利用。同时，为了使信息充分发挥其价值，信息的反馈同样重要。审计公告的目的便在于警示和整改，公众应充分利用审计结果对被审单位形成舆论监督，而被审单位也应据此进行整改。
1.扩大审计结果公告范围
2010年2月新修订的《审计法实施条例》公布后，取消了原条例对仅公布“本级政府和上级审计机关要求公布的、社会公众关注的、法律法规要求公布的”这些范围限制，这充分体现了扩大审计结果公告范围的必然趋势。其次，审计公告应更多地向民生和社会公众关注的方向发展，这一方面有利于加强社会公众对政府事务的关注度，另一方面有利于扩大审计结果公告的影响力。
2.丰富审计结果公告类型
审计结果公告的类型分布体现出审计项目的安排，既表明国家审计作为政府的“免疫系统”对国家政务起到的监督职能，另一方面也说明审计机关对审计事项重视程度的区别。因此审计机关对审计项目的公告应充分兼顾“公平和效率”。此外，应进一步规范审计结果公告的类型，使审计结果公告成为一项系统、规范的审计档案文件。
3.拓宽审计公告传播渠道，增强内容可接受性
《审计机关公布审计结果准则》第四条规定：“审计机关可以通过下列形式公布审计结果：（1）广播、电视；（2）报纸、杂志等出版物；（3）互联网；（4）新闻会；（5）公报、公告；（6）其他形式。”然而现实中多为互联网、报纸和杂志，其他方面较少涉及。鉴于我国民众的信息渠道习惯和专业知识水平，应拓宽审计结果的公告方式，如采取电视和广播，并设立专业解说频道，向社会大众客观、公正而专业地传播公告信息。与此同时，应注重增强审计结果公告的可读性和通俗性，例如多用数据、形象化的图表来代替单纯文字描述。
4.增加审计整改情况的报告
审计整改报告作为审计建议和决定的后续监督检查，有利于促进被审单位对审计事项的落实情况，并起到充分利用审计结果的作用。因此，应加大公布审计整改结果力度，增加审计整改报告的数量，审计整改报告涉及项目应尽可能完整，同时扩大审计整改报告的范围，形成强有力的社会舆论监督。
参考文献：
[1]梁小平.国家审计结果公告制度浅议[J].西部财会，2012（04）：65-68.
篇10
关键词：审计；监督
中图分类号：D9 文献标识码：A 文章编号：16723198（2012）16015502
所谓审计机关是指各级政府中专门从事经济监督的重要职能部门，又被形象地称之为“经济警察”，有时也称之“财经卫士”，它具有监督、评价和证签等三个重要职能又有促进性、建设性和防护性三个方面的重要作用，审计监督是审计机关的基本特征。
1 充分认识审计监督工作发挥的重要作用
首先，审计监督，可以积极促进生促进人口、经济、资源和环境的协调发展。
依法开展的环境审计，可对自然资源的法律、国家环保资金的运用以及产生的生态效益进行合理和有效的评估，从可持续发展的高度，有效监督国家环境保护的法律、自然资源的法律以及其他法规的执行情况，保护自然资源的合理有效开发和利用，使人与环境共处和谐利益最大化。
其次，审计监督，可以促进社会财富和社会幸福总量的最大化，使经济发展和谐。通过审计，对妨碍自由竞争的行为应及时进行查处，促进自由竞争，维护公平竞争的市场经济运行环境，促进社会财富的最大化。通过推进效益审计，可以促进社会财富和社会幸福总量的最大化，最终实现社会的健康和和谐发展。
再次，审计监督能推进民主政治、法制建设和求得国家权力和谐运行。加强审计监督，完善预算编制，为推进民主政治和法制建设提出了更高的具体要求，同时也加强了对权力的制约和监督。国家审计部门对重点部门、重点领域、重点资金的审计监督，能积极促进国家权力的和谐运行，保证重点资金的合理有效使用。
2 和谐社会的发展需要审计部门发挥作用
2.1 加强财政审计工作，必须有稳健的财政政策做保障
审计机关只有依据《审计法》，搞好财政审计，才能真正有效服务于和谐社会，根据我国经济发展的形势，及时将扩张的财政政策调整为稳健的财政政策，主要原因是当前制约我国经济社会协调发展的主要问题已经发展为结构问题，城乡之间的矛盾、协调产业结构中的矛盾、不同利益主体之间的矛盾等几乎都与经济社会的结构不合理有重要关系，因此，政府的财政政策要取决于整个社会经济的结构协调发展，从当前更多地追求经济增长速度，刺激经济的增长，转移到更多地关注经济结构调整问题，关注经济社会和自然的和谐发展上来。因此，围绕稳健的财政政策，审计机关要通过审计促进稳健的财政政策发挥应有的作用：（1）要加强财政预算编制的审计力度，积极促进财政预算体现公共财政观念、体现取之于民、用之于民的理财观念，体现公开、公正、公平的原则，促进财政预算的公开度和透明度，让广大公众真正成为政府预算的决策者、知情者和监督者；（2）通过加强财政收入的审计，积极围绕财政收入审计政府的负债，可以有效控制财政风险，通过税收制度的改革，积极促进国家关于减轻农民和企业负担的政策落到实处，激发人民群众创业的积极性，为经济的可持续发展增强活力和动力；（3）加强财政支出的审计力度，努力使财政支出要保证对农业、科学、教育、文化、卫生、社会保障、环境保护及生态建设等方面的投入力度，切实保证各个方面的发展。通过财政审计，也可积极促进依法理财和依法用财，不断提高理财和用财水平，提高财政资金的使用效益。
