市场经济基本特征范文

导语：如何才能写好一篇市场经济基本特征，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

经济停滞常态化是当代资本主义典型特征

记 者：资本主义经济危机具有周期性这一典型特征，在2008年金融危机后体现得并不典型，您如何看待这一情况？

何自力：传统的经济危机表现为生产相对过剩引发的经济危机，这种经济危机具有明显的周期性，19世纪时大都以10年为一个周期，20世纪前半期则演变为5年左右一个周期。经济危机的周期通常包括危机、萧条、复苏和繁荣四个阶段，一次危机经历四个阶段后会进入一个新的危机周期，经济危机周期性爆发遂成为资本主义经济的典型特征。

从逻辑上讲，如果经济危机可以永远周期性地发生，就意味着资本主义每发生一次经济危机，都可以期待其会走出萧条，经过复苏而走向繁荣，资本主义经济可以在危机与繁荣的循环交替中永远存在下去。事实证明这个逻辑并不存在。自上世纪70年代走上去工业化轨道以来，西方资本主义经济危机的形态逐渐发生变化，这就是生产过剩性危机演变为频繁爆发的金融危机，与之相伴的经济波动和停滞失去了周期性，周期的各个阶段的特征也越来越不明显，经济的持续停滞成为常态。西方资本主义经济停滞呈现常态化是当代资本主义的典型特征，是资本主义生产方式发生重大转变的重要标志。深刻认识这一转变的表现和成因，对于深刻认识当代资本主义的本质，正确把握当代资本主义的发展趋势，科学认识资本主义的历史地位，具有十分重要的理论意义和重大现实意义。

西方资本主义经济停滞常态化的主要表现

记 者：西方资本主义经济停滞常态化主要表现在哪些方面？

何自力：进入21世纪，特别是2008年金融危机之后，资本主义经济持续停滞成为常态，其表现如下：

去工业化导致西方国家丧失物质生产能力。产业结构从早期的制造业占居支配地位发展到高度服务化，加工制造业趋于萎缩，大部分普通消费品、日用品、工业制成品等在西方国家已不生产，消费品需求主要靠进口来满足，外贸赤字迅速扩大，产业竞争力严重衰竭。

福利制度难以为继。随着去工业化和经济衰退的加剧，福利保障越来越缺乏足够的财力做支撑，福利水平呈现不断下降的趋势，高福利已名存实亡，劳资矛盾和冲突不断激化，社会贫富差距不断拉大，政治动荡不断加剧。

经济过度金融化，金融危机频发。金融自由化使经济过度金融化，金融资本凭借对资金供给的控制而支配实体经济成为金融寡头，通过形形的金融衍生工具巧取豪夺，财富以惊人的速度膨胀，结果是虚拟经济的发展与实体经济的发展严重脱节，最终金融危机爆发，经济陷入全面衰退。

服务业难以支撑经济繁荣。制造业衰退，新兴高技术产业发展缓慢，是目前西方主要资本主义国家普遍存在的问题。一国经济的基石说到底是满足衣、食、住、行需要的物质生产活动，孤立的服务业不可能解决衣、食、住、行问题。制造业萎缩了，服务业必然紧随其后而萎缩，整个国家的经济将迅速陷入衰退且不可逆转。

政府债务负担不断加重，公共开支难以为继。产业空心化和制造业衰落以及资本家逃税行为，使政府通过增大公共开支来支持福利制度变得非常困难，被迫举债以维持公共开支，结果债务雪球越滚越大。目前所有发达资本主义国家的政府都背负着巨额债务，在经济持续衰退的背景下，这把达摩克利斯之剑随时会坠下。

经济持续下行，复苏和新的繁荣遥遥无期。金融危机期间，西方各国政府采取了一系列措施试图挽救遭受重创的经济，但成效甚微。目前西方国家投资疲弱，消费不振，出口乏力，通货紧缩严重，经济增速低迷。

失业率居高不下。金融危机导致严重失业，2013年9月美国的失业率为7.2%，青少年失业率为21%，黑人失业率12.9%，西语裔为9%。目前，欧元区17国失业率为10%以上。

中产阶级分化，橄榄型阶级结构转变为金字塔型结构，阶级对抗加剧。美国过去20年来的贫富收入差距明显扩大，如今最富有的1%家庭拥有全社会近40%的财富，而底层80%的家庭只拥有全国16%的财富。随着中产阶级的没落和在社会政治生活中平衡作用的消失，西方社会仿佛回到了财富占有极端不平等的资本主义发展的初级阶段，社会阶级结构重新表现为穷人和富人两大集团的对立。

政治体制病入膏肓，政府运作效率十分低下，难以应对经济和社会危机。西方政治哲学对政府的作用采取不信任的态度，政府仅仅被看作保护私人财产和维护国家安全的“守夜人”，否定政府对经济活动的必要调节和干预。在实践中，当社会出现重大经济或社会危机需要政府出面干预时，激烈的党派纷争严重限制了政府的干预能力，致使政府缺位和难以发挥作用，任凭危机不断恶化。美国是典型例子。

西方资本主义经济停滞常态化具有客观必然性

记 者：您认为，西方资本主义经济停滞常态化的深层次原因是什么？

何自力：受几个深层次因素的影响，工业资本主义衰落直至陷入停滞是不可阻挡的趋势，有其必然性。

一是以私有制和雇佣劳动为基础的基本经济制度。西方国家的市场经济偏重市场调节，轻视必要的政府干预，这与其实行的基本经济制度有密切关系。西方资本主义经济制度的核心是私有制与雇佣劳动制度，私人资本在市场经济中占据支配地位，私人资本与雇佣劳动之间的关系具有对抗性。私人资本的本性是追求最大利润，它构成了私人资本从事所有经济活动的唯一动机和目标，决定了资本主义市场经济的固有特征，即资本利益至上。在资本主义私有制条件下，私人资本最愿意接受的市场竞争秩序是自由放任和自由竞争，对任何限制和约束其谋求私人利益最大化行为的制度安排，本能地予以抵制，拒绝承担任何以牺牲私人资本利益为代价的社会义务和责任，反对政府基于维护社会利益而对私人资本利益进行的干预和调控。

当代资本主义是生产高度社会化的社会，经济与政治密切联系，企业与社会高度融合，国内与国际联为一体。但是，高度社会化的经济与生产资料私人占有之间存在着尖锐的矛盾，使得私人利益与社会利益的矛盾具有不可调和性。例如在就业问题上，机器替代劳动与保持充分就业就是一个突出矛盾。对政府来讲，为了保持社会稳定和经济发展，必须实现高水平的就业，而对私人资本来讲，利润最大化是唯一的追求目标，为此，私人资本在生产过程中不断用新的技术、新的机器代替工人，以期提高劳动生产率，这样做给资本家带来了丰厚利润，却给社会带来了失业人口不断增大的问题。资产阶级政府为制止失业人口不断增大，需要对资本家用机器替代劳动的行为进行干预和限制，这必然遭到资本家的抵制。他们要么用手投票，通过选举政治把自己的人推到国家立法机构，让这些人维护自己的利益；要么用脚投票，将产业转移到别的国家，最终将失业问题甩给政府。可见，只要私有制存在，私人利益与社会利益的矛盾是得不到根本解决的，由此导致社会矛盾不断激化，经济发展陷入停滞.

二是以权力制衡为特征的政治法律制度。西方市场经济体制中市场力量强大而政府地位弱小，与西方的政治制度也有密切关系。在西方的三权分立制度安排中，立法是基础，司法是保证，行政只是立法和司法的从属和执行机构。表面上看，社会各种利益群体都有自己的代表参与立法决策，决策过程显示出民主性，但事实上，真正能够影响决策的只是少数财力雄厚的利益集团，决策最终体现的是少数利益集团的意志和要求。西方政治制度中的政府是行政机构，基本职能是落实议会批准和通过的各项政策和法规。由于政府行政职能受到立法机构的严格制约，而立法机构又控制在少数利益集团的手中，体现少数人的意志和要求，因此，政府在本质上只是为少数利益集团服务的工具。西方的多党制与三权分立制度相适应，主要任务是隔几年为政府机构选择一个掌门人，哪个政党能够执掌政府权力，就看哪个政党能够代表大资本利益集团的意志和要求，或者看大资本利益集团支持哪个政党，愿意为哪个政党捐出巨额竞选经费。西方国家最有势力的利益集团既操纵议会的立法过程，又控制政府行政部门首脑的选举，政治体制沦为利益集团的驯服工具。在西方国家的政治实践中，私人资本利益集团占有社会资源，绑架公共权力，不允许政府过多干预和限制自己的权力。在这套制度中，不同党派为各自代表的利益集团的私利在立法机构激烈争斗，相互掣肘和拆台，很难就重大经济和社会问题达成一致，决策效率极端低下，致使作为执行机构的政府难以有效发挥职能，很难及时应对、解决经济社会发展中出现的重大问题和矛盾。

三是以新自由主义为核心的意识形态。新自由主义是流行于西方社会的主流意识形态。新自由主义形成于20世纪30年代，发展于20世纪50年代末60年代初，主要以哈耶克、弗里德曼等人发表的一系列论著中阐述的新自由主义思想为代表。新自由主义思想的主要内容是：宣扬个人高于社会的唯心主义历史观，将个人自由视为自由市场经济的基础；反对公有制，极力主张全盘私有化；倡导经济自由主义，迷信市场自行调节，断言市场机制可以有效地实现资源配置；反对国家干预，认为国家干预只会扭曲资源配置，降低资源配置效率，管得最少的政府才是最好的政府。自上世纪70年代以来，新自由主义在西方大行其道，在该思潮的影响下，西方国家实施了一系列旨在强化市场调节，削弱国家干预的政策措施，遂使西方市场经济体制向更加偏向市场主导的方向转变。这种模式对私人资本的经济行为缺乏有力约束，对宏观经济波动和失衡状态缺乏有效调控，对私人利益与社会利益的矛盾难以积极化解，导致经济和社会矛盾日益激化。

篇2

【关键词】工商行政管理 市场主体 市场主体分类

工商行政管理30年的改革是在计划经济向市场经济转轨过程中形成的，对市场经济基本理论问题的认识和探讨自然也围绕着这一改革进程中价值观念的冲突而进行，并由此引发了从法律精神到管理原则等重大问题的讨论甚至是争论。正是在这场长期的理论争论中，承担市场监管职能的工商行政管理部门对市场主体的认识在不断深入，推动着市场主体准入制度的确立与发展。应当看到，虽然市场主体的概念及内涵在不断地清晰和明确，但是，对市场主体的理论认识远没有结束。因此，明确这种认识的必要性，剖析传统分类的弊端，推动工商行政管理视角下市场主体再认识理论的发展，都成为工商行政管理实践必须解决的重大问题。

市场主体再认识的必要性

工商行政管理市场主体准入制度的改革和创新是当前工商行政管理部门面临的重大任务。随着改革的深入，出现了许多从理论上需要研究和解决的问题。这些问题呈现出多样性和复杂化的特点。但梳理这些理论问题时我们发现，解决问题的理论出发点却十分简单，那就是需要对市场主体准入制度涉及的基本研究范畴――市场主体，进行理论界定和再认识。对市场主体进行再认识的必要性体现在两个方面：

第一，是市场经济发展的必然结果和理论需求。市场主体是市场环境中的活动者，是市场中的能动因素，无论是经济的发展还是产业的壮大，都离不开市场主体功能的发挥。不能从理论上认识市场主体的核心特征，我们甚至不能理解市场经济内在的要求需要什么样的市场主体以及我们应当培养什么样的市场主体这一工商行政管理需要解决的重大问题。

第二，是工商行政管理的职能需要。可以说，离开了市场主体本身，市场主体准入制度作为一种管理活动就难以成立。因此，研究市场主体的概念，考察其发展过程，对市场主体基本概念进行界定，对市场主体基本特征予以描述，不单是基于市场经济理论研究的需要，更是市场主体准入制度改革自身改革问题研究的起点。从多年来市场主体登记管理中正反两方面的经验和教训中我们也能看到，对市场主体本质及特征的认识程度如何，对市场主体概念的认识是否存在偏差，都可能直接影响到登记注册及监督管理职能的发挥及基本制度的建设与完善。

传统市场主体认识及分类的弊端

市场主体概念的界定具有广义与狭义之分。基于工商行政管理机关的职能研究出发，传统上我们对市场主体的界定是狭义的概念。认为市场主体是指以营利为目的，从事商品生产及经营等活动的市场竞争主体，从范围上看，包括市场上一切从事经营活动各类市场主体。

传统市场主体的认识局限。我们对市场主体的理论认识是不断演进的过程。长期的计划经济体制下，经济生活中市场概念本身的弱化自然导致了市场主体概念的缺失，微观经济主体的地位和作用被长期忽视所导致的。从市场主体的范畴来看，因为经济运行中最基本的“经济细胞”被界定为企业，因此经济活动中的主体也仅有企业的概念，鲜有提及其他经济单位。即使对于企业范畴，也只简单的归类为国有企业和集体企业。这反映出在计划经济时代，市场主体的业态形式非常单一，企业只是政府作为全民财产所有者的附属物，并非独立的商品生产和经营者。

传统市场主体分类的弊端。我国企业的分类标准及其具体划分问题的讨论和演进，是和我国市场经济的发展过程及经济体制改革的进程同步的。不同时期，不同的管理需要，产生了不同的企业类型的划分标准。其中对市场主体按照其所有制性质、行业性质为标准进行的分类曾在企业分类中占据较长时间且较为重要的地位。

强调国有经济的主体地位固然符合社会主义经济发展的根本要求，但在市场主体分类中对所有制概念的强化导致的政策结果是：所有制结构中具有“公”之属性的市场主体更多的得到了政策扶持，而“非公”市场主体则在政策中受到排挤。从多年的政策结果分析，那种以突出公有为主的单一所有制结构及其政策构成，不符合我国生产力发展所固有的多层级、不平衡的特点，必定从经济上阻碍多种经济形式市场主体实现共同发展的愿望。由于这种分类本身是带着“有色眼镜”区分对待不同企业和市场主体，这就事实上使得有些企业在市场经济活动的开始就处在不利的地位而导致不公平竞争。可以说，这是市场主体所有制分类根本弊端所在。同时，实践还证明，按所有制性质对不同对市场主体进行分类的做法影响时间越长，弊端也越突出。

工商行政管理视角下市场主体再认识的核心问题

工商行政管理视角下的市场主体再认识是我们工作的基础。这种再认识涉及到一些核心问题，如市场主体在市场经济条件下的运行特点探究可以帮助我们认识我们职能发挥及作用对象的内在规律；市场主体本质特征的分析有助于我们把握未来市场主体培育及登记过程中的重点；而对现代市场主体分类的明确则使我们未来的制度设计更符合市场经济发展的一般趋势。

把握市场主体在市场经济条件下的运行特点。市场主体在市场经济条件下运行的特点表现为市场主体的自主性、独立性、平等性和竞争性。作为市场经济的本质要求这些属性之间又具有一定的内在联系。一个没有法律赋予的自的单位只能是某些组织的附属物，构不成市场主体，更无法在市场经济中独立自主地运行，因而就不会具有独立性。而市场主体的独立性与平等性又相互关联且是正常市场交易的客观要求。可见，市场主体的独立性是其平等法律地位的基础，存在依附关系的市场主体间不可能具有真正意义上的平等。

从工商行政管理视角看，对市场主体在市场经济条件下的运行特点进行分析是十分必要的。原因在于培育市场主体、发展市场主体、监督市场主体是工商行政管理机关的重要功能，不了解市场经济条件下市场主体运行的特点，不清楚市场主体在市场经济过程中的运行特点反映着市场经济对于主体功能的内在要求，我们就不可能创建尊重和反映这种要求的一系列制度，我们的政策就有可能不利于市场主体在运行中坚持这些属性的要求，自然会直接影响到市场主体的运行效果。

对市场主体本质特征及界定的再认识。对市场主体的再认识离不开对市场主体基本特征的界定和描述。因为这种界定和描述不仅是理论概念上的探讨，更直接决定着工商行政管理机关对未来市场主体登记范围、登记对象以及登记标准的把握，因而成为工商行政管理视角下市场主体再认识的核心问题。

目前对市场主体基本特征的研究应集中在以下几方面：第一，强调市场主体在法律上具有民事主体资格及合法地位。随着市场经济地位的确立，市场主体是否具有以及具有何种民事主体资格及法律地位的问题，不仅对市场主体自身，乃至对整个市场经济活动都发生着重大的影响作用。第二，把握市场主体的营利性本质特征。我们坚持营利性是进入市场的市场主体作为经营者的最本质的特征，意味着市场主体必须通过具体的业务活动获取利润，并将营利性作为企业存在和发展的前提。若离开了营利性，市场主体也就失去了作为经营者在市场中存在的资格。第三，强调市场主体资格及法律地位的国家认可。对市场主体进行登记注册和必要的审查，既可以加强国家对市场主体的宏观调控，保护市场经济中债权人的权益并实现市场秩序的稳定，也表明民事主体的资格需得到国家法律的认可或确认。

篇3

［关键词］产权改革 经济学 经济体制改革

一、产权经济学的基本理论和概念

我们通常情况下把产权理解为在资源稀缺的情况下人们对资源的使用权利，也可以说是人们在利用资源时必须遵守的适当规则。从直观上分析，产权主要用于表现人与物之间的某种特定的归属关系。其实呢，这种人与物之间的关系也从另一方面体现了社会中人与人之间的相互关系。由此可知，如果只有一个人或者无限制供给资源的时候,根本不可能出现我们所谓的产权问题。

清晰化以及流动性是产权的两项重要的基本特征。产权清晰化包含了两种基本含义：一是产权中所涉及的主体的“人”格化。这主要是指产权的所有者必须是被我国法律认可和承认的人格主体。这些主体通常是指法人或者公民自然人。这一特征是不适合抽象的对象的；二是产权归属必须具有独一性。“一物一主准则”在市场经济中是维持我国产权市场的正常运行的重要标准。产权制度的第二项基本特征是流动性，产权的流动性有助于提高企业运营效率，有助于实现资源优化合理配置，从而聚集大量社会资本，最终达到与现代的经济体制相适应的目的。

二、产权经济学与经济体制改革的关系分析

1.产权经济学是我国经济体制改革的理论基础

通过总结我国在经济改革的过程中所遇到的问题，可以得出一个结论，那就是产权经济学是经济体制改革的重要理论基础。产权经济学是中国经济学研究中最基础的经济理论之一。无论是在理论认识上，还是在实际工作中都充分表现了产权的复杂性，因此产权经济学是我国在市场经济改革过程中遇到的一个重要挑战。产权不是单一的某项权利，而是一组围绕人们财产所结成的权利。在经济改革的过程中建立起有效的产权激励机制是重中之重，是整个改革活动的出发点和归宿点，产权激励是经济改革的价值取向。

2.产权经济学是经济体制改革的主旋律

经济体制改革是我国市场经济改革的主体内容，其核心是产权制度改革。产权的明晰以及界定问题是我国市场经济改革的微观基础。产权制度在法律的保护下和政府部门的适当激励下，才能有助于市场经济的发展。因为产权是发育市场经济主体的第一要义。

3.市场经济中股份制改革的精髓是产权多样化

在市场经济的发展中要求以多样化的产权主体作为经济的微观基础，经济发展的过程中通过相互竞争，推动我国市场经济迅速发展。而在股份制改革的过程中我们找到了这样的一个有效载体即产权多样化。同时，这也是是产权经济学的一项重大突破。因此，股份制被称为20世纪资本主义的一项重大发明。

三、如何应用产权经济学促进我国的经济体制改革

1.以产权经济学为第一要义优化我国经济体制改革

通过总结我国早些年间实行计划经济所得到的经验和教训的，同时针对我国目前国情，不断的进行探索和改革，我国的经济体制慢慢的以市场经济代替了计划经济。实践证明，这确实是一项正确的举措，在现在的经济改革浪潮中，我们要锐意进取，不断开拓新的天地。在这个过程中，我们要注意以下问题：由于全民所有制在产权制度中是模糊飘渺的，更加无从谈起所谓的激励，这就导致了生产效率低下。因此，要将产权所有制改革作为经济体制改革的重头戏。要勇于解放思想，冲破束缚，大胆深化企业经济改革，促使非公有制经济的迅速发展，从而建立起多元化的、全方位的产权激励机制，最终达到优化所有制结构，深化经济体制改革，有效推动我国市场经济的发展。

2.在经济体制改革的过程中要重视产权多样化

只有竞争才能促进发展，然而改革开放前所实施的计划经济严重阻碍了我国经济的发展。计划经济完全是抄袭前苏联的经济模式，并不适用于我们国家的经济发展。其中全民所有制是一个宽泛而且抽象的概念，它不具备明晰的产权关系，无法形成利益驱动。因此如何在全民所有制中建立起优良的动力机制成为一个难以解决的历史课题。因此在现代经济体制改革中很多企业采用了股份制，通过参股、集股、控股多种方式，形成多元化的经营主体，从而满足了市场经济的发展需要。

3.将产权制度改革作为我国经济体制改革的一场攻坚战

产权制度改革是当前我国经济体制改革中所遇到的最深层次困扰和较难突破的体制瓶颈。经济制度是人与人之间经济关系的体现， 它通常是以政府、企业等单位组织作为支撑点和连接点的， 而产权则是经济活动的对象以及重要纽带。运用适当的制度来界定经济主体的具体责任和相关权益叫做产权的界定。产权的界定主要是为了维护经济主体的合法权益，从而优化配置经济资源，实现我国经济有序而且高效的运行。目前有的产权归属关系还是很模糊，这一现状导致部分国有资产所有者的代表疏忽了自己的资产情况，缺少具体人员对国有资产负责。想要尽快改变这一现状就必须重视产权制度改革。

4.将产权保护作为民法的核心内容

每个公民都希望可以拥有属于自己的产权并使其不断增值，因此我们必须将产权的保护作为民法的核心内容。随着市场经济的发展，大量私企和个体商户应运而生，我们必须通过法律来保护这部分人的私有财产， 这也是产权经济学制度改革的基本内涵。

结语：通过不断地研究和深化产权制度改革，从而进一步完善和丰富我国的产权经济学理论。在深入学习科学发展观的基础上，灵活运用产权经济学，促进我国经济体制改革，使市场经济不断发展壮大，创造出更多的经济价值。

参考文献：

[1]黄少安.产权经济学导论[M].北京:经济科学出版社,2004.

[2]魏杰,赵超俊.构建新的财产制度[J].国有资产管理,2004,(4).

篇4

关键词和谐规范监管理性

去年以来，中国股市出现强势反弹，沪深股指大幅攀升，不断创出历史新高，期间虽有短时震荡调整，但一直保持持续走高的牛市局面。巨大的财富效应吸引了大量的投资者入市，股民人数激增，股票市场存在的一些问题也逐步暴露出来。股票市场涉及千家万户的切身利益、关乎中国资本市场的健康发展。在建设和谐社会主义社会的今天，加快建立完善的资本市场、构建和谐股市具有现实而深远的意义。

一、和谐股市的基本特征

和谐社会需要和谐股市，一个和谐股市的基本特征包括：第一，市场参与主体要诚实守信。即股票市场的参与主体要坦诚相见、相互信任，杜绝欺诈和恶意炒作。一个缺乏诚信的股票市场人为增加股市风险，助长投机行为，也会对自本市场的健康发展造成巨大冲击。第二，市场参与主体按照公开、公平、公正的原则进行交易。即在交易程要按规则、政策和法律办事，交易行为和过程要透明、合理、合法，杜绝暗箱操作。第三，市场的涨落按市场经济规律运行。即是在社会主义市场经济的前提下，资本市场作为市场的一种，其运行必须要遵循市场经济规律，尽量避免人为干预。

股票作为一个涉及成千上万户家庭的资本市场，其和谐与否关系到广大股民的切身利益，关系到中国的经济社会的稳定发展，而且也将对世界经济产生影响。有鉴于此，构建和谐股市势在必行。

二、上市公司要切实规范企业管理

上市公司作为股票市场的重要主体，其发行股票的根本目的在于筹集资金、扩大规模，加快企业发展，而投资者购买股票是在支持企业发展的同时，从企业获利，以分享企业的发展成果。因此，上市公司应当以对投资者负责的态度，切实规范资金运作。

（一）加强企业管理，努力促进企业持续健康快速发展。要把投资者的每一份钱用在刀刃上，在提升企业管理水平、提高经济效益、增强竞争力、增强发展后劲上下功夫，而不是仅把发行股票作为融资的一种手段，坚决克服股票“工具主义”思想。

（二）确保公告内容真实。要依法真实的公布企业的相关信息，使投资者了解企业的经营和财务状况，实现权利义务的对等。如果企业公告内容失真，无疑将对引发信任危机，后果堪忧。

（三）杜绝违规信息披露。投资者对企业的信息享有平等的知情权，如果上市公司信息披露违规不仅损害公司形象，更严重的是打击了投资者对市场的信心，如果合法利益得不到有效保护，投资者成为惊弓之鸟，只好选择远离市场。

三、政府应加大对股票市场的管理和引导

目前的证券市场中，政府既是市场规则的制定者和执法者，同时又是市场最大参与者。政府的行为是否规范、合理，政府是否作为或不作为或作为过当，都直接关系到股市的稳定与否。政府如何调控股市需要认真研究，慎重行事。调控力度不到，没有效果，调控力度过大，则可能出现大的波动，影响股市稳定健康发展。成熟股市亟需成熟的政府及其成熟的管理手段和方以便与市场进行更为理性的对话。

（一）给投资者明确的政策预期。就当前的市场状况而言，对投资者来说，宏观因素的不确定性是最大的风险。因此，市场表现出的疑虑情绪，需要各方共同努力加以疏导。应该说，在目前情况下，最有效的疏导工作，恐怕还在于解除投资者因不确定性而带来的担忧，解除因担忧而带来的投资行为上的恐慌和失控。要坚决澄清似是而非的、带有“政策影子”的言论，解除投资者利剑高悬的感觉，这种感觉是不利于市场健康发展的。

（二）进一步做好新股发行的核准工作。目前中国股市最突出的问题之一就是优质的、可供投资的上市公司不足，因此应当提高效率，加快速度，不断增加市场中优质股票的供应。做好新股发行工作，增加股票供给，不仅有利于维持股市的供求平衡，减缓股指上涨的速度，保证股市稳定发展，而且也给投资者提供了新的投资机会。

（三）严厉打击违规行为。加强市场基础性制度建设，针对市场中暴露的这些问题，监管部门应及时做出反应，果断采取措施，坚决打击违规、严厉惩处犯罪行为的积极措施，以此净化股市环境，增强监管的有效性，夯实市场基础，为市场下一步的健康前行提供动力

（四）运用市场化手段进行梳理，有针对性、有节奏地采取多样化的组合手段。应尽量避免采用行政手段来调控股市，虽然行政手段见效快，但其容易产生较大的副作用。管理层为了保护投资者利益，应当依法监管。因此，对股市中的违法现象必须坚决地管，彻底地管。但是，对股指高低则不应该直接去管，更多地应当采用市场化的方法加以引导。

四、股民应保持理性投资

篇5

功利主义的基本特征，就是用目标的正当性，来证明手段的正当性。功利主义评价任何事情的标准都是后果主义，也就是说只要目标是对的，可以不择手段。而功利主义也是拥护市场经济的，只有当市场有利于效率，有利于所谓社会福利最大化的时候，它才拥护，如果一旦市场认为不利于效率，想要垄断外部性和信息不对称，它就强调应该用政府干预的方式。

什么样的事情是正当的，什么样的事情是不正当的，仅靠功利主义判断可能不行，应加上另外一种标准，我称它为“权利主义”。权利主义是说作为一个人，我们有一些基本权利，这些基本权利，是不能以任何理由剥夺的。

权利主义对于市场的捍卫，是基于人的道德权利、人的自由本性和尊严，而不是效率，至少不仅仅是效率。举例来看，我们所做的事情，其实都是典型的功利主义的标准，我们讲增长和稳定压倒一切，评价政策好坏的标准就是有没有效率，是不是利于社会稳定。为了经济增长，我们大规模修路、盖房子、建商场，因此产生的拆迁，我们认为是正当的。我们不会管拆迁造成多少人的不幸，甚至用野蛮的手段拆迁，美其名为国家经济发展，目的是对的，但你能以目的来证明我们在拆迁当中的所作所为是正当的吗？

功利主义讲的是利害，权利主义讲的是“是非”，尊重每个人的基本权利。比如计划生育，目的是为了控制人口，听起来是很正当的，因为资源有限。但否定人的基本生育权利，这是不是符合基本的正义？

为了功利的目的，包括增长、稳定，我们会限制人们说话的权利。但说话的权利，其实就是人们最基本的权利，如果为了增长或稳定而限制言论自由，必然导致媒体人缺乏职业道德，导致媒体腐败。同样，为了增长和稳定，不遵守法治的基本原则，否定司法的独立性，法官就不会有职业道德，也必然导致司法腐败。理由很简单，没有任何人可以为不是自己的决策承担任何责任。

功利主义之所以盛行，有一定的历史基础。从传统社会到工业化社会，人们的生存价值是第一位的，为了集体生存，必须牺牲部分个人权利。比如有的人为了吃上饭，故意犯错误坐牢，出来回家没有饭吃又继续犯错坐牢。在极端贫困的情况下人们可能为了生存而放弃自己的权利。

但进入到后工业社会，个人的权利、自主性、自我表达的价值就变得越来越重要，传统的生存价值将逐步被自我表达的价值所替代。在这个时候，还是按照功利主义的标准来评判我们的政策和所作所为，就跟人类本身的进步不相一致了。越是服务业占比重高的国家和社会，人们对于自我价值、自我表达的重视也就越高。这也意味着，当中国要重视服务业发展的时候，无论思考问题还是制定政策，都应该考虑从功利转向权利，或者叫功利主义导向转向权利优先。

人类有一些基本的价值，这些基本价值应该优于任何功利主义的考量，我们不能以任何的理由去剥夺它，无论是GDP的增长还是稳定。当然，涉及物质利益的选择，我们可以用功利主义的标准，但涉及基本人权的选择，我们不可以用功利主义来衡量。政策的正当性，不能仅看它是不是有利于经济发展，是不是有利于提高效率。

篇6

【关键词】排除竞争行为 限制竞争行为 反垄断法 经济法

前言

    反垄断法是通过规制特定主体(或行为人)在特定市场上在经济活动中排除或者限制竞争的状态和行为进而调整企业即经营者之间的竞争关系的法律规范的总称。反垄断法在不同的国家有不同的称谓，这是与各国独特的法律、政治、经济和文化背景密切相关的。具体地说，反垄断法在美国被称为“反托拉斯法”，在德国被称为“反限制竞争法”，在日本被称为“禁止私人垄断和确保公正交易的法律”，在英国被称为“垄断与限制竞争法”，在法国被称为“价格和竞争自由法”，在欧盟被称为“竞争法”，在我国台湾地区被称为“公平交易法”，而在我国正在进行的反垄断立法中直接采用了“反垄断法”的称谓。

然而，反垄断法的性质为何?它有哪些基本法律特征?它在整个法律体系中具有何种地位?这些问题法学界尚存一定的争议，笔者拟就上述三个问题发表一点浅见，权作引“玉”之“砖”。

一、反垄断法的性质

市场经济是商品经济的高级形式或阶段，而商品经济离不开竞争，正是企业即经营者之间的竞争推动人类社会经济的繁荣，因此可以说，市场经济就是竞争经济。然而，竞争与垄断是对立的，也是统一的，正如马克思在《哲学的贫困》中指出的那样：“蒲鲁东先生所讲的只是由竞争产生的现代垄断。但是，大家知道，竞争是由封建垄断产生的。可见，原来竞争是垄断的对立面，并非垄断是竞争的对立面。因此，现代垄断并不是一个单纯的反题，相反，它是一个真正的合题。”

企业之间在市场上竞争的结果是使生产和资本集中，当集中发展到一定程度就会形成垄断，而垄断反过来限制甚至扼杀竞争。同时，在竞争过程中，一个或数个企业为牟取更大的利润和更有利的生存空间总是采取各种不正当竞争手段扰乱市场秩序或采取排除、限制竞争的手段来破坏自由、公平的竞争秩序，这些非法措施的运用既妨碍建立统一、开放和自由的市场，又损害了合法正当竞争的经营者以及广大消费者的利益，进而损害一国的整体经济和社会公共利益。对于上述市场经济的缺陷，仅靠市场本身这种“无形之手”是无法解决的，只能用国家干预这种有形之手来调节和矫正失灵或者说瘫痪的市场。

具体地说，就是要用国家的法律干预来主动地对失灵的市场进行调节和干预，打击乃至消除市场上排除、限制竞争的不法行为和不正当竞争行为，从而使市场由混乱、瘫痪重归于有序、顺畅，从而保护合法正当竞争者的利益和广大消费者的利益，进而推动一国经济稳定、协调、有序、快速地向前发展，而反垄断法与反不正当竞争法正是实现国家调节失灵市场的具体法律手段。

对市场失灵或瘫痪的调节和矫正，传统的以契约自由、人格平等和所有权绝对为基本原则和以个人利益为本位的民法是无能为力的，此时就需要一种新的法律来担负起此项历史使命，这种新的法律就是经济法，经济法作为重要的独立法律部门，是公私法融合的产物，其以社会整体利益为本位，本质在于国家对经济的干预和调节，调整手段是以公法手段为主的综合性手段，所有这些在国内法学界已成共识。而反垄断法作为规制排除、限制竞争行为的实体法和程序法的总和，是国家干预和调节市场运行秩序的基本法律，其具备经济法的一切属性和特征。因此，反垄断法在性质上属于经济法。具体而言，其属于经济法中的市场管理法或市场运行调控法。

二、反垄断法的基本法律特征

反垄断法作为一种典型的经济法，当然会具有经济法的基本特征，如经济性、政策性、社会整体性、行政主导性和综合性等，但反垄断法在体现经济法基本特征的具体形式等方面呈现出自己的特色，使其与经济法的其他部分判然有别。具体而言，反垄断法主要有以下特征：

(一)最典型地体现了国家n-经济的干预资本主义发展到垄断阶段以后，市场上的激烈竞争最终导致生产与资本的进一步集中，最后形成了垄断，垄断组织滥用垄断力进行排除、限制竞争的非法活动，并大肆吞并和盘剥中小企业和广大民众，引发了深刻的阶级或阶层矛盾，并造成市场秩序的混乱。对此，传统的经济生活的唯一调整者民法一筹莫展。此时，反垄断法就成了美国等资本主义国家主动干预经济的有力武器，正是凭借这个武器对市场上排除、限制竞争的禁止和消除，才使市场重归于自由与公平的良好秩序，从而推动资本主义经济继续在竞争中向前发展。

(二)以捍卫整体利益为本位

法的各个部门在处理社会整体与个体的关系方向，有不同的主旨和调整方式，对国家和非公共组织、个人的保护和制约也各有侧重，从而呈现出不同的法律调整模式。一般说来，行政法以权力为本位。民法以个人权利为本位，包括反垄断法在内的经济法则具有明显的社会性，以社会整体利益为本位。而经济法的社会本位，是指它对经济关系的调整中立足于社会整体，在任何情况下都以大多数人的意志和利益为重。①作为经济法的典型代表，反垄断法正是通过对垄断状态与垄断行为的规制来达到维护自由、公平、有序的竞争秩序的目的，进而捍卫了广大人民群众的整体利益，即社会公共利益。可见，反垄断法在调整竞争关系时，既不是直接出于对国家利益的维护，也不是出于对个体利益的维护，而是出于对社会整体利益的维护。当然，反垄断法在捍卫了整体利益的同时，通常也就捍卫了国家利益和大多数个体利益。正象许多学者和著述所指出的那样，反垄断法所保护的是代表人民大众整体利益的竞争机制和秩序，而非竞争者个体。

(三)具有明显的经济政策性

反垄断法的经济政策性主要体现在以下两个方面：首先，反垄断法的制定和修改要充分体现国家的经济政策，尤其是竞争政策和产业政策。其次，反垄断的执法和司法活动通常也要反映一个国家在特定时期的经济政策，从而具有较大的灵活性，以致于同样的法条在不同的国家以及不同国家的不同时期的执行情况可能有很大的差异。正如有的学者所指出的那样：“条文大同小异的反垄断法，在美国被执行的力度就比在诸如日、韩等国要严厉得多；在美国。在不同时期对反垄断法的执行力度力度也是不一样的。”【正是因为反垄断法有明显的经济政策性。因此许多学者将其界定为竞争政策法。

(四)是以综合性的调整方法来调整竞争关系的竞争政策法

经济法作为国家干预经济的重要法律部门，它主要由企业组织管理法、宏观经济调控法、市场管理法(即市场运行调控法)和社会经济保障法所组成。而反垄断法与反不正当竞争法一起构成市场管理法或市场运行调控法的主体，它们共同调整市场竞争关系，担负着维持市场处于自由、公平、正当、有序竞争的良好环境的任务。反垄断法在实现其对市场竞争关系的调整时，采用的是经济法所特有的综合性调整方法，即以解割处于垄断状态(主要是处于独占或准独占，同时又有垄断行为的大企业)的企业、禁令、批准、罚款等行政手段为主，同时附以民事调整方法(如判令垄断企业对损害的竞争对手以三倍赔偿等)和刑事调整方法(如对垄断企业处以罚金，对垄断企业的法定代表人或负责人处以三年以下的监禁等)。

同时，由于反垄断法的制定、修改及执行都体现了国家在特定时期的经济政策，尤其是竞争政策，所以反垄断法可以说是竞争政策法的重要组成部分，而竞争政策法是经济法中的市场管理法或市场运行法的主体。竞争政策法有广义与狭义之分。广义的竞争政策法是指一切调整竞争关系的经济法律。主要包括反垄断法、反不正当竞争法以及垄断促进法等等。而狭义的竞争政策法主要是指反垄断法和反不正当竞争法，不包括垄断促进法等其他竞争政策法。而反垄断法与反不正当竞争法虽有共同之处，如两者都以维护良好竞争秩序为己任，但两者的根本区别在于反垄断法所反对或禁止的是经营者排除或限制竞争的状态和行为，而反不正当竞争法所反对或禁止的是经营者采用假冒、混淆、窃取他人商业秘密、贿赂和虚假广告等不正当竞争行为。因此，反垄断法是狭义的竞争政策法的两大支柱之一，是禁止排除或限制竞争的状态和行为的经济法。

(五)是实体法与程序法的统一体

反垄断法是由反垄断实体法和反垄断程序法两部分组成。其中，反垄断实体法为反垄断法的主体内容，它是对排除或限制竞争的状态和行为的规制，主要包括禁止严重限制竞争的垄断协议即横向和纵向垄断协议、禁止具有市场支配地位的企业即经营者滥用垄断力、对大企业合并的监控以及反垄断法适用除外的领域等几部分。在我国，还应当包括禁止行政性垄断制度。而反垄断程序法从广义上讲包括两部分，一部分是关于反垄断主管机构执行反垄断法的行政程序，如对大企业合并的监控程序、对企业之间横向垄断协议即卡特尔协议的登记或批准程序；另一部分是在适用反垄断法实体规范过程中产生的诉讼程序，如对反垄断主管机构的禁令不服向有关法院提起诉讼的程序、反垄断主管机构以政府及政府部门为被告提起的诉讼程序，以及反垄断主管机构要用准司法程序审理案件的程序等等。对于反垄断法的法规范体系，有学者认为，“除涉及垄断与限制竞争的实体法规范外，还包括行政法规范和反垄断的程序法规范。后两种规范的调整对象至为明显：行政法规范是调整反垄断法执行机构的组织关系和它在职权行使中产生的行政管理关系；程序法规范是调整因适用反垄断法实体法规范而产生的诉讼关系。这两部分法规范严格说是不属于反垄断法范畴，因为它们只能被看作是规定在反垄断法中的行政法和诉讼法。”[61笔者对此不敢苟同，笔者认为，经济法包括反垄断法本身是公、私法融合的产物，“诸法合体”为其本色，并且公法与私法规范已经交织、融合在一起，形成一个不可分割的体系严密的统一体，人为地割裂反垄断法的规范的结果会导致否认经济法作为一个独立法律部门的地位的结果。另外，就反垄断法的诉讼程序而言，其具有不同于普通民事诉讼、行政诉讼乃至刑事诉讼的特点。如德国《反限制竞争法》规定，对联邦卡特尔局作出的禁止企业合并的决定，企业或企业联合组织可以直接向位于柏林(20010年以后为波恩)地区的上诉法院上诉等，这种诉讼程序与传统的民事、行政乃至刑事诉讼程序已截然不同，可以认为是专属于反垄断法的特殊程序规范，这种程序规范与反垄断法实体规范已经结合成不可分割的统一整体。正因如此，笔者认为，反垄断法是反垄断实体法与反垄断程序法的统一体。

三、反垄断法的地位

反垄断法作为规制排除、限制竞争状态与行为，进而调整竞争关系的经济法，在一些发达的市场经济国家都拥有举足轻重的地位。如在美国，作为现代反垄断法的标志性法律的《谢尔曼法》被誉为“自由经济大”，在德国，《反限制竞争法》被称为社会市场经济制度的“基本法”，是“促进和维护市场经济的最重要的基础之一”，属于“市场经济程序的总纲”范围。ts]~e日本，《禁止垄断法》被公认为在经济法体系中占有基本的或核心的地位，是经济法体系中的原则法和一般法，是日本的经济宪法。

篇7

摘要：我国会计制度中稳健性原则强化的外在制度原因是实行以盈余为基础的监管和评价制度，而根本原因是稳健性原则被作为一种财务报告机制得以运用，可以改善公司的盈余质量，也能强化对投资者利益的保护。本文着重从三个方面分析会计稳健性对盈余价值相关性的影响分析：稳健性的定义、从公允价值视角角度看如何结合稳健的会计政策和高质量的会计信息、我国相关制度中如何体现会计盈余稳健性。

关键词 ：公允价值；制度；稳健性；盈余价值

一、什么是稳健性

稳健性在会计学术上也被称作谨慎性或者审慎性，是会计学的一个基本特征，也对会计实物和会计理论探讨有深刻影响。在实践中，稳健性会计原则通常是在企业进行资本会计运算时处于对未知的不确定性和风险所采取的一种基本的防护反应，以做好对商业操作中风险的充分评估和考量，会计稳健性通常是被作为企业会计核算的基本特征和重要原则被强调。这就要求，企业在进行相关会计事项或者进行货物产品交易的时候，在做相关专业确认和计量报告时应保持应有的专业性，谨慎是必须的，防止过高评估资产和收益、过低评估负债和费用，充分考虑风险和损失，保持严谨的周密的态度。

二、公允价值对会计稳健性的影响

从理论上来推测，稳健性一般对企业在即将来的相关经济业务损失方面会做出谨慎的预测和采取相对安全谨慎的态度并得到快速反应，但是对未来带来的经济收益的不确定性却延迟反映，所以会计政策中的稳健性并不能单独的真实的反应企业的财务方面的状况，由此做出的财务报告也不能肯定他的质量，所以这种情况下做出的财务报表和信息报告的全面性和真实性值得商榷。引入公允价值计量是对稳健性的一个有效补充，公允价值是根据市场的波动和表现来客观反映将来的预期，它完整考虑了各种因素，对预期结果和未来经济损失的不确定性进行了如实的反应，这种反映是理性和全面的。而稳健性在经济尤其是会计业是一种人为附加信息或者说是带有限制性的一种会计特征，常常人为的分析盈利和损失、收入与费用、人为的处理资产和负债，主观性超过于客观事实，一定程度上偏离了计入信息对会计业务的真正情况的理性反应。

公允价值的根本意义是以客观存在为基础，以市场价值和市场走向为标尺，对资产价值的变化情况通常是公允客观的反应，不但能公允的反应经济在市场中的价值增加也能客观反应资产价值在经济走向的减少，公允价值的存在减少了会计报告的不准确性，把会计报告中只汇报资产价值减少不汇报资产价值的增加的这种情况降到了最低。所以，认清公允价值的客观性和全面性，有效的避免了稳健性原则下企业单向反映的漏洞，弥补了稳健性的原则在现实运用中的缺陷，能够使投资者获得更多有价值的高质量的信息，不再因为会计政策的缺陷和漏洞而错误的对公司资产和价值进行评估，从而能够有效避免投资者错失良好投资机会的可能性。由此可见，公允价值的应用显著弱化了会计稳健性对于盈余价值相关性的负面影响。

三、从制度层面看，会计稳健性对盈余价值相关性的分析

（一）会计制度变迁的基本概念

在经济学中人与人之间的经济关系可以通过资源配置来协调。会计制度是经济制度的一个有机组成部分，会计制度的改革从经济学的角度来看，可以理解为企业的预算收益高于企业的预期支出。通常认为，会计制度产生的收益不能支撑和满足企业的需要时，经济的发展就会遇到阻碍，所以企业和管理层就要改革当前的会计政策，这就打破了经济学中的均衡，然后在市场运转中经济和会计政策从不均衡在转变到均衡状态中，这是一个动态变化循环的状态。这一过程体现为会计制度的替换、转换与交易过程，是其通过复杂的规则、惯例和实施的边际调整实现的。

（二）在我国会计制度中稳健性被作为会计基本原则和重要的特征

实现以盈余为基础的监管和评价制度是稳健性在会计制度中被认可和推行的外在原因。企业的存在以追求利润为最大目标，企业以规避风险作为企业发展中必须要估量和一个重要因素，所以任何一个企业在生存的空间中都选择以实现盈余为监管的终极目标，所定立的制度也是以评价是否和企业发展脉络一致来衡量是否科学。当经济主体尤其是投资主体发现衡量经济指标的会计制度不能全面衡量企业经济面貌的时候，变化会计制度和规则，改变制度中不合理的有缺陷的设计势在必行。会计制度的改革就是在一定状态下经济主体和经济投资者为了使利益最大化，来变革低效率的会计制度，使其达到高效率的一个经济动态的过程表现。

（三）稳健性原则被作为一种财务报告机制得以运用，是会计制度改革的内在原因，可以改善公司的盈余质量，也能强化对投资者利益的保护

会计制度是经济制度中的一种，会计制度的完整性可以有效的减少市场经济活动中的不稳定性，有效减少企业在市场交易中的费用，能够为企业节约交易成本，所以交易费用的减少是会计制度和市场体现出来的主要理想状态。但是随着经济的发展和会计业务的复杂和增多，原有的会计制度已经不能满足现状市场和经济的需求，再坚持用之前的会计制度和准则，则会增加交易成本，增加市场经济的不确定性，所以要对不合适宜的会计制度进行完善和改革，才能适应社会的发展和变化。完善的会计制度既有稳健性的风险预测也有适合市场经济发展的全面的报告信息，能够改善公司的盈余质量，也强化了对投资者的利益保护。

在经济学领域内，一定程度下交易费用的降低不能单方面的带动资源配置的最合理状态，所以最有效的办法是进行制度变迁。制度变迁需要技术进步，科技进步和发展不但能够降低企业的交易成本，提高变迁的效率。同时也会减低会计制度改革的成本。总之，会计制度的变迁是为了通过实施一系列的会计政策改革，来提高会计信息的报告质量，会计质量信息越高，会计信息的有用性也就越强。

小结：公允价值计量范围扩大，新会计准则被引入会计制度和稳健性适度结合，全面的考虑了各种市场因素对经济业态中出现的不确定性进行客观综合评估，从会计的严谨性和经济学理论上看，这种结合是适应市场经济发展趋势的。所以说，相对于对市场进行单方面的稳健性原则经过会计制度的改革引入的公允价值计量所提供的会计信息更符合会计目标和会计实务的要求，填补了会计稳健性在会计行业和经济业态中信息不对称的缺憾和不足。

参考文献：

[1]刘斌，徐先知.新会计准则国际趋同的效果研究———基于盈余稳健性视角的分析[J].财经论丛，2010年02期.

[2]詹雷,江雪.上市公司会计稳健性特征研究[J];财会通讯，2011年12期.

篇8

从方法论的观点来认知会计学，存在“对象——手段——结果”三个方面。计算机的使用带来了认知“手段”变化，先进的“手段”能够更深刻地熟悉对象并将经济活动复杂多样的发展过程给以充分反映。而衍生金融工具等的发展使得探究“对象”发生变化，从以产品为中心向金融资产和非金融资产并重的过程转化。最终使得会计信息评价体系发生变化，为使报表使用者能够正确理解会计信息、正确评价企业价值，会计学的会计计量、信息披露等制度规范体系应适应经济环境变化，构建会计理论发展的新模式。

一、市场特征和会计理论

20世纪企业财务会计理论，其基本特征表现为以“产品型市场经济”为前提。加速资金周转、提高生产效率，并将经营活动所产生的收入在发生时的会计期间确认，同时，将为取得收入而发生的相关费用按照配比原则进行计量，正确计算会计期间所实现的收益成为企业财务会计的重要课题。

企业会计以期间损益计算为基础。损益不是“时点概念”而是“时期概念”。由于损益计算体系以反映经营期间企业从事产品生产经营活动所获取的收益为基本熟悉前提，所以，损益的确认不是以企业价值为原则，而是以历史成本原则为基础。

企业活动仅限于国内，从事企业的生产经营活动所必要的资金也是从国内市场筹集。但经济全球化，使得企业经营活动在两个方面发生了明显变化摘要：一是企业经营活动范围超越国境走向世界；二是企业经营所需资金的筹集也扩展到全球范围。21世纪更推进了经济全球化发展进程，随着企业经济活动向世界经济市场扩展，风险必然加大，这对企业经营所产生的消极影响是不容忽视的。市场变化导致企业评价尺度的改变，对应着时时刻刻变化着的市场价格，必须进行风险管理。而采用适当的价值评价尺度，全面评价企业价值就显得尤为重要。从而孕育了现值会计的产生。

现值计量是以市场为基础计量货币时间价值的方法。用现值进行评价，评价结果所产生的评价差额使得损益的计算结果也表现为变动性，并作为风险信息进行披露。这些完备的信息披露系统更便于投资者、债权人进行决策。企业是承担现代社会风险的基本单位，这也是以“金融资产型市场经济”为前提的会计理论，必须采用现值会计的基本原因。

二、现值会计的主要计量手段——公允价值

公允价值反映的是现值，以市场为基础的基本假设来反映资产的经济差异，是一种基于市场信息的现值评价。

20世纪的企业，以机械设备等主要生产手段为中心创造价值。而21世纪，在信息技术（IT）发展的同时，衍生金融工具等金融商品以及技术、专利、特许权等无形资产已成为企业价值创造的重要资源，构成企业价值评价的主要部分。有形资产、无形资产、金融资产三者之间相辅相成共同组成的企业实体，可选择的共同计量模型，被认为是公允价值。公允价值的本质是一种基于市场信息的评价，是市场而不是其它主体对资产或负债价值的认定。在现实价值的计算体系中，被认为是最适用的。

三、伴随着产业构造变化的资产构成变化

正如已经指出的那样，伴随着产业构造从产品型市场经济向金融资产型市场经济为重点的转化，会计学上对资产的熟悉也发生了变化。以产品型市场经济为前提的会计理论，为维持投入货币资本的价值（取得原价），对产品生产过程中的耗费以及销售实现时所实现的收入进行探究。为此所形成的会计框架是“原价·实现的途径”。损益的计算是根据原价实现渠道在期间内确认，而不是根据经济活动（存量资产的价值变动）所产生的收益来确认利益的实现。

产品型市场经济资产的主要构成变现为摘要：（1）拥有为从事企业经营活动的“生产手段”——固定资产；（2）从事生产、销售经营过程中所存在的“流动物资”——存货；（3）一些必要的为使作为生产预备手段以及作为流动物资存货的正常运营过程中所需要的油——金融资产（企业之间的信用）。

这些相关资源所形成的资产构成，（1）和（2）通过销售费用化来使其含有的收益得以实现，所以，也叫做费用性资产，并处于主轴的位置。（3）属于金融资产，对费用性资产起辅助功能，处于补充地位。金融资产在损益计算体系中始终以协助功能而存在。

最近，金融经济所占比例由原来的20%增大到50%。这就意味着现实的经济是“金融性市场经济”。以金融性市场经济为前提的会计理论中，金融资产和非金融资产（存货、固定资产）一样并列并享有重要的地位。资产的分类，由于金融资产和非金融资产的支配原理不同，促使其形成了两个不同的独立范畴并分属于两个不同的空间。

如前所述，金融资产的市场特征使得在进行企业价值评价时，有必要采用现值计量。进行现值评价后所产生的评价差额，按传统“收益实现”原则的制度规定不能确认为收益，但由于金融市场的非凡性，金融资产的评价差额可以被认为和实现的收益有“等价的质”而被确认为收益。

四、现值会计和物价变动会计

用时价进行评价时，根据和产业构造的关联性可以将其区分为两大类型。一个是以产品形市场经济为背景的“物价变动会计”，另一个是以金融资产为背景的“现值会计”。

在产品型市场经济条件下所进行的“物价变动会计”，主要是由于物价变动（非凡是通货膨胀）等因素而产生的新问题。由于产业构造的本质是产品型经济，物价变动会计是为了维持产品生产的持续性，带有很强的物资资产特征。

在物价变动情况下，要维持资本额，必须进行实物的再生产。为维持通过费用化所消耗的实物资产所必要的资本额，只有通过取得收益来实现。所以费用化的计算以时价为基准，以达到维护企业的营业能力，维护股东产权资本的营利能力。根据财务资本保持观念，历史成本、重置成本是可选择的计量属性，无论是名誉货币还是不变币值货币作为计量单位，将物价变动影响的一部分或全部处理为利得或损失的做法，所保持的资本还是业主原来投入的货币额，最多是其所形成的购买力。收益应是当期实体资本的增量。所以，对于物价变动的影响，只能处理为企业实物生产能力或经营能力或取得这些能力所需的资源或资金在计量上的变动，因而不能计入收益表，只能作为单独项目列入资产负债表中的股东权益部分。

近期所关注的“现值会计”完全由于金融资产所产生时价评价新问题所造成的。必须注重这和上述所说的资本维持概念不同。其理由是现实的企业实体维持不是仅需要保证物资财产的持续更新维持，还意味着要考虑其资本维持正常计算以外的因素。

在金融性市场经济条件下，投资者最为关心的是投入货币资本回收余额的计算，从收回的货币额中减去投入的货币额为所确认的收益。因此，它和企业所获取的收益是通过在收入总额中对其实物资产利用所转化为费用部分的扣除，这种根据物质资产来表示企业获利能力的方式是不相同的。

由此可见，在实物经济条件下“物价变动会计”以维持实物资本为基础，保证企业再生产的持续进行而对应的时价会计。对于存货、固定资产等非金融资产通过维持其实物资产生产能力，达到维持国民经济持续发展。它和金融资产经济条件下的“现值会计”以企业持续经营为前提，考虑投入货币资本的时点和即时结算时点所产生的“清算资本维持”的“时价会计”不同。金融资产型市场经济所产生的时价会计，不仅要维持企业全体物质资产以保证生产力发展以外，还包括对企业金融资产以投入货币资本各个项目利益最大化为目标，维持个别货币资本为基本前提的经营方式。

从维持资本的关联性来考虑，物价变动会计是“全体的物的维持”为特征的会计。现值会计是“个别的货币资本维持”为特征的会计。前者作为生产企业前提条件的物资资产的维持成为企业继续再生产维持及发展的主题。后者，在维持企业整体方面稍显薄弱，只是针对如衍生金融工具等资产为重点以及针对金融商品自身进行计价所应考虑的风险管理作为课题。因此，对同一种类的金融资产为维持其持续性可采用不同的经营方式，何时将所进行的金融资产投资变现，或以收益最大化为目的将其转向对其他金融资产的投资。在此情况下，“清算——获取最大利润”的公式成为支配金融资产的原则。完全不考虑企业持续经营所涉及到的“企业社会性”新问题，只以金融资产在承担的风险之后所能获取得最大利润为目标，是金融资产交易的本质所在。所以，从个别货币资本实现最大化，以维持货币资本方面来看，两者存在着基本差异。

五、投资者的目的和信息披露

产品型市场经济的投资者，在进行制造业企业投资时，以持续经营企业的长期投资回报能力为前提。由于长期性，在持续期间收益要进行适当的分配，企业通过保持和股份相关的资本收益率，实现投资者的投资目的。

和此相对应，金融资产型市场经济的投资者的投资目的，是以即时决算性的短期利润最大化为目标。这种情况下，投资者关注“对投资对象未来现金流量风险所进行的价值修正”。也就是说，“企业的市场风险决定价值”是短期投资者进行投资决策时所采用的评价投资对象“投资价值”的首要方法。

因为市场经济的多样性，对信息披露的要求也就不同。对于产品型市场经济的企业来说，需要对企业履行受托责任的经营以及履约责任情况进行披露说明。所以，其基本点是建立在“适时地表示其长期持续发展的可能性”。

和此相对应，金融资产型市场经济的投资者，是将投资企业是否能获得最大收益作为其判定标准，在披露可能取得的利润时，以市场风险为前提。这种情况下，受托责任（在安宁环境并运用投资相对应的履约责任）中所意味着的责任已经消失，只是强调对风险情况下获取利润状况的说明责任。这样对于风险状况披露的说明也就成为信息披露的主体。信息提供的意义，并不是针对谁承担何种责任以及所产生的结果的说明。而是根据市场变动状况，采用一定的方法手段进行现值评价，并对由于市场变动所产生的“变动损益”进行披露。在此信息提供的情况下，作为风险提示，提供企业在市场中的变动情况及其结果，是“即时决算状况的展示”。

六、结论

如上所述，基于对市场经济和会计理论的分析可以得出摘要：作为20世纪企业产品型市场经济和现在已在进行并在21世纪将得到进一步发展的金融资产型市场经济，在认知理论上，按其基本特征的不同点有如下结论摘要：

从“收益概念”观点来看，产品型市场经济中所指的收益概念是“配比规定性收益”概念。金融市场性经济中的收益概念是指无论任何目的所持有的金融资产，均受经营者意愿所左右的“意思规定性收益”。不同观点，不仅使得对利润的描述有可能从重视“长期收益”向重视“短期收益”转化，并且从“客观主义”向“主观主义”发展。

收入概念的背后所存在的“评价基准”来看，产品型市场经济是按“取得时的原价”计量，而金融性市场经济是以“现值评价”为基准。

从收益计算的“报告方式”来看，对于产品型市场经济，通过产品生产的持续进行，反映“收益实现过程”的收入、费用来体现利润总额。而金融性市场经济，“假定进行清算”并注重所产生的现金流量，采用现金流入和流出相抵后的净值来体现收益。

从“时间面”来看，产品型市场经济是以持续经营为前提的“期间计算”，并以总括损益计算为轴心。而金融性市场经济对于每项投资以瞬间取得最大收益为目标，重视“时点计算”，并且以“个别计算”为基准。

篇9

摘 要 时下，美国金融危机愈演愈烈，并且其影响已经波及到其他国家，美国金融危机已然成为一场全球性的金融危机。从经济法视角全面分析美国金融危机形成的原因以及由此探讨相关应对方案对我国经济的稳步发展是有所助益的，同时也是非常有必要的。

关键词 金融危机 经济法 国家干预

一、美国金融危机的由来及表征

美国金融危机肇始于次级贷款危机的出现。为振兴国内经济，美国于2001 年大幅减税和降低利率，同时房地产按揭市场开始放松个人贷款信用政策。于是，美国金融市场中出现了次级贷款，这是专门为不符合标准贷款条件贷款人提供的贷款，其利率高于标准贷款。而所谓次级抵押贷款，主要是面向信用等级较低、收入较低、负债较重客户的贷款，其客户大多是中低收入阶层和新移民。其不仅利率高，收益大，同时金融机构还可以通过资产证券化， 把与次级抵押贷款相关部分风险转嫁到资本市场。因此，2001-2006年间美国房地产市场持续繁荣，次级房屋抵押贷款更是飞速发展，整个美国经济呈现出一片繁荣景象。

然而，到了2007年，由于信用记录和还款能力较差的贷款人无法偿还次级抵押贷款而导致大量次级贷款机构的倒闭，而这些机构的倒闭又促使了股票市场的低迷，并造成了企业和消费者的投资信心严重不足，从而产生了金融危机，导致美国实体经济的衰退。

纵观美国金融危机的全过程，我们不难发现，导致这场金融危机产生的始作俑者就是美国政府放松了对金融市场的严格管制，过分相信自由主义机制对金融市场的资源配置作用。究其根源，也就是新自由主义思想在美国金融市场中的泛滥。

在自由的市场体系内部，存在着一只“看不见的手”，它会在“正义的法律”的基础上，化解经济人之间以及经济人与社会之间的经济利益决定，从而形成使个人和社会的利益都能够同时得到实现的一种“自然秩序”。因此，新自由主义者认为：“如果没有国家的管制， 金融市场会更有效率，人们就能把有限的资源投入回报率最高的领域”。他们假定完美的市场应该具备以下特征：（1）放松对经济和金融的管制，允许自由市场的存在。（2）政府不再对宏观经济进行积极调控，追求低通胀率而非低失业率。（3）应该由自由、残酷的竞争取代有节制的竞争。（4）商品、服务和资本在不同国家之间相对自由的流动。

自由应该有一个适度的范围，如果自由没有任何的限制，那么这种自由，也会导致社会的混乱。同理，如果自由在市场经济运行中超越了其固有的界限，那么，以自由作为运行基石的市场经济将会出现市场失灵现象。反观美国这次金融危机，我们由此可知，正由于过分迷信自由的作用，忽视政府对金融市场适度的有效干预，从而导致美国金融市场运行失序以及危机的爆发。其主要表现在以下几个方面：

1．政府解除对金融的管制。解除管制是新自由主义的一个重要特征。而现实证明，没有国家严密监管的金融市场是非常不稳定的。1980 年―1982年间，美国国会通过了两个重要法案，解除了对金融机构的管制。这样，美国的银行及其他金融机构就可以自由地追逐最大利润。因此，越来越多的金融机构被吸引从事投机性业务。正是由于能给金融机构带来很高的回报，诸如次级贷款和由按揭所支撑的证券以及其他的所谓“创新”不断增加，从而进一步扩大了金融风险，导致金融危机的出现。

2．金融法律监管缺位与滞后。一个国家在金融发展的同时要有相应的金融监管与之均衡。1999年美国国会通过了《金融服务现代化法案》，推行金融自由化，放松了金融监管，并结束了银行、证券、保险分业经营的格局。因此，在美国金融市场中，由于政府缺乏对金融市场必要的法律管制，相关的法律法规明显滞后于金融市场的发展需要，从而导致金融市场混乱，信息严重不对称，金融衍生品发生裂变，价值链条愈拉愈长，终于在房地产按揭贷款环节发生断裂，引发了次级贷款危机和金融危机。

二、美国金融危机对我国的启示

在现代市场经济中，存在着使经济学基本定理失效的情形。也正是由于市场失灵的出现，为国家的管理职能发生根本性的变化提供了合法性的依据。市场经济固有的缺陷造成了市场主体之间的过度竞争，各种限制有效竞争的垄断行为不断冲击市场经济固守的道德底线，使市场经济体制面临着崩溃的危险。而且，更为可怕的是，以自由放任主义为基本特征的市场经济理念作为逻辑起点而延伸出来的社会价值体系遭到前所未有的质疑，从而使整个社会陷入混乱之中。因此，市场失灵必须得到矫正，社会无序状态必须结束。在“市场万能”这个被顶膜崇拜的“智慧女神”无法用“无形之手”来满足这种诉求时，而以“冷酷和邪恶”著称的国家（政府）必然丢下“守夜人”的外衣而接受新的历史使命――“全面的干预经济。”

由于市场经济发展的需要，政府为了矫正市场失灵，其必然要冲破其固有的权力界限。然而，在一个以“法治”为基本特征和价值取向的现代文明社会中，任何权力资源的再分配都必须进行法律上的论证并借助法律的形式予以确定所预期的分配结果。因此，政府干预经济的权力也必须以法律的形式加以确定下来。

市场经济的发展是一个始终伴随着政府干预和调节的非完全自由发展的过程。同时，也正是政府和市场之间的互动关系推动了有关干预经济的法律、法规的产生和发展。因此，经济法是国家干预经济之法，是有关国家经济调控之法。经济法是实现国家经济政策的根本手段，经济法的功能蕴藏于经济法的具体内容里，并反映于外在经济法的作用之中。因此，为了维护市场经济的正常运行，就必须运用经济法对经济活动进行必要的干预。通过美国这次金融危机，我们可以从中得到以下几点启示：

1．国家适度干预经济活动是市场经济发展的必要要求，也是促进经济自由的一种有效方式。众所周知，市场主体具有“经济人”的秉性，它们以个人利益的最大化为宗旨。市场主体普遍的得利欲望和人人都为自己利害计算的本性极有可能使不择手段的恶性竞争代替安全、公平、有效的有序竞争，进而危及整个社会的经济安全。因此，现实证明，完全依赖市场的自发秩序来维系社会的发展并保障经济自由的实现已不可能。在这次金融危机中，美国政府由于没有处理经济自由和国家干预之间的关系，没有对金融市场进行适度而有效的干预，从而导致金融危机的爆发。

2．国家干预经济活动必须适度的，而不是没有节制的任意干预。国家不是一个经济人，而是一个有着自身利益的经济理性人。因此，国家干预应以不损害自由市场的效率为限度。而国家干预的范围应界定为：（1）市场失灵的范围就是国家干预的范围，市场失灵决定了国家运作的空间范围。（2）并不是所有市场失灵都可由国家来进行干预，当干预成本过高或干预能力过弱时，国家对市场的干预范围就要受到限制。如果超出了这个界限，就意味着国家越过了自己应当干预的度。

3．国家干预经济的手段只能是法律，特别是作为经济自由实现屏障的经济法。国家通过法律、法规和政策消除经济垄断，调节社会分配，提供社会保障，为市场经济发展创造一种自由和公平的环境，保障经济自由的实现。经济自由弘扬个体性，激发创造性，是一国经济发展的动力源泉。经济法的目的不是限制和取消经济自由，而是扩大和保护经济自由。

4．加强对金融市场的法律监管，提供完善的金融市场法律环境体系。金融市场的建设应该具有专门的法律规范。而且一个完善的金融市场应包含：信息披露制度、评级制度、证券法律制度和监管制度等方面内容的相互协调和制约，而这些本身都需要建立起适应金融市场发展的法律环境体系。因此，制定专门有关金融的法律，提供完善的金融市场法律环境体系，是我国发展金融市场的当务之急。同时，制定相关法律应该十分谨慎，从我国的实际情况出发，而不能盲目照搬硬套，造成新的政策、法律风险。

三、结论

法律的目的不是废除或限制自由，而是保护和扩大自由。透过美国金融危机来看，正因为自由市场经济本身会导致市场秩序的示范，资源配置效率的低下，因此，国家作为市场之外的力量对自由市场进行适度的干预是有必要的。而经济法作为国家干预市场的基本手段，其根本性目标就是保障市场经济的和谐有序的运行。因此，我们必须理性科学的建构经济法制度来为我国经济的健康发展保驾护航！

基金项目：贵州省教育厅高校人文社科规划项目（10GH07）。

参考文献：

 [英]亚当•斯密,郭大力,王亚南译.国民财富的性质和原因的研究(下篇).北京:商务印书馆.2004:27.

篇10

财务会计目标是指财务会计作为一个信息系统最终所要达到的境地或结果，即财务会计信息系统的基本目标。国际会计准则委员会和英国会计准则委员会提出财务报告的目标应同时满足两个方面的需求：一是提供有助于经济决策的信息；二是反映管理当局受托责任的履行情况，即“决策有用观”和“受托责任观”同时并存。财务会计目标作为一种主观愿望，其实现范围，取决于财务会计的客观职能，而财务会计目标的实现程度则取决于财务会计信息质量特征具备程度，会计目标理论研究不仅要研究相关者的会计需求，还应考虑到会计本身的供给能力，可见，应在财务会计的客观职能和会计信息使用者的主观要求基础上辩证认识会计目标：不论是“受托责任观”还是“决策有用观”，都是与一国的社会经济环境相适应的。“决策有用观”目前在美国占主导地位，是同美国发达的资本市场和企业运行机制分不开的。而我国在现阶段经济环境下，财务会计目标是以“受托责任观”为主，兼顾“决策有用观”，但随着我国社会经济环境的发展和资本市场逐渐成熟，我国财务会计目标趋向“决策有用观”，兼顾“受托责任观”。基于投资者与管理者的视角，笔者拟探讨我国财务会计目标的构建。

一、从投资者视角构建我国财务会计目标

投资者是一个广义的概念，既包含国有资本的投资者，也包括市场投资者。“决策有用观”所依托的两权分离，是以资本市场为媒介的，在这种环境下，股东和债权人虽仍关心受托责任的履行情况，但他们更关注资本市场的平均风险与报酬，如果将潜在的投资者纳入信息使用者范畴，财务报表的信息应能帮助其做出是否进行投资的决策。这时，以帮助投资者做出是否进行投资决策所必需的信息，如关于会计主体未来现金流动的时机、金额和不确定的信息，就成为会计报表的主要目标。从这一目标出发，在会计确认上，不仅应确认实际已发生的经济事项，还要确认那些虽然尚未发生但对企业已有影响的经济事项，以满足信息使用者的决策需要；在会计计量上，会计报表应反映企业财务状况和经营成果的动态变化，主张在以历史成本计量的同时多种计量属性并行；在会计报表方面，应尽量满足全面提供对决策有用的会计信息，以满足信息使用者需求的多样性。我国实行的是社会主义市场经济体制，其典型特征是多种所有制成份并存，国有企业在国民经济中占重要地位。但社会主义市场经济也必须符合市场经济的基本特征，必须按市场经济的基本规律运行。国家作为国有企业的代表者，也应是投资者，是特殊意义的投资者，与一般意义的投资者和债权人一样对企业的财务会计信息有着共同的要求，也可能有特殊的要求，即保证国有企业资产的保值增值以及社会责任的完成情况等等。在市场经济体制下，会计目标定位由市场机制决定，会计信息应能反映企业财务状况、经营成果和现金流量的相关信息，帮助投资者和债权人避免逆向选择和道德风险，有助于其进行投资和信贷决策。

二、从管理者视角构建我国财务会计目标

经济理性是基于自利原则的行为取向。斯密认为，经济理性表现为对得失和盈亏的正确计算。经济理性决定了人们需要一种技术在某种产权制度安排下确认和计量发生的经济交易或事项，计算经济利润，评价经济效用，报告相关的会计信息，考评多大程度上履行相关的社会经济责任，并决定经济利润的分配。通过“会计”可把企业生产经营活动的手段（各种成本费用支出）和目的（利润或者财富的最大化）充分联系起来，使得量化经济理性目标的实现程度成为可能。管理当局对会计信息的需要主要是指满足管理者内部管理、经营决策和考核监督的需要。在企业内部，组织的核心就是如何提高生产效率，节约产品的成本耗费，提高产品质量，增强企业在市场上的竞争优势。会计被用于满足企业内部人（如管理者）内部管理的需求。会计控制生产过程，对经济活动进行组织、控制、调节和指导，促使人们权衡利弊，比较得失，以求经济效果。