风险评估总结范文

时间:2023-06-13 17:14:39

导语:如何才能写好一篇风险评估总结,这就需要搜集整理更多的资料和文献,欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文,供你借鉴。

风险评估总结

篇1

东宝区血防办

2020年7月24日

一、联防联控区基本情况

东宝区联防联控区分布在浰河、龙峪湖河(浰河支流)以西的四个流行村,即浰河西岸的石桥驿镇彭湾村、廖坪村、新集村和龙峪湖河西岸的仙居乡双龙村,4个村均与钟祥市双河镇毗邻,有螺面积共29.97万平方米(双龙村1.5万平方米、新集村6.22万平方米、彭湾村13.15万平方米、廖坪村9.1万平方米)。

二、主要做法

(一)制定工作方案:制定了《东宝区血吸虫病传播风险监测方案》,明确风险监测的内容、监测人员、监测范围和监测频次,日程安排具体到村到月。2020年,我区将3个疫区乡镇13个有螺村全部纳入风险监测范围,其中联防联控区有螺村4个。做到每日浏览传染病网络2-4次;4-6月期间,每周到实地开展野粪、钉螺监测2次;每月邀请市血防办、所专家开展1次技术指导;每月上报一次监测数据和监测报告。在风险监测的同时还开展查灭螺技术规范执行情况、灭螺效果、警示牌设置、禁牧、人员下水、健康教育等情况的督查。

(二)规范开展监测:一是螺情监测。采用系统抽样结合环境抽样进行钉螺调查,用手持全球定位系统定位仪(GPS)测定每一个环境的经纬度。捡获框内全部钉螺,对捡获的钉螺进行死活鉴别,采用解剖镜检法及环介导等温扩增技术(LAMP)检测活螺感染情况。二是野粪监测。对监测环境内发现的野粪全部采集,以环境为单位装入塑料袋中进行编号,记录野粪种类。采用粪便毛蚴孵化法和沉卵镜检进行检测。三是联防联控区风险评估。在联防联控区开展钉螺和野粪监测,并结合辖区流动人群、钉螺扩散风险、有螺地带家畜放牧、牛羊家畜跨地贩卖、有螺区域工程建设和疫情信息沟通等方面情况,开展风险评估,进行疫情形势研判。今年4-5月,与钟祥市血防所联合在浰河、龙峪湖河(浰河支流)流域开展了联合灭螺;对于跨界放牧和下水的现象进行了联合劝阻。

(三)加强健康宣教:一是开展公众健康教育。结合汛期急感防控工作,在有螺河道及其灌溉区域新增、修复血防警示牌25个、张贴宣传栏及标语41个;对疫区涉水居民、参加抗洪抢险的干部群众、即往血阳人群等人群开展重点宣传,共发放宣传单册3950份、宣传用品970份;在媒体上刊登血防宣传信息7篇;组织疫区12所中小学校利用网课等形式开展了血防健康教育活动。二是强化血防队伍培训。区、乡(镇)分级组织春查春灭、汛期血防卫生应急等培训会6次,各级血防工作人员、疫区村及相关单位负责人、乡村医生、部分村民、养殖户等接受了集中培训宣传。三是加强急感防控。结合日常巡查和风险监测,对在有螺地带放牧和下水的居民进行劝阻,发放防蚴录14瓶、吡喹酮片6瓶,落实医疗机构发热病人急感排查制度,登记下水人员316人,开展预防性服药46人。

三、监测结果分析:4-6月份,我区在联防联控区共开展钉螺调查24.89万平方米,查出有螺面积20.94万平方米,查螺2659框,捕获钉螺395只,其中活螺165只,经检测全部为阴性;累计灭螺22.17万平方米;捡拾野粪1处,检测为阴性;开展流动人口查病1人,阴性1人。4个村风险等级评估均为Ⅲ级。

四、存在的主要问题

当前我区血防工作存在的主要问题是水系丰富、环境复杂,钉螺易反复滋生将向下游及沿灌溉区域扩散,血吸虫病传播风险因素依然存在。

五、下一步工作打算和建议

一是加大疫情监测和传染源控制力度。继续开展人群查治病、家畜查治病、查螺灭螺、钉螺密度监测、传染病疫情网监测、有螺地段人群下水及放牧劝阻等工作,做好疫情监测及传染源控制工作。

篇2

1.1应用的重要意义

安全督查实质是对风险的管理。制定安全与作业风险的管理督查制度,也是我国电力企业在生产过程中所要面临的主要的任务,也是我国电力企业实行安全风险的管理体系、应急的管理体系和事故过后的管理体系,即三个管理体系的只要的建设的重点,这也是我国电力企业长远的发展目标和重要的工作内容,对完善安全生产和预防的体制,降低减少了作业的风险,确保了电力企业的安全,推进了电力企业和谐的发展既有重要的意义。传统的作业风险管理和控制的方法是在实际操作的经验基础上,对作业的安全进行具有了一定的要求和规范,对安全的作业工作应该有指导性和促进的意义,这也是对历史阶段中安全作业风险工作在经验和教训方面的充分的表现,总是落后于社会主义经济建设对安全作业的工作上的要求,在某种程度上,影响了安全作业生产工作的进一步的发展。作业风险管理和控制的体系是以控制风险为只要的依据,提出了控制风险工作和管理工作的主要内容,并且重视作业风险的评估和控制,实现了安全的管理制度,解决了在作业生产的过程当中在作业风险评估和控制管理理念上和管理工作上的内容,保障了安全作业的风险的评估和控制。

1.2应用的主要方法

怎样将作业中风险评估和控制在电力安全督查中有机的结合在一起,促使了作业当中的风险更好的应用到电力的安全管理当中,更好的为安全的管理和督查进行服务,必须要求我们不断的进行探索、研究并在进一步深刻的进行的。依据作业当中现场对作业进行的安全管理督查的步骤对实际应用当中的方法进行了研究。

(1)制定风险制度的管理督查的规划。在生产中安全管理督查部门必要要总结作业风险评估和控制的概况,有关的管理部门的停电之后作业信息的有关的风险的状况,并且依据相关的信息资料,制定的管理督查的计划,将安全管理的重要内容侧重在作业风险程度比较高的任务上,在电力企业管理督查和作业现场的工作,管理安全自身就存在着一定的风险性,作业现场的安全管理的工作,在极有可能给施工现场的作业带来了风险,因此,电力企业管理督查的工作人员应改确保管理人员的人身安全以及不会影响作业的安全。我们必须制定出作业风险评估和控制的规划,要综合季节性的特征和所处的环境进行的风险的识别和评估与控制的侧重点放在减少交通事故、车辆在行驶当中的突发事件、高空坠物和地面物体受到的损害等防范的措施。把这些充分的应用到作业的施工现场管理督查当中去,还有就是安全管理督查人员在施工作业现场中发现了违法的行为,必须采用合理的措施进行处理,减少这些行为做电力作业带来的不必要的风险。

(2)作业的风险评估和控制在进行现场管理督查中的应用。

①按照作业风险的评估和控制后的结果,间作业施工的现场风险进行系统的排列,分级别的管理,检查作业当中比较高的风险。

②在对电力现场安全督查的过程当中,进行人员的检查、设备的检查和现场的检查的方式,利用了问、检查和观察的多种不同的形式相结合的方法,除此之外,对作业风险的评估和控制的结果与作业现场的状况进行了比较之外,还依据作业风险评估和控制的办法与思绪对作业施工的现场进行检查,补充个进一步的完善作业风险的评估行业控制。

(3)在进行安全管理监查中发现问题进行反馈的部门,并且指出当中作业风险评估忽然控制的不足,要求尽力完善的作业风险评和控制的实践库,为下一次的作业在进行风险评估和控制的时候提供了便利。与此同时,更要进行作业风险的评估和控制的培训,让管理人员更好的认识到在作业风险当中对存在的诸多问题进行控制的有效措施。

(4)依据作业风险当中的评估和控制的方法对作业之中的风险和危害的类别方式,对安全督查的数据进行系统的归纳、总结和分析。我们在总计分析的过程当中发现诸多的问题,采集了作业的风险危害的信息数据,当做是下一个年中作业风险评估和控制的修改以及风险评估动态的更新信息的数据的来源。在以往的管理督查的总结分析当中,更加的重视不同种类的违法违规的总结分析,忽略了违法违章背后的对作业风险评估和控制的分析,进而不会很好的建立风险和预防的措施,实现了风险超前的控制。

2总结

篇3

关键词:桥梁风险;风险评估;评估方法

中图分类号: K928 文献标识码: A

翻译结果重试

抱歉,系统响应超时,请稍后再试

支持中英、中日在线互译

支持网页翻译,在输入框输入网页地址即可

提供一键清空、复制功能、支持双语对照查看,使您体验更加流畅

0前言

所谓风险可以理解为现实状态与预期的差异,故风险无处不在。在桥梁规划、设计、施工、使用、维修、拆除等诸多和桥梁结构相关的各个过程中出现的,对相关利益团体的某种既定目标造成影响的不确定事态,称为桥梁的风险事态,即桥梁风险[1]。近年来,我国桥梁建设事业高速发展,截止2010年底,我国公路桥梁数量已经超过65万座,居世界第一,随之而来的问题是在桥梁建设与使用过程中各种事故和潜在风险频繁发生。作为公路交通咽喉的桥梁工程,是国家的重要的基础设施,其投资往往巨大,一旦出现问题,将会对国家造成严重的经济损失。因此,对桥梁进行风险评估具有积极的经济与社会效益。而所谓桥梁风险评估就是对与桥梁相关的潜在风险事态进行识别,对其影响程度、出现可能性等进行某种形式的量测,并对量测的结果进行分析、比较、评价、处置,制定合理对策的过程。

1 常见桥梁风险事态概述

在桥梁风险评估中,桥梁风险的定义强调了四个问题[1]:(1)以桥梁结构为中心,即桥梁风险事态出现在桥梁的生命周期内,须与关注的桥梁结构发生关系;(2)风险事态的出现具有不确定性,不确定性是构成风险的必要条件,一定发生或是一定不发生的事件都不能构成风险事态;(3)须与相关利益团体既定目标有所影响,这里所谓既定目标往往是各种损失;(4)风险的本质是某种事态,进行评估前应首先形成某种风险的量测。对风险进行评估的关键一步就是对风险进行识别,对于桥梁工程而言主要有以下几种风险事态:风致影响的风险事态;船撞影响的风险事态;地震影响的风险事态;洪水影响的风险事态;车撞影响的风险事态等。

2 桥梁风险评估的基本流程

桥梁风险评估的主要任务就是将风险理论和方法引入桥梁工程领域,对现有的工程理论和实践进行补充和完善。风险定义、风险识别、风险估计、风险评价和风险交流是风险评估的基本组成部分。

风险定义阶段需要研究者和业主进行广泛深入的交流,明确进行风险评估的对象,以及业主进行评估研究的目的,确定研究范围,并根据问题的特点,确定合适的风险量测形式,收集基本的项目资料供后续工作使用[2]。

风险识别是根据确定的研究对象和研究目的,研究和发现潜在的风险事态、明确分析重点的过程。对于比较简单、明确的风险评估问题,其风险识别过程常常可以基于经验进行。

风险估计是风险评估的主要工作,包括风险概率估计、风险损失估计和风险量测。风险概率估计是对风险事态出现不确定性的估计。对于大多数桥梁工程领域内的风险评估研究,风险概率本质是风险事态出现且造成结构或构件失效的条件概率。

风险评价是基于风险估计的结果,考虑风险承担者的风险态度和承受能力,对风险程度形成具体的评价结果,同时给出合理的风险对策,以便于决策者做出正确的决策。

风险控制是根据风险评价的结果对风险事态进行事前处理及过程控制的过程,包括风险决策和风险监控。风险决策是根据风险评价的结果,从风险对策集合中选定合适的对策处置风险;而风险监控是指对潜在风险事态进行检测,并适时启动有关风险控制措施的过程[3]。

3 桥梁风险评估方法

有基本一致的评估目标、稳定的评估指标体系和方法系统、解决一类桥梁风险评估问题的风险评估过程,都可以称为一种方法。基本评估流程是各类风险评估问题最为基本的方法。在多年的实践过程中,工程风险评估形成了很多实用的方法。诸如蒙特卡洛模拟法、敏感性分析法、统计和概率法、模糊数学法、层次分析法、调查和专家打分法,这些方法具有简单、易懂以及实用的特点,结合不同桥梁风险的特点,能够在概率和损失评价的基础上快速得到评估结果[4]。

风险评估过程主要基于满意准则(主要是ALARP方法),利用定性和准定量的风险评估手段,确定各种风险事态的严重程度和基本风险对策的过程。对于初步评估不可接受的风险或ALARP区域中的风险事态,可以考虑使用进入第二部分,即风险决策过程。风险决策过程主要基于最优准则,使用贝叶斯方法、随机优势方法等定量决策方法,以形成对严重风险事态的全面认识和系统对策。尤其基于ALARP准则的风险矩阵是满意准则决策方法中最为常用的决策方法之一,当涉及到多种风险或单个灾害性事故的风险值难以计算时,常将事故发生的概率和相应的后果置于一个矩阵中,该矩阵就是风险矩阵。风险矩阵可以看成离散函数形式的风险评价准则形式,风险矩阵的构造是综合考虑风险指标的特点、风险指标的经验水平划分、决策者的风险态度后综合形成的。利用风险矩阵进行桥梁风险评估具有简单明了、适用范围广的特点,将ALARP准则和风险矩阵结合起来,将更有助于反映决策者的风险态度和制定基本的风险对策。

4 桥梁风险评估实例综述

近年来,国内先后对一些重大复杂桥梁工程项目进行了风险评估,如崇明越江通道风险评估、南宁大桥风险评估、苏通大桥索塔施工风险评估、杭州湾大桥风障设置风险评估。

崇明越江通道风险评估是国内第一次系统的工程风险评估研究,该风险评估项目采用的分析评价方法多样,主要采用了专家调查法、数值模拟法、等风险图法等方法[5]。研究成果主要是对各方案风险程度进行了排序。崇明越江通道风险评估表明决策者开始接受工程风险的概念,同时也存在风险方法多样,评价标准不统一的问题。

南宁大桥是一座大跨径外倾曲线梁非对称式拱桥,由南宁国研公司委托同济大学桥梁工程系承担该桥项目风险评估研究。其研究目的有两个方面:一方面是对施工方案进行比选,另一方面是对施工和使用阶段风险进行控制。该桥初步考虑了两种施工方案:斜吊扣挂施工和斜吊支架施工。施工过程中将面临风、地震、洪水、船撞以及施工工艺等多种风险。

苏通大桥索塔施工风险评估过程采用了基于风险评估矩阵的定性评估和定量评估相结合的方法。南索塔系统是整个评估工作的焦点,风险源主要包括天气、水文、地质和施工技术等因素。索塔的施工质量、进度、安全是主要的评估目标。

研究归纳了31项风险事态,并对涡振风险事态、模板风险事态、台风风险事态

三种显著风险事态进行了重点分析研究,并制定相应的风险对策,并编制了风险管理手册,以便于施工单位现场管理。

5 结论与展望

本文阐述了桥梁生命全过程中常见的风险事态及桥梁风险评估的基本流程,对现有的桥梁风险评估方法进行了总结与探讨。现代工程的复杂性、不确定性为工程风险评估发展提供了良好的应用背景和发展前提,运用风险评估的方法可以合理控制桥梁生命周期的风险,平衡工程参与各方的利益,最大限度降低总体成本,使得桥梁风险评估在工程建设的各个阶段扮演着越来越重要的作用,因此具有广阔的发展空间和潜力。

参考文献:

[1]阮欣,陈艾荣,石雪飞.桥梁工程风险评估[M].北京:人民交通出版社,2008.

[2]阮欣.桥梁工程风险评估体系及关键技术研究[D].上海:同济大学,2006,4.

篇4

关键词:雷击;风险评估;开展

一、雷击风险评估现状

目前我国雷击风险评估发展虽然有一定的起色,但是,仍然存在着不少问题,雷击风险评估的现状也不是很良好,有待于我们共同的提高。笔者以山西省临汾市为例,对该地区雷击风险评估的现状进行了系统的总结。

(一)雷击风险评估的管理不科学、不到位。就目前山西省临汾市雷击风险评估的管理,存在着一系列管理上的缺陷。部分对雷击风险评估的管理单位缺乏相关资质,使得评估过程中,参与评估的主体随意性比较大,缺乏科学合理的工作机制,同时评估工作人员的自身素质也难以得到保证,也就保证不了评估结果的科学合理。

(二)雷击风险评估过程中,评估方式、标准不统一。由于缺乏科学合理的同意的评估系统,临汾市作为一个市区,有自己的聘雇方式,但是对于各个县市区,由于各地地形不同,雷击灾害发生的具体情况也各有特点,这样对于雷击风险评估由不同方式而得出的结果不同,所以,在民众的心中,难以对这标准不统一的雷击风险评估的结果表示赞同,从而也造成了一定的负面影响。

(三)雷击风险评估所需要的资料来源不足。对于雷击风险评估,在临汾市,所需要的资料来源大部分是来源于电力部门,由于没有第一手的资料,所以得到的评估数据也难以用科学来评判,资料的可信度难以保证。

(四)雷击风险评估报告缺乏严肃性、权威性。在雷击风险评估过程中,对于评估报告没有一个统一的标准,格式、内容、行文方式等等比较的杂乱。这种情况在临汾市尤为明显,评估报告杂乱无章的形式,使得雷击风险评估在人们的心中没有一种严肃性,同时也就失去了权威性,不利于雷击风险评估工作的进行。

二、顺利开展雷击风险评估的措施

针对目前临汾市风险评估的现状,如何进行雷击风险评估,如何顺利的在现有的条件下进行雷击风险评估,这是一项摆在我们面前的比较严肃的任务。在开展雷击风险评估中,笔者认为应该有指导思想、步骤措施、有目的的进行开展。、

(一)加强宣传力度,提高人们对于雷击风险评估的科学认识。首先大力宣传关于雷电灾害方面的法律知识,使人们从思想上重视雷电造成的危害。其次,对于各种防雷的工具,提供人们对于防雷的关注度,提高人们对于雷击风险评估的关注度。最后一点,加强政府部门的职能,帮助雷击风险评估这一行业形成一个科学稳健的体系,以确保雷击风险评估的科学性,准确性。

(二)积极培养雷击风险评估方面的专业人才。人才对于社会的发展是极其重要的,在雷击风险评估的工作中,专业的人才对于该工作的作用是非常巨大的,不仅能够保证雷击评估工作的科学执行,保证该工作的严肃性,还能够保证雷击评估工作结果的准确性,保证其权威性。因此,在人才培养方面,制定相应的人才激励机制,保证雷击风险评估有专业人才进行。

(三)加快雷击风险评估过程中硬件设施投入,以便搜集更多直接资料。在雷击风险评估的过程中,我们也应该加大对其硬件设施的投入,计算机、土壤机组测试仪等等这些先进的科技手段的投入,对于雷击风险评估工作有着直接的影响。

(四)规范雷击风险评估工作。在雷击风险评估过程中,临汾市政府应该根据当地的实际情况,对雷击风险评估工作进行有效的规范,加大人才、科技手段、资金等方面的支持,避免雷击风险工作中出现评估单位缺乏资质、没有专业评估人才等现象的出现,保证雷击风险评估工作的科学性、严肃性。

三、雷击风险评估的重要意义

雷击风险评估在我国的社会生活中有着积极的意义,对于我们的生产生活,以及人们的生命财产安全都有积极的影响。

(一)雷击风险评估工作能够提供雷击出现的可续数据,保证人们的生命财产安全。雷击风险评估工作通过对各种雷电现象出现的规律,搜集相关资料,并对各种数据进行科学系统的分析,得出相应的科学论断,能够引导人们有效的规避雷击带来的风险,保障了人们的生命财产安全。

(二)雷击风险评估工作能够促进社会的安全稳定。雷击风险评估工作作为一种风险评估,它所具备的的数据都可以引导社会的行为,在这个前提下,引导人们遵循雷电发生的规律活动,避免生命财产的损失,这样,保证了社会的安全稳定。

(三)雷击风险评估工作为我国在气象方面更深的探究做好基础。通过雷击风险评估工作,一个小小体系的全方位的发展与层次的提高,不仅能够锻炼我国应对自然灾害的能力,更为重要的是为我们在气象方面应对各种自然灾害做深入的探究奠定了基础。

四、结语

我国是一个雷电灾害比较贫乏的国家,在这样的条件下,雷击风险评估的作用就显的尤为重要。而开展雷击风险评估工作,是我国应对雷电灾害、做到科学经济防雷的重要举措。本文以山西省临汾市为例,通过对该地区雷击风险评估的现状,应对的举措以及雷击风险评估的重要意义进行了系统的阐述,希冀在我国今后的雷击风险评估工作中有所用途。

参考文献:

篇5

“风险”一词起源于保险业,包含有多种含义,最常用的含义有两种:一种是指某个客体遭受某种伤害、损失、毁灭或不利影响的可能性,二是指某种可能发生的危害。因此,自然灾害风险也包括两种含义:一是不同程度自然灾害发生的可能性,二是自然灾害给人类社会可能带来的危害。近些年有学者对自然灾害风险概念进行了新的讨论。黄崇福对目前国际上较有影响的灾害风险定义归为三类:①概率类定义。②期望损失类定义。③概念公式类定义。并指出此三类风险定义均不能或无法表达风险的内涵,又进而提出了以情景为基础的自然灾害风险的定义,即自然灾害风险是一种未来不利事件的情景,而该情景是由自然事件或力量为主因所导致的。倪长健认为该定义仍有未能充分揭示自然灾害风险和自然灾害系统之间的关系、未能充分表征自然灾害风险的基本内涵、不便于为定量风险评估提供明确依据等不足之处,并提出了自然灾害风险的新定义:自然灾害风险是由自然灾害系统自身演化而导致未来损失的不确定性。总体上讲,灾害风险评估是一项在灾害危险性、灾害危害性、灾害预测、社会承载体脆弱性、减灾能力分析及相关的不确定研究的基础上进行的多因子分析工作。自然灾害风险评估常常存在在实例分析时存在界定不清、集成模式滥用等诸多问题,而其理论基础至今仍比较薄弱是导致以上现象的主因。要想找到科学有效的自然灾害风险评估方法,就必须对自然灾害风险系统的结构及其作用机制有清晰的认识和把握。

2自然灾害风险系统要素和风险形成机理

自然灾害风险系统主要由承灾体、孕灾环境、致灾因子等要素组成。承灾体系自然灾害系统的社会经济主体要素,是指人类及其活动所组成的社会经济系统。承灾体受致灾因子的破坏后会产生一定的损失,灾情即是其损失值的大小,而之所以会有损失,根本原因是承灾体有其核心属性———价值性。通常脆弱性是指承灾体对致灾因子的打击的反应和承受能力,但学术界目前对于脆弱性的认识并不统一。孕灾环境主要包括自然环境与人文环境,位于地球表层,是由大气圈、水圈、岩石圈等自然要素所构成的系统。孕灾环境时时刻刻都在进行着物质和能量的转化,当转化达到一定条件时会对人类社会环境造成一定影响,称之为灾变,这种灾变即为致灾因子,基于致灾因子的相关研究称之为风险的危险性分析,故危险性其实是表达了致灾因子的强度、频率等因素,比较有代表性的是地震安全性评价,在对孕灾环境和历史灾情的分析研究后以超越概率的形式给出地表加速度来表达某一地区或某一场地的致灾因子危险性。相比于孕灾环境和承灾体之间的复杂关系,影响致灾因子的危险性大小的来源相对单一,完全由孕灾环境决定。因此,由孕灾环境、承灾体、致灾因子等要素组成的自然灾害系统,是一个相互作用的有机整体,揭示的是人类社会与自然的相互关系,承灾体可以影响孕灾环境,孕灾环境通过致灾因子影响承灾体,三者不仅存在因果关联,在时间、空间上也相互关联,密不可分。而关于自然灾害风险机理的表达,20世纪90年代以来,1989年Maskrcy提出自然灾害风险是危险性与易损性之代数和;1991年联合国提出自然灾害风险是危险性与易损性之乘积,此观点的认同度较高,并有广泛的运用;Okada等认为自然灾害风险是由危险性、暴露性和脆弱性这三个因素相互作用形成的;张继权等则认为:自然灾害风险度=危险性×暴露性×脆弱性×防灾减灾能力,该观点亦被引入近年的多种灾害风险评估。

3数学方法在灾害风险评估中的应用

国内外学者对风险评估中使用的数学方法做过系统的总结。张继权等曾对国内外气象灾害风险评价的数学方法做了较系统的总结,葛全胜等亦对自然灾害致险程度、承灾体脆弱性及自然灾害风险损失度等方面的评估方法做过评述。尽管这些方法因针对的灾种不同而不尽相同(如用于地震灾害的超越强度评估法、构造成因评估法等,用于洪灾的水文水力学模型法、古洪水调查法等),但总体而言,数学方法应用及风险定量化表达已成趋势:

①概率统计:以历史数据为基础,考虑自然灾害的随机性,估计灾害发生的概率,应用多种统计方法(极大似然估计、经验贝叶斯估计、直方图估计等)拟合概率分布函数。由于小样本分析结果稳定不好,为避免与实际相差过大,故要求历史样本容量较大,常应用于台风、暴雨、洪灾、泥石流、地震等灾害的风险评估。

②模糊数学:以社会经济统计、历史灾情、自然地理等数据为数据源,从模糊关系原理出发,构造等级模糊子集(隶属度),将一些边界不清而不易定量的因素定量化并进行综合评价,利用模糊变换原理综合各指标,能较好地分析模糊不确定性问题。该方法在多指标综合评价实践中应用较为广泛,但在确定评定因子及隶属函数形式等方面具一定的主观性,现主要应用于综合气象灾害、洪灾、泥石流、地震、综合地质灾害等等风险评估。

③基于信息扩散理论:以历史灾情、自然地理、社会经济统计等数据为数据源,是一种基于样本信息优化利用并对样本集值化的模糊数学方法,遵循信息守恒原则,将单个样本信息扩散至整个样本空间。该方法简单易行,分析结果意义清楚,虽然近年来受到较多学者推崇和研究,但对扩散函数的形式及适用条件、扩散系数的确定等尚待进一步探讨。该方法已有运用于低温冷害、台风、暴雨、洪灾、旱灾、地震、火灾等灾害的风险评估。

④层次分析:该方法来源于决策学,是一种将定性分析与定量分析结合的系统分析方法,以历史灾情、社会经济统计、自然条件等数据为数据源。它利用相关领域多为专家的经验,通过对诸因子的两两比较、判断、赋值而得到一个判断矩阵,计算得到各因子的权值并进行一致性检验,为评估模型的确定提供依据。该方法系统性强、思路清晰且所需定量数据较少,对问题本质分析得较透彻,操作性强。该方法已经应用于综合地质灾害、洪灾、滑坡、草原火灾等灾害的风险评估中。

⑤灰色系统:以历史灾情、自然地理等数据为数据源,以灰色系统理论为基础,应用灰色聚类法划分灾害风险等级。算法思路清晰,过程简便快捷而易于程序化,但争议较大,故在国外研究中运用较少,在国内综合地质灾害、风暴潮、洪灾等灾害的风险评估中有所应用。

⑥人工神经网络:以历史灾情、自然地理、社会经济统计数据为数据源。选定典型评估单元(训练样本),将经过处理后的风险影响因子的数值作为输入,通过训练获得权值和阀值作为标杆;然后将其余单元的数据输入训练后的神经网络进行仿真,进而获得各个单元的风险度。其特点和优势是基于数据驱动,可较好地避免评估过程中主观性引起的误差,但因收敛速度对学习速率的影响会导致训练结果存在差异,且其“黑匣子”般的训练过程难以清楚解释系统内各参数的作用关系。该方法目前已经应用于洪灾、泥石流、雪灾、地震、综合地质灾害等灾害的风险评估工作中。

⑦加权综合评价:同样以社会经济统计、历史灾情、自然环境等数据,对影响自然灾害风险的因子进行分析,从而确定它们权重,以加权的、量化指标的指标进行综合评估。该方法简单易行,在技术、决策或方案进行综合评价和优选工作中有广泛运用,但需指标赋权的主观性仍是难以回避的问题。该方法目前应用于台风、暴雨、洪灾、综合地质灾害、生态灾害、草原火灾等自然灾害风险评估工作中。(以上几种方法的综合比较参考叶金玉等总结)各种数学工具的引入不仅为自然灾害评估方法注入了新的活力,同时也让人看到各具特色的数学方法是对应着不同的自然灾害种类,这也是一种提示:针对不同的自然灾害可以且应当有不尽相同的评估方法和研究途径,但这并不影响自然灾害风险评估走向定量化的步伐。

4多灾种综合风险评估

简单的说,自然灾害具有群发链发的特点,单一一种自然灾害往往伴随或者引发其他伴生(或次生)的灾害,对灾害链的研究,马宗晋等组成的研究小组曾给予高度的关注,史培军将其定义为某一种致灾因子或正态环境变化引起的一系列灾害现象,并将其划分为群发灾害链与并发灾害链两种,而群发的灾害或灾害链所引发的灾情必然是几种不同灾害与承灾体脆弱性共同作用所产生的结果,同时,还需认识到,不同自然灾害之间相互也会产生一定的影响,因此,对于这样的情况做单一灾种自然灾害风险评估显然是不合适的,自然灾害综合风险的评估就显得更有现实意义。综合自然灾害评估是风险和灾害领域的研究热点和难点,直到21世纪,学术界的研究方向才逐渐转向多灾种的风险评估。高庆华等认为,自然灾害综合风险评估是在各单类灾害风险评估基础上进行的,它的内容与单类灾害风险分析基本一致,所以采用的调查、统计、评估方法与单类灾害风险评估中用的方法基本相同,与单类灾害风险评估的根本区别是把动力来源不同、特征各异的多种自然灾害放到一个系统中进行综合而系统的评价,以此来反映综合风险程度;Joseph和Donald基于田间损失分布,提出以年总损失的超越概率来表示综合风险;而薛晔等却认为,在复杂的灾害风险系统中各个风险并非简单相加,对目前基本是单一灾种的简单相加的研究成果提出质疑,认为其缺乏可靠性,并以模糊近似推理理论为基础,建立了多灾种风险评估层次模型,对云南丽江地区的地震-洪水灾害风险进行了综合评估。

国内自然灾害综合风险评估研究成果不多,且模型也相对较简单,更好的评估方法也还有待探索,有待更多数学方法的引入。此外,在建立评估模型的同时,也要考虑到自然灾害风险的时空特性,即时间和空间上的分辨率,赵思健认为,同任何事物一样,风险也存在着时空差异,不同的灾种在不同时间、空间尺度上评估的方法和内容应有所区别,这个问题直接影响到该评估的时间有效性和适用范围。因此,由于在某一确定的评估方法下各单一灾种在同一时间空间尺度上的时间有效性并不一定一致,如何考虑这种不一致对评估结果所造成的影响是多灾种综合风险评估中亟待解决的难题之一。尽管有诸多问题困扰着多灾种自然灾害风险评估的发展,但相比单一灾种的风险评估,多灾种风险评估更符合实际生活中灾害群发的特点,其发展是防灾减灾工作的现实需要,决定了多灾种风险评估是风险学科发展的必然趋势。

5小结、展望

篇6

战略风险评估是事关并购重组项目成败的关键。在分析并购重组项目战略动机的基础上,从银监会近期的政策文件以及经济评价的角度入手,探讨了项目战略风险评估的内容和方法,并进行了某海外项目重组案的案例分析。

〔关键词〕

并购重组;战略风险;经济评价;风险评估;协同

随着我国有色行业的产能过剩问题日益突显,新建项目逐步减少,通过政策引导和市场机制优化产业结构成为主流,而并购重组则是优化产业结构的重要手段。并购重组出发点和落脚点是整合资源,获取协同效应,服务于企业战略目标,其具有“高风险高收益”的特点。因此,战略风险评估是事关并购重组项目成败的首要问题和关键问题。本文即是从资金供应方的角度探讨并购重组项目的战略风险评估方法。

1并购重组的战略动机

了解并购重组的动机是科学评估风险的前提。并购重组研究历来注重理论与实践相结合,著名经济学家J.弗雷德.威斯通在总结1895年以来并购重组案例和理论研究的基础上,将并购重组的动因归纳为效率理论、信息与信号、问题与管理主义、自由现金流量假说、市场力量、税收筹划和再分配等7个方面。为贴近工程咨询实际,本文将上述动因概述为经营管理协同、财务税收协同、市场协同、低价投机、人利益5个方面:1)经营管理协同。主要表现为原辅材料、技术、人力管理等资源互补,如矿山与冶炼企业的重组。2)财务税收协同。主要表现为将外部融资转为内部融资,降低融资成本,如吸引投资基金入股;或利用一方的税收优惠降低税负,典型的是资不抵债企业的并购。3)市场协同。主要表现为获取市场垄断、定价权或开辟新的市场领域,典型表现是同一行业的强强联合,如南北车合并;或生产优势与市场优势的结合,如一些贸易公司(市场优势)对矿山或冶炼厂(生产优势)的并购。4)低价投机。基于认为目标企业价值被低估的并购,如金融危机时基金或财务公司基于资本运作而收购矿产资源。5)人利益。管理层出于某种个人利益而做出的并购重组举动,如过去几年部分大型企业的大肆扩张有一定的人利益成分。上述动机中,经营管理协同、财务税收协同和市场协同具有明显的战略意图,而低价投机和人利益也有战略层面的考量,故而战略风险评估对并购重组项目尤其重要。

2战略风险评估角度

风险评估的角度需紧紧围绕动机展开,各种动机下的战略风险评估角度见表1(但不限于)展开。此外,对于资金提供方而言,评估战略风险还应考虑协同效应未能实现时,并购方可能采取的风险控制措施或退出策略。上述战略风险评估的内容与银监会的《商业银行并购贷款风险管理指引》的指导思想不谋而合,可以提高项目的融资效率。

3战略风险评估方法

从评估角度分析,战略风险评估的目标是资金安全和战略目标(特别是财务目标)的可达性,注重资源的协同,具体的角度包括项目的市场、技术、经营管理及其他有形或无形资源,与工程咨询的理念相同。借鉴工程咨询方法(尤其是经济评价方法)可有效解决战略风险评估的部分问题。推荐的战略风险评估方法如下:1)经营管理协同角度。产业和战略的相关性可以尽职调查为基础,通过定性分析完成;额外回报可借助财务评价中的有无对比法、前后对比法计算。2)财务税收协同角度。可直接计算或通过财务评价计算。3)市场协同角度。定性与定量分析相结合,定量分析主要通过市场预测方法完成。4)低价投机角度。通过对比估值报告和审计报告判断,成长性可通过行业生命周期理论判断。5)人利益角度。可通过是否具有协同效应判断;价值增长的动力来源可通过因素分析法(连环替代法)或敏感性分析来判断。并购方案中的退出策略对资金提供方控制资金风险非常重要,一般在协议中有相关的约束条款,相关风险建议由专业的法务人员评估。需要说明的是,定性与定量分析相结合是战略风险评估的指导思想,而建立在大量尽职调查信息基础上的定性分析判断在实践中往往起到决定性作用,定量分析只是验证和细化定性判断的结果。

4案例分析

某海外中资冶炼厂拟与当地另一大型采选冶联合企业重组,以期解决自身的原料不足及财务困境问题。重组双方的优势、劣势如表2所列。通过上述分析,可基本判断双方重组的动机是经营管理、财税和市场协同,且协同效益明显,战略风险较小,融资机构可重点关注项目贷款担保和还款架构设计。

5结论与建议

篇7

关键词:安全隐患管理;安全隐患定级;风险管理;风险评估;资产全寿命周期 文献标识码:A

中图分类号:F276 文章编号:1009-2374(2017)02-0186-03 DOI:10.13535/ki.11-4406/n.2017.02.090

现代科学技术和工业生产的迅猛发展,一方面繁荣了经济和人们的生活;另一方面现代化大生产隐藏了众多的潜在危险。就电力系统而言,电力网络不断扩展,网络构成及网络控制更加复杂,自动化程度不断提高,高电压、大电流、长距离输电使电网稳定问题愈加突出。现代化的工业和人民生活对电的依赖程度越来越高,对电力可靠性和电压质量的要求不断提高,对电力设备的安全隐患排查工作的要求也越来越高。

国内电力企业经过多年的发展和总结,已逐渐拥有完善的安全隐患排查治理方式。但是基层工作人员在进行隐患排查时或是根据主观经验判断或是依照范例进行对比,各种方法均存在一定的局限性,无法将隐患的严重程度量化。本文主要是借鉴基于资产全寿命周期的风险评估法,对事件发生可能性和影响程度进行量化分析,以定量方法确定安全隐患分级,可以更准确地反映安全隐患的严重情况。

1 安全隐患概述

1.1 安全隐患定义与分级

安全隐患具体指安全风险程度较高,可能导致事故发生的作I场所、设备设施、电网运行的不安全状态、人的不安全行为和安全管理方面的缺失。

根据可能造成事故后果的影响程度,目前电力企业安全隐患分为Ⅰ级重大事故隐患、Ⅱ级重大事故隐患、一般事故隐患和安全事件隐患四个等级。其中,Ⅰ级重大事故隐患和Ⅱ级重大事故隐患合称为重大事故隐患。

1.2 安全隐患定级方法

1.2.1 主观判断法。主观判断法是指工作人员在汇总现场情况后,征询有关专家(一般是基层骨干)的意见,对意见进行统计、处理、分析和归纳,客观地综合多数专家经验与主观判断,做出合理估算,经过反馈和调整后,对安全隐患进行定级的方法。主观判断法的优点是方法简便易行,定级较快。

但是,由于缺乏统一的“隐患标准”,基层工作人员在隐患判断、认定、分级等具体工作中,往往只能依据自身专业知识进行主观判断,宽严程度随人、随单位而变,造成安全隐患定性不准、分级不当、判定标准不一致、隐患信息不翔实等问题。

1.2.2 范例辨识法。范例辨识法是指工作人员参照安全生产事故隐患范例,依据其中编制在列已确定的安全隐患,对比实例、分类样本、描述、文字说明等形式的表述,在实际工作中排查认定安全隐患。

这种方法有效提高了相关工作人员,特别是一线员工和管理人员排查发现安全隐患、给隐患分级分类的准确性,切实促进了隐患排查治理工作的开展,范例辨识法本质上仍属于一种定性方法。

1.3 借鉴资产全寿命风险管理思路辅助定级

上述定性方法面临的主要问题是,电力企业基层人员对隐患排查治理工作的认知程度有限、生产系统已有设备缺陷管理流程和隐患排查治理流程之间存在差别,所以无论是主观判断法还是范例辨识法均存在一定局限性。我们可以借鉴资产全寿命周期风险管理的思路,采用一种定量方法来辅助安全隐患定级。安全隐患具有安全风险程度较高的特征,因此就可以采用量化风险的基本思路,用资产全寿命周期的风险评估法为安全隐患定级。风险评估法较上述方法,主要在于合理考虑事件发生可能性,同时扩展事件影响程度的维度。

2 基于资产全寿命周期的风险评估方法

2.1 基于资产全寿命周期风险评估方法

按照风险评估标准,采取既定的评估方法,从风险发生的可能性与风险影响程度两个方面进行量化,综合评定风险值和风险等级:

风险(Risk)=风险发生的可能性(P)×风险影响程度(F)

式中:R为风险值;P为风险发生的可能性;F为风险影响程度。

2.2 定量计算风险

在风险评估过程中,各专业也可根据自身的专业特点对风险评估标准进行适当调整,选择不同的维度或者增加风险评估模型进行识别和评估,但不同评估标准对风险等级的划分应保持一致。本文将以全面风险评价为主要模型工具。

2.2.1 风险发生的可能性P。风险发生的可能性分为五个级别,分别是极低、低、中等、高、极高。对应业务发生频率为:可能每5年以上发生该类风险(概率极低);可能每1~5年发生该类风险(概率低);可能每年发生该类风险(概率中等);可能每半年发生该类风险(概率高);可能每月发生该类风险(概率极高)。以上依次对应1~5分。

2.2.2 风险影响程度F。风险影响程度从电网安全、人员伤亡、社会形象、直接经济损失四个维度分析确定,选取四个因素的最高值作为损失度。每个维度的风险影响程度分为五个级别,并依次对应1~5分。该五个级别的取值参照《资产全寿命风险评估模型》所定义的取值范围,结合公司对人身伤亡事故、经济损失的承受能力调整后确定。

即:

F=Fmax=Max(F1,F2,F3,F4)

电网和设备安全。将电网安全风险损失度分为五个级别,分别是较小、一般、较大、重大、严重。具体内容执行国家相关标准法规所定级别划分标准,对应影响程度分别为《国家电网公司安全事故调查规程》中定义的七级至一级电网和设备事件;人员伤亡。将人员伤亡风险损失度分为五个级别,分别是较小、一般、较大、重大、严重。对应影响程度为人员从轻伤至一至四级人身伤亡事故。

社会影响。将社会形象风险损失度分为五个级别,分别为较小、一般、较大、重大、严重。对应影响程度为在县域至国际范围不等;直接经济损失。将直接经济损失风险损失度分为五个级别,分别为较小、一般、较大、重大、严重。对应影响程度为1000万元至数亿元不等。

2.3 确定风险等级

2.3.1 一般风险。风险发生的可能性较低或风险发生后对公司的综合损失度较小的风险(1≤风险值≤4)。

2.3.2 中等风险。介于一般风险与重大风险之间的风险(4

2.3.3 重大风险。风险发生的可能性较高,且发生后对公司的综合损失度较大的风险(9

Y轴:P(可能性)

X轴:F(影响程度)

图1 风险评估矩阵

例如:上图中A点风险值为2,属于一般风险;B和C点风险值都为12,属于重大风险。

2.4 安全隐患与风险分级对应

3 基于资产全寿命的风险评估

以下实例选自某电力企业安全隐患管理平台,将对采用风险评估法定级的结果与传统定级方法的结果做出比较。

3.1 实例简介

某电力公司2014年7月15日检修公司500kV XXXX5322线#45-#47杆塔(15米)100MW光伏项目施工隐患。500kV XXXX5322线#45-#47杆塔(15米)100MW光伏项目施工中,大型作业机具距离带电导线较近,现场作业人员较多,且该隐患可能一定时期内较长时间存在,易造成安全距离不够导致线路故障跳闸和人员群体伤亡事故发生。

3.2 传统评估分级

可能导致后果:依据国家电网公司《安全事故调查规程》2.2.7.1条,35千伏以上输变电设备异常运行或被迫停运,并造成减供负荷者,构成七级电网事件。如果造成人员伤亡依据不同的人数构成不同等级的人身事故。

采用范例辨识法,查询“输电专业”“违章施工”相关条目,条目描述“线路保护区内起重作业,不能保证安全距离:220kV ××线#36~#37,110kV ××线#29~#30塔间通过××钢材市场,导线最低点离地仅15米,钢材市场起吊作业频繁,易造成线路跳闸和人员触电事故”,属于“一般隐患”。

3.3 采用基于资产全寿命的风险评估分级

计算风险值:

P取值4――公司可能每半年发生该类风险(概率低)

F1取值1――符合《国家电网公司安全事故调查规程》的七级及以下级电网事件(风险损失度较小)

F2取值4――3人及以上10人以下死亡或者10人及以上50人以下重伤(风险损失度较大)

F3取值2――在地市范围内受到影响,但该影响需要一定时间、付出一定代价消除(风险损失度一般)

F4取值1――100万元以下(风险损失度较小)

F=Fmax=Max(F1,F2,F3,F4)=Max(1,4,2,1)=4

R=P*F=4*4=16

确定风险等级和隐患分级:风险值为16,介于(9,25),根据附表的划分等级属于重大风险。

3.4 比较和结论

风险评估得出的安全隐患分级和原系统录入时评估的等级不一致,原因是本次事件评估人员未充分考虑事件发生可能性较高、长期存在且现场人员多等因素。同时,本事件可能引起较严重的人身伤亡事故,须引起充分重视,评估人员低估了其影响程度。

4 结语

电力企业安全隐患分级工作,是[患排查治理的基础。安全隐患分级工作,目前普遍采用的主观判断法和范例辨识法,经过不断改良和完善,已经可以较大满足实际工作需要。采用基于资产全寿命的风险评估法,对事件发生可能性和影响程度进行量化分析,定性结合定量能更有效核证,可以更准确地反映实际情况。基于资产全寿命周期的风险评估法,将能重点应用于需要特别关注的、可能成为工作焦点的一些隐患的管理,可以更加准确、科学地对隐患进行定义和定级。

采用基于资产全寿命周期的风险评估法虽然能通过定量计算的方法对安全隐患辅助定级,但仍需注意其局限性:(1)虽然基于资产全寿命周期的风险评估法适用面较广,但由于风险评估所采用的取值范围的局限性和通用性,其评估结果有时不能准确反映出管理者期待的个性化结果,宏观的变量取值可能难以反映微观的事件本质,即客观性和主观性不能完全统一,有时应根据企业承受风险能力和实际情况对理论取值进行调整;(2)基于资产全寿命周期的风险评估法在实际使用过程中工作量较大,无法完全替代现有定级方法,其应用范围受到一定的限制,所以应筛选出有上述特定隐患或存在争议的实例加以运用。

相信在今后电力企业安全隐患分级工作不断总结经验的基础上,基于资产全寿命周期的风险评估法会得到进一步完善,更能确切的指导隐患排查治理工作的全面有效开展。

参考文献

[1] 国家电网公司.国家电网公司安全事故调查规程(国家电网安监[2011]2024号)[S].2011.

[2] 国家电网公司.国家电网公司安全生产事故隐患范例(一)(国家电网安监[2010]68号)[S].2010.

篇8

【关键词】风险评估;水电工程;造价;预测模型

引言

所谓水电工程的造价预测,指的是一种预先测算,就是在水电工程施工之前提前预计该工程的造价。这里预计的造价一般情况下指的是大概预计之后总结的静态造价,但是由于水电工程本身的高度复杂性,比如施工技术复杂、施工时间比较长、容易受到环境条件和社会因素的影响等等,所以会有大量的不可避免的风险因素在水电工程的施工过程中影响着最终的造价。影响造价的风险因素很多,关键的风险因素包括经济风险因素、政治风险因素、社会风险因素以及自然风险因素等几种。经济风险具体是指实际价格偏高或者偏低出现涨跌的风险,或者是施工前错误预计影响最终产量的风险,还有可能是施工过程中受到不同影响因素而发生改变的风险等等;政治风险主要是指整个政治大环境不安定,发生动乱、冲突甚至是战争等对水电工程施工产生的风险等等;社会风险指的是因为个人或者团体出现偷盗、罢工或者抢劫等无法预料的行为而产生的风险;自然风险一般情况下也很难预测,它指的是受到水、火、地震或者海啸等物理或其它因素之后,致使财产出现的部分或者全部损毁的风险等等。受到以上这些多种因素的影响,工程的最终造价相比最初预测的静态造价一般会发生不同程度的变化。因此,为了提高造价预测的准确性,需要在考虑风险评估的基础上对影响造价的各种因素进行分析,针对将要实施的水电工程建立必要的、基于风险评估的造价预测模型。

1水电工程造价风险评估的方法概述

由于水电工程的造价受到多种因素的影响容易出现变化,所以针对造价的风险评估和预测就显得尤为重要。因此,在文章的下半部分将重点介绍水电工程造价风险评估与预测的方法和具体步骤。在工程项目的管理过程中,风险的评估是必要步骤。主要是指通过不同种类的管科技术,将定性的方法与定量的方法结合起来找到关键的风险源头,估计风险大小及其可能会产生的影响。然后针对估计得结果,采取相应的措施规避可能的风险,在评估风险的过程中一般会用到以下几种方法。

1.1专家打分法

所谓的专家打分法首先要列出将要实施的工程项目的各种风险因素,将所有的风险因素总结到同一个调查表格中。然后根据不同专家的意见,给列举出来的所有风险因素的重要性进行打分,最后进行综合就可得出整个工程项目最终的风险状况。专家打分法一般情况下多用于工程项目决策的前期,这个时候实际的数据参考资料都比较少,因此只能把专家的意见作为主要的根据。最终得出的结果不够准确,只能在一定程度上做参考,是一个大致的不够精确的值。

1.2风险报酬法

在经济学的投资理论中,资金有很多方面的价值。除了时间价值之外,资金还有风险价值。所谓风险价值,顾名思义就是指资金的所有者在拥有风险的投资过程中获得的报酬。一般情况下,投资的风险越大,获得的风险报酬也就越多;投资的风险越小,获得的风险报酬也就相对较少。也就是说,选择投资的项目的不同类型会决定着风险报酬的高低,通常具有“风险、风险报酬正相关”的大致走向。但是风险报酬法有几个比较大的缺点,对风险评估的结果影响较大,比如说以下几个方面。一般情况下,为了得到方案的风险补偿贴现率,需要仔细的分析和辨识每一个项目的风险,而且还要考虑风险在寿命周期的时间范围内的波动。但是如果没有比较齐全的资料做参考,就很难保证风险补偿贴现率的准确度;如果估计得风险补偿贴现率与标准的贴现率之间有偏差,预计的工程造价跟最终的造价之间也会存在较大的差异,不利于工程项目的管理。

1.3风险当量法

针对风险报酬法的上述缺点,为了保证造价评估的准确度,可以将调整方案的贴现率转变成调整方案的净现金流量,也就是所谓的风险当量法的运用。采用风险当量法时,首先要将净现金流量通过风险当量系数at从无风险等价转化成无风险,这里的at指的是净现金流量中无风险部分占有风险部分的比例。然后通过计算项目的内部收益率或者是净现值,判断该项目是否可行。与风险报仇法相比,风险当量法虽然有极大的改进,但还是存在一定的不足。风险当量系数at不是固定不变的,它会随着项目投资的环境、大小、评价人或其它项目施工的具体差异而发生变化。此外,净现金流量有无风险的判断标准也不明确,还是要以决策者个人的想法为主,缺乏必要的科学依据。

1.4解析法

解析法利用了德尔斐法中对于风险的辨识与评估,在此前提下全面考虑所有风险因素的不同影响,将项目的投入、产出与风险分析相结合,估计出其具体的概率分布及相互关系。不仅具有动态评价的合理性,还通过各个指标离散程度的均值来反应风险的大小,进而总结出净效应的概率分布更加精确的表示项目的风险程度。

2基于风险评估的水电工程造价预测模型的提出

在工程项目的实施工程中,最重要的指标就是项目的净收益,即单位时间内项目投入、产出总和的折现值。一般情况下,为了总结出净收益的分布规律,需要通过净收益的方差和均值来反应其分布的变化规律。也就是说单位时间内项目的投入以及产出作为随机变量,最终得到的项目的净收益同样也是随机变量,所以可以通过它的概率分布描述其分布特征。在本文基于风险评估的水电工程造价预测模型中,假设该水电工程项目的建设期限设置为N年,将该水电工程的预测值从第一年到现在分别为C(1),C(2),…,C(N),因此在第T年的时候,其工程造价的现值就可以表示为公式(1)。

3基于风险评估的水电工程造价预测模型的分析

在提出基于风险评估的水电工程的造价预测模型之后,需要对其进行必要的分析,以便为以后的造价预测提供有效的参考意见。由公式(5)可得,与α之间是正相关的关系,工程造价的风险概率α发生变化,造价最后的调整值也就会发生变化。具体的变化有以下两个方面。第一个方面,当水电工程影响造价的风险概率α<0.5时,它对应的概率密度函数的正太离差值Vα<0,此时的造价调整值<0,对应的总造价Ccnow就等于造价的期望值C軍减去造价调整值的绝对值,风险因素对于工程造价的影响也就随着风险概率α的减小而减小。另一个方面,当水电工程影响造价的风险概率α>0.5时,它对应的概率密度函数的正太离差值Vα>0,此时的造价调整值>0,对应的总造价Ccnow就等于造价的期望值C軍加上造价调整值的绝对值,风险因素对于工程造价的影响也就随着风险概率α的增大而增大。除了上述影响之外,在施工周期很大的水电工程建设进程中,可以将工程造价的调整值的公式做出适当的简化,简化结果参考公式(6)。

4结束语

由于水电工程在现代化建设进程中的重要推动作用,所以针对现代的水电工程建设要进行重点管理,在水电工程的管理中,工程造价占有相当重要的比重。但是由于水电工程本身的负责特性,以及受到多种风险因素的影响,导致预计的工程造价与最终的造价之间存在偏差,影响工程的管理。因此,可以基于风险评估建立水电工程造价的预测模型。根据所建模型观察造价的各个影响因素,并进一步分析不同因素对于工程造价的不同影响效果,得出风险因素对造价的影响。在以后工程造价的编制过程中,加强风险意识,提高工程造价预测的准确性。

参考文献

[1]杨赞峰.基于风险因素的水电工程的造价预测模型分析[J].三峡大学学报,2015(06).

[2]张娟,谢赤,孙佰.探讨大型水电工程造价的风险评估及其关键因素识别[J].水利发电学报,2010(03).

[3]段蓬.探究建设工程造价的预测方法[D].重庆大学,2014.

篇9

1.1需求分析

通过德尔菲法、访谈法、SWOT分析等风险管理技术,向学院各职能部门和其它渠道收集风险信息,分类总结,然后列出风险系统开发的大功能模块,每个大功能模块有哪些小功能模块;描述实现具体模块所涉及到的主要算法、数据结构、类的层次结构及调用关系,需要说明软件系统各个层次中每个模块或子程序的设计考虑,以便进行编码测试。系统平台可以实现以下功能:自动输出风险评估报告和建议报告,有效监控预防风险;对风险进行定量分析,实现以图表直观形式输出显示,并展示相应的数据指标;用户以个人账户或部门账户,登录到风险评估输入列表,选择相应的职能部门、行业类型、风险级别指标、以问答的形式选择相应的内置风险条目,根据登陆权限,可自拟增加、删除风险条目;可实现日常工作重要环节和重点风险过程的时间提醒功能,通过手机短信或网页提示窗提示等手段,提醒重点工作的正常开展,防范工作疏忽引起的风险;风险级别指标制定,可参考相应的国家或行业标准,也可自拟;系统平台内有评估标准,根据评估标准设计评估模型,利用评估模型对风险评估报告进行评估,得出评估结果供风险决策者参考;校领导和各职能部门负责人可根据管理权限查询相应的风险数据;B/S架构,实现新闻即时,可及时更新各高校风险管理中的经验交流文章、理论知识。

1.2程序编码实现

开始具体的编写程序工作,分别实现各模块的功能,从而实现对目标系统的功能、性能、接口、界面等方面的要求;开发过程中,边开发边测试,系统完工后,通过内部外部测试、模块测试、整体联调等测试方法,验证系统的整体稳定性,不断完善。

1.3具体应用

软件开发完成,做成相关的技术文档,系统上线;在具体应用中发现问题及时登记到问题记录册,反馈到开发人员,为以后的系统平台升级提供依据。

2平台功能模块

信息安全风险评估平台的开发环境为/MSSQL,基于SOA软件系统架构解决学院各信息系统集成,通过PDCA循环模型具体实施。信息安全风险评估系统平台建设主要包括评估公告、用户管理、指标设置、综合评估、综合查询、报表系统,数据导出七大模块。

2.1评估公告模块

评估公告模块实现新闻即时,可及时更新各高校风险管理中的经验交流文章、理论知识;可实现日常工作重要环节和重点风险过程的时间提醒功能,提醒重点工作的正常开展,防范工作疏忽引起的信息系统风险。

2.2用户管理模块

用户管理模块的功能是管理用户信息,主要包括用户的用户名、密码和权限,同时支持显示所有注册用户信息和删除用户功能;模块可以添加系统管理员、评估人和评估单位,评估人员可以设置不同的权限,限制评估范围;用户以个人账户或部门账户,登录到风险评估输入列表,选择相应的职能部门、行业类型、风险级别指标、以问答的形式选择相应的内置风险条目;不同的用户登录系统显示的模块不一样,根据登陆权限,可自拟增加、删除风险条目。

3.3指标设置模块

指标设置模块主要是依据国家有关信息安全风险评估指标,实现信息系统风险评估的指标体系设置,划分两级指标细化评估体系,一级指标划分为信息资产、威胁性、脆弱性,二级指标从硬件、软件、风险识别等细化指标体系;实现指标库的设置,可以分配不同的被评估单位相应的评价指标。

2.4综合评估模块

综合评估模块包括评估列表、评估历史。评估列表显示所有被评估单位,某一单位用户登录以后,系统自动调用相应的指标库,回答相应的信息系统安全问题,系统自动给出指标分数;评估历史是不同的账户登录,显示的列表不同,管理员能查询所有的用户评估历史,单位用户只能查询本系部的评估历史。

2.5综合查询模块

综合查询模块实现不同单位评估次数、评估成绩、各评估对象不同时间段等的评估查询。

2.6报表系统模块

报表模块实现了不同单位评估次数、评估成绩、各评估对象的柱状图的形式直观展示。

2.7数据导出模块

数据导出模块实现了评估单位当前总成绩或历史评估成绩的数据导出功能,支持PDF、Word、Excel文档格式。

3系统评估操作流程

系统管理员首先在系统后台对不同的用户设置相应的评估指标库;用户通过用户名和密码登录系统后台;登录成功后系统会自动调用相应的评价指标,用户回答相应的问题;回答结束后,用户点击提交,系统自动给出相应的评估分值;用户打印或存储评估数据报告。

4平台应用效果

4.1为我国高校的信息系统风险预防和应急处理提供建设性的意见

目前关于我国高校风险评估研究的大多停留在某些具体领域,主要是对宏观风险管理和财务风险状况进行探讨,对信息系统安全的研究较少。信息安全风险评估系统平台对高校信息安全风险进行定量分析评估,为我国高校信息系统风险评估提供了一个重要平台,为高校的信息系统风险预防和应急处理提供一些建设性的意见。

4.2为高校各级信息系统管理者提供了处理信息系统

风险的决策依据系统实现各级信息系统管理者可实时查询部门风险评估,针对高校日常管理中可能面临的各类信息系统安全风险、建议应对措施、突发事件、应急预案、法律法规等相关风险管理文档查询,为科学决策提供依据。

4.3信息系统安全风险处理更迅速

信息系统安全风险评估平台与学院网络安全教育平台、运维网站数据整合,当网络遭受攻击、病毒肆虐时,能第一时间获得相关信息,为快速解决信息系统安全风险创造了条件。

4.4提高了全校师生网络安全防范和参与意识

通过信息系统安全风险评估平台,全院师生提高了网络安全防范和参与意识,为河南牧业经济学院网络信息化建设出谋划策,促进学校领导和有关职能部门制定和完善网络有关管理制度。

4.5规范了全校师生的上网行为,减少了网络攻击

全校师生通过平台了解学校网络管理相关制度和管理方式,认识到自己的上网行为在学校监督管理中,从而自觉规范自身的上网行为。平台为引导师生正确使用网络、规避风险,保障校园网网络良好正常运转起到了积极的作用。通过信息系统风险评估的漏洞查找,各系部加强了网络安全知识普及、全员参与、相关规章制度的约束,一直困扰我院网管人员的网络非法攻击,特别是破坏后果更难预测的内部网络攻击得到了有效的遏制。

5结束语

篇10

关键词:深化 风险评估 实践 探索

一、风险评估开展背景

杭州华电半山发电有限公司(以下简称“半电公司”)是一家有着50多年历史的发电企业,长期以来,重视风险防范工作,逐步建立了一系列内控制度,加强风险管控,采取一些积极措施应对风险,如定期召开经济活动分析会,对年度目标完成情况、预算执行情况及面临的燃料供应及价格、电价、用电需求等经营形势变化情况进行深入、全面分析,制订相应的风险应对措施,化解经营风险、降低经营风险。各有关职能部门在日常工作中也注重风险管理,及时收集相关信息,了解有关方面情况,及时报告公司管理层,提出一些建议供公司领导决策,并采取相关措施防范风险。

在安全生产方面,公司制订各种安全管理制度和预案,开展安全生产大检查,防范安全风险等;在廉洁自律方面,开展廉洁风险防控工作,防范廉洁风险;在内部控制方面,建立健全内控管理机制,每年开展内控评价工作,提升内控管理和风险管理水平。半电公司通过采取一系列措施保障安全生产目标和经营目标的实现。

但是多年来,半电公司规范化、常态化的风险评估机制并没有真正建立。近年来,公司内外部环境不断发生深刻变化,面临的形势错综复杂,存在着方方面面的风险。在半电公司内部,煤机逐步淘汰或关停,燃机发电规模不断取得新发展,但员工总数不断减少,并出现老龄化趋势,难以满足企业快速发展。在经营上,燃料价格、电价、发电利用小时等影响企业效益的关键性因素不能得到稳定保障。在半电公司外部,国家不断深化改革,电力市场竞争日益激烈,政府对环保的要求越来越高,上级公司对企业的管控越来越严,对管理和效益提出更高的要求,半电公司在经营等方面所面临的问题和矛盾越来越突出。在这样的复杂形势和严峻环境下,仅通过定期召开经济活动分析会等方式方法,以及缺乏对风险进行科学化、规范化、常态化的评估,难以很好地识别风险、分析风险、评估风险,防范经营风险和其他面临的种种风险,半电公司整体风险管理水平难以显著提高。对企业来说,面临的风险很多,从大类来说,有安全风险、经营风险、廉洁风险等,从具体来说,有法律风险、资金风险、人力资源风险、采购风险等等。因此,从上述现状看,很有必要建立健全风险评估机制,有效开展风险评估工作。同时,对风险评估工作进行监督与客观评价,提出风险评估工作存在的问题或不足,促进风险评估工作形成制度化、规范化、常态化,从而提升风险管理水平,以达到防范风险的目的。

二、风险评估工作开展情况

风险评估就像有效的刹车系统,能够保障企业安全、高速运行、基业长青。公司风险评估工作实行2+1+5管理模式(2是指全覆盖、全流程;1是指内控评价;5是指五道防线,岗位、部门、职能部室、审计部、风险管理委员会),该模式从火电企业现实出发,它以基于风险控制为导向的流程控制为核心,将风险评估工作嵌入经营管理活动中,支持企业可持续发展。

全覆盖是指从制度、流程手册、风险数据库、评价手册等方面实现全覆盖。整个企业自上而下各相关部门通过积极参与、互相配合、统筹兼顾,全员参与、分级负责的方式,全面复审、修订、编制规章制度和流程手册,形成有效的标准制度清单、管理流程手册及风险数据库。

全流程是指从企业整体角度审视各项业务和管理活动,对全部业务流程进行分析、梳理和完善,形成包含管理业务模块和具体业务流程《管理业务流程控制手册》,包括控制范围、控制目标、流程主要风险、相关政策或制度依据、业务流程图和流程说明六个部分。管理流程是按业务顺序的逻辑关系对企业制度的进一步阐释,既确保了制度有效执行,又预防了风险的发生。

内控评价就像给人查体看病一样。经过对流程控制情况进行评价后,有无缺陷和剩余风险一目了然。半电公司缜密的内部控制评价为内部控制体系规范运行提供了保障,也是基于风险管理为导向的内部控制运行模式取得效果的保证。内部控制评价是按照内部控制五要素,遵循风险导向原则对重要性业务及重要管理环节进行评价,最后形成内控评价报告,内控评价报告是内控评价的主要成果。

风险管理的五道防线,企业依托内部控制,筑牢风险管理五道防线。这五道防线分别是:岗位、部门、职能部室、审计部、风险管理委员会即公司领导班子。通过五道防线的层层防控,各类风险被有效化解,风险可控在控。五道防线,互相牵制、互相促进,“严防死守”紧抓内控牛鼻子,把风险控制在企业可承受的程度之内。

为全面提升风险管理水平,推进公司风险评估工作,有效防范和化解风险,确保公司持续、稳定、健康发展,实现风险防范目的,公司于2014年经过充分研究和酝酿后,决定推进公司风险评估工作。为使各部门学习、掌握风险评估知识,开展好风险评估工作,总经理工作部于2014年6月份举办了风险评估实务知识培训班,在培训的基础上,总经理工作部于当年3季度组织各职能部门开展了首次风险评估工作。为保障风险评估工作的规范性、有效性,审计部对风险评估工作进行了检查与客观评价,公司风险评估工作迈出了实质性步伐。

从评估工作检查情况看,各职能部门虽开展了风险评估工作,评估的风险事项符合要求,运用了有关评估方法和标准,编写了风险评估报告,但也存在规范性、正确性、准确性等问题。问题主要有以下几个:

采用的评估方式单一。在评估方式上,仅有一个部门采用访谈方式,其他部门均采用会议讨论方式,各部门都未综合运用会议讨论、访谈、问卷调查等评估方法。无论采用访谈方法还是采用会议讨论方法的部门,参与人员基本为本部门人员。由于评估方式单一和缺乏人员参与的广泛性,对评估结论的正确性可能产生一定的影响。

界定标准不够明确。评估的界定标准不够明确,如确定“是否重大风险”没有很明确的界定标准(即如何由风险发生可能性和风险损失度两个维度标准确定是否为重大风险)。

评估结论的随意性较大。本次评估虽然采用定性方法,但多数部门对于评估结论没有有效结合实际或缺乏历年发生的有关情况及历史数据等,特别是对“风险损失度”中的直接经济损失的评估随意性较大,缺乏支撑依据。

评估过程阐述不具体。一些部门在风险评估报告中对于风险评估情况的阐述过于简单,没有具体阐述风险评估过程等。

措施、方案不够具体。一些部门对于主要风险的防控措施和重大风险的解决方案比较粗略或空洞,缺乏详细的应对措施和具体实施计划。

明年风险评估方向不明确。个别部门在评估报告中虽然分析了一些面临的风险,但对明年的重点风险评估方向不够明确。

三、总结经验,不断改进,加强实践

2015年3月公司继续启动年度重大风险评估工作,在去年开展的基础上,不断加以完善,明确评估方法,根据不同方面的风险,完善风险评估中“是否重大风险”和“风险损失度”的界定标准和依据。本次风险评估综合运用多种方式,保障风险评估的真实性和评估结论的准确性。同时加强监督评价工作,形成“三道监督防线”,包括事前、事中、事后的监督。

(一)事前监督

评估工作实施前开展风险事项调查,了解当前面临的关键性风险有哪些,在此基础上分析确定各部门风险评估事项,提高风险评估的实效性。公司各相关部门认真组织、深入研究,根据当前内外部形势变化、生产实际情况,从安全、经营等多角度分析识别本部门当前重点面临的风险。各部门在分析面临重点风险时,牢牢把握准确性、全面性、时效性三项原则。

本次开展风险评估信息收集工作的部门主要有总经理工作部、财务部、物资部、燃料管理部、人事部、政治部、安保部、生产营运部、生产技术部、基建管理部、纪委监察办等职能部门。上报的风险评估信息主要包括税务风险、队伍稳定风险、维稳风险、廉洁风险、泄密风险、职业危害风险、安全监督风险、环境保护风险、能耗指标管理风险、天然气价调险、工程质量管理风险、电子商务风险等。

风险评估信息的准确收集,是风险评估工作的第一步,是做好该项工作的基础,在此之后,才能识别和评估影响目标实现的风险。并且采取必要的措施对这些风险进行控制。通过风险评估工作,不断增强公司风险管控实效性,深化公司风险管理工作。

(二)事中监督

各部门评估工作综合运用会议讨论、访谈和问卷调查三种方法,根据上述三项方法得出的结论来确定风险等级及应对措施,避免评估工作简单化、形式化。

本次评估工作在去年开展的基础上,不断加以改进,首先参与人员广泛,不仅局限于本部门;其次综合运用三种方法,使得评估结果更为准确。最大的亮点是内控管理办公室派员参加部门风险评估的会议讨论,加强过程监督。

风险评估部门在确定好会议讨论时间后,将会议时间和地点报内控管理办公室备案,内控管理办公室根据风险内容派员参加,起到指导、咨询、监督作用,会后汇报讨论情况。

同时部门及时通知与会人员,与会人员充分做好与风险讨论相关的准备工作。讨论时,与会人员围绕风险产生的原因、应对措施等方面积极发言,各部门讨论会要形成规范的会议纪要。本次风险评估工作中,内控管理办公室派员参加了天然气价格调整、安全监督、环境保护、信息系统安全、能耗指标管理及网络采购等风险评估讨论会。

内控管理办公室对各部门风险评估报告及相关评估资料的规范性、真实性等进行审查,对不符合要求的风险评估报告予以退回,并要求当事部门及时纠正和完善。

(三)事后监督

各部门制订的风险应对措施、方案应具体、可行,符合实际,能起到防范风险作用,并在日常工作中予以落实。落实措施必须形成相关材料,总经部和审计部组织内控评价人员对措施落实情况进行检查。

建立责任追究制度。在公司《风险评估管理办法》中增加追究责任的规定,对由于不认真开展风险评估,导致评估结论不准确,影响公司决策,造成公司经济损失或其他方面不利影响等,追究当事部门负责人的责任。