市场经济的基本内涵范文

导语：如何才能写好一篇市场经济的基本内涵，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

信用原则是民商法的重要组成部分，也是影响着我国市场经济能够健康发展的关键。本文首先对民商法信用原则的内涵及应用领域进行探究，并讨论了诚实信用原则对社会主义市场经济建设的重要影响，最后针对我国民商法信用原则存在的不足之处，给出了几点从信用原则方面完善我国市场经济体制的策略和建议。

关键词

民商法信用原则；市场经济体制；诚实信用原则

民法和商法是我国法律体系的重要组成部分，民法和商法共同调整着商品经济关系，确保我国市场经济体制的完善和正常运营。民商法的信用原则，是民商法体系中具有双重调整性、普遍规范性和较强伸缩性，具有法律调整和道德调整的双重作用，因此其对民商法的完善和发展有重要作用。随着我国市场经济体制的不断完善，民商法中的信用原则，在市场经济体制建设和完善中的作用日益凸显，如何应用民商法的信用原则，进一步完善我国市场经济体制，已然成为左右我国市场经济体制建设和发展的重要因素。

一、民商法信用原则的内涵及应用领域

（一）信用原则的内涵及应用领域诚实守信是中华民族的传统美德，是中华民族传统道德规范的行为标准。我国的法律体系，是基于我国社会的公序良俗和道德规范，参考苏联和西方的立法体系设立的，因此诚实守信原则在我国民法和商法中占据着重要地位。随着我国社会主义市场经济的建设和完善，加之全球经济一体化对我国社会和经济的影响逐渐加大，诚实守信原则已经成为市场经济体制建设中的重要基础。只有保证我国民法和商法的诚实信用原则适用，才能有效的促进我国市场经济体制的完善和发展，才能进一步在现有的民商法基础上，根据社会对民商法的需要，对民法和商法进一步的完善。信用原则作为传统道德和现代法律的基础原则，其不仅没有随着市场经济的发展而淘汰，反而其作用越来越明显，甚至已经成为市场经济发展和建设的重要因素。在《合同法》中更是规定：“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。”由此我们可以看出信用原则在民商法中的重要地位。换言讲，诚实信用原则已经成为贯彻民商法的基础原则之一，影响着民商法在司法领域的应用，并影响着民法和商法在市场经济体制中的作用。这是因为，在市场经济体制中，诚实守信原则是平衡参与经济活动双方利益的重要工具，并能够发挥着平衡当事人利益与社会利益的重要作用。诚实守信原则不仅是社会道德的一部分，还具有法律特有的强制性特征。从社会道德方面来说，如果一个人或一个企业不遵守诚实守信的原则，那么其必然会陷入无人交往的境地，必然会导致个人或企业无法参与到正常的社会活动中。

（二）诚实信用原则应用的领域诚实信用原则在民法和商法中的应用是比较常见的，并且体现在物权法和债权法中的诸多方面。诚实信用原则作为民法和商法立法的重要组成部分之一，其在市场经济建设中的应用，将会直接影响到我国市场经济体制的完善和发展。在物权法中，诚实信用原则作为重要原则之一，是构建物权秩序与交易规则的基本工具，其具体的体现就是公示和公信。诚实守信原则在物权法中的另外一个应用就是相邻权，在这项权利的行使中，诚实守信原则是衡量权利是否被侵害的重要依据。还有一项对所有权的应用就是善意取得制度，该制度根据诚实守信原则，转让给他人的财产能够使第三方合法拥有使用和处置的权利。在债权法中，诚实守信原则可以表现为情更原则、归责原则两方面。情更原则主要应用于合同变更和解除时，具体指合同生效后，在合同关系的基础情事中由于不规则当事人的因素，预防当事人蒙受不合理的损失，。还能够使另外一合法当事人获得意外的收益。债权法中的归责原则，主要是指无过错责任、公平等原则，该原则一直作为判断事实行为的标准，对于维护良好的公共秩序和提高分配的公平性和合理性具有重要意义。

二、在社会主义市场经济建设中诚实信用原则的重要影响

在市场经济带领下，市场交易原则的树立也越来越多，交换是市场经济发展动力的基本形式，在人与人交往过程中，彼此的信任度是非常重要的。在市场经济中，诚信更是众多市场准则中的重中之重。诚实信用是作为市场经济交换的基础保证，其行为得以进行的基本伦理前提是诚实守信，即使交换各方有任何一方不相信另一方，则这种交换行为则难以进行。市场经济领域中的信用，主要指的是参与市场经济的各方在长期的经济交往而形成的信任关系和信誉评价。这种信用关系和评价是市场交换的前提，同时，市场经济的交换必然建立在信任基础之上，它是信用的结果。由此来看，信用的重要性不言而喻，其不仅是市场经济可持续发展的基本要求，更是支持市场经济前进的动力。在无形的经济发展建设中，城市信用的原则一定要落实到实处，促使市场竞争的良性发展，从而共同推进经济建设的发展。信用作为市场经济的伦理原则，同时还是市场经济效率的资本（这种资本既可以被视为社会资本，也可以被视为道德资本，但它对市场经济的促进作用是确定的）。综合来说，在市场经济的不断发展下，诚实信用原则可以产生经济效率的资本。虽然其是经济发展中的外部条件，属于无形产物，不能够进行直接的买卖，在技术层次上也不可替代，但是“诚实信用”在市场经济活动中确有着重要的意义及作用。尽管在经济学家眼中，信任和类似的价值观被看作是经济活动中的“外部事物”，但是确能够促进经济效率的，有利于提升经济行为中的交换数量和质量。在一定意义上，信用可以被纳入产生经济效果的重要资源之一，市场经济中的商业信用、银行信用、国家信用、产品信用、消费信用、国际信用以及政策信用、法律信用、司法信用等都是重要的社会资本或道德资本，信用不仅是市场经济的基本特征，更是市场经济的重要资本或资源。

三、民商法信用原则中存在的不足之处

（一）内涵与概念界定不清尽管诚实信用原则在民商法中的应用比较普遍，并且很多案件或事件中都会应用到信用原则，但我国民商法理论体系中，却缺乏对诚实信用原则和内涵的统一认定。在诸多的民商法诚实信用原则理论中，包含条款说、立法意志说、双重功能说等很多不同的理论派别，虽然这些理论派别均从某一方面对诚信原则在民商法中应用的理论基础进行了具体的论证，并对其内涵进行了解释，但由于这些说法均有其合理性，因此现如今的信用原则在民商法中没有确切的内涵和定义，这直接导致我国民法和商法在涉及到诚信原则的应用时，缺乏足够的标准型和理论支持。

（二）诚实信用原则缺乏具体的法律保障虽然诚实信用原则被写入民法和商法中，但由于诚实信用原则根本没有准确的理论界定，因而导致诚信原则在使用过程中，存在着一定的混乱。我国发展中国家的国情，意味着我国的社会体制仍然在不断建设和完善中，也也导致我国市场经济建设和发展过程中，由于历史的原因，信用体系建设的并不完善，或许这也正是我国法律理论研究体系中对于诚信原则无法准确定义的原因之所在。由于诚实信用原则缺乏具体的法律保障，较低的违规成本和带来的较大的收益预期，必然会导致有些个人和企业铤而走险，导致市场经济运行的比较混乱，矛盾和信用问题不断出现。

（三）与其他原则相比，诚实守信原则的序位相对滞后诚信原则应该作为民事立法的根本原则和主要价值追求之一，只有使民法和商法能够为保护诚信的市场行为的有效工具，才能发挥民法和商法在市场经济建设和发展中所发挥的作用。然而我国的民商法法律体系中，虽然对诚信原则反复强调，并将其应用于民法和商法中，但却将诚信原则放置于各项民事法律的末位。这导致我国社会的发展中，对诚信原则毫不重视，最终导致整个社会对诚信守信存在误解，认为诚实守信在社会公德中本来就处于末位，导致我国社会上的信任危机严重，造成了我国社会和经济发展的不平衡和畸形，并直接影响了我国市场经济体制的发展，甚至影响到了境外资金参与到境内投资的积极性。

四、完善我国市场经济体制的有效策略

（一）明确信用原则的价值内涵能够更好的实施一个法律条款，首先要把握好其核心内涵，虽然信用原则的法律概念存在分歧，但信用原则作为社会公德的重要组成部分，其在法律中的核心内涵是确定的。为了更好的应用诚实信用原则，就要求我们在使用信用原则相关条款时，对信用原则有一个比较全面、深入的了解。如果交易主体能够明确信用原则的核心内涵，那么在交易活动中就会以诚实信用原则作为开展交易的基础，从而在交易活动发生之时正确的行使权力和履行义务。消费者如果在交易活动中明确诚实信用的原则，就能够利用好法律工具，保证交易的公平和公正，从而降低在交易活动中受到损失的几率。法律工作者把握好诚实信用原则，当遇到相关案件时就能对案件更准确的分析和审理，从根本上提升法律的公信力。

（二）加强信用原则的执行力度我国民法和商法体系中，对信用原则没有统一的定义，对违背信用原则的事件也没有明确的法律规定予以制裁。在我国社会主义市场经济建设过程中，由于对诚实信用原则没有立法保护，导致部分个人和企业在违背诚实信用原则后，根本没有相应的机制予以处罚，而只能靠市场的自我调节机制，来降低违背诚实信用原则事件发生的概率，但这个过程是比较缓慢的，不符合我国现阶段较快的社会发展速度。这就要求我国法律应该加强信用原则的执行力度，对信用原则的执行进行明确细致的规定，并出台相应的行政处罚机制，让信用问题能够有法可依、执法必严、违法必究，从而从根本上实现对信用原则的保护，降低社会主义市场经济建设过程中信用问题出现的几率。

（三）加强政府引导的同时加强市场主体的信用建设我国现阶段的特色社会主义市场经济，是一种不完全的市场经济，这是我国发展中国家的国情决定的。我国在未来一段时间甚至很长时间内，都会是发展中国家，因而政府的引导和市场调控仍然是必要的。鉴于我国市场经济体系中近年来信用矛盾和危机频发的现状，政府机构应该积极引导诚实信用原则在市场机制中发挥作用，弥补市场经济自我调节机制的不足。为了进一步提高我国市场经济的建设和发展速度，并缩短政府参与市场宏观调控的时间，还要加强市场主体的信用建设。只有市场主体的信用建设成功，才能从根本上解决我国市场经济发展中所面临的信用问题，才能有效促进我国市场经济体制的良性、健康发展。

综上所述，民商法中信用原则的应用，是民商法完善和发展的基础之一。由于我国民商法将信用原则的位次后置，以及受我国市场经济发展现状的影响，我国信用原则一直存在问题。要想有效的解决这一问题，促进我国市场经济的两性发展，就必须了解信用原则在市场经济发展中的内涵，并加强信用执行力度和政府干预效率。

参考文献：

[1]赵大为．浅谈我国民商法制度的完善与发展．法制与经济．2012（14）．

[2]苏楠．论民商法的信用原则与我国市场经济体制的完善．现代商业．2012（3）．

篇2

我国社会主义经济体制从计划经济转向市场经济以后，仍需宏观调控，其中，法律调控是宏观调控的重要手段之一。从某种意义上讲，市场经济就是法制经济。经济法律规范是市场经济重要的行为规范，当务之急是建立适应市场经济配套完善的法律。

与此同时，我们还应充分认识到，市场经济取代计划经济，包含了许多质的规定，其重要内涵是市场主体为自由、平等、开放、竞争的主体。市场经济是主体多元化的经济，这些主体可以是公有的，也可以是私有或混合所有的，但它们有一个共同特点，即都是独立的经济利益主体，都能自由地进入和退出市场。市场经济急需经济法，并不是以牺牲民法原本就是基本法的地位搞法制建设，由于民法的性质，特别是对市场主体之规定，决定它在市场经济中仍处于基本法的地位。下面仅从三方面说明：

一、民法在市场经济的社会主义法律体系中仍处于基本法地位

法律体系是法律的内部结构，即指一国现行法，无论其外部表现形式多么零乱，都是分成不同部门而又相互联系的一个统一的系统或整体，社会主义国家根据法律规范所调整的对象，把法律划分为若干部门。如宪法、行政法、民法、刑法、诉讼法等，各个法律部门有各自的特点，又互相配合，互相照应，形成一个有机的统一的社会主义法律体系。社会主义法律体系的基本因素是部门和规范，其横向结构是分为不同的部门、制度。其纵向结构是规范制度、子部门、部门、部门群，实质是社会主义法律体系层次问题。

社会主义市场经济，一方面由于社会化的大生产为基础的商品经济所决定，包含着市场经济的一般性，另一方面由于受社会主义经济制度和社会主义国家性质所制约，又呈现出固有的特殊性，其表现是市场经济同社会主义经济制度紧密结合，并鲜明地体现社会主义国家性质。这种特殊性反映在法律体系，特别是法律层次划分上。保护人民的财产权、人身权始终是法律的首要任务，而财产权、人身权制度都是由民法规定的。

篇3

[关键词]中国 市民社会 市场经济 建构 初探

一、市民社会概念发展演变过程及其主要特征

“市民社会”(civil society)一词来自西方,其内涵不断发生变化。最初是社会和国家的一般用语,与“政治社会”并无不同;后来表示国家控制以外的社会和经济安排、规章制度等等,是对近代欧洲政治国家和市民社会相分离的现实的反映。不过,真正意义上的“市民社会”,应当是资本主义发展的结果,并随着市场经济的不断产生、发展而逐渐完善起来的。在古希腊罗马时期,亚里士多德认为市民社会指政治共同体或城邦国家,其含义与政治社会并无不同,与之相对应的则是自然(野蛮)社会的概念。17、18世纪英国和法国的思想家曾把“市民社会”视为与自然状态相对应的一种象征着文明、进步、道德的理想社会,为了结束人与人之间彼此“像狼一样”的敌对的自然状态,人们必须通过缔结契约的方式而结合成“市民社会”。

在黑格尔那里,市民社会是指独立于政治国家之外并以国家为存在条件的社会物质生活领域。将市民社会看作是私人利益的体系,认为个人是市民活动的基础,也重视在生产和交往中发展起来的社会组织的作用,认为市民社会依附于国家。马克思批判地继承了黑格尔的思想,把市民社会看作是市场经济中人与人的物质交往关系和有这种交往关系所构成的社会生活领域。认为国家依附于市民社会。德国思想家哈贝马斯则认为“市民社会”是一个“处在市场经济和行政国家‘之间’或‘之外’,但与两者‘相关’的……公共领域”。

现代西方学者柯享和阿拉托在《市民社会与政治理论》一书中说道:“我们把市民社会理解成为经济与国家之间的社会互动领域,它首先是由私人领域(尤其是家庭)、结社领域(尤其是自愿结社)、社会运动,以及各种公共交往形式所构成的”。

我个人认为市民社会是一个国家或政治共同体内的一种介于“国家”和“个人”之间的广阔领域,它是建立在市场经济和社会化大生产基础之上的、相对于政治国家而言的一切私人领域和非官方公共领域。它有相对独立而存在的各种组织和团体构成,是国家权力体制外自发形成的一种自治社会,是衡量一个社会组织化、制度化的基本标志,具有独立性制度性的特点。市民社会是国家权威和个人自由的缓冲地带,是“私人利益的体系”或特殊的私人利益关系的总和,它包括非国家的社会生活一切领域的秩序、结构和过程。

由此而论,我认为市民社会具有以下基本特征:

第一,市民社会相对应的经济运行形式是市场经济。市民社会是市场经济的必然产物,市场经济是市民社会的基本建制。市场经济要求市民社会必须从政治国家中独立出来。市民社会是以市场经济为核心的经济共同体。

第二,自愿性是市民社会成员活动的首要前提。自愿性即非强制性是市民社会成员活动的最基本的原则和前提条件,市民社会成员是自发的,为了共同的利益和需要而结合在一起来进行经济活动、社会交往活动的私域。

第三,市民社会遵循契约原则。市民社会成员的一切活动是在一定的规则和法理的范围内进行的活动,是在遵循一定的法律和章程的前提下进行的经济活动和社会交往活动。

第四,市民社会是公共领域高度发达的社会。市民社会是介于私人领域与公共权威之间的一个领域,是一个非官方的公共领域,在这个领域中,市民社会成员通过自己的理性来讨论和评判公共权威及其政策和大家共同关心的问题等等。

第五,市民社会成员具有人格独立性。人格独立性是市民社会成员独立自主地参与社会活动和经济领域活动的最起码的要求,每一个成员都是独立的个体,具有独立人格和自主意识,不存在人身依附关系,虽然只有与其他人的联合才能实现自己的目的,但这种联合也只是仅仅表现在共同需要的方面,而且是出于自愿,并且个人在联合中并未失去独立性,可以说他们之间的联系是一种纯粹的外在关系。

第六,市民社会是由每个各自独立而又彼此相互依赖的特殊人所构成的联合体。市民社会的成员本身都是相互独立的,“具体的人作为特殊的人本身就是目的;作为各种需要的整体以及自然必然性与任性的混合体来说,它是市民社会的一个原则。”市民社会的成员以自身为目的,其他人作为“中介”,达到自己的目的和满足自己的需要。“我既从别人那里得到满足的手段,我就得接受别人的意见,而同时我也不得不生产满足别人的手段。”

二、中国市民社会建构的现实分析

1.中国市民社会产生和提出的背景、内涵及主要特征

(1)中国市民社会产生和提出的背景

市民社会理论在中国的研究主要开始于20世纪80年代末90年代初,主要受苏联解体、东欧剧变的国际局势影响,高度集中的中央权威制度遭到了严重的挑战,中国高度集中的计划经济体制也同样遭到质疑,国家与社会没有真正的分离,可以说国家就是社会,社会就是国家,国家与社会是一元化的结构。随着改革开放和社会主义市场经济体制的建立,我国社会自主领域不断扩大、个体主体自由度不断增大、生活方式不断非政治化、新社会组织、新经济组织、新社会阶层不断涌现,国家对社会全面控制的局面被打破,越来越多的权力要素流入社会,国家与社会一元化的结构正在发生着根本性的变化。一个现代意义上的中国市民社会正在生长、发育和崛起。我们理应顺应这种趋势,积极探索市民社会发生发展的规律,积极建构和培育中国的市民社会。

(2)中国市民社会的基本内涵及主要特征

内涵:就一般意义来说,中国的市民社会乃是指社会成员按照契约性原则,以自愿为前提和以自治为基础进行经济活动、社会活动的私域,以及进行议政参政活动的非官方公域。

主要特征:①自发性与人为性并存;市民社会中的新社会组织和新经济组织,是市民社会成员自发形成的,但是由于我国市民社会发育还不成熟,一些社会组织和团体还要靠国家的力量加以推进和引导。②民间性与官方性并存;市民社会中的组织和团体,是在民间自发形成的,但由于一些团体和组织本身的局限性,还需要政府的控制和干预。③自主性与依赖性并存;市民社会成员的自主意识是第一位的,追求个人的利益得到最大发挥,但由于市民社会发展的空间相对来说还比较小,对政府的依赖性还有待加强。④分离性与合作性并存;目前中国的市民社会发育还不完善,一些民间组织,在发展的过程中,既要自主自发的形成和发展,表现出一种分离性,但用于本身力量的脆弱,政府又要在一定程度上给予扶植。

2. 中国市民社会的发展现状

(1)经济的市场化进程不断加快,市场经济建设日益完善;(2)社会自主资源和自由空间积聚膨胀;(3)以第三部门为载体的非官方性公共领域大量涌现;(4)法治日益成为社会运行的主要治理机制;(5)公民的政治参与逐渐增加。

3. 建构中国市民社会的现实必要性

(1)促进和完善社会主义市场经济体制的需要;(2)推进社会主义政治现代化、民主化的需要;(3)抑制权力市场化滥用的需要;(4)促进弹性社会结构生成的需要。

4. 建构中国市民社会的现实基础

(1)经济基础――市场经济体制的建立;(2)政治基础――国家与社会的分离;(3)文化基础――契约精神的出现。

5. 建构中国市民社会的现实困境

(1)借用西方理论的学理误区;(2)缺乏完善的市场经济体制;(3)缺乏构建市民社会所需要的社会文化环境;(4)缺乏相应的政策和法律的保障;(5)作为主体的民间组织发展不够完善。

三、建构当代中国市民社会的基本思路

1. 建构当代中国市民社会的基本目标――超越市民社会与国家的二元对立,实现两者的良性互动,使国家权威与个人自由之间有一个缓冲地带。

2. 建构当代中国市民社会的基本原则――以国家培育为主,以市场经济拉动和民间力量的自然增长为辅。

3. 建构当代中国市民社会的基本策略――“两个阶段发展论”第一阶段为形成阶段,其间由国家和市民社会成员共举;第二阶段为成熟阶段,其间市民社会成员在继续发展和完善自身的同时,逐渐进入“公域”,参与和影响国家的决策,并与国家形成良性的互动关系。

4. 建构当代中国市民社会的基本路径

(1)深化经济体制改革,巩固市民社会的前提和基础;(2)深化政治体制改革,建立市民社会与国家的良性互动;(3)培育市民社会文化,为市民社会的成长壮大提供精神动力;(4)大力培养社会中间阶层,加快市民社会主体的形成和壮大;(5)加强法治建设,为市民社会的发展提供法律保障。

四、建构当代中国市民社会的价值意蕴

1.理论价值

通过本文的研究能够对西方市民社会理论的历史演变有一个清醒的认识,对于发展哲学,尤其是历史唯物主义关于市民社会的理论,促进理论创新,使理论与时俱进,永葆活力,具有重要意义。尤其在全球化背景下,研究中国市民社会的崛起,也是积极迎合全球公民社会的一个重要举措。

2. 实践价值

研究中国的市民社会是建设中国特色社会主义现代化的迫切要求,对于构建社会主义和谐社会具有巨大的指导作用。经过20多年的无畏探索和艰苦卓绝的努力,在经济领域,中国社会主义市场化改革蓝图已经十分清晰;在政治领域,发展社会主义民主政治的改革方向也已经确定;只有在社会领域之中,改革的方向和蓝图还相当模糊。时至今日,社会领域的变革已经成为推进中国整体改革事业的关键,如果没有一个健全的社会领域的支持,市场经济和民主政治都将无法有效运行。所以,研究中国的市民社会,并通过这种研究推进社会领域的健康发展,就成为今日中国学术界面对的最紧迫的“时代任务”之一。

参考文献:

[1]霍布斯. 利维坦:[M]. 北京:商务印书馆,1985:131

[2]哈贝马斯:关于公共领域问题的答问[J].社会学研究 , 1999 ,3 : 35

[3]柯 亨:阿拉托:市民社会与政治理论(M).麻省理工学院出版社,1992:9

篇4

“经济法”这一概念早在18 世纪就已经在法国空想社会主义者摩莱里的《自然法典》中首先提出,而其真正兴起则是在19世纪末20世纪初的西方资本主义国家。相比较于民商法等传统部门法,经济法是一项新兴的法律部门,具有区别于其他法律部门的独特功能。本文着眼于西方经济法起源的历史背景及其内在要素,试图通过对其起源地详细分析,得到经济法的基本功能,进而揭示出西方经济法起源与其基本功能之间的内在逻辑关系。

1.1市场失灵是经济法产生的内在动因

市场经济高效运行的核心条件之一是自由竞争的市场环境。英国的政治经济学家亚当斯密正是主张自由竞争的古典经济学家的代表人物。斯密的《国富论》一书的重点之一便是自由市场,自由市场表面看似混乱而毫无拘束,实际上却是由一双被称为“看不见的手”(invisible hand)所指引,将会引导市场生产出正确的产品数量和种类。斯密认为,只要能保证市场充分自由竞争,国家行政机构的权利对经济的干预就没那么重要了。但是,在现实生活中,完全自由竞争的市场模式并不存在,事实上,市场失灵似乎才是市场经济存在的常态。如1873年后,相继五次经济危机的爆发,加速了中小企业的破产,加剧了企业的兼并活动,进一步推动了生产和资本的集中,主要行业无可避免的被一家或者几家超级企业控制,卡特尔、托拉斯等垄断组织出现了。这说明垄断、外部经济效应、信息不对称、公共物品的供应不足等问题以及由此而产生的社会分配不公的现象都在证明市场自发调节机制存在着客观缺陷。

此外,市场调节机制的缺陷还表现在对经济总量无力调节,忽视长期利益和社会总体利益,具有自发性、盲目性、滞后性的特点。这一切要求必须借助另一种外在力量去弥补缺陷,而国家干预正是弥补市场调节缺陷的必要手段,正如弗里德曼所说,“自由竞争的存在并不排除对政府的需要,相反的,政府的必要性在于,它是竞赛规则的制定者,又是解释和强制这些规则执行的裁定者。”从这个意义上说,市场失灵构成了国家干预经济的内在需求,而经济法的产生就是为了确保国家干预的合理性与规范性。因此,可以说,市场失灵是经济法产生的内在动因。

1.2政府失灵是经济法产生的客观需求

由上文论述可知,市场自发调节机制的内在缺陷要求国家干预经济,而国家干预的合理性和规范性问题又构成了经济法的重要内涵。事实上,1936年英国经济学家约翰·梅纳德凯恩斯出版了其专着《就业、利息和货币通论》,藉此,凯恩斯提出要建立一个以国家干预为中心的医治资本主义经济危机和解决就业问题的理论体系。在面对1929一1933年的资本主义经济危机,凯恩斯主张要依靠国家的干预来刺激有效需求,保证整个社会充分就业状况的实现。战后,英国政府发表的《就业白皮书》(1945年)和美国的“就业法案”(1946年通过)都反映了凯恩斯所倡导的国家干预经济的思想。至于上台伊始即遭遇自1929 年以来最严重经济危机的奥巴马政府,更是采取了和平时期史无前例的大规模经济干预政策,以至于美国保守政治人物惊呼: 奥巴马要把这个国家推向社会主义!由此也引发了关于政府经济社会职能限度的争论。

国家干预的实现要借助于国家权力机制的运行,而国家权力本身也存在着天然缺陷。例如政府的权利寻租行为、谋私行为以及由于对政府过于依赖而产生的权力膨胀。20世纪70年代的经济滞胀和经济危机很好的验证了政府的过度干预的严重后果。由此,我们需要建立一套法律体系来监督约束政府的干预行为,厘定政府干预的范围和方式。一方面保证国家干预职能的落实,另一方面也制约国家干预职能的过度行使。正如李昌麟教授认为的那样:“经济法是国家干预经济的基本法律形式。”因此,可以说,政府失灵是经济法产生的客观需求。

2. 经济法的本质内涵及其基本功能

经济法作为规范国家干预经济运行的工具和重要制度载

体,应当从单纯地关注市场失灵,转向将市场失灵与政府失灵均作为自己的调整目标,以保证国家权力作用于市场的及时与适宜。事实上,各国经济立法逐渐注重发挥市场机制的基础性调节功能,在尊重客观经济规律的基础上进行国家干预。那么由上述对经济法起源的分析,我们可以从以下三个方面认识经济法本质内涵,一是经济法为市场调节和政府干预的平衡之法;二是经济法为政府干预和干预政府并举之法;三是经济法-社会本位之法。

基于对经济起源以及其本质内涵的认识,可知经济法具备调节市场主体行为的基本功能、对市场环境进行规制的基本功能、实施宏观调控的基本功能以及实现社会保障的基本功能。而这四项基本功能也构成了经济法的主体内容。综观现代经济法的内容结构可知,经济法包括了公司法律制度、合伙企业法律制度、个人独资企业法律制度、国有企业法律制度、外商投资企业法律制度、税收法律制度、银行法律制度、反不正当竞争法律制度、反垄断法律制度、证券法律制度、产品质量法律制度、消费者权益保护法律制度、房地产法律制度、社会保险法律制度、优抚安置法律制度等。 其中公司法、合伙企业法、个人独资企业法、国有企业法以及外商投资企业法等凸显了经济法对市场调节机制的修正,是调整市场经济主体行为的法律规范。而反不正当竞争法、反垄断法、证券法、房地产法、产品质量法、消费者权益保护法等凸显了经济法对市场环境与秩序的维护和保障,也是调整市场经济主体行为一系列法律规范,这些法律规范的内容体现出了经济法是市场调节和政府干预的平衡之法的内涵。税收法律制度、银行法律制度的等则凸显了经济法的宏观调控功能,是调整政府干预行为的法律规范,体现了经济法是政府干预和敢于政府的并举之法的内涵社会保险法、有福安置法、

劳动保护法等则凸显了经济法对社会福利事业的关注,凸显了其服务于社会,追求社会公平与效益的立法宗旨,从而也体现了经济法是社会本位之法的内涵。 3. 经济法的起源与其基本功能之间的内在逻辑分析

上文对经济法基本内容、基本功能、本质内涵的内在联系进行了归结。那么正如本文所提出的经济法的起源与其基本功能之间的内在逻辑关系是怎样的呢,具体的逻辑关系详见下图1。

事实上通过本文第一、二段的论述,我们就可以得到相关结论,应该说,经济法的起源同时也构筑了经济法的本质内涵、调整范围、主要内容和基本功能。他们之间有着不可割裂的逻辑纽带。具体的内在逻辑为市场失灵要求国家干预,国家干预的制度载体是经济法,国家干预的缺陷产生政府失灵,政府失灵需要经济法的规范和约束。故,简言之,市场失灵和政府失灵的常态存在必然催生经济法,经济法是建立在市场调节的基础性之上的国家干预的法律依据。那么,经济法又必须具备哪些基本功能和内容才能与其起源的诉求相匹配呢?这也是本文要揭示的内在逻辑。其所具备调节市场主体行为的基本功能、对市场环境进行规制的基本功能、实施宏观调控的基本功能以及实现社会保障的基本功能恰恰与经济法的起源和本质内涵遥相呼应。

篇5

关键词:谦抑性;经济法;理论体系;构建

“谦抑”一词的含义就是谦虚低调的行事，运用在法律中就是引申为立法者力求以最小的代价甚至不用代价获取最大的社会效益。谦抑性的法律视野简单地可以说是对现有法律法规的补充，不用法律的手段维护公共秩序和社会利益。经济法的谦抑性就是正确处理政府和市场关系，防止经济法的法律法规因国家的干预造成负面影响，让经济法在市场面前保持必要的谦卑，不轻易使用国家干预这一“杀伤性”的武器，正确发挥市场机制。下面我将从目前经济理论体系出发，具体分析谦抑性理论体系的建构。

一、现有经济法理论体系的现状

经济法的理论体系包括经济法概念、基本原则、独立性、体系、程序等内容，最终的目的是为维护整体的社会利益奠定理论基础。目前经济法的理论体系存在以下问题:学界对经济法的研究重点侧重对市场经济失灵情况下的弥补和调控，而不是建立在整个市场经济的范畴，由于市场失灵的情况难以判断，主观性强，学者对此意见不一，很容易让研究对象偏离本质;经济法与实际牵连紧密，而其原则的制定则是从国家的层面考虑，不是从实际层面出发，很容易脱离实际，不利于市场经济的发展;缺乏有效的投资融资法律体系;现行经济法律不协调，与市场经济的实际需求相差甚远，经济体系不完善等。在这种情况下更要发挥谦抑性的作用，利用经济法的独立性，从市场实际出发调整各方关系，降低干预的风险，同时保持宽容、谦虚、谨慎、内敛的态度对待干预。

二、谦抑性视野下经济法理论体系的构建

谦抑性视野是经济法理论体系构建的新视角，充实了经济法理论研究体系，同时为国家的干预提供了新思路，无论是在理论上还是在实践上都具有指导意义。在我国当前市场经济环境下，国家如何适当干预经济是经济法研究的新课题，这时将谦抑性视角引入经济法理论体系，号召“国家干预”向“谦抑干预”将具有重要意义。

(一)谦抑性视野下经济法的调整对象

经济法调整的对象是市场经济中的关系主体，在谦抑性的视野下，在市场经济发挥主导性的地位时，国家通过辅的干预发挥积极效应，即使是在市场经济失灵的情况下，国家干预也只能是通过谦抑的形式进行协调，隐藏锋芒。因此，调整的对象是依然是市场机制及其各种社会关系，但是其方式确实隐形的，力度较弱。由于社会关系比较复杂，干预起来难度大，实际上是“泛干预主义”的理念。经济法应当根据实际情况和基本史实，对调整对象进行细分，划分不同的法律部门来进行管理，有针对性的构建谦抑性视野下的法律体系。

(二)谦抑性视野下经济法的主体

谦抑性倡导国家干预的谦抑性，那么它必然倡导市场对经济主体起决定作用，而经济主体主要包含哪些方面，其外延和内涵是什么必须做好界定。这样在市场调整经济失效时才能有效发挥国家干预的作用，明确谦抑性视角下法律法规适用的环境，确保经济健康发展。谦抑性的原理下经济法的主体不应当回避市场，确保其主要地位。此外，应当对于主体类型化的现象加以重视，防止因经济法的独立性消解谦抑性。民事主体在获得经济法的主体资格后，在市场范围内发挥能动作用，只有在市场规范失灵的情况下，国家才可以干预。

(三)谦抑性视野下经济法的基本原则

经济法基本原则具有提纲挈领的作用，应该在协调好国家和市场的关系下，对市场和国家干预有充分的回应，体现经济法律法规的功能和作用。市场在经济中发挥主导作用时，国家干预是辅助，在市场作用失效时国家采用宏观调控干预，这是经济法的原则之一。那么谦抑性的视角下，经济法的基本原则该怎样做才能不违背谦抑性的内涵?笔者认为谦抑性视野，无论是市场还是国家干预都应当适度，不违背谦抑性的品格，尊重经济发展规律，以恰当的方式确保经济健康而又有活力，这才是宗旨所在，因此，谦抑性的经济原则主要从以下几个方面出发:一是国家干预的对象必须确保市场调节失灵，市场恢复作用后，国家应当及时退出。二是干预的手段要考虑全局经济发展，干预的强度要市场失效的程度相关联，不过度、不刚性。三是对不同程度的市场失效要有明确的认识和标准，而不能主观确定，对干预的手段也要有层级的划分，不滥用权力，发扬谦卑精神，小心前进，试探前进，步步为营，维护市场稳定。

三、结语

谦抑性的理论价值就是进一步确立了市场的主导地位，明确了政府与市场的关系，利于维护市场经济的稳定。在我国社会主义市场经济快速发展的语境中，谦抑性显得尤为重要。本文从经济法理论体系面临的不足之处谈起，从谦抑性的角度对经济法理论体系进行了新的解读，希望能够为市场经济的可持续发展贡献微薄的力量。

［参考文献］

篇6

一、民商法中诚信原则的内涵解读

作为我国民商法中的基本原则，关于诚信原则的概念尚且没有统一的认定， 因此， 其概念有着多重内涵。追根溯源，诚信原则最早出现于罗马法，以善意原则产生。在我国，随着经济发展不断加快，社会中人与人之间的交易行为日趋活跃， 由此使得市场经济秩序变得有条不紊。在此背景下， 被人们极度渴望建立和运用的诚信原则在我国民商法中得以确立， 并在约束人们道德和行为方面发挥着不可替代的作用。如今，随着人们对诚信的重视提高，其作为一种社会道德准则， 逐渐从道德层次上升到法律制度。从民商法的角度探讨诚信原则的定义， 主要指人们在进行具体经济活动时， 按照市场经济规定的诚信互惠原则进行买卖、交易等行为， 其内涵主要体现在以下四个方面:

一是情更原则。此原则在民商法中主要表现为合同的变更与解除、债权债利法实施过程中要遵循情事更替的原则。情更原则的确立， 是为了在和合同履行期间，消除因不可抗自然因素而更替差生的不公平性。

二是扩张了合同义务。随着我国社会主义市场经济的推进，传统意义傻瓜的权利义务范畴已经得到拓展，且主要为合同义务。因合同法的变动，要进一步细分合同中需遵守的道德原则， 诚信原则在合同义务的界定上得到重新审视。

三是合同的设定、履行、变更和解除。当民商法中规定的某以合同发生效用后， 它对合同签订的双方都有一定约束力: 一是要求合同当事人双方都需要严格遵照规定的权利和义务; 二是合同当事人双方都不得任意变更和解除合同。

四是三元并立的归责原则。这项原则主要包括合同日常履行中的过错归责、无过错责任和公平原则。

二、完善民商法中诚信原则的有效路径

( 一) 界定内涵，明确适用标准

为了给我国市场经济发展创造更加有序的法律环境，民商法中引用了诚实信用原则，然而目前关于诚信原则的界定仍然饱受争议。因此， 为了充分发挥诚信原则在市场经济中的作用，体现其价值，我们很有必要明确其法律内涵和使用标准， 以法律术语来明确界定诚信原则的内涵，并据此制定有关法律条文，为司法审判以及案件分析等提供法律依据。与此同时， 还能提高审判过程与审判结果的公正性与透明性， 切实维护人民群众的基本权益。

( 二) 提升地位，健全诚信体系

现阶段，我国已经制定并且出台了众多关于诚信原则的民商法律，但是诚信原则的法律适用位序靠后。因此，国家立法机构需要加快《民法典》关于完善诚信原则进程，从而努力适应市场经济体制要求，有效化解矛盾，不断提高诚信原则的位序与位置。此外，为有效避免违背诚信原则案件在市场交易中的泛滥， 如瘦肉精、苏丹红等案件，我们应当不断完善社会信用体系，尤其注重加强对市场主体信用体系的构建， 而这需要全社会的共同努力， 我们每一个人在市场经济活动中都应当主动肩负市场主体责任，自觉构建起良好信用体系。

( 三) 政府引导，加强诚信监督

在构建与完善社会诚信体系中，政府部门扮演者至关重要的角色。所以， 在诚信立法上政府部门应当充分履行自身职能，采取积极举措深入推进信用建设，公开社会监督机制，同时加大对违法行为的惩处力度，大力宣传诚信原则的作用，在全社会范围内倡导履行诚信原则。明确诚实信用体系中的主客体， 加强对主客体的监督与以电脑，同时建立健全监督引导机制，实现企业信息及公民个人信息的公开透明， 完善诚实信用体系，为完善社会信用体系的进一步完善提供参考价值。

篇7

关键词：市场经济性质；专业生产；广义联合产权；制度转型

中图分类号：F014.3 文献标识码：A 文章编号：1001-5981（2012）02-0068-05

一、引言

依靠市场调节维持经济运行是现代经济的重要特征。市场经济的性质是什么？这一问题是经济学有待回答的基础问题。现代经济理论中，市场定义比长期遭受质疑的企业定义处于更虚无的地位，经济学分析市场价格的决定，对市场本身的讨论已荡然无存。平狄克和鲁宾费尔德经典的微观经济学教科书中，把市场（Market）讲解为买者和卖者相互作用形成价格的地方。萨缪尔森和诺德豪斯的认识更进一步，认为市场是一种形成价格的机制。上述主流的认识有两个问题：一是概念性的问题。这一问题包含有两个值得区分的定义：市场（Market）和市场经济（Market Economy）。市场可以随时随地产生，市场经济则是整个经济体系以价格调节为基础的经济系统。市场是市场经济的重要组成，而不是全部。二是对价格的过分强调。张五常认为价格是一种竞争的胜负标准，还需要有竞争规则。对价格的过分强调使经济学成为一种研究选择分析的学科。这一方面使经济学成为强大的分析工具或分析方法，使经济学走向了“帝国主义”的道路。另一方面使经济学的研究缺乏实质内容，成为黑板经济学。与其说经济学是一门社会科学，还不如说经济学是一门工具学科。很多经济学家认识到了这一问题。以科斯、阿尔钦、威廉姆森和张五常为代表的新制度经济学家提出要让经济学走向现实。因此，市场经济的定义不能被价格机制所代替，市场经济是一个具有更加广泛内涵的概念。新古典经济学简单地认为，明晰的私有产权就是比赛规则，适者生存就是奖惩规则。但是产权的界定需要成本，清晰的产权很难出现；人类的有限理性无法预知何为“适者”。走向研究对象——实际经济，是经济学发展的需要。在科斯揭开企业的盖头后，威廉姆森在《资本主义经济性质》中掀开了关于资本主义经济体制的面纱。市场经济在这一经典著作中得到新的解释，即市场经济为各类交易提供了可选择的治理机制。但市场经济的本质是不是就是为各种交易寻找治理机制？这和那种为各种交易寻找价格的观点又有什么区别呢？两者从本质上看是一致的。从单个交易并不能看到市场经济的本质。在经济学走向现实中，这种静态的、个体的分析已经限制了对市场经济的进一步认识。对市场经济本质的认识需要一个动态的、整体的分析。从动态性上来看，市场经济是人类发展的一个阶段；从整体来看，市场经济具有生产性和制度性。我们在此要回答的是：市场经济是一种什么样的生产方式？是一项什么样的制度？市场经济如何演进？

二、对经济系统进行分析的框架

经济系统是一个生产和制度系统。从马克思关于生产力和生产关系的理论出发，经济系统首先是一个为人类生产产品的系统，其生产方式决定了产品的丰裕程度，是经济系统的基本特征所在；同时，经济系统是一个将各种要素按照一定规则组织在一起的制度系统。从整体来看，经济系统是生产系统和制度系统的结合。从动态角度来看，经济系统的演进是生产方式和制度的互动。因此，对经济系统的分析要从生产方式和经济制度两方面来进行。

生产方式是经济系统的基本属性。产品的生产是经济系统首先要完成的经济使命。高效的生产方式是经济系统运作良好的必要条件。生产方式是一个比生产技术更广泛的概念。生产方式不只是产品通过何种技术生产的，更多的是生产要素是如何组合的。如经济系统的生产是社会化的，还是分散化的？是全能型的，还是专业化的？这是要素的组合方式，而不仅仅是技术。生产技术和要素组合是相互影响，互相决定的。生产技术的发展演变很大程度上是科学技术的积累，经济学的分析应该更注重要素的组合，而不是生产技术的发展。

经济系统的性质更多地体现在制度性质上。一种经济系统本身是生产性的，具有自身特有的生产方式，与此同时这种经济系统区别于其他生产系统的特点也体现在所具有的制度特性上。制度相对于单纯生产来说，具有更丰富的内涵，更能突出某一经济系统的特点。因此，研究经济系统要对制度特性进行更充分的研究。

现有制度研究视角的个体性。主流经济学的研究中，微观经济重视基于价格机制的生产和消费均衡研究，宏观经济重视基于生产函数的经济增长研究，而把一些制度归为简单的前提条件。新制度经济学研究了市场经济内部的制度规则。但这些研究者都是从个体财产权利入手进行研究的。这一范式带有明显的个体性，在分析某项具体制度或规则时具有优势，但在把握一类经济系统的制度特性上可能存在欠缺。比如，从个体看奴隶社会和资本主义社会的私有产权制度并没有明显不同，都是依附财产权利获得收入的经济规则。因此，转变现有的研究角度是一个有益的尝试。

整体制度研究的三个维度。当把经济系统看成一个整体时，关于这一整体的制度问题就转变为：对这一整体的权利是如何配置的。经济系统是一个生产和分配系统。相对应的制度维度也应该围绕生产制度和分配制度展开。那么，第一个维度就可以抽象为：参与生产的权利如何配置？我们在此把这一权利抽象为参与权，即：人类社会参与经济系统的权利是如何配置的。第二维度可以抽象为：经济系统的产出如何分配？在第二个维度中又可以引申为两个层次：对参与经济系统生产的群体进行的分配和非参与群体的分配，这是两类不同的分配。为了研究的细化，我们把这一维度的制度细分为两个维度。我们把对参与生产者的分配定位为第二维度的权利，称为收入权；把对非生产者的分配定位为第三维度的权利，称为保障权。这样我们把经济系统整体制度细分为三个维度的权利：参与权，人类参与经济系统的权利配置；收入权，生产者从经济系统获得收入的权利配置；保障权，非生产者从经济系统获得收入的权利配置。在下文中我们将从这三个维度对市场经济系统的制度性质进行分析。

三、市场经济是一个相对高级的专业化生产系统（Advanced system of Specialized Production）

市场经济代表了一种更先进的生产系统。市场经济的先进性体现在大多数的经济活动都纳入专业生产中。生产者生产的产品不再是自己需要的而是他人需要的。专业化生产提高了生产效率，使人类经济进入前所未有的繁荣阶段。正是在市场经济的前提下，人类开始了工业革命，开创了人类历史的新纪元。在工业革命开始之前，西欧已经进入了市场社会。为人类社会带来大范围专业生产的首先是市场化革命。市场经济一经出现就体现出了相比以往生产方式的巨大优越性，使人类的产出达到了前所未有的高度。

市场经济代表了一种程度不断加深的专业化生产。市场经济在生产上的优势主要体现在专业化生产方面。市场经济不仅开创了一种新的专业化生产方式，而且使这种专业化不断加深。首先，市场经济使专业化范围不断加大。现代市场经济基本囊括了所有的产业。很少产业能离开市场经济而独立存在。其次，市场经济使国家经济呈现出专业化特点。各个国家通过市场经济紧密联系在一起，并按比较优势进行专业化分工。不融入市场经济的国家已经很难进行发展。再次，市场经济不断深化了专业化生产。现代经济的专业化分工越来越细化，不断形成新的细分产业。随着专业化的不断加深，个体间的联系越来越紧密。整个市场经济体现出集体劳动协作的特点。

市场经济是人类经济活动的一个发展阶段。伴随人类产生的是原始社会的生产，以部族、群落为单位进行生产，部族内部进行简单分工，部族间很少有联系；在奴隶社会，生产单位是奴隶主庄园，生产的主要目的是自我消费；封建社会出现了更多样的土地耕种方式，更多的行业，但其目的是维持一个国王或封建属地的产品供给；在封建社会后期，专业化生产不断扩大，带来了生产的大变革，新的生产方式出现了：市场经济，人类社会也随之进入了资本主义社会。因此，从历史的进程来看，市场经济不是从来就有的，而是人类生产发展的一个阶段。

四、市场经济的制度性质是联合产权性（United Property Right）

市场经济系统具有相对平等的参与权。我们在此再一次强调我们的视角，把市场经济看成一个整体，或一个有机的生产系统。谁可以利用这个生产系统？或者说谁对这个生产系统享有参与的权利。在原始社会中，生产系统是为某个部落使用和服务的；在封建社会是属于某个国王或封建地主的，为国王和地主使用。在市场经济下，这个制度发生了异质性改变。市场经济的生产系统不再属于某个人或某个阶级。个体可以相对平等地参与到这个生产系统中来，并且这种权利受到了法律的保障。市场经济赋予了每个人充分的参与权。充分参与权带来了充分的竞争，成为个体从生产系统获得收入的前提。正如斯密所言，市场经济是以利他为基础的，不具备利他能力的个体很难拥有参与权，这注定了市场经济的参与权不是绝对平等的。

市场经济系统具有共享性的收入权。随着专业化的加深，市场经济中的劳动天然具有集体性，任何个人的目标都是在社会集体协作基础上完成的。这就带来市场经济生产成果分配的共享性。市场经济系统中个体主要凭借个人具有的要素参与到市场经济中，做出具有市场价值的行为获得收入。这种收入在新古典经济学中抽象为边际贡献的价格。但现实中边际贡献无法低成本获得。要素价格只是收入的数值，更多是为了实现激励目标，而不是为了精确描述贡献。从这个角度看，市场经济并不具备精确的贡献测度机制，而是具有有效的激励机制。只要生产要素具有市场专业生产需要的特性，就可以从市场经济中获得收入。整个经济系统的收入被不同的要素所有者：资本家、普通劳动者、技术人员、职业经理人等共同享有。

市场经济系统具有普遍的保障权。除了通过市场直接获得收入外，市场经济系统还具有间接的收入方式。在市场经济中有些个体并不具备参与专业生产的条件，如残疾人、老年人、儿童、病人等。这类人可以通过要求转移支付、更好的教育等方法来获得收入。这种收入方式在奴隶社会、封建社会零星存在，但在市场经济中，特别是成功的市场经济国家中普遍存在。因此，不具有充分生产要素的个体，对于市场经济也具有获得收入的权利。通过充分的保障权，市场经济满足了人类整体的需求。

市场经济的制度性质是联合产权性。通过以上分析，我们发现市场经济系统赋予了人类相对充分的参与权、收入权和保障权。个体可以自由参与到市场经济中，可以从市场经济中要求收入，可以要求基本的生活保障。从市场经济的整体来看，对市场经济的权利安排具有公共性。市场经济制度是共同参与和共同收益的制度。我们把市场具有的三个维度的权利：参与权、收人权和保障权，定义为人类对市场经济的联合产权。市场经济最的制度首先是联合产权制度。在联合产权制度基础上，为了竞争的合理进行，发展出了相对完善的财产权利制度。新古典经济学家忽略了制度的作用，新制度经济学家只重视了财产权利制度，更具整体性的、基础性的联合产权制度被忽略了。因此，确认市场经济的联合产权制度具有重要的理论意义。

五、组织、私有产权、联合产权和制度演进

组织、私有产权、联合产权是制度演进的表现。组织是市场经济重要的组成。组织的出现先于市场经济。如果我们把原始部落看成一个组织，那么世界经济的起源就是一个组织。正是组织内和组织间的制度演进促成了人类经济制度的不断演变。组织内首先出现的是公共产权。当组织间的联系变多时，一种新的权利安排出现了：组织间的权利安排。这种权利安排打破了原先组织共享的理念，导致了私有财产权利的出现。私有财产权利制度是基于私人对财产的占有为基础的。私有产权一经出现就成为一个牢固的制度框架：经济系统是个别私人占有的。在这个制度框架内，微观组织制度的演变导致了奴隶社会向封建社会的过渡。随着生产的发展，微观组织间的联系进一步紧密，触动了私有产权对经济系统的权威，出现了市场经济。市场经济改变了经济系统是私人占有的整体框架，形成了联合产权性质的整体经济框架。人类经济制度演进的过程可用图1来简单描述。

原始社会是一个简单的部落组合。奴隶社会和封建社会是以私人（国王）占有（参与权和收入权的个别占有）经济系统为特征的社会制度。封建社会比奴隶社会具有更多种类的组织，组织间的关系也更密切。资本主义的市场经济是以社会整体对经济系统的联合产权为前提的社会制度。在联合产权基础上是私有财产权利，私有产权是个体和组织间竞争的规则。刘长庚指出了市场经济中的企业具有的联合产权的性质。在此为了区分两种联合产权制度，我们把市场经济系统所具有的联合产权制度性质定义为广义联合产权制度，而把企业内部具有联合产权性质称为狭义联合产权制度。类似于前苏联的社会主义计划经济是以国家对整个经济系统的占有为基础的社会制度，一定程度上体现的是国家资本主义性质。社会主义市场经济系统也是以广义联合产权为前提的社会制度。但在广义联合产权基础上不再只有私有财产权利，还包括国家财产权利。社会主义市场经济比单纯的资本主义市场经济拥有种类更多的市场主体，体现出了一定的优势。

资本主义市场经济的矛盾是资本主义私有制和市场经济联合制的矛盾。在资本主义下以私有产权为基础的竞争规则，带来财产的过度集中。一是这种财产的集中限制了个体对市场经济系统的参与权。二是依靠物质资本的私人占有获得收入，引起收入和贡献的持续分离，个体的收人权受到限制。三是对私人产权的过分强调，限制了社会保障的发展，无法体现充分的保障权。基于这三点，资本主义市场经济很可能带有需求不足、阶级分化、收入差距较大等问题。资本主义市场经济为了保持活力必须反垄断、创新收入分配形式和加大社保支出。更为关键的是市场经济内组织制度的自觉变化。组织内部收入分配形式自发自觉的创新，最终会导致社会整体组织制度的变革，引起资本主义市场经济的大变革。

六、总结及进一步思考

经济的性质具有专业化的生产性和广义联合产权的制度性。市场经济从整体和动态的角度来看，是人类社会满足自身需求的一个生产系统，具有生产性，主要特征是专业化的生产方式；市场经济同时体现出一种特殊的制度性质。市场经济下社会个体通过广义联合产权对市场经济系统拥有产权。广义联合产权包含参与权、收入权和保障权三个维度。资本主义市场经济是在广义联合产权的基础上，把私有产权制度作为竞争规则的一类特殊市场经济体制。

篇8

所谓谦抑性干预是指在市场竞争和经济自由的基础上，在法律具有发挥作用的范围内，经济法应给予市场机制足够的效能空间，保持必要的内敛和谦恭，不轻易对经济运行进行国家行政干预，在处理市场与行政关系时杜绝“泛干预现象”的发生，使经济法作为发挥补充性和保障性的一种机制。优化和充实国家对经济干预的理论内涵，有助于掌控和消除“范干预现象”发生的几率及预期风险，这在市场机制发挥主导作用的现在具有十分重要的现实意义。为使市场机制充分发挥其本应发挥的作用，国家行政在经济干预中必须保持容忍、谦逊、内敛的整体品格，严格恪守其后发性、时效性和依赖性，即保持谦抑干预。

二、谦抑性视野中我国经济法理论体系的重构

对谦抑性不能只从国家干预的视角对其进行理解，而是应该将其拓展到经济法基本理念的范畴，将谦抑性的价值切实渗透入我国经济法理论体系的躯体和骨髓中去，进而实现我国经济法理论体系的变革和统领。

(一)经济法调整对象解读在谦抑性理念中，市场机制是国家进行经济干预的法律依附，国家干预只有在市场机制占据主导地位的基础上才具有发挥积极作用的可能性，因而，即便是在经济法具有效能的经济失灵范围内，法律关系也仅仅是谦抑经济法的法律关系和基础民事法律关系的综合。这说明，事实上并不存在一种与基础法律关系具有本质差异的独立经济法的法律关系，虚幻的接受国家经济干预的独立性，本质上是“泛干预主义”的观念。从历史发展的视角来讲，法律部门是通过演进的方式进行划分的，法律部门是具有层级的。无论从法律地位还是产生时间来讲，宪法都是最高层级的法律部门;在自由资本主义时期建立的诉讼法、行政法和民法等，作为传统的保障市场具有主导地位的法律部门是其次层级的法律部门;社会法和用以弥补市场失灵、具有谦抑性的经济法，则属于排在上述两法律部门后的法律部门。此外需要说明的是，以上分类只是依据社会功效和历史起源状况，并不存在重要性的差异。

(二)经济法主体的重构现阶段学姐对经济法主体的讨论主要集中在两方面，一种观点强调怎样让经济法主体类型化，而另一观点则强调如何让经济主体和其他部门法进行划分。代表性理论将经济法的主体定义为国家经济调节主体和基本被管理的主体，这种定义符合当下各个主体在社会中扮演的经济角色，因而实现了对现实经济法律关系的回应，但是，依然很多人认为这种定义违背法言法语的要求，为此，当下随着学术研究的发展，越来越多的人开始超出民商法的局限，将经济法主体分为消费者、经营者和管理者，以及很多非典型主体，实现了经济法主体的类型化，并与民商法的主体进行了适当的区分，以适应当下经济法运行的实践需要。依照谦抑性原理，经济法主体理论应该认同而不是回避市场的决定作用，为了尊重学术传统，对于刚出现的新概念，可以坚持法言法语原则，明确概念的内涵与外延，对于主体类型化过程中因为害怕经济法独立性而被消解和衍生的表里不一的行为必须进行反思，民事法律主体资格的获得应该以经济法主体资格的取得作为前提条件，在市场范围内能自主发挥作用，司法自治产生的民事法律主体就已经足够，而在市场规范失灵的情况下，可以附加国家干预，此事可以以基本民事法律主体为前提建构符合经济法要求的法律主体。

(三)经济法基本原则的重构经济法基本原则应该是对市场的决定作用以及国家干预行为都具有十足的回应性，以实现具体经济法的规范功能。在谦抑性视野下，经济法的基本原则可以概括为市场优先原则、国家干预与市场失灵相适应原则两个方面。市场优先原则强调市场在资源配置中的决定性作用，也就是说，在任何经济领域内，都必须优先发挥市场的调节作用，在市场没有失灵的情况下，国家不能随意对市场经济进行干预;即使在市场失灵的情况下，国家干预依然必须遵守谦抑性原则，以辅助市场机制恢复正常。国家干预与市场失灵相适应的原则则是经济法谦抑性最为直接的体现，其内涵包括以下几点。其一，国家干预的对象仅限于市场失灵的范围内，市场恢复后，国家必须退出干预;其二，国家干预手段必须与市场失灵相适应，干预强度要与市场失灵的程度相适合，不能出现刚性过度的干预手段。为此，我国有必要对国家干预手段进行强度划分，以应对不同程度的市场失灵。

三、结语

篇9

关键词:高校 篮球文化 市场经济

中图分类号:G640

文献标识码:A

文章编号:1004-4914（2012）10-054-02

20世纪90年代初期，原国家体委下发了《关于深化体育改革的意见》和5个配套文件，确定了我国体育市场化改革的思路，从此开始了我国篮球界职业化、市场化的改革进程。1998年，由中国大学生体育协会举办的我国最大参赛规模CUBA篮球联赛正式开赛，CUBA联赛以“篮球文化”为理念，本着“发展高校篮球，培养篮球人才”的宗旨，在全国高校产生了广泛、深远的影响，在社会上树立起了积极、健康的形象。时至今日，社会篮球文化与市场经济相互促进，共同发展，二者均实现了快速发展。高校篮球文化作为篮球文化的一部分，近年在各高校中也发展得如火如荼，但大多高校的篮球文化建设重点都在教育教学方法方面，实际上，高校篮球文化同社会篮球文化一样，它的发展会对篮球市场的经济发展也起到极大的推动作用。所以，笔者认为高校的篮球文化建设应融入市场经济大环境。

一、篮球文化概述

我国“十五”国家级规划教材——《球类运动——篮球》中，对篮球文化的表述为：广义上，篮球文化是指人们在从事篮球运动过程中所创造的物质财富和精神财富的总和；狭义的篮球文化包含了物态文化层、制度文化层、行为文化层和心态文化层，即篮球文化在总体结构上主要包含了篮球物质文化、篮球行为文化、篮球制度文化和篮球精神文化这样四个结构层次。

体育涉及学校体育、竞技体育和群众体育(社会体育)三个方面的社会活动，与之相对应的体育文化也应该分为学校体育文化、竞技体育文化和社会体育文化三部分。同样的，篮球运动也包含了学校篮球运动、竞技篮球运动和群众篮球运动三大方面，因此，根据篮球运动的社会活动的不同，篮球文化可以分为学校篮球文化、竞技篮球文化和群众篮球文化。其中，学校篮球文化主要是以培养学生篮球技能、学习篮球基本理论为主要形式，以促进学生身心健康发展和增强体育活动意识为主要目标的文化活动，它作为教育的一部分而存在。

二、篮球文化与市场经济

从文化和经济的产生本源看，人类的一切经济活动都是文化活动，都具文化意义，同时，文化自己本身内蕴着经济的因子，经济也内蕴着文化因子。文化的经济因素，作为文化生长过程中的社会机制，是和经济的文化因素同时伴随着人类独立于生物界而产生的，因而是一种久远的、人的另一种与生存相适应的发展的需要。

随着篮球文化的传播，篮球运动逐渐被越来越多的人群所需要和参与，它的使用价值得到了进一步挖掘，同时越来越多的思考和情感也在人们的参与中被积淀，其功能也得到了拓宽。内涵的逐渐丰富和外延的不断扩大，使篮球运动突破了身体活动形式的范畴，涵盖了在篮球实践中所进行的一切创造性活动，创造了各种物质的、心态的和作为载体的成果。这些在篮球运动发展过程中所积淀下来的文化因子，都具有其独立存在的意义和价值。

现代篮球运动已经成为了一种经济活动，篮球运动的产业化是一个整体的经济活动，有许多相互关联的市场元素组成。实现篮球竞赛市场化，开发篮球竞赛表演业是产业化发展的先导因子。高水平的竞技篮球活动本身就是一种商品，观众通过购买这种特殊的商品来满足观赏的精神需要。通过篮球竞赛表演市场的开发，还可以带动篮球文化相关实物产品领域的开发和经营。

篮球市场的出现，为我国篮球文化的发展提供了更为广阔的空间和推动力，但是，伴随着这一全新领域的出现，与篮球市场所引发的经济爆发性发展相比较，我国篮球市场的文化建设又相对于市场的发展处于了一个滞后的状况，甚至在一定时期内，由于人们过多的关注篮球市场经济利益的增长而忽略了篮球文化的建设。而正由于篮球文化建设的缓慢，CBA联赛也就暴露出诸如场地设施落后、球迷混乱、赛场冲突、投资者对体制的抱怨等诸多问题。这些问题归结为“在文化和市场发展不均衡情况下出现的经济的文化问题”。

三、高校篮球文化的建设

我国篮球文化的建设与市场经济发展虽然还存在不同步现象，但在物质文明精神文明一起抓的大方针指引下，这种不同步带来的差距正在逐渐缩小。为了更快地实现篮球文化与经济的同步发展，应该从多角度大力开展篮球文化的建设。根据国家体育总局对篮球运动管理中心调查结果显示，我们国家是世界上以篮球作为娱乐的人口中最大国家，截至2010年，我们国家以篮球作为娱乐的人口已经占据我国总人口数的19%，中国已经有近4亿青少年中的大多表示已将篮球作为他们最喜爱的运动项目之一，而高校是大多数青年的聚集地，所以，高校篮球文化是整个篮球文化的重要组成部分，高校篮球文化建设更是不可忽略的一个环节。笔者从加强篮球市场经济建设的角度，对高校篮球文化建设提出三点建议。

（一）大力开发比赛市场

篇10

【关键词】民商法；市场经济；伦理内涵

前言

法律与伦理的关系，就是两者相辅相成，互为表里。法律的发展离不开社会伦理道德的支撑，而社会伦理道德的发展和创新同时又是基于法律制度。法律总是尽可能地展示出社会的价值观念和道德观念，法律制度的产生同时也是伦理道德观念走向法制化的一个过程。在市场经济背景下，法律背后所承载的伦理，道德观念，将更加符合社会发展的现状。同时也是对伦理道德观念的不足进行补充。

一、概述

伦理是指人们相互关系应遵循的道理和准则，其本质是一种社会规范。包含社会关系中所有的道德观念方面的问题。法理指形成某一国家全部法律或某一部门法律的基本精神和学理由。在一定关系上，公民通常会将法律和伦理两种观念割裂开来，所以法律的制定是需要参考，包含一定的社会伦理道德。无法的东西和道德的东西都不能独立地存在，而法律必须以伦理的东西作为其承载基础。法律和伦理的关系，是伦理的主观性和法律的客观性的有机统一。任何一方的缺失，都会导致法律欠缺主观性，伦理欠缺客观性。综上所述，法律的建立离不开伦理道德的承载。

二、民商法中伦理内涵的体现

1.原则和制度上的体现。民法和商法中的法律条文很多，但是，如果化繁为简，抽丝剥茧的来看，法律条文中是可以体现社会的伦理内涵。市场经济是“利己和利他”“己利和公利”以互惠互利为原则，其本质是对个人人格和财产所有权的尊重。这一伦理原则，在民商法中得到很好的体现，比如《民法通则》中对人格权的规定确立了侵害人格权的精神损害赔偿制度。-民法中这一伦理道德的体现，符合公平正义这一社会伦理原则。而在商法中，商法的营利性特性是区别商事和非商事的一个重要特征。这一看似远离伦理道德的特征实际上是反映了商法中最古老的伦理要求。比如商法制度为商事行为提供一种信用保障，正是应为商法中的这一伦理基础，才能保障交易双方能够维护自己的合法权益。综上所述，社会伦理道德的基本内涵在法律民商法的法律原则和法律制度上都有重要体现。

2.民商法中充分体现人权。在《民法通则》中，对人权做出了充分的肯定，任何侵犯他人人格权的行为都会受到法律的制裁。民法中对人格权的维护，充分反映出我国对人权的重视。而且这一制度性的体现，为我国社会经济的良好发展也打下坚实基础。在《侵权责任法》中，对私权的保护也有明文规定，民法所要建立的就是一种公民自由，安全和人格权的重视。民法中的这些原则的体现维护了社会伦理中的公平正义，并且很好地体现这一伦理道德内涵。

3.民商法中诚实守信。信用体系是民商法中的重要体现，也是社会诚实守信这一社会道德内涵的体现。民商法中的这一体现，从法律角度规范了人们的行为，保证商事人公平合理的交易。同时能够促进社会公平的建设。有了这一约束，才能摆正市场经济运行的井然有序。当然，诚实守信原则，如果缺少法律的客官支撑，同样也会苍白无力。所以，法律和伦理两者相辅相成，两者互为表里，缺一不可。

三、法律制度对伦理道德具有反作用

1.法律制度对伦理道德的保障性。民商法强调“己利和公利”的经历理论，尽管这些法律原则的确立也是社会发展的必然要求，但是这一制度的建立，为社会市场经济中交易的公平合理提供了强大的法律保障。民商法对社会伦理道德的这一反作用力，能够促进社会伦理制度的保障和创新。而社会伦理制度作为法律发展的基础，对法律的发展又提供动力。法律制度对社会伦理的保障，能够保障社会经济合理，健康，平稳的运行。同时，市场主体可以合理利用市场中的机会，促进整个市场经济健康，促进整个社会有条不紊发展。

2.法律制度促进你社会伦理制度的创新。民商法的建立和创新都需要从社会伦理道德中吸取大量养分，在吸取这些伦理道德观念的同时，又能够促进社会伦理道德观念的创新。正是由于法律对社会伦理具有反作用，法律的客官效益在某种程度上，又能够促进法律成为主观行为，对社会伦理的创新提供强大制度保障。促进社会经济健康，平稳的发展。以法律制度为基础，对市场经济中的不合理现象进行干预，能够促进经济社会的发展。应此，在市场经济条件下，法律制度应该更加完善，同时作为法律制度的保障社会伦理道德更应创新和发展，为法律的发展提供更好的主观保障。

四、结语

法律的发展离不开伦理，而伦理又需要法律的支撑。在市场经济背景下，民商法的社会伦理道德的体现更加充分。正事应为有这些伦理道德支撑，法律制度才能更加符合经济市场下的国情，才能促进社会的进步和公平发展。在今后的发展中，相关法律研究人员，更应加大研究力度，保障民商法中体现更多合理的社会伦理道德，只有这样，法律才不是一纸冷冰冰的空文。才能为社会经济发展，提供更加接地气的保障。在市场经济角度下，民商法的理论体系构建将更加依赖社会伦理，在吸取这些精华时，要“取其精华，去其糟粕”，使两者更加融洽发展。