风险点的划分原则范文
时间：2023-06-08 17:40:12
导语：如何才能写好一篇风险点的划分原则，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
中图分类号：F832.2文献标识码：A 文章编号:1003－9031(2011)09－0055－03DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2011.09.13
一、问题的提出
客户洗钱风险等级划分，是指金融机构依据客户的特点或账户的属性以及其它涉嫌洗钱和恐怖融资的相关风险因素，通过综合分析、甄别，将客户或账户划分为不同的洗钱风险等级并采取相应控制措施的活动。作为风险管控理念的具体实践，客户洗钱风险等级划分是金融机构履行客户身份识别义务的重要内容，它对有效防范洗钱和恐怖融资风险具有非常重要的作用。一是能够增强客户身份识别工作的目的性和科学性。根据客户洗钱风险高低给予不同程度的关注和控制，使客户身份识别工作更加细致有效、贴合实际。二是能够提高可疑交易分析识别的有效性和准确性。通过客户风险等级划分将洗钱风险的评价判断从交易时提前至建立业务关系时，并且能够始终将客户与客户的交易紧密联系，为主观分析识别可疑交易奠定了基础。三是降低反洗钱工作成本。对占绝大多数比例的低风险客户在身份识别措施强度上的豁免，能够节约合规资源。四是增加了对客户身份的了解和判断的步骤，能够为金融机构其他条线和部门的合规运作、风险防范提供有效的信息资源[1]。然而，由于受到各种主客观因素的制约，目前金融机构客户洗钱风险等级划分工作在制度和执行层面均存在一些困境，直接影响到我国金融领域反洗钱工作的进程和反洗钱监管工作的有效性。为此，加大对这些困境的研究分析，找出相应地突破路径显得尤其具有意义。
二、金融机构划分客户洗钱风险等级时面临的困境
目前各金融机构在开展客户洗钱风险等级划分工作中面临的困境主要包括两类：一类是制度困境，即金融机构在划分客户洗钱风险等级时面临的制度层面不利因素的制约，主要表现为一种客观的外部环境因素；另一类是执行困境，是指金融机构在划分客户洗钱风险等级时存在的具体执行方面的问题，主要表现为主观方面的因素制约。
（一）制度困境
1.客户洗钱风险等级划分相关法律规定过于原则，分行业工作指引不完善。金融机构客户洗钱风险等级划分工作是立法完善、执法督促、行业治理、义务主体自觉等多层次、多角度、多主体的系统性工作，但目前我国反洗钱相关法律法规中对客户风险等级划分的规定较为原则，不利于金融机构在实践中具体操作。同时，目前除证券期货业制定了本行业的客户风险等级划分工作指引外，银行、保险等行业尚未制定统一、规范的客户风险等级划分工作指引，因而呈现出各个法人金融机构自行制定客户风险等级划分办法的局面，缺乏囊括同行业而具有共性特征的基础工作指引。
2.客户风险等级划分信息平台建设滞后，制约了等级的有效划分。金融机构通过内部或者外部等渠道，全面、动态掌握同一客户或账户洗钱风险等级及风险因素等相关信息，有助于提高划分风险等级的准确性和及时性，进而确保风险管控的针对性和有效性。但目前我国尚未建立专门的反洗钱信息平台，金融机构无法掌握跨行业或跨机构的相关信息，对客户的识别主要停留在有效身份证件的真假等法定真实性层面，无法深入结合交易背景、交易目的等情况，及时、有效的收集客户相关身份和背景信息。客户身份信息识别手段的滞后客观上为金融机构识别和评价客户风险等级带来了较大的困扰。
（二）执行困境
1.客户洗钱风险等级划分标准界定简单，可操作性不强。一是多数机构的客户风险等级划分标准界定简单，笼统地将客户风险等级划分为三级或三级以上，如高、中、低或风险类、关注类、一般类等三级风险，正常类、关注类、可疑类、禁止类等四级风险，而没有按照客户的特点或者账户的属性，结合地域、行业、交易行为等风险要素进行具体细化，实践中缺乏可操作性。二是未完整按照与客户初次建立业务关系、业务关系存续期间、业务关系终止的环节及过程加以区分，客户风险种类和等级划分的时间段模糊，不利于在业务发生时期根据客户的异常交易和行为及时发现风险。三是大部分金融机构客户风险等级的划分主要采取定性分类的方法，而没有综合考虑相关因素，采取定性分析与定量分析相结合的风险分类方法。
2.客户风险等级划分覆盖面不全，部分特殊业务未得到有效划分。目前不少金融机构制定的客户风险等级划分标准中，未覆盖各个业务部门和各业务条线的全过程，不利于采取有效措施对不同种类风险的客户资金来源、资金用途、经济状况或经营状况等进行了解，并不利于对其金融交易活动进行监测分析。譬如，在银行业金融机构中，对网银等非面对面业务、对证券和保险机构交易监测等方面的风险划分标准中存在空白点；在证券业机构中，对于历史原因遗留的相当一部分不合格账户，由于客户早期登记的信息变动很大，联系客户存在较大困难，许多遗留账户至今无法清理核实。
3.科技手段应用不足与依赖性并存，客户风险等级划分的实效性有限。一方面，不少金融机构的客户洗钱风险等级划分标准没有与本单位的综合业务系统实现连接，不能从核心系统中实时反映和提取相关数据，风险等级划分主要依靠一线人员手工完成，风险等级划分的时效性差且工作效率低下；另一方面，部分机构建立了较完善的风险等级划分管理系统和工作流程，但操作时过于依赖系统进行等级划分，人工分析判断的力度不足，造成系统划分的风险等级不能完全反映客户实际的风险状况，降低了风险等级划分工作的实效性。
4.客户洗钱风险等级划分内控职责不清，部门内部协调和信息传导不畅。金融机构制定的内控制度中普遍缺乏对高管人员在执行风险等级划分标准中的管理责任和义务的明确规定，不利于高管层和决策层全面及时了解本单位的整体风险状况。操作中有些机构的高管人员和决策层将精力更多地放在事后如何化解风险上，而不注重制度的缺失、有效性不足可能给本机构带来的风险和隐患。此外，部门之间缺乏必要的配合，各业务条线之间、各部门之间落实客户风险等级划分制度内部传导机制不协调，信息不畅通等问题也普遍存在[2]。
5.客户风险等级划分结果利用率不足，划分工作流于表面形式。目前，部分金融机构划分客户风险等级不是出于预防本机构洗钱风险的需要，而是担心受到监管机关处罚而被迫开展，客户风险等级划分结果的利用率不足，划分工作流于表面形式。这些机构对风险等级划分的结果只停留在查询、浏览等简单功能的使用上，而未从本机构洗钱风险防范的角度出发，根据分类结果提示的客户风险状况，进一步评估客户的既有或潜在洗钱风险，进而采取有效的应对措施，切实防范洗钱风险。
三、突破客户洗钱风险等级划分困境的路径
金融机构客户洗钱风险等级划分工作在制度和执行层面遇到的困境主要涉及金融机构、反洗钱行政主管部门（即人民银行）和行业监管部门等三个层面。因此，对困境的突破应主要从这三个方面入手，有针对性地加以改进和完善。
（一）人民银行层面
1.完善客户风险等级划分相关配套制度，规范金融机构客户风险等级划分工作。一是作为反洗钱行政主管部门，人民银行可借鉴国外先进经验，牵头组织有关力量和部门，在综合各行业金融监管部门制定的客户洗钱风险划分工作指引的基础上，研究出台金融业客户洗钱风险等级划分工作指引等规范性文件，规范各金融机构的风险等级划分工作。二是考虑在金融机构大额交易和可疑交易报告要素内容中增加客户风险等级标识，便于反洗钱监测分析中心掌握高风险和重点客户信息，增强对各金融机构报告的可疑交易的分析和甄别能力。
2.加快反洗钱信息系统建设，搭建有效的信息查询平台。一是人民银行可考虑整合企业和个人信用信息数据库、账户管理系统、企业机构代码查询系统和联网核查公民身份信息系统等内部资源，开发客户综合信息管理系统，并按权限开放给各金融机构使用，便于各金融机构的客户信息查询、核对和共享。二是人民银行应充分发挥组织协调优势，在各行业监管部门协助下积极搭建跨行业风险等级信息交流平台，组织推动各类金融机构进行信息交流。其中系统内部可以通过网络化平台实现客户洗钱风险等级信息和风险因素相关信息的交流，而行业内部交流和跨行业交流可以仅限为各自最高风险等级客户的相关资料，并且在信息交流过程中应全面做好保密工作。
3.实践风险为本的反洗钱监管理念，督促金融机构切实履行各项反洗钱义务。首先，探索建立监管部门与金融机构良性互动、公开透明的反洗钱监管工作机制，实践风险为本的反洗钱监管方法，引导金融机构在注重内部合规建设的同时要树立风险为本的意识，注重预防系统性风险，强化对反洗钱内部组织管理、内控流程的覆盖性和有效性建设。其次，开展客户风险等级划分的专项检查，通过实地了解全面评价客户风险等级划分工作的实效性，及时采取相应监管措施，督促金融机构切实履行各项反洗钱义务。第三，完善金融机构反洗钱工作风险评估体系，根据日常非现场监管和执法检查获取的监管信息，全面评估各金融机构客户洗钱风险管理工作质量，并根据评估结果合理配置监管资源，重点突出地对客户洗钱风险等级划分和管理薄弱的机构加大督导力度，提高工作的有效性。
（二）行业监管部门层面
1.制定行业洗钱风险等级划分工作指引，规范行业风险等级划分工作。行业监管部门和行业协会应充分发挥对本行业各种金融业务品种产生洗钱风险的可能性和危害性的识别、分析优势，依据相关法律法规研究、制定行业性金融机构客户洗钱风险等级划分工作指引，解析客户特点或账户属性的涵义、表现及所涉风险点，明确该行业中客户身份、地域、业务、行业、交易以及其他涉嫌洗钱和恐怖融资相关因素，确立必要的工作原则，统一划分风险等级和划分标准，规定基础性的风险监控措施[3]。
2.发挥行业组织管理优势，推动客户洗钱风险等级信息交流机制建设。行业监管部门和行业协会可发挥对行业的组织管理优势，推动建立健全行业内部和跨行业客户洗钱风险等级信息交流机制。同时，监督指导行业内部金融机构完善相关内控制度，推动金融机构依法有序开展风险等级划分工作。
（三）金融机构层面
1.强化全员反洗钱意识，加大对客户洗钱风险等级划分工作的培训力度。金融机构开展反洗钱工作不能仅仅停留在应付监管部门工作安排的层面上，而应坚持风险为本的反洗钱工作理念，主动准确地开展客户风险等级划分工作。其次，金融机构应加强对一线员工客户洗钱风险等级划分工作的培训。一线员工是金融机构客户洗钱风险等级划分标准日常的实践者，金融机构应对其开展持续性、富有成效的培训，使各业务人员掌握并运用客户风险等级分类管理和风险划分标准操作的方式方法，保障制度执行不受管理层变更或员工岗位变动或组织结构变化的影响，确保本机构在制度执行中的有效性和连续性。
2.合理制定客户风险等级划分标准，确保划分工作的全面性和有效性。第一，金融机构要综合考虑和分析客户的地域、行业、身份、交易目的、交易特征等涉嫌洗钱和恐怖融资的各类风险因素，合理制定客户风险等级划分标准，将客户风险等级至少划分为高、中、低三个级别，并细化各个级别的评估标准，确保划分标准的可操作性。第二，客户风险等级划分标准应体现不同业务环节的特点。客户风险等级是动态调整的，在与金融机构初次建立业务关系、业务关系存续和终止等不同环节可能存在不同的风险等级，因而划分标准应体现这一特点。除了基础的风险因素外，根据不同环节的业务特点，还应增加不同环节特殊的风险因素，在确定客户风险等级时一并权衡，从而确保风险等级划分的准确性和动态性。第三，要坚持定性与定量相结合的原则。在对客户的国籍、行业、职业等定性指标进行分析的同时，还应对客户资金流量、交易频率、交易所涉人员数量、经营规模和交易规模等定量因素进行分析。第四，要坚持全面性原则。金融机构应全面考虑客户可能涉嫌洗钱和恐怖融资的各类风险因素，对所有客户进行风险等级划分。不仅要考虑与客户身份有关的风险因素，还应当结合自身的业务结构、经营方式和外部环境等风险因素进行全面、综合的考虑和分析。对于因历史原因或其它客观原因无法联系确定客户风险等级的，为防范可能存在的洗钱风险，可考虑采取从严的风险等级划分标准，严密堵住可能的风险漏洞。
3.推进风险等级划分系统化建设，提高风险等级划分工作的实效性。一方面，金融机构应加大技术投入力度，建立健全客户洗钱风险等级划分系统，准确标识客户或账户风险等级，并将其与金融业务系统对接，通过系统整合实现信息报告、自动提示、查询管理等功能提高风险等级划分的及时性和工作效率；另一方面，要加大对系统自动划分风险等级的人工分析判断力度，对于系统划分不准确的客户风险等级要及时进行调整修正，确保风险等级划分工作的准确性和有效性。
4.明确客户洗钱风险等级划分内控职责，强化反洗钱工作合力。一是各金融机构应正确处理内控合规与业务发展的关系，及时根据最新法律规定和监管要求对反洗钱内控制度进行修订完善，奠定客户洗钱风险等级划分工作的基础。二是各金融机构的内控制度应明确高管人员在执行风险等级划分标准中的管理责任和义务，提高高管人员对客户洗钱风险等级划分工作的重视程度。三是各金融机构应明确内部各职能部门在客户风险等级划分工作上的分工配合，并制定具体的考核标准，直接与部门绩效和人员晋职相挂钩，促使各部门主动开展好客户风险等级划分工作，从而形成有效的反洗钱工作合力。
5.加大内部信息共享力度，提高风险等级划分结果的利用率。金融机构应将客户洗钱风险等级划分结果标识在业务系统中，随时提示工作人员关注客户交易及行为，采取相应的客户身份识别和洗钱风险防范措施。在确保反洗钱信息安全的情况下，提供划分结果给相关部门，避免业务拓展的盲目性，防范潜在的洗钱风险。
参考文献：
[1]孙玉刚.论金融机构反洗钱客户风险等级分类管理[J].武汉金融，2010（10）:15-17.
篇2
什么是风险分级管理
《办法》所称“风险分级管理”，是指食品药品监督管理部门以风险分析为基础，结合食品生产经营者的食品类别、经营业态及生产经营规模、食品安全管理能力和监督管理记录情况，按照风险评价指标，划分食品生产经营者风险等级，并结合当地监管资源和监管能力，对食品生产经营者实施的不同程度的监督管理。
适用范围
《办法》适用于食品药品监管部门对所有获得食品生产经营许可证的食品生产、食品销售和餐饮服务等食品生产经营者及食品添加剂生产者实施风险分级管理。
对婴幼儿配方乳粉、特殊医学用途配方食品、保健食品等特殊食品的生产经营实施风险分级管理也适用本《办法》。
食品生产经营风险等级的划分依据
《办法》规定，食品生产经营风险等级划分应当结合食品生产经营企业风险特点，从生产经营食品类别、经营规模、消费对象等静态风险因素，以及生产经营条件保持、生产经营过程控制、管理制度建立运行等动态风险因素，确定食品生产经营者风险等级。
食品生产经营风险等级划分方法
《办法》规定，对食品生产经营者只需要每年进行一次风险等级评定，下一年度食品生产经营者的风险等级根据上一年度风险等级以及《办法》规定的条件进行相应调整，从而明确下一年度的风险等级。新开办食品生产经营者的风险等级，既可以按照《办法》规定的量化评价程序，通过量化分级评定，也可以按照食品生产经营者的静态风险分值确定。
食品生产经营者风险等级从低到高分为A级风险、B级风险、C级风险和D级风险四个等级。风险等级的确定采用评分方法进行，以百分制计算，其中静态风险因素量化风险分值为40分，动态风险因素量化风险分值为60分。分值越高，风险等级越高。风险分值之和为0～30（含）分的，为A级风险;风险分值之和为30～45（含）分的，为B级风险;风险分值之和为45～60（含）分的，为C级风险;风险分值之和为60分以上的，为D级风险。
风险因素量化指标制定权限
《办法》规定，《食品生产经营静态风险因素量化分值表》由国家食品药品监督管理总局制定，省级食品药品监督管理部门可根据本辖区实际情况对该表进行调整，并在本辖区内组织实施。《食品生产经营动态风险因素评价量化分值表》则由省级食品药品监督管理部门参照《食品生产经营日常监督检查要点表》制定，并组织实施。
食品生产经营静态风险因素按照量化风险分值划分为Ⅰ档、Ⅱ档、Ⅲ档、Ⅳ档四类。对于食品生产企业，按照其生产的食品类别确定静态风险;对于食品销售企业，按照其食品经营场所面积、食品销售单品数和供货者数量确定静态风险;对于餐饮服务企业，按照其经营业态及规模、制售食品类别及其数量确定静态风险。
风险等级实行动态调整
《办法》规定，食品药品监督管理部门可以根据当年食品生产经营者日常监督检查、监督抽检、违法行为查处、食品安全事故应对、不安全食品召回等食品安全监督管理记录情况，对辖区内的食品生产经营者的下一年度风险等级进行动态调整。
《办法》还分别对食品生产经营者的风险等级的调高、不作调整、调低做出了明确规定。
一、存在下列情形之一的，下一年度生产经营者风险等级可视情况调高一个或两个等级：
1.故意违反食品安全法律法规，且受到罚款、没收违法所得（非法财物）、责令停产停业等行政处罚或更重处罚的;
2.有1次及以上国家或省级监督抽检不符合食品安全标准的;
3.违反食品安全法律法规，造成不良社会影响的;
4.发生食品安全事故的;
5.不按规定进行产品召回或者停止经营的;
6.拒绝、逃避、阻挠执法人员进行监督检查，或者拒不配合执法人员依法进行案件调查的;
7.具有省级食品药品监督管理部门规定其他可以上调风险等级情形的。
二、生产经营者遵守食品安全法律法规，当年食品安全监督管理记录中未出现《办法》第二十八条所列情形的，下一年度生产经营者风险等级可不作调整。
三、食品生产经营者符合下列情形之一的，下一年度生产经营者风险等级可以调低一个等级：
1.连续3年食品安全监督管理记录没有违反本办法第二十八条所列情形的;
2.获得良好生产规范、危害分析与关键控制点体系认证的（特殊医学用途配方食品、婴幼儿配方乳粉企业除外）;
3.获得地市级以上人民政府质量奖的;
4.被选为总局、省级局试点、示范项目的;
5.具有省级食品药品监督管理部门规定其他可以下调风险等级情形的。
风险分级结果的运用
《办法》对不同风险等级食品生产经营者的监督检查频次做出了明确规定：
A级风险的食品生产经营者，原则上每年至少监督检查1次;
B级风险的食品生产经营者，原则上每年至少监督检查1～2次;
C级风险的食品生产经营者，原则上每年至少监督检查2～3次;
D级风险的食品生产经营者，原则上每年至少监督检查3～4次。
篇3
关键词：JSA；安全管理；应用
安全管理是人们对安全生产进行的有计划、组织、指挥、协调和控制使风险能降到人们所接受程度的一系列活动。识别和确定危险源的存在和风险是安全管理的基础。班组是企业的最小细胞，是企业落实安全生产责任、贯彻各项安全生产规章制度的基本单元，因此要把安全管理的重点放在班组。
班组开展好危险源辨识和风险评估，可以提高员工的安全意识、风险意识，让员工知晓工作中的危险源和风险，预防事故的发生，进一步夯实安全管理基础。进行危险源辨识和风险评估的工具和方法比较多，JSA作为一种危险源辨识方法，针对一些特定的高危险工作，运用比较简单，员工容易掌握，在煤矿行业、电力行业中得到广泛的应用。
一、JSA定义
JSA是工作安全分析英语Job Safety Analysis 的缩写（以下简称JSA），它由工作分析推演而来，是美国葛理玛教授于1949年所提出的一套防范意外事故的方法，也是一种危险源辨识方法。它是在执行工作和危险演变成事故之前，辨识出危险源，将危险找出，消除危险或将危险降到最小。
二、JSA在班组安全管理中的应用
（一）JSA的应用范围
JSA主要应用于生产工作、作业活动方面的危险源辨识。尤其适合于班组员工进行作业活动的安全分析。
（二）JSA方式
1、观察方式。对工作仔细观察后进行安全分析，观察工作可以到现场，也可以将整个工作过程拍摄下来进行观察讨论、分析。此种方式较直观，贴合实际，适用于日常工作的安全分析。
2、讨论方式。集合JSA小组成员，通过“头脑风暴”回顾工作或联想工作的开展进行分析。它是根据分析者的工作经验和知识进行回顾分析，适用于日常工作和新工作的安全分析。目前班组多采用此种方式进行。
3、综合运用。也就是综合观察和讨论的方式，结合分析者的工作经验和知识进行实地观察和讨论来完成安全分析，这种方式较为完善。
（三）JSA的步骤
1、确定危险工作
罗列出所有的工作，确定其是否为危险工作。并不是所有的工作都是危险工作，可以运用一些方法进行危险工作的确定，不管使用哪种方法，一般来说出现以下情况可视为危险工作：（1）技术规程、操作规程涉及到的作业活动；（2）临时工作：班员不熟悉的作业；（3）新工作：对班员来说是陌生的工作；（4）有检修作业文件包的作业；（5）发生过事故或未遂的工作；（6）有潜在危险的工作；（7）事故严重度高的工作：对事故一旦发生其严重度高的作业，应进行分析，避免重大事故的发生；（8）事故可能性高的工作：事故可能性高的作业，代表事故发生机率高，应加以分析。
2、将工作划分为几个步骤
每项工作都包含几个步骤，划分工作步骤时，我们主要描述步骤的行为，即做什么。在此过程可收集工作的操作规程、作业指导书，确保需要完成此工作的所有步骤均列出。
3、分析每一步骤中存在的危险源与可能发生的风险
考虑从安全、职业健康和环境影响三个方面进行识别和分析，对每一个步骤，须回顾可能存在的危险。为了识别危险，可以对自己提问题：是否有转动机械造成伤害，是否存在触电的危险，工作人员会跌倒、撞击吗，是否存在高空作业造成高空坠落的危险；现场环境有粉尘、噪音的伤害吗，作业时是否存在有毒液体、气体泄漏对健康、环境造成伤害等等。
4、针对危险源及风险采取控制措施，提出建议的行动
针对每一个危险源及风险制定出控制措施，控制措施可能是目前已经执行的，也可能是未执行的措施，原则是消除危险或将风险降到最低。根据风险控制的六种方法：排除法、代替法、隔绝法、工程方法、管理、个人防护，我们应优先考虑排除风险、减小风险，其次考虑控制风险，最后才考虑使用个人防护。在采取控制措施时，应注意控制措施的可操作性。
（四）JSA过程中存在的问题
1、操作步骤划分不清，过于详细或过于笼统。一般来说操作步骤划分成7到8步最好，不要超过15步，如果分解工作的步骤超过15步，就要考虑是否划分步骤过细，或考虑将此项工作划分成几项小工作来进行分析。划分时操作步骤尽量具体，避免笼统、空洞。如果划分步骤过于简单，分析起来就难，分析出的风险必然不全面、不准确。工作步骤划分太细，分析起来会显得零乱，抓不住重点。
2、分析不到位，未完全辨识出操作步骤中的危害和风险，难以有效采取措施控制风险。应考虑所有可能受工作过程和活动的因素，不能只局限于该项工作活动本身有无危害、风险，还要考虑因工作活动引起的其他风险，和正常工作过程中及非正常作业情况下存在的风险。
3、控制措施笼统，可操作性差。象“做好防止高空坠落的措施”、“加强检查”、“戴好PPE”这样的措施很模糊、笼统，员工执行起来困难。因此，在采取控制措施时要注重可操作性，直接说明如何做，使措施具体、量化，如“系好安全带”、“每周检查一次”、“戴防尘口罩”等。
（五）运用JSA应遵循的原则
1、与实际相结合的原则。JSA是为了找出工作的危险，它来源于工作，必须结合工作实际，运用到工作实际中。为了使工作安全分析全面、到位，结合实际，参加JSA的人员必须是参与、熟悉工作的员工，要求有相关的经验。
2、全员参与的原则。JSA必须是全员参与才能充分发挥作用，如果只是几个能力较强的员工进行分析完成JSA表，就失去了JSA的意义，分析也不准确。
3、反复分析的原则。JSA不可能一蹴而就，在完成一次工作安全分析后，必须回顾工作安全分析的过程，重新进行分析，确认所有的危害与风险都已识别出。
4、持续开展的原则。JSA不是一成不变的，当工作发生质的变化（如发生事故、意外或工作的条件发生改变等）时应重新进行工作安全分析，确保工作安全分析的持续有效。
三、JSA在班组安全管理中的作用
组织班组员工运用JSA的方法进行危险源辨识，能有效地提高班员对工作及其存在风险的认识，提高班员的安健环意识，规范班员的作业，避免事故的发生。
（一）识别危险，预防事故。通过JSA识别出作业的危险源和风险，策划出合理、有效的控制措施降低风险和影响，能够有效地预防事故。
（二）规范班员的作业。JSA对工作进行全过程的安全分析，每一步骤应该做什么，怎样做，作业过程使用的工具和PPE等都作了详细的说明，使班员能认知工作过程中的危险，对规范班员的作业能起到较好的作用。
（三）编制安全工作程序的依据。JSA不是现场作业的执行文件，但是它对工作的每一步骤均提出了控制措施，因此可作为编制安全工作程序的依据。
（四）员工时，可将JSA表作为培训教材，使新员工容易掌握与运用，较快地适应岗位工作；对班员来讲，进行JSA也是一个培训的过程。
（五）提高班员的安健环意识。进行JSA使班员增进工作安全认识，提高对危险源、风险的识别能力，能够主动查找工作中的安全隐患，积极参与安健环工作，安健环意识得到进一步提高，为员工日常工作中进行非正式的风险评估、形成良好的安健环文化打下良好基础。
四、结束语
JSA是一种有效的危险源辨识方法，危险源辨识与风险评估是一项长期的活动，它持续于我们的日常工作，持续于我们的日常行为。人人正确掌握和使用JSA方法，掌握危害辨识与风险评估的方法，全员参与风险评估，提高风险意识，我们的工作才能安全、高效地完成。
参考文献
篇4
【关键词】 风险，绝对值，相对值，指标合成，风险等级
Probe into the Basic Model of Mine Risk Assessment
Abstract: In this thesis, the conception of absolute value and comparative value of risk is put forward, then how to synthesize the probability index and the aftermath index, and how to ascertain the risk rank of a multiunit object is probed into.
Key Words: Risk, absolute value, comparative value, synthesize, risk rank
前 言
随着社会对生活和工作的安全条件的日益重视，人们对于风险评价的研究也逐步深入，出现了一些较成熟的风险评价方法，并创造了良好的社会经济效益。但是，目前的一些风险评价方法由于没有认真区别对待事故风险所包含的事故发生可能性、后果严重度实际值和理论值的不同以及两者之间存在的关系，使得一些风险评价方法在基本的评价原理或评价模型上存在不合理或不完善的地方。本文提出事故风险的绝对值和相对值的概念，研究分析了风险评价的基础模型和一些评价的基本原则和方法。
2. 风险的绝对值和相对值
风险有两个方面的含义：一方面是指一定时期内各类可能发生的事故发生的概率，或各类事故发生的可能性的大小；另一方面是指该时期内一旦这些事故发生，其造成损失的大小，或事故后果的严重程度。
也可以说，风险就是事故发生概率和事故损失或者是事故发生可能性和后果严重程度的综合反映。需要注意的是，事故发生可能性和后果严重程度可以反映事故概率和事故损失的大小，但不能把它们等同看待，在进行风险评价方法研究时，必须看到它们概念的不同给风险评价研究带来的影响。这就是需要区分风险的绝对值和相对值的原因所在。
2.1 风险的绝对值
通过精确地、科学地分析和计算，得出某一时间段内事故发生的概率值和损失值，这个概率值和损失值或者两者的乘积就是风险的绝对值。
我们进行风险评价时，都希望能得到事故风险的绝对值，因为这个值可以直接地、直观地、准确地反映出评价对象发生事故的危险程度。然而这往往只是一种理想，实际上经常是很难得出这个绝对值，特别是事故发生的概率值。比如，对于生产工艺复杂、生产环境多变，事故地点不确定，事故致因多重性的煤矿企业，在保证起码的精确度的条件下，直接计算出井下某一地区发生瓦斯爆炸事故的概率值及其损失大小，是不太可能的。
2.2 风险的相对值
虽然风险的绝对值很难得出，但我们仍然可以通过一些间接的方法对事故的危险程度进行评价。通过对影响事故发生可能性和后果严重程度的各种内因和外因的分析与综合，我们可以得到这样的指标，虽然它不是概率值或损失值，且一般不能转化成概率值或损失值，但它与事故发生可能性或后果严重程度有着密切的关系，能反映事故风险的大小。只不过它不是反映风险的绝对大小，而是反映风险的相对大小。我们把这个指标称为风险的相对值，包括事故发生概率的相对值和事故后果严重程度的相对值。例如对若干个矿井进行风险评价，我们如果得出了它们的风险相对值，那么，我们根据这个相对值，至少可以作出像“甲矿比乙矿风险大”、“丙矿比甲矿的风险大得多”、“丁矿风险最大”等这样的判断；或者根据大量的评价结果，划分若干个风险等级，把甲列为三级危险，乙列为四级危险等等。目前一般的风险评价结果，都是相对风险，而非绝对风险。
2.3 风险的绝对值与相对值之间的关系
风险的相对值与绝对值之间存在着下面的关系：
风险的绝对值＝ƒ（风险的相对值）十误差
式中ƒ（х）是未知函数，对于不同的评价对象或使用不同的评价方法，ƒ（x）是不相同的，他们可能只是近似而非精确地拟合函数，而且由于缺少大量评价结果（风险的相对值）与实际风险的绝对值的对比，其具体形式是难以得到的。
式中的误差包括三方面的误差：
①由于评价方法不完善产生的误差；
②由于函数ƒ（х）不精确而导致的误差；
③由于评价使用的数据与评价对象的实际情况之间的不完全符合而导致的误差。
3. 风险的表示方法
3.1 绝对风险的表示方法
（1）用事故发生概率和事故损失这两个指标来表示绝对风险。这种表示方法可以给人直观的、深刻的印象。
（2）用事故发生概率和事故损失的乘积这个指标来表示绝对风险。目的是表达和对比的方便。
3.2 相对风险的表示方法
（1）用事故发生可能性的评价结果和事故后果严重程度的评价结果作为表示相对风险的两个指标。
（2）把事故发生可能性和事故后果严重程度的评价结果合成一个指标来表示相对风险。目的是为了表达、对比和危险等级划分的方便。
我们通过对事故发生概率和损失的评价得出风险的相对值；事故发生可能性和事故后果严重程度。由于评价结果只是与实际的事故发生概率和损失大小之间存在着密切关系而这种关系的具体形式一般是不可知的，那么当我们把事故发生可能性和后果严重程度的评价结果合成一个指标时，就面临一个如何合成的问题，是把事故发生可能性和后果严重程度的评价结果相乘，还是相加，或者采用其他方法。下面讨论这个问题。
4. 事故发生可能性和后果严重程度的合成
事故发生可能性和后果严重程度的合成结果是风险的相对值，指的是发生事故的相对危险性的大小，而不是绝对危险性的大小。
4.1合成原则
（1）合成结果不一定是越接近绝对值越好，而是其变化越能反映绝对值的变化越好，即绝对值和相对值的相关性越强越好。
（2）因为风险评价的结果与客观实际情况之间往往存在着较大的误差，所以合成受误差（评价方法误差、数据误差）的影响越小越好。
（3）为了有利于评价结果的处理和风险等级的划分，合成结果越平稳越好，不要出现异常的大或异常的小。
（4）由于合成时存在事故发生可能性与后果严重程度的权值分配问题，所以要求权值分配越容易掌握越好。
4.2乘法合成
由于下式成立：
绝对风险＝事故发生机率×事故损失
该乘积可以解释是评价对象在一段时期内最可能的因发生事故而造成的损失的大小。所以我们首先想到的合成方法就是乘法合成，即：
相对风险＝事故发生可能性的评价结果×事故后果严重程度的评价结果 然而在这里，乘法合成却不是一个好的合成方法，原因如下：
首先，由于事故发生可能性的相对值并不是一个概率值，事故后果严重程度的相对值也不一定是事故损失的大小，只能说它们分别从两个方面反映风险的大小，这时仍然把他们相乘起来，显然失去了原来的意义，也失去了理论上的依据。另外，根据合成原则进行分析，乘法合成有以下缺点：
（1）乘法合成受误差的影响较大。如下式所示：
相对风险＝（事故发生可能性十误差1）×（事故后果严重程度十误差2）
＝事故发生可能性×事故后果严重程度十事故发生可能性×误差2十事故后果严重程度×误差1十误差1×误差2
因为合成时出现误差与事故发生可能性和事故后果严重程度的乘积项、误差与误差的乘积项，当误差1和误差2较大时，合成结果就会存在更大的误差。
（2）乘法合成时，乘积变化范围大，波动性大，不利于分级评价。
（3）乘法合成时，事故发生可能性和事故后果严重程度的权重不易分配，甚至无法控制。因为相乘的两个因子的权重分配与相加的两个因子的权重分配方法有着本质的不同，不能认为因子取值大的权重就大，因子取值小的权重就小。对于相乘的两个因子，哪个因子对乘积的贡献更大，是表现在哪个因子的变化范围大，这里变化范围指的是：
因子甲在［1，100］之间变化，且取整数，最小变化为1，即变化范围是[1，2，3，…，100]；
因子乙在［0.1，10］之间变化，且最小变化为0.l，即变化范围是[0.1，0.2，0.3，…，10］；
这时，甲和乙相乘时，我们可以认为甲和乙的权重是一样的。
而如果因子甲在［10，100］之间变化，且最小变化为10，即变化范围是［10，20，30，…，100］，则当甲和乙相乘时，我们可以认为甲的权重小，乙的权重大。
由以上分析可以看出，乘法合成存在着难以解决的权重分配的问题。
4.3加法合成
加法合成也是一种容易想到的方法，如下式所示（事故发生可能性和后果严重程度的评价结果已经进行了权值分配处理）：
相对风险＝事故发生可能性评价结果十事故后果严重程度评价结果
加法合成的相对风险与绝对风险明显地也存在着很强的相关性，加法合成和乘法合成相比有以下的优点：
①加法合成受误差的影响要比乘法合成小得多；
②加法合成的结果平稳的多，一般不会出现大小异常的现象；
③加法合成可以方便地给不同的因子赋予不同的权重。
4.4 合成方法的选择
根据以上的分析，可以认为，把事故发生可能性的评价结果和后果严重程度的评价结果合成为一个综合的反映事故危险性的相对风险指标，采用相加的方法比相乘的方法好，即相对风险等于事故发生可能性的评价结果与事故后果严重程度的评价结果的加权之和。
5. 风险等级的确定
5.1 确定风险等级的必要性
我们通过风险评价，得到能够反映评价对象发生事故危险性大小的相对风险值，为了明确地表征这种风险程度，需要确定一个风险程度分级方法和分级标准，把评价所得的风险的相对值与风险等级对应起来，这样我们才能明确区分评价结果多大时是相对安全的，多大时是比较危险的。分级方法和标准一般结合评价方法和分级管理的实际需要确定，要尽量贴近地反映评价对象实际的安全状况或危险程度。
5.2 如何确定有多个评价单元的评价对象的风险等级
一个评价对象可能划分若干个评价单元，例如，评价某一矿井发生瓦斯爆炸事故的危险性，以采煤工作面和掘进工作面划分评价单元，假设该矿有甲、乙两个采煤工作面，划分为甲、乙两个评价单元，对甲的评价结果为A甲，对乙的评价结果为A乙，那么，如何根据A甲和A乙确定整个矿井的风险等级呢？一般有以下两种基本方法：
一种是用A甲和A乙相加的和确定整个矿井发生瓦斯爆炸事故的风险等级。这种方法有其合理性，也有其局限性。
（1）合理性。在相同的条件下，一个矿井采掘工作面越多，发生事故的可能性越大，后果也越严重。如果用单元评价结果相加的和确定整个矿井的风险等级，则评价单元越多，相加的和越大，从而风险等级也越高。这是其合理性。
（2）局限性。这种方法的局限性在于，对于评价单元少的矿井，即使其危险性很大，用这种方法确定的风险等级都可能会较小。例如，对于只有一个评价单元的矿井，无论这个单元发生事故的危险性有多大，使用这种方法所确定的矿井危险等级都有可能低于有三个评价单元、而每个单元发生事故的危险性都很小的矿井。这就是这种方法存在的局限性，它可能疏漏一些有重大事故隐患的矿井，影响了评价的完整性和有效性。
还有一种方法是，对评价对象的各评价单元分别进行风险等级划分，先得出各评价单元的风险等级，然后用其中等级最高的一个作为整个评价对象的风险等级。这种方法反映不出单元越多、风险相应增大的情况，但它没有第一种方法在评价单元多少上存在的局限性，所以这种方法可以作为第一种方法的补充。
根据以上分析，我们如果把这两种方法结合起来，以第一种方法为主，以第二种方法为辅，将可以解决根据多个评价单元的评价结果确定评价对象的风险等级的问题。方法如下：
（1）把所有评价单元的风险评价值相加，得出整个评价对象的相对风险评价值，用第一种方法，依照相应的风险等级划分标准，得出评价对象的第一个风险等级；
（2）对各评价单元，分别用第二种方法，依照相应的风险等级划分标准，得出各自的风险等级，然后取其中等级最高的，作为评价对象的第二个风险等级；
（3）比较以上两种方法得出的评价对象的两个风险等级，取其中等级较高一个的作为评价对象的最终的风险等级。
6. 结束语
本文对风险评价模型及存在的一些疑议进行了研究与探讨，提出了一些风险评价的基本原则，探讨了风险评价的指标合成和风险等级划分等重要问题，为风险评价方法的研究提供了重要的技术支持。
参考文献
篇5
一、建立健全岗位廉政风险防控计划工作制度。年初，在制定党风廉政建设实施意见时，要将岗位廉政风险防控工作列入单位和个人年度工作计划安排，与粮食业务工作有机结合，做到同计划、同部署、同检查、同考核。同时要着眼建立长效机制，形成工作制度，健全配套措施，狠抓工作落实。
二、建立并落实廉政风险定期自查制度。各科室及各直属事业单位工作人员对照廉政风险点及防控措施落实情况每半年开展一次自查，并将落实情况形成自查报告，上报市粮食局；市粮食局领导班子成员在年度个人述职述廉报告中要将岗位廉政风险防控工作执行情况进行专项说明，一并报市纪委派驻一组。
三、建立职责调整廉政风险机制跟进制度。局机关、单位工作人员岗位发生变化后，在正式任命后1个月内，适时启动岗位廉政风险防控机制。岗位调整人员要重新对照岗位职责，查找、确立新岗位存在的廉政风险点，制定防控措施，重新划分风险等级，明确监管责任人，填写《岗位廉政风险识别和自我防控表》（附件一）和《驻在部门岗位廉政风险等级划分申报表》（附件二），报市纪委派驻一组审核、备案。科级干部《岗位廉政风险识别和自我防控表》存入个人廉政档案。
四、建立临时性工作任务防控机制跟进制度。局机关及各事业单位接受上级或市粮食局临时交办的重要任务或重大项目时，根据工作任务内容，及时启动岗位廉政风险防控工作，查找风险点，制定风险防控措施，明确监管责任人，并填写《临时重大任务风险识别和自我防控表》（附件三）报送市纪委派驻一组。
五、建立岗位廉政风险预警制度。岗位廉政风险预警，是针对工作人员在工作岗位上出现问题或苗头，及时发出不同级别的警报，督促有关科室（单位）或个人本着有则改之、无则加勉的态度改进问题，警示自律，有效控制和化解廉政风险，预防腐败问题的发生。
（一）岗位廉政风险预警坚持关口前移、预防为主、科学评估、分级预警，务求实效，坚持预警监督与鼓励保护相结合的原则。
（二）岗位廉政风险信息采集。岗位廉政风险信息采集要以科室（单位）及其工作人员在行使权力、履行职责过程中发生的不廉洁问题和乱作为、不作为作为重点内容。岗位廉政风险信息的来源：一是通过优化发展环境投诉、行风热线反映、举报、媒体网络披露中收集；二是在述职述廉、民主测评、廉政谈话等监督活动中发现问题；三是从个人有关事项报告、有关部门移送反映等渠道挖掘等方式，收集、分析廉政风险信息，及时发现苗头性、倾向性的问题。
（三）岗位廉政风险预警划分。对采集到的岗位廉政风险信息进行去伪存真，认真分析，重点分析工作人员潜在风险转为现实风险的可能性，可能会带来哪些经济损失或政治影响，根据分析结果，按照存在问题的风险大小、影响程度、轻重缓急，对廉政风险划分为“红、黄、蓝”三级，其预警等级依次降低。具体划分标准是：
1、信息反映单位或工作人员在岗位廉政风险防控或廉洁勤政方面存在问题苗头，如不提醒制止有可能发生严重违纪问题或构成立案条件的，为“红色”一级预警；
2、信息反映单位或工作人员在岗位廉政风险防控或廉洁勤政方面存在问题苗头，如不提醒制止有可能发生严重问题的，为“黄色”二级预警；
3、信息反映单位或工作人员在岗位廉政风险防控或廉洁勤政方面存在问题苗头，如不提醒制止有可能发生问题的，为“蓝色”三级预警。
（四）岗位廉政风险预警处置。根据预警分级，采取质询、告诫、约谈等方式预警处置。
1、被确定为“红色”一级预警的，报市粮食局主要负责人审批，填写《岗位廉政风险预警审批表》（附件四），发送红色《廉政风险预警通知书》（附件五），采取质询和责令限期整改形式进行；被确定为“黄色”二级预警的，报分管领导审批，填写《岗位廉政风险预警审批表》，发送黄色《廉政风险预警通知书》，采取告诫的形式进行；被确定为“蓝色”三级预警的，报分管领导审批，填写《岗位廉政风险预警审批表》，发送蓝色《廉政风险预警通知书》，采取约谈的形式进行。
2、按照领导批示，针对不同的预警级别，分别填写不同颜色的《廉政风险预警通知书》，由局办公室送达被预警科室（单位）或工作人员，由批准领导进行诫勉谈话。
3、被预警科室（单位）或工作人员接到预警通知书和接受谈话后，要积极采取有效措施进行防控，针对预警的问题，应在规定的时限内进行认真剖析，制定整改措施，形成书面报告，报局办公室。
篇6
关键词：公路工程 工程造价 风险管理 造价管理
中图分类号：U415.13 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2015）02（b）-0000-00
1 公路工程造价全风险管理的原理
从造价风险控制程序上来看，首先需要根据公路工程项目的各方面信息，确定造价风险控制的目标，然后根据总体目标状况，选择在本工程工程项目中，最为实际的最佳方案，使该最佳方案与施工中造价控制各种处理手段形成最佳组合。从造价风险控制的方案来看，方案的选择是根据以控风险而来的，方案的设计目的是消除引发风险事件的因素。公路工程造价风险的前处理主要处理方法有风险遏制、风险规避和风险转移，而在造价风险的后处理阶段，主要处理方法有风险容忍、风险应急、风险消减和风险分担。
2 造价全风险管理控制的方案设计
（1）造价全风险控制的控制分类划分
公路工程项目的层次化和复杂化导致造价全风险的划分标准存在多样化，这种多样化与工程施工的长工期、涉及范围广有很大关系。通常来说，在造价风险的识别阶段，对造价风险的划分依据是其对造价的影响特点，在造价风险的度量阶段，对造价风险的划分标准为度量特性。对造价风险划分的目的是针对造价风险的类型制定针对性的管理和控制方案。
（2）不同风险的控制设计
从造价管理理论和风险控制管理理论来看，公路工程项目造价风险的控制设计以及各种控制方案的配合，需要根据风险的不同类型进行针对性的设计，不同风险选择不同的控制管理方案组合。在不同施工阶段，造价风险类型不同，主要有传递性风险和阶段性风险两种，对这两种风险的控制，在整个公路工程施工过程中是全过程的、动态的。
3 公路工程阶段性造价风险的控制
（1）正确定位建设标准
一个公路工程项目的施工时系统性的，其造价管理也应该是系统性的，这就需要在工程建设的初期就要正确定位建设标准。建设定位的因素是多样化、复杂化的，不仅需要分析项目在路网中的功能与作用，以及项目所处的地理环境和社会环境，还要与当地的经济发展状况相适应。首先需要公路工程的整体上有个整体性的定位，然后才可以在整体定位的大框架下形成阶段性定位。拟定的建设技术标准与其使用功能应当相适应，避免过高的技术标准导致实际施工无法进行。
（2）估算、概算、预算的编制
在进行各种编制之前，必须确保编制依据的选取合法和时效，并且与实际工程状况相适应。估算的编制需要合理的运用估算指标，并结合指标范围和市场行情，准确定位人工、施工材料的价格，人工与材料价格的控制需要是动态的，保证其与国家相关政策和市场因素相适应。概算与预算的编制可尊徐工程量计算的原则，正确采摘工程数量。工程数量包括设计图表中的工程数量和设计文件中缺少或未列的工程量。另外对概算和预算的编制还要真确套用定额，科学取定和计算材料价格，做好造价分析。
（3）加强占地拆迁费用控制
对于公路工程项目所占用的拆迁地需要准确划分其土地类别，在准确的土地类型上计算征地费用。对土地类型的认定，可借助工程所在国土部门的“土地现状变更图”资料，并且可请当地国土局配合进行实地调查，进而编制准确的公路征地或用地表。此外，如果工期较紧的建设施工项目，为保证工期和征地拆迁工作的顺利进行，可由业主与地方土地管理部门签订征地拆迁包干费用协议，由地方土地管理部门完成拆迁工作。
（4）招投标阶段的造价控制
首先，正确确定招标方式和标段数量，招标的方式一般可选择最为常用的邀请招标形式，虽然降低了竞争性，但提高了效率，从而减少了招标成本。标段数量的设定方面，尽量不要使标段太小，这样一方面不利于施工单位间的协调，另一方面不利用土方的纵向调配。招标单位需要对投标单位的各种信息进行严格的资格预审，并根据投标单位的资信、能力、经验、施工力量、人工等指标进行综合评分和排名，最终确定施工单位。最后在签订合同方面，尽量使用合同示范文本，加强合同管理意识。
（5）加强竣工决算审查
竣工决算审查是工程造价控制的最后环节，需要对工程量的计算、材料价差和施工费用的变化等进行全面的审查。工程量的审查包括设计图纸、工程变更的工程量与所报工程量的一致性，是否存在重复计算的工程量，工程量的计算是否按定额规定的分部分项计算规则计算。设计变更的审查包括设计变更内容的合规性，设计变更的费用是否已经包含在合同造价中，手续是否齐全，内容是否清晰，材料是否齐全等。
4 公路工程传递性造价风险的控制
（1）强化设计管理
基本建设程序从“工可研”到“初步设计”到“施工图”，每个步骤和阶段都必须要进过严格的逐级审批，这样从估算到预算都能得到有效控制。对公路工程的设计阶段进行科学的经济论证，对设计方案进行优化选择，积极推行“限额设计”制度，充分保证工程造价的整体核算是建立在技术手段和经济理论的综合基础之上的。另外，对施工图纸的审查和设计变更的管理要严格控制，减少因设计变更而造成的工程损失。
（2）控制工程量变更
在进行工程量核算时，严格依据工程量清单对承包人进行计量和支付。首先加强工程变更的计价管理，严格区分计价变更和不计价变更。其次加强工程变更的计量管理，按变更图纸的内容和合同约定的条件进行计算，采用分级审批和相互监督的审查原则，保证审查的客观性。
（3）控制材料涨价风险
在整个公路工程施工过程中，施工材料的费用几乎占到总费用的三分之二以上，因此材料的性价比对工程造价的影响很大。首先加强材料的价格管理，严格确保材料价格的真实可靠性；其次正确进行材料供应的选择；再次，深化材料市场改革，建立材料招投标竞争机制；最后，开展公路工程造价指数的编制。
参考文献
[1]张向东.论公路工程造价全风险管理[J].科技资讯.2008.2
[2]未红.公路工程造价风险管理研究[D].西安建筑科技大学.2010.5
篇7
[关键词]油田企业；HSE；基层；危害辨识；风险控制
中图分类号：TP311.52 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2015）20-0235-01
一、HSE风险管控工作中存在的亟待解决问题
过去由于受认知所限，HSE风险管控存在着主体责任不明、方法缺乏、标准不统一、与生产实际结合不紧密等问题，主要表现在：危害辨识、风险评估和控制由安全环保管理人员负责，基层风险管理没有落实直线责任，没有实现全员参与。危害辨识、风险评估缺少适用于基层、针对不同专业特点的方法。危害因素描述、风险等级划定执行标准五花八门，难以统计、分析。危害辨识、风险评估和控制与隐患排查治理，规章制度、操作规程和应急处置程序制修订，以及基层HSE培训、HSE监督检查等脱节。这些问题是HSE风险管控工作中最大的“风险点”和“出血点”，如不采取有效措施加以解决，很难保证企业安全发展、清洁发展。
二、开展基层HSE风险管控的研究
基层是企业的基石，也是安全环保管理的重点，因此抓HSE风险管控首先要从基层入手，首先要明确基层各级管理者的责任。站队长作为基层行政最高管理者，承担危害辨识、风险评估和控制的第一责任，对基层风险管控全面负责。基层安全管理人员是基层HSE管理的咨询师、培训师，承担危害辨识、风险评估和控制的咨询、辅导和监督工作。其他管理人员按照直线责任组织和开展危害辨识、风险评估和控制工作。岗位员工按照属地管理要求，在从事生产作业和其它相关活动时，预先或按规定时间、规定周期和方法进行危害辨识、风险评估和控制。通过明晰和落实责任，保证了危害辨识、风险评估和控制工作做到全员参与、分工负责。
技术路线：以风险控制为核心，根据集团公司“识别、评估、控制和应急”四条风险管理基本框架，立足于基层，着眼于各层面，从行为安全、工艺安全、系统安全入手，应用工作前安全分析（JSA）、工作循环分析（JCA）等工具，按照每个操作项目、单台设备辨识危害，运用简捷方法评估风险，探索适用于油气田的危害辨识、风险评估与控制的方法、标准和程序，解决风险管控存在的瓶颈问题，补齐短板，建立融操作、设备设施和系统管理于一体的HSE风险管控系统。
本着“从实践中来、到实践中去”的原则，总结工作经验，发挥基层员工积极性和创造性，制定了《基层危害辨识、风险评估与控制指南》和《典型危害分类和术语》、《典型危害因素描述规范》标准，明确基层站队各级人员开展危害辨识、风险评估与控制的职责，规定单元划分、操作及设备设施危害辨识、风险评估的工作流程和方法，统一、规范危害辨识、风险评估和控制的基本术语，固化基层风险管控模式，指导基层有效开展风险管控工作。
三、从岗位入手划分单元，确保危害辨识与岗位相符
在危害辨识前首先应开展岗位设置情况调查，根据每个岗位的工作性质和职责，对负责管理的工作区域、工艺流程、设备设施进行梳理，划分管理单元。针对每个管理单元，按照生产运行、工艺流程及设备设施管理要求，确定操作项目和管理的设备设施，确保危害辨识目标、过程和结果相统一。在划分危害辨识单元过程中，充分考虑采油、集输和修井专业各自的特点，采用了不同的单元划分方法，如采油、集输应以设备为主线结合工作任务划分单元；修井应以工序为主线结合工艺的方式划分单元，为系统辨识各专业危害奠定了基础。各站队工艺、设备、技术管理人员、生产骨干等组成危害因素辨识与风险评价小组，以生产工艺过程、工作区域、工作任务为主线，列出所有的工艺环节、操作工序和作业活动，划分出一至四级作业活动单元。岗位员工参照操作规程、工艺流程、生产参数、设备说明等，对最末级单元操作步骤进行分解，具体到开关阀门、检测仪表、拆卸法兰等操作节点，建立《作业活动清单》，然后再对本单位作业活动所涉及的所有相关设备设施进行调查统计，建立《设备设施清单》，作为风险识别的重要依据。
在充分考虑“人、机、料、法、环”各方面因素的条件下，以操作步骤和设备部件为抓手，开展危害辨识。应用工作前安全分析（JSA），对每个操作项目进行操作步骤分解，按每个步骤的操作动作、涉及设备设施和以往发生事故事件辨识危害。应用安全检查表法（SCL），把单台设备设施按照由内到外、从上到下拆分成若干部件，结合设备设施生命周期，辨识每个部件可能存在的缺陷或偏差及带来的危害。首先，由班组长组织进行工作前安全分析，识别每个作业步骤中可能存在的不安全行为和不安全状态。然后，由每名员工识别自身岗位所存在的风险，并依据个人经验进行初步风险评价。最后，各站队危害因素辨识与风险评价小组针对各班组识别情况，通过查阅操作规程、作业指导书、“三违”记录、相关事故（事件）分析报告、现场观察等方式，对每个作业步骤中可能存在的危害因素进行再识别、再确认，进行再评价。
针对辨识出的危害，采用便于基层员工掌握的经验法评估风险。考虑员工在本岗工作时间较长，操作经验丰富，成立由管理人员、技术人员和操作骨干组成的评估小组，结合以往发生的事故、未遂事件、违章及发现的隐患进行分析，集体讨论判定风险等级。针对经验法难以评估的风险，采用矩阵法进行评估；针对复杂的工艺流程或生产装置，采用危害可操作性分析（HAZOP）进行风险评估。各站队根据风险评价的结果，对照操作规程、制度标准等进行有效性分析，将风险提示、操作标准、制度要求、应急处置等融入到每个操作步骤中，实行标准化操作，并对管理方案、规章制度、作业指导书、现场检查表、教育培训、监督检查等进行补充完善。
按照中油集团公司“辨识、评估、控制、应急”风险管理四原则，根据存在风险确定应急种类和范围，针对重大风险制定应急预案，从现场可操作和技术措施出发，修订应急完善处置程序，使处置程序既具有可操作性，又便于员工掌握。各站队利用岗位练兵、班前会和交接班等时机，按照每次工作任务的具体操作步骤，结合识别出的风险和操作规程，组织员工不间断地反复讲风险，分享风险内容，使岗位风险入脑、入心，“动手之前先动脑，操作之前先思考”。
把HSE风险管控作为员工培训的基础性内容，让每名员工认知风险，掌握危害辨识、风险评估和控制的方法，并运用到工作实际中。根据操作规程制修订完善岗位“需求型”培训矩阵，使矩阵与操作技能要求、操作规程与风险管控相统一。通过这些措施，岗位员工主动参与安全工作的积极性大幅提升，即便是文化水平不高的老员工，也都争先恐后，以口述的方式讲述身边的风险，实现了由“岗位操作者”向“属地管理者”的转变。
四、结语
通过开展HSE风险管控系统建设，使我们深刻体会到：风险管控的过程就是HSE管理体系有效运行的过程；落实风险管控职责就是落实岗位HSE职责；只有在基层HSE风险管控方面狠下功夫，把风险管控融贯于各个管理环节，才能以基层HSE风险管控推进企业风险分级防控，有效提升HSE管理绩效和能力，建立安全环保的长效机制，实现企业的安全发展、清洁发展。
篇8
关键词：住房信贷 风险 防范
一、住房消费信贷风险分类
住房信贷风险是指银行发放的住房信贷资产中隐含损失的可能性。住房信贷资产分类通常是指住房信贷分析人员和管理人员或监管当局的检查人员综合能够获得的全部信息并运用最佳判断，根据住房信贷资产的风险程度对信贷资产质量做出评价。我国监管当局出台了住房贷款风险分类的指导原则，把住房贷款分为正常、关注、次级、可疑和损失五类。住房信贷资产风险的五级分类是根据住房信贷资产按时、足额回收的可能性来划分的，可以根据借款人的还款能力、还款记录、还款意愿、抵押物的担保、偿还的法律责任和银行的住房信贷管理等因素，将住房消费信贷这项资产划分为5类。
二、住房消费信贷的风险表现
住房消费信贷具有贷款额度小，贷款期限长，贷款对象和偿还方式特殊等特点，这些特点决定了住房贷款的风险呈现出分散性、隐蔽性和滞后性等特征。住房贷款从贷前到贷款全部还清之前，其风险主要表现为以下几种。
（一）开发商风险
开发商风险主要是指开发商利用房地产市场信息不畅通，行为不规范，银行监督管理不严等漏洞，采取“假按揭”等方式欺诈银行，骗取银行住房贷款的行为所产生的风险。主要包括开发商实力风险、信用风险和经营风险。
（二）项目风险
项目风险是指由于项目开发建设过程中的风险导致借款人违约的风险。在目前我国实行期房销售、期房按揭的模式下，房地产开发商因延期交房、规划超标、或房屋质量等原因与购房人发生矛盾，造成借款人拒绝归还贷款本息，导致个人住房贷款风险产生。按揭项目风险通常导致借款人集体违约，对商业银行资产质量危害较大，同时因借款人与开发商存在纠纷问题，使得抵押物处置难度较大。
（三）借款人风险
（1）信用风险
信用风险主要是借款人因主客观原因所引起的未按合同约定按期偿还到期贷款本息的风险。信用风险直接取决于借款人的资信状况，而目前我国国内个人信用体系尚未完全建立，有待于进一步完善，因而商业银行很难获取真实、全面的个人信用信息，并据此审批发放贷款，在发放住房贷款时信息不对称的问题相当突出。
（2）提前还款风险。住房按揭贷款的的提前偿还是指借款人在约定的还款期限之前先行偿还部分或者全部贷款，即指借款人在保证按月按额偿还个人住房贷款本息的基础上，提前偿还一定数额、或全部借款，以达到“缩短偿还期限，减少利息支出”的目的。提前还款将对银行的预期收益和收回资金的重新安排产生重大影响。
三、银行住房信贷风险防范的一些措施建议
（一）商业银行要牢固树立以信贷质量为第一要素的观念
目前，虽然各家商业银行的总行领导对个人住房贷款风险状况高度重视，但许多基层行迫于各种考核压力和经营惯性，还没有真正树立起以提高信贷资产质量为第一要素的观念，仍是以规模的大小、份额的多少作为衡量工作成绩的主要标准。因而，导致个别银行不惜以牺牲效益作为代价，纷纷强占市场份额，而忽略对开发商、借款人资信状况的严格要求和对个贷业务的精细管理，也许现在的市场份额大，若干年后的不良资产可能也会非常多。因此，建议在发展个人住房贷款业务时，应强调“质量第一、数量第二”，把风险防范提到与加快发展同等重要的地位，走规范经营、优质服务、高质量发展的道路，做到“不求最大，只求最好”。
（二）优化区域结构，合理配置信贷资源
发展个人住房贷款业务要根据各区域风险状况，实施差别化政策，合理配置资源，突出发展重点，进一步向经济发达、信贷风险较低的城市和地区倾斜。同时，加强对重点投入地区的风险监控和系统化管理，避免不良贷款与新增贷款同步增长。对于经济环境差、业务规模小、信贷风险较高的乡镇，个贷审批不应授权，原则上停止和减少向这些地区发放新的个人住房贷款。
（三）选择优质项目和开发商，把好风险防范第一关
加强客户信用评级工作并根据开发商信用等级，将其划分成重点合作型(AA级以上)、一般合作型(BBB级以上)和限制退出型(BB级及以下)，在新增贷款上实行差别化政策。对紧密合作型的开发商，应作为业务发展重点，可提供从开发贷款到按揭贷款“一条龙”服务，以加大营销力度，但鉴于目前房地产开发行业总体风险依然较高，对开发贷款仍应持谨慎态度。同时，开发类贷款与个人住房贷款之和不应超过开发项目总价值的70%，并实行贷款封闭管理，确保个贷投入后，开发商回笼的销售款用于归还建行开发类贷款，对那些将回笼的销售款不与银行协商继续投入新的开发项目的开发商应予以限制。而对一般合作型的开发商，仅提供住房按揭贷款，避免风险过度集中。对限制淘汰型的开发商，原则上不再与其合作，要把工作的重点放在盘活存量上。特别要注意防止对后两类企业“假个贷”的发生。
参考文献：
[1]刘妍.商业银行个人住房贷款风险控制研究[D].东华大学硕士学位论文,2007
篇9
关键词:BT项目；回购；风险控制
中图分类号：C935文献标识码： A
一、风险应对计划及防范措施
风险应对计划是制定应对风险的策略和应对措施的过程，目的是为了提升实现建筑工程项目目标的机会，降低对项目目标的威胁。编制应对计划时，应充分考虑风险的严重性，应对风险所花费用的有效性，采取措施的适时性，以及与工程环境的适应性。编制应对计划的依据是风险管理计划和风险清单，风险的特征，项目主体抗风险能力，风险详细分析资料和可供选择的风险应对措施。建筑工程项目风险应对计划是项目风险应对措施和项目风险控制工作的计划和安排，是风险管理的目标、任务、程序、责任和措施等内容的全面规划，其内容包括：对已识别风险的描述，风险承担人及其应分担的风险，风险分析及信息处理过程的安排，每项风险的应对措施及实施计划；采取措施后期望残留风险水平的确定，风险应对的费用预算和时间计划，处置风险的应急计划和退却计划等。具体风险防范措施可表1风险防范措施。
表1风险防范措施
风险的防范措施 措施具体内容
分离风险 将风险单位分离间隔，以避免发生连锁反映或相互牵连。如甲供材料、设备采购、材料存放等，业主可以采用分隔风险的方式，将风险单位隔离，减少风险
风险的合理分摊 通过风险的识别和分析评价，对风险在合同双方之间进行合理的分摊，使得接受这些工作(承担相应的风险)方对这些工作的风险是较小的，从而使整个工程的风险较小
保险 保险是工程项目常用的风险管理手段，其意义在于以较小的代价换取较大的安全。由于工程项目不可预见性因素多而复杂，慎重采用保险措施，以保证风险发生时带来的损失获得补偿，不失为一种保障
索赔管理 索赔管理和风险管理同属于合同管理的范畴，它是在解决工程承包中不可避免的纠纷和争端中逐步发展起来的。业主通过对索赔的管理，以保证工的顺利进行，以控制工程的工期和费用
二、风险分担原则
风险分担的目的有两点：其一，风险分配的结果可以减少风险发生的概率，降低风险发生后造成的损失以及风险管理成本，使BT项目对各方都具有吸引力；其二，在BT项目生命周期内，分配的结果有利于培养各方的理性和谨慎的行为，并为项目的成功而有效地工作。为达到这样的目的，合理的风险分配需要遵循一定的原则。风险分担原则的基本思路是要使不同的项目参与者能达到互惠互利、共赢的目标。风险分担的主要原则及特点详见表2。
表2风险分担的主要原则及特点
分担原则 特点
公平原则 公平原则主要体现在：既强调合同条款中本身对于风险的权利义务的均衡，也强调合同所派生的风险权利义务的均衡；既关注合同主体的由于风险事件引起的收益，也同时关注合同主体面临的风险损失
归责原则 针对不同类型的风险因素而确立不同的归责原则，建立一个包括行政归责原则和民事归责原则在内的统一的归责框架，形成具有内在的逻辑联系的包括过错原则、过错推定原则、违法原则、严格责任原则在内的多元化归责原则体系
风险收益对等原则 一方是管理某项风险所获得的经济利益的最大受益者，则该风险应由该方承担
有效控制原则 风险应分摊给处于最有利控制该风险地位并以较小代价控制风险的一方
风险成本最低原则 风险分担应使参与各方承担风险的总成本最小
风险上限原则 不能让某一方单独承担这些接近于无限大的风险，否则必将影响这些风险的承担者管理项目的积极性
直接损失承担原则 某风险发生后，一方为直
接受害者，则该风险应划分给该方承担
风险分担的动态原则 当内外部条件发生变化时，需要重新确定风险分担格局
风险偏好原则 风险应由对该风险偏好系数最大的项目参与方承担，达到项目整体满意度最大
针对BT项目的具体目标，在实践中运用上述原则时应选择主要的并且统一的分担原则，在此基础上确定出双方所承担的风险量。如采用有效控制原则时，如果能更好地控制风险的一方不能享有控制风险的相应利益，该方可能不愿意承担此风险，这就需要结合风险收益对等原则。当然，在复杂的工程环境中运用这些原则有时也会存在相互矛盾的地方，这就需要综合考虑和权衡，依据合适的风险分配原则确定相应风险分担方法，
三、风险责任分配
影响BT项目风险分配的因素包括：
（1）BT项目的特点。BT项目涉及的法律关系复杂，又没有明确的法律规范，且项目的移交和付款具有强制性，属于典型的“强买强卖”行为，实现了“政府按揭”强大融资功能。因此，BT模式风险较一般工程项目复杂，增加了分配难度。
（2）标准的程序和合同规范性文本的缺乏，加大了BT项目的风险。由于我国各个城市和地区发展条件、发展水平不同，BT模式在不同的城市和地区之间的发展程度也不同，一些城市和地区政府，比如重庆市政府、泰州市政府等颁布相关通知规范本地区的BT操作，但目前国内尚没有一套能够为全国各地都接受的标准程序和合同规范性文本，各参与方在谈判时无章可循，一切只能按照各自对项目的理解进行谈判，延长了谈判时间，增加了BT项目的风险。
（3）双方承担风险的意愿。双方承担风险的意愿对风险分配的结果有直接影响，有关的主要因素包括：①对风险的一般态度，BT项目各参与方对待风险的态度是否积极，这主要取决于决策者的主观意识和性格；②对项目风险的认识深度，如果一方对风险的诱因、发生概率、发生后的后果以及可采取的措施有足够的认识， 则可能乐意承担较多的风险；③风险发生时承担风险后果责任的能力，这主要取决于各方的经济实力等；④管理风险的能力，这取决于各方管理风险的经验、技术、人才和资源等。
一般情况下，作为BT发起人的政府相关部门，其自身控制风险的能力比较低，承担风险的态度不积极，不愿意承担风险。因此，从BT发起人角度来说，在合同中更愿意将风险划给BT主办人。如果把不该BT主办人承担的风险划分给他，会造成如下后果：第一，BT发起人给予BT主办人很大的风险费，造成项目成本加大；第二，如确实发生风险，而风险费又不能弥补该风险造成的损失时，BT主办人可能因为资金流转困难而影响工程正常进行，或者可能毁约而停工，造成项目不能按计划完工，影响交付和使用。可见，BT发起人分配给BT主办人的风险要适度，考虑到BT主办人承担风险造成后果的能力及管理风险的能力。
BT主办人与BT发起人的态度不同，他对风险的承担态度主要取决于下面几个方面：首先，承担的风险是否可以获得相应的风险费；其次，自身对该项目是否有管理经验和能力；再者，是否迫切获得该项目。因此，BT发起人在合同中分配风险时，一定考虑到BT主办人的承受能力，不能让BT主办人承担过多风险，以免项目实施不能顺利进行。
参考文献
[1]徐祖林. 论我国合同法中的公平原则[J]. 云梦学刊，2001（22）.
[2]朱冰，李启明. 工程项目风险分担问题的探讨[J]. 江苏建筑，2005（3）.
[3]邓小鹏，李启明等. PPP模式风险分担原则综述及运用[J]. 建设投融资，2008（9）.
篇10
关键词:财政风险 国债 金融风险 财政制度 公共支出 财政政策
1998年8月以来,我国为了扩大内需,拉动经济增长,持续五年实行积极的财政政策。从1998年至2002年,共发行长期建设国债6600亿元,国债项目直接带动地方、部门、企业投入配套资金和银行安排贷款约1万亿元,启动5000多个建设项目。国债项目总投资(含西部大开发)规模达32800多亿元。一方面,在国债投资的带动下,我国国民经济保持了持续快速健康发展,另一方面,累计国债余额越来越大,财政领域中的一些深层次矛盾日益凸现,引发财政风险的因素不断积累。目前,我国存在大量显性和隐性的财政风险,防范财政风险已到了刻不容缓的地步。
财政风险的定义及表现形式
一般而言,财政风险是指政府在财政分配活动过程中,由于财政政策、制度、手段本身的缺陷和多种经济因素的不确定性,而给政府进一步的财政活动和社会经济带来的各种潜在危害的可能性。财政风险是社会、经济矛盾在财政方面的集中反映。财政风险属于可能性的范畴,不是必然要发生的,相反,若事先采取有效措施,财政风险是可以防范和化解或者予以规避的。
1.财政赤字和债务风险
财政赤字可能引起的财政风险。改革开放以前,中国还是一个既无内债又无外债的国家。然而,自1979年以来,除1985年以外,连年赤字,1980年我国政府预算赤字为25.5亿元,而到2002年全国财政赤字已达3098亿元,22年间增长了120多倍。
从笔者收集的数据上看,1991年—1995年,发达国家(包括美国、加拿大、法国、德国、英国),赤字率年平均为3.8%;发展中国家(包括印度、巴西、巴基斯坦、土耳其),赤字率平均为6%;我国的赤字率从1994年1.4%上升到2002年的3%,我国当年中央财政赤字占GDP的百分比已接近国际警戒线标准(3—4%)。从赤字依存度来看,1990年—1995年发达国家赤字依存度平均为11%,赤字规模较大的发展中国家平均为23%,我国的赤字依存度接近23%,这表明我国中央财政支出占GDP的比重相对偏低,财政状况本身不佳。近年来,地方政府财政赤字也比较严重,尤其是一些地方搞“假平衡、真赤字”,通过向银行单位借款周转、虚收税款、挪用专款和欠拨支出等形式,使许多财政赤字得不到真实反映,如再加上国有商业银行不良资产和企业养老金欠帐等隐性债务所引起的赤字,实际赤字率高达8—9%,大大超过了国际警戒线。
国债可能引起的财政风险。国家为了弥补财政赤字,只能通过发行大量国债。从国债依存度指标看,1991—1995年,发达国家国债依存度平均为10%,赤字规模较大的发展中国家为25%,我国为53%,这表明,我国中央财政支出过于依靠债务收入,财政状况脆弱。
从衡量外债指标来看,我国的外债规模不断扩大,从1981年的57.9亿美元,到1990年的525.5亿美元,直至1995年的1065.9亿美元,2000年的1457.3亿美元,20年增长了25倍多。1999年我国外债偿债率、负债率、债务率分别为11.3%、15.3%、19.5%,均低于国际公认的安全线25%、20%、100%的水平。但是从速度指标来看,发达国家目前的国债累积额是几百年发行的结果,而中国仍然处于发债的初级阶段,我国国债负担率增长速度过快,已大大高于财政收入的增长速度。到1999年末我国外债余额已达1518.30亿美元,成为世界上发展中国家的第三大债务国。
金融风险可能引起的财政风险。当前构成政府隐性债务情形:一是一些非银行金融机构因非法从事证券回购业务而出现的流动性风险;二是城市商业银行和城乡信用社因抵御风险能力严重不足,造成大量不良资产;三是大量企业债券、国企养老金欠帐、粮食企业亏损欠帐等,形成政府潜在风险。四是商业银行大量的坏帐,如“拨改贷”形成的坏帐、政府通过种种行政干预让银行发放贷款导致的坏帐、为了维持国有企业的运转,给国有企业的补贴而形成的坏帐等等。目前,如果按国际通行的五级分类法口径计算,中国国有银行的坏帐占GDP比重是25%左右,如果再加上从银行转到资产管理公司的14000亿元的资产(扣除出售部分,还剩13000亿元),坏帐总额大约占GDP的比重为40%,银行坏帐、政府债务、外债均属于国家债务,这三者的累计余额占GDP大约73%,将形成了企业银行财政之间的风险传导。所以,若长期实施积极财政政策无疑将加大财政风险。
2.财政制度的风险
事权划分不明确。事权的明确划分是实施分税制体制的重要前提。只有事权划分清楚,财权的划分才有科学的依据,而我国1994年的分税制是一个很不彻底的分税制,只将财权的划分作为改革的重点,使得中央和地方的事权划分不明确,造成各级政府的财政支出的随意性较大、约束力较弱、支出规模很难控制。
税种划分不科学,税种归属混乱。既按税种划分又按行业划分;既按行业划分又按行政隶属关系划分。这种划分界线不清,一个税种几种归属,交叉征管,不符合税制规范化原则。
中央税种单一,功能缺位。地方税种繁杂,缺乏主体税种,收入规模小,税收法制建设明显滞后,加剧两大税收体系的各种矛盾。
政府行为不规范。财政违规担保过多,举债不慎导致大量财政包袱。形成了企业借钱,财政还债的局面,结果是财政承担了不必要的风险。
3.财政收支的风险
源于财政收入的风险。财政收入的稳定增长是政权机关正常运作和社会事业健康发展的保证。改革开放以来,我国财政收入占GDP的比重呈现不断下降的趋势,由1980年的25.7%下降到2002年的18.5%。这个水平,无论是与市场经济比较发达的国家、新兴工业化国家,还是与我国相近的发展中国家相比较,都是比较低的。它说明我国政府的财政实力较弱,财力集中度偏低。倘若这种情形得不到有效控制,会直接影响到政府对国民经济的宏观调控能力。
源于财政支出的风险。(1)财政支出持续刚性增长,加重了财政负担。由于我国处于新旧体制转轨期,旧体制的贯性使得公共性支出越来越呈刚性,比如人员经费、社会保障、行政管理支出不断增长,农业、科教等法定支出按比例不断扩大。行政管理支出占财政支出的比重由1978年的4.9%上升到1999年的12%。(2)财政职能“越位”和“缺位”,导致财政支出结构的风险。由于我国财政职能范围还未按公共财政的要求作相应的调整,财政职能的“越位”现象严重,财政继续承担着一些不应由财政承担的开支。另一方面财政职能的“缺位”现象普遍。比如社会保障支出等使得本应该由财政承担的公共支出没有完全承担起来。这种支出的“越位”和“缺位”并存,加速了财政风险的形成。
积极财政政策方式的调整。
根据我国目前出现的新情况和新问题,财政政策的着力点应由财政直接投资拉动投资需求增长转变到解决长期性、战略性、体制性的问题上来。
1.财政政策方式调整的基本思路
应根据市场经济原则和建立公共财政的要求,合理确定财政投资的方向。市场经济条件下的财政是公共财政,财政政策方式的调整,应纳入公共财政的框架内来考虑。公共财政的主要职责是弥补市场失灵;为市场经济正常运行提供服务、保障和监督,建立健全执法保证体系、社会监督体系和社会保障体系;为市场主体提供一个公平竞争的外部环境;为社会公众提供公共产品;保证国家机器正常运作。当前,应逐步调整财政投资领域,退出原先“越位”的领域,进入原先“缺位”的领域,这一进一退,正是为了充分发挥财政对市场经济的调节作用。
2.当前我国财政政策方式调整的主要内容
加大经济结构调整力度,改变财政投资方向。按照“调整结构,确保重点,压缩一般,强化管理”的方针,优化财政支出结构。第一,适当减少财政对基础设施的直接投入,挤出一部分财政资金,可以通过财政担保、贴息等形式吸纳民营、民间投资参与基础设施建设,这样,既可以收到良好的政策扩张效应,又可以减轻财政负担。第二,按照经济结构调整目标,除了保证国家重点基础设施投资,还应支持工业战略性改组、优化与升级,特别是利用税收政策扶持技术装备工业和发展高新技术产业,积极支持和促进国有企业改革和重组,协调和促进地区经济结构的合理和均衡发展,重点是要盘活存量资源,使存量资源在不同产业、地区之间流动。而存量资源的流动是资本重新优化组合的结果。问题是我国目前一方面缺乏资本退出的必要条件即产权的市场化;另一方面还缺乏资本补偿的机制。在市场经济条件下,与结构调整和升级相联系的资本补偿就需要财政支援,财政可以通过发行长期专项国债,收购、封存或淘汰那些生产能力过剩的资本,使过剩领域的资本得到全部或部分补偿。财政政策应在资本退出的补偿上发挥更大作用。
