公司财务治理理论范文

导语：如何才能写好一篇公司财务治理理论，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：财务治理 公司管理 财务治理理论

前言

企业财务治理是指在一定程度上的整体目标下，管理资产的购置、资本的融通、经营中现金流量以及利润分配既是对于企业的投资、筹资、营运资金进行管理。一个企业中，财务部门并不能创造价值，但是企业的运营和管理却离不开财务管理。公司的财务治理是公司治理中一个重要的部分，从财务治理的本质上来看，其是一个对于财权配置的合约安排。

一、现代公司财务治理理论的形成

在十五世纪末十六世纪初的时候，西方社会正处于资本主义的萌芽时期。在这一时期出现了很多可以由公众入股的商业组织，这一商业组织的出现促进了商业股份经济的发展。客观上来说，这一发展对于企业合理的预测资本需求量提出了一定的要求。但是在这一时期，企业对于资本的需求量还并不大，筹资的渠道和方式也比较单一，企业还没有形成自己独立的财务治理系统，其筹资的活动也知识商业经营管理的一个组成部分。这一情况直至十九世纪末二十世纪初才有了改观。工业革命的成功促使了企业规模的壮大，生产技术和工商活动也取得了一定的进步。种种迹象都促使了股份公司的发展和壮大，并占有了企业组织形式的主导地位。股份公司的出现使得原有的筹资方式满足不了扩大的资本需求量，这使得筹资的渠道和方式发生了翻天覆地的变化。与此同时，财务管理部门出现在许多公司的众多管理部门中间，这就是最初的企业财务管理。值得一说的是，在这一研究重点为筹资的时期，美国的一位财务学者格林出版了《公司财务》一书，此书是最早的财务著作之一，同一时期米德所出版《公司财务》为现代财务理论奠定了基础。

二、现代公司财务治理理论的发展

现代公司财务治理的发展过程中，产生了理论和信息不对称理论。这两个理论的产生推动了原有财务理论的发展。

（一）理论

理论是研究关系和解决冲突的理论，其假设人的行为是由私利所推动的，当企业利益最大化和个人的私利行为产生矛盾的时候，就会有问题产生。现代企业的经营发展中，理论具有十分重要的参考价值。理论不但可以正确的处理公司内部的一系列关系、建立起适当的公司治理机制，还能解决企业资本结构的选择和风险偏好等问题。

（二）信息不对称理论

在二十世纪七十年代的微观信息经济学研究中，把如何在不对称的信息的条件下来找出一种契约和制度以规范当事双方的经济行为，称作是不对称信息理论。在不对称信息理论提出之后，不断的有学者对其进行研究。随着研究的深入，不对称信息理论的一些主要概念也开始被引入到财务学界。不久之后，财务学中就形成了以信息不对称理论为忠心的新资本结构理论。这一理论打破了新古典经济学的两个基本假设，对西方财务理论的发展产生了十分重大的影响。

三、现代公司财务治理理论的现状

现代公司的财务治理是公司治理中的一个重要组成部分，以财务的社会属性既产权契约关系为出发点，把财权流作为主要逻辑线索来研究如何通过公司内部合理配置的财权来形成一系列相关联的各个利益主体的各项制度安排，以达到最终维护投资者的根本目的。为了达到这一目的，就必须解决传统财务理论的缺陷。需要在理论经济学支持的基础上对财务理论研究模式与思路进行不同以往的转变。现代学者就次提出了以下具有代表性的观点。

（一）公司财务治理的静态和动态

公司财务治理需要从静态和动态两个角度来理解。所谓静态既是财权的配置结构和权力分布的状态；动态是指财权配置中相互制衡的过程和激励约束机制的形成、债权人和股东的变更等等。总的来说，公司的财务治理就是契约的协调和修正的过程。

（二）公司财务治理中的利益相关者财务论

从利益相关者这一理论基础出发，引申出了利益相关者财务论。纵观历史，公司财务的价值导向已经由股东利益演化成了相关者利益。公司财务治理的最终目标就是使得利益相关者的价值能最大化。

（三）由重视治理主体转向重视治理客体

公司的财权是一个权力结构系统，由不同层次和权能所购能的。如果想要提高公司财务治理的效果，只有转变重视治理主题的观念才能达到。

公司财务治理的核心便是财权配置，如何建立一套激励与约束相融合的财务制度则是财权配置的核心。其中的激励与约束这两种机制缺一不可，只有通过财务的激励与约束机制的建设才能使得财权配置得到制度上的保障，使其落到实处上，最终达到公司财务治理的目标。

四、总结

作为公司管理中重要的一个部分，公司的财务治理越发收到管理者的重视。越来越多的管理者都投入到了公司财务治理的研究当中，并且取得了一定的成果。但是随着经济的快速发展，新的问题也随之产生并且有些难以得到及时的解决。这就要求学者们能与时俱进，在经济发展的过程中，研究其规律以预测经济发展中可能存在的会影响公司财务治理的问题。公司的财务治理虽然在发展过程中取得了很多成就并在实际运用中获得了良好的成效，但是研究的脚步仍在前进，更多的未知还在等待我们去探寻。

参考文献：

[1]王化成编著，企业财务学.北京：中国人民大学出版社，2009. 2.

篇2

关键词：财务治理；财权；相机治理机制

我国公司制企业的财务治理机制主要存在一些问题，比如：企业并非完整意义上的财务主体，财权的独立性经常受到侵害，某些企业的财务目标更多的是体现物质资本的利益而忽略了人力资本的意志，体现了权益资本中大股东的利益而忽略了中小股东的意志；债权人、企业职工等相关利益主体对企业财务的相关治理机制尚未建立起来。为了使公司制企业摆脱困境，提高企业的理财水平，我们必须对财务治理机制进行深入的研究。

一、 财务治理的基本理论

近年来，我国财务理论界展开了对财权理论的研究，取得了许多有意义的成果，并形成了一些有代表性的观点。汤谷良教授认为，企业财务主体所拥有的财权，是原始产权派生又独立于原始产权的一种财产权，这种财产权与法人制度的结合，即构成法人主体的财权。伍中信教授认为，财权是一种“财力”以及与之相伴随的“权力”的结合，表现为某一主体对财力所拥有的支配权，包括收益权、投资权、筹资权、财务预决策权等权能。他认为：“财权”=“财力”+(相应的)“权力”，“财力”表现为一种价值，是企业的财务资金或本金，而相应的权力便是支配这一“财力”的所具有的权能。

本文认为，财权即对财力进行支配的权利。财权应分为两大类：财务收益权和财务控制权，这与企业的剩余索取权和剩余控制权相对应，财务收益权是安排财务控制权的主要依据，而财务控制权则是实现财务收益权的重要保证。财务控制权应分为监督权、决策权和执行权，其中决策权和监督权是主要的权能，而决策权的安排一般居于核心地位。

二、 我国公司制企业财务治理存在的问题

1、股东“剩余财权”安排不当。主要表现在：国有股由全民所有并委托政府代为控制，因此，国有股的剩余财权中剩余财务索取权归国家所有，而剩余财务控制权由政府或国有法人公司掌握，拥有财务控制权的部门权、责、利不统一，做出的决策不是来自资产保值、增值的利益驱动，而是来自上级的行政命令。

2、董事会缺乏独立性。董事会缺乏独立性是指董事会不能代表所有股东的财务利益，它所做出的财务决策不是被大股东所控制就是被经营者所控制。我国公司董事会存在着明显的不足：一方面是董事会与总经理职位的合二为一，另一方面则是经营管理层占据董事会的大多数席位，形成内部董事占优势的格局。

3、监事会没有充分发挥监督作用。现代公司中，监事应由股东大会选举，但在国有股占绝对优势时，监事实际上由国有股东指定。这样，董事会成员与监事会成员都成了国有股东指定的人员，都是代表国有股的股东代表，等于让自己监督自己，监督标准、效率标准必然搁置一边，监事会徒有虚名。而且，我国的公司制企业采用的是单层董事会制度，与董事会平行的公司监事会仅有部分监督权，而无控制权和战略决策权，监事会实际上只是一个受到董事会控制的议事机构。

4、债权人的问题。在公司财权配置中，债权人的保护及其治理效应受到特别关注。我国基于传统的债权债务理论，所采用的还是传统的信用控制措施，如限制贷款期限和用途、抵押和担保、破产清算与重组等。这些保护措施常常是被动的，在极端情况下，债权人权益实际上并不能得到有效保障。

三、解决财务治理问题的对策

1、科学规范内部治理结构。首先应该加强董事会职能。从制度上保证董事会职权由董事会行使，而不是董事长个人行使；理顺董事会与经理的关系，建议在我国应明确董事长和总经理不得兼任；加强独立董事制度，优化董事会结构，对董事也实施激励和约束。另外还要加强监事会职能，解决目前监事会流于形式的问题。引入外部监事、职工监事，改善监事会人员结构，明确规定监事会中必须有精通业务、财务、法律的人员。

2、引入独立董事制度。其作用在于：一是独立董事对控股股东滥用控股权进行制衡，协助董事考虑所有股东的利益，尤其是维护公众股东的利益，而不是少数大股东或某些集团和个人的利益；二是独立董事凭借其专业优势，参与公司发展战略的制定和执行；三是通过主要由独立董事组成的审核委员会、提名委员会和薪酬委员会等机构，来决定经理人选，评价经营人员的业绩，提出董事和经理的报酬方案，对公司关联交易的公开、公正、公平性问题发表意见；四是发挥独立董事对经营者的监督作用，敦促其遵守最佳行为准则。

3、积极倡导股东参与公司财务治理。股东参与财务治理能更好的确保其权益。具体做法是：应明确规定股东对公司重大财务事项具有知情权和参与决策权；制定股东大会议事规则，明确财务决策程序；重大财务决策应公平、透明，时间、地点的选择应有利于让尽可能多的股东参加会议。另外，要大力推动机构投资者的发展，鼓励机构投资者积极参与公司财务治理。

4、强化债权人相机治理。在相机治理条件下，债权人通过对企业资金收付的监控，可以低成本地获取有关企业经营状况的信息，减少信息不对称。由于有充分、真实的信息来源，债权人可及时、有效地干预企业活动，当发现企业财务状况恶化时行使相机控制权，即当企业出现偿债困难时，其财务控制权便向债权人转移，这样有利于保护债权人的利益，也有利于提高公司治理效率。

本文认为，把债权人的相机治理引人到公司治理结构中，加强我国债权人的财务治理作用，关键是规范国有商业银行的运行机制，即改善公司外部债权融资机制，这需要做到以下几点：银行、政府分开，银行真正成为一个利益主体；银行、企业借贷产权清清晰，对银行、企业关系进行正确定位；银行建立起现代的“相机监控机制”，对公司做事前、事中、事后的财务监督。因此，完善公司财务治理结构，加强债权人的财务治理，就必须建立适合我国的新型的银企关系。

参考文献：

[1]伍中信．现代公司财务治理理论的形成与发展[J] .会计研究，2005（10）.

篇3

[关键词] 公司治理结构 财务管理目标 财务层次划分 财务模式

一、公司治理结构与公司财务层次

公司治理结构(Corporate Governance Structure)，又译作法人治理结构。是指用来协调公司制企业内部不同利害关系者之间的利差和行为的一系列法律、文化、习惯和制度的统称。具体的说就是公司制企业股东会、董事会、监事会和经理人之间所特有的“三会四权”分权制衡的组织制度和运行机制。“三会四权”既是公司产权结构，又是公司治理结构。首先，产权结构是治理结构的基础。有股东会的出资者所有权，才会有其最终控制权；有董事会的法人财产权，才会有其经营决策权；有经理人的法人权，才会有其经营指挥权；有了监事会的出资者监督权，才会实施其监督职能。只有在这种产权结构基础上才会有公司治理的健康运作。其次，治理结构是产权结构的实现形式。只有在规范的公司治理结构健康运作条件下，“三会四权”才能得以正常发挥功能，产权结构的各项权能才算真正到位。

公司财务(Corporate Finance)在治理结构中处于非常重要的地位。在完善的治理结构下，公司财务会涉及到出资者、经营者和财务经理三个层次。公司财务的这三个层次在整个公司治理结构中各有侧重，但最终目标都是实现股东财富(企业价值)的最大化。

二、公司治理结构下的财务导向模式比较

我们按公司治理结构中监督主体的不同，以及由此决定的财务导向不同，可将财务模式分为：

1.经营者主导型的财务模式

经营者主导型的财务模式主要适合于以英美为代表的外部监控型公司治理结构。这种治理结构的重要特征是，采取授权资本制和实行二元制的公司治理结构，即治理结构只由股东大会和董事会组成。所谓经营者主导型财务模式就是以经营者财务为主导地位的财务运作体系。客观上企业经营者具有对资金运动的直接控制权，这种控制权的获得就使得企业成为独立的财务主体，经营者财务在企业财务中处于核心地位。

2.出资者主导型的财务模式

这种模式适应了以日德为代表的内部监控型公司治理结构。其重要特征是严格的法定资本制和双层委员会制，双重委员会即监事会和董事会，监事会的地位通常高于董事会。一般情况下，公司资产负债率较高，股权相对集中，特别是法人之间相互稳定持股(如银行、创业家族、基金会和其他组织)，以及银行对公司的持股和干预(如股票托管制度和持股人投票制度)，使得股票市场对公司筹资及监控的作用相当有限，从而使立足于企业内部的各相关利益主体监控公司成为可能。在这种治理结构下，公司财务表现出以出资者财务为导向的财务运作体系。这些都充分体现了在内部监控型公司治理结构下，公司财务处处以出资者财务为核心，来进行运作和管理。当然，并不是说这时经营者财务可有可无。

3.业主主导型的财务模式

以东亚、拉美为代表的家族监控型公司治理结构的重要特征是公司被家族及其伙伴所支配，股权相对集中地控制在家族手中，资产负债率一般较高，市场监控力度较小，监控主要来自以血缘为纽带的家族。与这种治理结构相适应的财务导向是业主型财务管理模式。业主主导型财务模式容纳了出资者财务与经营者财务的全部内容，使得出资者和经营者之间的成本最小，企业资产运营中实现的经济效益能最大限度地转化为股东财富。

4.内部人主导型的财务模式

这种模式产生于以前苏联及中东欧转轨经济为代表的内部人控制型公司治理结构中。这些国家的共同特点是都存在数量众多、规模庞大的国有企业需要进行重组，同时又继承了原有较为混乱的法律体系。在这种治理结构下，由于国有股权主体的缺位和某些制度上的真空，使得公司财务管理活动几乎全部控制在经营者手中，公司的筹资、投资、运用及分配侧重体现为经理层的奋斗目标。这种“超强控制”造成企业财务政策持续性差，财务风险大，资本运营效率低，成本高。

三、我国公司治理结构下的财务发展基本取向

我国现行公司制企业采用的是“一会两线”的并行构架模式，即股东大会董事会总经理是一条管理层次线，股东大会监事会董事会和总经理则是监督层次线，并最终归于股东大会。这在我国目前企业中国有股占主导地位的情况下，很难保证。外部监控十分薄弱，表现突出的问题有两个：董事会独立性不强;监事会的作用有限。这一状况决定和限制了我国目前公司财务仍然停留在专业财务主导型的对内财务体系上。

面对我国目前内外部监控机制不完善，以及我国企业自身的特点和当前社会经济环境，无论是外部监控还是内部监控机制，对处于转轨时期的中国公司制改革都不一定适合。基于这种现状，发展多方监控主体并存，以内部监控为主的公司治理模式是比较符合我国实际的。因为抛开原有的主管上级行政机关、党委、工会，单纯依靠“三会四权”及不成熟的外部监控体系显然是行不通的。应改变国有资产的委托关系，变换产权和债权的约束模式，完善股东大会、董事会、监事会和经理之间的权责利相互制衡机制，提高董事会和监事会在治理结构中的地位；改变对经理人员的激励机制，逐步完善市场体系，强化市场机制的监控。

参考文献:

篇4

随着经济发展、人类过多地向自然界掠夺资源和各种污染物质对生存环境的污染，人类逐渐意识到问题的严重性，必须对能源型经济进行改进才可以减少资源的过度浪费和开采并保证人类的生存环境。世界第三次科技革命以来，新兴的知识与科技为人类生活带来重大改变，也为新的经济发展方式的形成带来一个良好契机。能源公司应积极抓住机遇，促成企业内部管理的转型，尤其是会计财务管理，以实现公司向知识经济型发展方式转变。目前能源公司在会计财务管理方面存在的主要问题如下。

在知识经济发展模式之下，企业之间竞争的关键点是高科技知识，取代了传统经济发展的各种能源和资源。经济学中将高科技知识命名为无形的资产，无形资产在能源公司的占有量是公司市场竞争力的决定性因素。在知识经济模式下，无形资产在会计财务审计中占有一定的比重，对能源公司无形资产的价值进行进行详细计算，可有效帮助能源公司尽快向知识经济型发展模式转变。而能源公司传统的财务会计统计计算系统已经过于落后，缺乏对公司无形资产的计量评价机制。在知识经济模式下，能源公司在对无形资产进行评估和计量中应以重置成本为基础，而现有的技术条件和知识条件明显不足以应付这种情况。

随着时代的发展变化，知识经济发展管理模式需要不断地引进新的管理思想以实现管理方式的更新。首先是理财风险和信息安全管理理念的更新，能源公司在进行会计财务管理模式更新以后，计算统计主体由原来的货币和物质转移到网络虚拟货币形式上来。经济全球化趋势的逐渐加深和市场竞争激烈程度的逐步加快，使得能源公司与外部联系愈加密切，在这种情况下容易出现一定的财务信息安全事故和价格风险，整体来看理财风险比较大，因此理财风险管理和信息管理成为能源公司管理的一项主要内容。知识经济管理模式下需要竞争与合作相统一的理财观念，能源公司应该吸取大量的科学技术，开办具有知识含量的高科技项目，与此同时能源公司应当提高理财标准，完善具备竞争与合作相统一的理财观念。当前信息网络技术的发展为能源公司的外部联系提供了较大的便利，应当积极寻找合作伙伴，谨慎处理企业财务联系的各个环节，避免财务纠纷的发生，保障双方企业的经济利益。

知识经济管理模式还需要知识化和以人为本的管理理念，为了实现能源公司的转型，必须有相应的知识作为引导，公司财务会计部门工作人员应该不断提升自己的知识结构和知识储备。能源公司应当定期为工作人员开办学习交流班，努力吸收引进国外的先进理财理念，不断地积累财务会计管理工作经验，制定适合于能源公司发展的知识理财计划。贯彻落实以人为本的管理理念应当建立债、权、利相结合的财务运行模式，通过健全奖励惩戒制度的方式提高工作人员的积极性和责任心，保证为能源公司带来最大的经济收益。

二、知识经济下能源公司会计财务管理的发展方向

知识经济是未来世界经济发展的总趋势，经济发展与管理实现知识经济化模式是不可抗拒的历史潮流。我国各个大中小型能源公司应当看清世界经济发展与管理的总体趋势，认真审视自身财务会计管理方面的现状，发现其中的不足之处，通过引进知识经济管理模式的方式实现公司经济转型。在实现财务会计管理创新方面，要特别重视知识和高科技的引进，并将其作为公司财务管理的重点资本，突破传统财务会计以货币和物资为主要管理对象的单一模式。会计和财务管理在知识经济社会中紧紧围绕着以知识智力的价值这个中心，反映和描述在知识经济下的企业的生产关系和全貌，进一步适应知识经济的发展以及满足社会需求。

以能源公司的经济效益为中心，以保障债主和业主的权益为出发点和根本宗旨，站在投资人的立场上进行管理和决策，随时向投资人反应公司经营成果和财务运转状况，在保证公司收益最大化的同时将投资风险降到最低。重新认识人力资源的经济价值，将其作为公司经济活动的一项重要费用或者无形资产。同时在法律上往往限制了无形资产的形成和作用。知识经济发展模式下，以人才智力为资源的经济社会，具有超常性、开拓性以及灵活性等诸多优势，人的智慧以及创新能力将会成为推动公司发展的重要动力。会计和财务管理部门提供的财务信息也将向着更加全而化和多样化的方向发展。而所有这些都需要会计和财务管理在知识经济社会中紧紧围绕着以知识智力为价值中心的理念，反映和描述在知识经济下的企业的生产关系和全貌，进一步适应知识经济的发展以及满足社会需求。

三、结束语

篇5

【论文关键词】公司治理 财务舞弊 监督机构

一、造成财务舞弊的原因分析

一个管理上亿资产的高层管理人员，可能得到的回报仅仅是企业利润的万分之一乃至是千万分之一，庞大的现实利益的差异促使一部分高管人员道德水平下降，带来如下问题：

(一)逃避责任

企业高管如果占有企业大部分资产收益，那么他应该是整天非常忙碌的工作，不存在偷懒的情况。但如果分配的利益非常少并且企业内部又缺乏监督的情况下，高管就会可能去逃避责任。

(二)利用权力

企业的高管有可能利用自身的权利，给自己定为高薪，来侵害其他股东的利益。

(三)掩饰失败投资

企业高管的薪酬是随着其规模扩大而增加。企业高管可能为了掩饰因为投资于净现值为负的项目而扩大企业规模达到求增长自身的报酬的目的，企业高管的这种做法就会使企业产生财务舞弊现象。

二、从公司治理角度应对财务舞弊行为

在我国大股东控制力越强其股权集中度越高，大股东要通过其派出的管理层来进行舞弊就非常容易。董事长与总经理的独立性对企业的财务舞弊行为在1％的显著性水平产生影响，说明董事长自身兼任总经理的企业更可能产生舞弊行为。总经理任期对财务舞弊的影响总体表现在：总经理任期越长，舞弊发生的机会就越大。由于总经理任职时间越长，拥有更多的企业控制权越多，会有更多的机会来组织财务舞弊。另一方面在我国尚未形成一股强大力量对失职经理进行诉讼，舆论监督没有对企业治理发挥作用，在此种情况下，总经理也不会由于企业的舞弊行为而被解雇。

从外部治理机制角度来说，产品市场的竞争可以大大减少财务舞弊的发生。法制环境的完善对舞弊行为会产生积极影响。另外中介机构的成熟也能对舞弊行为产生有效的抑制作用，会计事务所与律师事务所发展得越来越好，他们对舞弊行为的职业判断能力就会越来越强，越来越能洞察到企业的违规行为。将企业治理机制看成一个整体，能系统地研究内外部治理机制对财务舞弊的影响，并结合我国的制度背景，市场中介组织发育程度与法律环境对企业的舞弊行为有一定的影响，产品竞争市场程度也能抵制公司的舞弊行为。

对于内部治理因素，与国外的研究结果相矛盾，我国股权集中度较高的企业更容易发生舞弊行为，这是因为一方面我国上市企业中前几名的大股东通常为国家股股东，股权集中不但不能产生很强的监督效应，相反加剧了内部人控制紊乱的程度，并且会引起管理者的机会主义行为。而少数大股东联盟能在一定程度上减少财务舞弊发生的机会。

对于股东身份来说，国家股和流通股比例以及舞弊行为正相关，法人股与管理者持股比例对于财务舞弊行为负相关，但在常规水平上并不显著，也可以推断出国家股股东与流通股股东不能成为监督公司舞弊行为的重要力量。

三、完善监督机构职能

财务舞弊企业与非财务舞弊企业在董事会治理方面和股权结构方面都是显著不同的，但把行业控制因素考虑进去以后几乎没有什么差异。究其原因有2点：一是从企业治理的外部影响因素来看，我国缺乏活跃的公司控制权争夺市场，由于我国与西方发达国家普通法国家的法制基础不一样，对投资者的保护相对英美等国较差。二是对企业治理的内部因素来说，国有股与法人股比例过大，直接导致外部影响机制与股权结构并没有对财务舞弊发生显著的影响作用。我国国有股占绝对优势，导致我国国有资产剩余索取权缺乏个人争夺代表，公司中大量的高管人员是由政府任命或者受到行政干预，所以形成了强大的内部小集团控制局面。这此种形势下，董事会受到大股东或者总经理的摆布，监事会形同虚设，企业内部的监督机制没办法起到应有的作用。另外，由于国有上市企业的多种目标，决定了其在企业经营的时候，有可能为了行政的目标而不考虑股东的利益；另外一方面，由于国有上市企业经营的时候存在这种那种的目标，企业高管可能身上可能发生会进行某种个人行为损害股东利益。

如果想要减少财务舞弊事件的发生，要实行政企分开，尽量减少行政干预。企业治理是一项系统工程，如果想从根本上减少财务舞弊事件的发生，必须加强企业自身治理能力的建设，完善企业治理的结构；二要加强法制建设，例如在民法中增加对财务舞弊公司高管成员民事责任的惩罚条例，目前我国还比较缺乏这方面的法律法规，没有企业高管因财务舞弊而受到法律的严惩。

篇6

【关键词】 财务公司； 企业性质； 发展

我国的财务公司是一种非常独特的企业，自1987年设立即是在企业集团与金融双重环境下运行。国际上对财务公司没有统一的定义，国外一般称为Finance Service，主要是企业集团为促进产品销售或为加强资金管理而成立的。本文基于管理学大师彼得・德鲁克有关企业性质的理论，对我国财务公司的企业性质进行分析，并对我国财务公司的创新及未来发展进行探讨。

一、企业的目的――创造顾客

一般来说，企业的目的是为了创造利润。马克思在《资本论》中认为企业是资本进行生产的机制，目的是尽可能多地生产剩余价值。管理学大师彼得・德鲁克在《管理的实践》中则从另外的角度，指出企业的目的是创造顾客，企业是为了满足顾客的需求而产生的，没有顾客就没有企业，同时，他认为是顾客决定了企业是什么。

（一）财务公司的顾客是谁

企业的目的是创造顾客，财务公司也不例外。按照银监会《企业集团财务公司管理办法》，财务公司的顾客主要有三类：企业集团的母公司、企业集团的子公司和企业集团产品的消费者。1.在企业集团成立之初，为调节集团子公司之间资金的余缺，设立了财务公司，通过借贷方式实现资金内部融通，提高资金使用效率，即财务公司为资金充裕的子公司提供存款服务，为资金缺乏的子公司提供贷款服务，这时，集团子公司是财务公司的顾客；2.随着企业集团的发展，加强集团的资金管理成为母公司的重要任务，财务公司为母公司集中资金、监控资金使用提供资金管理服务，这时，集团母公司是财务公司的顾客；3.还有一类财务公司服务于企业集团的产品销售，向消费者提供消费信贷，支持消费者购买集团的产品，这时，消费者是财务公司的顾客。

（二）财务公司顾客的特殊性

财务公司的顾客是非常独特的，均与设立财务公司的企业集团有关。在资金内部融通情况下，子公司是财务公司的顾客，并与财务公司拥有一个共同的上级母公司，两者的关系是顾客加兄弟；在资金集中管理的情况下，母公司既是财务公司的顾客又是财务公司的股东，是顾客加股东的关系；在消费信贷情况下，消费者是财务公司的顾客，同时又是企业集团的顾客，是顾客加顾客的关系。

财务公司的顾客与企业集团的母公司、子公司、消费者关系相互交叉，在这其中，有两个方面的利益情况需要特别关注：一个是母公司与其子公司的利益并不总是一致，财务公司在服务于子公司时，有时会遇到母、子公司之间的利益冲突，这时无论财务公司怎样提高服务水平，作为顾客的子公司总是不满意的；另一个是财务公司与母公司的特殊代表――财务部门的关系非同一般，财务部门有时既代表母公司下达政策，同时又是某些具体财务事项的参与者，这些财务事项与财务公司密切相关，财务部既是裁判员又是运动员，其对财务公司的认知往往决定着财务公司作用的发挥。

（三）财务公司的顾客决定了财务公司是什么样的企业

首先，财务公司是一类顾客被严格限定的企业，顾客的范围不得超出银监会的规定，同时，财务公司的顾客与企业集团密切相关，这种关系使得财务公司的业务开展牢牢地束缚于企业集团，紧紧地依附于企业集团，实际上是企业集团的寄生体。由于顾客的范围没有重叠，同行业财务公司之间完全没有竞争，所以，严格地说财务公司不是市场上自由竞争的市场主体。

其次，财务公司向特定顾客提供特定的金融产品及财务服务，是金融机构，但又不同于银行，服务的特殊性使得财务公司在业务上既受企业集团的领导，又受到金融监管部门的严格监管。财务公司作为金融企业，在实业集团和金融行业间的夹缝中求生存，生存的空间很有限，但财务公司尽力展现生存价值，表现出了较强的生命力。

二、企业的功能――营销和创新

彼得・德鲁克认为“任何企业都有两个基本功能，而且也只有这两个基本功能：营销和创新”。企业通过营销拓展市场，创造更多的顾客，销售更多的产品，营销功能是企业不同于其他组织的重要功能；企业通过创新为顾客提供更多更好的产品及服务，并通过创新，企业不断发展壮大。

（一）财务公司的营销

在财务公司的顾客中，母公司本身不需要营销，子公司执行母公司的政策和命令，是财务公司必然的顾客，也基本不需要营销；对于消费信贷中的顾客，企业集团已开展产品的营销，消费者决定购买产品后，才会到财务公司寻求贷款，不准备购买企业集团产品的消费者不会到财务公司来，所以财务公司的贷款服务附属于集团的产品销售，不需要、也不可能单独营销。如此看来，财务公司是不是就不需要营销了？当然不是，任何企业都需要营销，只是财务公司的营销与众不同罢了。

财务公司的营销不应是简单地向顾客推销产品和服务，营销策略应该是依托集团政策，充分利用自身的优势，提供比银行更好的产品和服务，并在可能的情况下，对利益分配机制进行调整，以解决顾客中的特殊问题。例如，在程序上更加简便，提高办事效率；在价格和费用上，利率、手续费尽可能优惠，让利于子公司；在对银行关系上，联合子公司搞好平衡等等。同时，可以考虑创新利益分配机制，在集团政策上作些调整，扩大财务公司的股东范围，让集团的子公司亦投资入股，顾客变为股东，子公司也能从财务公司收益中分得一部分利益，这样通过利益共享，财务公司成为大家的财务公司，支持其业务自然就更加顺理成章了。

（二）财务公司的创新

相对于一般企业，财务公司对创新的渴求更加强烈。由于政策的限制，财务公司的生存空间本来已极其有限，但随着信息技术的发展，商业银行开发的资金管理产品可以更好地满足企业集团资金管理的需要，不设立财务公司，企业集团也能集中资金并开展内部资金融通，财务公司有限的生存空间也面临着进一步被蚕食，财务公司生存的意义受到了严重的挑战，以资金管理为主要服务内容的财务公司，这种挑战更甚！

那么在现阶段财务公司如何创新？财务公司首先还是要紧紧围绕企业集团的特点，深入研究顾客的需求，创新金融产品，培育自己的核心竞争力，使自己的产品和服务不可替代。对于集团销售竞争性产品的，要盯住产品的潜在消费者，细化信贷方式方法，千方百计为消费者购买集团产品创造条件；对于垄断性大型央企，以内部资金服务为主的，则要深入分析集团经营的特点，以集团价值链为自己服务的工作内容，仔细分析价值链的各个环节，从顾客需求的角度出发，创新业务品种。在向下深入挖掘创新的同时，财务公司还要向上争取集团的政策支持，在服务职能方面与母公司财务部门搞好协调，进一步明确定位，扩展服务功能，将资金管理扩大到集团的财务管理，除资金管理外，还可以服务于会计、资产、税务、投资、内控风险等等，集团的很多财务事项可以外包的形式交给财务公司办理。

三、企业的成长――外部环境及变革

彼得・德鲁克指出“企业存在于不断扩张的经济中，是经济成长扩张和改变的具体器官”，“企业能否持续成长，在于能否搭上经济繁荣或产业兴盛的潮流，并乘势而起”。企业与外界――社会、经济和技术力量的关系，就是船与大海之间的关系，大海使船航行，但也时有风暴威胁船的安全。

（一）财务公司为什么需要变革

目前我国经济发展已经到了十字路口，经济规模跃居世界第二，经济结构面临重大调整，低劳动力成本、高环境代价的发展模式不可持续，作为国家经济支柱的大型央企等企业集团面临不断提高经济活力、控制力、影响力的改革重压；同时，金融行业经过几十年的蓬勃发展，尤其是2008年金融危机之后随着2009年金融体系的逐步企稳，国际金融监管组织、各主要经济体监管当局开始改革金融监管体制，修复金融体系根本性缺陷。我国金融行业面临着如何深入改革，进一步为经济发展服务的压力。

外部环境的变化，促使财务公司进行变革，不变革，不顺势而为，财务公司就没有出路。财务公司作为服务于大型企业集团的金融企业，是经济大海中的一艘小船，自然要随着大海潮流而动，其发展也到了关键的十字路口，财务公司的未来发展呼唤着财务公司的变革。

（二）财务公司未来的发展在哪里

根据我国经济发展状况及国外财务公司的先进经验，我国财务公司的未来发展主要有以下三个方面的设想：

一是拓宽财务公司的顾客群。在继续发展产品销售买方信贷的同时，也可以向企业上游探索原材料等采购卖方信贷，特别是在同一产业中，生产销售同一产品，处于上下游生产销售环节的、分工不同的企业。例如电力产业中的发电、电网、电力检修、电力工程等企业，完全可以由一家财务公司来提业金融服务，财务公司的组织形式，可以考虑由产业中多家企业共同出资构建。

二是丰富财务公司的业务品种。财务公司业务目前主要涉及存款、贷款、结算、证券投资等，可以根据企业集团的实际情况，发展金融保险、租赁、信托等业务。财务公司综合发展各项金融服务，拓展、提高以企业集团为顾客的金融服务能力，实际上是产融结合的进一步发展。在产融发展的一定阶段，可以考虑将财务公司转化为商业银行。

三是财务公司脱离企业集团。财务公司可以不再依附于某一集团，不再专门为一个企业集团服务，以其独具特色、不同于商业银行的业务，如专业消费信贷、设备租赁等，为更多顾客服务。此类财务公司的成立，可以弥补银行业金融服务的不足，同时，顾客、业务范围的变化，使得财务公司不再是企业集团的寄生体，而成为市场上独立的、相互竞争的真正市场主体。

（三）政策的支持是财务公司变革的前提

我国财务公司监管的政策已经远远不能适应财务公司发展的要求，相对于国外财务公司来看，我国目前的监管政策过于严格。由于财务公司不面向公众，经营风险由企业集团承担，不会带来社会问题，国外的监管政策普遍比较宽松，而我国的金融监管当局在监管模式上将财务公司视同商业银行进行监管，做了很多费力不讨好的事情。在具体业务上，监管政策不合理的方面主要有：一是财务公司成立及分支机构的设立控制太严，企业集团没有自；二是对财务公司的日常业务干涉过多，监控指标多达十几个，资产负债配制等经营自由权利受到较大限制，资金使用效率不能进一步提高；三是利率政策与银行一致，不能自主调整，同时，要上缴大量存款准备金；四是严格限制业务品种和业务范围，创新受到抑制，财务公司发展受到影响；五是金融、税收等优惠政策很少，财务公司的发展得不到鼓励。

政策的严格限制使得财务公司丝茧束缚，虽多方寻求变革，但总是碰到政策的铜墙铁壁，徒劳无功，折戟而返。财务公司的未来发展离不开政策的支持，财务公司要变革，监管政策首先要变革。对于财务公司行业未来的发展，监管当局需要解放思想，放眼长远，进行宏观的规划。科学合理的监管政策是财务公司发展的基石，财务公司行业未来发展如何，关键看政策的变革、支持程度如何。随着我国经济的繁荣发展、金融体系的不断完善，更加科学合理的监管政策必将出现，财务公司期待着这一天的到来！诚如此，财务公司必将破茧而出，化蛹成蝶，振翅高飞，成为我国经济发展中亮丽的色彩！

【主要参考文献】

［1］ 彼得・德鲁克.管理的实践［M］.北京：机械工业出版社，2008.

［2］ 杜胜利.国际财务公司的发展趋势与海尔财务公司的发展模式［J］.会计研究，2005（5）：76.

［3］ 王伟东.财务公司经营与管理［M］.北京：人民大学出版社，2004.

［4］ 财务公司协会.财务公司国际案例［M］.北京：中国金融出版社，2005.

［5］ 国资委.国务院国资委2009年回顾［Z］.北京：国资委，2010：42－43.

篇7

关键词：预算编制；销售观起点论模式；利润观起点论模式

预算管理是公司管理的核心内容之一，是实现内部控制，提高经济效益的重要手段。搞好预算管理的关键在于确定预算编制的起点。随着现代公司制度的不断完善，我国上世纪80年代从西方引入并运用的销售观起点论的预算模式在理论和实务上都表现出很大局限性，应通过利润观（或每股收益）起点论的预算模式加以改进。

一、销售观起点论的预算模式的局限性

以销售为起点的预算模式是指以销售预算的结果为起点，分别编制销售预算、生产预算、成本预算、利润预算、现金预算等的一种预算编制模式。这种模式以市场为导向，以销售为基点，适应市场状况，得到普遍采用。然而，这种模式在理论和实务上存在以下致命缺陷，不能达到强化公司内部控制效率，提高公司价值的预算管理目标。

（一）销售观起点论的预算模式所依据的假设不具有现实性

销售观起点论的预算模式隐含的两个假设是：（1）预算编制者具有强烈追求无限利润的动机———其唯一限制是销售；（2）销售与利润的增减变化具有一致性（于增彪，2002）。现代公司制度下的所有者与经营者的委托契约、公司利润内涵都内生地决定了这两个假设都没有存在的现实土壤。

现代公司制的主要特征就是所有权与经营权分离，所有者与经营者之间是一种委托关系，双方存在明显的信息不对称现象。所有者关心的是投资的回报，而经营者则关心自身的效用最大化（如报酬、社会薪金、隐利等），一旦两者发生冲突，在信息不对称的情况下，理性经营者的道德风险和逆向选择问题就有可能发生。在预算编制上，公司所有者处于直接生产经营之外，经营者编制预算并执行；所有者当然追求利润，而经营者就不一定像所有者那样在任何情况下都去追求利润，他往往从自身当前利益出发进行管理决策。或者不计成本和风险，片面追求销售的增长，不正常扩大市场而导致利润下降，甚至亏本；或者在可以开拓市场增加利润时，极端保守，怕冒风险有损当前稳定报酬而对市场机会视而不见。可见，作为预算编制者的经营者具有强烈追求无限利润的动机的假设是不能成立的。此外，将销售视为利润的唯一限制也不合理，至少利润目标须考虑销售与成本两方面因素。

公司利润的内涵内生地决定了销售与利润增减变化并非简单的一致性关系。从数量上看，利润=（销售）收入-成本，收入的增长并不必然导致利润的增长，须考虑对应的成本变化情况，过分追逐销售，造成对市场的过度开发，忽视对成本的管理，会因经营风险过大而陷入困境。山东秦池酒厂通过夺得中央电视台的广告标王，迅速占领国内白酒市场，但2亿元的广告成本却压得它销声匿迹。从质量上看，利润是否会带来净现金流量的流入是关键，否则，利润增加往往成为呆账、坏账，造成虚假繁荣的陷阱。最后，从利润与公司战略关系看，需要考虑不同的战略类型及其相关影响因素对利润的影响，如市场竞争程度、规模经济、政府政策等，不仅仅是销售的问题。

（二）销售观起点论的预算模式所反映的经营观念的落后性

公司经营观念经历了产品经营和市场经营两个阶段，正处于向资产经营转变的时期。资产经营是指把企业拥有的一切有形和无形资产通过流动、裂变、组合、集中等方式进行有效地运转，以实现最大限度的资本增值。它强调要考虑资产的机会成本，在社会范围内优化资产产能配置，使各生产要素及其组合市场化，达到整体资产收益最大化。销售量决定生产数量的预算编制思路，使得公司内部在是否生产（或外包，公司产能转移），如何生产，生产多少决策上处于被动地位，不能主动从本部门资产实际产能出发，结合公司目标利润（或每股收益）进行成本效益考核和模拟市场核算，决定本部门资产收益最优化生产预算。

（三）销售观起点论的核算模式可分析的视角具有狭隘性

首先，这种预算模式与公司财务指标体系相分离，仅反映销售及相关的计划的执行情况，不能运用财务指标进行经常的预测、反馈、对比分析，为公司的高层管理者提供资产运营、财务状况的及时信息，提高管理、决策质量。其次，这种预算基本上没考虑外部信息使用者，既不能通过预算信号向外部信息使用者发出企业现时和未来价值的信息，又不能通过外部相关市场的对管理者经营的施加约束，缓解信息不对称导致的委托治理困境。

二、利润观起点论的预算模式的优越性

利润观起点论的预算模式就是以目标每股收益或利润水平为起点，分别编制收入预算、成本预算，进行反复平衡，直到实现目标利润为止的预算编制模式。这种预算模式，不仅有助于提高所有者和经营者对公司计划和控制能力，改善经营管理来影响公司股价，实现公司价值最大化，而且有利于解决公司委托问题，提高信息披露的有用性。

（一）利润观起点论的预算模式将所有者利益与公司的经营活动结合起来，从而将预算与企业的战略衔接起来追求利润是公司经营的基本目的之一，公司战略归根结底是为了保持或增加公司的盈利能力。在两权分离的情况下，所有者的利润追求不一定是管理当局的目的和方向；而利润观起点论的预算模式可以在目标一致的最大可能限度内保障管理当局的经营决策、对公司战略的设计和实施符合所有者的利益。

（二）利润观起点论的预算模式可以强化公司各个层次的经营管理

按照杜邦分析法的思路，每股收益综合而详细地反映了公司的经营状况。实际上，在杜邦分析法下给出的是投资报酬率，增加负债率就可以得到权益资本报酬率，进而得到每股收益数据；反之，从每股收益推出投资报酬率，该指标经过杜邦分析法的层层分解后，各指标所组成的体系就与公司经营的各方面息息相关，通过控制每股收益就可以控制整个公司的经营活动。通过对财务指标体系经常的预测、反馈对比分析，可及时为公司的高层管理者提供资产运营、财务状况的反馈信息。

（三）利润观起点论的预算模式顺应资产经营的趋势

以每股利润为预算的起点，内在地强调公司经营结果必须达到资产提供者最低投资报酬率（资本的社会机会成本）的要求，否则，所有者就会采取各种形式撤走资本。

（四）利润观起点论的预算模式有助于解决信息不对称的委托困境

在我国，公司的财务预算由董事会编制，由股东大会批准，由总经理为首的管理当局负责执行。预算管理涉及三方主体，且三方的利益考虑和掌握的信息都不同，管理当局有更大的管理内部信息，董事会次之。如何通过预算管理降低信息不对称，协调各方利益关系，达到企业价值最大化？利润观起点论的预算模式提供了通过每股收益借助市场力量的思路。每股收益是证券市场的一个基础性的财务指标，它直接影响到上市公司的股票走势。股票价格的变动直接反映着公司执行预算，加强经营管理的效果，从而在一定程度上反映了公司管理当局的经营行为，对其造成外在的压力，促使其为实现股东利益最大化而勤勉管理。另一方面，管理当局也有通过每股收益引致股票价格变化表明良好经营的动机，这都有助于缓解信息不对称导致的委托困境。

（五）利润观起点论的预算模式有利于与财务报告体系衔接，增强信息有用性

随着所有者对公司经营信息需求的增强，资本市场信息披露的规范，财务预算的披露问题就十分突出。在证监会要求所有上市公司均做盈利预测披露的情况下，对财务预算的信息需求不迫切；随着监督规范仅要求在配发、增发、发行可转债时强制披露盈利预测信息，财务预算的披露就显得格外突出。因为监管部门要求，凡在股东大会上提及财务预算的，也必须在股东大会决议中披露，这导致只在董事会上讨论财务预算成了普遍做法。我们认为，将利润观起点论的预算公开披露，可以增强财务信息的前瞻性、及时性和明细化，保护中小股东利益，为外部决策者提供更有用的会计信息。在期初编制的预算报告中的三张预算报表所提供的信息显然有助于对公司年度经营情况进行预测，从而分析股票价格，决定是否购买或持有。在期中，将定期或适时取得的预算实际进度报告或实际的三张报表与预算比较，确认差异并予以公开披露，为实现预算提供了保障，为外部会计信息使用者提供了基于期初预算所做的决策的修正信息，从而及时调整自己的行为。与此同时，这种预算的数据结构与公司的组织结构是一致的，每一层次的单位或个人都对应着一定的明确数据，与其权利和责任相联系，从而使财务报告明细化。

三、利润观起点论的预算模式的可行性

利润观起点论的预算模式在西方发达国家早已盛行，它给了决策者更大的决策空间和视角，有助于协调管理层和所有者的利益关系，促使公司经营活动与公司价值最大化相一致。在我国，一般是以销售为预算起点，且大都不太成功。随着资本市场的发展，公司治理结构的完善，以利润为起点的预算模式将更有适用性。实际上，邯钢经验就是一种利润观起点论的预算模式的成功运用。邯钢经验可概括为“模拟市场核算，实行成本否决”，运用到推法确定目标成本，即单位产品目标成本=（市场价格-目标利润）；在市价外在确定前提下，首先确定目标利润才可确定单位目标成本，在预算编制上实际就是一种利润观起点论模式。

利润观起点论的预算模式的基本思路是，预算编制从选择投资报酬率、利润水平或每股收益开始，且这种选择由所有者与经营者分别进行，通过既定的程序协调决定，增强其可执行性。经营者依据协调后的指标计算成本总额和产品数量，拓展为包括成本预算在内的利润预算，与现金预算、资本预算一起构成全面预算。

参考文献：

[1]美国财务会计准则委员会。第14号公告盈利企业分部报告[M].1976.

[2]美国财务会计准则委员会。第131号公告企业分部及相关信息的披露[M].1997.

[3]陈毓圭。财务学术前沿课题[C].北京：经济科学出版社。2002.

[4]余绪缨等。管理会计[M].北京：中国人民大学出版社。1999.

[5]苏寿堂。以目标利润为导向的企业预算管理[M].北京：经济科学出版社。2001.

篇8

论文摘要：财务治理是公司治理的核心，但财务治理并不等同于公司治理，而有其独特的理论体系。财务治理是一种制衡机制。而财务管理是一种运行机制，二者构成了公司财务的两个不同的方面。财务治理是对传统财务管理理论与财务战略理论的整合，财务战略是财务治理和财务管理联结的纽带。财务控制偏重价值管理，财务治理则偏重利益调整，财务治理是广义公司财务制度的一部分。本文就财务治理及其相互之间的关系进行了探讨。

一、财务治理界定

关于公司财务治理(Corporatefinancialgovernance)，国内各学者的观点不一，代表性的观点主要有：伍中信(2001)认为，公司财务治理是一种企业财权的安排机制，通过这种财权安排机制来实现企业内部财务激励与约束机制，同时还指出，企业财务治理作为企业治理的一个重要方面，其目的就是为了解决这种经济利益冲突。杨淑娥(2002)认为，所谓公司财务治理，是指财权通过在利益相关者之间的不同配置，从而调整利益相关者在财务体制中的地位，提高公司治理效率的一系列动态制度安排。张敦力(2002)认为，财务治理是界定与协调各利益相关主体在财权流动和分割中所处地位和作用，最终实现各主体在财权上相互约束，相互制衡关系，促使企业提高资源配置效率和效果的公司治理。衣龙新(2002)认为，财务治理涵义可概括为：财务治理就是基于财务资本结构等制度安排，对企业财权进行合理配置，在强调利益相关者共同治理前提下，形成有效的财务激励约束等机制，实现公司财务决策科学化等一系列制度、机制、行为的安排、设计和规范。林钟高(2003)则认为，财务治理是一组联系各利益相关主体的正式和非正式的制度安排和结构关系网络，其根本目的在于通过这种制度安排达到利益相关主体之间权利、责任和利益的均衡，实现效率和公平的合理统一。饶晓秋(2003)认为，财务治理的实质是一种财务权限划分，从而形成相互制衡关系的财务管理体制。从上面的定义可以看出，国内学术界对于财务治理的定义并无很大分歧，都认为财务治理是以财权合理配置为核心的一系列制度安排，主要不同在于对财务治理主体的界定不同。笔者认为，只要涉及到财权的配置，均可归属于财务治理的研究之中，但是财务治理是否仅仅局限于一种“制度安排”。公司财务治理是指通过财权在企业内部的合理配置，并在各利益相关主体之间形成有效的财务激励、财务约束、财务评价等机制以达到权利、责任和利益的均衡，从而提高公司治理效率的一套正式的、非正式的制度、行为和规范。

二、财务治理与相关概念关系辨析

(一)财务治理与公司治理财务治理是从财务的角度来研究公司治理，主要是界定与协调各利益相关主体在财权流动和分割中所处的地位和作用，公司治理主要是界定和协调各利益相关主体之间的相互关系，从某种意义上讲，财务治理结构在公司治理结构中处于核心地位，是公司治理的灵魂。财务治理总体上作为公司治理的一部分，其在研究思路、研究方法等方面，必然要遵循、借鉴公司治理理论。应该说公司治理理论对财务治理理论的指导是最为直接的、重要的，公司治理理论的出现是财务治理理论的产生前提，没有公司治理理论的成熟与发展，就不可能有财务治理理论的产生、发展和成熟，而财务治理理论的不断充实、发展也必将促进公司治理理论的不断拓展、完善。如果用财务治理涵盖公司治理，则夸大了财务治理的范围和作用，限制了公司治理的范畴。公司治理除包含财务治理内容外，还包括人事、经营等方面的治理。应当说财务治理本质上是公司治理的核心部分和根本体现形式，公司治理的其他方面治理效果也最终要落实到财务利益上加以体现。如果用公司治理定义、替代财务治理，则更为偏颇，局限了财务治理内涵和外延，除从属于一般公司治理共性外，财务治理还具有自身独特的个性。可见，财务治理并不等同于公司治理，两者之间既有联系又有区别。公司治理与财务治理的联系：一是公司治理是财务治理的基础，财务治理是公司治理的发展和深化。二是公司治理的模式决定财务治理的模式，财务治理的模式反作用于公司治理的模式。三是公司治理的目标影响财务治理的目标。四是公司治理和财务治理都根源于财产所有权和经营管理权的分离。五是从公司治理理论的发展角度来看，公司治理与财务治理都随着利益相关者共同治理理论的发展而发展，其内容也逐渐由只发生在公司内部所有者、经营者以及相关权利机构之间的狭义的活动扩展到广义的利益相关者，包括公司股东、债权人、供应商、雇员、政府和社区等。六是公司治理和财务治理不仅仅是一种静态的管理方式，更应该是一种动态的管理活动，因而不能将公司治理和财务治理仅仅理解为一种制度安排，更应该从治理活动的动态含义来理解。公司治理与财务治理的区别主要有：一是制衡的着眼点不同。二是激励的侧重点不同。三是约束制度的侧重点不同。四是机制涉及主体不同。五是保障实施主体不同。六是财务治理

比公司治理更为深化。

(二)财务治理与财务管理财务管理是基于再生产过程中客观存在的财务活动和财务关系而产生的，是企业组织财务活动、处理与各方面财务关系的一项经济管理工作。财务治理主要是对财务资源和财权的安排机制，以形成利益相关者之间财权的战略联盟，提高企业财务运作效率及公司治理效率。由此可见，公司财务治理与财务管理是两个不同的概念，构成了公司财务的两个不同的方面，两者既有联系又有区别。财务治理与财务管理的联系表现在：一是两者共同构成了完整的公司财务系统，都是公司财务报告的影响因素。二是两者对公司的财务活动和财务关系的处理，具有内在的统一性和一贯性。如财务治理对公司财务战略的拟定，决定了财务管理的服务与发展方向；财务管理对公司财务的全面调控，决定了财务管理中财务控制的力度和手段；财务治理对公司财务政策的选择，决定了财务管理中具体财务制度的基调。三是财务治理决定了财务管理的框架和轨道，财务治理的模式特征在很大程度上影响财务管理的模式特征。如果说财务治理是从财务角度对企业内外部人与人之间利益分配的关系所做的协调和配置，那么财务管理就是这种协调和配置的应用。四是财务治理、财务管理与公司绩效之间有着密切的逻辑关系。作为一种制度安排，财务治理状况的优劣直接影响财务管理，进而对公司绩效产生影响，而财务管理和公司绩效又受到财务治理的根本性制约。财务治理与财务管理的主要区别为：一是从公司运营角度看，财务管理是公司管理的核心，财务治理则是公司治理的核心。因此，公司治理与管理的区别也就决定了两者分别属于不同的范畴。财务治理主要从宏观上对财务管理中所产生的财务关系进行指导、监督、控制和制衡，保证管理的合理性和有效性是一种制衡机制；财务管理则是在财务治理框架下，具体进行财务运作和经营活动，基于实现企业价值最大化是一种运行机制。二是财务治理从制度性层面规定了公司财务运作的基本网络框架；而公司财务管理则着重研究在这样的框架下如何通过科学的财务决策实现具体的财务目标，主要集中在“操作性”财务领域，具有鲜明的“技术性”特征。三是财务管理着重于对财务主体的财务行为控制，表现为上层财务主体对下层财务主体的财务行为的一种单向规制活动。财务管理的效率性主要体现为公司财务成本总额的减少，即公司净资产值的增加；财务治理则着重于财务主体的财务权力、责任和利益的结构性安排，以及财务权力运作方式的优化，表现为财务主体之间财务行为的双边或多边相互协调与控制活动。财务治理的有效性主要体现为公司各层级财务主体的财务权力总成本的降低。四是财务管理是从定量角度论证企业价值，探讨企业财富是如何产生的，是财富创造的源泉和动力；而财务治理则是从定性方面研究企业价值，确保这种财富创造能够合乎各方利益要求的一种制度安排，是企业财富创造的基础和保障。(三)财务治理与财务战略财务战略是战略理论在财务管理方面的应用与延伸，财务战略的本质既反映其“战略”的共性，又揭示着其“财务”的个性。财务治理包括财务管理，财务管理包括财务战略，财务治理是对传统财务管理理论与财务战略理论的整合，财务战略是财务治理和财务管理联结的纽带。财务战略的制定与执行是公司治理中一项牵涉面甚广的工作，财务管理部门乃至财务总管或财务副总经理往往是组织而非完全独立地承担企业的财务管理任务，这就需要财务治理理论的指导，从制度上保证企业最高决策层有效行使最终决策权，同时其他部门也能按制度积极配合，共同实现财务战略。任何大类意义上的财务活动，事实上都同时包含着战略与非战略的成分，其差异只是何者为主、何者为辅的不同而已，因此财务战略在财务管理中，进而在财务治理中的突出作用不可小视。

篇9

【关键词】 财务治理；财务管理学；财权配置；财务文化

一、界定内涵：财务治理与财务管理的概念约定

近年来，我国的财务学者们从不同的研究目的出发，对财务治理的内涵的界定提出了不同的见解。程宏伟（2002）认为，财务治理是财务治理主体对企业财力的统治和支配，即关于企业财权的安排，它决定财务运营的目标以及实现目标所采取的财务政策；杨淑娥（2002）则把财务治理理解为通过财权在不同利益相关者之间的不同配置，从而调整利益相关者在财务体制中的地位，提高公司治理效率的一系列动态制度安排；饶晓秋（2003）提出，财务治理的实质是一种财务权限划分，从而形成相互制衡关系的财务管理体制；林钟高（2003）指出，财务治理是一组联系各利益相关主体的正式的和非正式的制度安排和结构关系网络，其根本目的在于试图通过这种制度安排，以达到利益相关主体之间的权利、责任和利益的均衡，实现效率和公平的合理统一。以上这些有关财务治理的定义，虽然都从不同角度对财务治理的内涵进行了阐述，但也不可避免地存在认识偏差。他们要么从制度安排的角度将“财务治理”与“公司治理”等同，要么将“财务治理”与“财务管理”混为一谈，或者只强调财权配置的重要地位而忽视其他方面，因而无法全面准确地理解财务治理的内涵。

综上所述，对于财务治理内涵的理解，笔者比较倾向于衣龙新（2005）的概括，即财务治理就是基于财务资本结构等制度安排，对企业财权进行合理配置，在强调以股东为主导的利益相关者共同治理的前提下，形成有效的财务激励约束等机制，实现公司财务决策科学化的一系列制度、机制、行为的安排、设计和规范。这一概念的主要特征就是既肯定了财务治理是一种制度安排，又强调了财务治理是对财权的合理配置，同时还突出了财务治理是为了形成有效的财务激励约束机制。

我国绝大多数财务管理学教材都认为，财务管理是利用价值形式对企业生产经营过程进行的管理，是企业组织财务活动，处理与各方面财务关系的一项综合性管理工作。这一概念的主要特征就是表明财务管理是一项管理活动，其直接对象是企业的资金运动和企业的价值。

从以上对财务治理与财务管理的概念约定可以看出，财务治理与财务管理的区别主要在于，财务治理是一种制衡机制，其目标是协调企业各利益相关者之间的利益冲突，解决信息不对称问题；而财务管理则是一种运行机制，其目标在于实现企业价值最大化。也就是说，财务治理规定了整个企业财务运作的基本网络框架，财务管理则是在这个既定的框架下驾驭企业财务奔向目标。财务治理与财务管理同时也存在许多共同点，那就是财务治理与财务管理的理论基础具有同源性（都以产权制度和公司治理为基础）；财务治理与财务管理的对象具有同质性（都涉及到财权问题）；财务治理与财务管理具有体系上的统一性（同属财务范畴且都是企业财务报告的影响因素）；财务治理决定了财务管理的框架和轨道，财务治理的模式特征在很大程度上影响财务管理的模式特征。

二、财务管理学目前存在的缺憾：基于财务治理的考量

“组织财务活动、处理财务关系”这一概念特征决定了财务管理学的研究应从财务的二重性：经济属性（财务活动）与社会属性（财务关系）相结合来进行考察。但现实情况是，传统财务管理学仅从数量层面来对财务的经济属性进行分析和论述，而对财务的社会属性――财务关系的处理这一财务管理的本质问题却一带而过。而财务管理作为一种综合管理，企业内部各种权利的制衡、责任的分担以及利益的划分，最终将以财务的形式体现。但这些问题的解决，光靠加强日常财务管理是不够的，应注重公司各利益相关者财务权利和责任的明晰界定和有效行使，以及在公司治理中的财务行为规范等财务治理的问题。现在的问题是，当人们过于注重研究财务管理学的具体内容时，却忽视了一个对推进公司财务理论发展至关重要的问题，这就是从财务治理的角度把握财务管理学的特征。

从财务治理的角度来观察，笔者认为，传统财务管理学存在以下的缺憾：第一，把企业财务行为视为一种把非经济动机排除在外的纯经济行为，较少关注制度与财务文化等社会因素对财务行为和财务效率的影响，而是把影响财务行为的制度看作是一既定的前提而加以认同，致使制度无法纳入财务行为的解析框架，对两者之间的内在联系也缺乏深入的分析，从而使财务管理学的构建日趋保守乃至封闭。第二，没有进行相关财务治理影响分析，因而产生对“财权配置”问题的轻视及与此相关的“内部人控制财务”，导致企业外部利益相关者对企业财务监控的弱化及其财务利益的受损，致使理论与实践相背离。第三，以理性经济人假设作为理论前提，必然形成对经济属性（财务活动）的过度关注而轻视其社会属性（财务关系），从而加剧财务冲突和财务道德的失落。

三、财务管理学再造：基于财务治理的创新

公司财务理论构建于特定的企业假设基础之上，企业的不同界定和企业特征的现实变迁都会对公司财务理论产生决定性影响。现有的公司财务理论构建于传统的企业特性之上，从总体上属于价值管理理论。诚然，企业作为系列契约的联结现象是一个客观事实，但我们同样不能忽视一个更为重要的事实，即企业的本质特征并不在于这种联结以及实现这种联结的契约本身，而是在于形成这种联结之后的企业财务活动以及在活动中产生的财务关系。随着公司制企业的出现和现代企业理论对成本、信息不对称等问题的研究，由所有权与控制权分离带来的公司治理问题便成为当前公司财务理论的主要议题。现实表明，单纯从各自的学科出发独立研究财务管理或财务治理问题，已经不能满足学科发展和现实经济的需要。因此，财务管理学需要拓宽研究视野和丰富理论内涵，就必须与财务治理进行交叉性融合研究。

（一）财务管理目标的重新界定与企业财权的有效配置

合理界定和选择财务目标，建立和完善财务的导向机制，是保证财务治理和财务管理高效运行并实施有效对接的前提。近年来，财务管理目标的定位经过了企业利润最大化、股东财富最大化和企业价值最大化等发展阶段。但就我国目前的企业组织形式主流为非上市公司、资本市场的弱势有效、法治建设处于起步期、商业伦理有所缺失、公司治理结构不太完善等现实背景下，新《企业财务通则》将企业财务管理目标界定为“企业价值最大化”，既反映了市场经济条件下企业为其资源供给者创造财富的受托经济责任，也是当代财务管理学教材普遍接受的观点，具有较强的理论逻辑性和实践有用性。但也应清醒地看到，这些过分强调股东或企业价值的财务管理目标，势必会将非价值性的社会责任排除在财务管理目标之外。结合我国公司法改革局限于“股东至上”的逻辑和利益相关者的参与权被弱化的现状，以及企业是在复杂的、充满竞争的关系网络中开展经营活动的现实，笔者认为“利益相关者的利益均衡”应成为企业财务管理的终极目标。这一目标不仅有利于协调各利益相关者的矛盾，而且还使企业的经济性目标和社会性目标得以有机结合，保证了企业的可持续发展。企业的经济性目标就是追求自身经济利益的最大化，这是由企业的本质所决定的，因此，企业财务管理目标并不总是与宏观社会的要求保持绝对的一致性。于是，国家往往利用法律手段来强制企业必须履行社会责任。但是，企业应当承担的社会责任在许多场合无法完全进行硬性规定。这就需要企业的社会性目标，注重企业的社会责任，追求社会效益的最优化，这是由企业所处的社会环境决定的。任何企业都不可能独立于社会而存在，若过分强调企业的经济性目标而忽视社会性目标，将会失去社会的支持，从而使企业的生存与发展举步维艰。特别是随着SA8000在全球范围的推广和实施，企业重视社会责任、推动社会责任以及落实社会责任便有了最佳保证。这一坚持多边主义的理财目标，是与公司财务治理的思想和目标相适应的。按照利益相关者共同治理理论，企业财权配置不能只考虑股东和经理层的利益，每个利益相关者在企业财权配置中都有权享有相应的财务权利，有不同的财务利益诉求。此外，利益相关者对企业的相机财务治理，也应在财务管理学再造中占有一席之地。

（二）重视制度因素在财务管理学中的地位

内生于公司财务行为的制度因素可按财务活动的关系分为财务本体性制度和财务关联性制度。但目前在我国的财务管理学中，只是企业财务通则、公司法、税法等财务本体性制度散见于筹资、投资、收益分配和资产重组及清算等财务活动中，而对在性质上并不是财务性的却会对公司财务行为及利益相关者的财务网络起约束和限制作用的财务关联性制度（如产权制度、社会保障制度和伦理道德等）闭口不谈，这不仅背离现实而且还会把财务管理学引入歧途。财务管理学的再造，除继续重视和完善财务本体性制度对公司财务行为的规范约束，还应当重视财务关联性制度与企业财务行为之间关联性研究，这是基于我国的基本国情所决定的。引入财务关联性制度的研究，将有利于摆脱现有财务管理学“就财务论财务”的思维偏差，使财务管理学再造更具动态调整性和环境适应性。

（三）注重激励和监督机制构建的研究

财务管理学如果只关注具体的资金运动而忽视在这一过程中的激励与监督问题，势必会导致资本运营的效率低下和利益相关者的利益受损。因此，财务管理学再造就必须注重激励和监督机制构建的研究。目前的财务管理学中在阐述企业财务活动时，本能地运用了诸如企业财务通则、公司法、会计法等财务本体性制度来约束与制衡管理者，而对于内部控制这一影响企业命运的制度安排却没有片言只语，这与企业财务治理与财务管理的本质要求极不相称。2008年6月28日，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合了《企业内部控制基本规范》，这为企业内部控制的内容融入财务管理学再造提供了绝好的契机。公司的成本问题，仅仅靠制衡是不能解决问题的。恰当的激励机制能够通过委托人设计的一系列制度安排促使人采取适当的行为，最大限度增加委托人的效用。近年来，以财务治理的观点考察薪酬对公司财务业绩的敏感性渐成潮流。因此，许多学者认为，我国上市公司应采用股票期权激励制度。但股票期权的应用是有条件的，需要有比较健全的法人治理结构、比较健全的资本市场和透明度高的公司信息披露及相关的法律框架等，而这些条件我国目前并不完全具备。我们在财务管理学的再造中，对于这些问题的研究必须紧密结合中国的国情，关注中国特殊的文化和社会背景，不能掉进“国际大厨房陷阱”而食洋不化。

（四）关注财务文化对解决财务冲突和财务败德行为的作用

目前的财务管理学较为强调和崇尚“工具理性”，致使社会责任和道德品质等人类的一些基本价值在现代企业理财中倍受蹂躏而变得支离破碎，企业与其利益相关者之间的财务关系也日趋恶化，使企业无法实现全面、健康的可持续发展。财务管理学关注资本、成本、利润等本是应有之义，但影响和决定这些物化因素的人及其行为也不应该忽视，因为这有利于解决财务冲突和财务败德行为。企业财务文化是一种“内隐文化”，是企业为了实现财务目标而一贯倡导、逐步形成、不断充实并为全体成员所自觉遵循的理财价值标准、道德规范、工作态度、行为取向和生活观念，以及由这些因素融会、凝聚而形成的整体财务管理精神风貌。财务准则有形而财务文化无形，但财务文化对企业的影响却无处不在。鉴于财务文化对企业竞争力所具有的原生性决定作用以及它所蕴涵的更为深刻的企业本质特征，要求人们在财务管理学再造过程中必须高度关注这一问题。财务管理学再造关于企业财务文化研究，其最终成果是要拿出具有中国企业特色、与中国企业协调发展的财务文化发展战略模式，从而更好地指导企业财务管理实践。

【主要参考文献】

[1] 申书海，李连清. 试论公司财务治理和财务管理的关系与对接. 会计研究，2006，（10）.

[2] 伍中信. 现代公司财务治理理论的形成与发展. 会计研究，2005，（10）.

[3] 李心合. 利益相关者财务论――新制度主义与财务学的互动和发展. 中国财政经济出版社，2003.

[4] 衣龙新. 公司财务治理论. 清华大学出版社，2005.

[5] 林钟高，王锴，章铁生. 财务治理――结构、机制与行为研究. 经济管理出版社，2005.

篇10

【关键词】上市公司 财务治理 对策

一 我国上市公司财务治理存在的问题

公司财务治理是基于财务收支管理、财务剩余索取、财务监督，以及财务人员配置等结构性问题的制度安排，是现代企业所有权和经营权相分离的产物，其要求对企业财权进行合理配置，强调利益相关者共同治理，并形成有效的财务激励与约束机制，实现多层次财务决策科学化等一系列程序、制度和行为设计与规范。由于我国经济正处于转型时期，不少上市公司由国有企业改制发展而来，公司财务治理尚不完善，具体表现有：第一，部分上市公司“一股独大”，缺乏多元化股权有效制衡机制。由于我国资本市场是在公有制下产生的，国家拥有高度集中的股权，是公司最大的控股股东，这容易使董事会受大股东委派的董事控制，造成董事会结构不健全、公司财务治理制衡功能失效、“内部人控制”现象严重。第二，国有控股公司行政干预过度。表现在分别由国家有关行政部门等行使与国有股权密切相关的投资、经营、组织人事、利润分配等重大决策权。第三，控股股东违规控制上市公司财务。不少上市公司与母公司仅在名义上分开，控股母公司凭借其对上市公司的控制，将上市公司的资金、利润等转移至控股公司或下属企业，造成上市公司财务治理失效。第四，债权人在公司财务治理方面的积极作用未得到充分体现。第五，虚拟财务利润，会计信息披露失真。会计信息披露是广大利益相关者了解公司情况，进行投资决策的重要依据，完善的会计信息披露制度可以满足投资者对经营者的有效监管。第六，缺少职业经理人。第七，企业缺乏风险管理，具体表现有：一是对风险管理认识不全面，风险管理观念淡薄，表现为重经营轻管理，导致企业风险管理基础工作薄弱。二是风险管理程序不科学，风险责任不明确。公司权力机构间缺乏有效制衡，缺乏系统化、科学化的风险管理制度，风险管理手段简单，制度得不到真正或有效地执行。三是缺乏风险管理统一控制标准、资源调剂和资本核算机制，导致风险信息得不到有效利用。四是缺少健全的风险管理组织机构。管理过程中监管缺失，企业风险管理过程中缺乏有效的激励或严格的惩罚。五是风险管理理论研究与应用相对滞后。六是风险管理专业人才缺乏。风险管理职能得不到有效发挥，致使企业遭受经济损失或增加风险成本。

二 完善我国公司财务治理的对策

1．清晰界定财务主体，完善股权结构

公司财务治理是现代企业制度的核心，完善公司财务治理是企业经营、管理和规范运作的首要任务。企业应按照《公司法》《上市公司治理准则》等健全股东大会、董事会、监事会和总经理班子等治理机构，制定和完善《公司章程》及相关的工作规则，使其各司其职，建立良好的治理机制，实现财权合理配置并有效制衡。要完善公司财务治理必须清晰界定企业的财务主体。财务主体指独立或相对独立的经济利益集团，一般具有独立的经济利益、独立的经营权和财权。要界定清晰的财务主体必须做好以下两方面：一是政企分开。政府是整个市场经济的管理者，它通过宏观调控手段，按照社会福利最大化原则来推进整个经济的平衡有序运行。二是积极推进股权主体多元化。对上市公司而言，产权改革就是合理配置股权结构的过程。完善上市公司的股权结构既要保证出资人到位，又要保持公司经营的独立性；既要实现全体股东利益，又要防止控股股东的不当干预，避免“内部人控制”、大股东损害小股东利益。

2．科学配置企业财权，促进利益相关者价值最大化

传统观点认为，公司财务治理主要是股东和经营者的内部财权配置。但随着利益相关者共同治理的公司治理理论的发展，企业被认为是一个专用性投资的资产和人员相机治理的集合，公司财务治理中的财权配置不仅仅是股东和经营者的内部财权配置，更扩展到包括所有利益相关者在内的为保证实现利益相关者价值最大化的财权配置的相关治理机制。良好的相机治理机制应包括以下内容：

第一，出资者的财务治理。当企业出现经营危机或经理层产生侵害出资者利益的行为时，公司股东可通过监事会加以制止，通过股东会更换管理层，转移股权或抛售股票退出企业的方式，实现财权配置与财务治理的主导作用。

第二，债权人的财务治理。债权人可对企业财务建立事前、事中和事后监督的相机治理机制。即：事前与企业签订约束性条款，消除企业逆向选择行为；事中通过中介机构等进行监督，防范经营管理的高风险行为；事后通过破产法庭及接管市场来更换管理层或进行财务和解及清算重组等监督，以确保债权人利益。

第三，政府的财务治理。政府一般通过立法等方式对公司财务行为进行监督和约束，如制定会计法规、准则及财务制度等，加强上市资格审查，增强公司信息披露，加大对违规行为的惩罚等。

第四，员工的财务治理。员工可通过建立员工董事制度和广大员工积极参与的企业文化控制机制影响财务决策权。

第五，其他利益相关者的财务治理。其他利益相关者，如顾客、合作者和社区等的财务治理主要是通过财务监控权的市场分享体系等外部市场来实现，顾客拒绝购买公司产品，合作者中止进一步合作，社区通过法律提出环保要求等，均可以对公司财务治理和企业的发展产生影响。

3．构建有效的财务激励与约束机制，提高职业经理人管理水平

建立科学合理的激励与约束机制是公司财务治理的重要内容。公司财务有效激励的核心是使经营者对个人效用的追求转化为对企业最大化利润的追求。