公允价值的缺点范文
时间：2023-06-07 16:51:04
导语：如何才能写好一篇公允价值的缺点，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
中图分类号：F23文献标识码：A 文章编号：1672-3198（2012）12-0115-01
1 引言
公允价值作为新会计准则下的一种计量属性，是指在公平交易中交易双方熟知对方的情况下，双方自愿进行资产或者债务清偿金额的一种交易的计量。从公允价值的概念来看，它并非与时态存在较大的关联，而事实上公允的概念确实存在当时的价值及现值的差别。在当今会计计量行业不断发展和完善的社会，对于公允价值的使用也提高了要求。公允价值对企业财务管理有着重要的影响，企业财务管理依靠公允价值的使用而变得更加合理科学，公允价值也因财务管理的发展而发展。因此，研究公允价值计量下的企业财务管理具有重要的实践价值和理论意义。
2 公允价值的优缺点及其对财务管理的影响
公允价值作为面向现在的一种计量属性，它有利于企业在实际工作中更好的使用，了解它对企业会计信息及计量方法的变化。一般在实际财务管理中公允价值的决定可遵循如下规则：（1）若企业资产或负债市场良好，则公允价值可由市场报价来决定；（2）若企业资产无良好市场做支撑，则公允价值可由等比性良好市场决定；（3）除以上两点之外，公允价值可由企业评估来决定。
企业在财务管理中引入公允价值可达到以下几点改革：（1）财务计量方式从静态升级到动态，一般引入公允价值后的企业资产价格会顺应市场价值而变动；（2）为财务管理会计提供更准确的财务信息：若企业引入公允价值进行财务管理，则公允计量资产随市场不利带来的损失会有一定的减少，这是由公允计量增值决定的；（3）使财务管理项目配比更加合理，这不但表现在企业成本和费用的支出上，还表现在市场名义货币的计量上。
公允价值作为一种新的计量方法，其应用范围及其使用方法并不是十分完善，也存在很多问题。下面，具体来分析公允价值的优缺点。
首先，公允价值的优点主要有适应性强、可靠性高、信息较全面、最小成本化和最大收益化等，下面具体来分析公允价值的优点。
一是适应性强，公允价值相对于其他会计计量方法来讲，它的适应性更广，公允价值不仅适用于活跃的交易市场，对于那么不活跃的市场及其发展中的市场也可以使用，可以说公允价值只要求交易市场是公平的，对市场的发展程度及市场的体制并不特殊的要求。可见，公允价值的适应环境特征的能力特别强，这样更有利于公允价值的发展，从而促进经济及会计的发展。
二是可靠性高。公允价值虽然是估计的结果，但是其估计方法较为精准，虽然不能提供绝对可靠的会计信息，但是公允价值能反映企业真实的价值信息。相对其他估计方法来说，公允价值的可靠性较高。
三是全面性。公允价值可以全面的反映企业内部的真实价值信息，从而获得企业全面的收益状况等信息，只有通过公允价值才能真实的反映交易性资产在各个时期当时的价值及每个时段的信息。可见，公允价值信息是非常全面的，它不仅可以反映企业内部的真实价值，也可以反映不同时点的现值信息。
四是成本最小化。成本最小化是指公允价值能够降低企业的财务成本，从而降低企业的会计成本，这样就必然降低了企业的内部成本，也就是企业的成本实现最小化。成本的减少提高了企业的核心竞争力，也为企业提供了更为辽阔的发展空间。可见，公允价值对于企业成本最小化的作用是功不可没的。
五是收益最大化。由于公允价值可以提高各个时间点的企业价值，从而使得企业的投资和回收等决策更为科学合理，促进了企业的发展，在企业时间成本最小化的同时获得收益最大化。
公允价值除了具有上述的优点以外也存在很多缺点与不足。限于篇幅的问题本文主要从以下三个特点来详细叙述公允价值计量的主要缺点。
一是公允价值导致企业经营及财务管理的稳定性变差。由于影响公允价值的因素较多，导致了企业经营的绩效水平不稳定。市场利率、人民币汇率、税收、资产价格、国家政策等都会影响企业的公允价值，这些因素的波动也导致了企业公允价值的波动，从而导致企业的经营发展不稳定，所在在公允价值计量下企业的财务及其绩效的波动性较大，导致了企业的财务风险变大。可见，公允价值计量下的企业财务管理较不稳定，企业的投资经营风险也随着变大。
二是公允价值计量下的企业利润分配不合理。由于公允价值计量下导致企业降低财务管理成本，这就加大企业财务管理的难度，要求企业正确区分利润的来源及其损益部分和非损益部分，从而导致了现金流入的经营利润较不稳健，这给企业的利润分配带来了一定的难度，公允价值计量的企业利润分配将变得更为复杂，以往的利润分配方法显得不太合理，有点差强人意。由此可见，公允价值计量下的企业利润分配问题有待进一步的研究和分配方法需要不断进行完善。
三是公允价值计量容易导致财务报表失真。由于公允价值计量下的财务报表可能被粉刷，导致财务报表的信息失真，企业如果有些年份经营欠佳导致企业财务报表不太乐观，而企业为了维护其良好的社会形象，获得投资者或股东的信任，而篡改企业的非货币资产交换等正常交易的利益，而影响财务报表的真实性。可见，公允价值计量为管理者玩数字游戏提供了方便。
综上所述，公允价值的优点为企业财务管理提供了优势，而其缺点也真是公允价值需要改进和完善的地方。推广公允价值的使用和完善公允价值的方法及其体制将是企业财务管理未来发展的大方向，可见，公允价值具有广阔的发展前景。
公允价值的优缺点也代表着公允价值对企业财务管理具有正反两个方面的影响。公允价值对企业财务管理的正向效应主要有全面的反映企业财务各个时期的特点、以最小的成本获得企业的最大收益等。而这也导致了公允价值计量下的企业容易出现现金流量短缺、经营管理不稳定等缺点。此外，公允价值受外界的主观因素影响较大，也导致了企业财务管理存在较大的风险。总而言之，公允价值对于企业财务管理而言是一把双刃剑，在给企业财务管理带来竞争优势的同时也给企业财务管理带来了巨大的风险。因此，企业需要科学合理的利用公允价值，这样才能使企业长期利于不败之地。
3 公允价值计量下企业财务管理的难点及改进
3.1 公允价值在企业财务管理应用中的难点——案例分析
公允价值在企业财务管理中也存在一些矛盾，比如对于两家公司，若一家公司应用公允价值计量而另一家公司不使用，则可能会有实际价值反映上的冲突。为了更清楚更直观地了解公允价值在企业财务管理应用的这种难点，本文采用一则案例分析给予说明，案例如下：
A企业具有120万元的固定设备，其在良好市场的公允价值为150万元。而B企业准备在该市场购买同种设备，若以公允价值计量则应付150万元。而问题就在于若A公司对该设备并不是用公允价值计量，那么两家公司对该设备的价值反映就会不同，于是就会扭曲两家公司的资产。其实A、B公司具有同等资产，只是B公司比A公司多承担了30万元成本。对于资产值相同的两家企业来说，他们的资产效益则是不同的。倘若A公司使用公允价值计量，那么两家公司对该设备的价值反映就是相同的，可见，公允价值计量可以反映企业资产的实际价值。
从该案例可以看出，公允价值确实存在一定的合理性，但同时也存在一定的不合理性：只有当A、B公司都以公允价值计量时才能反映相同的资产价值，但实际上B公司确实比A公司多付出了30万元，根据财务会计计算，也就是B公司相对多支出30万元固定资产。若按公允价值计量，A企业就相对获得30万元的资产增值，但实际上这30万元增值未必存在，因为A公司实际现金增值是反映他自身创造的价值，不等同于公允价值。也就是说，A公司用公允价值计量不能准确反映自身的实际价值，只能反映当前市场价值，即反映一种共性。
3.2 公允价值计量下企业财务管理改进
根据公允价值计量应用于企业财务管理的优缺点以及案例分析，本文将对其提出如下改进措施：
一是在企业原有成本的基础上进行财务核算力度改进，加大企业财务管理制度，优化财务管理相关条例。尤其是对会计核算来说，应先符合一定的会计条件再考虑要不要使用公允价值计量，这对财务信息的真实性和可靠性而言是非常重要的。
二是企业必须加大财务人员专业技能的培训力度，因为公允价值计量的应用不是简单的应用。而应通过综合分析结合企业自身财务管理而有选择地采用的，只有加大企业财务人员培训才能为公允价值人才创造条件。
三是健全企业内部制度，因为只有这样才能保证企业财务会计信息的真实，这是公允价值得以利用乃至企业财务管理得以正常进行的重要前提。
4 结论
公允价值计量在企业财务管理中的应用已越来越广泛，在企业抓住公允价值计量优点的同时，必须充分考虑其负面影响，充分思考其适用范围，不能照本宣科地利用。同时，企业必须加大自身财务管理、人才培养、内部控制等各环节的力度，使公允价值的应用更具有真实性和针对性。
参考文献
篇2
[关键词] 历史成本 公允价值
长期以来，会计以历史成本计量为基础，以配比原则作为收益计量的主要方法。它所反映的会计信息具有客观性、真实性与可验证性等优点，曾经很好的服务于过去的工业时代，但却远不能适应信息和知识时代的要求。所以美国会计准则和国际会计准则大力推广公允价值计量属性，并且在扩大公允价值计量的同时采纳了资产负债观。而我国财政部也在2006年出台了新的会计准则，这一准则在立足于我国国情的基础上与国际准则趋同，新会计准则确定的主要会计计量属性包括历史成本、重置成本、可变现净值、公允价值和现值。新会计准则规定以历史成本计量属性为主，其他的计量属性为辅。但也比较全面的导入了公允价值计量属性，历史成本原则要求在进行会计核算时，某项资产按其取得或交换时的实际价格入账，入账后的账面价值在该资产的存续期内一般不作调整，他所反应的是市场交易实际价格，可靠性强。但其优点也是其缺点，它所反映的价格只是一个固定的时间点上的，而不能反映企业在持有资产期间因为经营环境变化而引发的企业持有资产的价值变化，从而相关性比较差。特别是在20世纪以来现行币值不稳定、通货膨胀时时存在且物价总是处于不断变化的经济条件下，资产以历史成本计价往往与其重置成本有差异，虽然在这种计价方式下对资产采取了提取累计折旧和减值准备以弥补其缺陷，但是仍然不能准确的反映资产的现实价值。尤其近几年来通货膨胀一直居高不下，因此历史成本的会计报表由于物价总体水平的上涨使其部分项目的计量变得不真实，资产的账面价值明显脱离现实价值，使企业产生了大量虚利、使企业上交国家利税和分配股东的股利增加，使得国家和股东慢慢的把企业吃空。许多企业虽然在报表上出现巨大的净损益，却无力补充存货和更新设备，因为在物价上涨和通货膨胀经济下，按历史成本原则计提的累计折旧会导致固定资产已耗价值补偿不足，补偿的价值不足购买与原有质量数量相同的资产和存货，企业的生产规模不断萎缩，资本保全无法实现，这些都是他的缺点。
新准则引入了公允价值将公允价值定义为：“资产和负债按照公平交易中熟悉情况的双方自愿进行资产交换或债务清偿的金融计量，” 公允价值是资产与负债以市场价值或未来现金流量的现值作为计价依据的计量属性。公允价值与历史成本相比有以下几个有优点：首先，公允价值具有很强的相关性，直接客观的反映企业资产的价值，并保持“随行随市”保证企业会计信息有用性。其次，有利于我国企业的资本保全，当企业的生产能力采用公允价值计量时，不管何时耗费、均按现行市价和未来现金流量现值核算。最后，有利于解决经营者的短期行为与企业长期发展的问题，在成本模式下，企业过分注重当期利润、忽视企业资本积累容易造成短期行为。在公允价值模式下，使经营者以单纯的利润为中心转变为以提升企业的市场价值为中心，立足于长期发展。
与历史成本相比，公允价值也有其缺点:首先，公允价值的难以获得性，公允价值的使用是按照市场经济的游戏规则，以成熟发达的市场交易价格为基础的，而我国的市场经济体系虽然已经确立，但是还没有完全转型，活跃市场还会受到种种非活跃市场因素的影响。目前还有相当一部分资产和负债缺乏完善的市场，难以通过市场获取资产的完备信息。其次，公允价值获取方法的难量化性，确定公允价值的方法主要有：市价法和现值估价法。当存在市场交易价格的情况下采用市价法。当一项资产和负债能够在成熟活跃的市场上存在，或与一项资产或负债相同或类似的同等效用的替代品在市场上存在时，则采用其交易价格作为其公允价值。但当一项资产和负债不存在活跃市场或者同等效用的替代品时，就需采用现值估价法，而目前估价技术还不成熟，估价的准确性还有待提高。最后，公允价值的采用需要会计师具有高超的判断能力，从技术上来讲公允价值的获得需要会计师具有丰富的会计理论与实践素质，而且需要会计师了解评估、金融资本市场等相关知识。
根据我国的现实情况，许多企业运用公允价值的条件还不成熟。若不加限制的允许企业采用公允价值会计，很可能管理层就将其演变为“合法合理”操纵利润或计提秘密准备的工具，从而导致会计信息丧失真实性与可靠性，与公允价值计量原则的目的背道而驰。而历史成本会计又在很大程度上不适应经济发展中所产生的币值不稳定、通货膨胀严重、衍生金融工具的不断创新等现象。所以笔者认为不能把公允价值会计与历史成本会计完全对立起来，而应该认为公允价值会计是历史成本会计的延续和发展，在生产力水平较低且市场机制不健全、货币币值比较稳定的历史时期采用历史成本计量。在经济取得了较快发展的阶段可以把历史成本和公允价值会计综合采用，而现今经济就处于这种时期，公允价值在国际财务报告准则中已跃升为与历史成本计量并驾齐驱的新的计量模式。而鉴于我国经济发展的情况，以及法律的监管力度和人员素质的差异，不能完全照搬西方的模式，我国在改革中就犯了这样的错误，由于公允价值的不易计量性让粉饰会计利润的企业钻了空子。而在这次新会计准则对公允价值的引用采用了适度、谨慎的态度，此次准则体系中主要在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币易等方面采取了公允价值，是比较合适的。在未来经济快速发展时期采取公允价值会计，但这并不是说要完全抛弃历史成本计量，因为在资产和存货购买时的历史成 本价格就是在初始计量时点的公允价值。
参考文献:
[1]黄世忠:公允价值――面向21世纪的计量属性，2002（2）
[2]于永生:美国公允价值会计发展的最新动态.财务与会计，2006.9
篇3
【关键词】 历史成本；公允价值；计量模式
一、生物资产特征及计量理论
生物资产是指与农业活动生产相关的有生命的动物和植物，生物资产区别于一般资产的最显著特征是具有“生物转化”能力（“生物转化”是指导致生物资产质量或数量发生变化的生长、蜕化、生产和繁殖的过程）。正是因为生物资产具有生物转化的能力，使得生物资产价值出现先增加后减少的规律，存在自然增值（或负增值）的过程。生物资产区别于一般资产的价值变动规律，必然导致其会计计量模式与一般资产存在不同之处。
生物资产是企业最为重要的资源，对生物资产如何进行计量一直是理论界关注的焦点。目前比较有代表性的观点有：一是生物资产成本观。“生物资产成本观”立足于生物资产取得过程中所消耗的资源，更加强调生物资产的投入价值。1940年佩顿在《公司会计准则导论》中指出：“成本可以分为两部分，其中已消耗的成本为费用，未消耗的成本为资产”，实质上指明了资产的成本观。在成本观下更加关注生物资产的可计量性。二是生物资产的价值观。随着经济的发展，人们对资产的关注发生了转移，从“为取得资产所消耗的资源”，转向“资产给企业带来的未来经济利益”。对生物资产而言，同样是更加强调生物资产的服务潜能和未来给企业带来的产出价值。
二、我国会计准则与《国际会计准则第41号――农业》（IAS41）对生物资产计量模式选择的差异分析
（一）我国会计准则与《国际会计准则第41号――农业》（IAS41）对生物资产计量模式选择的差异
我国《企业会计准则第5号――生物资产》规定生物资产应按成本进行初始计量；后续计量可以采用公允价值模式，但对公允价值计量模式的应用作出了严格限制，只有同时满足两个条件（生物资产有活跃的交易市场；能够从交易市场上取得同类或类似生物资产的市场价格及其他相关信息，从而对生物资产的公允价值作出合理估计），才可以采用公允价值计量模式。可见，我国对生物资产计量应采用“历史成本为主，公允价值为辅”的计量模式。
国际会计准则委员会颁布的《国际会计准则第41号――农业》（IAS41）指出：“本准则假设生物资产的公允价值能够可靠地计量，在初始确认和各个资产负债表日，生物资产均应按其公允价值减去预计至销售将发生的费用计量。”可见国际会计准则主张优先选择公允价值模式，只有公允价值无法可靠计量的情况下，才采用历史成本计量模式。在国际会计准则趋同的背景下，面对生物资产计量模式选择的巨大差异，有必要进一步探讨适合我国国情的生物资产的计量模式。
我国生物资产准则优先选择历史成本计量模式是基于我国国情。由于我国正处于经济体制转轨时期，市场经济发展还不完善，我国的交易市场特别是产权交易市场还不规范，某些领域目前仍缺乏较为规范的公开且活跃的市场，从而造成公允价值计量模式在实际中的运用十分困难。另外农业市场体系的不完善、会计从业人员素质有待提高以及农业会计理论的不完善等条件，都限制了公允价值计量模式在我国的应用。而国际会计准则优先选择公允价值计量模式是假设存在公开活跃的交易市场，生物资产的公允价值很容易获得。
（二）历史成本计量模式与公允价值计量模式的优缺点
作为农业活动主要对象的生物资产长期以来都是采用历史成本计量模式。历史成本以发生的实事为前提，能够提高会计信息的可靠性和可验证性，并且历史成本计量模式可操作性强，能够减少会计人员的工作量。但由于生物资产具有自然增值的特性，使得历史成本计量模式的缺点更加突出：一是采用历史成本模式没有对生物资产自然增长部分进行确认，会使生物资产的价值被低估。由于生物资产具有“生物转化”的特性，使其价值处于不断变化之中，这样生物资产的价值实质上包括了人类的各种投入和生物资产自然增值两部分，而历史成本模式仅对人类的各种投入进行了反映，这样容易引起生物资产的账面价值与实际价值相差甚远，价值被低估。二是收入与费用不配比。特别是对用材林等生长周期比较长的生物资产而言，由于其生长周期一般要十几年，日常营业成本计入用材林的账面价值，而收入只能在用材林收获时才能确认，这样容易造成收入与费用之间存在严重的不匹配，影响企业的获利能力。三是会计信息相关性低。由于生物资产具有生物转化的特性，其价值随着生长发育处于不断变化之中（有增有减），采用历史成本计量模式并不能反映出生物资产的价值变动规律，造成生物资产账面价值与实际价值严重不符，不能使会计信息使用者获得决策相关的信息。
而公允价值计量模式更加注重会计信息的相关性，其应用要求具有公开活跃的交易市场，以反映出生物资产的真实价值。由于生物资产具有“生物转化”的能力，呈现出不同于一般资产的价值变动规律，采用公允价值计量模式能够反映出生物资产不同生长阶段的价值变动情况，为会计信息使用者提供相关的决策信息，并且对于用材林等生长周期长的生物资产而言，采用公允价值计量模式能够体现出生物资产收入与费用配比的原则，提高会计信息的相关性。
从以上分析可以发现，无论历史成本计量模式还是公允价值计量模式都有其存在的合理性，同时又有其不足的一面。因此可结合生物资产计量模式各自的优点对生物资产进行计量。
三、我国生物资产的混合计量模式
从会计计量程序来说，分为初始计量和后续计量。生物资产应按成本进行初始计量，生物资产的取得主要有外购和自行营造两种方式。采用外购方式取得的生物资产，其成本包括购买价款及其相关税费；对于自行营造的生物资产，成本包括自行营造过程中发生的相关费用。
对生物资产后续计量而言，为客观反映生物资产的真实价值应结合生物资产生长发育阶段（生长期、成熟期和衰退期）具体问题具体分析，采用混合计量模式。
（一）生长期――历史成本+自然增值
生物资产是有生命的动物和植物，从出生到死亡有其自身的生长发育规律。实质上，生物资产的价值包括人类的各种投入和生物资产自身自然增值两部分。通常情况下，生物资产的生长周期比较长，在生长期内人类的投入多、投入金额容易确定，并且在生长期内生物资产自然增值显著。因此在生长期可采用历史成本+自然增值的方法进行计量，避免采用单一历史成本计量模式产生与生物资产真实价值相差甚远的情况。其中“历史成本”为人类的各项投入，而自然增值如何确定呢？这是问题的关键所在。
生物资产是一种经济资源，人类对生物资产进行投入的目的是为了获得投入资金的增值，即获得投资收益。从这个角度来理解，生物资产的自然增值部分可以用人类投入资金的时间价值来确定。当资金是在开始时一次投入时，生物资产的自然增值P2=P1（1+R）t-P1。其中，P1为人类对生物资产的各项投入，即历史成本；R为该类生物资产的行业投资报酬率，按照政治经济学中平均利润率的原理，生物资产各个行业都有其平均投资报酬率；t为资金投入时间。
（二）成熟期――公允价值
当生物资产处于成熟期时，往往存在活跃的交易市场，且公允价值能够确定，因此可以采用公允价值对其计量。生物资产公允价值的确定一般分为三个层次：第一个层次，生物资产存在活跃的交易市场，公开交易的市场价格即为生物资产的公允价值；第二个层次，同类或类似生物资产的市场价值；第三个层次，利用估值技术确定生物资产的公允价值。
（三）衰退期――重置成本
当生物资产处于成熟期后期时，会出现衰老、衰退等现象，使得生物资产的价值逐渐降低，因此这个阶段可以考虑采用重置成本法确定其价值。在重置成本法下，生物资产的价值=生物资产重置成本-实体性贬值-功能性贬值-经济性贬值。
在计量重置成本时要考虑重新获得该项生物资产所耗费的料、工、费等。生物资产各项贬值额的计算，一般由具有专业知识和丰富经验的技术人员根据生物资产的使用情况和自然损耗情况等进行估算。
另外，生物资产的重置成本还可以用下面的公式确定：
p=kCi（1+R）n-i+1
其中，P为生物资产价值；K为生物资产的质量调整系数；Ci为第i年以现时工价及生产水平为标准计算的生产成本，主要包括各年投入的工资、物质消耗等各项支出；n为生物资产的经济寿命年限；R为此类生物资产行业平均利润率。
混合计量模式在一定程度上避免了采用单一历史成本计量模式造成的与生物资产真实价值相差甚远的情况。
四、结论
无论历史成本计量模式还是公允价值计量模式，都有各自的优缺点，混合计量模式能够利用各种计量模式的优点，反映出生物资产的价值变动规律，提高会计信息相关性，因此混合计量模式的运用有其合理性。
【参考文献】
［1］ 张颖萍.我国生物资产准则与IAS41之比较［J］.财会月刊，2007（3）:84-85.
［2］ 于桂娥.生物资产准则计量属性及经济后果［J］.中国农业会计，2009（2）.
［3］ 张心灵，王平心.生物资产计量模式选择的思考［J］.会计研究，2004（10）.
［4］ 张心灵，张玲玲.澳大利亚自生和再生资产会计准则简析［J］.财会通讯，2004（7）.
篇4
关键词：投资性房地产公允价值模式计量会计准则
一、公允价值概述
（一）公允价值定义
公允价值就是：在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额计量。从定义上我们可以了解到，公允价值包涵其他几种计量属性，是其他计量属性成立的基础。我们都知道会计上所做的很多工作都是为了给决策者提供可靠真实的决策信息。因为公允价值体现了一定时点上资产或负债的实际价值所以运用比较广泛，公允价值建立在公平交易基础上，它能为会计信息使用者提供更有价值的决策信息是因为能够提供更加准确可靠的金额。
（二）公允价值应用环境
对于公允价值的应用环境，目前有两种观点：一种观点认为，公允价值只能应用于活跃市场中，不能应用于非活跃市场中；另一种观点认为，公允价值在非活跃市场中也可以应用。支持前一种观点的人认为：虽然我们现在各方面的技术都比较先进，但是公允价值的获得在大多数情况下还是比较难获得的会计准则中采用公允价值会影响会计核算的可靠性和准确性；公允价值以活跃的市场为计量前提，在金融危机和市场衰退的前提下，公允价值计量将失去可靠的计量前提。[1]支持后一种观点的人认为，只要存在公平交易，公允价值就有应用的空间，换句话说，公允价值能应用于非活跃市场。
（三）公允价值计量方法
目前有两种计量公允价值情况是较普遍接受的，一是确定情况下的公允价值，此时公允价值就是交易中的现金金额；二是估计公允价值事实上，应当具体情况具体分析，对于公允价值的计量方法，在存在市价时，可以优先选择市价法，在不存在市价时，能够选择其他估值技术。自然，也许在计量公允价值时，相关的现金流量和折现率都比较确定，收益法应当是最合适的方法。
二、投资性房地产的概述
（一）投资性房地产的定义
投资性房地产，是指为获取租金或资本增值，或两者兼有而持有的房地产。投资性房地产应当能够单独计量和出售。投资性房地产主要包括：已出租的土地使用权、持有并准备增值后转让的土地使用权和已出租的建筑物。
（二）投资性房地产的特点
投资性房地产有别于企业拥有的其他资产，比固定资产、无形资产和作为存货的用于销售的房地产，主要体现在性能和计量方面。首先，投资性房地产与大多数房地产差不多，都是金额较大、回收期相对较长、流动性和变现能力差等。然后，持有投资性房地产的目的是赚取租金收益增值收益。[3]因此，一般而言，投资性房地产是具有较强盈利能力的资产，具有较好的保值增值性。从这种意义上来理解，企业的投资性房地产也是一种经营性的投资活动，租金收益和增值收益是企业寻求的经济利益。最后，从计量方面，企业应该采用成本模式，符合条件也能采用公允价值模式，对投资性房地产进行后续计量。
三、分析投资性房地产中公允价值计量模式优点与缺点
（一）投资性房地产中公允价值计量模式的优点
1.会计信息相关性会提高
从会计准则对投资性房地产的规定我们能够知道：公从允价值计量模式和成本计量模式对比来说，公允价值计量模式能够较为准确的反映投资性房地产在资产负债表日的现时状况，可以把会计相关性提高。[3]此外，从整体市场经济看，促进我国投资性房地产市场朝着更加健康有利的方向发展，我们需要普遍运用公允价值计量模式，也会使会计信息在不同会计主体之的可比性变得更强。
2.企业财务状况指标会得到改善
目前来看我国房价总体趋势是在不稳定中上升，公允价值计量模式在被大多数企业采用后，投资性房地产降低了企业的资产负债率，提高了企业的融资能力。也增加了账面价值和企业所有者权益。另外，在公允价值计量模式下，业务成本也不再确认，折旧或摊销对于投资性房地产来说也不再计提。企业当期利润总额相对于成本模式也会有所增加；即使在投资性房地产公允价值在没有变动的情况下。由于公允价值上升确认的公允价值变动损益更会使利润总额上涨幅度扩大，会使投资性房地产价格持续上涨。所以，能够使企业经营业绩得到改善则需要使用公允价值计量模式，这样财务报表就会增色很多。
（二）在投资性房地产中公允价值计量模式的缺点
1.公允价值执行成本费用高
公允价值计量模式在投资性房地产中的应用所产生的成本费用相对较高。首先，公允价值的主要计量属性是动态计量，在投资性房地产中运用公允价值计量模式计量那么每一个会计结束都要对所有投资性房地产资产进行全新的计量，为了获取到更准确的公允价值信息，很多企业会去委托像会计师事务所这样专业资产评估机构进行公允价值的评估，成本费用负担就是这样来的；接着，因为公允价值计量模式在投资性房地产中核算过程复杂，在初期进行模式转换的时候需要对资产和负债由会计人员进行整体调整的账务处理，而且要对投资性房地产资产状况的会计信息记录进行全程跟踪，因此账务管理成本费用产生，而且较高；然后，以免投资性房地产公允价值计量模式在进行盈余管理时被管理人员利用，公司相关部门的信息使用者需要增强对财务信息的管理，这同样会产生额外的管理成本费用。
2.公允价值模式会计处理科目繁多
投资性房地产公允价值计量模式涉及的会计科目繁多，会计处理过程复杂。投资性房地产采用公允价值计量模式运用在投资性房地产中以后，暂时性差异由于资产的账面价值于计税基础的不同而产生，相关会计人员需要根据会计上的利润总额调整应纳税所得额计算企业所得税；还有，投资性房地产出售或改变资产用途时，需要将投资性房地产公允价值计量模式核算期间涉及的所有科目予以转回，包括公允价值变动损益、资本公积和递延所得税负债，增加了会计核算的复杂性。
四、公允价值在投资性房地产应用中出现的不足
成本模式与公允价值计量模式相比出于劣势，但是公允价值模式处于不成熟的大环境中，因此在很好的运用公允价值计量模式时还面临着很多问题。
（一）得到准确的公允价值很难，而且可行性不高
房地产企业只有在满足会计法规中规定的条件时，才能采用会计模式计量。首先需要活跃的房地产交易市场；然后需要从活跃的房地产交易市场上获得同类型房地产的市场价格还有其它相关信息，才能对投资性房地产的公允价值做出合理的估计。但是，因为我国房地产市场发展不太成熟，大部分上市公司很难找到很准确的公允价值市场。另外各地房地产价值差异也较大，其影响因素也各不相同，即使可以准确的确定出公允价值，可行性也不高。
（二）公允价值计量对公司收益的影响
公允价值在投资性房地产中的应用有利于体现房地产资产价值。折旧和减值准备在经过公允价值计算以后不再计提，期末公允价值与账面价值的差额直接计入当期损益。由于房地产市场成熟度稳定性规范性否不高，而且在价格上又有很大的波动。所以连带着有变动的有房地产公司的净利润和净资产，所以收益波动很大。
公司收益也明显变动，很容易让债权人的质疑，也可能使其他很多人的利益关系被别人误导，会让企业形象受到影响，提升企业的财务经营的风险，企业的稳定发展也会受到一定程度的影响。
五、公允价值在投资性房地产中的建议
（一）使房地产市场信息更加完善，加快促进市场经济的发展
依上所述，我们可以知道活跃的市场是对公允价值进行运用的首要前提，但是这种相对完善的市场在我国比较缺失，而价格和相关信息也不够完善。国家应该采用有效的措施来提高公允价值的公正和客观的一面，例如：在构造优良的市场环境下推出并实行合理优惠政策，从而逐渐孕育并刺激房地产交易市场的活跃性，构建相对而言合理并健全的资产评估体系。构建健全活跃的房地产交易市场的初衷是对公允价值评估做帮助，从而使公允价值的获取更具有理据，使房地产市场信息得到进一步完善。
（二）加强公允价值模式计量的监管力度
允价值的使用既有利的一面，也有不利的一面，不仅促进了会计信息的公允性和相关性，让企业操纵利润成为可能。所以说监管部门理应制定相应的对策。比如，我们可以用一个明确的标准对公允价值进行定性和定量，增强对投资性房地产中对公允价值计量模式的实施过程进行监管，如果发现有谁对公允价值进行恶意操纵，南无我们就要给予受益主体严厉的处罚。
（三）要提高相关管理财务人员的专业素质水平
新会计准则的各项规定更加体现了企业相关管理者和财务人员专业素养的重要性在新会计准则的规定中体现的淋漓尽致。由于太多不确定因素在公允价值中存在着，所以需要具有专业素养的财务人员对投资性房地产的后续计量进行专业判断，那么其结果一目了然，主观性必定会有所增强。可见对会计信息真实性产生较大影响的是专业素养有所差异的人做出的不同选择。因此，首先，要提升从事会计行业人员的道德素养，增强其遵纪守法意识；其次，应支持企业对加强会计人员专业知识培训的工作，提升会计人员的职业判断力，就此帮助企业更有效并合理的运用公允价值。
总之，投资性房地产中的公允价值计量是一个比较复杂的大问题，执行起来难度也比较大，在我国投资性房地产中很多问题任然存在。虽然有一部分上市公司在投资性房地产中采用公允价值模式进行计量，但是要想普遍使用还需要一定的时间。因为任何事物都是逐步被接受的过程，而不会是直接就会被接受的。所以公允价值模式的计量也需要一个逐渐的被认可的过程。同时我们也应该找到去克服公允价值计量模式不足的方法，这样，企业和这个社会还有我们这个国家才会走得更远。（作者单位：洛阳师范学院商学院）
参考文献：
[1] 葛家树.《葛家树会计文集》立信会计出版社.2010-03-01.
篇5
关键词:公允价值；公允价值会计；新会计准则
一、前言
新准则中明确了公允价值的定义，指在公平交易的过程中，熟悉并掌握公允价值，交易双方要自愿地进行资产交换或是债务清偿资金，当然交易双方必须是持续经营的企业，不打算不需要清算、缩减经营规模，或是在不利的条件下进行交易。
二、公允价值会计在实施过程中存在的问题
(一)企业缺乏有效管理，会计信息虚假披露
如今我国的上市公司逐渐实施公允价值会计模式，在应用这种模式的过程中企业的资金管理有了显著的提高，但是其中依然存在一些问题。对于我国的实际情况来说评估机构在经验上的欠缺使得资产评估具有随意性。另外上市企业之中的活跃资产并没有在二级市场形成，这就在一定的程度上导致企业的资产管理存在很大的缺陷。当前的经济市场一些会计信息并不准确而且存在市场垄断现象，这就导致市场中不公平竞争现象出现。因为企业中缺乏在会计财务方面的有效管理导致市场资源不能反映市场的公允价值，市场也不能对上市的企业形成有效的管理，很大程度上出现了会计虚假信息为企业的会计管理造成麻烦。公允性不能得到完美地体现，进而导致公允价值的应用受到了阻碍。
(二)会计计量技术不够成熟
一个好的会计准则，在执行之后看到成效才能被大家所认可，否则就是纸上谈兵。在公允价值计量方面，尤为突出的缺点表现在我国目前公司治理结构层次的欠缺和内部控制力的不足。在公司的治理问题上，虽然说我国的上市公司也设立了董事会以及监理会，但是在实质性的工作上，董事会还有监理会的控制作用并没有有效实施，这也就是说企业并没有在根本问题上实施建立符合企业发展的管理机制，很多部门形同虚设，这也就产生了一种现象，管理当局却成为了会计信息垄断的提供者，未达到他们的预期的目标，应用有力的政策。因此，公允价值会计也就不期而遇的成为了调节利润必要的工具。
(三)财务报表的波动性
公允价值经常受到来自于市场变化的影响，这也造成了企业资产负债价值的不必要的波动。这些财务报表的波动,并不能提供关键的信息，还有可能误导报表的使用者。
三、对我国公允价值会计应用存在的问题的透析
(一)市场条件有待完善，公允价值运行受限
目前，我国的市场环境还没达到规范的标准，市场经济还需健全机制，资本市场和要素市场也不完善。可以说我国的市场经济体制还处于初级阶段，资本市场有效性比较差。我国市场在资源配置方面，企业的转移支付能力不足，市场信息并不充分反映资产的价值，其公允性就不能得到体现，这也就导致公允价值应用受到限制。
(二)相关人员的专业技能有待提高，公允价值的客观性受影响
无论是对公允价值的定义还是运用，新会计准则都表明了其谨慎的原则。因为我国市场经济体制还不够完善，会计计量技术也相较于其他技术比较落后，这也就表明需要其他信息和计量技术来确定公允价值，会计人员在选择要素时存在主观臆断，因此会计人员的总体素质在某种程度上也影响到了公允价值在会计实务中的应用。然而从我国现状来看，会计和评估人员业务素质和专业技能并不乐观，难以适应公允价值的应用，导致会计信息失真。
(三)公允价值的计量方法有待规范
尽管在当前对公允价值计量属性研究有了一定程度上的成果，但是至今并未形成一个完整的理论体系。我们还需要制定公允价值的具体准则以及应用指南，提高现值技术的可操作性，促进相关行业的技术进步。然后在立足于我国国情的基础之上，将公允价值的应用细则进行完善，我们就可以更好地应用实践。
四、结束语
虽然在当前情形下，公允价值计量的应用广泛，但是公允价值计量是会计信息相关性的质量要求仍是大势所趋，是不可逆转的。而且公允价值计量的运用需要健全的法律法规、完善的公司治理状况、有效的内部控制等，因此我国还需要从多方面发现并完善建立并实施公允价值，使公允价值计量发挥其最大的优势。
参考文献:
[1]袁咏平.前轮公允价值会计问题[J].中国市场，2008
[2]张荣武.产权保护、公允价值与会计稳健性[J].会计研究，2010[3]汤光华.证券市场定位论[J].财经问题研究，1999
篇6
【关键词】金融危机；公允价值；历史成本；公允价值计量；公允价值会计
一、引言
衍生金融工具的飞速发展使得传统的历史成本计量模式受到了重大挑战，人们开始越来越多地关注起公允价值计量模式。在2008年的金融危机中，华尔街许多知名的金融机构遭受重创，而这一年，美国财务会计FAS157号公允价值也开始实行。美国金融界表示：如果在金融危机下运用公允价值，则剧烈波动的金融产品市价必定会引起金融市场的不稳定，市场参与者信心将被大幅动摇。人们呼吁，必须立刻将会计计量模式回归到历史成本。
金融界此种行为的原因显而易见，他们其实是想要转移目标，把金融危机责任推向公允价值会计。一方面，会计显然不可能成为金融危机的根本原因，因为会计只是市场和企业的“报信人”，所以金融危机的产生绝不是源于公允价值会计；但另一方面，公允价值会计恐怕也无法将这一责任推得一干二净。
虽然在这场世界性金融危机中，公允价值会计饱受争议，但理论研究和经验事实证明，公允价值计量并非导致此次金融危机的主要原因，因此，公允价值会计最终得以保留。
二、公允价值的相关概念
（一）公允价值的历史
公允价值在会计中的使用有着悠久的历史，如果我们将市价计量算作公允价值计量，那么公允价值的使用甚至能够追溯到19世纪末期持续了30年的通货紧缩时期。会而在计上，公允价值的概念被正式提及，是在1953年由会计程序委员会所的第43号会计研究公报。会计原则委员会于1960年代末期，以及在1973年由财务会计准则委员会负责制定会计准则以后，也都曾经多次使用公允价值进行计量。
在20世纪80年代中后期，衍生金融工具开始盛行。衍生金融工具的价值衍生、初始投资以及未来交割等特征，都给会计计量带来了无数的挑战。用历史成本来计量衍生金融工具，不仅不能反映真实的财务状况和经营业绩，甚至有可能扭曲真实的财务状况和收益，从而误导会计信息使用者。因此，对历史成本计量的改革成为会计界的当务之急。
（二）公允价值的定义
1.IASB对公允价值的定义
从1973年到1991年，再到2000年，公允价值的概念界定在不断变化与发展。2006年9月，FAS157把公允价值的定义最后确定了下来。由此，公允价值的定义为：在计量日的有序交易中，市场参与者（或买卖双方）销售某项资产所能够取得的价格或转移某项负债所可能支付的价格。公允价值按国际会计惯例的定义，至今就是这个定义。
2.FASB对公允价值的定义
2009年5月，美国财务会计委员会FASB的财务会计准则FAS157号关于公允价值的定义是：在计量日的当天，市场参与者在报告主体的交易市场上，于有序交易中出售某项资产所收到的价格或者未转移某项负债所支付的价格。
FASB还解释了定义中的相关概念：（1）市场参与者：主要是指市场中资产以及负债的购买者或者销售者。其所具有的特点是独立于报告主体；可以通过所有能够获得的信息而对资产、负债和相关交易有合理的理解；有经济实力和能力交易资产和负债；自愿交易资产和负债。（2）有序交易：假定涉及到有关资产和负债的市场活动均为司空见惯的交易；在早于公允价值计量日将有关交易的信息公布于市场；并且交易不是强制易，即非强迫或清算销售。
3.我国会计准则对公允价值的定义：在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。这包含如下三个方面的内容：
（1）公平交易。公允价值的最大特征就是来自于公平市场的确认。
（2）动态时态观。无论在当前交易中，还是在计量日，都表明公允价值计量中的时态观是跳跃的，也就是指同样的资产和负债在不同计量日或不同交易日，其公允价值可能不同。
（3）要持续经营。在公允价值中隐含着一项假设，即企业是持续经营的，不打算或不需要清算，不会大幅度缩减其经营规模，或按不利的条件进行交易。
（三）公允价值的层次
新准则的公允价值分为三个层次：
1.存在市场（活跃的）交易的情况下，交易价格即为公允价值；
2.在不存在实际交易事项的情况下，以同类（或类似）交易的价格作为公允价值的计量基础；
3.如果某项资产或负债没有由市场直接决定的可观察到的价格，却有合约规定的或可以预期的未来现金流量加以估计，就可运用现值技术估计公允价值，也可以采用专业评估人员的评估结果。
三、公允价值的优缺点（与历史成本对比）
（一）公允价值的优点
1.较强的相关性
公允价值考虑的是当前的市场价值水平，可以是市场上同类价格或是经过现金流折现计算所得，它相对历史成本是有所变化的，对于决策而言是具有充分的相关性的。
2.符合“决策有用观”的要求
公允价值计量更加符合决策有用观要求。以决策有用为主导的现代会计更加强调会计信息的相关性，要求会计既提供过去的信息，又表现为现在的信息，还表现为未来的信息。与历史成本相比较，公允价值以市场评价为基础，不受时间、计量主体等客观因素影响，无论在纵向的时间还是横向的空间中均可比，能够较真实地反映企业的资产和负债，较准确地披露企业获得的现金流量，更确切地反映企业的经营能力、偿债能力及所承担的财务风险，提高财务信息的相关性，为企业管理人员、投资者和债权人的决策提供有力的支持，更好地保护投资者尤其是中小投资者的利益。
3.能适应金融创新需要
公允价值计量能够适应金融创新的需要。金融工具和衍生金融工具往往都蕴涵着极大风险，相比于历史成本，公允价值的优势在于能够真实地反映交易的实质，反映市场对直接或间接地隐含在金融工具中的未来现金流量净现值的估计，有利于金融工具等的核算与创新。
4.能真实地反映企业经营成果
公允价值计量能更真实地反映企业的经营成果。根据收入与费用配比原则，收入与费用只有都是用同一种计量属性时，才有助于正确评价企业的经营成果。因此，收入若是以公允价值计量的，则也应该采用公允价值来计量成本与费用。相反，如果继续使用历史成本来计量收入，则其与费用将无法很好地进行配比。
（二）公允价值的缺点
1.较差的可靠性
历史成本计量模式具有较强的可靠性，但是公允价值因其判断的难度比较大，使得会计人员在确定公允价值时实际尚是建立在客观事实基础上的主观决策，这在很大程度上受到人为的影响。
2.较差的可操作性
暂且只讨论公允价值的第一层次，会计人员难以在市场上获得或收集到或现成的市价，即使获得了当时的市价，但是因为没有真正变现，反映在财务报表上的仍然只是一个假设，不具有操作性。而第二层次与第三层次的公允价值确定，需要将未来现金流量按一定的折现率折算成现值计量，一般是估计相关价格即公允价值的最重要的技术手段。但因未来现金流量的金额、时点和货币的时间价值等都是不确定的，在计量的操作上往往难度很大，因而现值计量的复杂性也就是公允价值计量模式不易推行应用的难点。
3.可能增加财务报表项目的波动性
因公允价值的可靠性较差，所以它所提供的信息很可能会误导财务报表使用者。特别是对持有金融工具的企业而言，采用公允价值计量需要对金融工具的市场价格进行重新估计，还要确认由于价格波动所引起的尚未实现的利得或损失，最终会进入到损益表或是综合全面收益中，这会导致企业利润激烈的波动，加剧金融市场的波动和增加金融风险。
从上述分析中我们可以看出，公允价值虽然有其固有弊端，但总的来说作用是非常大的。
四、公允价值计量与公允价值会计的区别
（一）公允价值计量
部分资产或负债在入账以后，将对其进行后续的计量即后续再进行重新估价。当我们在财务报表中确认金融资产的投资时，不论它是属于在交易性金融资产或是可供销售金融资产的哪一类，都是按公允价值计量的。在持有尚未交割的金融资产时，如果经历另一报告期就必须调到下一个报告日的市价，即重新按报告日的公允价值对金融资产进行计量和确认。
企业采用公允价值对金融资产进行计量不仅适应了金融创新的需要，使会计收益更加真实和全面，而且有利于对企业的资本进行保全，同时更加符合配比性原则的要求且能够提高信息的决策有用性。
（二）公允价值会计
公允价值会计也被称为市值会计，在这种会计模式中，资产和负债的主要计量属性为其相应的市场价值或者是未来对未来现金流量进行折现所计算出来的数值。随着经济的发展，在工业社会中原本相互分割的市场正在最终走向世界一体化，传统的历史成本计量属性是以交易价格为基础，但其已经不再是唯一可靠的信息来源。由于公允价值会计所具有的高度相关性，在未来的会计计量中将会显得越来越重要。
当某种可用货币计量的属性同确认结合起来，我们称它为历史成本会计或公允价值会计。当运用公允价值进行计量，并确认有公允价值变动时，需要在当期收益即在收益表中确认公允价值变动（指交易性金融资产）或在其他全面收益即在全面收益表中确认这一变动（指可供销售的金融资产）。这一点是公允价值计量与公允价值会计最本质的区别。
五、对公允价值改革的建议
我们只肯定公允价值计量，因为它是有最相关、甚至唯一相关的计量对象。但将公允价值计量的资产或负债纳入财务报表而予以确认，即所谓的采用公允价值会计，则就未必恰当。
简单来说，财务报告分为财务报表和附注两部分，如果要确保不违背财务会计的基本特征，那么财务报表就必须如实地反映出企业已发生的经济活动的经营业绩或财务状况等。如此说来，在财务报表中，我们必须要采用历史成本的计量模式。有考虑到公允价值的相关性等一系列优点，我们可以在财务报表附注中披露各类金融资产的公允价值变动情况，而不把这些变动金额直接反映在资产负债表或是损益表中。这样处理公允价值计量的信息相对来说是较为恰当的。换言之，初始确认之后的后续确认如果采用历史成本等计量模式，则选择在财务报表内确认；如果后续确认采用公允价值计量模式，则选择在报表附注中批注。
具体来说，针对公允价值改革，笔者提出了以下建议：
（一）加强相关法律法规
加强法律和制度建设，从制度和程序上做到防止人为利用公允价值操纵利润等舞弊行为的发生。会计准则的进一步规范和完善，将使得无客观依据的价值信息无法进入到会计信息系统，为防止舞弊事件的发生提供保障。
（二）建立活跃的市场体制
建立公开的市场价格体系，并且公开每日的交易价格；同时建立全国联网的价格查询平台，以有利于查询各种价格，来优化对资产进行估价的系统，最终实现使各种资产的市价很好地反映其真实价值的目标。同时，充分发挥资产评估中介等机构所应该有的监督管理作用，建立起完善的监督制约以及平衡机制，来减少通过公允价值进行造假的行为。
（三）提高公允价值的可操作性
规范公允价值在实务操作上的要求，加强培训会计人员的实务操作技能，提高实际技术操作的水平及其职业判断的能力，同时增强其职业道德意识，为全面应用公允价值提供可靠保障。此外，应该加强计量理论研究，可以引入先进电子计算机技术，这对于公允价值在操作层面上的推广具有较大的作用。
六、总结
随着国企改革的进一步深入，产权变得更加多元化，国内的资本市场也日益完善，会计目标将会逐步转变为决策有用性，这一切都为我国逐渐推行和运用公允价值会计提供了绝好的条件。在21世纪，金融业在西方国民经济中的地位作用进一步提高，有的甚至已经超越第二产业。金融业的发展使得金融工具和衍生金融工具推陈出新，这也为公允价值会计在季候发挥主导作用创造了客观环境。随着科技的发展，理财学对金融工具计量模型的研究也日臻完善，这说明公允价值会计在技术上是完全可行的。当然，在目前我国现有的情况下，马上推行公允价值会计可能操之过急，我们还必须等待时机，但总的来说，公允价值会计的发展和运用毫无疑问已经是大势所趋。
参考文献：
[1]葛家澍.关于公允价值会计的研究——面向财务会计的本质特征.会计研究，2011，5：6-14
[2]葛家澍.我的公允价值观.上海立信会计学院学报，2010，2：3-7
[3]葛家澍.关于在财务会计中采用公允价值的探讨.会计研究，2007，11：3-7
[4]任世驰，李继阳.公允价值与当代会计理论反思.会计理论，2010.4：13-20
[5]谭洪涛，蔡利，蔡春.公允价值与股市过度反应——来自中国证券市场的经验证据.经济研究，2011，7：130-143
篇7
一、两种传统的商誉计量方法
商誉计量是商誉会计中的一个重要课题，它影响着商誉的确认、摊销和其他处理程序。传统上，仅对合并商誉（或称外购商誉）计量入账，对自创商誉则不予确认。即便同样是对合并商誉的计量，也存在着两种不同的做法：
1、间接计量法
间接计量法也称割差法，是以购买成本大于购买方在交易日对所购买的可辨认资产和负债的公允价值中的权益部分的差额来衡量商誉的价值。用公式表示为：
商誉价值＝购买总成本－（取得的有形资产及可辨认无形资产公允价值总和—承受之负债公允价值总额）＝购买总成本—购买的净资产公允价值
［例1］A公司决定收购B公司，经评估，收购日B公司全部资产的公允价值为28700万元，其中，流动资产9500万元，固定资产18000万元，专利权1200万元；B公司负债的公允价值为6500万元，其中流动负债5000万元，长期负债1500万元；则B公司净资产公允价值为22200万元（28700-6500）。
假设经过产权交易谈判，双方确定的收购价格为25000万元，则可确认B公司商誉价值为2800万元（25000-22200）。
2、直接计量法
直接计量法也叫超额收益法，是指通过估测由于存在商誉而给企业带来的预期超额收益，并按一定方法推算出商誉价值的一种方法。直接计量法根据被评估企业预期超额收益的稳定性，又分为超额收益资本化法和超额收益折现法。
（1）超额收益资本化法
超额收益资本化法是根据“等量资本获得等量利润”的原理，认为既然企业存在超额利润，就必然有与之相对应的资本（资产）在起着一种积极作用，只是账面上没有反映出来罢了，因此将企业的超额收益还原，就是商誉的价值。采用这种方法的基本步骤是：
①计算企业的超额收益
超额收益＝实际收益－正常收益＝可辨认的净资产公允价值×预期投资报酬率－可辨认净资产公允价值×同行业平均投资报酬率
②将超额收益按选定的投资报酬率予以资本化
商誉价值＝超额收益÷选定的投资报酬率
这里，选定的投资报酬率可以是正常的投资报酬率，也可以是较高的预期投资报酬率（采用较高的预期投资报酬率的理由是，企业在获取超额收益的同时必须承担着较大的风险，因而应按高于正常水平的投资报酬率作为测算商誉的基础）。
［例2］如上例中，假设B公司所在行业的平均投资报酬率为15%，根据近三年的经营实绩及对未来的盈利预测，该公司投资报酬率为20%，则B公司商誉价值的计算过程为：
①计算超额收益
超额收益＝22200×20%-22200×15%=4440-3330=1110（万元）
②计算商誉价值，假设按同行业平均收益率资本化
商誉价值＝1110÷15%=7400（万元）
不难看出，按此法测算的商誉价值偏高，因为此法是以假定获取超额收益的能力将永远持续为基础的（计算过程②即为永续年金现值的计算公式，在这里，超额收益被看成了永续年金），而事实上，这种可能性极小，因为商誉的一个基本特征就是其价值具有高度的不确定性。相比之下，采用超额收益折现法或许更好一些。
（2）超额收益折现法
超额收益折现法是指把企业可预测的若干年预期超额收益依次进行折现，并将折现值汇总以确定企业商誉价值的一种方法。如果预计企业的超额收益只能维持有限的若干年，且不稳定时，一般适用于此种方法。用公式表示为：
商誉价值＝∑各年预期超额收益×各年的折现系数
在各年预期超额收益相等的情况下，上式可简化为：
商誉价值＝年预期超额收益×年金现值系数
［例3］仍用B公司的资料，假设经分析评估B公司的超额盈水平将持续5年，其他条件与例2相同，则B公司商誉价值＝年超额收益×利率为15%，期限为5年的年金现值系数：1110×3.3521=3720（万元）
二、对两种传统商誉计量方法的评价与选择
（一）一般评价
一般认为，人们对商誉性质的不同认识决定了对商誉计量方法的选择。间接计量法是“总计价账户论”即视商誉为净资产的“收买价与公允价值之差”的产物；直接计量法是“超额收益论”即视商誉为“超额获利能力”的产物。
间接计量法一个最大的优点是简便易行。另外，间接计量法是通过可辨认净资产收买价减去公允市价求得商誉价值，其收买价是实际发生的产权交易价格，具有客观性和可验证性；收买价又是经过买卖双方讨价还价最终确定的，体现了不同当事人对企业价值的判断，因而还具有公允性。正因如此，间接计量法几乎成为目前各国公认会计原则允许的计量商誉的唯一方法。比如国际会计准则第22号（1AS22）、美国会计准则委员会第16号意见书（APBOpinionNo.16）等均是以间接计量法来计量商誉的价值。我国《具体会计准则第X号-企业合并（征求意见稿）》中也规定：“购买成本超过被购买企业的可辨认资产和负债公允价值中的股权份额时，其超过数额应当确认为商誉”。
但是，间接计量法的缺点也是显而易见的。由于商誉的价值是通过差额倒算出来的，企业收购时对单个可辨认资产价值估算的误差（高估或低估）、双方谈判技巧对商誉价格的影响等非商誉因素，可能都会影响到商誉的计价。间接计量法的另一个缺点是，其仅局限在企业合并时才可运用，因为只有企业合并时才会有“收买价”。这样，即使一家公司长期经营形成了可观的商誉，如不发生合并，间接计量法也无法计算其商誉价值。
直接计量法建立在商誉是“企业获得超额利润的能力”观念之上的，此方法运用广泛，不管企业是否发生合并都可以运用。也就是说，一个企业只要证明其具有获取超额利润的能力，就可确认其具有商誉，就可运用直接计量法计量其商誉价值的大小。再者，直接计量法计算依据的行业投资报酬率是客观的，经营业绩也可以从财务报表中得到验证，也就是说，直接计量法数据的取得是建立在行业认同与客观可验证性的基础之上，因此计算出来的商誉价值，可以在一定程度上排除其他非量化因素的影响，得到社会的广泛认同。当然，直接计量法在操作上也存在一定难度，一个突出的问题就是能够取得超超收益的持续时间较难测定。另外，直接计量法计算比较繁琐，因为采用这种方法首先要依靠企业财务报告、同行业财务报告等资料确认企业是否存在超额收益，如果存在，每年的超额收益是多少，在此之后，还需确定适当的资本化率或折现年数等。
（二）深层分析与选择
对商誉的两种计量方法进行更进一步的分析，笔者得出了如下结论：计量法实际上只是一种表象，它是建立在直接计量法的基础之上的，其本质与直接计量法同出一辙。为什么这样说呢？
我们重新来分析一下间接计量法下商誉的计算公式：
商誉价值＝购买总成本－购买的净资产公允市价
上式中，购买的净资产公允市价是一定的，因此商誉价值的大小就取决于购买企业的总成本，也就是收买价。而收买价又是如何确定的呢？表面上看，是由买卖双方通过谈判，讨价还价确定的。收买价中包含两部分资产的价值，一是有形资产和可辨认无形资产，一是不可辨认的无形资产即商誉。而前者，即有形资产和可辨认无形资产的价值，可通过资产评估的方法进行测算，是可以确定的，所以买卖双方讨价还价的内容，实质上是在对商誉的价值进行协商。在谈判中双方的报价，必然要有一定的依据，这个依据就是他们各自评估的商誉价值，而这个商誉价值是怎样得出的呢？无疑是双方运用直接计量去测算的。比如，假设在前述A公司收购B公司的案例中，A公司报出的收购价为24000万元，而B公司报价26000万元，在可辨认净资产公允价值为22200万元已定的情况下，A公司之所以报价24000万元收购，是因为A公司事先对B公司的超额盈利能力用直接计量法进行了估价，估价为1800万元，而B公司之所以报价为26000万元，也是因为B公司事先用直接计量法对自身的商誉资产进行估价，估价为3800万元。当然，由于商誉资产的不确定性较强，两家公司选用的评估方法也不完全相同，所以双方评估的商誉价值出入较大。于是，双方进行协商、谈判，最后双方认为将收买价定为25000万元，亦即商誉价值为2800万元较为合理，于是以25000万元成交。从这个例子可以看出，追根溯源，不是先有收买价，再有商誉，而是先有了对商誉的估价，才有了收买价。收买价加包含的商誉，本质上是先用直接计量法进行评估再协商确定的结果。因此可以说，间接计量法只是一种表面现象，透过这一现象我们不难发现人们对商誉的计量实际上一直采用的都是直接计量法。从这一点上也不难看出：“总计价账户论”根本没有与“超额收益论”相抗衡的资格，对商誉价值的计量，必须牢牢把握住宿誉的本质是“超额获利能力”这一核心。我国《企业会计准则一无形资产（征求意见稿）》将商誉定义为企业的超额收益能力，是很有道理的。
因此，我们说商誉是间接计量法下收买价与可辩论净资产公平市价之间的差额，是经买卖双方协商确定的通过直接计量法计算的商誉价值。人们之所以喜欢用这一差额计量商誉，只不过是它更的直接罢了。对合并价值的计量，归根结是用直接计量法。
基于上述分析，考虑到商誉的经济性质，以及会计所面临的新经济环境，笔者认为，对商誉的计量应以直接计量法为主，间接计量法为辅。这主要也是由两种方法本身的适用范围决定的。近年来，随着无形资产在企业资本营中发挥的作用越来越大，主张将自创商誉计价入账的呼声日益高涨，如果将自创商誉入账，显然需要用直接计量法计量其价值，对外购商誉，也应先以直接计量法的计算结果为重要参考，然再用间接计量法计算的结果对商誉登记入账。另外，考虑到超额收益资本化法和超额收益折现法各自的优缺点，笔者认为，出于稳健性原则考虑，在直接计量法中又应当首选超额收益折现法，折现年限可由并购双方协商确定；只有在有充分理由可以确定商誉能长期发挥作用，企业经营状况一直较好，预期超额收益在相当长时期内保持稳定的情况下，才可选用超额收益资本化法。
[参考文献]
[1]阎德玉。论商誉计算方法及其体现的会计观念[J].财会月刊，1998，（9）。
[2]财政部会计司编。具体会计准则（征求意见稿）[M].北京：中国财政经济出版社，1995.
篇8
商誉计量是商誉会计中的一个重要课题，它影响着商誉的确认、摊销和其他处理程序。传统上，仅对合并商誉（或称外购商誉）计量入账，对自创商誉则不予确认。即便同样是对合并商誉的计量，也存在着两种不同的做法：
1、间接计量法
间接计量法也称割差法，是以购买成本大于购买方在交易日对所购买的可辨认资产和负债的公允价值中的权益部分的差额来衡量商誉的价值。用公式表示为：
商誉价值＝购买总成本－（取得的有形资产及可辨认无形资产公允价值总和—承受之负债公允价值总额）＝购买总成本—购买的净资产公允价值
［例1］A公司决定收购B公司，经评估，收购日B公司全部资产的公允价值为28700万元，其中，流动资产9500万元，固定资产18000万元，专利权1200万元；B公司负债的公允价值为6500万元，其中流动负债5000万元，长期负债1500万元；则B公司净资产公允价值为22200万元(28700——6500)。
假设经过产权交易谈判，双方确定的收购价格为25000万元，则可确认B公司商誉价值为2800万元(25000-22200)。
2、直接计量法
直接计量法也叫超额收益法，是指通过估测由于存在商誉而给企业带来的预期超额收益，并按一定方法推算出商誉价值的一种方法。直接计量法根据被评估企业预期超额收益的稳定性，又分为超额收益资本化法和超额收益折现法。
(1)超额收益资本化法
超额收益资本化法是根据“等量资本获得等量利润”的原理，认为既然企业存在超额利润，就必然有与之相对应的资本（资产）在起着一种积极作用，只是账面上没有反映出来罢了，因此将企业的超额收益还原，就是商誉的价值。采用这种方法的基本步骤是：
①计算企业的超额收益
超额收益＝实际收益－正常收益＝可辨认的净资产公允价值×预期投资报酬率－可辨认净资产公允价值×同行业平均投资报酬率
②将超额收益按选定的投资报酬率予以资本化
商誉价值＝超额收益÷选定的投资报酬率
这里，选定的投资报酬率可以是正常的投资报酬率，也可以是较高的预期投资报酬率（采用较高的预期投资报酬率的理由是，企业在获取超额收益的同时必须承担着较大的风险，因而应按高于正常水平的投资报酬率作为测算商誉的基础）。
［例2］如上例中，假设B公司所在行业的平均投资报酬率为15%，根据近三年的经营实绩及对未来的盈利预测，该公司投资报酬率为20%，则B公司商誉价值的计算过程为：
①计算超额收益
超额收益＝22200×20%-22200×15%=4440-3330=1110（万元）
②计算商誉价值，假设按同行业平均收益率资本化
商誉价值＝1110÷15%=7400（万元）
不难看出，按此法测算的商誉价值偏高，因为此法是以假定获取超额收益的能力将永远持续为基础的（计算过程②即为永续年金现值的计算公式，在这里，超额收益被看成了永续年金），而事实上，这种可能性极小，因为商誉的一个基本特征就是其价值具有高度的不确定性。相比之下，采用超额收益折现法或许更好一些。
(2)超额收益折现法
超额收益折现法是指把企业可预测的若干年预期超额收益依次进行折现，并将折现值汇总以确定企业商誉价值的一种方法。如果预计企业的超额收益只能维持有限的若干年，且不稳定时，一般适用于此种方法。用公式表示为：
商誉价值＝∑各年预期超额收益×各年的折现系数
在各年预期超额收益相等的情况下，上式可简化为：
商誉价值＝年预期超额收益×年金现值系数
［例3］仍用B公司的资料，假设经分析评估B公司的超额盈水平将持续5年，其他条件与例2相同，则
B公司商誉价值＝年超额收益×利率为15%，期限为5年的年金现值系数：1110×3.3521=3720（万元）
二、对两种传统商誉计量方法的评价与选择
（一）一般评价
一般认为，人们对商誉性质的不同认识决定了对商誉计量方法的选择。间接计量法是“总计价账户论”即视商誉为净资产的“收买价与公允价值之差”的产物；直接计量法是“超额收益论”即视商誉为“超额获利能力”的产物。
间接计量法一个最大的优点是简便易行。另外，间接计量法是通过可辨认净资产收买价减去公允市价求得商誉价值，其收买价是实际发生的产权交易价格，具有客观性和可验证性；收买价又是经过买卖双方讨价还价最终确定的，体现了不同当事人对企业价值的判断，因而还具有公允性。正因如此，间接计量法几乎成为目前各国公认会计原则允许的计量商誉的唯一方法。比如国际会计准则第22号(1AS22)、美国会计准则委员会第16号意见书(APBOpinionNo.16)等均是以间接计量法来计量商誉的价值。我国《具体会计准则第X号——企业合并（征求意见稿）》中也规定：“购买成本超过被购买企业的可辨认资产和负债公允价值中的股权份额时，其超过数额应当确认为商誉”。
但是，间接计量法的缺点也是显而易见的。由于商誉的价值是通过差额倒算出来的，企业收购时对单个可辨认资产价值估算的误差（高估或低估）、双方谈判技巧对商誉价格的影响等非商誉因素，可能都会影响到商誉的计价。间接计量法的另一个缺点是，其仅局限在企业合并时才可运用，因为只有企业合并时才会有“收买价”。这样，即使一家公司长期经营形成了可观的商誉，如不发生合并，间接计量法也无法计算其商誉价值。
直接计量法建立在商誉是“企业获得超额利润的能力”观念之上的，此方法运用广泛，不管企业是否发生合并都可以运用。也就是说，一个企业只要证明其具有获取超额利润的能力，就可确认其具有商誉，就可运用直接计量法计量其商誉价值的大小。再者，直接计量法计算依据的行业投资报酬率是客观的，经营业绩也可以从财务报表中得到验证，也就是说，直接计量法数据的取得是建立在行业认同与客观可验证性的基础之上，因此计算出来的商誉价值，可以在一定程度上排除其他非量化因素的影响，得到社会的广泛认同。当然，直接计量法在操作上也存在一定难度，一个突出的问题就是能够取得超超收益的持续时间较难测定。另外，直接计量法计算比较繁琐，因为采用这种方法首先要依靠企业财务报告、同行业财务报告等资料确认企业是否存在超额收益，如果存在，每年的超额收益是多少，在此之后，还需确定适当的资本化率或折现年数等。
（二）深层分析与选择
对商誉的两种计量方法进行更进一步的分析，笔者得出了如下结论：计量法实际上只是一种表象，它是建立在直接计量法的基础之上的，其本质与直接计量法同出一辙。为什么这样说呢？
我们重新来分析一下间接计量法下商誉的计算公式：
商誉价值＝购买总成本－购买的净资产公允市价
上式中，购买的净资产公允市价是一定的，因此商誉价值的大小就取决于购买企业的总成本，也就是收买价。而收买价又是如何确定的呢？表面上看，是由买卖双方通过谈判，讨价还价确定的。收买价中包含两部分资产的价值，一是有形资产和可辨认无形资产，一是不可辨认的无
形资产即商誉。而前者，即有形资产和可辨认无形资产的价值，可通过资产评估的方法进行测算，是可以确定的，所以买卖双方讨价还价的内容，实质上是在对商誉的价值进行协商。在谈判中双方的报价，必然要有一定的依据，这个依据就是他们各自评估的商誉价值，而这个商誉价值是怎样得出的呢？无疑是双方运用直接计量去测算的。比如，假设在前述A公司收购B公司的案例中，A公司报出的收购价为24000万元，而B公司报价26000万元，在可辨认净资产公允价值为22200万元已定的情况下，A公司之所以报价24000万元收购，是因为A公司事先对B公司的超额盈利能力用直接计量法进行了估价，估价为1800万元，而B公司之所以报价为26000万元，也是因为B公司事先用直接计量法对自身的商誉资产进行估价，估价为3800万元。当然，由于商誉资产的不确定性较强，两家公司选用的评估方法也不完全相同，所以双方评估的商誉价值出入较大。于是，双方进行协商、谈判，最后双方认为将收买价定为25000万元，亦即商誉价值为2800万元较为合理，于是以25000万元成交。从这个例子可以看出，追根溯源，不是先有收买价，再有商誉，而是先有了对商誉的估价，才有了收买价。收买价加包含的商誉，本质上是先用直接计量法进行评估再协商确定的结果。因此可以说，间接计量法只是一种表面现象，透过这一现象我们不难发现人们对商誉的计量实际上一直采用的都是直接计量法。从这一点上也不难看出：“总计价账户论”根本没有与“超额收益论”相抗衡的资格，对商誉价值的计量，必须牢牢把握住宿誉的本质是“超额获利能力”这一核心。我国《企业会计准则一无形资产（征求意见稿）》将商誉定义为企业的超额收益能力，是很有道理的。
因此，我们说商誉是间接计量法下收买价与可辩论净资产公平市价之间的差额，是经买卖双方协商确定的通过直接计量法计算的商誉价值。人们之所以喜欢用这一差额计量商誉，只不过是它更的直接罢了。对合并价值的计量，归根结是用直接计量法。
基于上述分析，考虑到商誉的经济性质，以及会计所面临的新经济环境，笔者认为，对商誉的计量应以直接计量法为主，间接计量法为辅。这主要也是由两种方法本身的适用范围决定的。近年来，随着无形资产在企业资本营中发挥的作用越来越大，主张将自创商誉计价入账的呼声日益高涨，如果将自创商誉入账，显然需要用直接计量法计量其价值，对外购商誉，也应先以直接计量法的计算结果为重要参考，然再用间接计量法计算的结果对商誉登记入账。另外，考虑到超额收益资本化法和超额收益折现法各自的优缺点，笔者认为，出于稳健性原则考虑，在直接计量法中又应当首选超额收益折现法，折现年限可由并购双方协商确定；只有在有充分理由可以确定商誉能长期发挥作用，企业经营状况一直较好，预期超额收益在相当长时期内保持稳定的情况下，才可选用超额收益资本化法。
【参考文献】
[1]阎德玉．论商誉计算方法及其体现的会计观念[J]．财会月刊，1998,(9)．
[2]财政部会计司编．具体会计准则（征求意见稿）[M]．北京：中国财政经济出版社，1995．
篇9
公允价值在我国的发展经历了引入、取消、再引入的曲折过程。而2007年以来的金融危机使公允价值会计备受质疑，美国议会甚至要求SEC暂停使用公允价值。基于以上背景，本文通过对相关文献的回顾梳理，对争论爆发的原因、公允价值在应用中的问题以及公允价值的最新发展进行了综述。研究发现人们不仅在微观的层面上对公允价值的可靠性和具体应用产生怀疑,而且在宏观层面上,还对公允价值所产生的顺周期效应提出批评。会计历来都具有经济后果,这就促使我们不仅要在技术层面上探讨公允价值如何估计,还要在战略层面上思考如何规避公允价值可能带来的系统风险。
二、争论爆发的原因
人们之所以将目光聚焦在公允价值上，主要原因有两方面：一是公允价值可能引发金融市场的传染效应；二是公允价值的顺周期效应。
海等（2010）从传染效应的角度分析了公允价值遭遇批判的原因。政商两界对公允价值会计群起而攻之不外乎是由于采用了公允价值会计，导致证券资产的减值信息迅速向银行资本金和实物资产传递，进而市场也就陷入了恐慌，最终导致了金融危机的爆发，但是以此种思路探寻金融危机爆发的原因不免有舍本逐末之嫌。
郑鸣等（2009），黄世忠（2009），王守海等（2009），刘红忠等（2011）对公允价值的顺周期效应进行了研究，一致认为公允价值会计之所以成为争论的焦点，原因在于银行以公允价值计价的资产和利润呈现出顺周期的特征。不可否认，公允价值会计的确具有顺周期性。但于永生（2009）、李文泓（2009 ）认为顺周期效应是多种因素综合作用的结果，公允价值会计不是直接诱因。G20(2009）也已经认识到，从危机前的金融体系状况来看，此次危机与过去的多次危机并无本质差别。此外，海等（2010 ）认为投资者心理恐慌也可能是金融危机的一个重要原因。而且，世界经济发展的复杂性和美国资本主义经济发展的特性也是金融危机爆发不可忽视的一个重要原因。
综上分析，以公允价值会计可能导致的金融市场传染效应和公允价值的顺周期效应作为否定公允价值会计的理由并不充分。公允价值的顺周期效应只是美国金融体系很小的一个方面，单纯地进行公允价值会计准则的修订并不能减轻金融危机的影响，更不能阻止金融危机的发生。
三、公允价值在应用中的问题
基于上述分析，公允价值并不是导致金融危机的“罪魁祸首”。然而，任何会计方法的采用,都有潜在的缺陷。通过对相关文献的分析，公允价值会计存在着以下几种缺陷:
郑鸣等(2009）、黄世忠（2009）、蒋燕辉(2009）、海等（2010）指出由于国际金融动荡,市场环境发生重大变化，使金融机构资产和负债的公允价值严重丧失了会计的一贯性。应考虑当“很难发生的突发事件”（比如金融危机）发生使得“有序的交易市场”假设不能满足时，可以暂时放弃公允价值,选择一些替代的计量方式。
蒋燕辉(2009）、海等（2010）认为公允价值会计的应用严重降低或化解了金融机构的抗风险能力；王建玲等(2008）研究发现公允价值调整额缺乏增量价值相关性；周明春，刘西红(2009）在对比了公允价值与历史成本的优缺点后，提出从全球范围来看，由于缺乏可靠性和可操作性，公允价值并不易推广应用。
实际上,公允价值应当是在一个完全健康的市场环境下使用的,这个有效的市场必须具备灵活的调控机制和健全的政策体系。由于公允价值会计涉及众多复杂的问题,中国应首先检测将公允价值全面用于信息披露是否可行，再考虑是否将公允价值会计全面用于会计核算。
四、公允价值的最新发展
在改进公允价值计量模式及信息披露方面，徐晟（2009）、王守海等（2009）、葛家澍（2009，2010）、郝振平等（2010）鼓励更多的表外披露，充分发挥公允价值计量相关性较高的优点，并注意提高其信息质量。
在应对公允价值的顺周期效应方面，潘秀丽（2011）认为中国会计准则制定机构应当通过限制使用计量选择权、提供金融资产计量操作指引等措施来减少转换过程中有可能面临的问题。黄世忠（2009）指出会计层面的对策本质上属于权宜之计,而监管层面的对策具有标本兼治的性质。
在会计理论的构建方面，任世驰等（2010）认为公允价值与按“目标导向”路径构建的当代会计理论存在冲突和矛盾。必须基于公允价值基础重构科学的会计理论,并以该理论指导公允价值会计实践。
历史上每一次金融危机和大的经济波动都会带来会计的改革与进步，此次金融危机也不例外。会计学术界在回击外界对公允价值不“公允”的质疑的同时，承认公允价值存在的缺陷，并对微观的会计处理以及信息披露等和宏观上的顺周期效应做了深刻的分析并提出相应对策。建立基于公允价值基础的科学的会计理论任重而道远。
五、结论
本文对与近期公允价值论战相关的文献进行了比较全面和系统的回顾梳理。总的来看，政商两界对公允价值的种种责难大都经不起推敲，指责公允价值为危机爆发的罪魁祸首更是完全站不住脚。但不可否认，会计准则的执行具有经济后果，公允价值导致的市场波动性和顺周期效应是其主要缺陷。此次金融危机以极端的方式暴露出公允价值的缺陷，虽然使公允价值遭受质疑，但也为公允价值的发展完善提供了契机。未来公允价值会计在技术层面上应该向估值科学化、披露全面化的方向发展；在战略层面上则需要完善监管体系，在会计与金融之间构筑一道“防火墙”，从制度安排上建立维护金融稳定的长效机制。
参考文献
[1] 陈旭东,逯东.金融危机与公允价值会计:源起、争论与思考[J].会计研究,2009(10）:18-23.
[2] 黄世忠.金融危机触发的公允价值论战[J].中国金融,2009(15）:35-37.
篇10
关键词：公允价值；国际趋同；企业会计准则
中图分类号：f23文献标识码：a文章编号：1006-4117（2011）06-0153-01
近年来，iasb和fasb加快了对国际会计准则和美国公认会计原则趋同的速度，主要表现在公允价值计量属性的引入和运用范围的规范方面。为此，2006年我国财政部颁布了与国际财务会计准则趋同且符合我国经济发展状况的新企业会计准则体系。与之前的会计准则相比，这套新准则体系的重大变化之一就是适度引入了公允价值计量属性，主要体现在交易性金融资产、可供出售的金融资产、投资性房地产和债务重组等项目上。在我国会计准则国际趋同的背景下，本人重新审视和理解了公允价值这一计量属性。
一、公允价值的再认识
（一）公允价值的内涵
iasb对公允价值的定义为“在公平交易中熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额”。而在我国2006年新颁布的《企业会计准则——基本准则》中，对公允价值计量属性的定义为“在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或负债清偿的金额计量”。
通过对比我们可以理解为：对于某一交易或事项，在活跃市场中，独立参与交易的双方在交换资产或者清偿负债的资产负债表日，根据自己对于市场信息的掌握情况和各自预期的价格，最终在双方能够接受的范围内达成一致的金额
（二）与历史成本的比较
长期以来，历史成本一直作为主要的会计计量属性，即对资产负债进行初始计量之后，不再根据其市值的变化进行后续计量，这无法确保会计信息的及时性，造成相关性较弱，进而影响到了信息使用者的决策。实质上历史成本只是对过去交易或事项的真实反映，缺乏预测性，难以准确及时反映企业现在和未来的价值。相比之下，引入公允价值计量可以很好的解决这一问题。
（三）优点与局限性
在资本市场金融衍生品不断创新涌现的背景下，公允价值因其真实反映交易实质的优势，在金融工具的核算和金融市场的监管中占据了重要位置。与历史成本相比，公允价值以市价为基础，能够更客观地反映企业的资产和负债，提高财务信息的相关性，进而为投资者、债权人等信息使用者了解企业的财务状况、经营成果和现金流量，分析企业经营能力、偿债能力及所承担的财务风险，做出决策提供有力的支持。
公允价值虽然能够提供相对及时、客观的信息，但它却不能确保信息的可靠性，原因在于公允价值是以市价为基础，而活跃市场情况复杂多变，造成公允价值的取得和确定存在很大的不确定性，也会造成估价成本过高、估价出现偏差，因此降低了会计信息的可靠性。在缺少或者不存在相似交易的情况下，通过估算未来现金流量现值的方法来确定公允价值，为管理当局和利益集团利用公允价值操纵利润创造了条件，这也加大了公允价值的监管难度，降低了可操作性。
二、公允价值与中国会计体系的结合
在会计准则中引入了公允价值计量属性是我国06年新颁布的准则的一大亮点，其明确地将公允价值作为会计计量属性之一，并在17个具体准则中适度地运用了这一计量属性，改善了我国会计计量主要局限于历史成本的局面，适应了企业经营环境变化和业务发展需要，有助于提高企业会计信息的相关性。
根据我国企业会计基本准则，应充分考虑公允价值应用的三个级次：第一，存在活跃市场的，活跃市场中的报价应当用于确定公允价值；第二，不存在活跃市场的，参考熟悉情况并自愿交易的各方最近进行的市场交易中使用的价格或参照实质上相同或相似的其他资产或负债等的市场价格确定公允价值；第三，不存在活跃市场，且不满足上述两个条件的，应当采用估值技术等确定公允价值。由于公允价值有时需要估算，这就对会计人员及相关评估人员的业务素质提出了较高要求。而我国的国情比较特殊，存在会计信息质量与从业人员素质相对较低、生产要素市场和产品市场尚不完善、资本市场运营不规范、监管体制不健全、公允价值的运用缺乏实践经验和指导等问题，因此还不具备全面采用公允价值会计的条件。所以在会计准则体系与国际趋同的过程中，要清醒认识到在我国运用公允价值面临的内外部制约因素。
三、公允价值在我国准则中应用前景和几点思考
我国会计准则已经迈出了与国际会计准则趋同的步伐，今后还会加深趋同的程度，因此国际准则公允价值计量的变化将不可避免得影响我国准则的发展。我国的客观环境要求，在会计准则趋同过程中不能盲目扩大公允价值计量的应用范围，因此新会计准则在实施过程中对公允价值计量的具体问题做了详细的规定。同时，中国应主动参与国际准则的制定，使iasb能够顾及到到中国及其他发展中国家的利益，以提高我国准则趋同的契合度。公允价值更多的反映企业现在和未来的价值，具有较高的相关性，符合决策有用观的要求。但是又具有较高的估计性，对此建议在国际趋同的背景下，财政部门和监管部门制定出公允价值计量的标准，并在实施的过程中，提供更多的操作示例和应用性指南，同时加强对公允价值相关指标在财务报表中的披露和列示的监管力度，以此来提高公允价值的可靠性。
参考文献：