风险等级评价方法范文

导语：如何才能写好一篇风险等级评价方法，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词:风险评价;　模糊综合评价;　风险定级;　盾构隧道;　施工风险

盾构法主要应用于地下隧道工程，由于地下和水底工程地质环境的不确定性，使得在隧道施工时存在很多不确定的风险因素，这些因素如果处理不当就可能产生严重后果.对盾构隧道施工存在的各种风险进行评价和定级，从而采取各种合适的针对性措施，实施风险控制，防止风险事件的发生，具有十分重要的意义.

工程项目风险评价的方法主要有检查表式综合评价法、优良可劣评价法、道氏指数法以及权衡风险法等，这些评价方法大多建立在对工程项目所存在的各类风险进行客观量度的基础上，没有体现风险评价过程中专家的作用，且系统性不强，对风险大小的描述比较模糊，缺少直观的结论，不便于决策者做出进一步的决策.本文采用R=P×C定级法对采用盾构法的武汉长江水下隧道工程的施工风险进行分析和定级评价，其结果可供隧道工程施工风险控制参考.

1 R=P×C定级法

R=P×C定级法是综合考虑风险因素发生概率和风险后果，给风险定级的一种方法，其中，R表示风险;P表示风险因素发生的概率;C表示风险因素发生时可能产生的后果.P×C不是简单意义的相乘，而是表示风险因素发生概率和风险因素产生后果的级别的组合.R=P×C定级法是一种定性与定量相结合的方法，是目前国内外比较推崇的一种风险评价方法，采用此法对建设工程项目风险因素实施定级步骤如下.

a. 找出工程项目存在的各种主要风险因素.

b. 根据实际情况，并借鉴以往类似建设工程项目风险管理的经验，分析各个风险因素的发生概率，得出发生概率P.

c. 根据发生后可能产生的后果，对人、环境和工程项目本身造成影响的程度，采用定量计算的方法给这些风险因素划分后果等级;一般划分为5个等级(灾难性、重大、严重、中等、轻微)，通过定量计算确定各个风险因素的后果等级C.

d. 最后综合风险因素的影响程度等级C和其发生的概率P，将两者组合起来，参照R=P×C定级方法的风险评估矩阵，确定各个风险因素的等级并制定不同的方案，用比较合理的措施实施风险管理和风险控制.

2 施工风险识别

武汉长江隧道，被称为“万里长江第一隧”，是目前长江上正在进行的首条穿越长江江底的过江隧道.该项目工程量大、工期长，且在江底施工，施工难度大，技术要求高，在施工中潜在风险因素多，施工风险管理难度大.结合长江隧道工程特殊的地理位置、工程地质水文以及盾构法施工技术的特点等，参考国内外类似工程隧道施工经验，在风险识别的基础上，采用专家调查法和层次分析法识别出长江隧道工程在采用盾构进行施工时主要有以下15种风险因素:地质预测预报准确性(u1)、盾构机适应性和可靠性(u2)、盾构进出洞(u3)、开挖面失稳(u4)、盾尾密封失效(u5)、软硬不均且差异性较大地层施工(u6)、盾构江底段可能换刀(u7)、盾构隧道衬补强度不够(u8)、盾构的推进控制不当(u9)、较大的地层损失及不均匀沉降(u10)、开挖面有障碍物(u11)、隧道上浮(u12)、高水位粉细砂层联络通道施工(u13)、基坑失稳(u14)及隧道透水(u15).

3 施工风险定级评价

3.1风险事件及其发生的概率确定

对长江隧道工程施工风险进行评价，分析并找出施工阶段可能发生的主要风险，并确定这些主要风险发生的概率，是R=P×C风险定级法的第一步.通过对武汉长江隧道工程风险的分析，得出了工程可能发生的15种主要风险因素，采用专家调查法和层次分析法得出这些主要风险事件发生的概率范围(表1).

3.2 用模糊综合评价法对风险事件后果排序

模糊综合评价法(FuzzyComprehensiveEvaluation，简称FCE)，可以分为单因素模糊评价和多层次模糊评价，这里只介绍单因素的模糊评价方法，其评价过程如下.

a. 确定因素集.因素集为各种风险因素的集合，即U={u1，u2，…，un}.

b. 给定各因素的权重.由于评价指标体系具有明显的层次性，可采用层次分析法或由专家确定各指标层的权重，一般用权重向量A={a1，a2， …，an}表示.

c. 建立评价等级集.评价等级集是评价者对评价对象可能做出的各种评价结果所组成的集合，即V=(V1，V2，…，Vn).这里，由十位专家组成评价小组，评价等级分为5级，即V={很好，好，一般，差，很差}.

d. 确定隶属关系，建立模糊评价矩阵.从U到V的一个模糊映射，可以确定一个模糊关系R，它可表示为

R={rij|i=1，2，…n;j=1，2，…，m}，(1)

式中，rij为隶属度，即第i个指标隶属于第j个评价等级的程度.

e. 进行模糊矩阵的运算，得到模糊综合评价结果为B=A·R.

用模糊综合评价法对长江隧道工程施工风险进行评价时，具体计算过程如下.

a. 确定风险事件集和后果评语集两个论域.前面已经找出了长江隧道工程施工阶段的15种主要风险，将这些风险事件构成集合，就形成风险事件因素集U={u1，u2，…，u15}.评价风险事件产生的后果，一般分成五种情况，这五种情况就构成了长江隧道工程风险事件的后果评语集V={灾难性(v1)，重大(v2)，严重(v3)，中等(v4)，轻微(v5)}.

b. 确定参评风险事件因素权重值.参评风险事件因素权重值的确定，就是确定风险事件因素的权重向量距阵A.本文主要采用0-1评分累计法，即经过专家对每个风险事件评分后，取其平均值，求得各参评因素权重值(表2)，则参评风险事件因素的权重向量为

A={a1，a2，…，a15}={0.124，0.072，0.01，0.124，0.072，0.03，0.072，0.072，0.03，0.03，0.01，0.03，0.072，0.124，0.124}.

c. 计算模糊关系距阵R.作为从U到V的一个模糊映射，可以确定一个模糊关系R，它可以表示为一个模糊矩阵(式(1)).rij可以通过专家投票百分比法确定，即由专家及有关人员组成投票小组，按照评语等级分级标准，在每项评价因素的m个等级中进行投票，最后以百分数确定rij.通过专家投票，经统计和计算，就可以得出模糊距阵R.以计算r11为例，专家30人中，对评价因素u1的5个评语中，投V1的有25人，则r11=25/30=0.833.依此类推，可计算得到R矩阵的其他因素，得到R为

根据计算的综合评价值，用五个区间将长江隧道工程的15种风险事件因素纳入上述后果评语集V定义的五个级别，具体划分情况见表3.

3.3 风险定级

表4是R=P×C风险定级法的工程灾害风险评估矩阵，表中数值和字母的组合就是表示风险事件的P和C的组合.

根据表4，对工程风险事件的P·C组合进行分级，从表5中可以看出，每一级风险水平都有多个P和C的组合情况.

通过前面的分析和计算，得出长江隧道工程施工阶段可能发生的主要风险事件发生的概率以及发生后造成后果的等级，将每个风险事件的概率和后果等级组合起来，再参照表5，就可以确定每个风险事件的等级(表6).

摘　要:根据工程风险评价的基本原理，针对水下盾构隧道施工的特点，提出了一种可以对水下隧道工程的施工风险进行定级评估的方法，其主要原理是将定性和定量结合起来，正确定位各个风险因素，从而指导风险控制和管理.并以长江隧道工程为例，阐述了R=P×C风险定级法的具体应用.

关键词:风险评价;　模糊综合评价;　风险定级;　盾构隧道;　施工风险

盾构法主要应用于地下隧道工程，由于地下和水底工程地质环境的不确定性，使得在隧道施工时存在很多不确定的风险因素，这些因素如果处理不当就可能产生严重后果.对盾构隧道施工存在的各种风险进行评价和定级，从而采取各种合适的针对性措施，实施风险控制，防止风险事件的发生，具有十分重要的意义.

工程项目风险评价的方法主要有检查表式综合评价法、优良可劣评价法、道氏指数法以及权衡风险法等，这些评价方法大多建立在对工程项目所存在的各类风险进行客观量度的基础上，没有体现风险评价过程中专家的作用，且系统性不强，对风险大小的描述比较模糊，缺少直观的结论，不便于决策者做出进一步的决策.本文采用R=P×C定级法对采用盾构法的武汉长江水下隧道工程的施工风险进行分析和定级评价，其结果可供隧道工程施工风险控制参考.

1 R=P×C定级法

R=P×C定级法是综合考虑风险因素发生概率和风险后果，给风险定级的一种方法，其中，R表示风险;P表示风险因素发生的概率;C表示风险因素发生时可能产生的后果.P×C不是简单意义的相乘，而是表示风险因素发生概率和风险因素产生后果的级别的组合.R=P×C定级法是一种定性与定量相结合的方法，是目前国内外比较推崇的一种风险评价方法，采用此法对建设工程项目风险因素实施定级步骤如下.

a. 找出工程项目存在的各种主要风险因素.

b. 根据实际情况，并借鉴以往类似建设工程项目风险管理的经验，分析各个风险因素的发生概率，得出发生概率P.

c. 根据发生后可能产生的后果，对人、环境和工程项目本身造成影响的程度，采用定量计算的方法给这些风险因素划分后果等级;一般划分为5个等级(灾难性、重大、严重、中等、轻微)，通过定量计算确定各个风险因素的后果等级C.

d. 最后综合风险因素的影响程度等级C和其发生的概率P，将两者组合起来，参照R=P×C定级方法的风险评估矩阵，确定各个风险因素的等级并制定不同的方案，用比较合理的措施实施风险管理和风险控制.

2 施工风险识别

武汉长江隧道，被称为“万里长江第一隧”，是目前长江上正在进行的首条穿越长江江底的过江隧道.该项目工程量大、工期长，且在江底施工，施工难度大，技术要求高，在施工中潜在风险因素多，施工风险管理难度大.结合长江隧道工程特殊的地理位置、工程地质水文以及盾构法施工技术的特点等，参考国内外类似工程隧道施工经验，在风险识别的基础上，采用专家调查法和层次分析法识别出长江隧道工程在采用盾构进行施工时主要有以下15种风险因素:地质预测预报准确性(u1)、盾构机适应性和可靠性(u2)、盾构进出洞(u3)、开挖面失稳(u4)、盾尾密封失效(u5)、软硬不均且差异性较大地层施工(u6)、盾构江底段可能换刀(u7)、盾构隧道衬补强度不够(u8)、盾构的推进控制不当(u9)、较大的地层损失及不均匀沉降(u10)、开挖面有障碍物(u11)、隧道上浮(u12)、高水位粉细砂层联络通道施工(u13)、基坑失稳(u14)及隧道透水(u15).

3 施工风险定级评价

3.1风险事件及其发生的概率确定

对长江隧道工程施工风险进行评价，分析并找出施工阶段可能发生的主要风险，并确定这些主要风险发生的概率，是R=P×C风险定级法的第一步.通过对武汉长江隧道工程风险的分析，得出了工程可能发生的15种主要风险因素，采用专家调查法和层次分析法得出这些主要风险事件发生的概率范围(表1).

3.2 用模糊综合评价法对风险事件后果排序

模糊综合评价法(FuzzyComprehensiveEvaluation，简称FCE)，可以分为单因素模糊评价和多层次模糊评价，这里只介绍单因素的模糊评价方法，其评价过程如下.

a. 确定因素集.因素集为各种风险因素的集合，即U={u1，u2，…，un}.

b. 给定各因素的权重.由于评价指标体系具有明显的层次性，可采用层次分析法或由专家确定各指标层的权重，一般用权重向量A={a1，a2， …，an}表示.

c. 建立评价等级集.评价等级集是评价者对评价对象可能做出的各种评价结果所组成的集合，即V=(V1，V2，…，Vn).这里，由十位专家组成评价小组，评价等级分为5级，即V={很好，好，一般，差，很差}.

d. 确定隶属关系，建立模糊评价矩阵.从U到V的一个模糊映射，可以确定一个模糊关系R，它可表示为

R={rij|i=1，2，…n;j=1，2，…，m}，(1)

式中，rij为隶属度，即第i个指标隶属于第j个评价等级的程度.

e. 进行模糊矩阵的运算，得到模糊综合评价结果为B=A·R.

用模糊综合评价法对长江隧道工程施工风险进行评价时，具体计算过程如下.

a. 确定风险事件集和后果评语集两个论域.前面已经找出了长江隧道工程施工阶段的15种主要风险，将这些风险事件构成集合，就形成风险事件因素集U={u1，u2，…，u15}.评价风险事件产生的后果，一般分成五种情况，这五种情况就构成了长江隧道工程风险事件的后果评语集V={灾难性(v1)，重大(v2)，严重(v3)，中等(v4)，轻微(v5)}.

b. 确定参评风险事件因素权重值.参评风险事件因素权重值的确定，就是确定风险事件因素的权重向量距阵A.本文主要采用0-1评分累计法，即经过专家对每个风险事件评分后，取其平均值，求得各参评因素权重值(表2)，则参评风险事件因素的权重向量为

篇2

[关键词]海洋石油平台定量风险评估模糊评价法

一、海洋平台风险评价指标体系的建立

1.1　海洋平台风险诱因

通过对海洋平台事故的统计发现，拖航、就位、验船、联检风险，钻井、完井作业风险，生产井转注水井作业风险，海上安装施工并网风险和自然环境风险是引起平台失效的主要诱因，由它们导致的事故占95％以上，鉴于此本文将海上平台的作业风险因素分为这五大类，选取了21个风险因素进行分析。

1.2　确立评价因素巢

因素集合：u=(u1，u2，u3，u4，u5)，再对因素集u作划分，得到第二级因素集：

U1={拖航风险，钻井船就位风险，验船风险，联接风险，检查风险}=u11，u12,u13,u14,u1

U2={钻井风险，井口安装风险，射孔风险)={u21,u22,u23

U3={洗井、压井风险，下套管、固井风险，开滑套风险、拆生产管柱风险，采油树风险，装注水管柱、防喷器风险}={U31，u32，u33，u34u，u35)}

u4={人为因素，技术因素，外部力量，系统、设备自身因素}={u41，U42，U43，u44}

u5={海水冲刷，海生物腐蚀，风暴、地震，船舶、海冰等撞击}：{u51U52，u53，u54}

1.3　建立评价指标体系

在评价指标体系的建立过程中采用定性和定量相结合的方法。本例中提到的五大类因素与21个内部因素之间的层析关系如上表所示，构成了平台安全风险分析指标体系。

二、海洋石油平台安全风险实例分析

本文将对渤海八号海上平台进行实例分析。渤海八号海上平台是我国自行设计、制造和安装的近海石油钻井平台。平台建于1977年，设计服役期为15年，属于导管架钻井贮油生产平台，位于渤海内东经119。41，32'"北纬39。9’36"。通过实例数据分析，详细介绍模糊综合评价法在海洋石油平台安全风险评价实例中是如何运用的。

2、1　计算因素隶属度

本例中通过层次分析法可以确定各指标权重数，其结果如上表标示：

2、2　建立评价集

本文把评价集V具体分为五个等级，即V={很小，较小，一般，较大，很大}：并设有相应的评价等级分行向量C=(C1，C2，C3，4，C5}C={100，80，60，40，20}

2、3单因素模糊评价

(1)根据表，可以得出对平台安全影响的个因素的模糊矩阵R1、R2、R3、R4、R6和各评价要素的权重系数矩阵A1、A2、A3、A4、A5

(2)利用模糊综合评价计算模型Bi=Ai*Ri可以计算出各个评价指标的模糊评价向量Bi：

①“拖航、就位、验船、联检风险”的一级模糊评价向量B1为：

B1=A1*R1=(0.2390，0.2345，0.3285。0.1870，0.0110)

按照隶属度最大原则，“拖航、就位、验船、联检风险”应属于“一般”的等级。

②“钻井、完井作业风险”的一级模糊评价向量B2为：

B2=A2*R2=(0.2415，0.3290，0.2415，0.1880，0.0000)

按照隶属度最大原则，“钻井、完井作业风险”应属于“较小”的等级。

③“生产井转注水井作业风险”的一级模糊评价向量B3为：

B3=A3*R3=(0.1555，0.3135，0.0990，0.2000，0.0320)

按照隶属度最大原则，“生产井转注水井作业风险”应属于“较小”的等级。

④“海上安装施工(并网)风险”的一级模糊评价向量134为：

B4=A4*R4=(0.1820，0.2820，0.2740，0.2050，0.0570)

按照隶属度最大原则，“海上安装施工(并网)风险”应属于“较小”的等级。

⑤“自然环境风险”的一级模糊评价向量Bs为：

B5=A5*R5=(0.2250，0.2655，0.3270，0.1745，0.0080)

按照隶属度最大原则，“自然环境风险”应属于“一般”的等级。

(3)该平台安全风险综合评价的模糊层次综合评价B为

B=A*R=(0.1950,0.2826,0.3034,0.1925,0.0250]

按照隶属度最大原则，该平台的风险应属于“一般”的等级。

2、4综合模糊评价

综合评分：W=B*CT=0.1950*100+0.2826*80+0.3034*60+0.1925*40+0.0250*20=68.512

该海洋平台的安全风险评分为68.512，该平台的“钻井、完井作业风险”、“生产井转注水井作业风险”、“海上安装施工(并网)风险”较小，而“拖航、就位、验船、联检风险”和“自然环境风险”一般，从而导致了整个平台的安全风险评分较低，所以对该平台的安全管理工作主要是降低“拖航、就位、验船、联检风险”和“自然环境风险”。

篇3

[关键词]众包风险；生鲜电商；网络层次分析法；模糊综合评价

[DOI]1013939/jcnkizgsc201719149

1引言

随着人们生活节奏的加快以及“互联网+”模式的发展，生鲜电商发展迅速。生鲜电商的发展直接带动了生鲜物流的发展，到家服务越来越被消费者钟情。由于订单量不断增长，商家自建物流团队已经很难胜任。生鲜产品“最后一公里”的配送问题成为制约生鲜电商发展的瓶颈，众包物流模式应运而生。[1]但是众包物流模式作为一种在共享经济背景下新兴的物流模式，其在解决“最后一公里”配送问题的同时也存在着一定的风险。如何通过一些可靠有效的管理方法，预防甚至消除“最后一公里”生鲜商品众包模式的风险，降低生鲜商品配送过程中的损耗，进而提高物流质量是促进生鲜电商行业发展，提高企业竞争力亟待解决的问题。综上，为进一步了解众包物流模式为生鲜电商带来的风险，本文以京东到家为例，确立起众包风险评价指标体系，并利用网络层次分析法分析以及模糊综合评价法确定各级指标权重，进而确定其风险等级，为京东到家发展众包物流提供合理借鉴。

2生鲜电商众包物流风险等级评价指标体系的构建

为了解生鲜电商众包物流风险等级评价指标，本文在对专家进行访谈和邮件问卷调查反馈征询意见的基础上，遵循科学性、相关性、系统性、全面性以及可操作性原则的基础上筛选出一级指标5个即人员风险、信息风险、管理风险、技术风险和操作风险，并进一步将各一级指标体系细化分解为12个二级指标体系，如表1所示。其中，不难看出人员风险是制约众包服务水平的关键因素，主要从配送人员的素质风险、员工流失风险、客户拒收退货风险三个方面考虑。[2]虽然众包模式能充分利用社会上的闲散运力，但众包人员也充满了不确定因素。到目前为止，想要成为众包快递员，并没有严格的准入门槛，只要成年并认路，都可以注册申请成为快递员。但人恰恰是最不确定的因素。

信息风险主要包括线上线下信息不对称、信息共享风险、系统安全风险。超市实体店的库存管理由于超市大、店面多，而且是分散式地存储，信息传递不是十分准确。此外，由于系统自身建设的不完善使得配送信息不能够充分共享，无法达到资源最大化利用。比如同住一屋的两个人同时用自己的ID抢购了同一个商家的相同商品，但是配送单却被分配给了两名不同的快递员。京东到家众包模式是“线上社群经济+线下社区经济”的重要结合。[3-4]

管理风险是影响众包物流发展的核心，主要体现为行业准入风险和法律风险。从京东到家招募众包兼职配送人员的网站上，可以看到京东众包所宣扬的一些特点：“零门槛”“时间自由”。众包物流刚刚兴起缺乏一个行之有效的监管办法也没有快递业务经营许可。京东众包物流的推出在法律上还不是很完善。例如物品丢失问题，员工劳动合同签署问题，以及委托关系不明确等。传统的物流模式是层层递送的，所以风险就会被摊薄，一旦遇到法律上的风险，由于职责分明，维权相对比较容易。而对于众包来说，风险降临到个人头上，维权道路比较坎坷，由于整个模式的不成熟，加上没有建立规范的市场体制，个人的风险承担威胁将会无限制地加大。

技术风险即硬件设备风险和配送技术更新不及时风险。冷链物流对设备的要求比较高，生鲜产品又是京东到家的主打商品，完善的冷链物流设配是保证众包模式良好发展的技术基础。配送技术主要体现为冷链技术的不断发展，而商家可能因无资金等因素无法使用最先进的配送技术，进而由于技术因数与其他电商产生差距。

操作风险主要涉及延时配送风险和货物误交风险：生鲜商品因其自身的商品属性特征，对配送时间的要求非常高，但是快递员在实际配送中由于其配送数量多，范围广，区域大，加之城市的交通拥堵，因而面临着延迟配送的风险。此外，在配送实践中，配送人员为了节省时间，往往省略查验身份证（或相关证件）这个步骤，最后导致没有按照约定方式交给正确的收货人，必须承担赔偿责任风险。[5]

3实证分析

为验证提出的生鲜众包物流风险评价指标体系，本文以京东到家为例，对其众包风险进行综合评价，在利用ANP确定各级指标权重的基础上，通过模糊综合评价确定其风险等级。

31各级指标权重确定

从上述的评价指标体系分析得出，五大指标体系之间具有相互影响的逻辑因果关系，在结合文献中学者和专家研究的基础上，建立了京东到家众包风险评价指标的ANP结构模型，如图1所示。

将通过一致性检验的领域专家对各指标多轮比较打分，代入指标体系中5个一级指标和12个二级指标，使用SUper Decision软件包进行计算，得到各指标的权重值。

京东到家众包风险指标体系ANP结构模型

32京东到家众包物流风险等级评价

为确定京东到家众包物流的风险等级，本文将风险评价定义为5个等级，即V={v1，v2，v3，v4，v5}，其中v1：较大；v2：大；v3：适中；v4：低；v5：较低；相应的数值分别V={09，07，05，03，01}。模糊评价矩阵的结果是根据10名专家对京东到家众包风险评价指标体系中各二级指标的打分情况，经过整理后得出的二级指标综合评价矩阵，进而计算一级指标的综合评价矩阵结果V=06283。由此不难看出，京东到家众包风险处于适中偏上风险水平，因此，对于京东到家而言众包模式并不是有百利而无一害的，为合理地运用众包模式完善京东到家的配送环节，仍需在管理、设备以及人员等方面进行进一步的改进。

4结论

众包物流在解决“最后一公里配送问题”的同时存在着一定的风险，尤其是管理风险不容忽视。本文对京东到家众包物流风险进行研究，利用网络层次分析法确定指标权重，进而利用模糊综合评价确定风险等级，提出风险规避措施和建议，为其规避风险提高自身物流服务质量指出了方向，为企业进行风险防范与控制提供了决策依据。

参考文献：

[1]纪汉霖，周金A，张深生鲜电商行业众包模式研究[J].物流工程与管理，2016（1）：93-95

[2]周金华众包物流模式下生鲜电商行业发展研究[J].科技和产业，2016（5）：33-35，70

[3]叶珍基于AHP的模糊综合评价方法研究及应用[D].广州：华南理工大学，2010

[4]林婉婷基于系统动力学的众包物流服务质量评价研究[D].北京：北京交通大学，2016

[5]孔新星基于ANP和模糊积分的绿色信贷信用风险评估方法研究[D].广州：华南理工大学，2012

篇4

关键词：高层建筑；施工；主体行为风险；模糊综合评价法

Risk assessment study of the behavior of the subject in the construction of high-rise projects

Liao Qi-yun，Zhang Yan-zhao

( Chongqing university college of construction management and real estate, Chongqing, 400045 China )

Abstract: The construction environment and the diversity of organizational forms, the complexity of the evolution of trends, the main behavioral risk implicit in project risk event has become increasingly prominent, and even become the dominant risk in the construction process. Elaborated the main behavioral risk factors in the process of the construction of the building of high-rise projects in China, using multi-level fuzzy comprehensive evaluation method to establish risk assessment model of the behavior of the construction phase of the road project. Finally prevent highway engineering project construction stage of the main behavioral risk measures and recommendations.

Ke ywords: high-rise buildings; construction; PrincipalParts risk; fuzzy comprehensive evaluation method

1．引言

对主体行为风险的形成机理深入研究和探讨，很有现实的必要。建立了一套高层工程项目施工阶段主体行为风险评估的指标体系，层次分析法的基本思想是：按具体需要的要求，把评估系统分解为若干独立因素；将这些因素按支配关系分组，建立起一个描述系统功能和特征的有序的递阶层次结构；然后将因素之间的相对重要性按相应的比例标度进行相互比较，据此构造出判断矩阵，来确定每一层次中各因素对上层因素的相对重要序；最后在递阶层次结构内进行合成而得到决策因素相对于目标的重要性的总顺序。

图1风险发生机理

2．评估指标体系的构建

对高层项目施工阶段主体行为风险进行评估，首先应建立科学的评估指标体系，将项目参与主体的行为风险指标进行条理化和层次化，其结果要求可以准确反映出它们对主体行为风险指标的影响程度。因此，从诱发主体行为风险的各种各样的因素入手，根据各个因素的内容及表现，按影响因素的特点及分类来构造评估指标。在设计评估指标体系时，尽可能考虑指标体系的覆盖面，并有重点地选择，同时兼顾定性指标的量化分析，以便能更好地对项目主体行为风险进行评估。从承包商行为、业主代表行为、监理单位行为、材料设备供应商、政府部门行为和设计单位行为等六个方面构建了公路工程项目施工阶段主体行为风险评估指标体系，其中包括6个二级指标和32个三级指标，二级指标分别为：承包商行为风险指标、业主代表行为风险指标、监理单位行为风险指标、材料设备供应商行为风险指标、政府部门行为风险指标和设计单位行为风险指标。

3．指标分析与量化

所列的二级指标涉及公路工程项目施工阶段的6个参与主体，32个三级指标是对这6个主体可能给公路工程项目的施工带来风险的行为或决策的较全面的反映，通过向公路工程项目施工资深专家的咨询，结合公路工程项目的施工实际和专家的意见，下面对三级指标进行详细一些的分析和量化。

4．高层建筑施工安全模糊综合评价的步骤

（1） 确定评价因素集，设第k个子系统有m个评价指标，其因素集可表示为： ，

高层项目施工阶段主体行为风险指标体系 评估指标类 选取的具体指标

承包商行为风险U1 施工准备工作充分性U11

施工技术先进性U12

施工方案合理性U13

施工人员作业违规率U14

施工任务分包合理性U15

关键人才储备率U16

施工设备实际投入比U17

施工人员储备率U18

内部协调管理能力指数U19

施工安全系数U110

业主代表行为风险U2 道德行为指数U21

项目管理能力指数U22

行为和指令正确率U23

基本资料可靠度U24

外部协调能力U25

项目资金到位率U26

监理单位行为风险

U3 监理工程师综合素质U31

人动正常率U32

组织协调能力U33

监理人员实际投入比U34

监理设备工具实际投入比U35

监理检测设备先进性U36

材料设备供应商行为风险U4 建筑材料质量合格率U41

建筑材料供应及时率U42

建筑材料重量达标率U43

政府部门行为风险 投资比U51

政策偏好系数U52

投资连续性指数U53

项目规划合理性U54

设计单位行为风险

U6 设计方案的合理性U61

设计技术的先进性U62

设计图纸正确率U63

图2 高层项目施工阶段主体行为风险评估指标体系

（2） 确定评语集，设第k个子目标有p个等级，则其评语等级集为： ；将评价结果分为Ⅳ个等级，分别为“重险”、“中险”、“轻险”、“无险”。

（3）建立模糊关系矩阵，在构造了等级模糊集(即评语集)后，要逐个对被评价事物的每个评价指标的隶属程度进行量化，即确定各评价指标对评语集各等级的隶属度。进而得到第k个子系统的模糊关系矩阵 。

式中 为第k个子系统的第i个评价指标隶属于第j个等级的隶属度。隶属度的确定将根据不同子系统评价要求以及指标的不同特性，来选择不同的隶属度函数。

（4）确定权向量

， 为第k个子系统的第j个评价指标的权重，权向量的确定方法主要采用专家打分法和相对比较法。根据对施工现场情况的掌握，将下一层次的各因素相对于上一层次的各因素进行两两比较判断，构造判断矩阵，通过判断矩阵的计算，进行层次单排序和一致性检验，得到各因素的权重，本文采用专家评分法，如图三所示。

（5） 模糊复合运算。 ，式 中为模糊复合算子。 是第k个子系统综合各因素评论后隶属于不同等级的隶属程度。

（6） 计算最后的评价结果，上述评价结果B是一个等级模糊子集上述评价结果，而设抉择评语集中各等级V的参数列向量 ，则评价结果可以表示为 ，W表示安全管理的水平，据此可以判断其安全等级。

5．结论

（1）将模糊综合评价方法和层次分析法用于高层建筑施工的风险评估，综合考虑各个方面因素对整个过程安全性的影响，得到施工过程安全等级。

（2）在使用多目标层次模糊综合评价法过程中，要着重理论与实际工程的结合，建立合理的模型，同时综合运用其他数学计算方法，这样才能使结果的可靠性得到保证。

参考文献

[1] 向鹏成、谢琳琳.基于信息不对称理论的工程项目风险管理[J].建筑经济,2008.(1)

[2] (美)戴维•克利兰(David I.Cleland)、(美)刘易斯•艾尔兰(Lewis R.Ireland)戴维•克利兰.项目经理便携手册[M].北京:机械工业出版社,2002.

[3] 杨宝君.国际工程项目风险管理应研究的几个问题[J].技术经济,2003(12).

[4] 向鹏成、任宏、钟韵等.基于信息不对称理论的工程项目主体行为博弈分析[J].重庆大学学报(自然科学版),2007.30(10)

[5] 张仕廉.建筑安全管理本质安全化系统模型研究[J].建筑经济,2009（6）：5-8

篇5

Abstract： According to the risk evaluation of the agent construction projects， this paper constructs a fuzzy synthesis evaluation model based on entropy weight to analyze project risk. According to the characteristics of multi-level fuzzy synthesis evaluation model， it be

introduced to the project risk evaluation， and entropy method makes the results more objective and reasonable. The example shows that the model proposed is of practical significance.

关键词： 代建制项目；项目风险；熵权法；模糊综合评价

Key words： agent construction projects；project risk；entropy method；fuzzy synthesis evaluation

中图分类号：TU71 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2013）03-0066-02

0 引言

代建制项目往往具有规模庞大、结构复杂、影响因素多、涉及面广、投资大、工期长、风险大等特征，因此，对项目的风险进行评价是必不可少的环节。相对于传统权重确定方法，熵权法是一种客观的确定指标权重的方法。本文在确定指标客观权重的基础上，利用模糊评价方法，从而综合得出项目整体的风险等级，为风险管理工作提供借鉴。

1 代建制

1.1 代建项目风险的分类 代建项目风险根据不同的依据进行分类，按代建项目不同阶段划分：立项阶段风险、设计阶段风险、设备采购阶段风险和施工阶段风险；按代建项目责任方划分：投资人风险、代建人风险、使用人风险、承包人风险和第三方风险；按代建项目技术手段划分：技术手段风险、经济手段风险、合同手段风险。

1.2 代建项目风险管理 代建项目风险管理是系统地将处理风险的途径程序化，代建项目风险管理的程序一般为风险识别、风险估计、风险评价和风险处置。风险管理是为了最大可能的降低和减少损失对项目既定目标产生的消极影响而采取的各种措施。

2 基于熵权的多级模糊综合评价模型

2.1 确定指标体系和评语集 将代建制建设项目作为研究对象，确定评价指标体系B=B■，B■，…B■，专家对各评价因素的评价构成评语集V=v■，v■，v■，v■，v■（v■，v■，v■，

v■，v■分别表示指标的评语为很小、较轻、一般、严重，非常严重），由此可得到评价对象的单因素模糊评判矩阵。

对影响建设项目的实施的风险因素进行分类，每一级指标下又包含相应的二级指标，如图1所示。

2.2 二级指标的综合评价

①设第i类风险因素中的第j个因素指标对应第k个评价等级的隶属度为cijk（i=1，2…m；j=1，2…n；k=1，2，3，4，5），则二级指标的隶属度矩阵为：

Bi=c■ c■ c■ c■ c■c■ c■ c■ c■ c■┆ ？埙 ┆c■ c■ c■ c■ c■

②熵权法确定指标权重：熵权法是一种比较客观的赋权方法，根据各项指标观测值所提供的信息量的大小来确定指标权重，需要由熵值转化为熵权。

将原始矩阵进行标准化处理，风险性指标，对应越小越优原则，利用以下公式进行处理：c■■=■（i=1，2…m；j=1，2…n；k=1，2，3，4，5） （1）

确定熵权必须首先根据标准化后的原始矩阵确定各指标的熵值，各项指标的熵定义为：H■=-k■f■Inf■ （i=1，2…n；j=1，2…m），其中k=1/ln n；f■=x■/■x■ （2）

从而确定熵权为：W■■=■ （j=1，2…m） （3）

由此可以确定二级指标权重：

W■=d■，d■，…，W■，W■… （4）

2.3 一级指标的综合评价

①隶属度矩阵的确定。一级指标的模糊综合评价可以由二级指标的隶属度矩阵和二级指标的指标权重计算得到，如A1=WB1·B1，A2=WB2·B2，…，Am=WBm·Bm

由此可以得到一级指标的隶属度矩阵：A=（A1 A2 … Am）T。

②风险因素权重的确定。方法与二级指标的权重确定方法相同，利用熵权法确定指标权重W=（W1，W2，…Wm）。

2.4 项目风险的综合评价 通过P=W·A计算得到项目的整体风险评价，根据最大隶属度原则，判断项目的整体风险等级。

3 应用实例

某代建项目进行项目风险评价，首先，根据专家经验以及相关文献，此项目选用以下几个风险因素作为评价指标体系，进行综合评价。

请10位专家对每个风险指标对应不同的风险等级给出相应的隶属度，然后进行综合，得到隶属度矩阵Bi：

B1=0.8 0.2 0 0 00.4 0.4 0.2 0 00.2 0.6 0.2 0 00.6 0.4 0 0 0

根据熵权法计算风险因素B1下风险指标权重：WB1=（0.3860 0.2931 0.0743 0.2466）；

同理，依次计算出其他风险因素下的风险指标的权重值：WB2=（0.1539 0.3049 0.5412）；WB3=（0.4935 0.1428 0.3637）；WB4=（0.1437 0.1816 0.1253 0.3747 0.1747）。

将二级指标的隶属度矩阵与权重值进行综合，得到一级指标的隶属度矩阵：

A=0.5889 0.3377 0.0734 0 00.1390 0.7082 0.1528 0 00.2260 0.4987 0.2026 0.0723 00.2563 0.5437 0.0284 0.1716 0

同样，根据熵权法计算风险因素的指标权重W=（0.4680 0.0753 0.3447 0.1120），综合得出D=W·A=（0.3927 0.4441 0.1189 0.0443 0）。

根据最大隶属度原则，可以判断该代建项目风险等级处于第二等级，风险较轻，采取一定的措施来降低风险发生的可能性及造成的损失。

4 结束语

本文应用基于熵权的多级模糊综合评价模型对代建制项目风险进行综合评判，熵权的引入提高了评价结果的客观性，同时通过实例验证了模糊综合评价模型在该领域的可行性和有效性。

参考文献：

[1]郭钟伟.风险分析与决策[M].北京：水利电力出版社，1997.

[2]郭捷.项目风险管理[M].北京：国防工业出版社，2007.

篇6

关键词：职业病；风险；评价；突变级数法

中图分类号：X961

文献标识码：A文章编号：16749944（2016）12016204

1引言

工作场所职业病危害风险评价是指使用工程分析法、资料调查法等方法对作业场所中存在的职业危害因素进行辨识与分析，判断作业场所发生职业病以及职业卫生事故的可能性，从而为作业场所的职业卫生措施提供理论依据。然而关于职业卫生风险评价方法的选择一直是一个难题。我国在GBZ/T 194-2007《工作场所防止职业中毒卫生工程防护措施规范》中采用了单项指数法与综合指数法，单项指数法是指通过某单一职业危害因素的浓度、强度、超限倍数作为评价指标对作业场所进行评价分析。综合指数法是指在各单项指数基础上进行加权对作业场所进行综合分析和评价。由于各单项职业危害因素并不仅仅是加权的关系，所以综合指数法与现实结果一般具有较大出入。

我国学者通过研究先后提出了诸如MES法、单项指数法、综合指数法、有毒物质控制效果分级法、模糊综合数学法、蒙德法、集合比数法、人工神经网络法、Fuzzy模型等职业病危害评价方法。[1～3]在这些方法中定性方法居多，其中模糊综合数学法应用较多[9]，较好的解决了职业卫生评价上的一些问题。然而模糊综合数学法是依赖权重选择的方法，其权重的准确性与评价人员的素质等多个方面有关，而且这些方法计算比较复杂，对于一般的企业并不适用。因此，建立一种适合企业自身风险评价方法，有利于科学、全面地评估各企业职业卫生健康程度，也有利于职业卫生工作深入开展，减少降低职业危害的发生概率，对于保护劳动者的身体健康具有重大意义。

本文以某家具厂为例，提出的突变级数法是一种基于突变理论和模糊综合隶度指数的多指标评价方法，与模糊综合评价方法不同的是，突变级数法无需人为确定权重，只需把握各评价指标的重要度，分清主次关系。该方法运用简单，同时又不失客观性、科学性和全面性。目前突变级数法已经广泛应用与多个领域，但是应用在职业卫生评价上的较少。

2基于突变级数法的职业卫生风险评价原理及步骤

2.1突变级数法

法国数学家Rene Thom先生于1972年提出的突变理论，在突变理论中，将描述系统状态的参数称为状态变量，将引起突变状态的因素称为控制变量。势函数是描述系统控制变量和状态变量相互关系与相互位置的函数。突变理论研究势函数的变化使得状态变量从一种稳态到另一种稳态的理论。

突变级数法是由我国都兴富教授在突变理论的基础上提出的多目标评价方法[5]。该方法是一种利用突变理论与模糊数学相结合形成突变模糊隶属函数，按归一公式可以计算出各控制变量的中间值，称为突变级数值，再利用系统中各突变模型的归一公式逐步向上综合直到归一为一个总隶属函数值，从而对多个目标进行重要度排序分析的一种综合评价方法。

2.2基于突变级数法的职业病危害风险评价步骤

2.2.1构建职业病危害风险评价指标体系

利用职业卫生基础理论将待评价系统划分为多个作业单元，再根据相关理论对每个作业单元进行职业有害因素辨识，辨识出作业单元内所拥有的职业有害因素，构建职业卫生风险评价指标体系。并根据职业有害因素的接触人数的大小进行指标重要度排序，接触人数多的重要性大，将重要性大的因素排到最左侧。

2.2.2评价指标的量化分级

根据相关标准对对每个作业单元的单项有害因素进行监测并记录。根据职业有害因素的实际监测情况，借鉴常用风险评估等级划分的标准并结合毒物划分标准，将各个单因素风险分为5个等级，即Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ，分别对应轻微危害、轻度危害、中度危害、高度危害、极度危害。对应的也给评价指标赋值，分别为1，2，3，4，5分。将总隶属函数也分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ五个等级，分别对应“优，可忽略风险”，“良，低风险”，“一般，一般风险”，“差，高风险”，“极差，极高风险”。

2.2.3对最底层的控制变量指标的分值进行规范化处理

由于在归一化过程中，控制变量代表的是系统状态变量在不同方面的特征，每个指标的数据取值范围以及量纲均不相同，导致数据之间无法相互进行比较。因此，在使用归一化公式之前，需要将各控制变量的指标的原始数据转化为0～1之间越大越好型数据，就是将原始数据进行标准化，无论控制变量指标是越大越好型还是越小越好型数据，都可以通过标准化处理将其转化为0～1之间的越大越好型指标。

2.2.4确定各层次突变系统类型

根据突变级数法的基本原理，确定各指标的突变系统类型。突变系统类型一共有7个，最常见的有3个。即尖点突变系统、燕尾突变系统和蝴蝶突变系统[4]。

尖点突变系统模型为： f（x）=x4+ax2+bx （3）

燕尾突变系统模型为： f（x）=15x5+13x3+12bx2+cx（4）

蝴蝶突变系统模型为： f（x）=16x6+14ax4+13bx3+12cx2+dx（5）

上面f（x）表示一个系统的一个状态变量x的势函数。状态变量x的系数a、b、c、d表示该状态变量的控制变量。若一个指标仅分解为两个子指标，该系统可视为尖点突变系统；若一个指标可分解为三个子指标该系统可视为燕尾突变系统；若一个指标能分解为四个子指标，该系统可视为蝴蝶突变系统。

最初的控制变量代表不同质态，无法进行比较。归一公式将各控制变量的的不同质态归为可比较的一种质态，即用状态变量表示的质态[6]。根据不同的突变系统选择对应的归一公式。可以通过突变理论的分歧方程导出归一公式。

3基于突变级数法的职业风险评价在某家具厂的应用

3.1家具厂基本情况概述

某木质家具厂主要生产实木椅子，其生产工艺为木料开料、木料加工（包括弯料、锣机等）、油磨、喷底漆、喷面漆。四楼生产车间作业岗位有木料加工岗位、油磨岗位以及喷底漆岗位，五楼生产车间作业岗位有喷面油岗位，基本作业情况及各个岗位接触危害因素如表1所示。

3.2职业危害因素体系建立

根据车间的职业危害有害因素以及各个岗位接触人数和接触时间进行重要性排序，接触人数越多，则重要性就越前。若按职业病危害因素划分，则此家具厂的重要度顺序为噪声、粉尘、化学毒物。若按生产单元和岗位划分，接触人数一样，则按照接触危害因素的数量进行分类，若都一致，则按照接害因素的种类数量进行重要性排序，构建该家具厂职业危害因素指标体系（表2）。

3.3各单项危害因素量化分级

依据GBZ 159-2004《工作场所空气中有害物质监测的采样规范》、GBZ 2.1-2007《工作场所有害因素职业接触限值第1部分：化学有害因素》、GBZ 2.2-2007《工作场所有害因素职业接触限值第2部分：物理因素》对该家具厂进行职业病危害因素检测。化学毒物、粉尘以及噪声检测结果分别如表3、表4以及表5所示。

在《职业病防治法》等相关法律法规及标准规定，用人单位作业场所职业病危害因素不能超过限值，以此作为化学毒物以及粉尘评判等级最高级的标准。使用的最低评判等级；若用人场所设置的是无尘车间，则可以直接判别为最低评判等级。另外，参考茅辉军在《模糊数学模型评价方法在喷涂作业环境职业病危害风险评估中的应用》的分级方法[9]，化学毒物以及粉尘的评判标准为检测的浓度值与浓度限值的比值，在同一岗位所接触的化学毒物中，以检测出浓度值最高的物质作为计算。而噪声的评判标准以LEX，8h作为分级标准，评判分级标准如表6所示。

4五楼生产车间喷面油岗位5――1

3.4原始数据规范化处理

化学毒物、粉尘以及噪声的得分是越大越好，因此属于越大越好的指标。根据公式（1）可得各岗位职业有害因素的标准化数值如表8所示。

3.5确定各层次的突变模型

根据建立的家具厂职业危害因素指标体系，确定各层次的突变系统类型，经分析，只有尖点突变模型与燕尾突变模型。

3.6归一公式风险递归计算

将各层次的突变模型确定以后，将每个作业单元职业有害因素标准化之后的数据带入，根据不同的突变模型选择不同的归一方程，先对每个工作岗位的职业病危害因素进行归一化逐一计算，得出各个岗位的隶属数值，再根据生产单元逐层计算，直至算出总隶属函数，在该家具厂中，各个指标的选择都具有相当的独立性，所以采取相互平均值来计算。计算结果为0.8649。

3.7该家具厂职业风险标准制定

一般风险评价五个等级将风险评价指数分为0.2，0.4，0.6，0.8，1。然而由于归一公式的特点，导致突变级数法算出的评价值一般较高。所以需将绝对意义下的综合指数转化为突变级数法下的各级分级标准[8]。从理论意义上，最后转化成突变级数法的隶属值如表9所示。

3.8结果分析

经现场调查以及职业病危害因素检测分析，该家具厂在生产过程中产生噪声、粉尘和化学毒物有害因素，其中木料加工岗位的噪声等级为Ⅳ级，属于高度危害，木料加工岗位的粉尘等级以及五楼喷面油岗位的化学毒物等级为Ⅴ级，属于极度危害。通过突变级数法算出该家具厂的计算结果为0.8649，说明该家具厂存在的职业卫生风险等级为Ⅳ级，代表该家具厂的职业卫生风险情况为差，具有高风险。

4结论

目前在职业病危害因素检测中，仅仅是简单的将监测结果分为合格、不合格两部分，本文将各单项因素分为5个等级，相比于合格以及不合格，更加科学和客观。将检测结果分为五级并评分赋值了之后，采用突变级数法进行职业病危害风险评价。通过在某家具厂的应用，证明突变级数法具有较强的实用性，而且突变级数法相对于其他定量评价方法计算简便，有利于企业自身评估和政府对企业职业卫生的监管工作，值得在职业病危害风险评价方面进一步研究和推广应用。

参考文献：

[1]

符传东. 化学因素职业危害风险评估指标体系及其应用研究[D].太原：山西医科大学，2011.

[2]胡训军，徐慧萍，朱毅贞，等. 化学混合物GHS分类方法在职业危害风险评估中的应用初探[J]. 环境与职业医学，2015（6）：88～92.

[3]李戬. 基于Fuzzy模型的职业病危害综合风险评估方法研究[J]. 中国安全生产科学技术，2013（9）：90～95.

[4]田冬梅， 姚建， 蒋仲安，等. 粉尘作业场所风险评价模型的研究[J]. 金属矿山， 2009（7）：122～126.

[5]翁钢民，鲁超. 基于突变级数法的旅游产业竞争力评价研究――以西北五省为例[J]. 软科学，2009（6）：57～61.

[6]陈晓红， 杨立. 基于突变级数法的障碍诊断模型及其在中小企业中的应用[J]. 系统工程理论与实践， 2013， 33（6）：1479～1485.

[7]陈克亮， 时亚楼， 林志兰，等. 基于突变理论的近岸海域生态风险综合评价方法――以罗源湾为例[J]. 应用生态学报， 2012， 23（1）：213～221.

[8]魏婷， 朱晓东， 李杨帆，等. 突变级数法在厦门城市生态安全评价中的应用[J]. 应用生态学报， 2008， 19（7）：1522～1528.

[9]茅辉军. 模糊数学模型评价方法在喷涂作业环境职业病危害风险评估中的应用[D].苏州：苏州大学，2013.

[10]杨乐华. 类比法在建设项目职业病危害预评价中的应用与问题探讨[J]. 中国工业医学杂志， 2009（3）：230～231.

[11]王焕强， 张敏， 李涛. 高危职业危害监测内涵及预警系统探讨[J]. 中国安全生产科学技术， 2008， 4（4）：135～139.

[12] 吴传安， 谭庆平， 刘开钳，等. 职业卫生1-2-0分类管理模式构建研究[J]. 中国热带医学， 2008， 8（7）：1106～1109.

[13]周捷森. 建立职业暴露评估模型的必要性和可行性[J]. 中国工业医学杂志， 2008， 21（2）：126～128.

[14]袁伟明， 冷朋波， 周莉芳，等. 应用国外两种风险模型评估职业危害的对比研究[J]. 环境与职业医学， 2015， 32（1）：51～55.

[15] 郑文慧， 王志平， 柴鹏飞，等. 美国EPA吸入风险评估模型在某电镀企业职业危害风险评估中的应用[J]. 环境与职业医学， 2014， 31（10）：764～769.

篇7

Abstract： Project environmental risk management is a complicated systematic work. How to make a correct and detailed assessment of the risk plays an important role in the entire process of the assessment and the conclusions. For the environmental risks of a project， the environmental risk is analyzed based on fuzzy comprehensive evaluation to find out and identify the main causes of the environmental risks， and the factors set and evaluation set are established on this basis. The fuzzy weight set is determined by expert assessment method， and then quantified， and based on the above data， the fuzzy evaluation matrix R is built for comprehensive evaluation to get the final results of the evaluation. It also proved the feasibility of fuzzy comprehensive evaluation method used in environmental risk analysis.

关键词：模糊综合评价法；环境风险；风险评判

Key words： fuzzy comprehensive evaluation method；environmental risks；risk evaluation

中图分类号：F282；F224 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2016）30-0018-03

0 引言

建筑工程项目是一个庞大的系统工程，并且极度复杂，其评估对象总是会受到各类不确定要素的影响，而且它的表现往往也是模糊的，所以如果继续使用传统的风险评价方法去评判风险，已经不能得到很好的效果了。因为传统的评价方法没有对因素的模糊性做深入的研究，因此现在需要采取其他有效的评估方法，正好模糊综合评价法就考虑到了这一点，它能够深入研究评估因素的模糊性。因此在本文中，详细地介绍了模糊综合评价法，给出了模糊综合风险评估法的一般步骤，并运用该方法对某个案例的环境风险程度进行了综合评判。

1 模糊综合评价法

模糊综合评价分析方法作为一种常见的评价方法，能够有效地提高管理人员的管理水平以及决策能力。该综合评价法可以用来对人、事、物进行全面、正确而又定量的评价[1]。换一种说法，模糊综合评价分析法是一种预测评价方法，以模糊数学作为自己的根底，再应用模糊关系原理，把全部的影响因素综合起来研究，并依据权重区分各类因素的重要性程度，最后按照隶属度理论把定性评价转化为定量评价。

在评判工程项目风险时，在开展运行过程中，工程项目会受到各方面成分的影响，所以，为了对该项目的风险进行有效的综合评价，作出切确的相关决策，就要使评价模型能够多方面地考虑影响因素，并进行汇总性的评判。可是从另一方面来看的话，各种影响因素之间也是有着不可分割的联系，它们之间也没有明确的界限区以划分，这样就很难进行精确的评估[2]。如果将模糊综合评价分析法引入到项目风险评价中，那么传统方法只能评判项目单一风险的这一弊端就能较好的解决了，项目的风险也能进行更加系统、全面的评价，最终可以为决策者提供更为合理、准确的决策依据。

1.1 模糊综合评价法的原理

模糊数学工具常常会被应用，尤其在模糊综合评判中，它往往被用作对事物的评判，因此模糊评价法是很常见的一种评判方法。它的基本原理是[2]：首先须要确定被评对象的因素集U和评判集V；然后各个因素的权值、隶属度向量也要分别被确立，稍后变更模糊集合，构造出模糊评判矩阵R；最后评判矩阵，用模糊运算计算权重，对它们进行归一化，最终得到综合评判结果集B。

模糊评价矩阵的计算是模糊综合评判的最关键一步。而整个模糊综合评价方法在使用过程中，主要包括四个重要元素，如图1。

1.2 模糊综合评价法的特点

总体归纳，模糊综合评判法的主要特点[2]有：

①评判结果具有唯一性，且是一个模糊向量。首先它是一个向量而不是一个点值，这是由模糊综合评价法自身的属性决定的。其次，作为被评判的对象，这些事物是具有中间过渡性的，所以得出的评判结果也不可能会是断然确定的，而是用了各个等级的隶属度来表示；再加上由于被评对象的逐一进行，每个被评对象都可由此获得一个R 阵，得到一个B向量。所以只要合成算子相同、评判指标权数相同，那么对同一个被评判对象来说，其评判的结果就是具有唯一性。

②层次性，循环性。在评判过程中，具有很多层次的，也一直是循环进行的。后面评判过程中需要的数据是前一过程中得出的评判结果。也就是说，进行单级和多级模糊综合评判是建立在复杂的评判对象上的。

③设立评判等级论域。作模糊综合评判时，必须明确知道各等级的含义，并设立一个评语等级论域。

2 模糊综合评价法应用举例

经分析得，工程建设项目中一般包括以下几种类型的风险因素：政治风险、项目风险、市场风险、环境风险和计划风险等。在本文中，仅仅是对环境风险这一因素的不确定性问题进行了评估。

下面例举了某项工程的例子，本文对这项工程中的环境风险进行了风险评估，运用模糊综合评价法对其建立了模型，进行了评判。而对于环境风险来说，它的影响因素可以由以下五项组成：自然风险、政治风险、市场风险、经济风险和社会风险。

具体步骤如下：

①建立环境风险评判因素集和评价集。

由于环境风险中每一个因素都包含了许多指标，全都计算的话过于复杂，所以为了方便计算，就只取了其中的一部分指标进行评判。

建立环境风险评判因素集X：X={X1，X2，X3，X4，X5}={自然风险，社会风险，政治风险，市场风险，经济风险}。其中，X1={气候条件，地质条件，地理位置}，X2={当地社会环境，风俗习惯}，X3={政治法律环境，政策变动}，X4={市场需求前景的不确定性，市场竞争风险，材料价格风险}，X5={经济效益稳定性，资金周转能力，资金需求不确定性}。

建立评价集Y={y1，y2，y3，y4，y5}={高，较高，一般，较低，低}，并赋予评价集各元素分值分别为{9，7，5，3，1}。

②建立单因素评判矩阵R。

为了风险评价的科学性和可靠性，特在该领域内寻找20位权威专家并征求其意见，专家们在对项目的实际情况和风险管理情况进行调查、研究的基础上，对该项目的各项风险评判因素进行了评价，并给出了评价等级。

以“气候条件”为例，通过调查、统计，认为其风险高、较高、一般、较低和低的专家们的人数分别是0，1，1，3，15，因此，对该因素的风险隶属度分别为0，0.05，0.05，0.15，0.75，模糊向量为（0，0.05，0.05，0.15，0.75）。同理，求其他因素的模糊向量。

③一级模糊评判。

由上面求出来的各因素的模糊向量，可以得到一级评判矩阵R1，R2，R3，R4，R5：

④二级模糊评判。

根据一级模糊评判U1，U2，U3，U4，U5，可以组成如下的二级评判矩阵R：

0.614），表示该风险高、较高、一般、较低、低的可能性分别为0，5%，12.1%，21.5%，61.4%，按照风险等级值进行计算，总风险值等于风险等级可能性与风险等级中位数值的乘积，则财务风险值为：Y1=0×9+0.05×7+0.121×5+0.215×3+0.614×1=2.214，风险值对应风险程度为较低，即认为本工程自然风险较低。

同样，可得其他因素风险程度：社会风险值Y2=3.286，社会风险较低；政治风险值Y3=2.8，政治风险较低；市场风险值Y4=5.946，市场风险一般；经济风险值Y5=6.866，经济风险较高；工程环境风险值Y=4.132，工程项目环境风险一般。

3 结语

根据模糊综合评价法的评判结果，经济风险较高，因此在具体施工过程中，应有效的控制各个环节的经济效益、资金周转能力等；其他风险因素虽然目前相对不高，但是也要必要的措施还是要提前采取的，风险也要尽可能地降低，以确保项目的安全实施。

本文在评价过程中，由于各方面因素的限制和使用方法的局限性，因此可能会受到各种影响，如专家个人的风险偏好、调查问卷的样本量、风险因素的复杂性等，从而会导致最终评价的准确性也受到一定的影响，研究成果跟现实可能会存在一些偏差，如何选择科学有效的方法也需要进一步研究。

参考文献：

[1]郭波，龚时雨，谭云涛.项目风险管理[M].北京：电子工业出版社，2008.

篇8

[关键词] 网络营销 营销风险 指标评价体系

一、营销风险指标体系的结构

对于企业的网络营销活动来讲，营销风险主要有外部风险、内部风险和技术风险三方面，具体风险指标体系结构如下：

1.外部风险。(1)竞争风险。①市场占有率：反应出网络营销企业所营销产品在市场上的竞争能力。②相对市场占有率：指本企业与行业最强竞争者的市场占有率之间的比率，该指标可以直接反映出企业与行业内最强大竞争者之间的竞争态势。③价格竞争力：企业产品价格与行业平均价格的比值。 ④销售利润率：企业一定时期内销售利润同销售收入的比率。⑤竞争集中度：指某个行业中，企业的数量多少及规模大小。(2)客户风险。①新客户增长率：指在一定时期内新增的客户数量占企业所有客户的比例。②销售合同履约率：已履约的合同金额占全部销售合同金额的比例。③顾客忠诚度：顾客忠诚度反映了企业丢失顾客风险的大小，顾客忠诚度可以通过顾客重复购买次数、顾客对价格的敏感程度、顾客对其他品牌的喜好程度等因素来衡量。

2.内部风险(1)营销组织风险。①营销目标完成率：实际完成业绩与目标业绩的比例。②流动比率：流动资产与流动负债的比例，是衡量企业短期偿债能力的重要指标。(2)营销人员风险。①顾客投诉解决率：投诉解决量占总投诉数量的比例。②网络营销人员综合素质：从事网络营销的工作人员必须具备营销、技术和有效沟通等多方面的综合能力。

3.技术风险(1)网站流量指标。①独立访问者数量：指在一定时期内访问网站的人数，每一个固定的访问者只代表一个惟一的用户。②每个访问者的页面浏览数：这是一个平均数，即在一定时期内全部页面浏览数与所有访问者相除的结果。③每个用户在网站的停留时间：所有用户在网站的停留时间与全部用户数的平均数相除的结果。访问者停留时间的长短，反映了网站内容对访问者的吸引力大小。(2)网站推广指标。①登记搜索引擎的数量：搜索引擎对于新增加的访问者，仍然有着不可替代的作用。②在其他网站链接的数量：在其他网站链接的数量越多，对搜索结果排名越有利。③注册用户的数量：注册用户的数量是一个网站价值的重要体现，也是潜在的顾客数量。

二、营销风险管理的综合评价方法

营销风险的测定是一个多因素判断过程，在这些指标中既有量化的指标，又有不可量化的定性指标。多级模糊综合评价方法能够较好地处理多因素、模糊性及主观判断等问题，是评价营销风险的有效方法。可用此方法构建营销风险评价模型，并对企业的原始数据进行处理，从而得出营销风险的状态，具体步骤如下:

1.确定模糊评价指标（评判因素）集U。设定企业营销风险指标体系为评价指标集合U,按其不同属性分成若干个互不相交的因素子集:第一层因素为 U=(U1,U2,U3,U4,U5,U6)=（竞争风险，客户风险，营销组织风险，营销人员风险，网站流量指标，网站推广指标），第二层因素为反映第一层因素的具体指标。

2.确定评价集V并对其赋值μ。评价集可采用五等级评价，即V=(V1,V2,V3,V4,V5)=（非常好，好，一般，差，很差）。对评价集分别赋值为：非常好1，好0.8，一般0.6，差0.4，很差0.2。

3.确定单因素评价矩阵(属度矩阵)R。在企业营销风险评价中，指标体系中的各指标与风险之间的关系用隶属度来表示，隶属度的取值区间为[0,1]。(1)定性指标的单因素评价。采用模糊统计法。企业管理委员会或所聘专家根据经验和相关知识，结合企业具体情况，按预先划定的评价等级，就各项指标对企业营销风险的影响程度进行投票，然后依次统计被评价因素属于某等级Vj（j=1,2,…,5）的频数，进而计算出被评价因素对该等级的隶属度。(2)定量指标的单因素评价。定量指标可以直接计算其实际值，并引入模糊概念，区间中点的隶属度为1，而该区间两个相邻区间中点的隶属度为0，连接0和1，得到某个指标在该区间的隶属度函数，然后将某指标的实际值带入该函数，即可得到该指标的隶属度。(3)确定单因素评价矩阵。将上述定性指标与定量指标的评价结果作适当的组合，即可得到所需的单因素评价矩阵。

4.确定各指标权重集W。根据各个指标因素的重要程度对各指标赋予相应的权数，其大小应与影响因素对上一层指标影响程度大小相一致，从而组成评价指标因素的权重集合。在风险评价时，若设：定性评价指标权重集 Wf=(W1,W2,…,Wf)定量评价指标权重集 Wd=(W1,W2,…, Wd)显然有: ，各指标权重的确定可采用层次分析法来进行。

5.计算模糊综合隶属度值集B。设某大类指标中n个指标的单因素评价矩阵为RK，由单因素评价矩阵RK及评价集V可得各具体指标的评分:BK=RK・VT

6.综合评价。由BK及指标权重Wk，可得出该类指标的评价结果SK=Wk・BK。然后，重复上述步骤，将U中的6个因素子集UK（K=1,2,…6)看成是U上的单个因素，按UK在U中所起作用的大小分配权重W,W=（W1,W2,…, W6）；由各U的评价结果SK(K=1,2,…,6),得出U的综合评价S:S=W・B=（W1,W2,…, W6）・（S1,S2,…,S6）T。综合隶属度S是评价对象U得到的测评总分。

三、营销危机等级评价

在企业营销活动中，按照可能带来的损失程度大小，将营销风险划分为优良状态、正常状态、低度风险、中度风险和高度风险五种状态。

从综合评价得到结果，即可对应看出风险等级，并根据不同的风险等级发出不同程度的警报。以使管理决策者及时调整策略，以减少损失或危机发生的可能性，增强企业抵抗营销风险的能力。

参考文献：

[1]郑静:《企业营销风险管理》，2004

篇9

关键词：模糊识别理论；南水北调；配套工程；运行风险等级；非线性模型

中图分类号：TV68 文献标志码：A 文章编号：1672-1683（2014）06-0184-05

由于南水北调中线工程其所涉及的配套工程建筑物数量之多，其沿线地质情况之复杂，所以，南水北调配套工程的安全运行对于保障工程沿线城市城镇的安全及国家的水资源战略发展，都显得十分必要[1]。目前，关于工程运行风险的评价存在许多方法，如模糊综合评判法、层次分析法、极限条件法[2]、经验指数法[2]、投影寻踪法[3]和综合评判物元模型[4-7]等。本文采用模糊识别理论对清苑县南水北调配套工程的运行风险等级进行了评价。该方法是基于可变模糊集的方法，对相对隶属度函数作了严格的归一化处理，由于可变模糊理论研究的是在不同的时空条件下模糊概念的相对性与可变性，使得每一次条件的改变，都要进行一次归一化处理，虽然增加了问题处理的相对难度，但其综合考虑了清苑县南水北调配套工程中各评价指标对运行风险等级的影响，计算中采用非线性模型相结合的方法，从而使计算结果更具合理性，也在某种程度上弥补了其他评价方法的不足。

1 模糊识别理论

设有对[8-9]模糊概念A作识别的n个样本集合

样本j的特性用m个指标特征值表示，即

则样本集可用m×n阶指标特征值矩阵表示为

式中：xij为样本j指标i的特征值。

样本集依据m个指标按c个级别的指标标准特征值进行识别，则有m×c阶指标标准特征值矩阵

式中：yih为级别h指标i的标准特征值，随级别h的增大而减小。

若该指标小于、等于指标的c级标准特征值，则其对A相对隶属确定为0；若该指标等于、大于指标的1级标准特征值，则其对A的相对隶属度为1，所以对于该指标的特征值介于1级与c级标准特征值之间指标有相对隶属度函数公式

式中：rij为样本j指标i的特征值对A的相对隶属度；yi1、yic分别为指标i的1级、c级标准值。类似地，可得指标i级别h标准值yih得相对隶属函数公式

式中：sih为级别h指标i的标准值对A的相对隶属度。

一般地，样本集的m个指标对识别的影响程度不同，故指标应具有不同的权重。设指标权向量为

样本j与级别h间的差别用权距离向量表示

公式（10）称为模糊识别理论模型。当优化准则参数α=1、距离参数p=2时，其为非线性模型。

为了更准确地描述清苑县南水北调配套工程运行风险等级的大小，在模糊识别理论模型的基础上，用级别特征值公式分析

2 清苑县南水北调配套工程运行风险评价

指标体系2.1 指标体系建立的原则

由于清苑县南水北调配套工程所涉及配套工程种类的数量繁多，且影响配套工程运行安全的因素具有不确定性，因此其运行风险指标体系的建立是一个极其复杂的系统工程，要求必须全面搜集有关工程的相关资料，并在有相关经验专家的指导下完成，选定评价指标体系的主要原则如下。

（1）科学性原则。指标体系的建立要立足于现有的基础和条件，客观反映不同地区、不同类型建筑物的运行风险等级，所以指标的选择、指标权重的确定以及指标数据的确定，都必须以科学为依据[10]。

（2）层次性原则[11]。指标体系应根据涉及工程的种类分出相应的层次，在此基础上再对每一项工程进行详细的指标分类。

（3）代表性原则[12]。评价体系中指标的选择应具有一定的代表性，能准确地反映清苑县配套工程建筑运行风险的等级状况。

（4）定性方法与定量方法相结合原则。清苑县南水北调配套工程运行风险评价指标可分为定性指标与定量指标。为达到科学评价的目的[13]，必须以定量指标为主，定性指标为辅，而且要将两者进行有机结合、统筹考虑。对于难以量化且不可或缺的指标可采取定性描述指标。

（5）可操作性原则。指标体系的建立是整个工程运行风险评价的基础和核心，因此，评价指标的设定应具体、准确，并结合资料的可获得性及可靠性，在专家的指导下进行完善和补充，使评价指标体系具有很强的操作性[14]。

2.2 指标体系的建立

清苑县南水北调配套工程运行风险评价指标体系由4个层次构成，分别为级别特征值层、一级指标层、二级指标层和三级指标层，其中一级指标层包括6个子目标，二级指标层共有29个具体指标，三级指标为二级指标的进一步细化，见表1。

3 实例应用

本文将清苑县南水北调配套工程作为研究对象，运用模糊识别理论模型中的非线性模型，对清苑县南水北调配套工程运行风险进行分析，并验证模糊识别理论在清苑县南水北调配套工程运行风险评价中的适用性。

3.1 评价指标值及评价标准的确定

根据《保定市南水北调配套工程输水管道工程可行性研究报告》、《保定市南水北调配套工程输水管道工程初步设计报告》、《保定市南水北调配套工程输水管道工程设计图册》并结合河北省水利水电勘察设计研究院、河北省水利水电第二勘察设计研究院及保定市水利水电勘察设计院的数据调查分析筛选结果，得到清苑县配套工程输水管道的运行风险分析指标数据；同时，立足于对整个保定市南水北调配套工程数据的分析结果，参考国家相关行业以颁布的有关标准，结合上述相关单位的专家意见，确定了各项指标的评价标准。由于篇幅所限，本文将以管道指标为例进行说明，管道指标数据见表2，管道指标的评价标准见表3。

3.2 评价指标数据及评价标准的标准化

根据公式（5）、公式（6）将清苑县南水北调配套工程管道工程数据及管道指标评价标准进行标准化，使其成为关于每一个风险等级的均在0～1之间的数。

清苑县南水北调配套工程管道工程数据标准化结果如下：

管道指标评价标准标准化结果如下：

3.3 权重的确定

指标权重的确定采用二元比较模糊决策分析法[8]，对管道中的9项指标分别进行两两对比，构建二元对比一致性标度矩阵：

对每行求和得到9项指标的重要性排序，权重的确定可直接根据语气算子[15]来确定，语气算子与相对隶属度关系见表5。

参考语气算子与相对隶属度间的关系，确定了9项指标的模糊标度，并将其进行归一化，得到各指标的权重（表6）。

3.4 风险评价等级

以清苑县各配套工程中管道工程为例，根据表2、表3、表4、表6，以及模型中优化准则参数α=1、距离参数p=2，运用公式（9）可以得出管道工程评价指标与级别h的广义权距离dhj，见表7。

根据表2、表3、表4、表6，以及模型中优化准则参数α=1、距离参数p=2，运用公式（10）可以得出管道工程评价指标的最优相对隶属度uhj，见表8。

根据上表，运用公式（11）及模型中优化准则参数α=1、距离参数p=2，可以得出管道运行风险等级：H管道=2.381。

类似地，清苑县其他配套工程运行风险等级计算可参照管道工程评价过程，得出当α=1、p=2时其他配套工程的运行风险等级（表9）。

对清苑县整条输水管道的运行风险等级进行评价时，本文对清苑县南水北调各个配套工程权重的确定依然采用二元比较模糊决策分析法，可以得出关于一级指标中各项指标的权重（表10）。

4 结语

通过应用模糊识别理论的非线性模型对清苑县南水北调配套工程运行风险进行评价，不但得到了清苑县所涉及配套工程建筑物各自的运行风险等级，而且也得到了整个清苑县南水北调配套工程运行风险的等级，计算结果较为准确，能准确代表各种配套工程建筑物运行后面对的风险大小，并验证了该理论及该模型在风险评价应用中的适用性和合理性。

面对即将竣工的南水北调中线工程，该种方法能为其他地区及省市的南水北调配套工程运行风险评价提供研究价值，也能为南水北调中线所涉及的工程管理部门提出应对重点与应对措施提供参考意义。

参考文献（References）：

[1] 宋轩.南水北调中线交叉建筑物运行工程风险分析[D].南京：南京水利科学研究院.2010.（SONG Xuan.South-to-North WaterTransfer Project run cross building project risk analysis[D].Nanjing.Nanjing Water Conservancy Science Research Institute，2010.（in Chinese））

[2] 陈健飞，刘卫民.Fuzzy综合评价在土地适宜性评价中的应用[J].资源科学，1999，21（4）：71-74.（CHEN Jian-fei，LIU Wei-min.Application of fuzzy comprehensive evaluation in land suitability evaluation[J].Resources science，1999.21（4）：71-74.（in Chinese））

[3] 金菊良，丁晶.水资源系统工程[M].成都：四川科学技术出版社，2002.（JIN Ju-liang，DING Jing.Water resources systems engineering[M].Chengdu：Sichuan Science and Technology Publishing Company，2002.（in Chinese））

[4] 陈守煜.水资源与防洪系统可变模糊集理论与方法[M].大连：大连理工大学出版社，2005.194-240.（CHENG Shou-yu.Water and flood control system of variable fuzzy sets theory and method[M].Dalian：Publishing Company of Dalian Technology University，2005：194-240.（in Chinese））

[5] 陈守煜.工程可变模糊集理论与模型-模糊水文水资源学数学基础[J].大连理工大学学报，2005（2）：308-312.（CHENG Shou-yu.Variable fuzzy sets theory and engineering model - to learn math based fuzzy hydrology and water resources[J].The Learned Journal of Dalian Technology University，2005（2）：308-312.（in Chinese））

[6] 陈守煜.可变模糊集理论哲学基础[J].大连理工大学学报：社会科学版，2005，26（1）：53-57.（CHENG Shou-yu.The philosophical basis for variable fuzzy sets theory[J].The Learned Journal of Dalian University Technology：Social Science Edition，2005，26（1）：53-57.（in Chinese））

[7] 陈守煜，郭瑜.模糊可变集合及其在防洪工程体系综合风险评价中的应用[J].水利水电科技进展，2005，25（6）：4-8.（CHENG Shou-yu，GUO Yu.Variable fuzzy sets and its application in flood control engineering system comprehensive risk evaluation[J].Water Conservancy and Hydropower Science and Technology Progress，2005，25（6）：4-8.（in Chinese））

[8] 陈守煜.复杂水资源系统优化模糊识别理论与应用[M].长春：吉林大学出版社，2002.（CHENG Shou-yu.The complex water resources system to optimize the fuzzy identification theory and application[M].Changchun：Publishing Company of Jilin University.2002.（in Chinese））

[9] 陈守煜.模糊概念在分级条件下的模式识别理论[J].控制与决策，1995，10（4）：347-351.（CHENG Shou-yu.Fuzzy concept under the condition of the hierarchical theory of pattern recognition[J].Control and Decision making，1995，10（4）：347-351.（in Chinese））

[10] 刘威，尚金城.吉林省可再生能源战略环境评价指标体系的建立[J].四川环境，2010，29（6）：92-97.（LIU Wei，SHANG Jin-cheng.Jilin province’s renewable energy strategy environment evaluation index system established[J].Sichuan Environment，2010，29（6）：92-97.（in Chinese））

[11] 高永年，高俊峰.南水北调中线工程对汉江中下游流域生态环境影响的综合评价[J].地理科学进展，2010，29（1）：59-64.

（GAO Yong-nian.，GAO Jun-feng.South-to-North water transfer project of the comprehensive evaluation of ecological environmental impact in the middle and lower reaches of hanjiang river valley[J].Geographical Science Progress，2010，29（1）：59-64.（in Chinese））

[12] 谭运坤，关松，赵娜.水利工程管理现代化评价指标体系及其方法研究[J].三峡大学学报：自然科学版，2013，35（3）：36-39.（TAN Yun-kun，GUAN Song，ZHAO Na.Water conservancy project management modernization evaluation index system and method research[J].The Learned Journal of Sanxia University：Natural science edition，2013，35（3）：36-39.（in Chinese））

[13] 郭潇，方国华，章哲恺.跨流域调水生态环境影响评价指标体系研究[J].水利学报，2008，39（9）：1125-1130.（GUO Xiao，FANG Guo-hua.Inter-basin water transfer evaluation index system of ecological environmental impact study[J].Journal of Water Conservancy，2008，39（9）：1125-1130.（in Chinese））

篇10

关键词：失效模式与影响分析；药品GMP认证；改正效果评价

中图分类号：R285.1

文献标识码：A

文章编号：1672-979X(2012)03-0117-03

质量风险管理是一种用于产品质量风险评估、控制、交流与审核的质量管理综合行为。本世纪初，美、欧等国的药品监管机构相继出台药品风险管理指南。我国2011年3月开始实施的《药品生产质量管理规范(2010年修订)》(GMP)也将风险管理的理念融入到药品的质量管理中。药品风险管理已经成为各国药品监督管理的重要措施和发展方向，通过对潜在的问题采取前瞻性的识别和控制手段，以达到最终目的――保护公众用药安全有效。

现行药品GMP认证现场检查结束后，各级认证管理中心一般都要求企业根据检查提出的缺陷项目进行改正，并提交改正报告，方能进行下一步的审评审批流程。目前，各级认证管理中心对改正报告的评估大部分是根据评审人员的经验来判定，评价办法不够科学和系统。本文尝试用风险管理工具FMEA评价药品GMP认证缺陷的改正效果，以供各级认证中心评审人员参考。

1失效模式与影响分析(Failure Mode EffectsAnalysis,FMEA)

FMEA是目前国外在药品行业应用较多的风险管理工具之一，它为工艺过程及其对产品性能的可能影响提供了一种对潜在失效模式的评估。一旦建立失效模式，风险降低就可用于消除、降低或控制潜在的失效。FMEA依赖于对产品和工艺的理解。在方法学上，FMEA系统将复杂的分析分解成一些可处理的步骤。这个工具可用于总结失效的重要模式、导致这些失效的原因和这些失效可能的影响。FMEA是一组系列化活动，一般包括：　(1)找出产品、过程中潜在的失效模式；　(2)评估各失效模式可能造成的影响极其严重程度(s)；　(3)分析失效发生的原因及其发生的频度(O)；　(4)评估失效发生时的难检度(D)；　(5)根据风险顺序值(risk prioritynumber,RPN)综合分析，确定应重点预防、控制的项目；　(6)制定预防、改进措施，明确措施实施的相关职责；　(7)跟踪、验证所采取的措施的有效性。

2风险评价

各级认证管理中心审评改正报告的主要内容是评价改正前后的风险。使用定量或定性的方法比较已经识别和分析的风险与给定的风险标准，以确定风险的重要性。

依据风险的定义，风险(R)可以用两个参数来表达：危害的严重程度(s)和危害发生的频率(F)，R=S×R因此在评估风险时需判定这两个参数。评定风险等级时，常常还考虑另外一个因素：风险被检测出(发现)的概率(D)，如果能够通过一种或多种检查工具(或方法)很好地检测出已知风险，即使其s和F都很高，但其产生后果的可能性却很低，风险的级别会大大降低。

3风险等级确定

风险的等级可采用定性和定量的方式描述。定性的方式是采用综合性的评价内容描述，带有自觉因素，常用高、中、低表达。定量描述的方式是将以上定性的描述方式采用数字的表达方式代替，判定起来更直观。如制定一个简单的评分标准。

根据不同的应用范围，可制定不同的评分标准，并可根据实际情况细化。通过评分区分风险因素之间的差别，然后3项评分值相乘，RPN用公式表示为：RPN=S×O×Dr3]。根据RPN值的大小，风险因素对产品质量影响轻重可以一目了然，有利于决策者对风险大的因素优先采取措施，避免损失。

4缺陷改正效果

专业人员需利用专业知识和经验评估风险隐患。针对不同的影响因素，评估时的分值可不同，但可接受及超过并需采取措施的RPN范围值均应事先确定。按照表2确定风险等级，在审查改正报告中，如果企业通过改正措施，使RPN值降到70以下，即风险等级降到低，可认为企业改正到位；反之则要求企业继续整改。

另外，实施降低风险的措施，可能会在系统中引入新的风险，或加大现有其他风险的严重性。因此有必要回顾风险评估，以确立在实施降低风险的程序后，风险可能出现的任何变化并评价这种变化。如果一个企业所有的缺陷项目经过整改后，没有高风险的缺陷，可以判定企业通过认证，进入下一步程序。对于个别存在被动接受的中等风险，应在企业的下一次认证中，要求检查组重点进行检查。对于虽然通过认证，但缺陷项目较多的企业，还应该提示监管部门在日常监督中多加关注。

5改正效果评价举例

检查中发现的缺陷项目为：称量间捕尘措施不到位。

5.1评价缺陷项目的风险

(1)发生的频率(O)：是在现场检查中发现的缺陷，可以认定发生的可能性高，定为7分；　(2)严重性(s)：扩散的粉尘增加空气净化系统的负荷，甚至引起交叉污染，定为6分；　(3)可检测性(D)：根据企业的环境监测和验证情况，可定为4分；　(4)RPN=S×O×D=168；　(5)RPN>~100，判定风险等级为高。

5.2企业的整改措施

(1)拆除排风用的吸尘器，改用一定功率的鼓风机，加装防止倒灌措施，并直排室外：　(2)把通风橱的吸风口从上部改为下部靠近称量处的位置：(3)在通风橱口，加装隔离的塑料帘；　(4)选择易产尘的物料，在称量时做悬浮粒子的动态监测，结果未超标。

5.3评估整改后的措施风险

(1)根据企业的整改结果，危害发生的可能性稀少，O分数可定为2分，s、D分数不变。RPN=2X6X4=8。RPN

5.4可以评判企业这条缺陷基本整改到位。

6结果和讨论

在GMP认证过程中，检查组确定药品生产企业缺陷项目的过程就是一个风险识别、风险分析和风险评价的过程；企业改正缺陷项目，是一个风险控制和审核的过程；认证中心的审查人员审核企业的缺陷项目和改正报告，并决定是否继续整改或通过认证检查的过程，也可认为是一个风险评价和审核的过程。

风险管理工具FMEA，给认证审评工作提供了一个系统的工具，使工作更具科学性。但对于整改要求很简单明确的缺陷，没必要使用FMEA，可不进行评估，直接判断，如：个别仪器未检定、部分人员未查体等。

风险管理的最大挑战是执行风险管理的工作人员所具有的专业知识。风险评价要求对风险的等级做出主观的评价，审核人员会因为背景不同给出不同的分数。在评价过程中，还要注意同样一条缺陷项目，在不同的剂型和品种上，可能给出不同的分数。另外，整改后有无新的风险的产生，也要靠审查人员的专业知识和经验进行判断。所以加强人员的培训和学习，掌握一定的专业知识，才能用好FMEA这个工具。

企业也可以使用此方法解决药品质量管理出现的问题，如可以从降低风险的发生概率和危害程度、增加可检测性等3个方面，整改各种审计发现的问题，并利用FMEAI具评估整改的效果等。

参考文献