金融监管体制的分类范文

导语：如何才能写好一篇金融监管体制的分类，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

［关键词］金融监管；体制弱点；改进与完善

［中图分类号］F832 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6432（2011）22-0050-02

1 金融监管体制的分类

金融监管体制是指为对金融活动施加影响的一整套机制和组织结构的总和,其目标是实现特定的社会经济目标。金融监管体制主要包括金融风险防范、防范效果、监管主体设置等方面。

(1)一元监管体制和多元监管体制。按金融监管权主体的数量进行划分,金融监管体制可以分为一元监管体制以及多元监管体制两种金融监管体制。其中,一元监管体制主要是指由某一国指定某一法定的机构对金融活动进行监管,并据此制定相应的监管政策实行统一的监管,其中,一元金融监管体制最具有代表性的是英国；而多元金融监管体制则主要是指由两个或两个以上的机构对相应的金融活动进行监管,并据此制定相应的监管政策实行统一的监管,多元监管体制可进一步划分为一级多元监管体制和两级多元监管体制。一级多元监管体制,如我国的证监会、银监会、保监会等。

(2)机构性监管体制与功能性监管体制。按照金融监管体制与金融经营体制相对应的原则进行划分,金融监管体制可以进一步划分为机构性监管体制与功能性监管体制。其中,机构性监管体制存在的情况下,出现银行、证券、保险与金融监管机构并存的情况,由此分别设立对应的银行、证券、保险的监管机构,而这些分别的监管机构则将分别对这些进行进一步的监管；而在功能性监管的情况下,一个金融活动将由一个金融监管者进行监管,以此来提高整个监管过程的效率。

2 我国金融监管的现状

1998年至今,我国不断地深化金融监管体制的改革,并进一步建立了分业监管的金融监管体制,而随着分业监管的金融监管体制的建立与完善,证监会、保监会以及银监会等金融机构也相应地成立。从2003年开始,中国银行业监督管理委员会开始成立,银监会开始行使监管银行、信托、金融资产公司以及其他相关的金融管理机构,以此来不断地促进金融市场中银行业的稳定、健康地成长。银监会的成立,标志着50多年以来中国人民银行既进行宏观调控,又进行监督管理的职业。银监会的成立使得中央银行独立执行货币政府的职能得到进一步的增强,既而有助于提高货币政策的效果以及效率。与此同时,分业监管的成立,也有助于我国银行、保险、证券等监管水平与效率的进一步提高。然而,虽然我国金融相关的法律体制仍然在不断地完善与提高,但是,随着金融国际化与自由化的发展,我国在金融监管体制方面仍然存在着很大的不足以及相当薄弱的环节。

3 我国金融监管体制的弱点

(1)金融机构内部控制功能差。由于我国本身体制性的问题以及金融监管体制的落后,使得我国银行内部控制的效率不高,银行内部的审计不能够起到应有的作用。而这些问题主要体现在以下五个方面：①内控手段和措施不力；②对金融业务尚未形成有效的金融风险评定机构；③内部制约机制并不健全；④由于机构设置的重叠使得总部对于各分支的约束力有限；⑤不遵循规章制度的现象普遍存在。

(2)金融监管组织体系存在缺陷。由于我国历史上曾经实行的是计划经济体制,这使得我国的金融体制的监管局限于行政审批、行政处理等方式。由此导致了以下三个问题：①监管机构内部各监管部门之间的权利与责任出现难以协调的现象；②由于分业监管体制下的目标具有多样性,这使不同监管目标之间的监管机构产生冲突和矛盾；③金融监管机构以计划管理模式进行设立,虽然银监会、证监会、保监会、人民银行都各有分工,但是仍然存在着权责不明的情况,这使在管理的过程中出现了真空地带。

(3)监管人员素质有待提高。就目前来说,我国的金融监管人员的素质有待于进一步提高,无论是整体素质还是个人素质。这主要体现在以下两个方面：①金融监管人员的个人业务素质有待于进一步的提高与完善；②部分金融监管人员的政治素质有待于进一步提高,因为他们在监管的过程中有违法乱纪的行为,这严重影响金融监管的效率。

(4)金融机构自律机制不完善。国内外的监管经验说明,金融机构在实际监管的过程中,还存在着不自律的行为,这主要体现在以下五个方面：①自律机构缺乏相应的权威性；②自律监管部门缺乏一定的合力；③由于自律制度落实问题缺乏刚性,使得落实问题不能到位；④由于自律制度不能够体现相互制约的理论,因此自律制度缺乏完整性；⑤我国金融行业在自律组织及手段运用两个方面建设存在着很大的缺陷,比如组织机构不完善等。

4 我国金融监管体制弱点的改进与完善

面对国内外金融市场的实际发展情况,同时结合我国金融市场的发展现状,我国在坚持实行分立监管体制的基础上,还应该逐步地对目前的金融监管机制进行整体的安排与规划,改革相应的金融监管体制,并进行不断的完善,以适应我国金融市场的发展要求。

(1)保持并进一步提高证监会、银监会、保监会三大金融监督管理机构的独立性与专业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》提出：“银行业监督管理机构及其从事监督管理工作的人员依法履行监督管理职责,受法律保护。地方政府、各级政府部门、社会团体和个人不得干涉。”因此,保持三大金融机构的独立性对于保持并进一步提高我国的金融监管的效率、效果具有非常大的影响与作用。

(2)加强银监会、证监会、保监会三大金融机构的合作与交流。现阶段,我国还应该不断地加强银监会、证监会、保监会三大金融机构的交流与合作。由于银监会、证监会、保监会三大金融机构权责不一致,所以在分立监管的机制条件下,金融监管机构势必出现不协调的地方。因此,我国必须建立一个有效的金融监管机构的协调机制,使得三大金融监管机构不断地进行交流与合作,加强信息的交换,共同促进金融市场的和谐稳定发展。

(3)健全金融监管法律。金融监管的有效保障是健全的法律法规。因此,只有保证金融监管的有法可依,才能够从本质保证金融市场的稳定。具体主要包括以下四大方面：①在金融监管的过程中,建立牢固的安全与效率并重的金融监管的理念；②进一步完善我国的法律法规,从而使我国的金融法律体系符合国际金融市场发展的需求；③修改我国相应的金融监管法律体系；④加强金融公司的监管法律建设。

(4)其他配套的改革措施。除此之外,我国在金融监管机制的完善过程中,还应该坚持金融监管机制完成与我国现阶段的金融制度改革相协调,尤其是国有商业银行的公司化治理。这是因为金融监管体制改革的微观基础是商务银行的公司化治理,因此,只有将金融监管机制的改革与国有商业银行的公司化治理联系起来,才能够取得成效,并维护金融市场的稳定、促进金融市场的发展。

参考文献:

篇2

［关键词］金融监管；制度改革；启示

［中图分类号］F832 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6432（2011）22-0066-01

1 金融监管体制的界定

目前,世界各国对于金融监管体制并没有形成一个固定的概念,但是在其内涵方面却达成了较为一致的观点：广义的金融监管体制和狭义的金融监管体制。广义的金融监管体制在具体的内容及范围上主要包括监管目标、范围、模式以及主体的确立等方面。与此对应,狭义的金融监管体制主要就是指在金融监管过程中的职责划分情况以及权力分配情况。狭义的金融监管体制的定义包括以下三个要素：

(1)金融监管的目标：在总体目标上,建立一个稳定的、高效率的金融体系。

(2)金融监管的范围：主要包括中央银行或者说是其他的金融监管的管理层依据国家法律进行监管。

(3)金融监管的模式：分业监管模式；混业监管模式；功能监管模式。

2 美国金融监管制度改革的原因

2.1 国内原因

尽管美国的金融监管制度经历过多次的修改以及不断的完善,但是美国金融监管体制的核心框架形成于几十年前。换言之,在20世纪30年代美国分别形成了对银行、证券、期货等的独立的监管体系,美国政府及州政府的各部门分别对这些机构进行监管,出现了各司其职的情况。得益于当时相对成熟的监管措施,美国的金融市场发展顺利,并且经过快速发展之后成为世界上的金融中心。由于美国取得的金融领先地位,虽然其监管体制上出现了众多的问题,但是其仍然能够保持强势的发展趋势。尽管金融监管体制使美国的历史上出现了多次的金融危机,但是2008年的美国次贷危机却对其产生了创伤性的影响并造成了极其严重的后果。因此,如果美国不对自身的金融监管体制进行进一步改革,那么其金融市场就无法取得持续、快速的发展。

2.2 国际原因

在全世界的视角来说,随着世界上各个国家的经济快速发展,他们各自的金融监管制度也在不断地完善。由于他们属于“后发”的金融市场,其金融监管体制较符合目前金融市场的现状,并进一步与美国的金融市场形成强烈的竞争。但是,由于美国金融市场相关监管法律的缺陷,这使得美国金融市场在进一步发展的过程中遇到困难。因此,随着金融全球化的发展,国外金融市场上出现的金融风险极其容易地被传到美国市场中,而由于美国金融监管体制相关法律制度的不完善性,必然使美国的金融监管体制无法适应金融全球化的结果,从而对美国金融市场产生极其严重的影响。

3 《美国金融监管改革法案》对金融监管制度的改革与调整

3.1 政府的危机处理的关键地位

《美国金融监管改革法案》强调了美国政府在危机处理中的核心地位,这使得政府在危机处理中的地位得到了充分的肯定与体现。此前,由于没有相关法律的规定,在危机出现时,美国政府无法根据法律采取有效的措施以致失掉处理危机的最佳时机。

3.2 金融机构对系统性风险的监督管理作用

《美国金融监管改革法案》进一步提出要成立“金融稳定监管委员会”。金融稳定监管委员会的主要任务分为两个部分：监测与处理,即监测与处理威胁金融市场的系统风险。

3.3 金融监管机构间的协调与沟通

《美国金融监管改革法案》专门针对美国金融监管重叠和缺位两大问题,进一步提出由证券交易委员会、住房金融管理局及其他银行监管机构组成的金融服务监督理事会,进一步加强对金融监管机构间的合作与沟通。

3.4 投资者利益保护

次贷危机发生后，美国政府虽然试图对投资者的利益进行全面的保护,但是其范围仅仅限定在信用卡与房地产领域,由此可见,这个过程中美国政府对投资者的利益并没有做到有效的保护。

3.5 全面覆盖的监管理念

全面覆盖的监管理念主要是不仅对场内,还对场外的金融活动进行全面的监管,与此同时,不断地扩展金融监管的范围,以解决金融监管不到位的问题。

3.6 金融监管的国际间合作

美国次贷危机中,由于其金融体系不完善造成严重的后果,美国的监管体系受到了其他国家的普遍批判,而整个国际社会也要求进一步加强金融监管体系制度的建设。因此,在进一步的金融监管改革法中,美国也需要与世界其他国家一起相互合作,共同解决金融监管的问题。

4 美国金融监管体制改革对我国的启示

4.1 完善相关法律制度,健全我国金融监管法律体系

(1)建立健全金融危机处理的有关法律制度。这主要包括三方面的内容：一是我国应该不断加强完善金融危机的防范制度,进一步加强信息的披露制度；二是制定金融危机应急处置法；三是构建存款保险制度,确定金融安全网的健全。

(2)进一步加强金融控股公司立法。我国还应该不断地借鉴先进国家金融控股公司发展和监管过程中的经验与教训,不断地加强相关法律的立法工作,从而使金融控股公司的监管能够做到有法可依。

4.2 确保操作有序高效,构建可行金融监管法律制度

(1)实现由机构监管到目标监管的发展。目前,金融的发展趋势是综合经营,而在目前的次贷危机的时代背景下,我国的金融监管体制更应该以监管目标为导向,不断地加强监管过程,严格地监测金融领域的相关产品,减少金融市场的风险。

(2)金融业的统一监管制度。目前,对于世界上的银行、保险、基金、证券等各金融机构混业进行经营的现状与新趋势,我国应该将监管放在首位,通过法律的形式确立我国统一的金融监管机构在监管过程中的地位,从而实现对证券、信托等相关金融机构的统一有效的管理。

(3)自律监管与政府监管的有效合作。目前,我国的银行、证券等相关的行业协会在本行业的监管方面起到了很大的作用,但是他们在整个风险的监管过程中却没有充分地发挥优势。因此,各行业协会还应该与政府相互合作,以达到有效的监管。

篇3

关键词：金融监管；体制改革；思考

中图分类号：F830 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）033-000-01

引言

金融业作为国家的支柱型产业，其稳定、可持续、健康地发展对于一个国家的国民经济发展有着直接影响。同样，金融监管是保障国家金融业得以健康发展的关键基石，可以有效地防止金融风险的发生，进一步更好地应对风险，防止金融危机的出现。毋庸置疑，科学、合理、可操作性强的监管体制是实现金融监管的先决条件，也是实现金融监管预期目标的关键保障。

一、我国金融监管体制存在的不足

1.协调机制不足

监管体制最大的问题在于各职能部门间的监管协调性差，加之政治文化的影响，使得金融监管机构和中国人民银行等调控机构间的协调性非常低效，效率严重滞后。伴随着我国金融产品和服务的持续涌现，金融业务间的存在着很多的交叉点，已经不再是独立的某个业务，而是混合发展。然而，一般意义上的分业监管并不能真正具备实际价值，更有甚者，会出现监管真空地带和重复监管的现象，特别是在一些涉及到权力分配的环节，有可能发生严重的权力设置的重复。由于中央银行和监管机构一般都是独立运行，有着自己的体系，这也使得中央银行在设置货币政策时并没有权衡到综合信息，特别对各金融机构的整体运营水平没有详细的掌握，这也在某种层面上严重左右了金融业的发展。

2.监管人员素质不高

毫无疑问，保证金融监管如果要实现可靠的运作，就一定要配备专业的高素质监管人才对金融机构展开具体而详尽的监管。除此以外，监管人员更需要具备扎实的事关金融风险方面的知识、擅长分析、擅于判断。然而当前我国大多数的金融监管人员基本上都是从政府财政部门中转职而来，所以这些人员往往都没有金融监管的知识和从事经验，相关的高素质专业金融监管人才队伍数量严重不足。不仅如此，甚至一些监管人员的业务水平十分低下，其知识结构和工作职位的高要求差距很大，无法高效完成监管任务。一些监管人员综合素质很低，思想落后，且有着浓厚的“官本位”思想，毫无服务意识，无法和被监管者取得有效沟通，最终使得金融监管的效率不如人意。

3.监管不全面

当前，国内金融监管的重心依然主要集中在传统的银行业务上，对一些新兴的金融创新业务还没有做到第一时间的监管。毋庸置疑，金融监管的创新工作是非常重要又无法立竿见影得以解决的问题。故而，金融创新一方面自然能够推动地方及国家经济的发展，另一方面也会造成潜在风险的发生。监管力度如果太大，就会扼杀掉这个监管体制所存在的创新活力，但假如监管力度不足，又无法去改变过去的金融监管。这在客观上造成了监管机构在监管上没有做到全面性，虽然其能够重视对某一方面的监管，然而还是没有系统性风险的监管，再加之我国金融监管一般都是采取事中或缺乏事前预防机制，导致第一时间找不到风险，缺乏可预见性的监管，导致抵御金融风险的能力不足。

二、改善我国金融监管体制改革的建议

1.明确监管目标

当前，中央银行货币政策如要发挥作用就需具备可靠有效的金融监管作为基石银行监管不仅需要货币政策的顺利实施，更要有自己的监管目标，而且不同于货币政策的目标，其永h不能是实施货币政策的唯一目标。现阶段，在实际监管期间普遍存在着监管目标的错位，虽然非常关注货币政策或是中央银行其他监管目标的实现，然而仍对银行监管的具体目标，没有太多的关注，包括提高工作效率，银行内部的风险防范和保护存款人的合法权益。所以，需要开始制定一个明确的财务监管目标，让所有的监管机构都能制定出相应的措施来扩大监管，如果没有明确的目标，就不能发展出针对性的措施，各监管机构也无法展开交流与合作。只有目标的明确，才具备针对性进行协商与合作的机会。

2.建立协调合作机制

首先，应当完善三方（银监会、证监会和保监会）的监管联席会议制度。要明确三方责任，增强联席会议制度的严肃性，具体可以由国务院领导，通过本制度的形式确定行政法规和规章制度，并赋予其规则依据，加强制度的约束力。或由人民银行、财政部、发展和改革委员会等单位共同召开的联席会议，因此，更有利于机构间的沟通。其次，鉴于央行中具有特殊的地位，也会导致中央银行创造的，监督和协调委员会，各监管机构参与，共同承担协调政策和业务监管机构，以防止重复监督现象的发生，全面避免监管漏洞，并做第一时间解决可能出现的金融风险，维护金融稳定。最后，建立国家层面的监督协调机制，三方监督不能解决解决问题的问题进行决议。

3.加强监管队伍建设

对现有的监管机构从业人员，可通过培训课程、研讨会等形式的培训，进一步提高了人员的业务水平和专业能力，不断增强工作人员的法律意识和职业道德程度。通过学习和实践的监管机构，监督人员可以相互交流和学习，发现自己的缺点，并应及时补救。不仅如此，还可以引进有着专业金融知识的高素质复合型人才，以弥补我国专业监管人才队伍的不足。优质的专业监管人员可以显著提高监管队伍的专业性，提高监管体系本身的权威性；可对金融政策展开更加透彻的分析，以便于金融监管措施的顺利实施。

三、结束语

综上所述，为进一步深化我国金融监管体制改革，笔者认为更应按照特定的条件下，充分借鉴发达国家金融监管体制改革的成功经验，完全抛弃传统的不能适应金融业的发展监管流程。建设和完善的法律和金融监管法规，符合政策和完善金融监管体系的措施条件，同时提高金融监管的有效性，最终起到推动社会经济全面发展的目的。

参考文献：

篇4

收稿日期：2007-11-05

作者简介：蒋晓全(1976-)，男，四川万县人，经济学博士，上海期货交易所和复旦大学理论经济学博士后流动站联合培养博士后。

摘要：构建市场化金融监管机制是上海建设国际金融中心的重要条件之一。虽然上海已经建立了较完善的金融市场体系，但在构建市场化金融监管机制方面还存在诸多需要完善的地方。本文在借鉴国际金融监管体制发展趋势的基础上，建议充分利用浦东综合配套改革试点有关政策，建立与国际金融中心建设相适应的市场化金融监管体制。

关键词：市场化;金融监管;国际金融中心

中图分类号：F832文献标识码：A文章编号：1006-1428(2007)12-0043-03

构建市场化金融监管机制就是需要拥有“监管+发展”的视角，在借鉴国际金融监管发展趋势的基础上，改变以往政府行政主导型的金融监管体制，建立以法律和制度安排为基础､以市场需求为导向､适合上海金融市场发展的金融监管体制，促进上海国际金融中心建设。

一､金融监管体制的国际比较及启示

(一)金融监管体制的国际比较

国际金融市场的不断发展客观上要求国际金融监管体制的不断变革，要求世界各国依据不同的具体国情来选择适合本国金融市场发展的金融监管体制。目前世界各国金融监管模式主要分为三类：分业监管､集中统一监管和超级统一监管，并呈现出以下几种发展趋势：

1､ 分业监管转向统一监管。

一定程度的统一监管是各国金融监管体制发展的趋势，而统一监管的程度与具体方式，必须根据各国金融市场的发展程度，设计出适合本国市场发展的最优方案。

2､强调发挥交易所和行业协会的自律监管，注重政府监管与自律监管并重。

交易所和协会等自律机构行使一线风险监管作用，是政府监管的有效配合。建立以自律监管为基础､政府监管为指导的金融监管体系，能够使集中监管和自律监管发挥各自的优势。

3､注重建立金融监管协调机制。

无论是分业监管还是统一监管模式，都需要建立金融监管协调机制：分业监管注重不同监管机构之间的外部金融监管协调;统一监管注重同一监管机构下属的不同监管部门之间的内部金融监管协调。

4､ 注重由机构监管转向功能监管和目标监管。

金融控股公司的出现会造成不同监管机构对不同金融机构相类似的金融业务可能采用不同的监管标准和体制，出现过度监管或者监管缺位的问题。

5､ 注重国际金融监管合作。

在国际货币政策趋同化的背景下，世界各国金融监管的标准和准则日益趋同化。银行业监管执行《新巴塞尔协议》，国际证券监管委员会组织和国际保险监管机构协会也制定了一系列协调一致的证券业､保险业国际监管协作标准。

(二)国际金融监管体制发展经验的启示

世界各国金融监管体制改革的根本目的在于更好地适应本国金融市场发展的变化，引导本国金融产业向有利于市场化配置金融资源的方向发展。金融监管体制的有效性应表现为监管效率的提高､监管成本的降低和监管功能的充分发挥，最终服务于金融市场的健康､稳定发展。

因此，上海金融监管体制的发展与改革必须与上海金融市场的发展进程紧密相结合，而不应简单化或一刀切地做调整。要立足于金融监管体制改革适应上海金融市场发展的出发点，构建市场化金融监管机制，强化金融协调监管功能，强化交易所与行业协会的自律监管，赋予市场主体进行金融产品创新的自，与国际金融监管标准逐步接轨。

二､上海金融监管体制的发展现状与存在问题

目前，我国实行“分业监管”的金融监管模式，上海银监局､证监局和保监局分别负责上海市银行业､证券与期货业､保险业的金融监管。

虽然“分业监管”模式符合现阶段中国金融市场发展的形势，但是与国际金融监管体制的发展趋势相比，上海金融监管体制还存在以下问题：

1､上海金融监管机构之间缺乏有效的监管协调机制。

虽然2004年中国银监会､证监会､保监会通过签署《金融监管方面分工合作备忘录》建立“三方协调监管合作机制”，但仅仅是一种对监管各方没有直接管辖权､不具备强制力的非制度安排。上海金融服务办也曾与三家金融监管机构建立起了“3+2”联席会议制度，但主要采取“一事一议”的方式。

2､交易所和金融行业协会的自律监管作用发挥明显不足。

与国外交易所充分发挥自律监管功能不同，我国交易所更多的是充当市场参与者，而不是监管者的角色，这主要源于我国交易所的出资人和监管人的一致性，即主管部门既充当事实上的所有人(多数情况下名义上不是出资人，但行使着出资人的权利)，又充当监管人，导致交易所的自律监管作用发挥明显不足。另一方面，一些本属于交易所一线监管的职能还没有从上级金融监管机构中分离出来，交易所没有足够的市场监管和发展的权限。另外，虽然上海市银行､证券､期货､保险同业工会已经建立，但更多是遵守金融监管当局的各项法律法规，形式大于实质，没有太多话语权。

3､对金融产品创新的审批机制管制过严，期货衍生品的品种上市机制比较落后。

金融机构的金融产品创新都需要中国银监会､证监会､保监会进行审批才能通过，并且审批程序复杂，时间较长，导致金融产品创新十分困难。以期货市场为例，国外期货品种上市实行备案制或试运行制，而我国实行审批制，新品种上市，首先要经过交易所研究审核，然后上报中国证监会，证监会做出审核后，再上报国务院，国务院综合国家相关部委意见后，最后做出是否批准上市的决定。这种落后的品种上市机制，不利于上海争夺石油､钢铁等大宗商品的“定价权”，不利于上海期货市场的进一步发展。金融创新本是金融机构的市场化行为，最终却需要政府行政审批来主导，无形之中提高了金融机构进行金融创新的难度，大大抑制金融机构进行金融创新的积极性。

4､与国际监管标准还没有完全接轨。

为了让更多国际金融机构能够参与上海金融市场，应逐步与国际金融监管标准接轨，按照国际标准对外资金融机构实行监管，对国内外金融机构的监管实行“国民待遇”。否则，就只能游离在国际金融风险防范体系之外，对业务发展迅速､业务范围相对复杂的外资金融机构的监管难以真正起到防范风险的作用。

5､高素质金融监管专业人才的不足。

一方面，上海金融监管机构都比较缺乏对被监管金融机构的产品､业务､风险管理深入了解的高素质金融监管专业人才;另一方面，上海各金融监管机构缺乏独立的人事权，如果一个部门需要增加3名监管人员的配置，需要报国务院审批，周期较长，手续较多。

6､金融企业税收税率偏高。

为了实现金融机构的集聚效应和金融资产交易的规模效应，降低金融企业的经营成本，增强金融企业的国际竞争力，发达国家国际金融中心城市对金融企业和投资者实行营业税､所得税和交易税等税收优惠政策(见表1)。

表1 国内外金融企业主要税收政策对比

注：英国2008年企业所得税将降为28%，香港降为16．5%。

从表1中可以看出，发达国家大部分实行不征收或者免征收营业税，而上海金融企业的营业税虽由8%减为5%，但仍然偏高;在企业所得税方面，国际上呈现逐步降低的趋势，新加坡和香港的企业所得税远低于上海，而深圳实行减半征收的优惠措施;国外对于期货衍生品交易实行免征交易税，鼓励期货衍生品市场的发展。

三､以浦东综合配套改革试点为契机，建立与国际金融中心相适应的金融监管体制

1､强化上海市金融服务办的监管协调职能。

在“分业监管”的模式下，金融监管有效性的一个重要基础就是注重金融监管协调机制的效率，而不在于监管机构的分合。提高上海市金融监管协调机制的有效性关键在于强化上海市金融服务办的监管协调职能。具体而言，由上海市指定一名市级领导牵头负责金融服务办的领导协调工作，上海市金融服务办不仅要在上海银监局､证监局､保监局之间建立制度性安排模式的“监管协调合作机制”，建立“信息共享机制”，建设金融机构监管信息共享系统，定期举办监管联席会议，还要加强与人民银行上海总部､外管局､财政厅､审计署､上海发改委､外经委等有关部门的协调和沟通，形成监管合力，在应对金融突发事件，防范和化解金融风险，维护金融稳定方面发挥应有的作用。

2､鼓励交易所和金融行业协会的自律监管，重点扩大交易所自律监管的权限，建立自律监管与政府监管的良性互动关系。

第一，将上海金融监管机构拥有的“一线监管”和自律监管职能逐步转由交易所承担;第二，发挥上海市银行､证券､期货､保险同业工会等行业组织的自律监管职能，提高行业自律意识与自律水平，形成监管合力;第三，赋予交易所对市场参与者的直接调查监管权限;第四，建立自律监管与政府监管的良性互动关系。一方面，政府应加强对交易所自律监管的行政监督，体现在两个层次：①政府对自律规则内容的行政监督;②政府对自律规则执行状况的行政监督。另一方面，加强交易所对政府行政监管的社会监督，当政府对金融市场的监管存在瑕疵时，交易所应当及时建言献策。

3､积极争取赋予市场主体进行金融产品创新的自，推行期货衍生品的产品试运行机制。

积极争取赋予市场主体进行金融产品创新的自，有利于推动政府主导型创新向市场主导型创新转变，有利于通过市场化手段对市场主体的金融创新行为进行合理引导和有效监管，实质是建立金融创新的长效机制，促进金融创新的可持续性发展。

另一方面，推行期货衍生品的产品试运行机制。交易所根据市场需求､通过专家充分论证推出新的期货产品，上报中国证监会及当地监管部门备案。条件成熟的期货品种可以进行1-3年期的试运行检验，市场运行成功则申请正式上市，不成功就从市场退出，从而建立市场化的新产品上市机制，提高上市效率。

4､加强国际监管合作，与国际监管标准接轨。

一方面，加强国际合作监管体制建设，积极推进与境外金融监管机构之间保持正式的合作与交流机制，积极发展双边和多边监管合作关系，对跨国金融机构实行国际统一监管，并建立监管高层的互访和磋商机制､实行跨境联合现场检查。另一方面，努力与巴塞尔银行管理与监管委员会､国际证券监管委员会组织和国际保险监督官协会所推行的国际监管标准接轨，积极参与国际金融监管标准的研究和制定。具体而言，银行业要与“新巴塞尔协议”监管准则接轨，以原则监管､功能监管和风险监管为导向;证券业要建立有效监管资本框架;保险业要建立顺应国际发展趋势､符合我国国情的偿付能力监管体系。

5､培养高素质金融监管人才，加强金融监管研究。

一方面，要加快金融监管人才集聚，既要争取赋予上海金融监管机构一定的人事自，也要大力培养对金融行业熟悉､了解金融机构运作和金融产品创新的高素质金融监管人才。另一方面，加强金融监管研究，既要深入研究国际金融监管的规则和标准，加强对国际金融创新业务的监管研究，更要研究在现阶段分业监管体制下逐步与国际监管标准接轨的途径。

6､实行金融税收优惠政策。

目前，上海金融机构按照国家统一的金融企业税收制度征收33%的所得税､5%的营业税和0．6%的附加税等，不仅与国际金融中心城市相比，就是与深圳对金融企业实行15%优惠的所得税制度相比，上海的金融税收明显偏高。

因此，上海需要进一步完善金融税收制度，适时取消金融企业营业税;对金融企业实行优惠的企业所得税;本着国民待遇原则，尽快统一中外资金融企业所得税税率;对期货衍生品交易实行免征交易税。

参考文献：

[1]尚福林．证券市场监管体制比较研究．中国金融出版社，2006;8

篇5

Abstract: In recent years, because of the global financial crisis, the financial regulatory system become concerned once again. The supervision of the financial regulatory system plays a fundamental role in efficiency for the whole of the financial regulation. Regulatory authorities for this lack of supervision of the financial crises and bear the important responsibility of the spread. This paper on the comparison of different regulatory models, combined with China's specific situation, and analyzed the financial supervision in China .

关键词：金融监管 模式 现状

Key word: Financial regulation mode status

作者简介：张靖荣 女 1984年8月25日 籍贯河北 首都经济贸易大学经济学院硕士研究生在读 政治经济学专业

所谓金融监管是指在金融交易中，政府通过央行等特定的机构对交易行为的主体进行一定程度的限制或作出某种规定，其本质上是一种政府规制行为。而始于美国房地产市场的次贷危机迅速的波及到全世界造成了此次金融危机，从直接原因看是由于过度金融创新，是资产证券化的过度运用和风险失控的结果，但究其根本原因是金融监管出了问题。一向作为金融监管最为完备并且被各发展中国家视为构建金融监管体系典范的美国此次受到的冲击使得各国开始审视自己的金融监管系统。

一、 金融监管模式的分类及其利弊

金融监管模式是指于一个国家金融监管有关的职责和权力分配的方式和组织制度的总称，一国的金融监管模式体现了其金融监管主体的组织结构。纵观世界各国的金融监管模式，基本可以归为分业监管模式、统一监管模式和不完全统一监管模式三种。

（一）分业监管模式

所谓分业监管就是说在金融业下银行、保险、证券三大业的分业监管，针对不同的业务领域分别设立专门的监管机构，美国就是分业监管模式的典型代表。美国现行的监管模式被称为双重多头监管体制，所谓“双重”，即指联邦和各州均享有对金融监管的权力，由联邦和各州监管机构共同监管；所谓“多头”，即指有多个部门负有监管职责如美联储、财政部、储蓄管理局、证券交易委员会等机构。美国一贯奉行自由市场竞争论并且倡导权力的分立和相互制约，这都是美国的这一金融监管格局形成的基础。

分业监管模式的优点主要体现在以下两个方面：首先，在分业监管模式下的各监管机构针对性比较强，监管更加细致，能充分利用各自的专业优势。多个机构进行监管产生的竞争压力有利于提高监管的效率，使得监管较为严格；其次，分业监管有效的避免了监管权力的过分集中，同时也抑制了监管过程中可能滋生的腐败。随着金融全球化和金融机构的综合化经营，分业监管的弊端也逐渐显现：第一，监管体系过于庞大，各监管机构之间协调不力，各部门各产品的监管标准不易实现统一的规范，容易使其制度出现监管真空，近年来一些风险极高的金融衍生品成为漏网之鱼与监管模式本身也有必然关联；第二，在双重多头监管体制下，监管机构过于庞大如美国竟高达100多个，如此多的机构增加了监管成本，权限相互重叠，削弱了监管的反应度和时效性；第三，不能综合评估混业金融机构的风险，没有任何一个机构能够负责整个金融市场的风险。

（二）统一监管模式

统一监管即设立专门的监管机构对整个金融业进行统一管理，由单一的中央级机构如中央银行或专门的监管机构对金融业进行监管。目前世界上许多国家采用这种监管模式，英国正是采取的这一高度集中的“单一制”监管模式。英格兰银行作为一个中央银行具有独立的制定货币政策的权力和保持物价稳定的责任。而进行金融监管的职能合并于金融服务监管局，成为了全权监管英国金融体系的机构，职责包括制定金融审慎监管的标准、审批金融业务的资格等等。

这种监管模式的优点在于可使金融监管集中节约运营投入，降低信息成本获得规模经济效益；能对迅速变化的金融市场做出及时反应，有利于金融创新；金融法规统一，不易被钻空子，能较好地适应高度集中国家政治机构，运行得当有助于提高货币政策和金融监管的效率；也有助于克服其他模式下不同监管机构之间推诿责任的现象。缺点其一是此模式由于竞争缺失会使监管部门作风官僚化，监管任务过重，不利于提高监管人员的素质。其二是忽视了银行业、证券业、保险业之间的差别，从而不能进行适当的有效监管。

（三）不完全统一监管模式

不完全统一监管模式是对统一监管和分业监管的一种改进模式。其具体形式有牵头监管模式和双头监管模式。牵头监管模式是由一个专门的牵头监管机构负责不同监管主体之间的协调工作，在多个监管主体之间建立一种及时磋商和协调机制。巴西是较典型的牵头监管模式。双头监管模式是根据监管目标的不同设立两类监管机构，一类负责对所有的金融机构进行监管，控制整个金融体系的系统性风险，另一类是对不同的金融业务的经营进行监管。澳大利亚是这种模式的典型。

不完全统一监管模式吸收了其它两种监管模式的优点，也在一定程度上克服了另外两种监管模式的不足。在保持各监管机构竞争性与制约作用上以及保持监管规则的一致性上优于统一监管模式，在降低协调沟通成本提高监管效率上优于分业监管模式。

(四)世界各国金融监管体制的比较

美国经济学家James Barth等（2006）对153个国家及典型国家的监管体制进行了比较全面的总结，得出如下结论。第一，大多数国家将监管权力分配给若干机构，但是在高收入国家里权力赋予单个监管机构的所占比重比较大，这也说明随着混业经营和金融集团的出现，监管机构的权力出现了集中化趋势，即由分业监管转向统一监管(Grunbichler and Darlap, 2004)。在混业经营趋势下，统一监管有利于明确监管责任，增强外部问责制，避免重复监管、监管缺位和监管套利(Briault, 1999)。第二，经济越发达意味着银行业透明度较高，中央银行的监管职能一般都趋于弱化，反之，经济水平越低的国家中央银行的监管权力越大。总体的趋势就是中央银行的监管职能随着金融行业的发展趋于普遍弱化。

二、 我国的金融监管现状以及国外金融改革带来的启示

(一) 我国金融监管的现状

建国以来我国金融监管经历了三个阶段：第一阶段，计划经济体制下的金融监管，金融机构和业务单一，人民银行承担大多金融业务；第二阶段，经济体制转轨时期的金融监管，成立了四大专业银行以及一些体制外的金融机构，开始尝试混业经营。这一时期监管能力较弱；第三阶段，构造与我国社会主义经济体制相适应的金融监管模式，明确了金融业分业经营分业管理的原则。我国的分业监管比起美国更加严格，但是我国的金融监管历史短暂，监管能力不是很强，存在以下问题：

第一，我国现行监管体制存在缺陷，金融监管仅仅强调防范风险，致使市场准入和退出机制僵化，导致监管的整体有效性下降。中国金融市场最大的隐患是行政权力与金融资本联姻形成的强势国有垄断，造成了制度性的腐败与低效。我国的金融监管目标是明确的，但在实践中既没有对监管工作制定的考核标准，也没有明确加入如果不能实现目标，应负什么样的责任，职责不清，导致低效。另外从监管部门来分，除了有银监会、证监会和保监会分别监管外，还有许多监管部门。例如，国家发改委负责管理企业债券、国家外汇管理局监督外汇和股票。造成了以分业为基础、令出多门的金融管理模式，在一定程度上不利于我国的金融业的混业化经营和金融市场的国际化运作。

第二，监管范围狭窄，法制不健全。我国目前金融监管资源过多的分配于金融机构风险的大小而对风险管理的能力监管不力，只把重点放在经营的合规性和机构的审批上。监管本应是依法进行,而我国的现状却是法规不健全、规定笼统细则不明，造成在具体的监管操作中时常出现无法可依、执法困难、操作随意性大等不规范现象使金融监管的有效性大大降低。由于缺乏立法程序和相应的实施细则，使得制度本身所能发挥的作用比较有限。由人民银行和银监会、证监会、保监会建立的部级联席会议制度，只是从宏观层面上建立起了监管机构之间的一个交流平台，而微观层面上的制度化安排和实施细则并没有系统的形成，使得监管的实际可操作性不是很强。

（二）启示

面对此次金融危机，各个国家和地区进行的金融监管改革对于我国有着以下启示：

第一，树立目标导向金融改革方向，在现有基础上明确目标主体，控制金融系统性风险，重视金融稳定问题。随着混业经营的发展和金融体系的进一步开放，我国金融体系的系统性风险特征将会与发达国家趋于同步。

第二，建立权威的金融监管协调机构，并通过相应立法明确其职权和责任，实现监管信息的联通与共享为最终实现统一监管奠定基础。我国现有的“一行三会”必然会带来协调性问题，各个部门之间的协调对于实现监管目标的牵制作用不可小视。建立这样一个协调机构，可以有效地减少监管重叠和预防监管死角，克服分业监管模式的弊端。

第三，监管角度和监管手段的变化

过去我们仅仅是从金融机构名称上来划分对其的分业监管，但是随着时间推移，金融机构的名称虽然没有变化但其功能和职能可能已经发生了变化。相较于机构和组织形式而言，金融体系的功能要稳定得多，所以根据功能进行监管更加具有针对性和稳定有效性。并且从长期趋势来看，金融产品越来越变得“非中介化”，即向金融市场转移，功能监管变得愈加重要。监管角度由机构转向功能可以增强监管的灵活性，减少寻租的机会，进而提高金融体系的运行效率。金融业务自身所具有的技术含量随着网络和金融创新迅速发展，金融监管面临的挑战也日益增多，单纯依靠传统的行政和司法手段已经远远不足。计算机和网络技术在金融业的广泛运用，需要相应的网络监管手段与之匹配；金融衍生品的发展需要更为复杂精密的计量方法。许多发达国家的金融监管当局充分利用计算机或计量模型监管系统来收集和处理金融信息资料，评价和预测金融运行状况。

参考文献：

【1】祁敬宇 金融监管学 西安交通大学出版社 2007. 9

【2】茅丽华 中国金融监管问题思考 经济金融观察 2009.第九期

【3】何颖 论我国金融监管的发展 财税金融

【4】符征富 次贷危机对中国金融监管的启示 今日南国 2009.第八期

篇6

1经济在发展中迫切的需要完善地方政府的金融管理体制

处理好地方经济发展建设中与金融资源之间的关系，将有效的提升地方经济的发展潜力，促进地方经济健康发展。当前我国金融行业一直实行一种自上而下的“一行三会”垂直管理方式，为监管的专业性以及金融机构的稳定性提供了可靠的保障，不过这种模式在地方金融业的发展中依旧不能够发挥较大的作用，他不能够有效的兼顾各地区不同经济发展形势下对金融的需求。面对地方金融在不断发展中与金融监管出现的摩擦，地方金融的利益往往会被搁置。加之金融监管部门并不是十分重视地方中小型金融机构的发展状况，一些经济发达地区同样存在部分金融滞后的发展状况，这就为地方金融业的发展及管理带来了困难。面对如此之多的问题，只有不断地完善地方金融发展，才能够进一步提高经济增长的速度，保证地方经济的发展稳定。通过客观的角度对问题进行分析，当前社会金融业的管理模式主要以垂直管理为主，这种方式有效的规避了地方政府对金融业的不良行政干预，保证了国家宏观调控政策能够切实有效地落实并得到执行，不过在该模式的管理中依旧存在管理空白。在当前社会发展、金融体制不断变革的大背景下，大量的地方性中小型商业银行以及大量的非银行金融性机构如同雨后春笋一般的快速出现，这反而使现代金融管理体制中的矛盾更加的突出与尖锐。最近几年，地方性城投债权违约、民间高利贷风险增高、房地产商卷钱跑路事件频发等，这给正在发展的地方金融监管机构不断地敲响了警钟。面对如此严峻的形式，地方政府虽然在不断地完善政府金融管理体制，但是民众对于强化政府处理相应风险处置能力的呼声正在与日俱增。各地区、省市的经济、社会实际发展状况一般都是本地区政府的金融管理部门更加了解状况，能够根据实际的发展现状对地方法人金融机构的经营状况及风险作出评估，可以制定合理有效的对策及手段促进地方经济与金融业之间的发展，进而达到互利共赢的目的，同时也弥补了垂直管理的空白，起到了沟通地方政府与基层央行、金融监管部门之间的桥梁作用，便于基层央行、金融监管部门动态掌握当地金融运行情况，有利于有效防范和处置潜在的风险，保证国家货币政策的正确执行。因此，尽快完善地方政府金融管理体制，是贯彻国家宏观调控政策、有效防范和化解系统性金融风险的需要。

2对地方金融管理体制中的问题思考

2.1首先是经济整体发展的需求得不到地方金融管理体制的满足

在国家提出对金融业进行改革的呼声之后，我国地方政府及地方金融机构开始响应国家政策的号召积极的进行创新改革。但是实际效果不尽人意，大量乱象频繁的发生，导致了新型的地方金融管理体制无法满足地方经济的发展需求。其中出现的两个问题更加值得我们注意。首先，是国有金融管理部门无法和地方金融管理部门进行行之有效的信息沟通。面对地方经济发展特色的投资平台、担保公司等，国有金融管理结构缺乏与其有效的沟通体制，造成国家无法对地方的金融发展状况进行科学的管理，从而引发了地方金融系统风险或者风险概率增加的状况。其次，由于我国幅员辽阔，不同地区的省市金融发展状况存在一定的差异或者较大的差异，这就导致了在金融管理中无法行驶统一的管理手段；加之部分地方经过长时间的发展已经形成了自己独立的金融体系，国有金融机构监管的力度无法有效的发挥，使得相关监管工作形同虚设。另外一些不同的市县在进行金融监管中也没有办法良好的合作，并且地方金融监管力度本身就弱，使得最终金融管理建设始终见不到成效。还有部分地方金融管理部门在进行工作开展中仅重视自己地区的经济利益，导致了政策落实的失衡，使得金融管理及资源配置受到了极大的干扰。

2.2主体权责在地方金融管理工作开展中需要强化

现代地方性金融管理部门都由地方政府自行设立，其实际的发展状况也存在一定的差异，并且有些地方政府并没有设立专门的管理部门。在进行金融管理工作的开展中，其设立的部门名称也是各种各样，实际所具有的权利、职能也存在重叠现象，导致一个问题多个部门插手的状况。现代地方金融机构主要进行产业未来发展规划、服务管理等工作，导致了职能错位以及交叉管理乱象频发。其设立的各种管理部门将地方金融管理的权责进行了彻底的拆解，导致地方资源无法得到有效的配置，促使城市商业银行、省国资委等众多部门一旦面临某些事情时，不是一起插手就是决口不问，一旦发生问题就开始互相推卸责任，直接导致了地方金融管理整体效率的下滑，使当地的金融秩序无法得到有效的维持，直接对地方金融经济的发展环境造成了破坏。

2.3地方金融监管和地方金融发展不符

当前我国金融管理实施的“一行三会”管理模式，在对地方金融实施管理时，更倾向于监管金融风险。对地方金融机构的准入进行了非常严格的把关，致使地方金融发展面临较大的困难。为了能够拉动地方经济、促进地方经济得到良性发展，地方政府在实际的工作中就基于对地方金融业进行发展。一旦对准入把关的标准设定的过高，就会导致地方政府无法有效的满足地方金融的发展需求，导致地方金融监管及发展名存实亡。为了能够有效的强化对地方金融的管理能力，中央一般会采用一刀切的战术，致使多数地方政府无法有效的执行地方自己制定的金融规划方案，制约了地方金融资源配置效率的提升。由于我国各地省市的金融状况存在较大差异，所以必须结合其实际的发展状况进行金融监管权力的适当下放，允许地方政府行使金融监管权力，允许其部分创新金融监管方案的实施。

3对如何完善地方金融管理体制的几点思考

3.1树立地方正确金融发展观，对其管理行为进行合理引导

首先应该为地方金融业发展树立正确的、科学的发展观，将其作为金融工作开展的核心依据，依托合理的引导进行地方金融行业的建设。有效的将地方现有的金融资源进行合理的整合利用，将会直接对地方社会的经济发展造成显著的影响，同时该影响也是对地方金融行为发展是否有效进行衡量的一个标准。所以地方政府在进行金融管理与经济发展规划的时候必须根据当地的实际经济发展状况，对现有的金融管理结构进行合理的构建。其次，为了能够对地方金融管理行为进行有效的、合理的引导，中央政府应该根据地方的发展状况制定适合地方发展的金融业法律法规，对地方的金融管理职能进行有效整合，实现地方金融管理机构的权责统一。中央还应该积极的对地方金融管理的预算工作进行干预，完善其金融风险的控制能力，对其金融管理的行为进行约束，从而推动地方金融行业的发展与竞争实力，使中央的金融管理职能能够快速的过渡到地方手中。

3.2针对中央与地方金融管理的边界进行确定

在进行地方金融管理工作的开展中，往往要面临复杂多变的问题环境，为了能够进一步完善地方对金融系统管理的能力，就必须对地方与中央在金融管理中存在的界限进行明确的划分。中央必须对地方的金融管理工作进行有效的引导，使地方金融管理的水平得到进一步提升，从而使地方与中央明确双边的界限，提高金融管理的协同性。中央政府在进行地方金融管理工作的开展中必须坚持“垂直监管，地方协调”的八字原则，将中央专业化金融管理模式与地方性的协调管理模式相融合。例如，在进行某项监管工作的开展中，地方必须积极的展开相关的协调服务工作，而中央应该在金融管理原则的框架下进行相关政策的制定，积极的对地方反馈的信息进行整理分析。面对我国金融经济高速发展的态势，地方金融管理工作的开展必须坚持主管负责制，对地方的金融管理权责进行明确的划分，对地方未来的金融发展方向进行合理的规划，响应国家政府的号召进行地方金融机构的科学改革，协同中央金融监管机构对地方金融状况进行管理等，从而进一步降低地方金融管理中可能出现的风险，提高对金融风险处置的能力，提高地方金融发展的稳定性。

3.3在地方金融监管实施统一的基础上进行分类监管

地方金融监管工作的开展需要对监管主体进行统一，具体做法是在地方的各个市县等设立专门的金融监管机构，根据当地的金融业发展状况进行相关规定的制定，对部门的职能以及监管工作的范围进行确定，确保协调机制充分的对地方金融业进行监管。不过就当前的监管现状来看，地方省市还是有必要在统计监管的基础上进行分类监管的。面对存在差异的地方金融机构，根据其自身状况进行分类，基于现有原则的基础上对地方金融发展的风险状况进行控制，通过动态金融监管权力下放的方式，使地方政府获得更为有效的监管权力。

4结语

篇7

第一，在全球经济金融周期一体化深化的格局下，要真正实现金融为经济服务，我国金融监管构建稳健统一的宏观目标势在必行。一方面，我们要强化宏观金融稳健性监管意识。理论界已经认识到，仅从微观着眼难以实现金融体系的整体稳定，监管当局必须立足宏观层面，从经济活动、金融市场以及金融机构行为之间相关联的角度，从宏观经济金融一体化层面评估金融系统风险，完成机制设计和相应对策。国际上，2008年金融危机之后，IMF强调宏观经济趋势对各国金融体系稳健性的影响，而巴塞尔银行监管委员会则直接指出金融监管应从微观向宏观全面实现转型。随着中国经济开放和金融市场的发展，金融因素对我国实体经济的影响是多方面和深层次的。另一方面，配合宏观金融统一监管目标，需要逐步完善金融经济周期监测报告机制。一个完备的金融宏观监管体系，需要提供保障金融系统稳定，并促进实体经济发展的总体分析框架。如在化解债务问题时，平衡市场或行政手段，减少经济周期中的挤出效应，尽量不要重蹈上个世纪70年代美国由于石油危机导致的滞胀问题。为此，我国的金融监管部门应成立统一目标的政策性宏观金融研究机构，如建立像IMF那样定期公布金融经济周期研究报告的机制，改变我国金融监管总体上还仅处于微观主体合规性监管的状态，实现与宏观金融经济周期之间的协调，让金融真正服务于经济的发展。

第二，微观主体上，明确大金融监管趋势，实现灰色监管领域全覆盖，机构间相互协作、全面防范系统风险成为我国金融监管体制改革重点。目前，我国金融监管体系中，一行三会分业监管模式下的几个问题特别突出：一是业务监管方面，以债券发行为例，发改委负责企业债，央行负责利率债和债务融资工具，证监会负责交易所的公司债、私募债等，这样就可能会造成监管主体之间相互竞争的局面。二是机构监管上，分业监管更容易以邻为壑，引发区域系统风险。分类监管模式就曾е驴缂喙芴桌的现象，2016年资本市场的“宝万之争”中关于保险公司的“野蛮人”行径，其实也是分业监管的问题。三是金融监管的灰色区域更容易引发监管套利风险。互联网金融创新中P2P倒闭跑路，甚至“裸贷”等事件就是现有金融监管空白套利造成的；2016年外汇占款下滑，资本外流情况明显，央行的反洗钱部门却不参与外汇管理局的“内保外贷”监管，等等。总体来说，我国分业监管模式可能是当前金融体制最大的弊端。这就需要我们从法制层面，明确监管主体，统一监管目标，促进各监管机构间的相互协作，弥补监管空白，解决监管中的冲突和问题。自2008年金融危机之后，建立系统风险监管协调机构，成为美、欧等国监管体制改革的重点。针对我国当前监管实际问题，借鉴国际经验，从宽松的监管实现向关注金融系统风险控制的基调转变，加强各监管主体间的合作，共享数据信息、覆盖监管空白将是我国金融监管改革的重要方向。

第三，进一步完善金融治理，推进金融信息共享平台建设，加强金融监管的国际合作。金融监管治理方面，需要确立金融消费者权益保护机制。多次金融危机之后，大家意识到，整个金融市场的稳定，除了金融机构，金融消费者权益的实现更是金融市场发展的重点，金融监管治理的目的就是增强大众对金融市场的信心。在这一点上，除了本国金融机构之间需要实施信息共享原则，为了提高全球范围内系统金融风险管控能力，各国之间也需要共享相关信息。例如，为了配合国际税收、关税或者外汇市场监管工作，统一打击金融犯罪活动，防止全球金融风险扩散与传染，2011年7月，金融稳定理事会动议构建全球法人机构识别编码体系。为配合中央运行系统对接并共享信息，我国自2014年8月18日起提供全球法人机构识别编码国内注册服务，这项工作有利于我国金融监管体制改革过程中加强国际间合作，并提高应对全球金融系统风险的能力。

（作者为复旦大学经济学院教授；复旦大学博士研究生王晨蔚对本文亦有贡献）

篇8

    一、完善地方金融管理体制的必要性

    我国地方金融机构近年来呈现较快的发展趋势,但是也面临着深化改革的环境,这对我国地方金融管理工作的开展带来了较大的挑战。因此,为了更好的促进地方经济的发展,满足地方金融需求,就需要进一步完善地方金融管理体制。随着我国规划纲要的提出,金融管理工作逐渐从中央交由地方承担,各省市也设立了相应的金融管理部门。然而,我国各省市的经济水平和金融状况各不相同,因此并没有形成统一的地方金融管理体制。当前,我国地方金融管理仍然实施以“一行三会”为核心内容的管理模式,对金融业实施宏观调控管理,保证了我国货币政策等宏观调控政策执行的独立性,但是对地方金融管理还存在一定的空白,无法满足地方整体经济发展的需求,地方金融管理主体权责有待进一步加强,地方金融管理权限缺乏法律依据,降低了我国对地方金融管理的效率。因此,本文针对目前地方金融管理体制存在的问题进行探讨具有很好的现实意义。

    二、地方金融管理体制存在的问题

    (一)地方金融管理体制无法满足经济整体发展的需求

    随着我国金融业的改革深化,很多地方金融机构也争相进行创新,但是地方金融机构的很多创新活动开始出现混乱现象,使得当前实施的地方金融管理体制无法满足经济整体发展的需求,具体存在两大问题:第一,国家金融管理部门和地方金融管理部门之间缺乏有效信息沟通。现阶段,我国地方普遍存在地方特色的投融资平台,如典当行和担保公司等,但是由于地方金融管理和国家金融管理之间缺乏沟通机制,往往造成国家对地方金融发展疏于管理,致使地方金融发生系统性金融风险;第二,我国各省市的金融状况的差异,导致地方金融管理部门之间的不同,没有统一的管理,甚至由于目前地方较大的金融体系,很多金融机构脱离了金融监管范畴,导致金融风险大增。另外,市域、县域之间的金融监管也存在协作困难,县域金融监管力度较弱,无法有效开展监管工作,致使地方金融服务建设效率下降。而且,很多地方金融管理部门在开展工作时,往往立足于本地区的利益,更强调于为大项目投放贷款,这在一定程度上干扰了正常的金融管理,制约了地方资源的有效配置。

    (二)地方金融管理主体权责有待进一步加强

    当前,我国地方金融管理部门都是各省市自行设立的,而且各自的发展情况也尽不相同,有的省市甚至都没有设立专门的金融管理部门。设立的地方金融管理部门其名称不统一、权责不明晰,存在职能交叉、多重管理的现象。在地方金融机构职能定位方面,有的金融机构倾向于为地方金融机构提供服务,为其制定产业发展规划,有的金融机构则主要对地方金融机构进行管理。这种职能错位现象,很可能导致交叉管理问题,如有的省市针对不同的地方金融机构设立不同的管理部门,如,城市商业银行、城市商业银行、城市信用社、农村信用联社、小额贷款公司、信托公司等分别由省金融办、省国资委、省工业和信息化厅等部门负责。这种分散的地方金融管理权责,对地方资源的配置是非常不利的,也存在各部门之间互相推诿扯皮的问题,致使地方金融管理效率下降,无法正常维护维护地方金融秩序,侵害了地方金融发展的环境。因此,需要针对地方金融管理主体明确具体的权责,如明确规定地方金融管理部门的监管内容以及监管职责、地方金融机构投融资行为及其特征等。

    (三)地方金融监管和地方金融发展不符

    当前,我国金融管理实施的“一行三会”管理模式,在对地方金融实施管理时更倾向于监管金融风险,对地方金融机构的准入进行了非常严格的把关,致使地方金融发展面临较大的困难。但是,地方政府为了更有效地扶持地方经济的发展,急需要当地发展地方金融。过于严格的准入把关就抑制了地方政府发展地方金融的需求,地方金融监管和地方金融发展存在不符。中央为了更方便的对地方金融进行管理,很多时候采取“一刀切”的方式,使得很多地方政府对地方金融的规划无法有效执行,影响地方金融资源配置效率。目前,我国各省市的金融资源存在较大的差异,有的地区金融资源过于集中,有的地区金融资源则严重不足。因此,需要结合各省市金融的发展状况,适当的对金融监管进行权力下放,肯定地方政府在地方金融监管中的职责,允许部分创新性的地方金融监管行为。

    三、完善地方金融管理体制的建议

    (一)树立正确的地方金融发展观,引导合理的地方金融管理行为

    地方政府应以正确的金融发展观作为工作核心,引导合理的地方金融行为。地方金融资源是否能够得到有效的整合应用,在很大程度上影响着地方社会经济的发展水平,是衡量地方金融行为是否合理的指标之一。因此,地方政府应将地方金融管理体制和地方经济发展有机结合考虑,切实做好地方金融发展规划,实施合理的金融行为,确保地方金融管理顺利,构建良好的地方金融环境。引导合理的地方金融管理行为,中央应尽可能的出台相关地方金融管理的法规,整合地方金融管理职能,明确规定地方金融机构的职责,对其实施统一管理。中央以完善的地方金融预算管理,切实控制地方金融风险,约束地方金融管理行为,提升地方金融发展竞争力,推动地方金融整体发展,加快中央金融管理职能向地方金融管理职能的转移。

    (二)进一步明确中央和地方金融管理边界

    地方金融管理是一项复杂的系统工程,为了能够实现地方金融良性管理,需要明确规定中央和地方金融管理的边界,中央对地方金融管理发挥引导作用,促使地方金融管理实现专业化水平,以明确的管理界限提高中央和地方金融管理的协同性。在中央对地方金融进行管理中,坚持“垂直监管,地方协调”的原则,实施专业化的中央金融管理和协调性的地方金融管理。如,在中央具体的监管工作中,地方应开展服务协调工作;在中央把控金融原则、政策落实状况时,地方应开展运行反馈工作。总之,地方金融管理应秉持“主管负责制”,梳理地方金融管理权责,明确制定地方金融未来规划、深化地方金融机构改革、协同中央监管地方金融、实施地方金融日常管理以及风险处置权责,促进地方金融稳定发展。

篇9

关键词 金融监管 法律困境 效率 安全中图分类号：D922. 28 文献标识码：A

1中国金融控股公司的监管法律困境

1.1金融监管法律困境

《中华人民共和国证券法》第六条规定：证券业和银行业、信托业、保险业实行分业经营、分业管理，证券公司与银行、信托、保险业务机构分别设立。国家另有规定的除外。目前内地只有中国银行和国家开发银行获批拥有内地证券牌照。目前国外银行普遍拥有证券经营牌照，美国一些大型全能投行就蓬勃发展于80年代后金融牌照全面放开之后。四大国有控股银行除中国银行外，为了发展证券业务，均采取在中国香港设立全资控股有限公司，获取得香港当地的证券牌照，取得香港证券牌照的公司可从事境外证券承销业务，也可以经营境内资产管理。《中华人民共和国商业银行法》第四十三条：商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和证券经营业务，不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资，但国家另有规定的除外。金融业混业经营是未来发展趋势，而金融业发展形式必然是金融集团化经营，注重产品、销售、渠道一站式服务模式。目前金融控股公司旗下各业务子公司有相关法律和监管机构进行调整，例如公司法、商业银行法、证券法。但金融控股公司作为公司的一种特殊形式，我们有必要适时调整，应加快金融相关立法，比如制定《金融控股公司法》，打破分业监管格局，尽快建立符合中国经济发展的综合经营模式。为金融控股公司发展营造一个良好的法律环境，有利于积极地进行业务创新。就我国未来金融控股公司发展而言，应该整合既有金融业务，组建以某一金融机构为母公司的金融控股公司，比如以四大商业银行为主体，通过控股多个业务子公司，提供银行、证券、保险、信托等一站式金融服务，把金融控股公司将变成提高我国金融业整体竞争力的主要模式，这样才能和世界金融巨头竞争。

1.2“一行三会”组织机构协调问题

针对“一行三会’协调问题，一种方案“一行三会”合并，成立国家金融监管局；另一种方案是由中国人民银行带头设立监管协调机制。打破现有中国金融监管体制“多龙治水”现状，回顾中国金融监管历程，开始是只有人民银行负责全面金融监管，然后是“一行三会，分业监管”。我们认为金融监管的大趋势功能监管，至于机构如何设置是其次问题。中国银监会副主席王兆星认为，从英美、欧盟金融改革方案的共同点来说，未来的金融格局既不会是严格分业经营，但也不会全面混业，而可能取介于混业和分业的中间路线，即将各类业务风险对金融稳定和实体经济影响程度而用“隔离墙”的方式做隔离，处于不同领域的金融业务将接受不同程度的监管。同时，不同领域之间的业务关联和风险传染也将成为金融监管的重点。巴曙松认为，从金融危机中汲取国际金融监管经验我们应意识到现行分业监管体制仍发挥了巨大作用，在金融稳定和提高金融效率方面，但随着金融全球化、金融创新的迅速发展，金融业创新层出不穷且不断交叉融合，金融稳定与金融效率均面临挑战。

2中国金融改革模式选择

中国目前实行的“一行三会”分业管理体制虽发挥过很大作用，但也确实存在监管重叠、监管套利、监管效率低诸多问题，应走适合自身国情的监管路线，金融创新以金融的效率和稳定为核心。

（1）强化金融稳定局职能，注重宏观审慎监管。将金融稳定局改革为国家金融监管委员会，行使宏观审慎监管工作。维持中国金融业稳定，以稳定与效率并重为宗旨，加强对系统性风险与大规模危机的预警。构建和完善金融法律体系，实现“有法可依”。

（2） 制定专门《金融控股公司法》，尽快以立法方式确定并金融监管法律体系，统一规范金融监管，确保“有法可依”，实现各部门之间协调配合，以控制行业间风险交叉感染，出现系统性风险。

（3）机构型监管与功能型监管协调与统一。尽管混业经营的发展为功能监管提供了理论载体，但机构监管却并未因此退出历史舞台。功能监管是以金融机构业务作为监管划分的，监管对象是产品和市场；机构监管是从审慎监管整体看问题。因此，功能监管和机构监管之间应当是一种、相互协调的关系，实现对金融产品和市场有效监管。

3结语

目前，对我国金融监管机构改革架构多倾向于两种模式：一种是英国的金融监管模式，针对混业金融风险、系统性风险设立专门机构，即“超级监管者”，以加强监管机构之间的协调联动；而另一种则是美国的金融监管模式，建立以央行为核心的综合监管体系，逐步将银行、证券和保险的监管职能重新收归央行大框架下管理。从现实看，两种模式各有千秋，中国应从中汲取适合自己国情发展的金融监管模式。

参考文献

[1] 陈安.国际经济法学（第六版）[M].北京：北京大学出版社，2013.

篇10

随着市场竞争激烈化的加剧，国内商业银行要想脱颖而出就必须创新，因此，创新成了商业银行发展的必由之路，积极研发新产品，拓展服务项目，但与此同时，创新随之所带来的风险也是值得关注的问题，需要想方设法的防范。

二、分析商业银行金融创新的现状及问题

（一）有关金融创新的发展现状我国商业银行金融创新从该给开放起，经过20多年坚持不懈的努力，获得了明显的成绩，具体表现有：第一、初步构建了多元所有制结构。以前的商业银行都是国有制，统一归国家所有，经过改革创新，形成了多元化的金融结构，既有国有金融机构又有企业私营金融机构，丰富了金融市场；第二、由计划金融管理改为金融宏观调控。这样金融机构业务不再受到管制，各专业银行可以增加创建各种业务，进行公平竞争。不仅改进了各种管理方法，而且实现了人民币自由兑换；第三、金融市场体系得到发展。改变了金融市场的面貌，新建了各式各样的交易方法；第四、拓展了金融业务。各商业银行跟随时代潮流，纷纷从传统业务转移到资产、负债以及中间业务等现代业务上，并且重视金融产品的创新；第五、金融工具的增多。目前的金融工具种类繁多，有国库券、商业票据等，为金融交易提供了更多途径；第六、现代化金融技术。科技的不断发展和进步给社会带来了福音，金融技术在现代电子设备的帮助下也有了很大的提升，电子信息技术也在普遍应用。目前，我国金融电子化服务与网络金融业务已经得到全面的实现，走上了国际金融业的轨道。

（二）金融创新方面的问题分析从上述我国金融创新的发展现状可以看到，金融创新已经在我国全面展开。通过改革创新，不仅增强了我国在金融市场的竞争能力，而且提高了抗风险能力以及服务质量，金融企业的各方面也得到了相应的发展，国民经济也有很大提升。但是，仍然存在一些问题需要解决，主要有：（1）原创少。我国的金融创新主要还是在别人的创新基础上进行必要的更新改进，很少有自己的创新，也就是原创。就说金融工具，虽然从金融创新开始至今已有上百种的金融工具，但是绝大部分都是引进西方国家，很少是自己独立创造的；（2）创新多追求数量，而忽视质量[1]。比如银行卡业务，近年来我国投入了大量的精力创新银行卡业务，但也只是追求数量，导致业务重叠、功能相似，而在质量方面毫无建树；（3）创新城市主要集中在沿海一带，而内陆很少。我国沿海地区敢于率先打破传统，相对宽松的管理体制，活跃了金融市场，为金融创新创造了有利的条件，而内陆明显要落后；（4）创新多是为了盈利，而没有做到防范风险。企业为了发展需要以及创造更高的经济效益才会有金融创新，而对于风险防范方面的举措很少，更别说是创新了。

三、商业银行金融创新的有关风险

金融创新能够促进商业银行发展，带来更大的经济收益，同时可以规避一些现有的风险，但是还会产生新的风险，主要有以下一些方面：1.为商业银行的经营方面带来一定的风险。债权证券化是金融创新的一个方面，在此过程中，债务人通常将优良的资产作为担保，而银行所有的部分都是不好的资产，这样给银行带来了资产风险；2.一些表外业务创新增加了金融风险。金融期货等都是金融表外业务创新，虽然没有在资产负债表中，但是经过一定的时间可能会转为银行真是负债，这也增加了银行的潜在风险；3、金融创新可能降低银行监管力度。往往金融业务创新已经完成，但是监管创新还没有开始或者还在进行，导致现有的监管体制中没有对创新业务的相关监管策略。

四、商业银行应对金融创新风险的方法措施

（一）健全金融监管体制金融创新有利也有弊，它能促进商业银行的迅速发展，同时也容易带来金融风险。金融危机过后，绝大多数人对过分的金融创新产生了质疑。因而，金融创新必须在有效的金融监管中进行，不能超越监管能力之上进行创新，否则可能会产生过度和失控现象，从而带来金融风险或金融危机。因此，需要在相应的金融监管资源以及匹配的金融监管者能力基础上进行金融创新。这也意味着，倘若金融监管者的资源不能很快加强，能力不能迅速得到提升，那么金融创新就必须放慢速度，限制范围。所以，必须健全金融监管体制，利用自身和外部力量来完善银行监管体系。具体方法有：（1）进一步加强行业监管。首先，必须明确行业监管责任，在此基础之上，加强相互之间的协调能力，做到有效配合以及信息方面共享，创新功能监管，使得不再出现真空地带，有效防范金融创新风险，防止风险的传播；（2）加强对金融机构法人的管理。加强法人对公司的风险意识和整体掌控能力，有效提高金融机构自身对风险的管理水平。金融机构的董事会需要制定清晰的有关战略计划，严格把握风险，控制风险范围；高层管理人员要用到科学的方法来管理和控制金融创新风险，对风险管理的具体措施要严格执行；监事会要严格监督风险管理的具体实施情况，对相关的制度、流程要规定实施；（3）对金融监管方式进行合理改进。根据结构、风险等特点对金融创新方面的产品或业务进行有效分类，在此基础上，实施具有差异性的分类管理。改进金融监管方式，用科学合理的方法对金融创新进行有监管。

（二）树立正确的风险管理观念风险管理的内容比较单一，只是在信用方面有所涉及，很难针对现在的金融风险，因此，要在不同管理部门进行拓展，并且集中管理，如信用风险、市场风险等；有关技术方面也不应局限于定性分析，应该结合定量分析，运用有效工具来评估各类金融交易行为具有的风险；还有风险管理的重点应该转向体系构建上，建立全面的监管机制。树立正确而全面的风险管理理念对防范商业银行金融创新风险有重大意义。

五、结语