银行业监管新理念范文

导语：如何才能写好一篇银行业监管新理念，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词:银监会银行监管监管理念

中国银监会的成立,是从我国金融实际出发,深化金融改

革、加强金融监管的一个重大举措。成立两年多来,银监会为推进银行业改革开放和强化我国银行体系做出了贡献。银监会的工作主要表现在两个方面:一是规制,即法规建设;二是监督,即实施。这也正是《银行业监督管理法》对银行监管机构界定的职责。

首先,监管法制建设取得重大进展。截止到今年4月底,共了127件规章制度和规范性文件,在《银行业监督管理法》和《商业银行法》的基础上初步建立了以资本监管为核心的审慎监管体系。其次,狠抓落实,持续监管取得新成效。在银行业全面推行了贷款五级分类制度,并及时推广农村信用社贷款五级分类试点工作;落实降低不良贷款各项措施,高风险中小金融机构风险处置工作也在继续推进。此外,银监会积极推动金融制度和业务创新。借鉴国际经验,引导我国有关政策性银行和商业银行加快面向小企业的金融产品和服务创新等等。

这些举措都是银监会履行监管职责、贯彻监管新理念的具体行动。在成立之初,银监会就明确了把“通过审慎有效的监管保护广大存款人和金融消费者的利益”作为监管的第一目标以及“三管一提高”的新的监管理念,即“管法人、管风险、管内控、提高透明度”。实际上,我们常说的理念就是指工作所应遵循的基本原则。虽然这些基本原则目前国际上已形成共识,这就是1997年巴塞尔委员会公布的有效银行监管的核心原则。核心原则同样存在面临与时俱进的问题。目前针对核心原则的修改工作,正是与时俱进的具体表现。对照核心原则,检查我们监管实践,既可以发现问题,又可以明确方向,找到可行的解决方法。

根据银监会的文件和会领导的讲话,银监会“三管一提高”的新的监管理念的内容如下:所谓“管法人”,即考虑到银行监管指标集中体现在法人层面、银行内控制度主要由法人制定、各类风险主要由法人承担的实际,所以需要改变过去总部监管总部、分支机构监管分支机构的分割监管方式,实施法人集中监管。所谓“管风险”,即在加强对银行机构合规性监管的基础上,把监管着力点放在风险的防范和化解上,进而做到在资源分配上以风险为基础,风险大,多监管,风险小,少监管。所谓“管内控”,即严格监管银行内控制度建设和执行情况,提高银行的自控能力。所谓“提高透明度”,即要求银行真实、规范披露信息,让监管部门知情,让存款人知情,让社会公众知情,借此强化市场约束。同时,逐步提高监管部门自身依法行政的透明度。

应该看到,“三管一提高”的监管理念有效指导着银监会的监管实践。然而,随着对我国银行业监管工作的逐步深入和监管水平的不断提高,银监会在深入贯彻监管新理念方面要做的工作还很多,面临的挑战也很大。

一、“管法人”

“管法人”并不完全等同于国际视野上的“并表监管”。所谓“并表监管”,是指监管当局对银行内的所有业务进行适当的监测并认真落实审慎监督各项原则,从机构角度看,其中不仅包括银行的国内法人还包括银行的国外分行、各类附属机构和合资机构。从业务范围上看,监管当局应该审查银行直接或间接从事的各项银行和非银行业务,以及国内外机构从事的业务。

在一定程度上,银监会提出的“管法人”是指对单个银行法人实体的监管,但从总体风险的把握、防范和化解来看,即从并表监管来看,一方面,银监会需要制定合理规划,要求银行法人向监管部门报送并表数据和管理信息,强化对银行法人实体的监管。另一方面,银监会要加强与证券、保险等监管部门的沟通,了解银行集团所属的各类非银行金融机构的风险状况,评估其对银行的影响,并视情况采用适当的监管措施。具体来说,实现从“管法人”到并表过渡,银监会要充分发挥与证监会、保监会建立的三方联席会议制度的作用,根据“三会”在金融监管方面分工合作的备忘录,落实好分业监管体制下的监管分工合作框架。

目前各监管部门的合作还是停留在互相“通气”的阶段,在监管工作的开展中,各个部门监管各自分管的行业。从实现对银行有效的并表监管来说,要做的工作还很多。实际上,国际经验也表明,并表监管能力较弱是许多国家共同的软肋。

二、“管风险”

应该看到,目前银监会提出的“管风险”的主要内容是强化审慎监管,而重点又放在解决长期以来银行资产质量不高、资本充足率偏低的状况。充分说明这一问题的是指导银监会工作的“监管四部曲”,即“提高贷款五级分类的准确性--提足拨备--做实利润--资本充足率达标”。更为具体地来说,首先,银监会督促商业银行根据风险变化情况,及时调整贷款质量形态,提高贷款五级分类的准确性和规范性,特别考虑到近期出台的有关监测不良贷款迁移率和偏差率的新举措;其次,严格执行充足的拨备制度,要求商业银行足额提取各类损失准备,加大损失类贷款的核销力度,做实利润;再次,鼓励商业银行增资扩股、发行次级债,使资本充足率达到8%以上,从而恢复银行的稳健性。

然而“管风险”并不完全等同于以风险为本的监管。所谓“以风险为本的监管”,是一种基于对银行主要业务线的识别和全面了解,以及对各主要业务中可能存在的风险按类别进行风险水平、风险发展方向和风险管理能力的分析评估,在此基础上规划监管行动和检查方案,确定风险评级并采取监管措施和持续监管的有计划、有部署、前瞻式的监管方式。这种监管观念对于发达国家来说,也是近几年才系统建成并付诸实施的。而对于中国银行业来说,只有全面完成了整个银行业的财务重组、实现银行业的稳定后,才可能具备向以风险为本监管过渡的客观条件。

三、“管内控”

商业银行内部控制是银行为实现经营目标,通过制定和实施一系列制度、程序和方法,对风险进行事前防范、事中控制、事后监督和纠正的动态过程和机制。银监会在促进商业银行完善内部控制方面做了大量工作:制定并修改完善《商业银行内部控制指引》;促进商业银行不断完善公司治理结构;促进商业银行加强风险管理;促进商业银行加强信息披露;加大对商业银行内部控制的评估与监督等等。我国商业银行的内部控制也有了较大的改善。

但是,商业银行内部控制机制的完善和内控效率的提高不是一蹴而就的事情,需要经过长期的努力才能实现。首先,商业银行应该按照《商业银行内部控制指引》进一步加强内部控制的制度建设。在各项业务和管理活动中制定明确的内部控制政策,规定内部控制的原则和基本要求;着力培育内部控制文化。其次,商业银行应该将内控和内审结合进行。为此,银监会即将出台《银行业金融机构内部审计指引》,督促商业银行建立专业、规范、敬业和具有独立性的内部审计队伍,从商业银行内部构筑防范风险的防线。商业银行应建立内部审计垂直管理体系,进一步提高内部审计的独立性和内部审计质量,树立内审权威,并建立内审部门与银监会直接汇报渠道。再次,商业银行,特别是拟上市的商业银行应该结合本行的情况,认真考虑根据巴塞尔银行监管委员会的指导原则组建专门的合规部门,以强化和改善商业银行的内控管理,从根子上减少各类大案、要案和违规事件的发生。

四、“提高透明度”

“提高透明度”的监管理念,要求增强商业银行的透明度和银监会自身的透明度。2003年《商业银行信息披露暂行办法》要求商业银行按照规定披露财务会计报告、各类风险管理状况、公司治理和年度重大事项等信息;《商业银行资本充足率管理办法》要求商业银行进行资本充足率相关方面的披露,内容包括风险管理目标和政策、并表范围、资本、资本充足率、信用风险和市场风险。目前,银监会已经做到按季披露主要商业银行不良贷款的汇总数据,而且在制定法规时主动征求商业银行的意见。

然而,我们应该看到,在近期要求我国商业银行完全达到上述办法的要求较为艰难。到2004年底,按照资本充足率新标准达标的银行仅有30家。上市银行特别是境外上市的银行(如交通银行)的信息披露与银监会要求的差距较小,而其他非上市银行的信息披露与办法要求还有比较大的差距。这也表明只有财务状况较好的银行能够更加充分和真实地信息披露,而财务状况欠佳的银行则难以做到。因此,对于商业银行的信息披露,客观上还要实事求是,采取审慎的态度,充分考虑到信息披露的结果可能对市场信心造成的负面影响和冲击。

篇2

关键词：金融创新；银行监管；和谐性

中图分类号：F830.2文献标识码：A文章编号：16723198（2007）10007102

1金融创新是中国银行业立于不败之地的必经之路

1.1《商业银行金融创新指引》为银行创新指明了道路

中国已开始全面履行对WTO的承诺，银行业面临着更加激烈的市场竞争和更为有利的发展机遇。面对广大企业和个人日益旺盛的金融需求，银行业总体创新能力和竞争能力亟待提高。

在这样的大背景下，中国银监会在近日了《商业银行金融创新指引》（以下简称《指引》），其根本的目的就是通过鼓励和规范商业银行金融创新活动，防范金融创新风险，促进银行业金融创新持续健康发展，使广大社会公众享受到更加优质便捷的金融服务。《指引》指出了商业银行开展金融创新活动需要遵循一些基本原则，包括合法合规、公平竞争、成本可算、风险可控、注重风险管理以及维护金融消费者和投资者利益等内容，积极倡导商业银行在开展金融创新时做到“认识你的业务（know your business）”、“认识你的风险（know your risk）”、“认识你的客户（know your customer）”、“认识你的交易对手（know your counterparty）”。商业银行在创新一种金融产品时，要把这四个“四个认识”作为核心问题来考虑，认真审慎自身的经营活动，避免盲目开展缺乏技术含量和灵活性，模仿度高，与自身管理能力不相符的金融活动。

1.2金融创新的迫切需求

（1）金融创新是迫于外资银行的压力。

全面融入国际金融体系后，中国银行业和外资银行的较量真正开始，我国银行业面临着前所未有的压力和困难。外资银行涌入我国金融市场（见表1），可以全方位地将其历经考验的经营理念，服务产品，管理机制，营销策略呈现在中国客户面前；而中国银行业在体制，制度，方法上都存在着不少的差距，如果不及时进行银行改革，不全面创新金融产品就只能被迫退出，被激烈竞争的金融市场所淘汰。

（2）金融创新是银行追求利润最大化的结果。

从我国银行的经营业务来看，银行的传统业务主要集中在负债业务，资产业务和中间业务，其突出的特点是负债业务和工具创新多，而资产类中间类业务和工具创新少。

1.3我国银行金融创新的主要问题

（1）金融创新产品单一，技术水平不高。

（2）量多而质不高，形似而神不似。西方国家金融创新的动机是基于对市场份额和资源的争夺，对利润最大化的追求，而我国金融创新的动因有所偏差，盲目追求数量的扩张和知名度的提高而忽略了金融产品的质量。

（3）市场规范程度不高，不良竞争现象严重。随着竞争的日益加大，许多国内银行积极寻找对策发展自身实力，在这过程中不可避免地出现了一些违反相关行业规定，同业无序竞争现象严重，一定程度上造成了市场的混乱。

（4）金融服务创新的意识不足，现代营销理念缺乏。

2银行监管推进金融创新的健康发展

2.1构建金融创新和银行监管的和谐

我国金融监管经历了计划经济体制下的金融监管，经济体制转轨时期的金融监管，和建立与社会主义市场经济体制相适应的金融监管体制三个阶段。自03年5月中国银监会成立以来，就确定了“管法人，管风险，管内控，提高透明度”的监管理念，为我国银行监管工作指明了确切奋斗的方向。

2.2我们银行业监管现状和存在的问题

（1）分业体制带来了新的监管问题。

（2）风险监督管理形势严峻。

（3）银行监督专业人才的紧缺。

3对我国银行监管的建议

（1）重视信息披露，减少信息不对称。

在证券监管中，信息披露一直是一个重要内容，但在银行监管中，传统上并不注重信息披露问题。《指引》指出“商业银行在金融创新活动中要充分维护金融消费者和投资者利益，遵守行业行为准则，向客户准确、公平、没有误导地进行信息披露”。

（2） 加快法制化建设，与国际法案接轨。

我国银行监管尚处于起步阶段，应充分学习西方先进监管理念、方法、工具，充分吸收《巴塞尔新资本协议》的核心内容，结合我国实际，为我所用，使监管政策、手段与国际先进水平靠拢。同时，要认真研究银行的创新需求，跟踪评价已制定的监管规章和政策，及时修订不适应金融创新的法律法规，积极创造有利于金融创新的制度和法律环境。

（3）建立知识产权保护制度，加强与银行的沟通。

我国银行金融产品自主创新少，一种新的创新产品开发出来后，市场上众多的“跟随者”就会一哄而上，竞相模仿。

（4）加强分业管理体制下的合作。

随着银行、证券、保险三大行业的竞争日益加剧，银行监管界有必要在诸多方面与证券业和保险业的监管部门的通力合作。在我国分业监管体制下，金融创新给我国银行业监管工作提出了更高的要求，特别要做好交叉义务的协调和配合工作，在条件成熟时放松金融机构业务经营的界限，如此既可以增加我国金融机构的业务创新空间，又使我国金融机构能与外国金融机构保持平等的竞争地位。

（5）重视监管人才培养，提高专业人才素质。

为了适应金融创新的需要，引导我国商业银行按国际化标准规范操作，营造一个健康有序的金融市场，国家应当重视银行监管专业人才的培养。积极利用科学的用人和培训机制、优厚的薪酬待遇、优越的工作环境、有效的激励制度和相对公平的管理体制来留住人才。

（6）建立全面风险管理制度，突出监管重点。

金融创新与风险管理密不可分，风险管理是金融创新的内在要求和前置程序。传统的监管标准主要是资本标准，即以资本充足率为标准。这种标准主要是针对信贷风险的，但金融创新使金融机构面临其他各种风险，仅仅对信贷风险进行管理，难以实现有效监管的要求，对诸如信用风险、利率风险、市场风险、流动性风险、法律风险、声誉风险等各种风险实施全面风险管理，已成为各国及国际监管制度发展的一个重要趋势。

参考文献

［1］杨家长.新理念下的银行监管［M］.北京：中国金融出版社.

［2］刘明康.金融创新：中国银行业持续稳健发展的必由之路［J］.中国经济年鉴，2006.

篇3

关键词：金融危机；银行业；金融创新；宏观审慎监管

Abstract：Financial innovation is the trend of international banking development and also the objective requirements for Chinese banking industry participation the world economic and financial system and enhancing the overall strength. Firstly，after the financial crisis from the era of financial innovation background，we sum up the main characteristics of financial innovations and trends，and then focus on the Chinese banking financial innovation and institutional basis for the material basis of the analysis，and point out the main problems of Chinese banking financial Innovation. At last，we combine new concepts of international financial regulation and financial innovation in post-financial-crisis era into recommending policy of Chinese banking industry and future development accordingly.

Key Words：financial crisis，banking，financial innovation，macro-prudential supervision

中图分类号： F830.33文献标识码：B文章编号：1674-2265（2010）12-0059-04

回顾西方发达国家的经济发展史，金融创新业已成为推动经济持续快速发展的源动力之一。然而，百年一遇的金融危机对世界金融业的持续发展和实体经济发展造成了巨大影响，尤其是对银行业近百年以来形成的创新体系、监管理念和市场规则造成了直接冲击。人们不得不开始对银行业金融创新活动与金融监管进行密集的思考。本文正是在这一国际背景下，对我国银行业金融创新现状以及创新的物质和制度条件进行分析，提出对我国银行业金融创新下一步发展的建议。

一、我国银行业金融创新的国际背景

金融创新是指金融机构在经营过程中，为追求利润而实施的对各种金融要素的重新组合，包括采用新技术、运用新的信用工具、推出新金融业务、实行新体制和新制度等。自二十世纪60年代以来，金融创新理论的发展也先后经历了金融创新交易成本理论（J.R.Hicks和J.Niehans，1976）、约束诱致假说（W.Silberman，1983）、自由―管制博弈论（E.Kane，1990）以及制度学派金融创新理论等流派，其分别从交易成本、金融创新的微观机制、政府管制与制度创新以及经济制度等角度探讨金融创新的动因以及与经济增长的关系。

就实践而言，金融创新能力的高低直接决定银行竞争力的大小。回顾世界金融发展历史，其最为突出的特征就是金融创新爆炸式发展，新的组织形式、交易工具、市场和方式，以及新的管理方法和管理理念等不断涌现，极大地提高了金融效率，激发了银行业内在活力，主要表现在：

（一）大型跨国银行全球经营趋势明显

目前世界上主要的跨国银行已经逐渐发展和形成了全球化的金融网络和国际化的管理体制。随着世界经济金融一体化进程的加快，各国金融业将不断开拓新的国际业务领域，跨国银行将对其海外融资结构进行必要的整合，减少传统贸易融资业务，增加投资银行业务和表外业务比重，进一步推进金融国际化的进程。

（二）国际银行业并购与集约化方兴未艾

金融技术创新与市场竞争的加剧对金融业务经营产生了规模化要求，导致金融机构趋于“大型化”和“集团化”。二十世纪80年代以来，各国银行迅速展开了世界范围内的激烈竞争，掀起了银行业的跨国兼并浪潮，许多大型银行都通过跨国并购实现了全球扩张战略，发展成为国际性金融集团。

（三）金融产品创新与融资证券化

二十世纪80年代以来，国际金融市场上出现了“融资证券化”特征，融资证券化主要表现在金融工具的证券化，即不断通过创新金融工具筹措资金，在过去10年间，新的金融工具尤其是信用衍生产品不断涌现。据ISDA 2008年9月的数据显示，全球信用衍生产品市场已达62万亿美元。

（四）金融工具组合性与业务的综合性

自二十世纪70年代以来，国际金融体系已经经历过利率和汇率的剧烈变化，现有的创新工具基本可以满足人们对规避风险和投资的要求。因此，未来的金融创新工具将是在对原有衍生工具进行分散、组合的基础上，更具综合性。在金融业务方面，金融机构的多元化与混业经营趋势的加强，使传统银行的地位受到挑战，特别是非银行机构通过金融创新也具有了一定的信用创造能力。

进入二十一世纪，国际金融创新活动更是在新古典宏观经济学和货币主义为代表的自由主义理论指引下以及宽松的金融管制氛围中达到了巅峰。然而，金融危机后，对于银行业金融创新的质疑和反思之声接踵而来，并对传统的微观审慎监管理念提出挑战。这突出表现在：一是微观审慎监管体系下，银行业系统性风险始终是监管盲点，且随着金融业的不断发展，金融市场中蕴藏的系统性风险不断增大，微观审慎监管的局限性也进一步暴露。二是微观审慎监管对银行业的顺周期无能为力。

二、我国银行业金融创新的物质基础

经过30年的改革和发展，尤其是近几年银行业在改革体制、机制，改善公司治理、控制和降低主要风险，积极实施经营战略转型等方面取得了一系列重大进展，我国银行业整体实力和水平有了历史性的变化，为银行业开展金融创新提供了坚实的物质基础。

（一） 银行业金融机构资产规模继续扩大

据银监会的《中国银行业监督管理委员会2009年报》中披露，截至2009年底，我国银行业金融机构资产总额78.8万亿元，比去年同期增长26.3%；负债总额74.3万亿元，比去年同期增加15.7万亿元，增长26.8%；所有者权益4.4万亿元，比去年同期增加6481亿元，增长17.01%。五家大型银行总资产达到36.51万亿元，比去年同期增长25.1%，占银行业金融机构比例为52.6%，总负债达到40.1万亿元，比去年同期增长25.9%。

（二）银行业金融机构资本充足率稳步提升

据银监会的《中国银行业监督管理委员会2009年报》中披露，截至2009年底，银行业金融机构整体加权平均资本充足率11.4%，比上年提高3.7个百分点，超过国际监管要求的最低水平； 239家商业银行全部达标；而在2003年，达标银行只有8家。

（三）银行业资产质量持续改善

据银监会公布的数据，截至2009年底，我国商业银行按贷款五级分类的不良贷款余额为4973.3亿元，比年初减少629.8亿元；不良贷款率1.58%，比年初下降0.84个百分点，不良贷款余额和不良贷款率继续保持“双下降”，资产质量进一步提高。

（四）银行业整体抗风险和盈利水平迅速提高

据银监会公布的数据，截至2010年6月末，整个银行业拨备覆盖率88.5%，比去年同期提高51.7个百分点。截至2009年底，我国银行业金融机构实现税后利润6684亿元，资本利润率16.2%，资产利润率0.9%。从结构来看，净利息收入、投资收益和手续费收入是收入构成的三个主要部分。

（五）银行业国际竞争力不断提升

根据英国《金融时报》所属《银行家》杂志2010年6月公布的全球1000家大银行最新排名，进入榜单的中国内地银行增加到84家，其中进入前50位的中资银行及其一级资本额分别为：中国工商银行，911亿美元，列第7位；中国银行，736亿美元，列第14位；中国建设银行，719亿美元，列第15位；中国农业银行，397亿美元，列第28位；交通银行，226亿美元，列第48位。这84家中资银行的总资本占到千家银行总资本的9%，而税前利润则合计占到这千家银行的25%。

三、我国银行业金融创新的制度基础

我国银行业30年改革开放的成功实践，已经逐步探索出一条有中国特色的金融制度安排与框架，而这种制度又反过来成为银行业持续创新的制度基础。

（一）金融体制改革初见成效

坚决地实施了国有商业银行股份制改革，推进建立现代金融制度，实现了国有商业银行公司治理结构的逐步完善。大力推进以深化农村信用社改革为重点的农村金融改革，充分发挥金融在加快社会主义新农村建设中的促进作用。逐步完善货币市场、外汇市场、证券市场、期货市场、金融衍生产品市场和保险市场等金融市场体系，进一步优化了金融结构。

（二）金融监管制度逐步完善

健全了金融监管协调机制，银监会、证监会、保监会三个直接的金融监管部门与中国人民银行、财政部及审计署等综合调控部门之间建立了有效的协调机制。监管内容上，由过去单纯的合规性稽核监督向防范金融风险为核心的审慎监管转变，走上了系统化、规范化和国际化的轨道。

（三）金融立法成效明显

我国已经陆续出台了《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国银行业监督管理法》、《商业银行内部控制指引》和《商业银行金融创新指引》等新的法律法规，还根据商业金融创新的实际情况，制定了一系列针对性的规章、规则，这些专业性法律法规与其他相关法律相互支撑，共同构成我国银行业金融创新的法制基础。

四、我国银行业金融创新的主要问题

第一，目前国际金融衍生品工具已发展到1200种，外国银行大部分已从传统银行业务转向现代银行业务，但我国的金融衍生品工具和创新产品都非常少，传统的存、贷款和结算业务仍然是中国银行业的业务主体。

第二，国际大银行中间业务收入在全部收入中的比例不断上升，已普遍达到50%―70%，而我国主要商业银行这一比例则相对较低，根据工行、建行、中行和交行公布的2010年第1季度业绩显示，各行中间业务收入在其全部营业收入中的比重分别仅为20.87%、22.34%、23.11%和14.51%。

第三，我国的消费信贷品种和规模非常有限，根中国人民银行公布的2009年5月最新统计数据显示，我国银行业金融机构各项贷款余额中消费信贷所占比例仅为11.5%。据欧洲调查机构SOFINCO于2009年5月21日公布的一项调查报告，截至2008年12月底，欧盟27国的消费信贷市场规模总额为11770亿欧元，在银行贷款总额中的占比达到30%以上。

第四，以风险为基础的有效银行监管体系尚未形成，同时金融监管政策落后于创新实践。从总体上来评价，中国经过多年的金融体制改革，虽已初步形成了现代银行体系，但是风险管理体系和内控制度的建立仍需要一段时间。

总体上看，我国银行业吸纳性创新多，原创性创新少，创新内部驱动不足，而银行业自身的一些问题，如经营理念、内部机制、技术支持和从业人员的素质等，同样会对银行业的金融创新产生抑制作用。

五、政策建议

金融危机从本质上讲即是经济发展过程中各种根本性矛盾集中爆发的表现，也是实现经济结构调整和升级的机遇，虽然本次危机所造成的破坏百年一遇，但是可以断定，金融创新依旧是国际金融业发展的永恒主题，也是一国经济实力提升的必备条件。结合我国银行业发展的国际背景、现状以及创新的物质和制度基础，笔者对银行业金融创新提出以下三点对策：

（一）积极推动金融监管理念的创新

金融监管理念是金融制度的核心与灵魂，是防范和化解金融风险、维护金融体系稳定与安全的重要保证。近几年国际金融市场不稳定性因素增加，一方面使我国银行业发展面临的国际风险陡增，另一方面也对我国金融运行的内部环境造成重大冲击，这对我们加快金融监管创新提出了更高的要求。

二十世纪70年代末，国际清算银行（BIS）就已开始采用“宏观审慎”（macro-prudential）这一概念，1986年，国际清算银行报告《近期国际银行业的创新活动》中也涉及到宏观审慎监管，而到本世纪之初，宏观审慎概念才被学术界正式界定。宏观审慎监管与微观审慎监管相对应，两者有着不同的监管目标，巴塞尔委员会的博利奥（Claudio Borio）认为宏观审慎监管通过对风险相关性的分析、对系统重要性机构的监管来防范和化解系统性风险，它是保障整个金融体系良好运作、避免经济遭受重大损失的一种审慎监管模式。在2009年召开的各种国际会议上，宏观审慎监管被多次提及，二十国集团伦敦峰会后了《加强监管和提高透明度》的报告，其中将加强宏观审慎监管列为25项建议中首要的4条建议，可见宏观审慎监管的重要性日益被国际社会所认同。宏观审慎监管主要通过“自动稳定器机制”和“自由裁量制度”的建立来分别制约金融机构的行为、对金融机构的资产负债表进行持续的监测，宏观监管当局运用实施“自上而下”的干预，实现监管力度与单个金融机构对系统性风险的影响程度相匹配。而法兰西银行副行长蓝道（Jean-Pierre Landau）指出宏观审慎监管（系统和宏观经济）与两种方法（自动机制和自由裁量权）的结合产生了对监管工具的分类创新的要求。

金融危机虽然对中国银行业整体冲击不大，但是坚持有中国特色的监管理念与原则，秉持简单、实用、有效的监管指标和方式，规制监管与原则监管并重，微观审慎监管与宏观审慎监管相结合，扩大监管覆盖面，严格隔离跨境跨业风险应当成为新时期中国银行业监管理念的新内容。

（二）加大服务创新和企业制度创新

不断进行服务创新是提高现代银行竞争力的基本战略之一。国内银行必须牢牢树立服务创新的观念，靠服务创新出品牌，靠服务创新赢得市场，靠服务创新赢得效益。一是服务质量标准的创新。要尽快制定和不断完善服务质量标准，逐步与国际接轨，提高银行的服务质量标准及服务水平。二是服务内容的创新。对客户的服务内容要从情感服务向功能服务转变，由功能服务再向智力服务转变，不断满足客户的各种金融服务需求。

在企业制度创新上，首先，在确保国有产权主导地位的前提下，尽可能使产权分散，优化产权结构，构建完善的法人治理结构。国有银行公司化改革中，必须保障产权的流动性，确保外部约束的实现，强化激励与制衡机制，从而塑造金融创新的动力机制。 其次，加强金融业的整合，大力推进中资银行业的重组，争取组建跨行业的金融控股集团，实行“集团混业、法人分业”的集团模式，同时逐步扩大资本和经营规模，参与国际竞争，成为国际上有影响的金融集团。

（三）积极探索业务创新

一是积极拓展中间业务。中间业务已成为国际银行业新的利润增长点和核心业务，发展中间业务是增强核心竞争力的一个有效途径。（1）更新经营理念，拓展中间业务。银行业必须转变观念，真正认识到发展中间业务是今后银行业提高盈利水平、改善客户结构、增强银行核心竞争能力的重要手段。（2）适应市场需求，分步发展中间业务。（3）不断创新和提高科技水平，为发展中间业务提供技术保障。（4）实施市场营销策略，加强中间业务管理。

二是审慎开展资产证券化。资产证券化即信贷资产的证券化，是指信贷资产转化为具有一定票面金额、代表财产所有权或债权的凭证，是以证券的形式出售信贷资产的结构性金融活动。资产证券化对我国银行业的意义在于：（1）优化银行资产负债结构，缓解流动性压力，为资产负债管理提供有效的手段。（2）资产证券化可以扩大银行的收益来源，增强银行盈利能力。（3）资产证券化可以帮助银行有效进行资产负债管理，改善资本充足率。资产证券化的开展应汲取次贷的教训，以审慎为前提，建立在加强监管的基础上。

三是试行混业经营。我国金融业已全面对外开放，具有多年混业经营经验的外资银行对我国银行业可能带来巨大冲击。因此，为了实现我国银行业的可持续发展，应逐步实现混业经营，即银行业兼营证券、保险、信托等业务，以不断提高综合经营水平。混业经营应遵循以下思路：（1）在混业经营的步骤上，应遵循“先试点，后推广，循序渐进”的原则。（2）加强人力资本的投入，加大对各级银行员工的培训力度，或适当引进高级金融复合人才，为混业经营作好人才储备。（3）健全内部控制机制，增强自身抵御风险的能力。

参考文献：

[1]Robert G. King，Ross Levine（1993）. “Finance and Growth：Schumpeter Might be Right”.The Quarterly Journal ofEconomics 108（3）：717-737.

[2]Goldsmith，Raymond William，（1969）.Financial str-

-ucture and development，Yale University Press，New Haven.

[3]巴曙松，王，怡杜婧.从微观审慎到宏观审慎：危机下的银行监管启示[J].国际金融研究，2010，（5）.

[4]郭田勇，陆洋.中国银行业改革发展的回顾与展望[J] .中央财经大学学报，2008，（3）.

篇4

关键词：私人银行 理财业务 主要问题 对策

一、私人银行发展现状与制约瓶颈

近年来，随着宏观经济的快速发展，我国富豪人数和平均资产拥有量呈现逐年稳步增加，成为全球富豪人数增长最快的国家之一，是亚太地区除日本之外富裕人数的第二大聚集地。这些“新富阶层”对私人银行业务存在着巨大的潜在需求，所以对私人银行而言，中国有着令人着迷的市场。2007年中国银行私人银行业务应运而生，中信银行与招商银行也紧跟其后。在过去的6年内私人银行得到了快速的发展，不仅在客户数量取得了提升，而且在管理资产规模上也取得了显著的成绩。但是我们也必须意识到在我国特有的社会主义市场经济体制及文化和政治背景下，私人银行的发展面临着“中国式”困境。

（一）内部业务有缺陷

私人银行业务是为客户提供个性化的金融服务，不仅涉及到商业银行方方面面，而且对非银行金融机构提供的服务也存在一定的需求。但是目前我国商业银行大多将私人银行业务放在单一的体系框架内，围绕着传统的信贷、储蓄和中间业务，并未将“一切以客户为中心”作为经营和管理的着眼点，极大地限制了私人银行业务的范围，难以形成对超高净值客户的定制服务能力。

（二）缺乏高端的人才

一方面，专业的管理人才的缺乏使得私人银行产品的创新滞后，各家银行产品缺乏吸引力，同质化严重，直接影响私人银行业务在我国的发展；另一方面，私人银行家的缺乏导致私人银行业务缺乏一定的前瞻性，直接影响私人银行的发展方向和路径。只有坚定不移的加强人才的培养和引进，才能促进我国私人银行业务的发展。

（三）金融监管制度束缚严重

私人银行业务作为一种综合性、全面性的服务，其开展往往会涉及证券、保险、法律等不同的领域，所以只有建立成熟的监管体制、灵活的金融市场、完善的金融混业经营模式，才能为私人银行的高速发展保驾护航。就目前情况而言，我国私人银行业务仍然处于相对较为严格的分业监管和分业经营阶段，这也就意味着私人银行业务想要向其它领域进行延伸与交叉必然受到监管制度的制约，投资产品组合的品种及回报率等也会受到很大的影响。

（四）营销体系不健全

目前我国私人银行业务的营销还只是处于初级的阶段，大规模先进的营销手段和营销网络还没有被我国商业银行采纳；功能服务、业务咨询的介绍已经严重滞后，导致很多潜在客户对私人银行业务认识存在严重不足，无法真正享受服务。所以落后的宣传和营销手段导致产品往往不被客户所了解，必然会影响产品的销售和业务的发展。

二、深化改革助推私人银行业务升级

对于中国商业银行来说，私人银行业务还只是一个全新的概念，并没有先进的经验可以借鉴。随着富豪队伍的不断壮大以及金融制度的不断完善，如何实现从传统的个人理财业务到私人银行业务的跨越是我国商业银行面临的重要难题。由于私人银行业务具有较高的层次和基准，所以加快发展私人银行业务，需要从制度、产品、客户等各个方面来不断的努力和探索。

（一）减小政策束缚，鼓励业务的延伸

政策激励对我国私人银行业务发展起着至关重要的作用。所以，我国相关部门在制定政策及法规时应借鉴国外私人银行业务发展的先进经验，充分考虑近几年中资私人银行业务在我国发展遇到的困难及问题，给予私人银行业务发展足够的空间，支持和引导私人银行业务的健康发展。与此同时，监管部门也要进一步规范私人银行业务，严厉打击非法资产进入私人银行业务领域的行为，保障私人银行业务健康的经营环境。只有制定了合理的法律法规，才能促进私人银行业务的发展。

（二）细分产品市场，提高服务的针对性

我国商业银行推出的私人银行业务比较单一，所以必须通过对银行产品市场进行细分，才能使客户需求得到更为有效的满足。那么细分市场具体该怎么做呢？根据我国私人银行业务发展的现状来看，商业银行应该在结构性方面提供多样性的产品，将存款、零息债券等固定收益产品与期权、期货、到期等金融衍生品组合在一起，进而形成具有不同风险程度和收益率的投资组合，以满足不同的客户需求。只有这样，商业银行才能通过产品差异化树立自身品牌，建立起竞争优势，发现尚未被满足的潜在客户，从而获得巨大成功。

（三）加强人才培养，建立高效的业务团队

培养一批高效的管理人才和私人银行家是我国银行发展私人银行业务的关键。一方面，我国商业银行要对外引进高级人才，另一方面也要自己培养具备产品创新能力和服务创新理念的私人银行家，以此解决人才稀缺的问题。从外国经验来看，私人银行一般为客户配备“一对一”的专职客户经理，他们有着丰富的工作经验和金融知识。所以要加大对客户经理的培养，使他们精通各类金融产品，熟知国内外金融形势，可以按照客户的需求设计专门的产品或是一整套完全量身定制的投资理财解决方案。

篇5

关键词：新巴塞尔协议；资本充足率；全面风险管理

巴塞尔新资本协议创新性地提出全面风险管理的银行监管理念，监管范围覆盖银行信用、市场、操作三大风险，对这三种风险的计量，提出八种可供选择的方法。新协议突出资本充足率、银监部门监管、市场信息披露三大监管内容，这三部分也被称为新协议的三大支柱。我国银监会已明确大型商业银行要在2010年底开始实施新资本协议，即使到时经批准可暂缓实施，也不能迟于2013年底。目前，国内商业银行在风险管理方面与新协议规定存在较大差距，需要做好应对准备。

一、巴塞尔新资本协议的内容

巴塞尔新资本协议继承了1988年巴塞尔协议以资本充足率为核心的监管思路，提出衡量资本充足率的新思路和方法，即实行以最低资本要求、央行监管、信息披露(即市场纪律)三大支柱为特点的新的监管框架，强调三大支柱紧密相连，缺一不可。低水平或局部性地实施某一个或两个支柱均不能有效确保银行经营的稳健性和安全性，三者必须同时使用才能真正体现新协议的核心所在。风险的资本覆盖范围也从单一的信用风险，拓展到市场风险和操作风险。从风险管理的角度看，新协议突出以内部评级法为核心，以信用风险管理为重点，涵盖市场风险和操作风险管理，并通过外部监管和信息披露来加强对银行监管，提升银行风险管理水平及自我约束的新理念。

二、国内银行业监管机构对巴塞尔新资本协议在我国实施的安排

我国作为国际清算银行的成员国，实施巴塞尔新资本协议是我国银行业融入国际金融大环境、吸引外资银行投资及合作、在境外设立海外分行、避免国际金融歧视、提升监管能力及国际形象的必然选择。由于我国各商业银行均不同程度存在资产质量差、资本充足率低、风险管理薄弱、核心竞争力不强等问题，还没建立起完备的风险防范体系，总体风险管理水平与世界银行业先进水平相差很远。因此，还无法融入国际金融市场的竞争体系中。从我国银行业监管机构角度看，银监会推行资本充足率管理后，国内银行业开始逐步确立刚性的资本约束机制。银监会在采取过渡性资本监管方案的同时，鼓励商业银行积极改进风险管理，采取风险敏感性高的资本计量方法，要求大型商业银行应从2010年底开始实施新资本协议，即使到时经批准可暂缓实施，也不能迟于2013年底。在此背景下，国内商业银行如何在资本约束下稳健经营，实现持续盈利目标，达到股东、监管机构、客户和公众的基本要求，是我国商业银行在新的条件下面临的新挑战。目前，银监会已成立新资本协议工作组，同时也明确了第一支柱的风险计量方法，即用初级内部评级法计量信用风险，用内部模型法计量市场风险，用标准法计量操作风险。

三、国内商业银行实施巴塞尔新资本协议的对策

对我国银行业来说，巴塞尔新资本协议已成为国内商业银行加速引进世界先进风险管理制度的催化剂。国内商业银行应以开放的心态来迎接新的监管协议，应在以下几方面做好实施准备。

(一)提高资本充足率水平，满足巴塞尔新资本协议提出的最低资本要求

资本充足率是用来衡量银行资本与资产风险预防程度是否充足的重要指标。我国银行业资本充足程度一直不高，2001年，工、农、中、建四大国有商业银行的资本充足率分别为5.76％、1.44％、8.30％、6.88％。经过实施国家注资、国有商业银行股份制改造等措施后，国内商业银行的资本充足率水平有所提升。按银监会网站提供的数据：截至2007年末，我国商业银行资本充足率达标的银行已有161家，比年初增加61家；达标银行资产占商业银行总资产的79％。四大国有商业银行中，除农行刚刚股改完成并在近三年未提供资本充足率数据外，工、中、建行资本充足率水平均高于8％的监管要求，并呈逐年增加、逐步充足的趋势。

从以上数据看，国内大部分银行资本充足水平已达到国际监管标准，但需要指出的是：我国商业银行资本充足率的计算，仅考虑信用风险因素，按巴塞尔新资本协议规定，资本充足率=(核心资本+附属资本)／(信用风险加权资产+市场风险资本要求x12.5+操作风险资本要求x12.5)。这一要求考虑了操作风险和市场风险对银行的影响，将这两项纳入资本充足率计算公式的分母中，提高了资本的风险敏感度。按此公式计算，我国商业银行现行计算并披露的资本充足率将大大下降。为此，国内商业银行需采取以下措施提高资本充足水平：

1、加大不良贷款清收、盘活力度，减少风险资产总额。近年来，我国银行业不良贷款余额和不良贷款率不断下降，银行业的不良贷款余额已从2003年底的2.1万亿元降至2007年底的1.27万亿元，不良贷款率从2003年底的17.9％降至2007年底的6.17％。各家银行的拨备覆盖率也有很大提高，2007年末，14家上市银行中，除深圳发展银行外，13家银行拨备率都超过银监会80％的下限规定，超过100％的有12家。在加大对存量不良贷款清收、盘活的同时，国有商业银行还必须进行深层次改革，加强对信贷行为的监管，加强内部管理和内部控制，加强风险管理，从根本上改变形成不良贷款的机制，防止不良贷款前清后增现象发生，切实减少风险资产数额，提高国有商业银行真实资本充足水平。

2、拓宽业务范围，丰富盈利渠道，实现有效积累，提高核心资本份额。国有商业银行在立足加强传统信贷业务经营同时，要努力拓展新业务，大力发展银行卡、代收代付、代客理财等中间业务，拓宽盈利渠道。国外商业银行60％以上的收入依靠中间业务收入实现，利差收入仅占30％左右，并呈萎缩趋势。可以说，我国国有商业银行能否充分拓展业务，从经营单一的金融产品转向经营众多金融产品，对提高其盈利水平起重要作用。

3、发行长期次级债，增加附属资本。发行长期次级债券，可以丰富债券市场，拓宽商业银行投资渠道，也是商业银行增加附属资本的有效途径。目前，国家有关部门正在研究“作为附属资本的长期金融债券发行办法”，四家国有商业银行也都表示将通过发行次级长期债券补充资本金。可见，次级长期金融债券的发行可在一定程度上达到提高资本充足率的目的。

(二)搭建与新协议相适应的全面风险管理组织框架

商业银行尤其是法人治理结构已相对健全的股份制商业银行，应建立以风险管理委员会(风险管理委员会是对董事会、监事会、股东大会和高管层负责的独立的风险决策机构，该机构垂直延伸至二级分行)为核心的风险管理部门协调组织。要划分风险管理部门与相关部门的职责边界，并要保持风险管理的权力与相对独立性。这种独立性体现在：部门架构设计独立，宜采用垂直管理的组织架构，保证风险承担与风险监控的分离；风险报告产生及呈报机制独立；风险经理独立，其薪酬和晋升激励应与业务部门的风险承担脱钩；建立风险部门与业务部门良性的协作互动关系，并逐步建立责任体系和考核机制。

(三)培育健康的风险管理文化

风险防范意识要体现在员工日常行为的自觉性方面。全员深刻领会董事会决策层的风险政策偏好、风险容忍度，真正认识“银行经营风险的企业属性”。树立“风险管理本身寓于发展内涵”的发展观，确立以“资本对风险的约束为基础，业务增长与风险控制相适应，风险成本与风险收入相匹配”的风险管理基本原则。通过新理念的引入、制度的强化、机制的引导及环境的优化，统一银行全体员工的思想与步调，保证风险管理机制的建立并发挥作用。通过培育先进的风险管理文化，进而培养高素质的风险管理队伍。

(四)引进和改良先进的风险计量技术，培养风险管理人才

引入国内外先进的风险管理方法，并结合银行实际予以改进。研发信用、市场、操作风险专业管理工具，提高各类风险的专业化管理水平。建立风险管理监测报告系统，扩大模型工具的适用范围。结合国内商业银行实际，现阶段需进行风险管理技术的基础建设。先建立信息收集和处理系统，收集大量和连续的客户信息、市场信息和银行内部操作信息。对客户风险、市场风险和操作风险进行识别和预警，合理确定风险防范措施；建立数量模型，运用定量分析工具，进行国别、地区、产业风险分析，通过信贷审查等方式，直接控制业务风险。

按照巴塞尔新资本协议和我国银监部门提出的计量方法，在信用风险计量方面，构建商业银行内部评级体系。目前，工行、建行都已参照新协议的技术标准，积极推进内部评级体系的建设。通过引进国外银行的先进评级理念，借助专业评级公司的技术力量，建立和完善内部评级基础数据库，构建符合国情的内部风险评级模型。整合与内部评级相匹配的新的信贷流程和组织架构，培育专业化的风险评级队伍，逐步建成我国商业银行的内部评级体系。在市场风险计量方面，要比较国际流行的VAR值计算方法，选择适合本行的VAR值计量模型，并通过银监部门认可。在操作风险计量方面，要在引入员工行为计分卡的基础上，按照新协议的要求，合理划分并正确对应八条产品线，对不同产品线的资本要求系数，可根据各银行的具体情况适当调整，汇总计算出操作风险需计提的资本准备，并逐步向高级方法过渡。风险计量模型是世界银行业的高度商业机密，是体现银行风险管理能力的核心所在，一般情况下，不会出现银行间的交流和相互使用。即便能引入到国内，也可能会出现水土不服。这要求国内商业银行必须组建一支高水平、专业化的风险人才队伍，研究开发适合本单位实际情况的模型框架和参数体系。

篇6

关键词：商业银行；风险管理；巴塞尔资本协议

随着全球金融一体化进程的加快，商业银行面临的经营风险日益复杂。2003年5月，中国银监会公布了巴塞尔新资本协议概述(即BaselII第三稿)。新协议以最低资本要求、监管检查和市场约束三大支柱取代了旧协议的单一资本充足率要求，而且最低资本要求中不仅包括原来的信用风险和加权风险资产，还包括对市场风险、操作风险的量化。就中国银行业目前的风险管理水平而言，与国际大银行相比还有较大的差距。提高我国商业银行的风险管理水平，是未来几年银行业亟待解决的问题。

一、《新巴塞尔资本协议》关于风险管理的新理念

《新巴塞尔资本协议》阐述的不仅仅是最低资本金要求、监管当局的监督检查、市场约束三大支柱，其内容远比我们一般意义上所归纳的三大支柱要丰富得多。《新巴塞尔资本协议》的核心是风险管理，它从不同角度阐述了关于商业银行风险管理的理念。

(一)风险管理是商业银行的核心功能。传统上，我们认为商业银行是以追逐利润为目的的金融企业，核心功能是向社会提供信用中介、金融服务，是典型意义上的间接融资的金融机构。由于来自外部、内部的压力，商业银行业务、经营理念不断创新，其业务已不再局限于信用中介，而是多元的综合的业务。因此，商业银行的定位也出现了新的变化，其核心功能不是简单的信用中介、金融服务，而是风险管理，换句话说，商业银行的核心功能、基本任务是管理风险。

(二)商业银行的风险管理是全面风险管理。随着商业银行生存、发展的外部环境发生变化，特别是利率市场化以来，以利率风险为主要风险的市场风险成为商业银行在新形势下面临的新的、重要的风险，使商业银行对风险有了新的认识，管理有了新的发展。《新巴塞尔资本协议》指出，商业银行面临信用风险、市场风险、操作风险，商业银行的风险管理是全面风险管理。

(三)监管当局的监督检查、市场约束是风险管理的重要手段。《新巴塞尔资本协议》认为监管当局的监督检查、市场约束是风险管理的重要手段。它对监管当局的监督检查的重要性是这样描述的，“对风险的判断和资本充足率的考核仅考察银行是否符合最低资本要求是远远不够的。因此，新协议提出的监管当局的监督检查突出了银行和监管当局都应提高风险评估的能力。毫无疑问，任何形式的资本充足率框架，包括更具前瞻性的新协议，在一定程度上都落后于复杂程度化高银行不断变化的风险轮廓，特别考虑到这些银行充分利用新出现的各种业务机遇。因此，这就需要监管当局对第二支柱给予充分的重视。”

(四)建模是风险计量的基本方法。尽管风险是否能够通过模型计量精确计算存在争议，但从理论上看，商业银行通过符合监管当局要求的内部模型计量的风险敏感性强，资本消耗小。

二、我国银行业风险管理的现状

我国商业银行的风险管理起步相对较晚，风险管理理念和风险防范意识与西方商业银行相比还有许多不足与问题。

(一)过分追求业务指标，忽视风险管理。由于我国各商业银行中间业务开展较为缓慢，市场成熟度低，业务种类不够丰富，这使得众多商业银行不得不将利润的增长点更多地放在贷款业务上。与此同时，我国经济的快速发展，市场和企业对银行资金的旺盛需求使得银行信贷扩张。另外由于市场竞争激烈，一些基层银行领导经营指导思想有偏差，重贷款客户的开发，轻贷款质量的管理，不严格执行信贷管理规章制度，导致降低标准发放贷款，形成信贷风险。

(二)尚未建立科学的风险管理体系。我国商业银行风险管理工作的重心主要集中在对资产风险的重组、转化、清收、处置等事后管理上，而对风险资产的事前、事中的防范控制做得不够。各个业务部门对各自业务的风险状况分头管理，缺乏统一的管理目标和风险信息沟通；风险管理部门对于分散在各个部门的风险管理并未起到检查和督导作用。不良贷款边清边冒的问题比较突出。

(三)风险识别和管理手段落后，缺乏事前风险防范预警机制。国外商业银行在风险管理方法上，注重运用数理统计模型、金融工程等先进方法，达到了对风险管理全过程的全面监督和控制。而我国商业银行长期以来，在风险管理方面比较重视定性分析，缺少必要的量化分析，导致在对风险识别、度量等方面不精确，对于早期风险的防范仍存在较大缺陷。

(四)风险管理工具及技术方面有较大的差距。目前，国际金融市场上，一方面各种金融衍生工具层出不穷，金融创新业务在银行业务中占据着越来越大的比重；另一方面，金融风险与市场不确定性不断增强，银行风险管理日趋复杂。然而，国内商业银行在金融产品创新以及金融工具的使用方面远远落在了西方国家之后。国外很多风险管理工具和理念至今尚未在国内银行业风险管理过程中发挥作用。

(五)内控管理机制不完善，风险责任不明晰，风险管理执行力度较弱。我国商业银行的内控机制还不能完全适应防范和化解金融风险的需要，不能适应银行审慎经营和银行业监管的需要。银行内部缺乏一个统一完整的内部控制法规度及操作规则，不少制度规定有粗略化、大致化、模糊化现象。我国国内商业银行的不良资产长期居高不下的一个原因就是缺乏严格、有效的内控管理，审贷分离不够严格，风险责任不明晰。另外银行会计、储蓄、出纳、信用证、承兑贴现等这些业务的操作环节内控管理不到位，执行制度不力等问题促使这些业务岗位的案件呈现出高发势头。

(六)奖罚激励机制不完善，忽视风险管理要求。国内商业银行普遍实行以提高市场占有率为导向的经营战略，追求客户数量和业务规模的增长，相应地基层机构对业务经营指标的考核存在重存贷款总量、轻质量效益的倾向，加上责任追究制度不落实，对违反规章制度的行为及造成不良贷款的责任人，处罚不及时且偏于宽松，达不到惩罚的目的，导致约束制度虚化，形成风险。

(七)风险管理人才基础比较薄弱，风险管理专业人员缺乏，对市场风险识别、监测和控制的专业化能力有待提高。虽然有些商业银行外购了市场风险计量模型和监控系统，但由于缺乏有洞察力、判断力和掌握先进经营管理知识、精通风险管理理论和风险计量技术的专业人才，使得所引进的先进的市场风险计量模型和监控系统未能发挥预期的作用。同时，我国还没有形成职业化的风险管理人才队伍。

三、提高我国商业银行风险管理能力的对策

篇7

各位来宾，女士们、先生们：

上午好！

为改善小企业融资的政策环境，促进小企业又好又快发展，由国家发改委和中国银监会在此联合召开“全国小企业融资工作高层研讨会”。

首先，我代表中国银监会向到会的领导、专家学者、银行家、企业家和关心支持小企业发展的各界人士表示热烈欢迎。借此机会，我想就小企业融资问题简要谈以下三点：

一、改善对小企业的融资服务是贯彻科学发展观、构建和谐社会的一项重要任务

改革开放以来，小企业作为我国社会主义市场经济中最具生机与活力的群体，已经成为我国经济增长的重要动力之一，在产品技术创新、产业结构调整、区域经济崛起、解决就业和农村劳动力转移等方面发挥着重要作用。实践证明，大力发展小企业，不但有利于繁荣城乡经济，促进社会和谐，改善人民生活，实现全社会共同富裕，而且在知识经济时代，更能发挥创新活力，提升劳动生产率，这些对于全面建设小康社会与提升我国的竞争能力，都具有重大的战略意义。

改进对小企业的融资服务，加快面向非公有制经济的金融产品和服务创新，不仅是当前的客观需要，而且是金融业本身贯彻和落实科学发展观，服务于科学的宏观调控，促进构建社会主义和谐社会的一项重要工作。

二、建立和完善“六项机制”是银行业金融机构成功开展小企业贷款业务的关键

自中国银监会成立以来，就密切关注小企业融资的困难，并和国务院有关部门一道，积极寻求解决办法。从2005年开始，银监会把促进银行业金融机构改善小企业金融服务列入工作重点，要求不能单纯把它看做是一项具体银行业务，而应视为一项带有战略意义的创新和改革来认识。

目前，我国银行业金融机构的小企业贷款工作已经步入良性发展的轨道，小企业贷款的满足度得到大幅提高，具有中国特色的“尤努斯之路”已经迈出了可喜的第一步，为今后进一步解决好小企业的融资难题做出了有益的探索。

三、群策群力，大力营造小企业融资工作的良好环境

解决小企业的融资困难是一项复杂的系统性工程，不仅需要良好的法律与制度环境，更需要政府部门和监管部门审时度势，深化改革，积极作为，共同创造有利于小企业融资的整体环境。

为了进一步推进“六项机制”建设，给银行业开展小企业贷款业务提供正向的监管激励，银监会对现有法规中不利于开展小企业贷款的条款进行了梳理，并协调有关政府部门对其中不合理的内容加以修正。同时，银监会重点研究小企业贷款与银行业传统贷款业务在监管原理和方法上的区别，研究和建立了一整套差别化的小企业贷款业务监管法规、制度和政策，实现了六大方面的制度创新：

一是不断完善银行业开展小企业贷款业务的指导性文件。在总结近几年经验的基础上，银监会于今年7月份修订并了《银行开展小企业授信工作指导意见》，着力引导银行业金融机构根据小企业授信的特点和内在规律，在程序可简便、条件可调整、成本可测算、利率可浮动、风险可控制、责任可分清的基础上，实现小企业授信业务经济效益和社会效益的有机统一。

二是建立独立的小企业贷款不良资产问责和免责制度体系。银监会了《商业银行小企业授信工作尽职指引(试行)》，促使商业银行完善小企业授信业务工作机制，规范授信管理，明确尽职工作的最低要求，合理界定免责范围，严格控制道德风险，从根本上促进小企业授信业务的可持续发展。

三是改进小企业信用信息共享。银监会建立了小企业贷款业务统计制度，印发了《建立小企业贷款违约信息通报机制的指导意见》，及时监测和分析小企业贷款业务的风险状况，做好小企业贷款违约风险的防范工作，为银行业金融机构更好地规避信贷风险提供良好的信息支持。

四是重新研究制定了一个比较切合实际的小企业授信划分标准。根据小企业自身的经营管理特点和小企业贷款的风险特征，银监会重点引导银行业金融机构改善对“授信总额500万元以下，资产总额1000万元以下，销售额3000万元以下”的小企业的金融服务。

五是重新制定小企业贷款的分类标准。为降低银行业金融机构开展小企业贷款业务的成本，银监会规定，凡是对小企业贷款实行分账考核的银行，可以按照贷款逾期天数风险分类矩阵对小企业贷款进行分类。

六是在市场准入和机构布局上对小企业贷款业务的领先银行实行鼓励和优惠政策。2006年末，银监会对全国银行业金融机构的小企业贷款工作进行了考核评价。今后，银监会将对在小企业贷款业务上表现出色的全国性商业银行，准予其增设机构和网点；对在小企业贷款业务上表现出色的地方法人银行业金融机构，准予其跨区域增设机构和网点。

当前，通过中央有关部委和地方政府的共同努力，小企业融资的政策和法律环境正逐步得以改善，小企业融资工作的总体格局也有好转，但成效只是初步的、阶段性的，深化得不够，快得不够，系统得不够，需要进一步结合多方力量优化小企业融资的外部环境。

一是加大合理的政策支持力度。中央和地方两级政府部门可因地制宜地出台相关的支持政策，如对小企业贷款业务的利息收入适当降低营业税，允许银行业对小企业贷款损失按一定比例税前核销，适时考虑允许银行业金融机构针对小企业贷款在税前足额提取准备金，在总结部分省(市、区)的实践经验的基础上，进一步从国家层面建立小企业贷款的风险补偿基金等。

二是创造良好的信用环境。加快小企业征信体系建设，协调工商、司法、海关、税务等部门共同建立统一的小企业征信咨询平台，为持续推进小企业融资工作提供有效的信用信息支撑。

三是不断降低小企业贷款的外部成本。针对目前小企业贷款普遍存在的外部附加融资成本高的问题，建议有关部门对有关小企业贷款的抵押质押登记、评估、公证、担保等中介收费标准进行全面清理，重新统一规范并量化各项收费标准。

篇8

巴塞尔委员会1988年的《关于统一国际银行资本衡量和资本标准的报告》中关于银行的资本与加权风险资产余额的比例不得低于8%的资本充足率要求，是衡量单个银行乃至整个银行体系稳健性之最重要的指标。作为银行监管历史上一个重要的里程碑，它为各国银行监管当局提供了统一的资本监管框架，对国际金融业产生了巨大的影响，使全球资本监管总体上趋于一致。有一百多个国家以不同的立法形式实施了巴塞尔资本协议。

随着金融环境的变化和金融创新的发展，以8%的资本充足率为主要内容的1988年巴塞尔协议已明显满足不了金融监管的需要，它主要反映银行信用风险的资本要求，且对风险的分类较粗。如统一规定公司贷款的风险权重为100%，对于贷款对象是AAA级的企业或BB级的企业，银行所需的监管资本都是贷款金额的8%。这就是说，监管资本与银行根据内部信用风险模型测算的经济资本(银行相信他们需要的资本)之间，存在很大的差距。很多银行还利用1988年巴塞尔协议在表外业务风险监管方面的不足，进行了大量的表外业务创新，以减少监管资本要求。实践中暴露出来的问题使各国监管当局逐渐认识到，监管的目标主要是帮助银行进行风险管理，这样，巴塞尔委员会在1996年对资本协议进行了修改，将市场风险纳入到资本监管中，2004年6月又公布了将于2006年底实施的新资本协议。

新资本协议引入了改进资本充足率计量标准、发展监管评价程序和强化市场约束的三个支柱。新协议对资本充足率进行了两项重大创新：一是在第一支柱资本充足率的计算公式中全面反映了信用风险、市场风险、操作风险的资本要求。二是引入了计量信用风险的内部评级法。内部评级法在信贷政策体系中的作用十分显著，能够对全部信用风险进行多维度计量分析，再应用线性最优化模型，制定出完整的信贷政策组合，确定一段时期内重点支持和退出的业务领域。银行既可以采用外部评级公司的评级结果确定风险权重，也可以用各种内部风险计量模型计算资本要求。由43个国家的365家银行参加的新协议第三次定量影响测算结果显示，新协议要求的监管资本与1988年巴塞尔协议下的监管资本基本持平。其中，对于使用高级内部评级法的美国、欧盟的大银行来说，信用风险资本要求下降了17％，操作风险资本要求增加了11％，二者相抵，资本要求下降了6％。这一结果实现了巴塞尔委员会提出的新资本协议要提高资本的风险敏感度和激励商业银行不断提高风险管理水平两大目标。当前，作为新资本协议核心内容的内部评级系统及配套制度，正在成为全球银行业开展风险管理的主流模式。

二、我国目前的监管水平与巴塞尔新资本协议的差距

我国的《商业银行法》引进了巴塞尔协议，规定商业银行资本充足率不得低于8％。中国人民银行分别于1994年和1996年下发了对商业银行资本充足率的要求。但在以后相当长的一段时间内，我国对资本不足的商业银行没有明确的监管措施，在资本充足率计算方法上也放宽了标准，缺乏对贷款进行符合实际的分类方法，并按分类提取充足的风险准备金，在此基础上计算资本难以反映银行的真实风险状况，难以有效控制商业银行资产的快速扩张，导致监管不力，资本充足率明显偏低。银监会成立后，于2004年2月23日公布了《商业银行资本充足率管理办法》，一是重新定义了资本范围，二是规定了0、20％、50％、100％的资产风险权重系数，取消了10％和70％的资产风险权重系数；三是将信用风险和市场风险纳入资本约束范围；四是信用风险和市场风险权重使用标准法，经银监会批准，商业银行可以使用内部模型法计算市场风险资本。五是规定了商业银行资本充足率的监管和信息披露制度，并要求商业银行最迟要在2007年1月1日达到最低资本要求。以上情况来看，《商业银行资本充足率管理办法》基本内容符合1988年巴塞尔协议要求，同时吸收了新资本协议的有关监管和信息披露的规定。但与新资本协议相比有二点不足：一是没有将操作风险纳入资本约束范围，二是信用风险不能使用内部评级法。

中国银监会主席刘明康2003年7月31日致信巴塞尔银行监管委员会主席卡如纳先生，表示至少在十国集团2006年实施新巴塞尔协议的几年后，中国仍将继续执行1988年的老协议。我认为，实施新资本协议，一方面要增加操作风险的资本配置，另一方面我国商业银行在数据整理、IT系统建设、人员培训等方面，没有相应的基础条件和管理水平，不具备实施内部评级法的条件，不能降低监管资本，这将大大增加我们的资本配置。从法律意义上说，巴塞尔协议具有习惯国际经济法的法律特性，中国当然有权可以不遵循。但是，当中国的银行进入国际市场开拓业务时，这种法律特征将会使中国商业银行在竞争中处于不利的地位。所以，从发展角度看，实施新资本协议是一个不可逆转的趋势，任何一个致力于国际化发展的银行都无法摆脱它的约束。因此，国内积极寻求国际化发展的银行应对自己提高要求，积极主动地创造条件，以适应新协议的要求。

三、我国银行业应对巴塞尔新资本协议的几点对策

第

一、要从战略高度出发，鼓励商业银行研究、开发和应用内部评级体系，逐步向实施新资本协议和内部评级法迈进。尽管内部评级法只是新资本协议提出的一种资本监管方式，但它源于西方银行长期发展的经验总结，凝聚了大量先进的管理理念、方法和技术，对于这些年来一直在风险管理改革方面进行探索的四大国有商业银行来说，借鉴新协议可以极大地缩短我国商业银行风险管理改革的进程。为此，政府应鼓励国内商业银行，特别是大型先进银行在技术选择上应以建立内部评级法为目标。内部评级在银行风险管理中的应用包括客户评级和债项评级两个方面，它能够提供客户违约概率、违约损失率、预期损失率、非预期损失率、违约敞口等关键指标，一是可以在信贷审批环节对信贷决策提供技术支持；二是可以作为贷款定价的计算基础；三是为风险限额管理提供技术支持；四是提高风险预警和风险预控能力；五是可以用于计提损失准备金，补偿或消化银行所承担的预期损失和非预期损失，维持银行稳健运营；六是作为经济资本分配的关键步骤。

第

二、要建立全面、及时、统一的数据仓库。这也是目前我国银行业应对新资本协议的“瓶颈”。在新资本协议有关违约概率、违约损失率和违约敞口的文件中，都明确提出了对于数据库和相关业务系统的要求。内部评级法建立在精确计量分析的基础上，对数据的质量和数量都提出了很高要求。巴塞尔协议要求使用基本内部评级法的银行，具备5年以上的历史数据来估计并验证违约概率；要求使用高级内部评级法的银行，必须有7年以上的历史数据来估计违约损失率。内部评级法对于基础数据的要求高，同时还要求银行评级的历史数据必须加以保留，作为系统完善和检验的基础和依据。国际经验表明，大多数银行在内部评级系统建立中，将主要精力花费在数据清洗和数据整合上。我国商业银行的数据储备严重不足，且数据缺乏规范性、数据质量不高，这些问题如不及早解决，将严重制约内部评级系统的应用。夯实内部评级的数据是基础，没有强大的数据支持，再先进的评级系统也将成为无源之水、无本之木。为此，商业银行要加快数据清洗和补录工作，建立并实行完整、严格、一致的数据标准，制定数据质量管理规章，确保数据的及时性、准确性和全面性。

第

三、建立适合中国银行业特点的内部评级模型。目前，国外许多优秀的数学模型，如ALTMAN、KMV、穆迪RISKCAL及标普MEU等，在全球银行业受到广泛认同。模型计算效果很大程度上依赖基础信息的真实性和完整性。这样，对于每一等级客户，都要单独测算其基本风险指标，使银行更准确地测算所要承担的风险和所需配置的资本，并使同一银行内部不同的分析评估人员对同一组客户做出一致性分析，这样将激励商业银行提高风险管理水平。但这些模型大都偏重财务分析，有的大量引入利率、汇率、股价等市场价格变量，这对西方银行可能比较适用，而我国银行在内部评级时，既要借鉴国外模型的理论、方法和设计思路，又必须结合本国实际，要充分考虑诸如利率市场化进程、企业财务欺诈现象、数据积累量不足、金融市场发展不充分、区域风险差别显著、道德风险偏高等国内特有现象，研究开发自己的模型框架和参数体系。要坚持技术创新与制度创新并重，推进内部评级配套制度的研究和建设。新资本协议所要求的内部评级法不是简单地开发一套评级系统，而要将内部评级方法和系统工具切实运用到业务流程中去，使之发挥决策支持作用，所以内部评级法实施过程中应坚持制度与系统同步推进、配套建设的原则。商业银行应根据业务发展需要，组织协调相关的业务管理部门，研究制定内部评级在信贷政策、产品定价、限额管理、准备金计提、经济资本分配、绩效考核、资本充足率测算等方面应用与管理制度，逐步建立与内部评级系统相配套的管理制度体系，为实施内部评级法创造条件。

第

四、要合理把握新协议蕴含的全面风险管理理念推进全面风险管理。我国银行业目前进行的风险管理仅仅局限在信用风险上，对市场风险的计量刚刚起步。根据新资本协议，风险管理还要覆盖操作风险，而新资本协议对采用内部评级法的银行还提出了必须达到的10个方面的最低要求，这些规定和要求蕴含着关于银行全面风险管理的新理念。银行要建立各种风险识别、风险计量和风险控制的模型和工具，开发相应的风险管理数据库和风险管理信息系统，建立相应的风险管理组织、业务流程等制度平台，改进资本管理信息系统。为了满足资本管理的要求，我国商业银行至少要建立信用风险评级系统、市场风险计量系统、资金转移定价系统、利润报告系统、资产负债管理系统和资本管理信息系统等等，还要花费时间积累原始数据，改善内部评级或计量模型，以逐步达到巴塞尔新协议的基本要求，为商业银行国际化发展奠定坚实的技术基础。

第

篇9

新监管指标简介

巴塞尔协议Ⅲ的核心内容

巴塞尔银行监管委员会管理层会议通过了加强银行体系资本要求的改革方案，即巴塞尔协议Ⅲ，核心内容在于提高全球银行业的最低资本监管标准，主要的变化包括：

一级资本充足率下限将从现行的4%上调至6%，核心一级资本占银行风险资产的下限将从现行的2%提高到4.5%。新的一级资本规定在2013年1月至2015年1月间执行。总资本充足率要求在2016年以前仍为8%。增设总额不得低于银行风险资产2.5%的“资本防护缓冲资金”，在2016年1月至2019年1月之间分阶段执行。此后，核心一级资本充足率、一级资本充足率、总资本充足率分别提升至7.0%、8.5%和10.5%。提出0～2.5%的逆周期资本缓冲区间，由各国根据情况自行安排，未明确具体实施安排。协商确定杠杆率（为一级资本/总资产）为3%，与资本充足率并行使用，两者互为补充。在杠杆率计算方面，适当降低表外项目的信用转换系数，有条件地允许按照新资本协议的规定（而不是美国会计准则）对衍生品实行净额结算，同时考虑未来潜在风险暴露；为观察杠杆率监管的影响，巴塞尔委员会建议按照3%的标准自2011年初开始监控杠杆率的变化，2013年初开始进入过渡期，2015年初银行开始详细披露杠杆率水平和要素，2017年进行最后调整，2018年开始纳入第一支柱框架。

国内监管指标的变化

国内监管部门根据国内外经济形势及我国金融发展现状，正在酝酿更高标准的监管指标，除对巴塞尔协议Ⅲ最低资本监管标准提出更为严格的要求外，还增加了有关拨备贷款率和流动性的要求。

新资本充足率。在资本方面，要求最低核心一级资本充足率达到6%，一级资本充足率达到8%，总资本充足率达到10%；规定0～4%的超额资本（必要时为0～5%）；以及系统重要性银行附加资本1%。并且拟从2011年开始实施，系统重要性银行2012年达标，而非系统重要性银行2016年达标。

拨备贷款率。即拨备/信贷余额比率，这是国内监管部门对拨备覆盖率的改进版，也是具有中国特色的监管指标。目前该指标设定为2.5%。

新流动性比率。包括流动性覆盖率与净稳定资金比率，巴塞尔协议Ⅲ未将这两个比率纳入其中，只是表示2011年或2012年开始对其进行监测，真正付诸实施得依监测结果再行确定。

国内监管部门正在考察相关指标实施条件成熟程度及潜在影响，并积极筹划实施，预计实施时间表将早于巴塞尔委员会最终确定时间。根据目前要求，两者比率均不得低于100%。

监管者风险概念的演变

从银行发展史可以看出，银行对风险的理解及管理经历了一个漫长的过程，而这构成了监管理论发展、政府监管力量逐步加强的源动力，也是监管者的风险概念经历一个逐渐演变，对银行所经营的风险认识经历的一个逐渐深化、扩展、加强的过程。

信用风险被关注

信用风险作为传统银行经营的主要风险也是在危机后受到监管部门的关注。20世纪80年代的拉美债务危机对西方银行业产生了巨大冲击，1988年巴塞尔资本协议的适时出台正反映了这一事件的影响。受债务危机影响，信贷风险给国际银行业造成了巨大损失，银行普遍开始注重对信贷风险的防范与管理，并陆续开发一些模型和工具用于信贷风险管理。

市场风险被提上监管日程

20世纪90年代以后，随着衍生金融工具及交易的迅猛增长，市场风险日益突出，巴林银行、大和银行等震惊世界的大案让银行管理者和监管者加大了对市场风险的关注。一些主要的国际大银行开始建立自己的内部风险测量与资本配置模型，以弥补巴塞尔协议的不足。1996年初，十国集团签署了《资本协议关于市场风险的补充规定》，核心内容是银行必须量化市场风险并计算相应的资本要求，自此市场风险进入了监管者的视野。

突出利率风险和操作风险管理

1997年东南亚金融危机的发生，让银行监管者和银行业对市场风险和信用风险有了更深刻的认识，许多金融机构陷入经营困境的主要原因，不再是由信用风险或者市场风险等单一风险造成，而是由信用风险和市场风险等联合造成的。金融危机促使人们更加重视市场风险与信用风险的综合模型以及操作风险的量化问题。1999年6月3日，巴塞尔银行委员会了关于修改1988年巴塞尔协议的征求意见稿，对银行风险管理的新方法给予了充分的关注，对市场风险管理方面的进展给予了肯定，并突出了利率风险和操作风险的管理。至2001年巴塞尔协议Ⅱ时，正式将操作风险列入第一支柱，成为其重要内容。

系统性风险、周期性风险和国别风险被列入考察范围

发源于美国的金融危机不仅让人深刻体会到因市场风险而带来的流动性冲击，也直接导致了系统性风险、经济周期风险被高度关注，出台了更高资本要求的巴塞尔协议Ⅲ。国内监管部门基于更为审慎的考虑，提出了拨备贷款率、新流动性比率等，并将其列入指标监测、考核范围;2010年6月银监会的《国别风险管理指引》规定，银行业金融机构应加强对国别风险的关注，做好相应安排，最迟应当于2011年6月1日前达到指引要求。

资本概念的演变

虽然当前银行业对资本的理解愈发愈深入，但对于资本概念本身来说却是经历了一个从无到有、从整体资本充足到核心资本充足、从单一到多样的过程。

监管资本概念从无到有

20世纪80年代拉美债务危机对西方商业银行产生了巨大冲击，也促使银行监管理念发生了重大变化：“资本是上帝”的新理念取代了传统以资产大小为实力象征的观念。1988年巴塞尔委员会颁布实施的巴塞尔资本协议便是在这一背景下出台。1988年巴塞尔协议，即规定银行资本充足率的《统一资本计量与资本标准的国际协议》，该协议代表资本概念正式付诸监管实践，它在推进全球银行监管的一致化和可操作行方面，具有划时代的意义。

从整体资本充足到核心资本充足

巴塞尔协议以后，其国际影响力不断扩大，巴塞尔委员会也不断根据市场环境的变化对协议进行一系列补充和完善，使得巴塞尔协议及其相关文件成为影响最为广泛的国际性监管原则之一。因而其资本概念的演变基本代表了国际监管者对其态度的基本变化。

巴塞尔资本协议Ⅰ将监管资本界定为由两部分构成：一级资本，即核心资本；二级资本，也称附属资本。核心资本包括实收资本或普通股、资本公积、盈余公积、未分配利润和少数股权。附属资本包括重估储备、一般准备、优先股、可转换债券、混合资本债券和长期次级债务。

从资本防范风险的角度来看，巴塞尔协议最初提出的资本构成相对宽松。但随着国际金融形势的变化和风险管控的需要，资本吸收风险损失的实质意义得到进一步强化，监管资本充足率逐步从整体充足向核心资本充足过渡，巴塞尔资本协议Ⅲ表现得尤其明显，从整体要求来看，8％的资本充足率并未改变，但核心资本的内涵及构成发生了较大改变。变化主要体现在：一是强调普通股（含留存收益，下同）应在一级资本中占主导地位，并严格区分普通股、其他一级资本工具和二级资本工具，以提高各类资本工具的损失吸收能力。二是统一资本扣减项目，并强调从普通股中扣减，而不是从一级资本或总资本中扣减。三是取消专门用于抵御市场风险的三级资本（原始期限不低于两年的短期次级债券），简化资本结构。

资本概念从单一到多样

从资本的不同角度看，银行资本概念有三个：账面资本、监管资本、经济资本。账面资本是根据会计准则定义的资本，故又称会计资本，一般指银行持股人的永久性资本投入，包括普通股、未分配利润以及各种资本储备等。监管资本是监管部门要求银行持有的最低资本，由核心资本与附属资本构成。经济资本是从风险防范角度计量的银行资本量，是抵御非预期损失的资本，其数额多少与银行资产风险评级、风险大小及风险暴露紧密相关。

资本概念从单一监管资本到账面资本、经济资本的演变反映了银行经营及风险管理意识和水平的提升，也反映了在日趋严格的监管环境下，商业银行在有限资本与日益增加的风险变量之间的生存窘境。

关于银行风险与资本的有关思考及政策建议

从以上风险内涵和资本概念的演变可以看出，无论是国际监管者还是商业银行经营者，对此都经历了一个相当长的时间和过程，并付出了很大代价。国内的经济、金融市场化改革尚处于渐进式过程当中。国内监管者通过不断地学习借鉴，将国外相当多的理论、概念进行引进并纳入监管体系中，对于提高国内银行体系的全面抗风险能力和前瞻性风险预警具有积极意义。但同时应该认识到，过于严苛的监管要求和脱离经济、金融发展阶段的监管目标在某种程度上是以牺牲发展和创新为代价的。这需要监管者对当前西方主导的监管框架进行选择性借鉴、吸收、引用。对于国内银行经营者来说，在被动接受监管要求、依法合规经营的同时，积极思考当前国内风险内涵的动态变化，主动寻求适用于当前金融生态的适度创新则尤有必要。

充分认识各类风险，全面刻画银行风险轮廓

通常所说的银行风险为巴塞尔委员会划分的类风险，即信用、市场、操作、流动、声誉、法律、国别、战略风险。但从前述风险内涵的演变可以看出，监管者对于银行所应承担的风险类别已大大超出了以上范畴，其中最重要的体现就是对于系统性风险和周期性风险的提出，并纳入监管考核体系内。

全面地审视银行所面临的风险是每个银行经营者所必须要考虑和应对的问题。特别对于中小银行来说，随着跨区域经营的开展，监管的持续关注将愈加强化，将监管者所关注的风险及问题纳入关注范围也是必然要求。

从具体业务来看，在总行层面要更加关注行业周期性风险，可从行业角度把握经济周期性风险。加大力度对国家产业政策、经济政策的前沿性研究，并将分析、研究成果灌输于业务人员，加大对前线营销人员的业务指引作用。

深入分析银行不同资本承担风险的属性，做好资本规划

从巴塞尔委员会所反映的监管思路来看，在总量充足的前提下（即资本充足率至少达到8%），对于银行资本结构的重视超过了对于银行资本总量的关注；对资本抗风险能力的实质关注超过了资本结构的关注，因而资本承担风险的终极能力成为关注的核心。

这就需要商业银行对于自身资本的结构及各类资本的充足情况进行分析，特别需要结合银行整体经营发展的中长期发展战略、风险状况及监管要求对资本的补充渠道、方式提前做好规划安排。同时，根据新资本协议及国内监管者对中小商业银行资本要求，对现有资本结构及数量进行压力测试，为董事会及管理层决策和制订经营计划提供可靠依据。

对传统业务进行适度创新，提高“风险调整收益/经济资本”比率

近年来，银行业发展迅速，金融机构类别不断增多，数量急剧膨胀，而银行业所提供的产品类别及服务种类并没有同步增加，造成银行间竞争同质化严重。中小商业银行大多在夹缝中求生存，其中少数走上差异化经营之路，较为典型的就是包商银行的微小企业贷款品牌。它有效地实现了风险成本与定价的平衡，打破了商业银行与中小资金需求者之间的“铁幕”。更重要的是，在当前规模受限并且资本有限的背景下，通过分期还款加速资金回流，在一定程度上缓解了现实资金需求与银行可提供信用支持之间的矛盾，也提高了资本的利用率和“风险调整收益/单位资本”比率。

在目前市场条件下，公司业务可借鉴微贷经验，基于贷款条件进行创新。当前大多数中小商业银行资本充足率压力较大，为充分、有效利用有限资本资源，适当压缩中长期大额资本占用类授信，或在放款条件上改进还款方式，在目前公司业务仍占相当份额的情况下，利用分期偿还回流本息，对于提高资本周转率，降低授信集中度，改善监管指标具有重要意义。

制定银行的经营评价体系，综合评价效益、风险和资本占用情况

评价体系是建立在科学、有效的指标体系的基础上，指标体系是评价的前提。一套有效并适用的指标体系必须经过长期的监测和改进才能真正符合银行自身的特点。银行在不同的发展阶段，所适用和评价的指标重点有所不同，以体现银行发展战略重点和倾向。如在发展初期，商业银行发展的重点是规模的迅速扩大，这就有必要加大各项规模指标的权重；而到了发展的中期，规模发展遇到瓶颈的时候，则需要强调规模与效益、速度与质量的平衡，各项指标也应有所体现。

篇10

关键词：商业银行；风险管理；巴塞尔资本协议

随着全球金融一体化进程的加快，商业银行面临的经营风险日益复杂。2003年5月，中国银监会公布了巴塞尔新资本协议概述(即BaselII第三稿)。新协议以最低资本要求、监管检查和市场约束三大支柱取代了旧协议的单一资本充足率要求，而且最低资本要求中不仅包括原来的信用风险和加权风险资产，还包括对市场风险、操作风险的量化。就中国银行业目前的风险管理水平而言，与国际大银行相比还有较大的差距。提高我国商业银行的风险管理水平，是未来几年银行业亟待解决的问题。

一、《新巴塞尔资本协议》关于风险管理的新理念

《新巴塞尔资本协议》阐述的不仅仅是最低资本金要求、监管当局的监督检查、市场约束三大支柱，其内容远比我们一般意义上所归纳的三大支柱要丰富得多。《新巴塞尔资本协议》的核心是风险管理，它从不同角度阐述了关于商业银行风险管理的理念。

(一)风险管理是商业银行的核心功能。传统上，我们认为商业银行是以追逐利润为目的的金融企业，核心功能是向社会提供信用中介、金融服务，是典型意义上的间接融资的金融机构。由于来自外部、内部的压力，商业银行业务、经营理念不断创新，其业务已不再局限于信用中介，而是多元的综合的业务。因此，商业银行的定位也出现了新的变化，其核心功能不是简单的信用中介、金融服务，而是风险管理，换句话说，商业银行的核心功能、基本任务是管理风险。

(二)商业银行的风险管理是全面风险管理。随着商业银行生存、发展的外部环境发生变化，特别是利率市场化以来，以利率风险为主要风险的市场风险成为商业银行在新形势下面临的新的、重要的风险，使商业银行对风险有了新的认识，管理有了新的发展。《新巴塞尔资本协议》指出，商业银行面临信用风险、市场风险、操作风险，商业银行的风险管理是全面风险管理。

(三)监管当局的监督检查、市场约束是风险管理的重要手段。《新巴塞尔资本协议》认为监管当局的监督检查、市场约束是风险管理的重要手段。它对监管当局的监督检查的重要性是这样描述的，“对风险的判断和资本充足率的考核仅考察银行是否符合最低资本要求是远远不够的。因此，新协议提出的监管当局的监督检查突出了银行和监管当局都应提高风险评估的能力。毫无疑问，任何形式的资本充足率框架，包括更具前瞻性的新协议，在一定程度上都落后于复杂程度化高银行不断变化的风险轮廓，特别考虑到这些银行充分利用新出现的各种业务机遇。因此，这就需要监管当局对第二支柱给予充分的重视。”

(四)建模是风险计量的基本方法。尽管风险是否能够通过模型计量精确计算存在争议，但从理论上看，商业银行通过符合监管当局要求的内部模型计量的风险敏感性强，资本消耗小。

二、我国银行业风险管理的现状

我国商业银行的风险管理起步相对较晚，风险管理理念和风险防范意识与西方商业银行相比还有许多不足与问题。

(一)过分追求业务指标，忽视风险管理。由于我国各商业银行中间业务开展较为缓慢，市场成熟度低，业务种类不够丰富，这使得众多商业银行不得不将利润的增长点更多地放在贷款业务上。与此同时，我国经济的快速发展，市场和企业对银行资金的旺盛需求使得银行信贷扩张。另外由于市场竞争激烈，一些基层银行领导经营指导思想有偏差，重贷款客户的开发，轻贷款质量的管理，不严格执行信贷管理规章制度，导致降低标准发放贷款，形成信贷风险。

(二)尚未建立科学的风险管理体系。我国商业银行风险管理工作的重心主要集中在对资产风险的重组、转化、清收、处置等事后管理上，而对风险资产的事前、事中的防范控制做得不够。各个业务部门对各自业务的风险状况分头管理，缺乏统一的管理目标和风险信息沟通；风险管理部门对于分散在各个部门的风险管理并未起到检查和督导作用。不良贷款边清边冒的问题比较突出。

(三)风险识别和管理手段落后，缺乏事前风险防范预警机制。国外商业银行在风险管理方法上，注重运用数理统计模型、金融工程等先进方法，达到了对风险管理全过程的全面监督和控制。而我国商业银行长期以来，在风险管理方面比较重视定性分析，缺少必要的量化分析，导致在对风险识别、度量等方面不精确，对于早期风险的防范仍存在较大缺陷。

(四)风险管理工具及技术方面有较大的差距。目前，国际金融市场上，一方面各种金融衍生工具层出不穷，金融创新业务在银行业务中占据着越来越大的比重；另一方面，金融风险与市场不确定性不断增强，银行风险管理日趋复杂。然而，国内商业银行在金融产品创新以及金融工具的使用方面远远落在了西方国家之后。国外很多风险管理工具和理念至今尚未在国内银行业风险管理过程中发挥作用。

(五)内控管理机制不完善，风险责任不明晰，风险管理执行力度较弱。我国商业银行的内控机制还不能完全适应防范和化解金融风险的需要，不能适应银行审慎经营和银行业监管的需要。银行内部缺乏一个统一完整的内部控制法规度及操作规则，不少制度规定有粗略化、大致化、模糊化现象。我国国内商业银行的不良资产长期居高不下的一个原因就是缺乏严格、有效的内控管理，审贷分离不够严格，风险责任不明晰。另外银行会计、储蓄、出纳、信用证、承兑贴现等这些业务的操作环节内控管理不到位，执行制度不力等问题促使这些业务岗位的案件呈现出高发势头。

(六)奖罚激励机制不完善，忽视风险管理要求。国内商业银行普遍实行以提高市场占有率为导向的经营战略，追求客户数量和业务规模的增长，相应地基层机构对业务经营指标的考核存在重存贷款总量、轻质量效益的倾向，加上责任追究制度不落实，对违反规章制度的行为及造成不良贷款的责任人，处罚不及时且偏于宽松，达不到惩罚的目的，导致约束制度虚化，形成风险。

(七)风险管理人才基础比较薄弱，风险管理专业人员缺乏，对市场风险识别、监测和控制的专业化能力有待提高。虽然有些商业银行外购了市场风险计量模型和监控系统，但由于缺乏有洞察力、判断力和掌握先进经营管理知识、精通风险管理理论和风险计量技术的专业人才，使得所引进的先进的市场风险计量模型和监控系统未能发挥预期的作用。同时，我国还没有形成职业化的风险管理人才队伍。

三、提高我国商业银行风险管理能力的对策

我国作为转型时期的发展中国家，以及我国宏观经济体制的特殊性和国内风险管理理论研究及其应用的滞后，我国商业银行的发展仍不规范，抗风险能力较弱。按照国际银行风险管理的理念和经验，结合我国商业银行的特点和要求，提高我国商业银行的风险管理水平，关键要在银行内部采取有效的途径和方法，同时，围绕风险管理的文化、体系、技术等方面也要进一步发展和完善。

(一)吸收全面风险管理的理念

。要求不但重视对传统的信用风险的管理，而且要全面考虑市场风险、操作风险等因素的管理，并逐步应用于信贷决策、资本配置、经营绩效考核等业务管理的全过程。银行不能一味追求资产规模扩张和短期盈利增加，而需要将各种风险价值计算在内，将当期收益扣除经计量的预期损失，据以推测各种收益率，促进长期持续盈利能力的增强。

(二)健全风险管理组织体系，实现全方位、全过程的风险管理。当前国内商业银行要建立符合自身战略定位的全面风险管理体系，逐步形成由银行董事会及其高级经理直接领导的，以独立的风险管理部门为中心，与各个业务部门紧密联系的内部风险管理系统。董事会作为全行风险管理的最高决策机构，负责对风险管理的整体战略决策，对银行风险管理负有最终责任、独立的风险管理部门实行垂直领导，具体实施对本行风险的全面管理，推动风险管理体系建设。在执行层面上要改变以前商业银行内部条条框框的行政管理模式，实现以业务流程为中心的管理体制，业务部门也要逐步设立单独的风险管理岗位，从业务风险产生的源头进行有效控制，各部门业务主管和业务经理对其业务风险负责，使风险管理横向延伸，纵向管理，实现管理过程的扁平化。与此同时国内商业银行应积极借鉴国际大银行的组织模式与运作经验，加快法人治理结构的建设。通过引进战略投资者，建立权利、责任、利益边界明晰的组织架构和运行规范，管理科学，内控严密，运转高效的经营机制和管理体制，加快推进体制改革和机制转换，提高风险防范能力和内部控制水平。

(三)提高风险计量水平，增强风险监测和防范能力。《新巴塞尔资本协议》在提出信用风险、市场风险、操作风险的基础上，绐出了计量三大风险的方法。《新巴塞尔资本协议》计量三大风险共设计了8种方法，除信用风险的标准法外，其他7种方法均建立在模型设计的基础上。这反映出通过建立数学模型计量风险是《新巴塞尔资本协议》提出的新要求，因此，要重视计量方法的引入和使用。我国商业银行要紧跟国际商业银行风险管理的步伐，引入先进的风险管理计量方法。一是要从观念上充分认识商业银行使用计量方法对风险进行管理的意义，这是商业银行风险管理理念的转变。二是研究能够准确计量我国商业银行风险的方法。在争取巴塞尔委员会支持的基础上，充分掌握《新巴塞尔资本协议》思想的前提下，设计我国商业银行信用风险、市场风险、操作风险的计量模型，然后积累数据，对计量模型进行测试，修正后确定三大风险的计量模型，并且在我国商业银行中推广，全面实施《新巴塞尔资本协议》。

(四)制定合理的考核指标，在控制风险的前提下实现可持续发展。考核指标的制定要全面考虑是否符合实际，是否有利于银行的长远经营目标，不能误导各级经营管理人员。商业银行作为企业，经营业绩和经营规模当然是十分重要的，但作为决策层绝不应过于强调某一方面的重要性，不能让利润或经营规模掩盖一切，否则可能对管理层和经营层传达错误信息，以增加风险为代价，甚至在一定程度上破坏内控环境。要减少考核指标制定过程中的主观性在充分考虑实际情况的基础上建立起以利润、不良资产控制为主，业务规模为辅的考核指标体系，实现商业银行效益和可持续发展的综合平衡，最终实现长期利润最大化。