反垄断法专题范文

导语：如何才能写好一篇反垄断法专题，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：垄断；反垄断法；行政垄断；实施阻力；行政救济

中图分类号：D9　文献标识码：A　文章编号：1672-3198(2011)04-0238-02

1、垄断的概念及含义

垄断是指市场主体在经济活动中排除或限制公平竞争秩序的行为和状态。换言之，市场主体为追求最大的垄断利益，或滥用政府赋予的权力，或其自身已取得的市场支配地位，或利用特许经营权，或与其他经营者合谋，垄断市场或价格，排除其他经营者进入同业市场，从而损害消费者权益，违反公共利益。该定义主要包括两种含义：第一，垄断是指垄断行为，既指市场结构，也指市场行为。但垄断的法学定义只指市场行为。各国反垄断立法所关注的垄断已不是或主要不是垄断结构而是居于垄断地位的经营者或其利益代表所为的垄断行为。美国的《谢尔曼法》，《克莱顿法》等反垄断法都未直接对垄断进行界定，只是对各种具体的垄断行为进行了规制。如《谢尔曼法》第1条规定：任何人以契约，托立斯形式或其他形式的联合共谋，限制州际与外国之间的贸易或商业是非法的，任何人签订上述契约或从事上述联合或共谋是严重犯罪。第2条又规定：任何人若从事垄断或企图垄断与他人联合或共谋，以图实现对州际或对外贸易或商业的任何部分的垄断，均应视为犯有重罪。第二，垄断是指垄断状态，主要是指产生市场弊害的垄断性市场结构等，他是反垄断法所要反对及制裁的现象。

2、垄断的分类

2.1合法垄断与非法垄断

垄断并非一律违法，其中国家为了保护整个国民经济的健康发展，在反垄断法中明确规定的不适用反垄断法的垄断行为是合法垄断，即垄断的豁免，一般包括特定经济部门垄断，知识产权领域，对外贸易领域，协同组合行为。非法垄断包括：(1)垄断协议；(2)垄断性企业；(3)滥用实力或不公正对待。例如：歧视行为；收取不合理费用；强迫交易、拒绝交易；(4)市场垄断状态，即实际的独占状态。

2.2行政性垄断、行业性垄断和经济性垄断

行政垄断是行政主体出于利益驱动，滥用行政权力阻碍限制或扭曲市场竞争。市场竞争禁止政府或国家以行政或行政权力直接参与或干预市场竞争，或者从财政、行政上扶持本国企业而形成不公平市场竞争，扭曲市场关系。而行政性垄断在我国市场竞争中根深蒂固，其产生具有深刻的政治、经济和社会原因，是在经济体制转轨未能彻底完成背景下，行政主体在不正当利益驱动下的反竞争行为。因此，在一个很长时间里，我国《反垄断法》最需要反对的是行政性垄断。

行业垄断是指公用企业或其他依法具有独占地位的经营者实施的强制交易或限制竞争行为，这种垄断在铁路、邮政、水电、电信、航空、金融等服务性领域广泛存在。传统的观念认为，是这些领域的垄断合法化将有益于规模效益的产生，利大于弊。实际上，这种认识是错误的，各国立法正在慢慢缩小行业垄断的范围。打破这种行业性垄断，对我国经济发展具有重要意义，不仅对我国履行加入WTO所承诺的开放义务非常必要，而且可以推动这些垄断行业的企业降低成本、改善服务质量、改善经营管理，从而有利于提高消费者的福利。

经济性垄断是指企业通过市场行为在竞争性行业形成的独家垄断或多家垄断。这种垄断不利于发挥市场机制作用，容易损害消费者的利益，因而应通过法律手段予以禁止。我国反垄断法禁止经济过度集中，经济集中其本身就表明了社会的进步，标志着市场经济和科学技术已发展到了相当的程度，标志着劳动生产力的提高，是一种规模经济。在规模经济条件下各种资源可以得到合理配置，减少消耗，降低经营成本，因而对企业消费者和社会消费者都有好处。但经济一旦过度集中，其弊就大于利。

3、反垄断法具体实施情况及实施阻力

自2008年8月1日以来，反垄断法实施的效果不是很明显。两年来商务部处理了150多件经营者集中并购案，其中只有一件未获批准，即可口可乐并购汇源的案子。商务部以可口可乐对汇源的传导作用，违反反垄断法中有关经营者集中相关规定为由，未批准可口可乐并购汇源的申请。发改委也处理了一些价格垄断案，但工商局两年来未处理过一例垄断案。难道是没有吗?不是，是工商局不作为吧!老百姓多次举报，而工商局的态度却令人失望。再者，360与腾讯QQ之争，也体现了反垄断法实施之困难。其直接侵犯的是消费者的利益，而反垄断法却对其无计可施，有律师诉至法院却遭到法院的拒绝。以不符合立案条件为由，不予立案。商务部，发改委，工商局均以不在自己职责范围为由，拒绝管理。再者《反垄断法》从制定到实施仅两年多的时间，比起其他法律部门的实施，时间相对较短。《反垄断法》中规定的垄断协议，经营者集中的相关规定操作性不是很强，因此，对《反垄断法》的具体实施也具有一定影响。况且，该法涉及到一些大的垄断性行业的利益问题。如：中石油、中国电力、中国移动、中国天然气等国有企业就是典型的垄断企业，其排挤同业的中小企业在市场中的合法竞争。一支独大，最终危害的是消费者及广大公民的利益。还有，一些政府官员被收买贿赂而行政不作为，这些都是目前《反垄断法》实施的不可忽视的阻力。依此看来，反垄断法的实施，还是一个漫长的过程，在其面前的阻力还是层出不穷的，这也从侧面反映出了反垄断执法机构救济程序的不完善不配套。因此，需要采取有效的方法来具体完善反垄断法的执行制度、执行程序和执行方法。再者，政府部门之间相互配合，统一协作，发挥其最大效力。

4、完善中国反垄断法实施现状

许多反垄断案件得不到救济，究其原因，无非是制度的不完善，和相关救济途径的缺失和不合理。所以建议从以下方面作进一步的规范和完善：

4.1行政救济

各级人民政府应当加强领导，组织协调督促有关行政部门做好反垄断案件的调查处理工作。各级人民政府应当加强监督，预防垄断行为的猖狂之势影响民生问题。商务部、发改委、工商局应当依照法律法规的规定，在各自的职责范围内采取措施，遏制垄断行为的凶猛发展之势，以维护市场稳定的经济秩序，营造一片公平竞争的土壤，促进经济稳定繁荣发展，更能有效保障广大人民的根本利益。行政机关可采取下列措施进行监管：(1)通过媒体揭示；(2)公民个人的举报；(3)经营者投诉；(4)行政有关机构主动调查处理。

4.2司法救济

相当多的反垄断案件诉至法院都以败诉告终。究其原因是原告举证难问题，原告负有举证责任，证明被告有违法垄断行为，证明被告市场份额已达到垄断状态，已构成垄断。而现实操作中却很难实施，最终都以败诉或撤诉告终。要想改变反垄断法实施难的现状，就要采取相应的有效措施。

(1)司法方面。改变举证制度，采取举证责任倒置制度。

(2)设立市场评估机构。由政府组织设立或由政府聘请专门人员组成市场评估小组或市场评估局。主要针对经营者的市场份额是否已达到垄断状态，对市场支配地位进行评估，及其他相关方面。只有通过上述措施，才能使司法救济这最后一道保障得以有效实施。

4.3各部门协同合作，统一互助

商务部、发改委、工商局三个政府部门应当协同合作，互助统一，三部门均以不是自己职责范围为由在市场反垄断方面发挥其最大作用。三部门可以建立资源共享机制，对垄断行为进行及时有效的调查处理，寻找最完善的解决方式。切不可互相推诿无人管理，三部门均以不是自己职责范围为由而行政不作为。三部门应密切合作，统一协作共同发挥其作用，共同维护市场经济秩序。

市场垄断行为，首先破坏市场经济秩序，其次损害消费者的切身利益。反垄断法的有效实施，才能维护市场经济秩序，保护公民之权利。只有关注公民所关注的，研究公民所需要的，并付诸于法律，才能是反垄断法发挥其真正作用，才能是反垄断执法部门真正做到，有法可依，有法必依，违法必究，执法必严。执法部门依法办事，依法行政才能使公民信仰法律，信仰国家，才能使社会和谐、公平、稳定的发展。由此可见，反垄断法的有效实施，还有一个漫长的路程。这就需要行政部门、司法机关、立法机关共同努力，使反垄断法更好的发挥其作用，更好的为社会服务。

参考文献：

[1]郑鹏程，反垄断法专题研究[M]，北京：法律出版社，2004：245

[2]杨临宏，反垄断法律问题研究[M]，北京：中国社会科学院出版社，121

[3]朱宏文，王健，反垄断法――转变中的法律[M]，北京：社会科学文献出版社，225