社会调查的主要阶段范文
时间：2023-05-29 15:09:21
导语：如何才能写好一篇社会调查的主要阶段，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
[论文摘要]随着2013年1月1日新刑事诉讼法中关于引入社会调查制度内容的修改，构建未成年人刑事案件社会调查制度的问题争议不断。笔者结合自身社区工作经历和未成年人犯罪社会调查实践过程中遇到的问题及其思考就未成年人刑事案件社会调查的主体问题从国外未成年刑事案件社会调查主体、我国未成年刑事案件社会调查主体法律渊源、国内目前未成年刑事案件社会调查主体的观点及建立专门的社会工作机构作为未成年刑事案件社会调查主体几个方面进行简单论述。
[论文关键词]未成年 刑事案件 社会调查 专业社会工作机构
引言
1985年5月，《联合国少年司法最低限度标准规则》又称《北京规则》）对社会调查制度作了规定，其第16条第1项规定：“所有案件除涉及轻微违法行为的案件外，在主管当局做出判决前的最后处理之前，应对少年生活的背景和环境或犯罪的条件进行适当的调查，以便主管当局对案件做出明智的判决。”第17条规定：“主管当局的处置应遵循下列原则：采取的反应不仅应与犯罪的情况和严重性相称，而且应与少年的情况和需要以及社会的需要相称。”而后在2013年1月1日，我国《刑事诉讼法》修正案正式实施，并规定：“公安机关、人民检察院、人民法院办理未成年人刑事案件，根据情况可以对未成年犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查。”这是我国第一次以立法的形式确立未成年人刑事案件社会调查。目前在学术界和实务界一致认为对未成年人做刑事社会调查十分必要，但是在社会调查的主体、社会调查内容、社会调查的报告的法律定位、社会调查资金、司法成本控制等问题业内一直存在争议。笔者结合在社区工作经历和开展未成年犯罪嫌疑人社会调查实践中遇到的问题及其引发的一些思考，仅就未成年刑事案件社会调查主体问题展开论证。
一、公安机关为社会调查主体
公安机关为社会调查主体。理由是公安机关在侦查过程中可以对未成年犯罪人的性格特点、家庭情况等内容进行更全面、深入的调查。公安机关作为侦查机关，对未成年犯罪案件是否立案或立案后对犯罪嫌疑人是作治安处罚，还是提请检察院批捕逮捕都需要其作出决定。除对犯罪行为等案件事实情况进行调查外，还须对未成年犯罪人的个人情况进行全面的调查。
笔者认为：首先，负责侦查的公安机关接触犯罪分子和违法乱纪的人员较多，对于犯罪的未成年人已有一种思维定势，并且已经对案件有了先入为主的观念，带着这样思考方式很难在做社会调查时不受主观因素的影响，其调查结果是否符合中立原则受到怀疑。其次，公安机关的首要职责是侦查，对未成年人的社会调查很有可能只做与案件相关的调查，却忽略与案件看似无关的例如未成年人心理状态的形成原因、成长过程中遇到的改变其性格等突发事件，所以公安机关的社会调查可能会有失全面性。最后，公安机关任务繁重，如果再开展细致的未成年人刑事社会调查可能会造成公安机关任务量增加，影响其他刑事案件的侦办。当然为了预防此类未成年人再次犯错误或者犯罪，可以提请社工或者学校、家长对其进行帮助教育等活动。
二、检察机关为社会调查主体
检察院担任社会调查主体。理由是：通过在审查起诉阶段开展社会调查，可以使检察机关全面掌握未成年犯罪嫌疑人的背景资料，以便在庭审时对其进行教育，为人民法院正确量刑提供参考依据，并将有效地提高检察机关的公诉水平，真正体现出对未成年人刑事案件教育为主、惩罚为辅的原则。
笔者认为检察机关不宜作为调查主体的理由与公安机关类似，另外从做未成年人刑事社会调查实践过程中发现，让检察院做社会调查在时间上就比较困难。以捕前社会调查为例，刑事诉讼法规定检察院在接到公安机关提请批捕7天内作出是否批捕的决定，7天时间包括提审、研究决定、报检察长批准时间较紧迫，即使能够做社会调查，调查也可能不全面，可参考性比较低。在侦查阶段的案件是公安机关提请检察院批捕的案件，认为案件情节比较严重，应做社会调查。有观点认为在公安机关做社会调查，调查报告可以应用到侦查、起诉、审判全过程。但是笔者认为，公安侦查阶段对提请批捕的做了社会调查，但是检察院认为犯罪情节较轻，出于保护未成年人的考虑可以从轻处理，不予批准逮捕，那么这在公安侦查阶段的社会调查显然是公共资源的浪费，提高了司法成本。另一方面，有可能在审查起诉阶段未成年人或是其家庭发生重大变故，对案件或未成年人产生重大影响，这时仅依靠公安侦查阶段的社会调查报告很显然不够全面。所以笔者认为，公安侦查阶段应更注重案件本身的侦查，而对于未成年人的社会调查可以放到检察起诉阶段，对于确定批捕、起诉的未成年犯罪嫌疑人做必要的社会调查，既节省司法成本避免重复调查又保证了案件和嫌疑人调查的全面性。更重要一点是，在检察院的批捕和起诉阶段刑事诉讼法有严格的时间限制，侦查阶段的时间控制范围比较大，如果在检察院阶段开展社会调查，有利于减少对未成年的羁押时间。
三、法院为社会调查主体
法院担任社会调查主体。理由是：未成年刑事社会调查结论对于量刑具有重大影响，委托他人调查难以确保其结论的真实性，所以未成年人刑事案件社会调查的主体应该是法官。法官作为刑罚裁量的主体，为保证量刑适当，应当对犯罪人的个人情况亲自调查，这种调查本身就是形成量刑结果的过程。
笔者认为此种做法略有不妥：首先，法院作为审判机关，是在听取控辩双方辩护后依据法律做出判决，是具有中立地位的，如果法官主动参与为辩方的社会调查，与法院的审判立场要求是相背离的。其次，法官在调查过程中对未成年被告人的社会调查也会或多或少地影响法官的主观评价，进而影响案件的公正裁决。最后，从现实情况来看法院每年处理案件量大，若再负责专业化的社会调查，即使有时间做社会调查，调查结果的质量难以保证。法院审判过程中对被告人的情况了解可以参考公安侦查阶段或者批捕起诉阶段的社会调查报告，当然对于调查报告是否有证据地位、法官是否采纳这又是另外一个值得研究的问题，笔者倾向于法院应采纳社会调查报告作为重要的依据并在判决书上有所体现，除非证据法修改或者有相关司法解释说明社会调查报告应当作为证据使用。
四、社区司法矫正组织为社会调查主体
从工作实践中看，负责社区矫正的主要力量一是来于街道的司法所，一是来于社区的居委会。具体来说，司法所主要是对监外服刑人员的监管保证其在监外服刑期间不违法乱纪；居委会观察监外服刑人员的思想动态向司法所汇报，对于监外服刑人员在生活中出现的困难提供帮助。司法所有一定的矫正经验可以对监外服刑的未成年犯或者公检法机关认为有必要矫正的、还不够起诉或者判刑条件的未成年人提供帮扶教育，但法律没有赋予司法所在侦查阶段、捕前、诉前、审判阶段社会调查的权利。有观点认为居委会最适合做社会调查主体，但是笔者恰恰认为居委会做社会调查有着最大的弊端，就是保密性不够。“未成年人前科封存制度”是对未成年人隐私最大的保护，居委会设立在未成年人家庭住所地，一旦居委会开展调查不能保证未成年人刑事案件的保密性，有可能使未成年人及其家庭生活受到严重影响，甚至可能适得其反，增加未成年人的抵触情绪，不配合社会调查。居委会进行社会调查其专业性也是笔者怀疑的一点，就目前北京社区工作人员的文化水平看，除近几年引进的大学生社区工作者具有专科以上学历外，其他工作人员学历普遍不高，更不用说社会工作的专业化水平。北京市内随着大学生社区工作者的招聘和社会工作者资格证的社区普及会有一定的改善，但是仍不能满足作为未成年人刑事案件社会调查主体的条件。
五、社会工作事务所等社会服务组织为社会调查主体
设立专职社会工作所，由专职社会调查员或者吸收具有专业功底的兼职社会调查员。社会调查本身就是一个专业术语，成为一名优秀的调查员最好具备心理学、医学、精神病学、教育学、社会学、人类学和行为学等专业知识和丰富经验。只有这样，才可以对未成年犯罪嫌疑人、被告人进行综合分析，解释其犯罪原因，评价其人身危险性和人格的缺陷。同时找出教育、感化和挽救少年被告人的“感化点”，为之后的是否进行监护教育进行铺垫。由此可见，设立专职的社会调查人员或者吸收具有专业功底的兼职调查人员的模式值得推广。
所以综合以上观点，笔者支持建立专职社会工作所，由专职社会调查员或者吸收具有专业功底的兼职社会调查员作为未成年刑事案件社会调查主体，既有专业性、中立性，又具备科学研究的能力从实践中提升理论，能更快地促进未成年人刑事案件社会调查制度的建立。
篇2
关键词：大学生社会调查；思想政治理论课； 教学实效性
为了提高思想政治理论课的教学实效性、针对性，我院思想政治理论课教学科研部《思想和中国特色社会主义理论体系概论》教学小组从2009年秋季学期开始，开展了大学生社会调查活动。学生围绕《思想和中国特色的社会主义理论体系概论》的教学内容，贴近生活、贴近实际，贴近专业，深入农村、学校和社区，开展村情、校情和社情调查。学生在社会调查活动基础上撰写调查报告，并在每个学期末进行大学生社会调查报告比赛，评选出获奖作品，进行表彰。任课教师每个学期都会对社会调查进行总结，不断找出不足，总结经验，逐渐形成了一套较为完善的大学生社会调查教学模式。
一、大学生社会调查活动的内涵、意义和构成因素
“大学生社会调查活动”是以提高大学生思想政治素质和观察分析社会现象的能力为目标，在教师的组织和指导下，依据思想政治理论课的课程内容要求，引导大学生走出课堂，到学校、社区等开展形式多样的社会调查活动的一种实践教学模式。
开展大学生社会调查活动具有十分重要的意义，这主要表现在：
第一，有利于增强高校思想政治理论课的实效性。组织大学生以深入社会实际，参与社会调查，让大学生们了解校情、民情、社情，一方面解决了理论教学与客观实际相结合的问题，促进了理论知识与社会生活的联系，另一方面又丰富了思想政治理论课的教学内容和教学方法，进一步增强了思想政治理论课的说服力和感染力，提高了思想政治理论课的教学实效性。
第二，有利于实现学生的全面发展。开展大学生社会调查活动，可以将学生的书本知识应用于实践，从而达到理论和实践、主观和客观、知与行的具体的、历史的统一。社会调查活动，提高了大学生的洞察能力、运用知识分析和解决问题的能力、社会交往能力、适应社会的能力、创造和创新能力等，实现学生的全面发展。
第三，有利于提升教师的教育能力和促进教育观念的转变。通过开展大学生社会调查，提高了思想政治理论课教师实践教学能力，增强了教师教学改革的意识，提升了教学、科研以及多方面的能力和水平。
作为一种实践教学模式，大学生社会调查活动包括五个关键因素：理论依据、教学目标、操作程序、实现条件、教学评价。[1]（P.36）其中，大学生社会调查活动的操作程序包括：调查准备阶段、调查实施阶段、调查研究阶段和调查总结阶段。实现条件是指能使社会调查活动发挥效力的各种条件因素，如教师和学生的调查能力和水平，调查的方案、内容和方法，调查的体制保障等等。目前，增强思想政治理论课实效性需要从进一步提高大学生社会调查能力、完善大学生社会调查实践教学大纲、完善大学生社会调查报告大赛三方面入手。
二、进一步提高大学生社会调查能力，增强思想政治理论课实效性
所谓大学生社会调查能力是指大学生正确、全面使用社会调查理论与方法，在明确的问题意识引导下，选择调查题目，设计研究方案，搜集分析资料，获得理性认识，深化课堂教学内容的能力。目前，大学生社会调查能力薄弱主要表现在：1.调查准备阶段，有些学生的选题过大或过小，过大的题目学生难以把握，有的过小的题目而又没有实际意义。2.调查实施阶段：大多数学生对于常用的社会调查方法不能熟练应用，表现在很多学生不能掌握访谈的技巧，无法深入展开访谈；观察不够细致，不能准确把握观察点；不能正确设计问卷，难以把所要考察的问题转化为问卷中的调研指标。3.调查研究阶段：大多数学生存在的问题是不能对调查资料进行有效地审核、分类、汇总；多数学生不会使用 SPSS软件进行数据分析，甚至有些学生使用最为机械的笔算方法进行统计，这在一定程度上影响了调查结果的准确性和科学性。4.调查总结阶段：部分学生对调查报告的撰写缺乏清晰地认识，他们不知道如何规范地撰写调查报告。对报告的结构、报告的语言、材料的选择等方面都存在不足。
在学生方面。应该对学生进行相关培训，使学生对社会调查的内涵、类型、程序、方法等有一个清晰的认知。在调查过程中，学生应该明确社会调查工作的具体程序：（1）确定调查课题；（2）设计调查方案；（3）收集资料；（4）整理分析资料；（5）撰写调查研究报告。学生对每一项程序的工作方法要有明确的认识，比如：学生应该掌握以下几种常用的调查方法：（1）问卷法；（2）访谈法；（3）观察法。[2]（P.67）在选择课题时，要让学生根据自己的专业特长，量力而行，根据自己研究能力的高低和兴趣爱好，选择难易程度合适的课题。选题时应遵循以下几个原则，一是代表性原则，选取现实生活中那些有代表性的热点问题。二是可行性原则，所选主题能有可操作性，学生也有发挥的余地和自由度。三是社会调查的内容既要紧扣教学重点，又要贴近客观的社会实际和学生的思想实际。切忌选题过于宽泛，大而无当。要“小题目做大文章”，专谈一、二个问题，便于剖析。
在师资方面。学校教学管理部门应该聘请校内外实践教学的专家和学者担任兼职培训教师，并在课时与经费上给予保证。并使这一做法制度化、常规化。
在学校方面。高校各部门应相互协调，创新实践教学管理模式，为大学生社会调查能力的培养提供制度保证。在大学生社会调查能力培养过程中，为了提高教学效率和效果，可能会采用一些现代化的教学工具与手段。这时，需要教学管理部门协调学校各相关部门，为这一举措提供必要的设备支持。
三、进一步完善社会调查活动实践教学大纲，增强思想政治理论课实效性
2005年初，、教育部下发了《关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》（以下简称“05方案”）， “05方案”中规定，要从本科《思想与中国特色社会主义理论体系概论》课现有学分中划出2个学分，开展思想政治理论课实践教学，并纳入学校教育教学总体规划和教学大纲。为了落实中央关于实践教学的要求，我们对教学大纲作了调整，制定了《思想与中国特色社会主义理论体系概论》课社会调查实施方案。社会调查实施方案从社会调查的内容、时间，调查报告的要求、题目、评分标准、会序等方面进行了详尽说明，可以说方案为任课教师指导学生开展社会调查和参加报告会提供了有效指导。但通过几年的教学实践我们仍然发现，在社会调查实施方案中仍存在一些不足。比如在社会实践教学目的和任务、社会实践教学内容及计划安排、社会实践教学的组织实施方式及过程要求、考核方式方法与评分要求等方面都有待完善。
为了进一步增强思想政治理论课实效性，教务处、学工部、思政部、教学小组以及任课教师应该相互协调，统筹规划，制定思想政治理论课的社会调查活动实践教学大纲，以更好地推进大学生社会调查活动的开展。新的实践教学大纲应围绕以下几个方面：1.社会调查的目的；2.社会调查的计划安排；3.社会调查基本要求；4.参加社会调查活动原则；5.社会调查活动成绩考核标准；6.社会调查理论知识学习提纲；7.社会调查报告完成的基本程序；8.社会调查活动选题指导；9.社会调查报告的内容结构；10.社会调查报告格式要求等等，一个较为丰富和完善的社会实践教学大纲将使《思想与中国特色社会主义理论体系概论》课的社会调查更加有序进行，并产生积极效果和有效作用。
四、进一步丰富社会调查报告比赛内容，增强思想政治理论课实效性
社会调查报告比赛，作为一个展示社会调查成果的一个平台，可以使大学生在总结自身社会调查经历中不断升华自己的思想高度、深度和广度，增强对社会的认知，而在这个平台上，不同院系、不同专业的学生可以相互交流，百花齐放百家争鸣，各种思想相互碰撞，从而能够使大学生彼此得到新的灵感、新的视角，能够使大学生得到多维度的社会经验，增强解决社会问题的能力，使自身的潜力得以发掘！
《思想与中国特色社会主义理论体系概论》课社会调查报告比赛在学院领导的重视下，已经积累了丰富的组织比赛的经验。在比赛中，教师和学生分工协作，有详细的评分标准，有非任课教师组成的专家和评委，有知识抢答等丰富多彩的比赛形式，有对获奖学生的表彰和鼓励，最重要的是有学生的积极参与和热情支持。每一次大学生社会调查报告比赛都给教师和学生留下了难忘的回忆。但我们也在不断总结，发现问题，希望进一步完善社会调查报告比赛，更好地推动大学生的思想政治教育工作。比如，在大学生社会调查报告比赛中，评委人选可以不仅仅局限在思政部，可以打开视野，聘请其他院系的专家、教师、辅导员，这样一方面充实了评委队伍，另一方面又扩大了社会调查活动教学模式的影响力，重要的是在不同部门的支持下、参与下也可以使大学生社会调查报告比赛逐步完善。
政治理论课组织学生进行社会调查的目的是提高学生理论结合实际，分析问题、解决问题的能力，提升学生的综合理论素养。当然，完善大学生社会调查活动还有很多方方面面，因此，我们要不断总结经验，坚持长期实施，进一步完善其具体环节，加大对其实施的支持力度，提高调查研究的质量和效果，以此来不断提高思想政治理论课的针对性和实效性，充分发挥思想政治理论课应有的功能和效应。
参考文献：
篇3
论文关键词：社会调查制度 未成年人 刑事案件
未成年人刑事案件社会调查制度（以下简称社会调查制度）是指在未成年人涉嫌犯罪的刑事诉讼程序中，在法院判决前，由专门机构对涉嫌犯罪的未成年人的性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及实施被指控的犯罪前后的表现等情况进行专门调查分析，并在对其人身危险性进行系统评估后制作出书面社会调查报告，该报告将会成为公安机关、检察机关、法院作出决定或者裁决的重要参考因素。
目前我国相关司法解释已经对未成年人刑事案件的社会调查进行了规定，各地也在实践中探索着这一制度。但是，从这些规定也可以看出，我国并没有建立完善的未成年人刑事案件的社会调查制度。各个部门都针对本部门的具体情况作出了规定，但整体上没有衔接，缺乏完整的梳理与清晰地系统。社会调查主体规定得比较笼统，而且缺少在整个刑事诉讼过程中的统一规定。社会调查报告的性质和作用在我国的法律以及司法解释中规定得也不完善。法律以及司法解释规定得抽象和不完善导致了实践中司法部门在实施社会调查时的不统一。
目前，结合我国实际建立统一、规范的社会调查制度已成为必然趋势，笔者认为其核心问题主要有：
一、社会调查报告的性质
根据我国刑事诉讼法，证据的一个重要特征是具有关联性，而社会调查报告反映的是犯罪人的背景材料和接受帮教的条件，并没有证明犯罪事实本身。因此我们认为社会调查报告不是证据，控辩双方也不能在法庭上对其加以质证。但如果公检法机关发现律师和委托的社会调查员提交的社会调查报告有比较大的分歧，则可以另行委托其他社会调查员进行社会调查并提交报告。社会调查报告是经过调查后作出的书面报告，是司法机关作出决定或者裁判的重要参考因素，其应该具有准法律文书的性质。随着社会调查制度在我国的不断发展与成熟，应该制定出规范社会调查报告的统一格式和必备内容。
二、进行社会调查的主体
1．社会调查主体应具备的条件。社会调查主体是通过走访相关人员、到未成年犯罪嫌疑人和被告人的生活、学习、社区以及其他关系所在地等进行实地调查，从而掌握该未成年人的性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及实施被指控的犯罪前后的表现等情况，并作出书面社会调查报告的人。因此其必须满足三个方面的要求：应当对未成年人涉嫌犯罪的情况有比较全面、深入的了解；应当有充足的时间进行社会调查工作；应当具有一定的法律专业知识。
2．社会调查主体的范围。在未成年人刑事案件中，未成年人的律师无论是从自身条件还是从为未成年人辩护需要的角度看都应当进行社会调查，并向司法机关提交社会调查报告。但为避免律师只是从对未成年人有利的角度提交报告而出现报告不准确和不全面的情况，公检法部门作为未成年人司法程序中的控诉方和裁判者，也应当了解未成年犯罪嫌疑人的背景情况。依照我国目前司法解释的规定，控辩双方都可以提交社会调查报告。但是目前我国并没有在公检法部门形成专门针对未成年人进行社会调查的系统性制度。以我国实践看来，各级共青团的权益部门、关心下一代工作委员会以及未成年人保护办公室中具有一定条件的工作人员可以担任社会调查的工作，他们有相关专业知识，有较高的文化水平，有与青少年工作密切相关的工作经验，同时又能保证中立性，公检法部门可以委托其进行调查。还要特别指出的是，2004年社会工作者被载入中国职业标准目录并逐步专业化。社区的一项主要工作职责就是对社区服刑人员进行管理和监督。随着这个职业走向正轨，社工也就比较适合进行社会调查工作，而且社区在法庭作出判决后可以根据社会调查情况有针对性地对未成年犯罪人进行社区矫正。
3．社会调查主体的法律地位。调查主体的法律地位关系到其在刑事诉讼中的身份，享有的权利和承担的义务，涉及其履行职务的职权保障，决定其制作的调查报告的属性，影响其调查职能的充分发挥。应尽快从立法层面明确界定调查主体的法律地位。赋予调查人员等同于鉴定人的诉讼参与人身份，以使调查人员能以正当的名分参加诉讼，独立自主地提出调查报告并接受各方质证。
三、社会调查开始的时间
虽然目前在理论和实务界比较热衷于讨论审前社会调查，但是笔者认为，律师和公安机关委托的调查员应当自侦查阶段就要对未成年犯罪嫌疑人进行社会调查并提交社会调查报告。因为社会调查报告反映的是犯罪嫌疑人的基本情况，这在很大程度上表明了该未成年人的人身危险性，可以作为侦查机关决定是否取保候审以及检察机关作出是否批准逮捕以及是否起诉决定的重要参考因素。
四、社会调查报告的内容
未成人社会调查报告的内容主要分为两个部分：一部分是未成年人的个人背景材料，另一部分是据此提出的建议。个人背景资料包括基本情况和背景情况。个人基本情况指的是未成年人的出生日期、家庭住址、生理和心理情况、性格特点、是否在校读书等情况，背景情况包括走访未成年人的家庭学校、社区以及关系密切的朋友等了解到其的家庭情况、在校表现情况、社区对其的评价以及社会交往等情况，未成年人的成长经历情况；未成年人的犯罪原因以及实施犯罪行为前后的表现等情况，受害人遭受犯罪影响的程度、对犯罪人的态度以及是否与犯罪人达成了刑事和解等。社会调查报告中应当尽量附有证明这些客观事实情况的相关文件。社会调查报告中的建议部分是指进行社会调查的律师和社会团体中的调查员依据调查的情况向司法机关提出处理该未成年人的建议，主要包括是否应当取保候审，是否应当被不予批准逮捕，是否可以酌定不起诉，是否可以对未成年人从轻、减轻、免除刑罚或者适用缓刑等。
五、社会调查报告的作用
在侦查阶段，社会调查报告可以作为公安机关讯问未成年人和决定对未成年犯罪嫌疑人适用取保候审、监视居住等非羁押强制措施以及检察机关不予批准逮捕的重要依据。在审查起诉阶段，社会调查报告可以成为检察院是否酌定不起诉的依据。在审判阶段，社会调查报告可以作为法院决定对未成年被告人从轻、减轻处罚、判处缓刑等轻刑的重要参考依据。法院作出裁判后可以根据社会调查报告提供的信息对未成年人进行帮教。在执行阶段，执行机关可以根据社会调查报告采取针对特定未成年犯罪人的矫正方法，尽快消除其危险性，使其成为正常健康的公民。
篇4
社会调查实施方案
二、社会调查实施进度安排
（一）准备阶段
1、召开全班学生大会，动员布置社会调查事宜。
2、指导教师指导学生选题、拟定调查提纲。
（二）调查阶段
1、指导教师审定学生选题及调查提纲。
2、学生根据调查提纲进行调查。
（三）调查报告写作阶段
1、学生撰写社会调查报告初稿。
2、指导教师指导学生修改初稿。
3、学生修改调查报告，定稿。
4、指导教师审定后，学生使用A4纸双面打印调查报告一份,交给指导教师。
5、学生最后交稿日期为
6、交稿方式：
（1）社会调查报告的初稿和修改稿一律以电子邮件的形式寄给指导教师黄江宁。
（2）社会调查报告的审定打印稿除直接交给指导教师外，也可以交给班主任转交指导教师
（四）评审阶段
指导教师完成社会调查报告成绩评定，送学校审核验收。
三、社会调查的学分
社会调查共3学分，不得免修。
四、选题和形式
1、社会调查的内容应限定在本专业实践范围内。学生应根据行政管理专业的特点，结合我国公共管理的实践，以及一些热点问题，有针对性地选题，并实施社会调查。
2、社会调查可采取行政机关实习、实地综合考察、案例分析等形式。
五、成绩评定
（一）关于调查报告：
社会调查的成绩考核以学生提供的社会调查报告为依据。参加行政机关实习、实地综合考察等活动的学生应独立完成调查报告，完整的调查报告内容包括：社会调查题目、调查时间、地点、方式、内容、过程、发现的问题，运用行政管理学理论去解决问题，形成相关结论。社会调查报告字数不得少于3000字。
指导教师以学生参加社会调查活动的情况、效果、撰写文字材料综合运用专业知识的水平，在社会调查过程中的表现以及调查单位的反馈意见等作为评定成绩的依据。
（二）关于案例分析：
包括选择的案例、案例所展示的问题、运用行政管理学理论去解决问题。字数不少于2000字。
（三）社会调查的成绩评定采用百分制
指导教师对学生在选题是否恰当（占10分）、观点是否明确和正确（占35分）、材料是否丰富和翔实（占30分）、逻辑是否严密和结构是否严谨（占15分）、语言文字是否流畅和优美（占10分）等五方面进行综合评定，给出具体分数。90分（含90分）以上者为优秀，80-89分（含80分）为良好，70-79分（含70分）为中等，60-69分（含60分）为及格，60分以下为不及格。
（四）凡字数不足、内容不全的调查报告或案例分析，给予不及格处理；
凡抄袭造假者，取消社会调查成绩。
（五）凡社会调查成绩未达60分或要求重做者，可根据珠海电大实践教学具体安排，在学籍有效期内进行。
（六）社会调查由指导教师给出初评成绩，由电大分校复审，省级电大验收，中央电大抽查、终审。
六、社会调查报告的书写格式要求
文章的结构层次用下列符号表示：
一、（一级标题，宋体、四号，加粗）
（一）、（二级标题，宋体、四号，加粗）
1、（三级标题，宋体、四号，加粗）
文章正文中：
（1）题目---宋体、三号（加粗），居中。
（2）姓名----宋体四号。
（3）正文（宋体、四号）
内容结构包括：基本情况（社会调查题目、调查时间、地点、方式、内容、过程）、发现的问题（分析问题）、解决建议（运用行政管理学理论去解决问题）。
七、社会调查报告范文
范文如下:
XX行政服务大厅现状调查
2006年10月11日至10月30日，本人对XX进行了访谈式调查。
一、XX大厅基本情况
XX大厅是XX各相关职能部门集中对外的一个办事窗口，它的主要目的是让到政府办事的单位或个人，特别是需要跨部门找多家单位的，可以在一个大厅内办完所有的事，实现一条龙服务，从而体现政府办事的高效率、高效能，并实现公平、公正、公开、真正为民办实事这个目标。
XX大厅，由区党政办领导和直接管理，各相关职能部门抽调工作人员派驻，据统计，有劳动和社会保障局、发展计划局、国土资源局、财政局、环保局、民政局、计划生育局、教育局、经济贸易局、农业局等十三个部门。有些部门是固定工作人员到窗口上班，有些部门是几个工作人员轮流到窗口上班。
整个服务大厅的面积为590平方米，布局为敞开型柜台式，以部门分段，共有30个工作岗位，工作人员就位后在柜台上放置有单位名称和个人姓名的工作牌。有一工作室提供传真、复印服务，大厅里有饮水机和沙发，有报刊供阅览。特别的是有区政府和各部门的有关红头文件也陈列出来供大家查阅，通过相关手续并可办理出借。
整个服务大厅，日常工作量最多的是劳动和社会保险局，经常可看见有人排队等候，据劳动和社会保障局的工作人员介绍，他们平均每天要接待35人。
二、存在问题
根据大厅意见箱上的留言和工作人员提供的情况，及本人的观察、了解，行政服务大厅存在以下几个问题：
（一）信息的、传播不到位。
服务大厅2006年5月从金湾区办公中心搬至2公里外的原西湖幼儿园，没有通过媒体广而告之，只在原大厅门口贴了通告，很多办事的人先跑到原地址，才获知情况，转到新办公地点，多走了冤枉路。
（二）新办公地点比较偏僻，交通不方便。
虽然到服务大厅办事，可乘201、207、504、701路等4路公共汽车，但从公共汽车站到服务大厅要走700米的路，稍为远了一点，夏天走得满身大汗，而雨水天便会淋个透，办事人员会感到比较不便。
（三）有些服务没有真正做到家。
现在服务大厅办公地点是地处待开发的金湾区主城区——西湖城区，但目前其周围4公里范围内找不到商业服务场所，例如：服务大厅虽然设有便民复印机，但一张A4纸要收1元，与外面商业服务0.4元相比差距太大，给人觉得有乱收费之嫌。
三、一些建议
首先，要充分利用现代科学技术以及相关设施，建立政府电子网络，让企事业单位或个人可以通过电子网络办理一些日常事务，不用来回奔跑和等候，做到减少人力、物力的浪费，缩短办事时间，提高办事效率，又能实现无纸化办公，减少资源浪费，保护环境。
其次，对一些事务重大或者业务量多的工作，可以提供上门服务。对一些问题要有预见性，防范于未然，发挥政府的各项职能，提前介入，避免事件发生或不良发展。比如，加大劳动法规的宣传，加强劳动用工工资发放等方面的监督，以此可减少或避免工人集体上访、提出行政诉求等行为，减轻政府机关办事压力，又可让工人们感觉到政府对他们的强有力的保护作用。
篇5
一、未成年人犯罪案件社会调查制度的含义
未成年人犯罪案件社会调查制度是指公安机关、人民检察院、人民法院在办理未成年人刑事案件过程中，单独或者会同、委托社区矫正机构、社会调查组织（ 人员），通过走访、座谈、查阅资料等方式，了解、收集未成年犯罪行为人的性格爱好、生活环境、成长经历、心理特征、日常表现、家庭状况、监护条件、社会评价等有关信息，用以在一定程度上评估犯罪主体的主观恶性（人身危险性）、社会危险性、可矫治性、可谅解性以及再犯可能性 ，形成社会调查报告或资料，作为案件处理和开展教育、矫治、挽救工作参考依据的制度。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第268条规定：“公安机关、人民检察院、人民法院办理未成年人刑事案件，根据情况可以对未成年犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查。”刑事诉讼法在未成年人刑事案件特别诉讼程序中明确规定社会调查制度，标志着对未成年人的特殊保护政策上升为法律。未成年人社会调查不仅要了解和结合案件事实，同时要了解导致未成年人违法犯罪的各种主客观因素及其形成的过程，更为重要的是了解未成年人的有关个人情况，如其成长过程、道德品行、智力结构、个性特征、身心状况、家庭结构、日常表现以及社会关系等。因此，未成年人社会调查报告的基本内容，主要包括个人基本情况、家庭基本情况、成长经历、性格特征、兴趣爱好、交友情况、犯罪前后的表现情况、监护条件等。
二、未成年人社会调查制度的现状分析
现根据我院2015年度受理未成年人犯罪案件情况展开分析。2015年度我院共受理审查提起公诉的未成年人刑事犯罪案件90件102人，其中向法院提起公诉60件80人，不10件15人。结合我院办理的未成年人刑事案件，目前我国未成年人社会调查制度的现状：
1.目前的社会调查主要局限于检察机关的审查阶段和法院的审判阶段，虽然刑事诉讼法明确规定了公安机关在侦查阶段可对未成年人进行社会调查。但实践中，公安机关在办理未成年人刑事案件过程中，往往对未成年人犯罪嫌疑人不先行启动社会调查制度，这就可能会造成公安机关无法通过先期了解未成年犯罪嫌疑人的一些案外情况，实行个别化处理，对可能具有监护条件而又无需被羁押的未成年人被先期剥夺了人身自由。
2.目前我国未成年人调查报告的调查范围不够广泛、内容不够深入，仅限于对未成年犯罪嫌疑人所在村（社区）的表现情况、学校或单位的学习、工作情况及家庭生活情况等进行调查，而对其性格特征、兴趣爱好、交友情况等没有进行深入分析，特别对身体健康状况、心理状态往往没有进行必要的医疗检查和心理学、精神病学等方面的医学鉴定。
3.未成年人社会调查对象相对较单一。就我院2015年办理的未成年人刑事案件为例，并不是对所有的未年犯罪嫌疑人进行社会调查，而是根据案件实际情况对部分未成年犯罪嫌疑人是在校学生的，就委托社区矫正机构进行社会调查。通过社会调查，对不需要判处刑罚或者免除刑罚的，作出不决定。在办理的未成年刑事案件中，如果未成年犯罪嫌疑人由外省市流窜至本市作案，由于在本市无固定居所，而去当地调查费用又较高，故对这部分未成年犯罪嫌疑人就很少进行社会调查，也就不可能通过社会调查报告了解未成年人犯罪嫌疑人的成长背景、生活经历等情况。
三、未成年人社会调查制度存在的问题以及完善对策
（一）存在问题
1.社会调查主体多元化。由于法律法规对社会调查缺乏明确细化的规定，未成年人刑事案件社会调查程序的启动主体与直接调查主体呈现出多方参与的趋势。具体可分为：法院、检察院、公安机关、社会团体组织。由于调查主体的多元化和诉讼地位不清晰，很可能导致在实践中出现两个问题：一是相互推卸责任，二是重复调查。相互推卸不仅造成了案件的无端拖延，也可能使社会调查工作不能真正付诸实施，流于形式。重复调查容易造成司法资源的浪费，引起被调查者的反感。
2.调查人员能力参差不齐。目前，我国未成年人刑事案件社会调查制度发展还不完善，对调查员的选任没有明确具体的规定。如我院在办理未成年人犯罪案件中，委托司法局社区矫正管理科对未成年人进行社会调查，社区矫正科再分配给各镇乡司法所工作人员进行调查。调查人员可能会因为法律、教育、心理学等方面知识的欠缺，以及工作责任心不够强等问题，导致社会调查报告的质量不高，内容流于形式，社会调查报告内容过于简单、敷衍了事，缺乏深入的剖析和挖掘。
3.调查内容不够规范。《中华人民共和国刑事诉讼法》第268条规定了未成年人社会调查制度，但对调查内容方面规定较为笼统，在司法实践中，由于调查内容的不全面、不一致，导致调查报告不能全面反映未成年人犯罪嫌疑人、被告人主客观方面的真实情况，以致于司法机关不能从社会调查报告中得到未成年人真实、完整的信息，影响办案质量。
（二）针对上述存在问题，可以从以下几方面加以完善：
1.设立专门的社会调查机构。世界上大多数国家或地区的未成年人社会调查一般都由专门机构负责。如在日本，设有家庭裁判所，由调查官负责对未成年人刑事案件进行庭前审查。我国可以成立专门的社会调查机构，聘用具备心理学、社会学、教育学等专业知识和有未成年人工作经验的社会调查员，并不断完善对社会调查员的培训工作。
2.规范社会调查的方式、程序。社会调查主要的对象为未成年犯罪嫌疑人及被告人。由于社会调查内容多，涉及面广，为保障未成年犯罪嫌疑人、被告人的权益，必须指派二人以上专门人员或指派专门机构开展调查，以确保调查过程的公正。社会调查员要到未成年犯罪嫌疑人、被告人的家庭、社区、学校等地，通过走访父母亲友，邻居好友、老师同学等方式展开考察，还可以采取电话、网络等方式。同时，调查人员对调查过程及结果应当制作调查笔录，以便能全面、客观地制作调查报告。同时，在传统的社会调查方式基础上，积极引入心理测试、人格分析等心理学领域的研究方法，通过对调查对象的人格特征进行分析，从而预测其以后的行为。通过多种社会调查方式的运用，使调查内容全面客观，调查结论真实准确。
3.细化社会调查报告内容。按照新刑诉法的规定，社会调查的内容包括未成年犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况。这个范围相对宽泛，需要在实践中进一步细化、明确。社会调查报告应包括两方面的内容，一方面是社会调查的书面记录等原始资料，包括个人经历、家庭概况、受教育程度、一贯表现、个性特点等等，有时还可能包括在必要的时候所进行的生理、心理、人格等方面的测评结论；另一方面社会调查员通过对相关原始材料进行梳理、分析，作为中立方得出全面、客观、系统、不带倾向性的调查结论，然后依据调查结论提出针对性的处理意见。这两方面内容相辅相成，缺一不可，一份规范的社会调查报告必须完整地包括上述两方面的内容。
四、结语
未成年人由于各方面发展尚不成熟，认识问题的能力不足，可塑性较强，很多情况下未成年人犯罪的主观恶性较小。通过未成年人社会调查制度，对不同的未成年犯罪嫌疑人、被告人区别对待，使他们真诚悔罪，认识错误，以便今后成为对社会有益的人，同时彰显对未成年人犯罪的特殊司法保护政策。
[参考文献]
[1]陈兴良：宽严相济刑事政策研究[J]；法学杂志；2006年01期.
[2]刘立霞，路海霞，尹璐：品格证据在刑事案件中的运用[M].北京：中国检察出版社，2008.
[3]杨雄：未成年人刑事案件中调查的运用[J].法学论坛，2008（1）.
[4]尹琳：日本少年法研究.北京：中国人民公安大学出版社，2005.
[5]郭欣阳，从人身危险性出发正确贯彻“宽严相济”刑事政策――以未成年人犯罪为视角.河北法学，2009，（2）.
篇6
关键词：协同论；实践教学；质量；机制
为改变过去开放教育行政管理专业学生实践教学流于形式的现状，湖南广播电视大学对行政管理专科专业学生的集中实践环节进行了改革，由过去的自定题目调整为定向题目，要求学生拿着已经设计好的问卷，采用合理的社会调查方法，按照要求对符合条件的对象进行调查，并完成问卷的网上系统填报和调查报告。此次社会调查改革的主要目的是为了让学生真正拿着问卷亲自去调查，真正锻炼学生的社会实践能力，从而探索电大学生实践教学的新模式与电大开展社会服务的新功能和新领域。
一、协同论的基本思想阐述
协同（Synergetics）一词来源于希腊文，其含义是“一门关于协作的科学”，协同论是由德国学者赫尔曼・哈肯于20世纪70年代创建的，该理论主要从系统内部各要素之间的相互作用方式上去研究自组织机制。协同论是在积极吸收现代科学的最新成果――系统论、控制论、信息论以及耗散结构论的基础上发展起来的，其基本原理在于如何加以支配与管理，使一切系统如何由不稳定走向稳定。该理论不仅强调系统的整体性，认为系统是由具有特定功能的、相互联系的许多要素所构成的一个整体，系统中的各部分不是简单相加或机械组合，而是有机地协作，可以发挥系统各要素在独立状态下所不能产生的整体效能。同时，协同论还强调，系统各要素之间的有机协调离不开信息的交互，而信息的交互需要经历信息的获取、传递、加工、处理等环节，为保证信息交互的及时、有效、反馈，使系统从无序走向有序，还需要相应的控制系统，而闭环控制系统的控制由于引入了具有监控功能的反馈环节，因此其控制质量明显优于开环控制系统。此外，协同论认为，协同合作、有序控制的最终目的在于使系统各组成要素在一定条件下，自主地、自发地通过子系统的相互作用，从而产生出超越各要素自身单独作用的系统联合作用。
二、协同论指导下的实践教学基本要求
根据上述协同论的基本思想，我们知道，系统是由多种要素组成的，各要素之间是通过信息的传递与反馈，通过监控措施的实施与调控，实现动态平衡。因此，对于我们正在进行的行政管理专业实践教学改革而言，应该从系统的整体性、协调性、控制性、自组织性等角度去积极思考问题，具体如下：
（一）要以学生自主学习为中心，实现系统的自组织性
开放教育实践教学要以学习者为中心，以学习者的能力拓展为中心、以学习者的知识结构为中心开展教学，这是实践教学改革的总方向和总原则，也是开放教育精神的基本体现。因此，教学改革要注意激发学生的参与热情，要帮助学生主动学习、学会学习，让学生自主地选择题目、调查对象、调查时间和调查方式等，最终实现学生的自我管理。
（二）要保证相关部门的协调配合，实现系统的整体性
此次实践教学改革，涉及到的单位和部门非常多，从纵向层次看，涉及到中央电大、省级电大以及分校电大等多个主体；从横向层面看，涉及到教学、教务、技术、科研部门等以及学生等多主体。因此，必须保证各主体之间的有序配合，才能实现系统的整体性，发挥系统的最大化功能。
（三）要保证沟通渠道的畅通无阻，实现系统的协调性
此次实践教学改革，涉及的相关部门比较广，面临的学生比较多，流程比较复杂，周期比较长，为顺利推进教学改革，信息的交互尤为重要。因此，具体教学改革中我们一定要开辟网络交互、QQ、邮件、电话等多种沟通渠道，并保证各种渠道之间的畅通无阻，这样才能促进系统各要素的有机整合，实现系统的协调发展。
（四）要运用多种形式的控制手段，实现系统的平衡性
实践教学改革所面临的环境是时刻变动的，各相关主体之间的沟通也是动态进行的，信息在传递的过程中是容易失真的，而学生自主学习的惰性是客观存在的。因此，在实践教学改革中，我们必须对在动态环境中的实践教学活动加以控制，以保证组织活动的过程和效率，实现组织的动态平衡性。
三、基于协同论的实践教学质量保障体系构建
（一）构建专门化、层级式的系统运作、整合运行的组织管理机制
要保证实践教学质量，必须要有相应的组织与监控机构。为保证改革效果，在常规教学质量监控体系上，本校根据中央电大的会议精神，成立了专门化层级式的分工明确、整合运行的组织管理机制，即成立了中央电大文法院――省电大经管教学部――地市电大三级互动、整合运行的组织管理机制，专门负责此次社会调查改革的组织、指导与监控工作。其中：中央电大主要负责此次改革工作的精神指导、总体协调和技术指导等工作。省级电大，成立了专门行政专科社会调查改革的领导小组和工作小组，各分校也根据省校的文件精神，在主管校领导的统一领导下，成立了相应的工作小组。在该组织管理体系中，中央电大是改革的总体规划与组织者，主要通过网上问卷回收和省级电大工作汇报来进行远程监控。省级电大是改革的具体指导与综合协调者，负责本省电大行政专业实践改革的统一组织、指挥，并收集、整理和分析各种反馈信息，在此次改革中起沟通枢纽作用，主要是通过问卷数据分析、抽查等方式来进行监控。而分校，包括相关改革工作成员、指导老师在内，是此次改革的具体执行者，也是此次改革监控的第一监控者，起着至关紧要的作用。各部门分工明确、职责到位、整合运行。
（二）构建多层次、各部门的纵横交错、多维互动的沟通协调机制
此次实践教学改革，涉及面比较广，为保证改革质量，各相关主体之间的沟通协调在所难免，从纵向层次看，应构筑中央电大、省级电大以及分校电大之间的多级联动机制。作为此项改革沟通枢纽的省级电大，对上，要领会、贯彻中央电大的有关改革精神和要求，对下，要及时传达、指导、监督分校有关改革的操作性要求及活动具体进展情况。因此，为及时了解分校工作进展情况，保证分校工作在规定的时间内及时完成，也为了了解分校在具体操作中的困难，省校相关负责人经常通过QQ、邮件、电话等多种沟通方式，就工作中的具体问题向中央电大请教，就学生的参与情况、各分校的工作进展情况等问题向分校老师咨询等等。各分校也多次召开了相关协调会议。从横向层面看，要营造教学、教务、技术、科研等部门以及学生之间的多维协调机制，因为此项改革工作，涉及到教学、教务、技术、科研等多部门的工作，省校多次召开这些部门的协调会议，就改革相关问题专门进行讨论，以发挥各部门之间的整合功能，营造一种共管共赢的局面。同时，要特别注重对学生的培训，通过下发文件、召开会议、课程论坛、QQ、邮件、电话等多种形式，实现对学生的培训。
通过多层次各部门在内的纵横交错、多维互动的沟通协调机制，实践教学改革中我们形成了一种相互沟通、相互协作、相互监督、齐抓共管的良好局面。
（三）构建全程式、分阶段的抓住关键、有的放矢的运行监控机制
保证实践教学的实施效果，加强对调查工作的监控，是做好此次改革工作的关键所在。
而时空的阻隔，学生自主性、能动性的发挥又对全程性监控提出挑战。为此，我们根据调查工作的流程安排，把握学生调查的几个关键阶段，在不同时间确定了不同的监控重点，既要体现开放教育的特性，发挥学生的自主性，又要做到抓住关键、有的放矢。主要体现在：
调查准备阶段――对调查对象的有效性、可行性进行审核。为保证调查对象的合理、可行，在调查准备阶段，我们按其所在地区、工作性质和职业分布相对均衡的基本原则，对学生提交的调查对象进行审核和适当控制，尽量在学生自愿的基础上，保证三个调查题目都有一定的学生加以选择，尽量保证调查对象所在地区、工作性质和职业分布的相对均衡。
纸质问卷回收阶段――对调查问卷的完整性、真实性进行审核。在纸质问卷回收之际，要求指导老师要对回收的每一份调查问卷的内容进行审核，并对填写不符合要求的或存在其他问题的问卷，及时通知学生采取措施予以补充和完善，以确保调查数据资料的完整性和调查问卷的有效性。同时，要求指导老师和管理教师通过电话、邮件等多种方式对纸质问卷进行抽查回访，以了解调查工作的真实性和数据采集的可靠性。
网上问卷填报阶段――对网上问卷填报的规范性、时效性进行控制。为保证网上问卷填报的顺利进行，在省校相关培训下，分校采取集中培训、集中输机和限制填报时间、纳入考核成绩等多种方式，对网上问卷填报的规范性、时效性进行控制。
调查报告撰写阶段――对调查报告的合理性、优劣性进行监控。要求指导老师对学生的调查报告严格把关，同时分校和省校还通过网络平台在线查阅学生的调查报告，对调查报告的规范性、合理性进行监控，并通过各层次的评比，对调查报告的质量进行评价。
（四）构建多主体、全方位的多元参评、合理规范的质量考评机制
合理的实践教学质量考核与评价制度，对规范实践教学有序运行、提高实践教学质量起着重要作用，考评主要分为两大块：
对社会调查指导教师履行责任的考评。我们不仅对指导老师的基本任职要求和工作职责作明确说明，同时对其教学质量也提出了具体要求。在坚持公开、公平、公正的基本原则基础上，我们构建了多种主体参与的教学质量考评控的制度体系，即各分校领导小组和教学督导考评――通过常规教学对其教学指导情况进行考评；教学管理人员、教研组长及同行――通过对学生的问卷回收情况的抽查和与学生的交流，对指导老师的教学过程进行检查。学生――每学期通过问卷调查的形式，由其作为评估的主体，对其社会调查指导教师的教学效果进行评估；省校社会调查工作小组成员――通过社会调查平台和各分校上交的指导教师联系情况、学生社会调查成绩等情况，对分校指导老师履行职责进行抽查。教师的教学效果，在这些考核主体的综合评定基础上给出。
学生参与社会调查情况的综合考评的最终成绩，由经审核无误的纸质问卷、调查文字记录、网络问卷填报情况和调查报告综合组成。为保证调查的真实性、有效性，指导老师必须要对学生的调查过程进行全方位监控，并依据学生纸质问卷、调查文字记录、网络问卷和调查报告的实际情况，按照《行政管理专科专业社会调查工作考核暂行办法》的相关要求分别给出成绩，最后形成综合考评分。对参与小组调查的学生，要根据学生的调查记录和在调查中的实际表现，区别对待，给其最终成绩。同时管理教师、社会调查改革工作小组成员以及省校、中央电大相关责任人，要通过多种途径对学生社会调查问卷即调查报告的真实性、有效性、规范性进行抽查。
（五）构建多样化、高质量的鼓励先进、鞭策后进的激励约束机制
相对于以前几乎流于形式的社会调查环节而言，此次改革，对指导老师和参与学生都是一场全新的考验，为此，为了充分调动师生的积极性、创造性和主观能动作用，建立多样化、高质量的激励约束机制非常必要。
通过规章制度、参与培训、工作评比、增加工作量来激励教师积极性。此次社会调查改革，流程复杂，工作量大，不少指导老师都感觉压力大，为提高指导老师工作积极性，我们除了从制度上对教师的行为、职权、考评进行约束，使社会调查教学环节实现有法可依、有章可循外，还积极加强对指导老师的培训与指导，进一步理顺工作流程，以减轻老师的压力。同时，经常开展行政管理专业社会调查研讨会，对指导老师的工作情况进行总结、交流并评比，对优秀指导老师进行奖励。此外，还同教务部门一起，商讨有关增加社会调查指导老师工作量的问题，以充分调动他们的工作热情，激励和鞭策他们不断提教学质量。
通过培训教育、精心指导、调查评比、代替毕业作业来激发学生自主性。为激发学生的参与热情，我们除了通过制度约束、教师抽查、网络抽审来监督学生学习外，更主要的是如何激发学生参与社会调查改革的自主性。这就需要我们通过培训、教导等方式，使学生从思想上充分认识到此次社会调查改革的重要性及必要性。同时加强对学生社会调查过程每一个环节的精心指导，鼓励学生用正确的方法积极投入调查，使学生在实践环节中，能够将所学的知识有机整合，综合应用，提升自我，认识社会，真正体验到知识运用于实践的快乐。此外，通过对学生社会调查的参与、调查报告的撰写等总体情况进行评比，对优秀社会调查报告进行网上集中展示，用优秀社会调查报告对毕业作业进行代替等形式，激励学生积极参与，让学生真正从调查中学到知识，强化其实践技能。
（六）构建网络化闭环式的形式多样、及时高效的意见反馈机制
由于此次社会调查改革工作在湖南省第一次推进，工作中无现成经验可循，摸着石头过河难免有些问题，为减少工作中的失误，我们必须要重视师生工作中的困难，建立意见反馈机制。为此，我们充分发挥网络优势，采取多种形式的信息反馈形式，如充分利用电大在线平台、毕业作业平台、邮箱、QQ等多种形式收集分校老师和学生在社会调查中的意见及建议，并专门开辟行政管理专业社会调查网页，就社会调查的相关文件、社会调查培训的相关资料、学生的优秀调查报告、分校工作进展情况、工作总结、常见问题的作答等等，进行系统性学习与交流，保证信息传递的及时、有序、规范、严密、高效，以方便分校老师和学生的实地操作。
同时，我们还设立了一个闭环式的反馈链，即由分校老师和学生反馈相关意见或建议，由省校老师统一汇总，并将工作意见或建议的回复情况及时通过网络返回。如：为了解上学期此项改革工作的实效，我们专门设计了《行政专科社会调查改革实施情况调查问卷》，通过网络或其他方式对已经参加过此项调查工作的学生进行调查，调查之后，对调查的详细情况进行统计分析，并将调查结果及时反馈给分校和其他相关责任人，以调整下一步的工作重点。
总之，在协同论的指导思想下，我们在实践中构建由组织管理机制、沟通协调机制、运行监控机制、质量考评机制、激励约束机制和意见反馈机制这六大机制构成的实践教学质量保障体系，这六大机制之间相互配合、合理运行，确实从组织、制度、运行、监控、评估、反馈等层面上提高了实践教学的质量，实现了此次实践教学改革的预期目标。
参考文献：
[1] 郝爱军.论协同论在教学实践中的应用[J].教育前沿
（理论版），2009，（1）.
[2] 申丽辉，张二朴.成人高等教育教学质量监控机制探析
[J].继续教育研究，2007，（1）.
篇7
【关键词】未成年人案件；社会调查制度；现状；完善
一、未成年人案件社会调查制度的现状
未成年人案件社会调查制度是针对未成年人案件刑事审判而设立的一种特殊制度，即对未成年犯罪人的性格、特点、家庭环境、社会交往、成长经历、犯罪行为特征、事后表现等进行全方位的社会调查，最终对其人身危险性和责任程度进行评估，以此作为法院实施个别化处遇的参考。i
自社会调查制度建立以来，全国各地均进行了积极的探索和尝试。从社会调查员的组成来看，大体有以下四种情形：一是少年法庭的法官亲自参与社会调查。能够及时、全面的得到与未成年人被告人相关的第一手材料，并有利于增强法庭教育的针对性和实现量刑科学化。二是社会志愿者担任社会调查员。即由法院聘请关注、热爱未成年人工作且具有一定专业技能的相关人员从事社会调查工作。三是司法助理员担任社会调查员。司法助理员是从事社区矫正工作的主体，由其担任社会调查员，能在调查阶段全面、直观的了解未成年被告人的基本情况，且通过参加庭审，能实现法庭审判与社区矫正工作的无缝对接，增强今后社区矫正工作的针对性和实效性。四是由专业的社会工作者担任社会调查员。即由法院委托社会工作者，由其利用社会学、心理学、伦理学等专业知识，综合运用社会工作的专业方法，对未成年被告人的生活背景展开深入、细致的调查，并对调查材料进行综合分析，对再犯可能性进行评估，向法院提供详细的社会调查报告。司法社会工作者应是具有法律和社会工作双重知识和背景，从事司法社会工作的专业人员。ii
二、未成年人案件社会调查制度的完善
从目前来看，未成年人案件社会调查制度主要存在以下四个方面的问题：
一是社会调查对象辐射性不足。未成年人刑事案件审前社会调查的主体包括司法助理员以及专业司法社工，但仍未能实现社会调查对象的全覆盖。司法助理员的社会调查对象仅限于具有本区户籍的未成年被告人，对于非本区户籍的未成年被告人只能委托司法社工进行社会调查，而此种社会调查需要耗费更多的资金和精力。而社会调查资金和专业社会工作者人力资源的相对匮乏都制约了社会调查工作的进一步开展。
二是社会调查主体法律地位不明确。目前法律上没有明确规定社会调查员的法律地位，导致司法实践中有些社会调查员并不参加庭审，有的社会调查员参加庭审时的地位也比较尴尬。因此，社会调查员法律地位的不明确制约了社会调查制度作用的充分发挥。
三是缺乏对社会调查结果的监督机制。社会调查报告对法院的量刑起到重要的参考作用，因此，社会调查结论必须具有客观性和科学性。目前，无论是司法助理员或者司法社工担任社会调查员，对社会调查结论均缺少监督机制，导致社会调查报告的客观性和科学性在一定程度上遭到质疑。
四是社会调查报告在裁判文书中应用不充分。虽然最高人民法院对裁判文书中社会调查报告的适用做出了指导性的适用格式和标准，但并无强制性规定，这就导致了实践中多地法院虽然适用了社会调查制度，但并未严格按照相关规定在裁判文书中引入社会调查报告，使社会调查结论对量刑的参考作用未在裁判文书中予以体现。
针对上述问题，笔者对完善未成年人社会调查制度提出以下建议：
第一，建立多层次的社会调查主体机制，保障实现社会调查对象的全覆盖。
如前所述，司法社工担任社会调查员与其他主体相比，具有专业性的优势。但从实际出发，为了确保每一名未成年被告人均能获得社会调查的权利，一方面通过争取相关部门的资金投入、加大司法社工队伍建设等途径，不断扩大司法社工参与社会调查的范围；另一方面应坚持社会调查主体多元化发展方向，除了由司法助理员、司法社工、志愿者担任社会调查员之外，也可以邀请人民陪审员、特邀监督员或者是未成年人保护委员会、团区委等部门热心未成年权益保护工作的人员来担任社会调查员，同时通过对非专业人员进行定期学习培训、座谈交流等形式，提高社会调查工作质量。
第二，在法律上明确社会调查员的地位。未成年人刑事案件中的社会调查员的地位应等同于鉴定人、翻译等诉讼参与人的地位，原则上应为社会调查员设立专门的报告席位，让社会调查员参加庭审，并将亲身经历的调查情况进行归纳、总结，做出自己的综合评定，而不仅仅只是照本宣科地朗读，要根据庭审中不断发生的情况结合调查进行分析比较，真正触动未成年人的灵魂。
第三，建立社会调查结果的监督制度。具备科学性、客观性的社会调查报告才能真正达到了解未成年被告人犯罪原因、科学量刑的目的。因此，采取各项制度措施保障社会调查报告的质量显得尤为重要。笔者建议，应建立社会调查报告监督机构，具体来说，可以由专门从事未成年人保护工作的机构担任，由其统一制定包括社会调查内容、程序等规范，并对社会调查结果进行监督，以实现对社会调查员客观、公正的开展社会调查工作的有效约束。
第四，制定裁判文书社会调查报告内容指导性标准，加强规范化考核。针对未成年人刑事案件裁判文书中社会调查报告内容规范性不强，不能很好地体现未成年被告人犯罪原因的情况，建议应由最高法院做出强制性规定，并加强考核工作。具体内容可以参照2010年8月中央综治委、最高法院、最高检察院、公安部、司法部及的《关于进一步建立和完善办理未成年人刑事案件配套工作体系的若干意见》中关于社会调查报告的相关规定，在依法保护未成年人隐私的前提下，结合各地法院对裁判文书提出的相关要求，因地制宜，制定出符合本地区特点的未成年人刑事案件裁判文书社会调查报告内容标准，并要求每一名未成年人刑事案件的承办法官学习掌握。
注释：
篇8
关键词：创新性规定 挑战 应对措施
一、修改后的《刑事诉讼法》对未成人检察工作的创新性规定
（一）强制辩护制度的建立
修改后的《刑事诉讼法》规定应当对未成年犯罪嫌疑人、被告人实行强制辩护，明确了在侦查阶段也应当实行强制辩护，在此基础上规定了公安机关也应当为未成年犯罪嫌疑人指定律师进行法律援助，进一步保障了未成年人的合法权益。
（二）完善了社会调查制度
社会调查是许多国家办理未成年人刑事案件的惯例，是未成年刑事诉讼程序贯彻刑罚个别化和全面调查原则的具体表现。《联合国少年司法最低限度标准规则》第16条规定：“应对少年生活的背景和环境或犯罪的条件进行适当调查，以便主管当局作出明智的审判。”通过对未成年人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查，为检察工作的开展提供重要参考，同时也是贯彻“教育、感化、挽救”方针的具体体现。
（三）合适成年人在场制度
新《刑事诉讼法》规定在对涉罪未成年人进行讯问和审判的时候，要有合适成年人在场方能开展。鉴于未成年人认知能力的不成熟，法律规定需要有合适成年人在场才能开展相关的诉讼活动，不仅能够消除未成年人的恐惧心理，也有助于诉讼活动的合法进行。
（四）附条件不制度的法定化
新法进一步扩大了未成年犯罪嫌疑人适用附条件不制度的范围，明确地区分了未成年人犯罪案件和成年人犯罪案件的条件，减轻了检察机关的工作压力，同时也是贯彻“教育为主，惩罚为辅”的未成人检察工作的原则的体现。
（五）犯罪记录封存制度的确立
犯罪记录是涉罪未成年人进入刑事诉讼程序后所留下的所有记录，它的存在会给真诚悔过的未成年人带来消极的影响，可能会使得他们再次走此走上犯罪的道路。新法确立的犯罪记录封存制度通过对未成年人的犯罪记录进行不公开，体现了对未成年人的关怀，符合宽严相济的刑事司法政策的理念。
二、新《刑事诉讼法》视野下未成年人检察工作面临的新挑战
新《刑事诉讼法》对未成年人检察制度做了较大规模的修订，同时也对检察机关的检察工作提出了新的要求和挑战，主要表现在以下几个方面：
（一）关于社会调查制度
实践中，各地检察机关的公诉部门已经开展了涉罪未成年人的社会调查工作，但是由于法律未做相关的具体规定，导致司法实践中存在着以下几方面的问题：一是法律没有规定社会调查报告的调查主体，究竟是检察机关进行社会调查还是援助律师或司法局进行社会调查，法律没有规定；二是没有规定社会调查报告的内容。因此，在新《刑事诉讼法》明确了社会调查制度后，检察机关需要在实践中对以上问题进行深入研究，探讨解决之策。
（二）关于捕后羁押必要性审查制度
司法实践的现状是“够罪即捕，一押到底”，导致超期羁押事件屡禁不止，严重地侵害了犯罪嫌疑人或被告人的合法权益。新《刑事诉讼法》第269条规定对涉罪未成年人应当严格适用逮捕措施，故新法对检察机关提出的的要求是如何严把批捕关、降低批捕率，以及如何在诉讼全过程中对羁押必要性进行审查。
（三）关于合适成年人在场制度
综观国内各地在实践中的做法，由于没有统一的适用标准，产生了较多的问题，主要包括哪些主体可以成为合适成年人，是否每次讯问合适成年人均要在场等。
（四）关于犯罪记录封存制度
新《刑事诉讼法》规定了“未成年人犯罪记录封存制度”，创新了以往的未成年人检察制度，受到了学术界和实务界的好。但是，此条款仅规定了“应当对相关犯罪记录予以封存”，至于一些操作细则，如谁来封存、封存多久等都没有明确规定，同时此制度尚缺实践检验，实际效果没有得到肯定，还需进一步的完善和实践检验。
三、新《刑事诉讼法》视野下未成年人检察工作的应对措施
（一）完善社会调查制度
1、主体上实现多元化
如前所述，实践中主要存在着三类社会调查主体，检察机关、援助律师和司法局。结合刑事诉讼的特点，笔者认为在实践中可以推行援助律师为主体、检察机关和司法局为辅的调查主体模式。首先，检察机关的工作量较大，没有足够的人员进行社会调查工作；其次，司法局在刑事诉讼的过程中扮演的角色主要是执行社会矫正，所以可以由援助律师进行社会调查比较合理，一方面可以节约诉讼成本，另一方面律师可以利用自己的调查取证权更好地完成社会调查工作。
2、明确社会调查报告的内容
社会调查报告的意义在于为检察机关的公诉提供重要参考，因此应当注重于对涉罪未成年人的社会背景等方面的调查。因此笔者认为应当就未成年犯罪嫌疑人、被告人的性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历等方面的情况进行调查。
（二）严格涉罪未成年人的逮捕条件
1、准确地把握逮捕条件
对于涉嫌故意犯罪的未成年人，如果可能被判处三年以上有期徒刑的一般认为具备逮捕的条件，反之如果可能判处三年以下有期徒刑且不具有社会危险性并可以教化的应当认为不具备逮捕必要。
2、注重捕后羁押必要性审查
即使逮捕后，也应当适时地进行逮捕必要性审查，一旦出现无需羁押的情形，便可以释放或者变更强制措施，贯彻“教育为本，惩罚为辅”的检察工作原则。
（三）合适成年人在场工作的开展
修改后的《刑事诉讼法》的规定讯问未成年犯罪嫌疑人时，都应有法定人或合适成年人在场。实践中，应尽量联系未成年人的近亲属或者恶邀请未成年人所在学校、社区的工作人员充当合适成年人，在无固定的法定人在场的时候，应由援助律师充当合适成年人充当合适成年人对诉讼活动进行监督，从而保障未成年犯罪嫌疑人的合法权益。
（四）关于附条件不制度的完善
修改后的《刑事诉讼法》对附条件不的界定是，触犯《刑法》分则第四、五、六章规定的罪名，可能被判处有期徒刑一年以下刑罚，有悔罪表现，犯罪事实清楚、证据确实充分的未成年人。笔者认为，应该严格按照法律的相关规定，对未成年人的附条件不做出具体的规定。 同时加大附条件不的监督力度，笔者认为可以由案件承办人或者社区矫正的工作人员定期向检察机关报告，以此保证附条件不制度真正起到应有的效果。
（五）未成年人犯罪记录封存工作的开展
1、明确应当封存的犯罪记录
此制度设立的目的在于让涉罪未成年人改过自新，贯彻“教育、感化、挽救”的检察工作方针，因此，封存的犯罪记录应当贯彻整个诉讼活动的全过程，包括侦查阶段到审判阶段的相关材料均可以纳入封存的范围，保障最大程度上的维护未成年犯罪嫌疑人或者被告人的权益。
2、限制犯罪接触犯罪记录的人员的范围
越少的人员接触到未成年人的犯罪记录，越能保障未成年人犯罪记录封存制度的价值， 所以，在司法实践中，应该严格限制接触到未成年人犯罪记录的人员的范围，同时设置严格的查询条件，保障未成年人的犯罪记录不被外泄。
参考文献：
[1]赵广静.刑诉法修改对未成年人检察工作的影响及应对策略[J].法制与社 会，2012，33：262-263.
[2]黄河.刑事诉讼法修改与未成年人刑事检察制度建设[J].预防青少年犯罪研究，2012，05：16-18+6.
篇9
一、基本情况和做法
我所在的活动小组的主题是关注民生民情，共筑和谐家园。我系这次的社会调查实践活动，从年月日开始至月日结束，前后经历了准备工作、实施部分、后续工作三个阶段。
（一）准备工作。年月日，师范学院《关于组织开展年大学生志愿者暑期文化科技卫生“三下乡”社会实践活动的通知》下发后，我系领导积极开展工作，确定活动主题，并把活动布置下来。年月日至日，在系学生会、团总支的努力下，最后确定了总的活动方案，明确分工，共同行动，参与活动的志愿者积极热情，收集相关的资料和图片，形成宣传材料。通过紧张有序的准备工作，为活动的开展奠定了基矗
（二）实施部分。年月日，我们“师范学院经济与法学系年暑期‘三下乡’青年志愿者服务团”一行15人来到了的一个千年古镇——龚滩镇，在岁后的三天时间里，我们积极热情地通过各种有效形式，实地调查了当地的民生民情，并深入到当地的一个模范村——艾坝村体验了农村生活，体会了社会和谐的真谛。我主要进行了以下活动：调查民生之就业问题，了解当地相关产业的发展以及外出就业、就近业的情况；调查民生之教育问题，着重关注“留守儿童”，对留守儿童进行心理辅导；调查民生之分配问题，了解居民收入状况以及当扶贫工作的开展情况；调查民生之社保问题，前往当地卫生院，了解农村医疗合作保险的情况了解当地和谐社会建设情况，并深入基层进行体验；与当地政府或村委会座谈，了解当地的一些基本情况，并做如实的记录；在开展活动的同时，结合当地情况，做好宣传工作。
我们在龚滩镇艾坝村开展了改革开放30周年图片展、禁毒、医疗卫生、节能减排宣传、农村农业政策宣讲、农民工法律服务及咨询、关注留守儿童等一系列有关民生民情的活动，在与该村村长、支部书记和文书举行会谈时，了解该村的一些基本情况，结合自身专业提出了一系列可行性建议，并在烈日下走进该村的烤烟种植基地，参观了烤烟烘烤的烤棚，详细询问了烤烟烘烤技术。我们在龚滩镇集镇进行调查时，得到了镇政府的大力配合，重点了解了当地政府在龚滩古镇移民工作中所推行的一系列政策，以及在移民搬迁过程中处理突发事件的办法，还访问了当地的革命老前辈。为了进一步了解民生的医疗合作问题，我们走进了龚滩镇卫生院，在院长的帮助下，深刻地认识了其中存在的一些问题。
（二）后续工作。在活动结束后，整理在活动中获取的材料，包括文字材料和活动图片，并进行分析，做好统计工作；活动小组分工负责，撰写社会调查实践报告；召开活动总结会议，与同学们分享所见所闻、所得所感。
二、主要体会
自去年进入师范学院以来，这是我第一次真正地参加社会调查实践活动。这项活动的开展有着重大而深远的意义，不仅能让同学们得到了一定的锻炼，更能激发同学们的学习热情。在活动中，我们明显感觉自己的知识结构还不够完善，甚至是缺乏，这让我们不得不在未来的学习中注意自己的知识的积累。这次活动能取得圆满成功，得到了各个方面的支持，我的体会是：
（一）领导高度重视。暑期派遣在校学生参加社会调查实践活动，也成为高等教育体系中不可或缺的一个部分。我们这次社会调查实践活动，得到了院领导和系领导的关注的支持，系领导还专门给作了相应的部署。同时，我们也得到了龚滩镇政府以及龚滩镇艾坝村村委会的支持和热情接待。
（二）活动组织开展工作严紧。根据院文件精神以及系领导的要求，我们充分的做好各项准备工作，并在短短的三天时间里，按照事先的计划，一步一步地顺利完成了各项任务，采集了大量的资料、图片，为最后撰写社会调查实践报告奠定了基矗。
（三）注重活动宣传。在我们进行社会调查实践的同时，我们系专门安排了一名同学进行新闻的宣传报道，及时把活动的开展情况向社会公开。
（四）团队合作精神十分重要。在这次活动中虽然采取了“明确分工，共同行动”的原则，但在活动的开展过程中大家一起行动，各取所需的资料，互相帮助，互相合作，顺利地完成了各项工作。团队合作精神在这次活动中体现的淋漓尽致，加深了同学们彼此的了解，也加深了彼此友情。
三、主要成果与收获
（一）通过这次社会调查实践活动，增长了同学们的见识与才干，开阔了同学们的视阈与眼界，也让同学们更加清楚了认识自己，了解自己在学习中的不足，重新审视自己，给自己一个准确的定位，在今后的学习生活中去完善自己。
（二）通过这次社会调查实践活动，展示了我们师范学院经济与法学系学子的风采，向社会传达了我们在校大学生注重社会调查实践的讯息，让我们们从过去的观念中解放出来，从书本知识里解放出来，注重理论联系实际，走出学校，涉足基层。
（三）通过这次社会调查实践活动，我们基本了解了龚滩镇的民生民情，也亲身体验了和谐社会建设的成果。纯朴的民风民情，让我们为之感动；和谐的社会面貌，让我们为之歌唱。
篇10
论文关键词：合适成年人参与 制度 未成年人刑事诉讼
一、合适成年人参与制度
“合适成年人(appropriateadult)参与”制度被称为“一项独特的英国式的发明”，起源于英国的肯费特案件，是国外刑事司法制度中维护犯罪嫌疑人(主要是未成年犯罪嫌疑人和有精神障碍犯罪嫌疑人)权益的一项重要制度。其基本含义为：警察在讯问未成年犯罪嫌疑人和有精神障碍犯罪嫌疑人时，必须有适当的成年人(如监护人或者专设的合适成年人)到场。其主要作用是为未成年犯罪嫌疑人、有精神障碍犯罪嫌疑人提供帮助，协助其与警察沟通，同时监督警察在讯问过程中是否有不当的行为。当前，无论是英美法系的英国、美国、澳大利亚、新西兰、香港还是大陆法系的德国、奥地利、日本等国家和地区都有关于此项制度的立法。
二、我国刑事诉讼程序中类似“合适成年人参与”的规定之梳理及存在的问题
在我国，对于大多数人而言，“合适成年人参与”都是一个陌生的词语，中国原本没有“合适成年人参与”的概念，但是分析我国现行刑事诉讼程序法相关规定，却也是可以找到一些与国外“合适成年人参与”制度类似的规定。
1996年《刑事诉讼法》第14条第2款规定:“对于不满十八岁的未成年人犯罪的案件，在讯问和审判时，可以通知犯罪嫌疑人，被告人的法定人到场。”1991年1月，最高人民法院《关于办理少年刑事案件的若干规定(试行)》第9条第4款规定：“少年被告人的成年近亲属和教师等人到庭有利于审判工作和教育、感化少年被告人的，经过审判庭庭长批准，可以准许或者邀请到庭，但不得向外界传播或者提供案件审理情况”。2001年4月《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》明确，案件“开庭审理前，应当通知未成年被告人的法定人出庭．法定人无法出庭或者确实不适宜出庭的，应另行通知其他监护人或者其他成年近亲属出庭。”
我国法律文件中相关规定只有前文提及的三条，这些规定存在着原则性较强，互相矛盾和操作性不足的问题。可以看到，法律规定的仅仅是法定人“可以”到场，而后来的司法解释却规定“应当”通知未成年人的法定人到场，但是并没有对到场人员的权利义务作出具体的规定。监护人或其他人到场后作什么、怎么做；没到、没做，有什么罚则，对经通知后拒绝到场的成年人的后续监督措施，均没有加以明确规定。另外，如何通过文书形式反映到场人员情况，对于违法侵权行为，到场监护人怎么办等具体问题法律规定也都没有规定。
三、我国未成年人刑事诉讼程序中引入“合适成年人参与”制度的必要性
应当看到，由于合适成年人参与制度来源于英国，在英国的合适成年人参与制度中，合适成年人参与限于警察询问阶段，也就是我们常说的侦查阶段，而当前我国无论理论界还是实务界则都倾向于将“合适成年人参与”制度拓展到未成年人刑事诉讼的全过程。
（一）是由未成年人身心特点所决定
未成年人文化知识比较欠缺，认知水平、理解水平比较低、生活经验不足。例如：在庭审过程中，未成年被告人要回答审判人员提出的关于案件情况的问题，他可能存在缺陷:或者是对审判人员的提问理解得不够透彻，甚至误解。因此，他们需要有合适的成年人帮助他们与审判人员进行沟通，作为司法机关与未成年人沟通的桥梁。同时，审判时有合适成年人参与，可以帮助未成年人解释相关法律语言，维护其合法权益，也可以缓解未成年犯罪嫌疑人的紧张情绪和抵触情绪，有助于提高触法未成年人的是非观念，提高法律意识和社会责任感。
（二）是国际条约的要求
《联合国儿童权利公约》第37条规定:“所有被剥夺自由的儿童应受到人道待遇，其人格固有尊严应受尊重，并应考虑到他们这个年龄的人的需要的方式加以对待”，“所有被剥夺自由的儿童均有权迅速获得法律及其他适当援助”，而我国已经加入这一公约，建立合适成年人介入制度也正是对这一规定的贯彻。第40条2(b)规定:所有被指称或指控触犯刑法的儿童至少应得到“迅速、直接地被告知其被指控罪名，适当时应通过其父母或法定监护人告知，并获得准备和提供辩护所需的法律或其他适当协助”的保证。 四、“合适成年人参与”制度在我国的未成年人刑事诉讼过程中具体完善设计建议
从我国当前存在的三种模式的发展历程及其特点来看（即：上海长宁模式、云南昆明盘宁模式、厦门同安模式），我们需要即借鉴吸收国际社会先进的理念与成功的经验，又立足我国现实情况，从中归纳出我国未来“合适成年人参与”制度的发展趋势，从而不断地巩固和完善该制度。
（一）关于诉讼过程中合适成年人参与制度的法律基础问题
我国缺乏此方面的系统立法支持，同时，考虑到我国地域广泛，各地情况不同，能力存在差异等情况，立刻制定具有全面约束力的法律有一定难度，不妨以“合适成年人参与”为主题，先行制定公安、检察、法院条线内部工作程序，对合适成年人的法律地位、人员来源、参与条件、运作程序、权利义务进行系统的规定，然后在实践成熟的基础上考虑将“合适成年人参与”制度引入法律规定。在当前，则可以在省或直辖市范围内进行一定范围的试点，以积累更多的经验。2010年4月19日，上海市高级人民法院与上海市检察院、公安局、司法局联合签发《关于合适成年人参与刑事诉讼的规定》，统一上海少年司法实践中的合适成年人参与刑事诉讼制度的做法和实践值得借鉴。
（二）关于合适成年人的选任与资质
作为专门维护未成年犯罪嫌疑人合法权益的实践者，合适成年人的人选在各地不尽一致。笔者建议应当按照下列次序进行：就一般情况而言，未成年人的父母、监护人、近亲属及教师是最为适当的适当成年人。他们最关心未成年人的权益，也较为了解未成年人，容易与之沟通并赢得其信任。此外，从某种程度上说，未成年人的父母、监护人到场也是一种权利。因此，在选择适当成年人时，应当首先考虑未成年人的父母、监护人、近亲属。但实践中可能会遇到许多特殊情况，例如:未成年人没有父母、监护人、近亲属；或者其父母、监护人、近亲属因经费、工作等原因不能到场，或者拒绝到场。这时候就需要有其他适当的人来承担适当成年人的职责。因此，建立一支常备性的、专门的适当成年人队伍是必要的也是可行的。
（三）未成年人刑事诉讼中社会调查、合适成年人参与、社区矫正之间的关系
从大多数国家或地区的做法来看，社会调查大都是由一个专门的机构负责，而这一机构一般就是社区刑罚执行机构，因该机构及其工作人员植根于社区，在调查的开展上有着其他机构不具备的诸多便利。如在英国，判决前的社会调查一般由缓刑监督机构进行。而目前我国的社会调查主体包括控辩双方、人民法院以及法院委托的有关社会团体组织，在侦查、起诉、审判三阶段分别实施，存在重复调查，调查主体不专业，调查程序不完善等诸多问题。故在进行制度设计时，合适成年人参与制度可以考虑和社会调查、社区矫正制度相衔接。建议将未成年人刑事审前社会调查制度与“合适成年人参与制度”结合，安排专门的社会调查员，即合适成年人，负责有关未成年犯罪嫌疑人、被告人的社会调查工作，撰写社会调查报告，其可以根据案件的不同情况分别采取多种调查方式。同时，亦可以借鉴昆明盘龙和上海市合适成年人试点的经验，对合适成年人（社会调查员）的选拔采取职业资格认证的方式，以便选拔兼具心理学、社会学、法学等基础知识的人才来专门从事这种职业，以保障社会调查结果的合法性和可靠性。
(四)合适成年人参与庭审时的权利和义务
