司法考试改革范文
时间：2023-05-06 18:20:27
导语：如何才能写好一篇司法考试改革，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
一、国家司法考试的渊源及现状
本世纪初之前，我国法律职业化呈多元化发展，法检系统及律师行业各有独立的职业资格考试，且互不认同，若要从事跨行业法律职业必须“从头再来”，此种状况不利于高等法学教育的发展和法律职业共同体及统一司法理念的形成。2001年新的《法官法》、《检察官法》经人大常委会修订颁行，最重要一条修订即是初任法官、检察官必须从通过司法考试，符合任职资格的人员中选拔。2002年初《国家司法考试施行办法（试行）》正式生效，并于同年举行首届统一司法考试。从此标志我国司法系统人才准入制度的规范化和选拔标准的公平、公正化，更有利于我国法律职业思维和理念的形成和升华，对司法机关及律师行业的人员素养的提升提供了一个量化的平台。
（一）司法考试制度对高校法学教育及教师职业的影响
1、我国政法院校及综合性大学法学专业是从建国初废除国民政法《六法全书》，摒弃民国法统的基础上成立起来的，法学教育几乎照搬苏联等社会主义阵营的教育理念和模式，重视意识形态和国家，形态色彩浓厚，缺乏法理性和法系比较性，法学毕业生毕业直接分派到法检系统从事实务工作，由此致使法律工作者大多成为政策的执行者而职业的法律人。期间，司法机关权威遭到践踏，使本来步履维艰的法制道路更是雪上加霜。后，部分法学院校开始恢复，但因为前期发展的迷茫和眼前的法制环境的严峻，导致法学教育及法律人才的培养出现浮躁的趋向，甚至出现很多速成型的培养模式，功利色彩浓厚，这在当时对我国的经济建设确实起到积极作用，但弊端也逐渐显露出来。在此后20多年，法学高等教育不断规范，法检系统准入制度也不断提高并逐渐注重较高的法学素养，逐渐形成了西政、中政几个大的法学阵营格局。但21世纪初实行的统一司法考试制度却使高等法学教育逐渐偏离主线，，因为法学专业的毕业生若要在法律职业舞台上有所作为，必须通过司法考试。因此很多院校开始注重功利性和应试性，而忽略了基础理论的学习和法律人格的培养，使得大学法学教育成为应试工具，特别是2008年考试政策规定：在校本科生大三阶段即可参加司法考试，这无疑导致大学阶段就是为了司考教材而学习，至于司考背后是什么似乎已无意义。其因缺乏独立的法理思维，大学四年的系统学习似乎只为司法考试，从而造就很多会考试而不会学习的“高素质人才”，这对今后司法精英化的发展是一个桎枯，也和司法考试设立的初衷相违背。
2、教师行业因其职业特点，交际面狭窄，个人的独立面不容易表现，所以教师职业虽然是个稳定的职业，但教师心态并不稳，又因现在司法考试及公务员考试条件比较宽松，所以很多年轻的老师多数抱着“跳跃”的心态在工作，因此很多老师相当多的精力不是放在学生身上和教学、课题研究上，而是把大量精力花费在司法考试上和公务员考试上，导致教师队伍不稳，阶层脱节，难以培养骨干力量。教师出身的占了每年公考和司考相当大的比例，在国家机关越来越要求社会在职经历的情况下这个现状不失为一个丰厚的资源备选。但是实践中一些不足也逐渐凸显出来。尤其在司法机关，这种缺陷比较明显。因为教师行业的特殊性，在应试上要比应届毕业生有更大的优势，所以每年的司法考试“状元”几乎全是教师出身，动辄430分、430分。然后再从事律师行业或者通过公务员考试进入司法机关，但在司法实务中，这些高分状元们却显得力不从心。究其原因，司法考试的单纯应试性让他们掌握了答对题的规律，但其只是知其然而不知其所以然。哪怕一个理工科出身背了三个月辅导资料竟也高分通过，这不能不说是现行司法考试注重应试性和表现出工具性的一个弊端。
（二）司法考试对法检系统的影响
自新的《法官法》及《检察官法》颁行，法检独立的资格考试被取消，法官、检察官资格晋级必须通过司法考试，在中国法治建设是个质的飞跃。但也遗留下来一些问题，即改革之前已在法检系统工作尚未任命的干警不得不面对和新进干警同一起点的问题，有些工作多年的干警，实务经验非常丰富，但因精力和应试能力较弱，始终跨不过司法考试的门槛，给很多法检机关造成“能用的人不合格”的尴尬局面，而年轻的法官、检察官又缺乏实务经验，造成“业务断层”。这是特殊阶段的局部特写，但也需要引起足够的重视。笔者在实务中即可感觉到，年轻检察官有深厚的学理基础和敏锐的逻辑思维，但缺乏实务经验，在实务中难免会现一些失误，但很多没有法律资格的老干警有非常丰富的社会阅历和实务经验，如果有老干警的帮教，送上一段路，会少走一些弯路。对年轻干警树立正确的价值观也有很大的引导作用。
二、对大学教育模式与司法考试制度的关系的初步探讨
司法考试主要是从接受过法学教育的人才中选拔应用型法律人才，而应用型法律人才的培养主要是通过法学本科教育来完成。因此，司法考试不可避免地会对我国法学本科教育产生重大影响，要求法学本科教育尊重司法考试的本质与规律，满足法律职业对法律人才的需求，加快法学本科教育的改革步伐，实现法学本科教育与司法考试的良性互动，最大限度地发挥司法考试对法学本科教育的正效应。
1、更新法学本科教育的观念法学教育中至关重要的一环是观念的更新，由于司法考试对法律职业提供的准入标准，我国的法学教育的重点应该是法律本科教育。法学本科教育主要对应法律应用人才，即培养法官、检察官和律师等。我国传统的教育理念是精英教育理念，着力塑造“高级专门人才”，注重对学生的专业知识和道德品质的培养，导致传统的法学本科教育普遍存在的法学教育与职业教育脱节，理论教学与法律实践脱离，法学专业本科生缺乏实际操作技能的训练、解决实际问题的能力差等现象。要改变这种状况，法学教育应当采用精英教育与职业教育相结合的素质教育理念，在注重对学生的专业知识和道德品质培养的同时，要注重对学生职业素养和职业技能的培养，提高学生运用专业知识从事法律职业的能力为应对司法考试的需要，要实现师生原有角色的转变，并革新教学的方式、方法。教师角色应从知识的权威向知识的组织者转换、从知识的灌输者向学习的促进者转变；学生角色从知识的被动学习者向知识的主动探索者转变。据此，学生和老师的关系是知识交往的主体性的伙伴关系。知识教学从“知识传授”转换为“知识对话”，既可激活教师的教育智慧，又可催声学生的学习热情。必须注重启发式、探讨式等有益于培养学生独立思考能力和创新能力的方式，采用“问题研讨”、“案例教学”、“诊所式教学”、“模拟法庭”等教学方法，启发和引导学生思考和解决现实生活中的法律问题，分析和评价实践中的典型案例，熟悉法
律条文的内容，领会法律的精神实质，掌握适用法律的技巧，以调动学生学习的主观能动性，重视对学生获取知识和运用知识能力的培养，提高学生的职业技能。
2、因法律职业需要的是理论与实践相结合的学生，法学本科专业课程的教学内容要紧密结合联系司法实践和社会实际，因此，还必须改变我国目前高校教师队伍较为封闭，与系统外部交流过少的状况，在学校和法律实务部门之间建立灵活的人员交流机制，使法学教师定期有机会参加司法实务工作，并聘请优秀的法官、检察官、律师担任兼职或专职教师，努力造就一支既有高超的法学理论水平，又深谙法律实务的法学教师队伍，以为法学教学内容的优化提供师资队伍保障。
司法考试影响着法学本科教育，法学本科教育要应对司法考试，这是一个现实问题。但不是要把法学本科教育变成“应试教育”，而是要以司法考试为契机，推动法学本科教育理念、模式、内容与方法等方面的变革与创新，培养适应社会需求的全面发展的人才，不仅使学生具备法律从业者所应有的综合素质，同时还要培养学生的从事法律职业所必备的智识和能力。
三、司法考试与高校毕业生及社会在职人员的关系
司法考试从一定层面上为大家公平竞争提供了一个公正的平台，其体现兼容并包的准入门槛也为我国法律职业增添了不少色彩。但是在目前毕业生就业环境极为严峻的情况下，应当有意识的倾斜于此。社会在职人员的在工作上首先是有保障的，他们参加司考和公考为了是更有所作为，而在此情况下高校毕业生与其竞争并不占优势，在公务员考试中此种情况表现的比较突出。从近几年司考报名统计来看，全国近六百所高校有法学专业，法学毕业生在逐年增加，就业也日益困难。限定考试主体资格，要求报名者须具有法学本科教育背景，在一定程度上可以避免法学教育备选资源的浪费，另一方面可以限定行业稳定，避免行业间频繁“迁徙”，比如教师队伍可以要求其工作满三年才可参加司法考试，五年才可参加公务员考试。针对招考进法检系统通过司法考试的非法本专业人员司法实务层面暴露出来的一些问题，可以要求非法本专业通过司法考试后，须到律师事务所见习满两年才有资格报考法检系统。针对中西部地区欠发达地区律法职业人才严重匮乏的现象，中央也实行了特殊的照顾政策，中西部地区报考条件降为法律专科学历，同时分数上也有所降低。但根据中央2008年底的《司法改革意见》精神：适当放宽西部司考报名条件并相应降低合格线，在新疆、等地单独组织在职法律职业考试试点，完善司考通过制度，完善从普通高校毕业生中招录政法干警的办法，将公务员考试和司法考试合并进行。我们应该深刻领会中央《司法改革意见》，针对中西部的法检断层现象有更深刻的认识，并在立法上细化，改变西部法检系统僵化的人事布局，提高整体执法素养。
四、完善司法考试改革的探索
1、目前司法考试是有最高法、最高检及司法部共同组织的，以司法部为主。不同部门利益冲突在所难免，每年的试题及答案也都引发了大量争议，诟病颇多，一定程度上影响了司考的权威性。因此司法考试领导机构的组成应当最大限度的体现公平，不能只有“一家之言”，应当成立专门的司考组织机构，吸纳学理性研究人士及司法实务人士参与其中，应当尽量选用通说，避免争议问题的出现，并完善答案复议程序的透明化，最大限度的做到公开、公平、公正。鉴于司法考试和公务员考试相脱节，原则上法官、检察官应从通过司法考试的优秀人才中选任，而实践中若要成为法检机关工作人员还要通过公务员考试，而律师行业却只需“一卷永逸”，这在一定程度上会否定司法考试的权威性，而更多带有工具性。因此应当改善这种状况，根据中央《司法改革意见》精神，完善从高校法学专业及相关专业毕业生招录政法干警的办法，将公务员考试与司法考试合并。因此可以从法规角度细化，针对法检系统，可以分类别招考。对业务类司法人员，比如法官、检察官可以通过合并司法考试和公务员考试择优选拔，作为法官、检察官预备人员，并经过两年审判或检察工作以后，通过竞争考核任命为法官、检察官。而非业务类人才招录应当并入统一公务员考试中，按行政机关标准录用。
2、改革司法考试模式，分阶段累进通过
近年来，关于司考取消一次性考试的消息很多，但都未得到官方证实，个中原因不得而知。但目前“一卷定终身”的考试模式确实存在很多弊端，考试次数越少，结果的偶然性越大，一次性考试增大了非法律出身者侥幸过关的可能性。而在实务中这种弊端也较突出，有些所谓高分通过的非法律出身者竟然不会写状，问其原因，答曰，我只知道按答案去套，别的就什么不知道了，在法检业务中这种不足也有表现。有学者建议引用日韩等国的累进考试制度，避免一次通过的侥幸心理。因各国国情不同，社会制度不能照搬套用，但日韩等国多年司法考试制度的实践和理念确实值得我们借鉴。日本司法考试分两次进行,第一次考试主要是针对不具备大学本科学历所应该具备的知识能力者，采用单一选择和论文的方法进行。第二次考试是针对通过第一次考试和可以免除参加第一次考试者。第二次考试分为三个阶段:第一阶段内容涉及宪法、民法和刑法三个科目，合格者方有资格参加第二阶段考试,第二阶段考试以论文方式进行，考试内容涉及宪法、民法、商法、刑法、民事诉讼法和刑事诉讼法；合格者方有资格参加第三阶段考试,第三阶段以口试的方式进行,考试内容涉及宪法、民法、刑法、民事诉讼法和刑事诉讼法五个科目。最后一个阶段的考试成绩未合格的,其第二次考试前两个阶段的成绩不予保留。
我国台湾地区的司法考试(其称为法官、检察官、律师考试)分为三试,第一试和第二试为笔试,第三试为口试。第一试未录取者,不得应第二试;第二试未录取者,不得应第三试。第一试和第二试的录取资格均不予保留。第一试结束后,择优录取实考人数的百分之五十参加第二试。第二试结束后,择优录取参加第二试人数的百分之十六(确定具体人数时还应当考虑法院、检察院当年需要增加的法官、检察官的人数)参加第三试。第三试为口试,主要是考察应试者的专业知识和表达能力。考试的总成绩以第二试和第三试的成绩计算,其中第二试成绩占百分之九十,第三试成绩占百分之十,依总成绩之高低,择优录取。但第三试成绩未满六十分者,仍不予录取。
鉴于我国大陆具体国情组织三次以上累进考试不符合实际，但经过7年的司考实践探索，在我国逐步建立起两次累进考试制度。第一次为笔试，以基本法为主，注重“通说”，回避争议问题，主要考察基础法学理论，适当减少政论性试题，并适当设置每卷及格线；第一次考试考试合格者有资格参加第二次考试，第二次为笔试加面试，笔试内容以非基本法及实务案例为主；考试合格者有资格进入面试，面试主要考察法律思维能力及个人素养。面试合格者，按比例折合笔试总分和面试总分，然后从高到底划出及格分数线。针对我国通过司法考试并不能直接从事司法工作的情况，根据中央《司法改革意见》精神，完善从高校法学专业及相关专业毕业生招录政法干警的办法，将公务员考试与司法考试合并，因此法检系统的公务员考试可以放在第二次司法考试之后，将司考成绩（合格线以上）与公务员成绩按比例折合，从高到低择优录用。这样要成为法官、检察官预备人选就比从事律师行业多了一次法检公务员招录考试，但其又不同于现行司法考试和公务员考试互不交叉的状况。
五、结语
纵观我国法治道路的进程，我们可以发现，从建国以来我国的法治建设就道路曲折，但总体是不断发展，不断创新的。特别是改革开发以来，我国的经济得到长足发展，法治氛围也愈加浓厚。宪法修正案首次提出人权概念，这是历史上是绝无仅有的，是我国依法治国理念的深化，因此对政法机关的执法理念和人员素质提出了更高的要求。所以我们的司法职业准入制度要不断完善，与时俱进，通过合理的制度和规范保证司法机关理性执法、文明执法。
参考文献：
[1]石勇冒朋举.对我国司法考试制度的思考[J].当代学术论坛.2009.(5):82
[2]两会特别报道.司法考试如何‘慧眼识英才’[N].检察日报.2008-3-11.(1)
篇2
关键词： 司法考试 改革 建设
我国司法考试的确立，是对各高校法学办学质量的一个认证，同时也为我国的法学教育改革作出了某种昭示。法学教育应以此为契机，结合我国实际情况，努力进行改革和重塑，确立相对科学和稳定的教育模式，以适应时展的要求。
目前，我国法学教育还处于粗放增长时期，缺乏清晰的职业导向，与法律职业长期处于分离状态。有学者将法学教育的弊端概括为一浅、二死、三无、四旧、五差。“一浅”是指教学内容的肤浅，仅教授法律规则，却忽略法律规则背后的人文、社会、理念、精神；“二死”是指教学方式死板，教师照本宣科，学生死记硬背，缺乏生动活泼的共鸣气氛，“三无”是指法学教育中缺乏有效的实践、实习和理论联系实际的环节；“四旧”是指知识体系、教育模式、人才培养模式和教育方法陈旧；“五差”是指从事法学教育的人员在学历层次、专业素养、道德水准、实践经验等整体综合素质参差不齐，难尽如人意。
司法考试旨在选拔基础扎实、具有一定理论功底的、实践能力和创新精神较强的法律职业人才。这和我国法学本科教育的培养目标是基本一致的。司法考试给大学法学教育带来巨大影响：要求法学教育克服其理论脱离实践的缺点；要求教学内容的完善和教学方法的改进；要求法学考试制度的调整等。大学法学教育本身尚存在的缺陷和司法考试的影响成为大学法学教育改革的契机。具体而言，改革应从以下方面展开。
1.确立职业教育的法学战略目标
从世界范围来看，各法治国家因法律体系和法律职业结构不同，司法考试制度和法学教育模式也不尽相同。但无论何种司考模式和法学教育制度，两者最终皆为法律职业指向。在司法考试的背景下，法学教育一方面要继续加强法学专业的通识教育，另一方面要以司法考试为导向，从法律职业的角度培养学生的法律思维、法律人格及法律能力。
总体而言，法律人才是依法治国方略的核心要素，法学教育是培养应用型、复合型法律职业人才，以培养具有坚定的社会主义法治信念，深厚而广博的专业素养和人文素养，较强的法律实践能力和创新能力，高素质法律人才为目标。首先，要求政治立场坚定，政治素质过硬。培养法科学生具有坚定的社会主义信仰和社会主义法治理念，以及强烈的社会责任感。其次，具有现代法治精神和独立思想精神。要转变培养“法律工匠”的教育观念，教育学生把自身价值的实现建立在为最广大的人民群众服务的基础之上，具有悲天悯人的情怀。复次，符合法律职业伦理和高尚道德情操。转变仅仅强调技能训练的教育模式，强化包括职业伦理、敬业精神在内的素质教育，使学生充分具备高尚道德、以天下为己任的精神、理性的思维方式及博雅素养。再次，具有扎实的理论基础，较强的分析和解决问题能力。即，掌握全面系统的法律知识和法律职业技能，形成复合型的知识结构，养成法律思维方式；具有丰富的跨学科，跨领域知识背景，尤其是要有丰富的人文知识和一定的自然科学知识；具有较强的知识应用能力、实践能力和职业技能，具有较高的法律实务水平；具有良好的文化素养，精通外语、计算机等交流与获取信息的工具，能够与世界各种不同文化背景的人进行交流、共事、合作与竞争。最后，具有国际视野和交流合作意识。在全球化浪潮的影响下，培养学生具有国际视野、通晓国际规则，能够参与国际法律事务和维护国家利益，适应激烈的国际竞争环境。
2.优化课程设置
以司法考试为导向，在目前法学专业核心课程确立的基础上，有针对性地加强司法考试学科的建设。原则上将课程分为理论课与实务课两部分。前者侧重于理论讲授，关注学生对法律基本理论的理解与掌握，是后者的前提和基础；后者侧重于实务操作，关注学生解决法律问题的实际能力，是对前者具体运用和巩固。强调两大教学模块的内部互动，在理论教学中要贯穿实践能力训练和培养，而在实务教学中要加强理论知识的运用和深化。这种互动可以通过案例教学、课程实践活动及指导等方式进行。尽量协调安排与司法考试相关的课程，从应对司法考试的角度讲，可以将与司法考试内容相关的课程，尽量安排在司法考试之前，以照顾学生参与司法考试的实际需求，并且这种安排不会影响法学本科教学的整体安排。
改革课程考核方式，因为传统的考核方式过于单一，无法全面考察学生的学习水平。可以借鉴司法考试的形式，通过案例分析、案例论述、法条理解与司法写作等方式重点考核学生的综合法律能力。将法律文书、证据法学、庭审认识等课程安排本科阶段的前段时间；增设司法职业理论与实务、法律职业基本办案技能课；加强毕业实习和毕业论文的教学管理。为培养应用型复合型法律人才，可以在各专业课程分设实验学时的做法进行强化，在民法、民事诉讼法、刑法、刑事诉讼法、行政法与行政诉讼法、经济法、商法、金融法、劳动法、保险法、公司法等课程中分设一定的实验课时，以加强各专业课程的实践。为促进法律人才培养的国际化，考虑开设多门法学双语课程。改革一批法学课程教学模式，对实体法与程序法合一的课程采取双轨制，即实体法部分由我校法学教师进行讲授，程序法部分采取由法学实践教学基地单位相关人员进行讲授，或者直接将课堂“搬至”法学实践教学基地，让学生采取参加真实庭审等多种生动活泼的方式进行程序法的学习。专业实习分日常实习和毕业实习两类。实习主要集中在法院、检察院、公安局、律师事务所、大中型企业等单位。实习的方式采取集中实习、分散实习等多种形式进行。
篇3
关键词：地方院校；法学本科教育；司法考试；民法教学；改革
从2008年开始，在校本科生也可以参加司法考试。在校期间通过司法考试的本科生就等于拿到了就业的“敲门砖”。因此，司法考试通过率影响就业率，就业率影响高校的办学声誉乃至招生指标。学界关于司法考试对法学本科教育的作用和影响褒贬不一、喜忧参半。
作为地方院校，如何在高校林立、法学专业雨后春笋般涌现的情况下，求得生存并在此基础上有所发展，是每一个地方院校法学专业努力探讨的问题。与名牌高校以及专业性政法院校相比，地方院校法学专业在办学条件、人才培养以及生源素质等方面，无疑都处于劣势；如果一味地效仿重点大学的做法，就会缺乏特色和个性，以致使学生丧失了应有的社会竞争力。因此，地方高校必须根据自身的定位和发展目标，注重学生理论基础知识的学习，为学生未来长期的发展奠定基础，同时，更是一种以能力为本的教育，培养、训练学生的实践动手能力，提高学生适应当前与未来产业发展和技术变革的创新性能力，为学生进入就业市场做好充分的准备；充分发挥地区优势，突出为地方服务，开辟自己的发展空间；应区别于重点大学，改变过分注重法律学术教育、过于注重法律学术训练，忽略法律职业训练的状况，应踏踏实实地立足地方，服务地方。如果能培养更多的通过国家司法考试的毕业生，必将对地方的立法、司法、执法等法律职业共同体的建设起到重要作用，对学生的及时就业大有益处。
一、民法学课程在法学本科教育和司法考试中的地位
民法学是教育部确定的全国高等学校法学专业14门核心课程之一。在法律科学中，民法学是历史最悠久的法学学科，其他法学学科大多借鉴民法学的理论成果，民法学的理论成果是法理学的最重要源泉。在法学教学体系、课程设置中，民法学是最基础的专业课程。该课程以民法基本原则为基础，以民法基本制度为中心，以培养运用民法知识解决实际问题的能力为重点，为学生大学毕业后所从事的法律实务工作或者进一步深造奠定基础。
参加司法考试的考生中流传着一句话，所谓“得民法者，得司考”，从中我们可以看出民法卷在整场考试中的重要性。民法的内容博大精深，在司法考试中民法的试题又往往不是考察一个知识点，而是注重对考生的民法知识的综合、体系化的考察，尤其是案例分析题，涉及不同的知识点的综合运用。因此，首先应当对民法的体系有较全面的把握，理解民法的各项制度在民法体系中的地位及其联系，尤其是民法总则对民法的各项具体制度的指导作用以及物权制度与债权制度之间的联系；其次，应当准确掌握民法的基本概念、基本理论和基本制度，能够运用这些概念和理论对各类民事行为的性质及其所形成的关系进行准确的分析；最后，通过以上内容的全面掌握，应当学会综合运用民法的具体规定和基本理论对于民事案例进行分析并能够得出有依据的结论。
二、民法学在法学教育中和司法考试中的区别
司法考试是国家选拔法律专业人才的一个基本途径，鉴于我国目前法律专业人才还相对匱乏的情况，司法考试较为重视考察考生解决法律实际问题的能力，而对于考生的法律理论的要求尚不太高。这不仅体现在司法考试的重点是在实体法和程序法上，而且在考题的设计上注重的是考生对法律的理解和运用。因此，许多考生把复习的重点放在法律条文的理解和记忆上，甚至有一种观点认为只要有一本法律汇编就可以应付司法考试了。但是，以这样的态度来准备司法考试，尤其是司法考试的民法部分，是极端错误的。
民法作为实体法，当然具有实用性，实践中的各种民事关系的规制都要依靠民法。司法考试试题中无论是选择题还是案例分析题，大都是根据实际生活的实例提炼出来的，这就需要考生熟悉和理解法律条文以及司法解释，学会在解决一个具体问题或者分析一个具体案例时能够以法律条文以及司法解释为依据。这里还要特別指出的是，有些单行法的法律条文比较原则、粗放，而最高法院的有关司法解释则相对比较具体、细微，因此司法考试的许多题目都是针对民事司法解释的。准确理解这些司法解释，适当地对其基本、重要的内容进行记忆，都是非常必要的。
民法作为实体法，又具有强烈的理论性。民法规则不是一些简单的实用规则，每一规则的背后都有着深邃的理论基础。如民事主体、民事法律行为、、物权、债权、人身权、知识产权这些基本理论，不仅对民法的制定有指导作用，而且对民法规则的准确理解和适用有重要的意义。在司法考试中，不仅许多试题是直接根据民法的法理进行命题，而且在选择题的选项、案例分析题的设问的设计上很多都是以民法法理为依据的。民法的基本理论是考生选定正确选项、排除干扰选项以及正确、简洁地分析案例的基础。因此，对于民法部分的考前准备，仅仅有对法律条文、司法解释的字面理解、泛泛了解是不够的。还必须对民法的基本理论有一个全面、充分的掌握，在熟悉法律条文、司法解释的基础上明了其背后隐含的法理。这两者都要兼顾，偏执任何一方都不能取得好的成绩。
在正确处理理论与实务的关系问题上还需要指出的是，对于一个受过法律本科教育的考生来讲，其对民法的基本概念、基本理论、基本制度的掌握基础较好，可以将复习的精力主要放在对法律条文、司法解释的熟悉上。而对于一个没有受过法律本科教育的考生而言，即使其以后取得了法律的硕士，甚至是博士学位，在准备司法考试的民法部分时，也应当以较多的时间加强对民法的基本理论的复习。
三、司法考试对法学本科教育的影响
(一)积极影响
1 国家司法考试引领着大学法学教育克服其理论脱离实践的缺点
纵观我国现行法学教育体制，会发现其内容设计与表现形式等方面都长期存在与培养法律职业人才之目标相脱节之处，法学教育本身远远落后于法律职业的时代要求，也与司法考试的要求多有不协调乃至格格不入之处。大学法学院所传授的知识与法律职业的需求相脱节，法律职业所需要的执业技能也成为法学院忽视的对象。就目前法学院的法学教育内容而言：存在侧重于抽象理论知识灌输而轻司法实务知识讲授的明显倾向。我国法学教育偏偏过于忽视学生实务能力的培养，尽管近年来的多项改革措施的推行使得状况有所改变，但本科法学课堂教育流于纯粹理论知识的灌输
的状况并未得到根本的改观，法律实务知识以及实务操作技能方面的能力培养在多数大学法学课堂教育中仍付之阙如。长此以往，以至于“受过法律训练的学生不知道怎么去找法律，不知道法学词典和法律百科全书。不知道某门学科重要的前辈法学家的著作，存在着这样的情况，如何形成共同的法言法语?”更有实务界人士尖锐地抱怨：“现在的法科毕业生多是次品。”而在司法考试的指引下，法学教育要逐渐克服理论脱离实践的现象。在民法学课程中，体现更为明显。结合真实的案例，分析案件中的民事法律关系，传授学生如何分析案情，如何运用民法理论解决实际问题，如何做出正确的裁决，无疑是学生学习法学的良好方法之一；民法就在我们身边，我们也可以结合自己的实际生活发现问题解决问题，设置法律咨询，进行社会调查，实施法律援助，都是学以致用，加强学生的实践能力。
2 国家司法考试引领着大学法学教育教学内容的完善和教学方法的改进
如前文所述，司法考试的考点，重心在于现行法律制度与民法的基本理论知识。在这个考察目标之上，大学民法教学的目标与之有相互重合之处。这种重合，构成了大学民法教学有可能作出适应于司法考试之要求的基础。
司法考试的实行是一个制度事实，它对法学本科教育的改革带来了契机。面对统一司法考试的挑战，法学教育必须及时应对，实现大学法学本科教育的结构重整，主要包括课程结构和教学方法两方面。首先要解决课程结构的问题，只有在正确的课程结构的引导下，从教学方式、教学手段等方面人手，全面调整法学本科教育观念，才能实现法学本科教育的突破。
(二)负面影响
1 “应试考试”教育冲击法学本科教育
在校的法学专业本科生，可以参加司法考试，其考试时间是在大学四年级的第一学期，而在这之前，为了准备复习司法考试。有的学生甚至从一年前就开始准备考试，另外，再结合各个地方院校课程设置，大学一年级、二年级主要是公共课的学习时间，进入大学二年级、三年级才进入法学的专业课程的开设和学习，这无疑是重要的宝贵的学习阶段，对于培养学生法学的学习习惯和法学的逻辑思维能力以及慢慢积累的法律素养都是至关重要的，但是这时为了准备考试，学生把主要的注意力和精力都转移到了考试上面，为了应试，反而忽略了法学基本理论的内涵，缺乏理论的系统、深入理解和掌握。针对民法学这门课程而言，体现得尤为明显，民法理论博大精深，其制度具有悠久的历史沿革和发展脉络，在加之，我国民法的有些理论吸收了其他法系的内容，但在我国适用时又有所修改，其中原因，如果不结合历史背景和制度根源，是不能够透彻了解的，但是学生急于应对考试。学习的重点、难点即以司法考试的真题为指挥棒，偏离了民法学习的方向，进而直接影响法学的本科教育。
2 影响学生的就业
司法考试对于法学本科教育的冲击是客观存在的，在某网络进行的司法考试对法学本科教育的影响调查问卷中显示：问题1：司法考试通过率的高低是否证明大学法学本科教育质量的高低，回答“是”的占55.1％；问题2：通过司法考试与否，对法学专业本科生的就业情况，回答“影响很大”的占72.9％；问题3：司法考试通过率高低对大学法学专业的声誉，回答“影响很大”的占71.4％；问题4：衡量高校法学本科教育质量最重要的客观指标，回答“司法考试通过率”的占68.1％，回答“研究生考试升学率”的占31.8％；问题5：法学本科教育最主要应该培养学生什么能力，回答“法律应用能力”的占76.3％，回答“理论研究能力”的占23.6％；问题6：法学本科课程设置和教学方法应否考虑司法考试因素，回答“应考虑”的占79.5％。从这份调查数据中，我们已经清晰看出，司法考试对于法学本科教育带来的强烈冲击，我们不仅不能回避，更应积极地应对。
四、司法考试背景下的民法学的教学改革
(一)新形势下民法学课程的新特点
1 民法领域新法不断出台加重教学任务
民法学本身体系庞大，内容丰富，传统理论的讲授就已经占据了大量课时，一般要进行两个学期的讲授才能完成民法的课程。这无论是对教师还是对于刚刚接触法学不久的学生都是一项艰巨的任务。加之近几年《物权法》、《侵权法(草案)》等民法领域的重要法律相继出台，《专利法》大幅修改，这些内容都成为司法考试中的新增重点、难点，所占分值都很大，这种情势也给民法教学带来了挑战。怎样调整教学计划，将新增内容融人到民法教学当中，使学生能够充分理解消化，进而有助于其在司法考试中运用这些理论，同时又兼顾传统民法理论的传承是所有民法学教师共同面，临的问题。
2 民法学的教学体系及模式需推陈出新
民法的“博大精深”就在于其理论体系的完整性。民法理论的学习也罢，民法理论的考试也罢，其实都离不开构成其完美体系的那些基本要素，即通常我们所谓的理论要点。在司法考试中，往往功利性很强，仅仅将当年的考试作为重点来讲授和学习就会违背民法的精神，这样不仅不利于学生对民法学的整体掌握，也不利于他们对实务的处理。从近几年的司法考试中可以看出，对考生理论素养的考察越来越多，因此法学本科的教育必须为学生打下坚实的理论基础，这就要求我们的教学不能像司法考试培训那样偏重重点，而耍体系完整。传统的法学院往往在教学模式上也很传统，虽然借助现代教学辅助手段，但是仍然显得陈旧。
(二)司法考试背景下地方院系民法学教学的改革
地方院校，应立足于自身的实际情况，制定出特色的法学专业发展目标，虽然说，司法考试不能作为衡量法学教育的唯一指标，但是它确是目前可以直接量化的参考指标，进而直接影响到学生的就业率，学校的声誉和学校的发展。所以地方院校，不能忽视司法考试的导向作用。另外，高校本科法学教育不能唯“司法考试”是瞻，一方面，民法教学在司法考试面前必须保持其独立性，不能围绕着司法考试转，使民法课堂变成司法考试培训班；在国家司法考试的背景下所进行的法学本科教育改革要坚持自身固有的学科要求和特定的发展规律，而不能完全地附和国家司法考试，因为这两者的目标和功能存在不同；另一方面，我们也要着重考虑到学生对司法考试的实际需要，抓住国家司法考试带来的积极影响而加快自身改革，实现自身的健康发展。
由此出发，大学民法教学，尤其是大学民法本科教学，可以从如下几个方面进行调整乃至改革，以适应司法考试的要求：
1 加强学生实践能力的培养
改革教学方法，丰富教学手段。法律，法律问题，法律分析和辩正的学习成为法律课的核心。因此，法学教学改革后集中于学生洞察力的增强，提高学生自身理解和分析法律问题的能力，培养学生更好地理解法律在民主现代社会里作为管理工具的作用。在现行的法学教育方法中，老师是教育的组织者，学生是被动接受的对象，老师的观点是唯一的正确标准。学生很少会形成自己的观点，他们习惯于服从老师讲述的答案，而不去考虑标准的多样性和现实生活的丰富性和变化性；他们习惯于被动的思考而不是主动的思考，习惯于寻找“标准答案”，而不会想到所谓的“标准答案”并不存在。因此我们可以借鉴国外的一些优秀的教学方法，如诊所式法律教育，它强调以学生为中心，要求调动学生学习的积极性、主动性。通过老师讲述的案例，要求学生将案件事实始终结合有关法律条文和原理来寻找答案。为了使学生真正能够开动脑筋发挥主角的作用，老师也要采用启发式、引导式、提问式的方法组织教学而不能简单地给学生一个标准答案，从而激发学生学习的积极性与主动性，推进学生创造性法律思维与能力的培养，使学生不但掌握从法律角度观察问题的方法和特有的法律推理技巧。而且还养成及时吸收新知识的灵活反应能力、获取新知识的大胆探索的能力和创造性、多思路地解决问题的能力，以应对将来在立法、司法实践中可能面临的各种复杂问题。
2 强化对民法概念、原理、制度的精确性讲解
传统的大学民法教学，以民法的概念、原理和制度作为基本的教学内容，司法考试的民法部分试题，同样也是以此作为考察的对象。因此，对于民法的概念、原理和制度而言，大学民法教学与司法考试在对象上，是相互重合的。然而，作为一种“考试”，由此性质所决定，司法考试对于民法概念、原理和制度的考察，更侧重于对考生知识掌握上的精确性要求。为了实现这一考察目标，司法考试的题目往往大量使用相近概念、原理的辨析、法律条文的“关键词”考察等方式，尽可能做到考察对象的细致化与精确化。
3 注重对司法解释的讲解
在我国民事法律体系中，司法解释居于重要地位。与民事法律相比较，司法解释所规定的内容更为具体、细致，操作性更强，因而也更为司法考试所关注。对于大学本科民法教学来讲，如果培养学生的民法实务能力，仍然是教学工作的目标之一，那么对于司法解释内容的介绍及其适用方式的讲解，就应当成为教学活动的重要内容。在现行大学教学体制下，教师的授课内容，基本上以教材为基础；而由于篇幅和体例的约束，大学本科教材在阐释概念、原理、理论和学说之外，对于“我国民法的相关规定”部分，往往仅列举最为基础性的法律规定，而对于以此为基础而详尽展开的司法解释的内容，则无力涉及。因此，在以教材为蓝本而设计的本科教学内容，对于我国民法规定的介绍，通常也局限在基础性法律规定的层面上，而鲜有提及相关司法解释的内容。由此所导致的结果，不仅在于系统学过民法的大学法学专业本科学生在应对司法考试时，对于考试中所涉及的大量司法解释的内容仍然感到陌生，而且在他们专业实习之中和就业之后，在知识储备上也无法直接胜任法律实务工作的要求。
随着社会主义和谐社会构建步伐的不断加快，我国的法制建设正在稳步推进。社会的发展要求整个社会的教育水平也要随之不断提高，其中当然包括法学本科教育。厘清司法考试对于法学本科教育带来的机遇和挑战，我们更要保持清醒，客观应对，在坚持改革基础上，努力实现法学本科教育与国家司法考试的良性互动。
参考文献：
[1]周详、齐文远，法学教育以司法考试为导向的合理性一一以司法考试刑法卷为例[j]，法学，2009，(4)，
[2]谭世贵，法学教育与司法考试的改革与协调[j]，法治论坛，2008，(2)。
[3]李晓春，地方院校本科法学教育若干问题研究[j]，内蒙古师范大学学报(教育科学版)，2007，(5)：105—108
[4]潘剑锋，论司法考试与大学本科法学教育的关系[j]，法学评论，2003，(2)，
[5]潘剑锋，陈杭乎，再论法学教育与司法考试之关系[j]，法律适用，2008，(1)，
篇4
内容提要： 2002年司法考试制度确立和实施以来，逐渐出现基层司法官断档等问题。要解决这些问题，国家司法考试应当区分两个层次，一方面满足现实需要，另一方面选拔“法制精英”。在考试模式上，区分为甲、乙类考试，甲类考试由中央组织，乙类考试为各省自主组织。在报名条件上和考试范围上，两类考试应各有侧重。
三、完善司法考试制度之构想
“就总体来说，法治是一种实践的事业，而不是一种冥想的事业。它所要回应和关注的是社会的需要。”[13] 国家统一司法考试作为加快我国法治进程的一种制度设计，当然也必须这样。如果目标设计的过于理想化，最终将不可避免地沦为一种口号。完善司法考试制度的基本思路是要调整司法考试的设计目标，既要立足现实，解决问题；又要严格条件，实现理想。也就是要区分两个层次，一方面满足现实需要，另一方面着力构建统一法律职业共同体，把国家统一司法考试制度的理想目标最大限度地现实化。具体设想是：在考试模式上，由现行的中央统一组织改为中央和各省分别组织。其中，甲类考试由中央组织，乙类考试为各省自主组织。在报名条件上，甲类必须要求法律本科以上学历，乙类可要求为大专以上学历。在考试范围上，甲类可以维持现有状况不变，或在现有考试范围的基础上加重对法学理论的考察，乙类只考14门法学主干课程。在资格证书上也相应区分为甲类和乙类两种资格证书，其中甲类证书执业范围不受限制，而乙类仅限于在考试通过地基层司法部门执业。
（一）关于司法考试组织模式的调整
司法考试的组织模式，可由现有的一元制改为中央和各省分别组织、各负其责，既体现司法考试的统一性与地域性的结合，又能发挥中央和地方两个积极性。
现行司法考试为了强调国家司法考试的权威性和法律职业间取得资格的标准统一，采取一套试卷考天下的方式，这样必然会因为层级、地域、经济发展等不同带来通过人员分布失衡的后果。因此，可考虑借鉴机动车驾驶证的模式，即在国家统一考试的前提下，分为甲、乙两种考试，其中甲类考试沿用现行考试办法，由中央统一负责，全国统一报名、统一考试、统一控制通过率、确定分数线。乙类考试则由各省、自治区、直辖市自行负责组织。这样各省每年可以根据本省基层司法官的缺额情况来确定本省的合格数额，满足本省司法工作实际需要。如果某一省级单位如北京、上海等经济发达地区基层司法官并不缺乏或要求条件比较高，则可不组织省内考试，而参加国家统一组织的考试即可。
这种模式肯定会遭到众多质疑。其中之一的可能理由就是认为这种考试模式是一种历史倒退。因为在他们看来，律师考试就是费了很大劲才从1993年开始全国统一考试的，而且运行的效果很好，现在又要改回去，岂不是法治建设的倒退。但深入分析就不难发现，无论当初律师考试从地方收归中央，还是现行的国家司法统一考试，对律师这个职业影响都不大。因为律师职业作为一种市场化的职业，人员流动不受国家行政区划和机构编制数的限制，而且它仅仅考虑的是自身利益的得失。对于一个律师来说，如果西部地区有案件，但考虑到路程远、条件苦、标的小、收入低，他完全可以选择不接这个案件。但对司法官就不一样了，他代表国家司法的存在，不能因为有困难、条件苦，这个案子就可以不办、不审、不判，因此西部地区司法人员的短缺是司法机关必须面对的现实，也是设计司法考试制度时必须考虑的重要因素。如果顺其自然的话，西部地区因司法人员的短缺而造成违法办案或无人办案，才是一种真正意义上的法治倒退。
否定这种模式的另外一个可能的理由，是认为各省组织考试会降低司法考试的权威性，影响司法考试的水平。从比较的角度看，我国现行司法考试的模式主要借鉴了日本、韩国的司法考试模式。例如日本的“法曹考试”就是全国统一考试的典型：法官、检察官和律师考试统一为“法曹考试”，考试通过者才有资格进入法官、检察官或律师的职业行列。[14] 就世界范围来看，司法考试除了全国统一的模式外，还有以美国为代表的另外一种模式，即由各州自行组织。虽然美国的司法体制与我国迥然不同，分为联邦司法系统和各州独立的司法系统，但其对待律师资格考试[15] 的务实理念和考试模式是可以借鉴的。美国的律师资格考试是由各州律师协会组织的，不同的州对参加律师考试资格的要求也不尽相同。如为了吸引外国法律人才，美国有24个州允许外国法律学校的毕业生参加它们的律师资格考试，当然各州的具体规定可能有很大的不同。[16] 就国情而言，我国的人口是日本的10倍，国土面积是日本的36倍。日本全国的地区虽然也有差异，但是差异程度比我国要小得多。而我国的国土面积与美国相仿，人口是美国6倍多。所以，我国在国情上更接近于美国而不是日本。美国并没有因为各州分别举行律师考试，而且是各州的民间性组织——律师协会来具体实施（另外还可以通过申请动议取得其他州的执业资格），全国的司法水平就不统一了，全国的法院和律师的水平就有高、有低了。其实，司法考试的统一，并不意味着一定要不顾地区差异、层级不同的全国统一，更重要应该是不同法律职业间的统一标准。
（二）关于报名条件的区分
司法考试的报名条件，可由现有的整体不加区分而个别地区“开口子”改为按照不同层次进行区分，甲类必须要求法律本科以上学历，乙类可要求大专以上学历即可。
这种根据不同层次而对参加考试人员的学历区分是否可行呢？根据法律规定，受司法考试调控的法律职业主要包括律师、法官和检察官，由于司法考试对律师职业并没有太大影响，故报名条件如何改变对其也不会有太大影响，因此这里主要以司法官特别是法官为主体来进行分析，毕竟法官是法律职业群体里最具有代表性的重要组成部分。
首先，区分不同层次参考人员的报名条件是司法队伍建设的现实需要。正如前面所提到的，我国司法队伍中还有很大一批人是大专学历，而且这部分人主要分布在基层。根据《司法部关于确定国家司法考试放宽地区的报名学历条件地方的意见》的有关规定，除司法考试学历报名条件放宽地区的报名条件为高等院校法律专业专科学历外，其他地区一律要求大学本科以上学历。据此，这些人在第一关就被拦下来了，根本没有机会参加司法考试，这也是基层司法官通过人数少的原因之一。所以，要使这部分人有机会参加司法考试，就必须降低司法考试的学历报名条件，但这只能限于基层，即只降低乙类考试的报名条件。
其次，区分不同层次参考人员的报名条件是具有现实可行性的。对于甲类考试，其着眼点应是构建统一的法律职业共同体，因此参考人员应当要求具备一定的法律素养，相应地其报名条件也应有所体现，即由现在的大学本科以上学历调整为法律本科以上学历。法律职业共同体形成的一个重要前提就是法律职业者要有相同的专业教育背景。因为，法律教育，特别是大学本科阶段的法律教育直接或间接地影响着法律职业者的法律意识、法律信仰、执法水平。其它专业的本科生，即使通过自学、成人教育等方式具备一定的法律知识，这种法律知识和正规教育获得的法律知识有着本质的区别，因此也很难从本质上把握法律的尺度，理解法律的精髓。所以说，受过大学法学教育应是成为法律职业者的前提。“在这一点上，无论是判例法体系国家还是成文法体系国家都是共同的。”[17] 在以判例为法律渊源的英美国家中，大学法学院教育背景是参加司法考试的一个前提。在成文法国家中，大学法律教育也是与司法考试密切衔接的。在德国，大学法学院的毕业考试就是司法考试的第一阶段，法学院毕业合格就意味着取得了进入下一轮司法考试的资格，也意味着开始进入司法实务研修的阶段。
那么，这是否符合我国的现实呢？我国的司法机关总体上是按照国家行政区划进行设置的，县级司法机关的司法官数量占到全部司法官的80％左右，也就是说，地市级以上司法机关的司法官只占20％。如果按照中国司法官队伍40万人（检察官约16万、法官约24万）计，那么中层以上司法官约有8万人，假定每年需要补充的司法官占总体的5％，则为4000人。[18] 据统计，我国法学院校每年招收的本科生已超过10万人，完全能够满足地级以上司法机关的用人需要。而且，按照“水往低处流，人往高处走”的客观世界运动定律，由于地级以上的司法机关在收入、发展机遇等方面相对比较好，所以法学毕业生也愿意进入这些部门。
再次，区分不同层次参考人员的报名条件是不同层级司法人员的现实功能所决定的。就法官来说，统一司法考试是要从整体上解决法官的素质问题，“但是，现实生活中，由于环境和各方面条件的不同，同样有法官的头衔，但他/她所面临的问题有时甚至会很不相同。因此，不同层级法院的工作状况和关注重点并不相同，对不同层级法院法官的知识和技能要求也有所不同，并且，由此产生出来的职业知识和技能也不相同。”[19] 将基层司法机关单独作为一个层次，并降低参考人员的司法考试报名条件，是因为基层司法机关具有与其他层级完全不同的特点。仍然以法院为例，虽然我国各层级法院的功能划分并不明确，没有严格意义上的上诉和审判法院之区分，“但基层法院却是无可争议的初审法院。”对于初审法院，法官更关注的是能够解决具体问题，也就是要“办成事”，这一点在我国的基层法官面前更好地得到体现。由于中国的广大农村还具有相当的乡土性，在这样一个熟人社会的工作环境中，对于这些法官来说，很少敢于一丝不苟地、形式主义地适用法律，他们所依赖的，在相当程度上是自己的社会经验和阅历，以及当地社区中行之有效的沟通方式和语言，审判工作的核心问题也就是解决矛盾和纠纷，只要能够解决这些矛盾和纠纷也就是好法官。而且，在中国，几乎所有的案件，只要到法院立了案，都是审理或庭前调解解决的，稍大一点的、稍有点复杂的案件又都归上级法院管了，基层法院的法官很难面临什么新奇的案件。因此，“坦白的说，一个具有中等文化程度的人，只要还有点责任心，不贪，有点常识，注意点调查研究，加上一些法律的训练，完全是可以成为一个不错的法官。”[20]
（三）关于资格证书的区分
法律职业资格证书可由现有的a、b、c三类改为甲类、乙类两种资格证书，其中通过甲类考试的授予甲类证书，其执业范围不受限制，通过乙类考试的授予乙类证书，其仅限于在考试通过地基层司法部门执业。
现行司法考试根据不同的标准分为a、b、c三种类型资格证书。其中，a类适用于报名学历为大学本科以上的考试合格者，b类适用于属于放宽报名学历条件地区且报名学历为法律专业专科的考试合格者，c类适用于属于放宽报名学历条件地区且考试成绩达到降低分数线的人员，以及在民族地区，确需使用少数民族语言进行诉讼而得到照顾的以民族语言文字应试的人员。而且b、c类的执业范围仍限制在学历放宽或降分地区。上述分类不但在效果上不明显，而且存在形式上的不平等、类型划分比较复杂等弊端。这种分类标准采用的是全国统一试卷，然后再通过降分来区别对待不同地区，解决西部地区司法考试通过率低的问题，就好比是“先提高门槛，再砍去部分门槛”，而且砍去的门槛逐年增加（从2002年第一次司法考试降5分到2005年降30分），但效果并不明显。
按照中央和各省分别组织的考试模式，对考试合格后分发不同的职业资格证书。通过甲类考试的人员取得甲类资格证书，其可以在全国范围内执业，不受层级和地域限制。通过乙类考试的人员取得乙类资格证书，其执业资格仅适用于当地基层司法机关，即只能在考试合格所在地县级以下司法机关（县级法院、派出法庭，县级检察院）执业。这种模式最直接的好处就是，由于乙类考试是各省自行组织、自行划定合格分数线，每年各省可以根据本省基层司法官的缺额情况确定合格分数线，能够基本满足本省内基层司法官的需求。而且由于这种模式对乙类资格证书的执业资格进行了限制，可以有效防止基层特别是中西部经济欠发达地区的司法考试合格人员流失。据统计，三年来检察系统基层院通过考试后调离或辞职的有近300人，约占到基层院通过总人数的8％。这种法律人才流失现象在中西部基层地区表现的更为严重。在当代中国市场经济这一最基本的制度背景和环境下，这种法律职业者的人才流向完全是受市场调节的，所以单靠意识形态、道德说教以及人为的强力调控是无法根本改变的，只能因势利导地借助有效的制度才有可能是解决这个问题的妥当办法，而区分甲、乙类资格证书的方法基本顺应这个趋势。相对甲类考试，乙类在报名条件和考试难度上都要降低一些，一个人如果不具备报考甲类考试的资格，或者虽然有资格报考但自我估计不太容易通过，那么他可能会选择比较容易通过的乙类考试，获取乙类资格证书而进入到法律职业中。而作为交换条件，其只能在当地基层从事法律职业，不能再向其他地方流动。
（四）关于考试内容的区分
司法考试的内容应当作区分，甲类可以维持现有状况不变，或在现有考试范围的基础上加重对法学理论的考察，乙类只考14门法学主干课程。
由于乙类考试主要适用于基层的法律工作者，根据前面的论述，基层的法律工作者特别是司法官一方面很难面临什么新奇的案件，另一方面他们解决问题的出发点是“在符合法律基本原则情况下，以各种可能的办法获得各方均能认可的结果。”[21] 而且，即使他们遇到了一些疑难案件，还可依赖审委会（检委会）或者直接请示上级司法机关。因此，对基层司法官来说，掌握好14门法学主干课程，基本上就能满足他们实际的工作需要。当然，这并不是说他们不必掌握更多的法律知识，如果可能的话，我们都会希望基层法院的法官都向美国联邦大法官一样学识渊博、睿智，关键问题是在现有条件下，基层司法官能够达到什么样的程度，以及在乡土社会和基层社会更需要什么知识。
对于甲类考试，由于其更多的是在地级市以上从事法律职业。[22] 以法院为例，地级以上法院法官的工作性质较之基层法院发生了较大转变，一方面其更多接触到的是上诉案件，需要对法律有着较精深的理解和更大范围内的法律知识，另一方面地级以上法院还兼具有对下级法院进行业务工作指导的功能，因此，对于地级以上法院法官来说，对其也应设定更为严格的考试范围。
在甲类考试中增加法学理论的考查也是很有必要的。“法学理论知识不仅是一名法律职业者专业素质与综合素质的当然内容，更重要的是，它是法律职业者形成现代法治理念所需要的法律思维方式，是形成其法律人格、培养并巩固其法律职业情感的至为重要的资源。”[23] 法学理论在司法实践中也具有十分重要的意义，它不但可以指导法律职业者正确地理解和运用法律，还可以对法律漏洞进行补充，特别是对于一些特殊的、立法者难以预见的情况，可以运用法学理论推测法律精神、在法律原则的基础上来加以解决。法律职业不仅是一项实践性的工作，也是一门技术性工作，非常需要扎实的理论功底。“而以往的考试在内容上偏重实务的做法，不利法官、检察官、律师对法的精神、法的深层次价值的理解，使得三者之间缺乏沟通、理解与认同。在司法考试中增加对法学理论的考查，有助于增强法官、检察官、律师学习法学理论的自觉性，更好地从事司法活动，维护法律的尊严和当事人的合法权益。”[24]
正如前面提到，司法考试制度最重要的目的是将社会上的法制精英选拔到法律职业家队伍中来，进而从中遴选出更多的优秀人才进入司法官队伍。然而现实并非如此，大多数通过司法考试人人员并未进入到司法机关，而且，在一些地方通过司法考试的人员反而从法院和检察院向社会上流动，即司法考试竟促进了司法官人才的逆向流动。最高人民法院曾在1999年对外招考高水平的法律专家充当高级法官，提出的条件是：正教授、研究员、一级律师，但“报名者寥寥”。最高法院这样一个法律职业者的神圣殿堂，为什么对这些高水平的法制精英没有吸引力？这个事实也说明，国外法律职业人才趋之若鹜的司法官在我国并不是法制精英们的首选职业。究其原因，最根本的就是我国司法官的货币及非货币收益远远低于律师等其他职业，而这并不是司法考试制度本身所能解决的。因此，要想使司法考试制度发挥最大的效用，实现法制精英从律师队伍向司法官队伍的良性流动，就必须增强司法官的职业魅力，也就是说，司法考试制度还需要有相应的制度支持，如司法官分类管理制度，司法官遴选制度，司法官职业保障制度等。
注释：
[13]同前注[11]，第31页。
[14]同前注[12]. [15]美国是法律职业一元化模式，严格来讲，其没有所谓的国家司法统一考试，而只有律师资格考试。
[16]宋冰：《读本：美国与德国的司法制度及司法程序》[m]，中国政法大学出版社1999年版，第186页。
[17]丁相顺：《司法考试制度模式比较与中国司法考试的制度创新》[j]，《法律适用》2002年第4期。
[18]如果以后司法官实行分类管理，即将司法官同现有司法助理、行政人员等分离开来，则现有司法官总量会减少很多，相应地，中层以上司法官每年需要补充的量也会降低。
[19]苏力：《基层法院法官专业化问题——现状、成因与出路》[j]，《比较法研究》2000年第2期。
[20]同前注[19]. [21]同前注[19]. [22]一些条件比较好的地区，如北京、上海等，可以不单独组织省级的乙类考试，而要求基层司法工作者同样必须通过甲类考试。
[23]孙洪坤、王晓燕：《国家统一司法考试应解决的问题刍议》[j]，《汕头大学学报（人文社会科学版）》第19卷第2期。
篇5
关键词：实事；教育改革；教师；学生
一、教育改革的主体为何、教师又该怎么做
（一）教育要改革它的主体是什么
一说到教育，人们会不自觉的想到教育改革。改革一直是我们研究和探索的话题，但是目前教育的改革也可以说是进入到了深水区。怎么更好的改革将改革进行到底是一直以来我们都需要思考和解答的问题。应试教育要向着素质教育改进，具体应该怎样做我们一直在努力的探索。在改革中，必须首先解决改革的定位问题。毋庸置疑，教师在实施教育的过程中是处于主置。因而教育改革的酝酿、启动、实施、评估与调试的各个阶段，教师都应扮演主体角色。在改革中政府是起主导作用的，政府应该是充分发挥自己的政治，社会职能更好的协调，监控，保障。《教育改革：批判和后结构主义的视角》一文中曾指出“任何像样的教育政策理论必须要关注政府的作用”同时还指出“教师在教育改革中的主体地位与作用具有不可替代性品质”而事实上也就是现实生活中教育改革中教师往往只是被看做是接受者。在我们看来就是，教师坐等改革。这种情况就是直接的结果就是你改你的革我做我的事，好像还有一种互不干扰的感觉。比如，如何让优秀的师范毕业生十分乐意的去农村，去西部。在这方面国家是政策的。但是真正愿意去奉献自己的同学或者说同志不着没有，但是这样的人确实是太少了。而要真正让人们愿意去，就要把这些人的利益作为改革所考虑的首要问题。第一，是不是在工资待遇上可以给与这部分人比一般水平更高更好的工资待遇。其次，我们同学在毕业的时候就有很多考虑说要报特岗但是他们又说报了特岗之后不好成家，对以后的生活有很大的担忧。在这方面也应该引起各个省市的注意，是不是应该就地搞一些联谊活动，从而解决他们奔赴农村的后顾之忧。还有其实在农村学校中有很大一部分老教师已经不适应现代素质教育的步伐，或许有的甚至是教育改革的障碍所在，面对这样的情况可以将他们调去二线或者后勤进行工作。
（二）面对国家改革的政策，教师应该积极配合，做到自我改造
教师往往担负着教书育人的责任，可以说肩膀上承载着一个国家的未来。他们的任务便是根据国家的需要培养处合格的人才来。质言之，评价一个作为教学人员的教师的标准应该是他是否完成了教学任务和承当了相关责任。在我看来这对于教师的理解有些肤浅，我觉得一个教师专业素质是最基本的，更重要的是树人成才。我们说孩子天生下来就是一张白纸，如何把这张白纸书写好既是家长的责任也同时更是老师的责任。人的一生很大一部分时间是在学校度过的，教师在这一环境中更是扮演者很重要的角色。一个好的教师可能会铸造学生的一生，反之也会毁了一个天才。
二、注重对学前教育的管理，学前教育是一切教育的基础
正是因为娃娃是祖国的明天，因而在他们成长发展的初期就必须得到良好的教育。但学前教育的第一步应该对他们的启蒙者进行一个严格的把关。但是目前学前教育也就是幼儿园教育中教师资格制度实施存在了很大的问题。在幼儿园教育中，不论是哪种组合的考试对于想获得幼儿园教师资格的考生来说，其内容都缺乏针对性，考核太过笼统，对学科专业知识和教学能力也缺乏有效的评估手段，很难保证学校录用和选择到真正符合幼儿园教师资格的条件者。幼儿园教师资格证的获取可以说是比较简单的，但还有一种情况即使幼教证很容易得到还是有相当大一部分无证上岗的人存在。
首先作为政府应该尽快研究制定具有专业导向的幼儿园教师资格标准，提高专业准入资格。再次要改进幼儿园教师资格考核办法，增强教师资格认定的科学性。可以借鉴国外有关幼儿园教师资格认定的有益经验和做法，在幼儿园教师资格考核过程中增加具有符合幼儿年龄特点和幼儿教育规律的专业素养和教育教学技能，如儿童学前发展心理学、学前教育学、幼儿园一日生活和班级管理能力的实践教育教学能力以及对幼儿园教师交流与沟通等。
篇6
【关键词】营业税；税收公平；增值税；服务业
中图分类号：F81文献标识码：A文章编号：1006-0278(2012)03-061-01
一、改革的背景
2011年11月16日，财政部和国家税务总局经国务院同意的《营业税改征增值税试点方案》,同时印发了《交通运输业和部分现代服务业营业税改征增值税试点实施办法》、《交通运输业和部分现代服务业营业税改征增值税试点有关事项的规定》和《交通运输业和部分现代服务业营业税改征增值税试点过渡政策的规定》，明确从2012年1月1日起，在上海市交通运输业和部分现代服务业开展营业税改征增值税试点。
二、营业税改革的积极意义
（一）体现了税收公平原则
从税收法律关系的角度讲，关于税收关系的学说主要有税收债权债务关系说，权力关系说等，这不是我们要讨论的重点。而税收公平原则可以说是税收的最高原则，这是我们讨论的重点。税收公平原则指的是在税收法律关系中，所有纳税人的法律地位平等，税收负担在国民之间的分配也必须公平合理，但公平合理并非绝对的等额负担。目前关于税收公平原则的学说主要有负担能力说和受益说。那么，时下的营业税改革试点，是在那些方面体现了税收公平的呢？笔者认为，这主要取决于增值税跟营业税的计税依据不同而决定的。增值税是价外税，营业税是价内税，增值税的法定扣除项目包含了消费税等价内税种，但不包含营业税。而营业税中无论是提供劳务、转入无形资产或者销售不动产的行为，在流转到征收增值税的环节，就会出现交了税而无法扣除的情形，这样就形成了重复征税，也有悖于增值税征收的目的。所以这种重复征税体现了纳税人税负的不公平，取消营业税，有利于实现税收公平。
（二）营业税改革是服务业发展的保障
在试点改革之前的营业税，从征收范围上看，主要涉及交通运输、娱乐、建筑、金融、文化等服务行业，也就是我们平常所说的“第三产业”范畴。2007年以来的全球金融危机给全球各行各业带来了一系列的冲击。在我国表现的虽不如西方资本主义发达国家那么明显，但一些经济领域的深层次问题无疑被暴露出来了。然而，“十二五”规划当中也出现了对第三产业既服务业的振兴计划。我们不妨把营业税的改革看成是新一轮经济转型的一个前奏。
然而，经济转型要扩大现代服务业的发展，这个问题不是一个全国的普适性的战略。虽然这是国家战略，但是要因地区而异。对于有些地方来说，搞不了大规模的服务业，甚至搞不了现代服务业。
三、增值税与营业税并存的局限
营业税与增值税并存的局面开始与1994年的税制改革。这一改革对促进经济发展和财政收入增长有着重要意义。但是，随着市场经济的发展，这种划分行业分别适用不同税制的做法，日渐显现出其内在的不合理性和重大缺陷，对经济运行造成扭曲，不利于经济结构调整和优化。详言之，试点之前的增值税与营业税并存局面的局限性日益显现，主要体在以下三个方面：
首先，两税并存局面，不利于我国服务业的发展和产业结构调整，也不利于我国经济方式的转变。上文中已经提到了对服务业是原则上按营业税全额征收的，而且与增值税重复征税，使得纳税人税负过重。
其次，两税并存，不利于细化社会的分工。这是一个经济学的问题。由于货物生产需要消耗劳务和其他货物，劳务提供也需要消耗货物和其他劳务，因此货物销售和劳务提供实际都存在重复征税。
最后，两税并存，不利于货物和劳务的出口退税，制约了我国产品和劳务参与国际公平竞争，从而削弱了我国产品和劳务在国际市场上的竞争力。
四、营业税改增值税的积极意义
首先，能细化社会分工。在细化产业分工方面，营业税改征增值税既可以从根本上解决多环节经营活动面临的重复征税问题，推进现有营业税纳税人之间加深分工协作，也将从制度上使增值税抵扣链条贯穿于各个产业领域，消除目前增值税纳税人与营业税纳税人在税制上的隔离，促进各类纳税人之间开展分工协作。
其次，营业税改增值税，能够促进就业。扩大就业主要是通过对服务业的发展而体现出来的。时下，大学生、农民工的就业问题已经是我们国家面临的一个比较突出的问题，增值税改营业税，能拉动服务业的发展，从而增加就业岗位。
再次，营业税改增值税能够扩大内需，改革使税负的降低从而降低了纳税人的成本控制，从而能扩大投资。另一个方面，劳务和商品的成本降低也拉动了消费者的需求。
最后，营业税改革，有利于出口。这主要体现在出口退税、国际货物运输和出口产品的成本竞争力等方面的变化。
总之，从发展的角度看，改革带来的实际意义是明显的。从去年上海市的试点到今年试点的扩大，都已经用实践证实了这一点。
参考文献：
篇7
（一）财产课税体系的比较
广义地看，世界各国对财产的课税主要分为三大体系，一是对转让财产的交易行为征税，多以流转额为计税依据，一般以营业税、转让税、登记税、印花税或增值税等形式，征收比例税率或累进税率；二是对占有、使用财产进行课税，多以财产评估价值为计税依据，分为对全部财产征税（一般财产税）和对个别财产征税（如土地税，房屋税、房地产税），征收比例税率或累进税率；三是对转让财产的收益征税，如土地增值税，多采用累进税率。
（二）财产税比重的比较
据OECD组织资料显示，发达国家财产税收入占地方税收入总额比例较高，美国占80%，加拿大占84.5%，英国占93%，澳大利亚则高达99.6%。由于财产税征收金额较大、权数较重，从而形成了“多征税、多提供公共服务、税源多增加”的良性循环机制，使其在地方经济建设中发挥了积极的调节作用。发展中国家财产税占地方税收入比重较低，但多把财产税划归地方收入。亚洲国家的一些大城市房地产税占地方财政收入比重一般在23%～54%之间。由此可见，世界各国财产税在地方税中都占有举足轻重的地位，是地方财力的重要来源。
（三）财产税制要素的比较
1、课税主体。转让财产交易行为的课税主体多数以卖方为纳税人；也有以买方为纳税人，主要是设置不动产或房地产购置税的国家，如韩国、日本等。世界各国对转让、占有和使用财产的课税，纳税人一般是产权所有者或使用者。
2、课税对象和税基。对世界上多数国家来说，财产税最主要的课税对象是房屋和土地，但在具体征税对象和税基上又各有区别。有的国家单独对房屋、土地课税，计税依据是财产的资本市场价值或评估价值或其年租金。各国征收财产税的房屋范围不尽一致：如加拿大、印尼、美国、瑞典都将土地和建筑物的资本价值纳入税基；但瑞典只有住宅用地和住宅楼缴纳财产税，剔除了商业财产；英国对包括楼房、平房、公寓、活动房屋和可供居住用的船只等，以其估定价值为计税依据征税；有的国家将土地、房屋并入其他财产一起课税。如日本将原来分开征收的地租税、房屋税，船舶税、铁路税等财产税税种合并征收固定资产税。其中对房屋课税的纳税人是房屋的所有者，课税对象包括纳税人拥有的一切房屋，计税基础是房屋的估定价值；巴西的土地税分为农村土地税和城市财产税，前者的课税对象是用于种植、放牧和其他农业性活动的土地，城镇土地不在应税范围内，计税标准按土地面积和土地使用比率分为三类计征，后者的课税对象是城市土地和土地上的房屋及建筑物，计税依据是应税土地和房屋建筑物的评估价值。
3、税率。比较广泛使用比例税率，在对财产转让收益和流转额课税时也采用累进税率，仅有个别国家采用定额税率。税率可由中央政府法定，也可由地方政府根据受益人的预算需要和预算周期确定。如美国、加拿大，税率的确定一般由地方政府自行决定，较高一级政府只对其设限制规定。而丹麦、法国和日本，中央政府对地方政府征收的税率都规定了固定限额或最高额。
4、起征点和减免税优惠。一些国家或地区在税收管辖权内，对财产课税制定有起征点，如澳大利亚维多利亚州对低于14万元的财产价值不征税，日本对土地占有税也规定了免征额，确定了固定资产税和城市规划税的最低起征点。同时各国对农业用地给予不同程度的减免税。荷兰、英国、澳大利亚和瑞典农业用地全部不计入税基。法国对农场建筑实行免税，其他许多国家都通过特殊估价和征税措施给农业提供税收优惠待遇，如日本对城区的农业用地按其估算价值的一半进行征税；国际上对林地一般都提供免税待遇。如智利、法国都给林地提供了免税照顾。
二、我国财产税制的现状及存在的问题
目前，我国采用的是个别财产税，主要税种有房产税、城市房地产税、城镇土地使用税、车船使用税、车船使用牌照税、契税，有人也把土地增值税、耕地占用税包括进去。
我国的财产税制在以下方面存在着明显的不足：一是财产课税范围窄、税种少，收入规模小。据统计，全国财产税收入约占税收总收入的2.04%，约占地方税收入的4.12%。据四川省及成都市“九五”期间的统计，财产各税占全部地方税收的比重约5%～6%。由于所占比重过低，导致其职能弱化，难于充分发挥调节功能作用；二是内外两套财产税制，既增加了征管难度，又不符合世贸组织要求的统一、公平、公正的原则；三是计税依据不合理、不规范；四是财产评估制度、财产登记制度和财产税收政策不健全，税收征管不严，部门协作配合不够，税款流失现象较为严重；五是个别税种设置重叠，税基交叉，存在重复征税之嫌。
三、国际财产税制借鉴
（一）税种设置覆盖面广、征收范围宽。目前，各国的财产税覆盖了财产的转让、占有、使用和收益各环节，体现了税制调节课税对象价值运动全过程的客观要求。征收范围较宽，不仅仅局限于城镇房地产，而且也包括农村、农场建筑物和土地。遗产税和赠与税广泛受到各国重视。
（二）各国普遍建立以市场价值（又称改良资本价值）或评估价值为核心的税基体系。以价值为核心能够准确反映真实的税基，随经济的发展带动税基的提高进而稳步提高财产税收入；同时，也可以体现公平税负、合理负担的原则。
（三）税率设计以比例税率和累进税率居多。对财产转让、占有、使用环节多采用比例税率，对收益和所得环节多采用累进税率，但这不是绝对的，各国根据各自的经济、文化背景设计各具特色的税率制度；各国的遗产税和赠与税税率仍将以超额累进税率为主，但级次表现出减少趋势。
（四）大多数发达国家都建立了规范而严密的财产登记和系统、完整的财产评估制度。这是财产税课税的基础，但发展中国家与发达国家比较有较大的差距。
（五）建立内外统一的财产税制。
四、改革财产税制的建议
（一）合理设置税种，增加税种覆盖面
1、合并、统一房地产税制，设立房地产税。合并现行的房产税、城市房地产税和城镇土地使用税等三个税种，设立统一的房地产税。一方面体现了世贸组织的国民待遇原则，另一方面符合简化税制、便于征管和降低征收成本的国际通行做法。而且城镇土地使用税本身属于财产税而非资源税，“房依地存、地随房走”，房屋和土地的规划、评估紧密相连，城镇土地的国家所有不影响三税的合并和统一；且房价的上涨多半缘于地价的上涨，三税统一有可行的理论基础。
2、合并内外两套车船税税制。对凡在我国境内拥有车船的单位和个人，不论车船是否被使用以及使用的频率如何，均应缴纳车船税。
3、适时开征遗产税和赠与税。在遗产税和赠与税的开征上，一是要科学地选择税制模式。基于我国遗产继承人可自行分割交接财产，公民的纳税意识不强等实际情况，宜选择美国等实行的总遗产税制和总赠与税制。即对被继承人的遗产总额征收遗产税，对赠与人的财产征收赠与税。二是科学确定征税对象、范围及征管程序。参照国际惯例，课税对象范围应包括动产和不动产，以超额累进税率并规定适当的起征点，合理确定扣除项目，如设丧葬费用扣除，遗产管理费用扣除、债务扣除、捐赠扣除、合理负担费用扣除等。最后，制定有关部门相互协调配合的征管措施。
（二）扩大财产税征收范围
1、扩大房地产税的征税范围。一是房地产税的征税范围应该扩大到农村用于种植、放牧和其他农业性活动的土地及房屋。与此同时，相应调整降低农业产出税负。二是对城镇居民拥有的房屋征收房地产税。随着我国住宅商品化的发展和人们收入水平的提高，私人拥有的房产不断增加，已经具备了对私有房产课税的条件。同时，房屋的折算价值分配逐步向高收入个人倾斜，因而对城镇居民自用住房课征（比例税率）财产税在整体上将产生“累进”效应。在具体征收时，可借鉴国际通行做法，对人均居住面积设置起征点，对城镇居民自用房课征比例税，使城市房地产税的纳税人涵盖全部城镇土地和房屋的所有人。
2、合理设置房地产税的税目。我国房地产税可下设农村土地使用税和城镇房地产税，前者对农村用于种植、放牧和其他农业性活动的田、地、山、荡占地课征，后者主要对城镇企业和个人拥有的土地使用权及土地上的房屋和建筑物课征。城郊结合部的土地及房屋、建筑的处理可借鉴巴西的做法，即确定土地是否属于城市房地产税的课税范围，一是看其是否作为农用，二是在土地的1.5英里范围内至少有以下设施中的两项：人行道、自来水主线、排污设施、街灯、公共学校。如土地不作为农用，又符合第二项要求，就应该视为城市土地。
（三）建立以市场价值为核心的税基体系，科学确定财产税的计税依据
1、调整房地产税计税依据。从国际上看，财产税的计税依据包括年度租金价值，改良资本价值（市场评估价值）、未改良资本价值和占用面积。改良资本价值制度的计税依据是土地和房产的完全市场价值，更符合“量能纳税”原则。此外，该计税依据具有“交易证据多、便于诚信纳税，收入富有弹性”的特点，是各国的房地产税趋于采用该计税依据的重要因素。当然，这需要相应完善符合我国国情的房地产评价方法体系和房地产评估制度。
2、调整车船税计税依据。作为世界通行的财产税的计税依据主要有两种：一是依车船原值作一定比例的扣除；二是依车船的市场价值，即评估值。从理论上讲，后者更科学，但是考虑到市场和评估工作本身的局限性、工作量和征收成本，现阶段可采用前者作为计税依据。至于扣除比例中央可规定一个幅度范围，各地方政府视本地实际情况在此范围内确定具体的扣除比例。另外，对单位价值低于一定标准的车船给予免征照顾。
（四）合理确定各财产税的税率
1、合理确定房地产税的税率。参照美国、加拿大的做法，在确定税率的形式和大小时可以赋予地方政府一定幅度范围（如0.5%～3%）内的自。税率的确定应反映“宽税基、低税率”的税制改革趋势。
2、合理确定车船税税率。在以车船价值为计税依据的情况下，改过去的固定税额为比例税率，以公平税赋，比例税率的大小应该与目前对车船的收费及环保问题统筹考虑。
（五）建立以财产评税制度为核心的征管运作体系
1、建立以房地产评税制度为核心的财产评税制度体系。应建立完善的财产税评估制度，制定评税法规和操作规程，设置专门的财产评税机构，是未来财产税制发展的基本趋势。
2、建立与财产登记、评估、税收征管有关的信息数据库，运用计算机技术对信息进行搜集、处理、存储和管理，以获取有效的财产信息和征管资料。
（六）财产税的税收优惠问题
1、取消城镇居民住房的财产税优惠。避免对出租住房的歧视，有利于加强对个人私房出租的税收征管。可对国家规定标准内的居民住房采取起征点的办法予以免税优惠。
篇8
（中国人民银行通辽市中心支行内蒙古通辽市028000）
摘要：本文分析了粮食流通体制改革对农发行的影响，指出农发行面临的挑战并对农业发展银行改革方向提出了相关的政策建议。
关键词：体制改革；粮食流通体制；农村金融
中图分类号：F8327文献标识码：B文章编号：1007－4392（200603－0016－03
一、通辽市粮食流通体制改革实践的结论
（一）粮食流通体制改革始终坚持市场化原则
通辽市是国家的重点商品粮基地之一，盛产优质玉米和水稻，常年产量在68亿斤以上，占全区总产量近四分之一。商品粮数量在40亿斤左右，约占全区的三分之一。通辽市在深化粮食流通体制改革的进程中，从粮食的生产格局到流通渠道，从粮食的价格形成到调控手段的实施，走了一条渐进化的改革道路。
（二）粮食收购的政策性与市场运行要求的矛盾突出，亏损挂帐不断扩大，导致银行坏账增加
国家为保护农民利益和农村经济发展、社会稳定，在粮食流通体制改革过程中一直实行对粮食收购的政策性保护，包括制定保护价，给予粮食企业政策性补贴等等。而对粮食销售市场，由于市场的循环效应，国家调控的难度较大，造成政策性收购与市场销售的矛盾，这种制度矛盾是形成粮食企业亏损的内在原因。通辽市粮食流通体制改革的实践表明，这种制度矛盾诱发了粮食企业亏损挂账。（图1）
政策性挂账是各级政府应给予粮食部门的各种政策性补贴迟迟不补，如粮食超购加价款，议转平销售的价差款，提高粮食收购价的补贴款等；经营性挂账是指粮食部门的自身经营性亏损。粮食企业亏损挂账不断增大直接导致了专职服务于粮油收购的农发行坏账增加。（图2）
（三）农发行在支持粮食流通体制改革中发挥了阶段性的重要作用
一是解决了多年来农民卖粮难问题。二是有效遏制了收购资金被挤占挪用的势头。三是大力支持了国储粮收购，增强了国家稳定粮油市场能力。四是支持了全市粮食调销工作，维护了粮食流通。
（四）“三项政策、一项改革”未达到预期目的
1998年以来，通辽市粮食流通体制改革执行了政企分开、中央和地方责任分开、储备和经营分开、新老财务账目分开，完善粮食价格机制；按保护价敞开收购余粮，粮食收储企业实行顺价销售，粮食收购资金封闭运行，加快国有粮食购销企业改革的粮食流通体制改革政策。但实践的结果是，敞开收购的粮食实现顺价销售困难，收购资金封闭运行困难重重，粮农受益较少，并未达到预期目的。其原因，一是强化行政干预，市场机制难以发挥作用。地方政府在制定保护价时为减轻财政负担，保护价定得较低，保护价失去了保护农民利益的意义。粮食收储企业垄断收购渠道，使农户在流通环节的利润被粮食企业所垄断。二是对粮价保护的间接性使保护效果难以显现。从操作者看，不是政府对农民的直接保护，而是通过粮食收储企业与农民发生关系。从补贴方式看，不是政府直接补贴农民，而是把市场价格与保护价格之间的差额补给粮食企业，由粮食企业再对农民进行保护。从保护价格的支付方式看，是一次性支出方式。一次性支付的保护方式使农民丧失了在政府收购以后获得当市场价格超出保护价格时带来高收益的可能性。三是政策成本分摊不合理。政策规定1993年至1998年的亏损由地方财政在一定年限内消化，并用企业以后的盈利来弥补，运作的结果必然是把本该农民得到的好处又通过政策收回去。风险基金由中央和地方共同分担，也使本已捉襟见肘的地方财政难以承受，这部分支出同样落到农民的头上。
二、粮食市场化改革对农发行的挑战
（一）农发行外部政策环境变化带来的挑战
一是对政策的把握难度增加。粮食市场化后农发行作为政策性银行，还要承担国家对粮食市场宏观调控的任务，即是要保证国家粮食安全和防止出现农民“卖粮难”问题，对于这些责任如何把握难度增加。二是政府责任减弱，农发行化解信贷风险手段减少。在实行“三项政策、一项改革”时期，政府的责任也比较大，如果收购资金出现问题，不仅农发行和企业要负责，政府也要负责。粮食市场化以后，政府对粮食企业经营的干预程度会随之下降，粮食企业再发生亏损挂账、挤占挪用等违规问题，农发行只能依靠信贷制裁或是诉诸法律程序来解决问题。因此，防范风险，保全信贷资产的难度增大。三是农发行稳定的收息资金来源减少。主要表现在粮食风险基金上，随着粮食市场化的实施，风险基金的50％将用于直接补贴给农民，这就意味着粮食企业可用风险基金减少，同时也使农发行收贷收息资金来源相对减少。四是农发行的资金供应难度增加。原来人民银行对农发行的资金供应采取的是敞开供应的办法。粮食市场化后，人民银行改变了资金供应方式，以2003年末农发行向人民银行总行借款为基数，在这个基数上不再增加新的借款，现有资金周转使用，不足的由农发行自行筹集和解决，导致其资金筹集能力下降。
（二）粮食市场化对农发行经营的挑战
一是粮食市场放开使农发行粮棉油收购业务萎缩。粮食市场化后由于各种经济成份企业、个人都可以收购粮食，粮食企业又因失去政府对其亏损的兜底而小心翼翼收粮，农发行也失去了保护价收购政策支持，导致农发行粮棉油收购业务萎缩明显。2004年通辽市约有10亿斤粮食由粮食企业以外的经济成份企业收购，国有粮食企业的市场份额较未放开前减少25％，二是粮食贷款运营风险进一步突出。农发行履行政策性职能，客观上要求继续支持国有粮食购销企业，这与有些企业本身不具备贷款资格条件导致信贷风险加大的矛盾突出，同时对非国有粮食企业粮食贷款的风险防范难度增加。据统计，通辽市粮食市场放开后，农发行不良贷款增加较快，2004年末不良贷款高达414亿元，较未放开前增加27亿元。三是粮食企业转制困难也对信贷资金安全形成威胁。据测算通辽市粮食企业实行职工置换和下岗分流安置费12295万元，地方财政无力全部解决，随着粮食改革的深入，借入资金用于支付职工安置费，给农发行收购资金封闭运行增加了监管难度。四是新开办的业务政策性弱，在市场竞争中缺乏优势。粮食市场放开后农发行对业务范围进行了拓展，贷款对象扩展为民营、合资、股份制、国有控股的企业，贷款种类调整为储备贷款、粮食流转贷款、调控贷款、加工企业贷款、仓储设施贷款等。由于农发行新开办的业务基本属于商业性业务，而在市场竞争中较之其他商业银行，农发行明显处于劣势。
（三）粮食市场化对农发行管理体制的挑战
一是信贷管理基础发生了根本转变。农发行原来的信贷管理体制是在“四分开、一完善”，“三项政策、一项改革”的基础上制定的。粮食市场化后，信贷基础已经从原来的计划性向市场性转变，必须依据业务拓展范围，以及职能调整情况进行信贷管理体制改革。二是内部管理体制面临冲击。粮食市场化后随着农发行职能的调整，原有的内部管理体制已经不能适应多元化业务发展的需要。三是用人管理机制落后，人员素质不高，难以适应业务拓展的需要。
三、对农发行改革方向的思考
（一）按照政策性支农要求调整职能定位
1、进一步完善粮食收购的调控职能，加强对农业宏观调控能力。农发行必须坚定不移地做好国储粮的收购资金封闭管理工作，支持调剂粮的收购，研究粮食市场波动时调控办法，维护粮食市场稳定，提高贯彻国家农业产业政策的能力。
2、赋予全方位的农业政策性支持职能。首先，确定农发行在农业和农村金融体系中的主导性地位，进一步增强并扩大农发行的信贷资金来源途径与规模，扩展其金融主体职能。一是支持农业资源的综合开发和农业技术进步，实现农业长远的经济效益和社会效益的统一；二是支持农业和农村基础设施建设。国家应通过农发行安排专项资金用于支持农业和农村基础设施建设，以提高农业发展速度和发展水平；三是支持农村生态环境建设；四是建立信贷扶贫开发业务。即履行政府通过农发行下拨扶贫信贷专项基金，进行低息或无息贷款，支持农业特困户从事生产经营，扶持他们脱贫致富；五是开展农产品出口信贷扶持业务。主要是对国家重点支持的农产品出口种类给予信贷扶持，以加强农业的国际竞争力。
3、加强农业产业保护和扶持功能。加入WTO后我国农业面临着更加严峻的国际市场竞争压力，我国已承诺逐步取消流通环节补贴，放开粮食市场，和国际市场接轨。农发行应 该充分发挥政策性金融的职责，加强对我国农业产业的保护和扶持。
（二）进行适应市场机制要求的管理制度改革
1、加强信贷风险内控制度，切实控制信贷风险。农发行应坚持执行国家政策与防范信贷风险相统一的原则，适应粮棉购销市场化改革的新形势、新要求，继续坚持收购资金封闭管理的理念，借鉴国内外银行风险管理的通行做法，推行贷款准入、信用等级评定、风险保证金、有效资产抵押担保制度等行之有效的措施，逐步建立以客户风险承受能力为核心的风险管理体系。
2、坚持以建立现代企业制度为目标，不断提高经营管理水平。从国际上看，建立现代企业制度是政策性银行的普遍做法。一是应逐步探索和建立符合农发行实际的法人治理结构。二是应建立科学的决策体系和风险管理体制，全面推行规范化管理，优化资源配置，实现农发行可持续发展。三是应建立透明的用人机制，进一步深化干部人事制度和收入分配制度改革，落实人才兴行战略，加大人才的培训力度和做好关键岗位人才引进工作，探索建立市场化人力资源管理体制和有效的激励约束机制。
课题组组长王维民
课题组成员孙爱生王竞宇
篇9
关键词：专业发展；历史教育；实习；多元综合评价；改革
中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：1673-9841(2012)02-0035-06
教育实习是历史教师专业发展进程中的重要一步，它沟通了理论与实践、理想与现实，也沟通了大学课堂与中学讲台。有鉴于此，学术界重视对教育实习的研究，就教育实习的理念、模式、内容、评价体系等问题做了广泛的探讨，以期推进教育实习的改革向纵深发展。其中，关于教育实习评价改革的研究也不少。纵观近二十年来关于高师教育实习评价改革的研究，其侧重点在于对评价指标维度及权重的探讨，意在促使评价更加客观、公正。这些研究对于指导我们开展实习定量评价无疑大有裨益。但笔者认为，由于大多数研究没有跳出以评定当前“技能”等级为取向的窠臼，使得教育实习评价改革从理论到实践都没有根本性的变化。就教育实习的评价而言，明确评价的价值取向是一个更为重要的前提性问题：是确定当前已具备的技能的等级，还是引导未来的专业发展方向?教育实习作为教师专业持续发展链条上的重要环节，评价的终极取向无疑是引导专业发展。
一、“专业发展”是教育评价的根本追求，是历史教师专业化的内在规定
教育评价即是对教育效果的价值判断。它所追求的目标不应当仅仅是对当前状况的说明以及确定相应的成就等级，而应当是引导面向未来的改进和发展，正如美国研究教育评价的著名学者斯塔费尔比姆所说，“评价最重要的意图不是为了证明，而是为了改进”，也就是说，评价不是要证明当前怎么样，而是要实现“改进”。我国2001年颁布的《基础教育课程改革纲要(试行)》在谈到评价问题时就明确提出：“改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能。”在这里，我们看到“纲要”为教育评价改革所指明的方向即是“发展”――教育评价的根本目的即是促进评价对象的发展。而作为教师专业化重要一步的教育实习，其评价的价值追求也只能是专业发展。
教师的专业发展是一个长期的可持续的过程――从选择师范院校开始，直至职业生涯结束。在此过程中，教育实习发挥着怎样的作用呢?笼统地说，通过教育实习要完成从大学生向中学教师的角色转换，为教师专业发展奠定基础。仔细审视这个转换过程，不难发现，这是一个非常复杂的过程，美国学者傅乐所言的“三个关注”的发展转换可在一定程度上揭示这种复杂性。他提出，在教师的专业发展中要经过三个转换：从关注自我(Concern for self)到关注作为教师的自己(Concern about self as a Teacher)再到关注学生(Concern for Pupils)。其中，从关注作为教师的自己到关注学生的转换是比较难的，它要求教师努力从掩饰自己的不足转变到能够认识自己的感受、长处与限制。在教育实习中，实习生要完成从关注自我向关注作为教师的自己的转换，并逐渐向关注学生发展。为此，实习老师应该通过教育实习为专业发展做好三方面准备：一是熟练掌握教育教学的基本技能；二是感受并获得积极的专业情感体验(澳大利亚的实习实践被定名为“专业体验”，意即在突出实习生进入特定的教育情境后体验到“真实的震撼”，而积极的专业体验能带给教师更持久的专业发展动力)；三是学会自我反思，在反思中发展教育教学能力及教育研究能力。这实际上告诉了我们，教育实习评价在检查基本技能掌握水平的同时，更应重视职业情感和反思成效。如果这个评价的价值取向只是静态地确定学生目前技能水平的等级，那它不唯不能保证前述转换目标的实现，还可能助长教育实习的急功近利；唯有立足于动态的、发展的教育实习评价取向才能真正观照教师的专业持续发展。
还特别值得一提的是，在教师的专业发展中，历史教师面临着更严峻的问题：如果不能表现出历史教育的独特性，就可能会让人错误地认为谁都可以胜任历史课程的教学――无论其专业背景是什么，因为有人误认为历史课就是讲讲故事，背背时间、地点、人物、意义而已。事实当然并非如此!赫尔巴特说：“历史应当是人类的教师，而假如历史没有做到这一点，那么青年历史教师应当负起大部分的责任。”赫尔巴特在赋予历史以“人类教师”这样高的地位的同时，还特别强调了历史教师的重要使命。历史中所潜藏的丰赡智慧让其无愧于人类的老师，它教我们如何处理人与人、人与自然、人与社会的关系。而引导学生体会、汲取历史智慧正是历史教师专业化的内在要求。能教出历史智慧的老师才是真正专业化的历史教师。教育实习要为实习生成长为能教出历史智慧的历史教师做准备，而评价理应在其中起好调节、激励作用。
二、“专业发展”视野下当前历史教育实习评价存在的主要问题
以“专业发展”的眼光来审视当前的历史教育实习评价，存在的问题是显而易见的。归纳起来，主要有以下四个方面：
(一)考核限于试教试作，部分内容在评价中被边缘化
一般而言，高校对教育实习的内容规定是比较全面的，除完成听课、授课、评课及班主任工作这些传统的实习任务外，还要求记实习日志，写教育教学反思，开展教育调研，尤其是要发现自己的优势与不足，为进一步的专业发展确定方向。这样的规定基本称得上尽善尽美。然而，教育实习评价和这一规定却有些出入。事实上，大多数实习单位只将课堂教学工作和班主任工作纳入评价体系中。学校下发的实习成绩评价表通常只有两张：分别是考察历史教学技能的试教评作表和考察班主任T作能力的试作评价表。尽管这两张评价表上的评价指标和权重可能都比较精细，但毕竟只能评价实习生的试教和试作表现，其他实习任务在评价中被边缘化了。相应地，这些被边缘化的任务在实习过程中变成软要求，进而被一些实习生或束之高阁，或应付了事。
(二)突出“量化”、“定等”，但又难以保证其客观性
评价本应是在定量的测量与定性的分析相结合基础上进行价值判断，但是从实际操作来看，教育实习评价基本呈“量化”一边倒之势。这主要表现为实习生最后见到的就是一个分数或等级，而这个分数或等级所代表的含义却不甚了了――不能从分数或等级中明了自己有哪些优势可以作为未来持续专业发展的基础，有哪些不足是需要弥补或规避的。实际上，同一个分数或等级对于不同的实习生来讲，意义并不相同。
众所周知，凡是通过量化考核方式确定等级都必须保证客观、公正、合理，这样的结果才具说服力，而实际上教育实习中的量化考核很难做到这些。
首先，等级确定要依据某些评价指标，而很多指标都是难以客观量化的。如实习生一共上了几
节课可以量化，上课的实际效果却很难量化。虽然许多学者致力于研究出客观指标，但在操作层面上仍难以客观执行，如类似下面的“备课”等级指标：
优――分析、组织教材能力较强，制定教学目的明确、恰当；能根据教材和学生实际编写教案，教案质量较高。
良――分析、组织教材有一定的能力；能根据教材和学生实际编写教案，教案质量尚高。
中――分析组织教材能力一般；编写教案符合要求。
及格――分析组织教材能力较差，编写教案勉强符合要求。
不及格――在教师指导下不太会分析组织教材；编写教案有太大的困难。
粗一看指标层次很清楚，但细推敲，类似于“较强”、“较高”、“一定”、“一般”、“尚高”、“勉强符合”这样的词语实际上是模糊的，不同的人可能会有不同的理解，依据这些指标所确定的等级自然说不上有多客观。此外，有关实习态度、教育调查、实习日志等内容的评价更是难以量化。事实上，笔者目前所见到的实习评价指标都存在难以客观量化的问题。
其次，由评价指标的难以量化进而衍生出了指导教师评定成绩的主观随意性问题。指导教师在评价学生的实习时，往往依据两点：一是自己对评价指标的理解；二是自己对某个实习生的总体印象。评价指标的弹性太大不足以保证评价的客观性；教师的总体印象则因受制于教师全方位深度参与实习的时间、精力及个人好恶情感而更具有主观色彩。
有人统计，曾有指导教师将实习成绩评定为优等的比例高达80％。这样的成绩评定虽然取悦了多数学生，但却有失公允。为此，有些学校通过限定优秀比例来解决该问题，如笔者所在单位即规定教育实习成绩中，双优(试教和试作均为优)不能超过20％，单优不能超过60％。这样的规定虽可以让指导教师在进行评价时适度斟酌，但并未从根本上解决评价的客观性问题。基于客观性有限的指标量化而定的成绩等级，对学生未来发展的促进意义是有限的。
(三)实习评价重点关注知识的准确流畅与师范生技能的熟练程度，实质上是以“胜任”取代“发展”，从而弱化了实习的教育意义
现有的教育实习评价实际上只是考察实习生能在多大程度上“胜任”教师职业。它所鼓励的是知识和技能的提高，所传递的潜台词是“只要掌握了学科知识和教育教学技能就能有效地工作”。在这样的评价导向下，“胜任”教育淹没了“发展”教育。通过实习训练，我们可能造就很多技能娴熟的“匠人”，而不是优秀的教师和教育家。知识和技能是成长为优秀教师的必要条件，但不是充分条件；成长为优秀教师和教育家还取决于教师(准教师)“对学生、对自己、对教学任务所持有的信念，以及他在教育实践中所表现出来的教育机智和批判反思能力”。
历史实习教师既是站在讲台上向学生讲解历史、传承文明的教育者，更是一个成长中的受教育者。作为受教育者，实习生一方面要通过向书本学习、向他人尤其是有经验的老师学习，提高教育教学技能，弥补知识缺陷，从而能“胜任”历史教师这一职业。指导教师的指导和评价大都立足于这种“胜任”层面。然而，另一方面，对专业发展具有更重要价值的是实习生的自我教育。实习生的自我教育主要包括：自我主动感知领悟具体教育情景、自我反思检省教育行为、自我澄清建构教育观念、独立探究思考教育问题。自我教育的过程是实习生积极主动将外部要求内化为自己的追求、以教育者的自觉参与到教育活动中的过程。自我教育的实现无疑会是教师专业持续发展的恒久动力。不过，如果实习评价没有纳入自我教育这一内容，则许多学生就可能未意识到其价值。
(四)试教评价表各学科通用，不能彰显历史学科的教育特点
这个问题在研究领域和实践领域都是普遍存在的。就研究领域来说，人们试图构建出一个在指标和权重上都更合理的各学科普适的评价体系，基本没有针对具体学科的体系构建；在实践中，一般学校都有一个各学科通用的统一的评价表。但实际上，各学科教育教学都有自己的特点。通用评价表只能评价教学中最基本的技能要求，无法考核课堂上那些与学科特点融为一体的特色因素。就历史教学而言，最有魅力的地方即在于：点线面有机结合呈现历史过程、恰如其分揭示历史的纵横联系、史料运用匠心独具(史料选择精当、观点切中肯綮、运用方式科学)、历史分析独具纵深感和启发性、情感触发平实但深刻。而这些因素在笔者所接触到的评价表中基本难觅踪迹。这样的评价表对于促进专业发展作用自然有限。
三、历史教育实习评价改革的几点建议
(一)从教师专业化的要求出发，确定教育实习评价的层次
早在1966年巴黎召开的联合国教科文组织大会上所通过的《关于教师地位的建议》中，就已确定了教师职业作为专门职业的地位。专门化的职业地位要求教师必须具备持续发展的专门知识、技能、情感。当实习生站上讲台时，即已意味着他必须努力达到专业化的要求。
为使教育实习评价有效地促进实习生向教师专业化方向发展，教育实习评价应同时包括三个层次：第一层次是评价现有的基本知识和技能水平，侧重于教育教学技巧熟练程度；第二层次是评价实习生对自己的教育教学实践的反思、研究水平，包括对新角色和具体内容教学的反思与研究，要求实习生通过反思、研究，构建起自己对课程和教学的理解；第三个层次是职业情感和职业信念，侧重于评价实习生在实习过程中表现出来的对职业价值的认知、认同和热爱情感，以及与此相应的责任意识。
在三个层次中，第一个层次关注的是当下的“胜任”，技能技巧娴熟者有望成为优秀的“匠人”；加上后两个层次后，关注的就是“发展”，是在实习生心中埋下通过持续专业发展成长为优秀教师和教育家的种子。
(二)历史教育实习评价应遵循的基本原则
兼顾定量与定性。对实习生的实习表现用量化成绩来体现本身没有问题，但如果认为只给出一个分数或等级就万事大吉了，则意义不大。我们建议指导教师在依据多方意见及评价指标给出量化成绩的同时，还能同时提供定性的分析描述供学生的专业发展参考。定性描述最好能够围绕该实习生作为一名历史教师的优势、不足、未来发展建议三方面展开。当然，对指导老师来说，要提供这样的分析描述，具有挑战性，但并非不可行。
下述是笔者在实习指导中提供给某实习生的一个评价分析，现录于此，供参考：
实习生：×××
实习成绩：试教：优试作：良
分析与建议：
优势：(1)课堂教学语言表达吐字清晰流畅，情感饱满；(2)重视对知识结构的揭示，能根据课文内容的内在联系，较好地将内容组织成结构严谨的整体；(3)读了很多书，知识积累不错，因此，教学内容的展开显得游刃有余；(4)重视以历史的细节感染学生，激发兴趣。以上优点请继续发扬。
不足：(1)补充材料的选择有点泛而不精，有堆积之嫌；(2)历史分析有些拘泥于教材观点，缺乏有深度的独特的分析，这不利于提升学生的思维能力；(3)关注学生的学不够。
发展建议：在将来的专业发展中能否真正优秀，取决于四因素：一是知识积累是否足够广博――建议继续多读好书，重点阅读专业著作，同时其他方面的书也读一些。二是能否敏感地发现教育教学中的问题――建议坚持进行教学反思与研究。有教育家说过，从来不反思的老师，一辈子
都只能做个教书匠；若坚持反思三年，即可能成为名师，成为教育家。三是心里是否总是装着学生――建议每次备课都设身处地想想学生的学习，思考你的教学准备符合学生实际吗、学生愿意听吗、学生学后会有什么收获、学生可能存在什么疑惑。四是怀着敬畏之情感教历史。你在本次实习中已有出色表现，但希望你将来在上述四个方面更进一步。
当然，这个评价有诸多不足，但与仅仅提供分数或等级相比，对实习生的专业发展应当有一定的参考价值。
兼顾现状与潜力。现状是对现在效果及此前努力结果的描述，但评价的发展功能却是指向未来的。建议指导教师在描述现状的同时，能够通过自己的精细观察及日常交流，帮助学生找到其发展潜力，并评价其潜力。所给出的评价成绩既体现当前的表现，同时也要反映发展的可能水平。
兼顾一般技能与历史学科特殊性。这里的一般技能指的就是学校下发的实习评价表中所列出的各学科实习生都需达到的要求，它因为要兼顾各学科，因此往往比较空洞，缺乏针对性。考虑到各学科教学的特殊性，建议在依据学校的实习评价表对一般技能进行评价的同时，能够充分考虑历史学科教学的特殊要求予以补充。
(三)在评价内容、评价主体、评价方式上走综合多元之路
评价内容上要突破“试教”、“试作”两部分的局限，将凡是有利于实习生专业发展的内容都纳入到评价体系之中；在评价主体、评价方式上提倡综合多元化。具体的改革建议参见下表：
高师历史教育实习综合评价表：
该评价表除关注基本技能外，还特别通过突出职业信念、反思能力、研究能力、合作精神等，引导学生在历史教育实习中将目光从完成当下任务移向追求未来的持续发展。此外，有关上述表格，还有三点需说明：
第一，六个评价项目的权重分配上，建议职业信念、试教、反思能力各占20％，因为这三项既体现当前学生在历史教育教学方面的水平，又与将来的职业发展联系极为密切；研究能力占15％――虽然教学研究能力对任何一个历史老师的专业发展都是很重要的，但对于刚踏上讲台的实习生来说，这个要求还是显得偏难；试作占15％，班主任工作当然很重要，但从实际情况来看，学校一般不会让实习生独当一面开展班主任工作，因此，绝大多数实习生的试作工作大同小异，没有根本差别；合作精神占10％。
第二，评价方式中的定量评价应本着尽可能客观、公正的原则，综合采纳多方意见。在大学指导老师有足够的时间参与到实习中的前提下，建议在权重分配上，大学和中学的指导教师各占35％，同组同学评价占20％，本人的评价占10％。实习班级学生的意见列作为重要参考。建议在定量评分与定性分析的基础上，在实习结束时给每个学生提供一份建设性的评价报告。
第三，应特别重视评价依据中的认识层面的内容，这在以前的评价中常常被忽视，但它对于说明历史教师的专业发展能力和潜力特别有说服力。
(四)评价改革还需关注反馈环节
据笔者所知，实习成绩一般不公布，多数学生要等到毕业时才正式知道自己的实习成绩。也就是说，实习评价几乎没有反馈环节，这使得教育实习评价失去了激励和发展功能。
教育实习评价不仅要有反馈环节，而且还要讲究反馈的科学性。为此，提出三点建议：一是及时反馈。实习结束后的一周内就应组织学生总结评价，同时将评价结果告知学生，以便学生有效地将评价结果与自己的实习表现联系起来，再次反省检视实习，明确努力方向。如果我们数周乃至数月后才告知学生成绩，那时，实习的记忆已渐趋淡忘，那么，对许多学生而言，成绩就仅仅是一个数字或一个等级，没有了其他意义。二是在反馈时淡化等级，突出定性评价。建议由中学合作教师和大学指导教师根据前表中的内容，通过讨论协商形成对每个实习生的实习反馈报告，有针对性地具体指出其长处和不足，并提出富有建设性的改进意见。评价用语以有助于增强自信心的激励性语言为主，并克服公式化的“八股”文，突出针对性。三是允许学生就评价结果提出异议。作为评价主体之一，学生有权对评价结果提出不同看法。这时教师应理性看待学生提出的意见或建议，与学生就相关问题进行平等讨论、交流。通过交流，可以使学生了解为什么会得到这样的评价，从而使学生受到启发；如果学生提出的意见正确而已做的评价有不当之处，通过适当的程序，也可对评价做适当调整，使评价更符合实际，并显示出评价的公开与公正。这将对学生产生正面的积极的影响。
教育实习评价没有可资借鉴的客观标准答案，而且，教育实习本质上也不是一种考试，因此，与其不厌其烦地构建在实践中很难客观量化的定量指标，不如换一种思路，以质性评价为主，丰富评价内容，完善评价方式，为学生实现“实践――反思发展――再实践――再反思发展”的专业发展进路提供参照，助推培养优秀教师和教育家的免费师范教育培养目标的实现。
参考文献：
[1]黄光扬，教育测量与评价[M]，上海：华东师范大学出版社，2008：6
[2]杨秀玉，实习教师的关注研究及其对教师教育实习的意蕴[J]，外国教育研究，2009(6)：20-24
[3]吴琳玉，谌启标，从教育实习到专业体验：澳大利亚教师教育改革及启示[J]，当代教育科学，2009(11)：37-39
[4]赫尔巴特著，李其龙译，普通教育学・教育学讲授纲要[M]，北京：人民教育出版社，1989：323
[5]李月琴，中学历史教育实习[M]，北京：高等教育出版社，2000：105
[6]邹迟，高师教育实习成绩评定刍议[J]，西南师范大学学报：哲学社会科学版，1 996(1)：24－27
篇10
论文摘 要：经济法是经管专业学生必修的学科平台课，其目标在于通过本课程的学习，使学生了解我国现行经济法律法规，能运用所学经济法律知识分析、解决现实问题，并在今后的实际工作中，确立正确的法律观念，自觉守法、护法。作为一门面向经管专业学生的法律课程，教师恰当运用教学方法实施教学、实现教学目标是教学的核心问题之一。目前我们课程现有的各种教学方法既存在优势，也存在劣势。教师应当在分析课程特点、教学对象、教学目标的基础上，合理运用并改进教学方法，以取得令人满意的教学效果。
经济法是专为财经、管理类专业开设的学科平台课，其开设目的是让经管专业学生了解和掌握从事经济管理工作所必需的法学基础理论和常用的经济法律规则，以提升经济专业人才的法律素养。经济法教学所面临的一个重要问题就是：作为一门以非法学专业学生为对象的法学课程，教师如何运用和设计适当的教学方法进行教学以实现教学目标、取得良好教学效果。为此任课教师进行了不断探索，将各种教学方法运用于课堂教学，但这些方法并非与经管专业经济法课程的特点完全锲合，其适用性和实效性有待检验。经济法课程教学方法的改革仍是一个值得探讨的问题。
一、目前经济法课程教学过程中存在的问题
1.不同专业经济法课程的教学内容雷同
教师在授课过程中应该因材施教，即使使用的教材相同，也应把握好不同的侧重点。而在教学实际中，教师往往忽视了这一点，将相同的教案套用于不同专业的学生，忽视了不同专业学生知识结构的差异性，没有将学生最需要的知识传授给他们，收不到好的教学效果。
2、案例教学效果较差
经济法是一门实用性很强的法律学科，它跟现实生活结合的十分紧密，是促进社会经济稳步、健全发展的一门重要学科。因此在经济法的教学过程中，案例教学的办法是极其重要的，不仅可以增添课堂上学生们学习的积极性，培养学生们学习经济法的浓厚兴趣，还可以用案例分析的教学手段切合实际的将书本知识转化成应用知识。而目前，我们的经济法教学工作很难把握住这一特点，很少有经济法的课堂教学能将案例恰当好处的纳入进来，即使应用的案例教学办法，也是浮皮潦草，没有起到融会贯通的效果，学生们很难理解，结果对于经济法学科的学习，一般是以背书为主，没有真正的学会实际应用的能力。
2、成绩考查办法不合理
目前，高校的经济法在经管学院都是必修课程，因此都是闭卷考试，都是以最为传统的成绩考核方式为基本的。再加上高校教学工作中是以学生卷面成绩来评估的，一般比例都占总成绩的百分之七十，学生们为了顺利通过考试，只有认真背书，有些学生甚至能够一字不差的将经济法课程中的考试内容背下来，有些学生图一时省事，采用作弊的办法来应付考试，无论是以上的任何一类学生，他们的目的都是一样的，都是为了顺利通过考试，而根本没有考虑到自己到底学到了什么，什么是经济法，经济法中的具体应用有哪些全然不知，他们关心的只是成绩，而非应用。结果导致了学科考试的高成绩，而实际应用中的无知者。
二、对经济法教学改革的思考
1.教学内容的改革
经济法课程涉及的法律法规多，在教学中不可能将条文一一介绍清楚，因此教师必须针对不同专业学生的特点，有选择、有重点地加以介绍。比如对于财会类学生应重点介绍会计法、税法方面的法律，对于电子商务类学生应重点介绍电子合同、网上交易安全方面的法律，对于市场营销类学生应重点介绍合同法、消费者权益保护法方面的法律法规等等。这就要求教师在教学中不断探索，不断改革教学方法，对每一章节的内容都要进行精心的设计与安排，以提高教学质量。
2、利用案例教学法把理论和实践相结合起来
案例教学是指在课堂讲授中， 采用理论、案例、问题夹叙夹议的方式， 即“以案说法”形式，在讲述相关具体法律制度前先以案例为引导， 再以本节课要讲述内容为问题设问，最后以小结方式对核心问题分析总结，前后照应，帮助学生理解和掌握所学法律知识，体现边教、边练、边学的特色。案例教学第一要注意案例的精心选择，要选择典型的、能解释法律问题的、具有实用性的案例；第二要注重通过案例分析培养学生把握案件关键点以及综合运用法律的各项规则的能力；第三要注意法律理论的讲解和阐释同等重要，只有理论与案例紧密结合，才能使理论变得生动活泼。例如在经济法的基本概念部分，我们主要采取课堂讲授的方法，给学生打好理论基础。而在一些法律的应用上，我们设计了一些经济纠纷。比如说，我们就合同成立是否代表合同有效这个问题设计案例引导学生利用所学的知识、自己的想象力和分析思维能力，去分析解决，使学生在积极参与中，锻炼了自己的能力、掌握了所学的知识、提高了学习兴趣、达到了很好的教学效果。
3、采用多媒体等现代化方式教学
使用多媒体等现代化教学手段，对于学生来说直观、生动，对于教师来讲可以节省板书时间。可以将每章的板书、典型案例等内容科学地融为一体，提高课堂授课效率，便于教师讲解和学生理解，增强授课感染力，提高学生学习的兴趣。
4、组织模拟法庭
在经济法学习过程中， 模拟法庭是学生亲身感受审判程序、收集证据、书写法律文书、练习法庭辩论的最好方式，也是加强学生实务技能培训的重要方式，这种教学方式的特点是形象、直观，学生印象深刻。在模拟法庭活动中，学生通过角色扮演，站在各自的立场上，据理力争，教师不再是单方面地传授知识，学生成为真正的课堂主角。模拟法庭教学不仅有利于学生把握复杂的客观现象与法律事实、法律关系，掌握解决法律纠纷的程序要求，更有利于提高学生的分析、解决问题的能力，锻炼学生的胆量和驾驭现场及相互配合的能力。
5、加强师资力量的培养
当今的世界教育既是开放的，也是充满国际性的。但是，其稳定性和确定性本身却不足以为我们提供一个行之有效的、富有生命力的法律制度。法律还必须服从社会进步所提出的正当要求。所以，在教学活动中，我们也要追求这种正当性。这就需要师资力量的不断健全，不断加强师资的改进，教师在课堂上应该充分发挥主导作用，积极引导学生们在参与教学的过程中学会如何学习，如何理解理论知识的真谛，如何恰当好处的应用所学知识于实际问题当中。这需要教师在教学中时时关注国际最新成果、教学方式，考虑引入国际最新教学模式，让经济法教学走出传统课堂，使学生们在新的教学模式尝试中，提升经济法学理论水平和实践能力。
6、完善考试考核制度
传统考试考核方式重理论、轻技能，重闭卷、轻开卷等不利于激发学生的求知欲，不利于教师教学方法的改进和教学效果的提高。我们应该推行教、考分离的制度，即任课教师只负责讲授课程，考试试卷由教研室统一命题或建立试题库，由计算机随机抽样组题， 最后由教研室教师统一评卷，分析总结， 实施规范化管理，以减少和杜绝考试考核中出现透题、漏题、感情分等问题，创公平、公正的竞争环境。
参考文献：
[1]漆多俊.经济法学[m].北京：高等教育出版社，2007：1.
[2]应飞虎.经济法研究方法的思考[eb/ol].法律教育网，2006-02-16.
