养老金并轨方案范文
时间：2023-05-06 18:17:45
导语：如何才能写好一篇养老金并轨方案，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
经过多年的改革试点和酝酿，2015年1月，国务院出台《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》，3月，人力资源和社会保障部、财政部印发了《贯彻落实<决定>的通知》，进一步细化了机关事业单位养老保险改革的实施细则和步骤，明确了“一个统一、五个同步”的改革思路，提出了化解养老金“双轨制”的具体路径：先集中解决机关事业单位与企业养老保险制度不统一的问题，迈出制度并轨的决定性一步；在此基础上，完善相关政策实现养老保险制度的可持续发展。养老金“双轨制”并轨的经验表明：“双轨制”并轨路径内在地遵循着从制度并轨到待遇并轨的时序模式。养老金“双轨制”本身就蕴含公私两个部门间养老保险制度比较的视域，在当前全国各地积极制定符合本地区机关事业单位养老保险制度方案，推进机关事业单位养老保险制度改革，养老金“双轨制”并轨成为必然趋势的背景下，在把握养老金“双轨制”并轨的时序模式的基础上，从业已运行20多年的企业养老保险制度与当前出台的机关事业养老保险制度对比的角度，评论当前的机关事业单位养老保险改革在何种意义上实现了养老金“双轨制”的并轨，对推进和完善当前机关事业单位养老保险制度改革有着重要的实践意义。
一、养老金“双轨制”并轨的时序模式：从制度并轨到待遇并轨的有效制度建设
不断扩大的养老金待遇是引起人们对养老金“双轨制”诟病的导火索，也引起了学界的广泛关注。学界对养老金“双轨制”的研究，主要从劳动力市场的统一、实现社会公平正义、提高社会治理能力和治理现代化的角度论证实现养老金“双轨制”并轨的必要性；从制度目标理念、筹资模式、资金管理及运营方式、养老保险基金统筹层次、覆盖率状况、财政负担状况、养老金待遇标准、参保者单位缴费负担等八个指标来论述机关事业单位与企业养老保险制度在起点公平、过程公平以及结果上的不公平。养老保险“双轨制”的起源与改革；我国双轨制演变的历程和与市场经济体制改革之间的互动逻辑；养老金“双轨制”下导致待遇差产生的制度、调整政策、资金来源、体系的不完善和政治因素；在实现双轨制并轨的路径上，郑功成认为，“双轨制”的并轨应该分三步走，第一步是尽快为机关事业单位建立公职人员基本养老保险制度，让其工作人员承担缴费义务，实行统账结合的财务机制，实现与企业职工义务平等与财务机制统一的目标；第二步是对待遇进行结构分解，用双层结构替代单一层次，逐步降低机关事业单位工作人员基本养老金，使之与企业基本养老金待遇相近；第三步是实现机关事业单位与企业职工养老金计发办法一样的机制。这些研究对推进养老金“双轨制”并轨改革有着重要意义，然而学界却较少论及养老金“双轨制”并轨的时序模式，就是实现养老金并轨制度建设的先后顺序以及制度建设内容间的逻辑关系。养老金“双轨制”本身就蕴含着制度和待遇两个层面的不公正，首先，在养老保障制度上，机关事业单位采取传统的财政供养型退休金制度，而企业则采取单位与个人缴费型的现代养老保险制度；其次，在养老待遇方面，在不同养老制度逻辑作用下，机关事业单位和企业单位人员享受着不同的养老金待遇。养老制度不公是引起待遇不公的根本性原因，待遇不公是制度不公的表征，制度和待遇不公正是养老金“双轨制”的一个问题的两个层面。相应地，养老金“双轨制”的并轨也必然包含制度并轨和待遇并轨两个层面和阶段，养老金“双轨制”并轨必须通过有效制度建设，消解导致不同待遇差距的制度性因素，破除机关事业单位传统的财政供养型的退休金制度，建立起与企业相同的现代养老保险制度，解决规则不同问题，实现制度并轨；在此基础上对机关事业单位与企业职工养老金待遇再进行结构性调整，最终实现待遇的并轨。从时序模式的意义上讲，养老金“双轨制”并轨就是从制度并轨到待遇并轨的有效制度建设过程，必须妥善处理好制度和待遇之间的关系，制度并轨是前提和保障，待遇并轨是导向和目的。自2005年以来，国家连续11年以10%的增长率提高企业退休人员养老金的替代率，双轨制下的养老金待遇差有所缩小，从2005年前后的2.0倍下降到2013年的1.4倍。然而，在当前经济发展进入新常态，人口老龄化问题日益严重的情况下，不改变机关事业单位传统的财政供养型退休金制度，不实现制度并轨，单纯利用行政手段提高企业职工养老保险替代率，忽视了养老保险水平正常增长的因素，严重影响了养老保险制度的稳定可持续性，也仍然不能解决人们对机关事业单位人员不用承担缴费义务而享受较高待遇的制度诟病，同时也造成了机关事业单位人员对企业人员的攀比。2008年上海等五省市开展事业单位养老制度改革试点工作，在缺少待遇的补偿机制的条件下，试图在事业单位建立起与企业职工相同的养老保险制度，单纯简单实现制度并轨而不妥善处理待遇问题，违背了福利刚性原则，割裂了待遇和制度之间的联系，改革缺少制度的有效性，同样也无法解决养老金“双轨制”的问题。2015年机关事业单位养老保险制度改革方案出台后，饱受人们诟病的养老金“双轨制”问题似乎得以解决，公共部门享有养老金特权的历史一去不复返了。有效制度供给是保证制度目标实现的前提。养老金“双轨制”本身就蕴含着比较的研究视域，2015年出台的机关事业单位养老保险改革方案与业已运行20多年企业职工养老保险制度在制度和待遇两个维度的相同与不同之处，是养老金“双轨制”能否实现并轨的重要指标，集中体现了当前改革在何种意义上实现了养老金“双轨制”的并轨。
二、核心制度并轨——当前机关事业单位养老保险改革与企业养老保险制度相同点
通过比较发现，2015年出台的机关事业单位养老保险改革方案在制度模式、缴费机制、个人账户规模、视同缴费年限、养老保险待遇计发、养老保险转移接续办法、待遇发放形式、基金管理方式、养老保险体系等方面与企业职工养老保险制度安排相同。第一，在制度模式上，两者都采用了社会统筹和个人账户相结合的基本养老保险模式，2015年改革方案明确提出了要建立社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险制度，单位和个人要承担养老保险费的缴费义务，以此消解机关事业单位人员不用承担缴费义务却享受较高待遇的传统财政供养型的退休金制度。第二，在缴费机制上，两者都采取了单位和个人共同负担基本养老保险费的方式；并且在基本养老保险费率上，单位和个人缴纳的比例都相同，分别为单位工资总额的20%和本人缴费工资的8%；在缴费基数上，两者都是按照所在地上年度在岗职工平均工资的60%保底，300%封顶。第三，在个人账户规模上，两者都是按照个人缴费工资基数的8%纳入到个人账户，全部由个人缴费形成。第四，在基本养老金待遇计发办法方面，两者都采取了相同的计发办法。基本养老金由基础养老金+个人账户养老金构成，有视同缴纳年限的，再加上过渡性养老金。第五，在视同缴纳年限计算上，2015年出台的方案与企业职工养老保险视同缴纳年限一样，都是在建立个人账户前符合规定的工作年限为视同缴纳年限。第六，在转移接续办法上，两者采取相同的转移接续办法，个人账户储存额全部转移，统筹基金转移12%。第七，在影响待遇的变量上，在统账结合的养老保险制度下，两者也实现了影响基本养老金待遇水平的变量趋于一致：退休时所在地上年度在岗职工平均工资水平；个人缴费年限；历年来实际缴费水平；个人工作年限。第八，在待遇发放形式上，两者都采取社会化发放形式，由社会保险经办机构通过银行、邮局网点发放。第九，在基金的管理方式上，两者都采取收支两条线的管理方式。第十，在养老保险体系上，两者都建立了三大支柱，即由基本养老金+补充养老金+个人储蓄。2015年出台的机关事业单位养老保险制度改革，正是通过上述十个方面与企业养老保险制度相同制度安排，使得机关事业单位工作员确立了现代养老保险理念和承担缴费义务的意识，国家财政角色由原来作为退休费保障者转变为养老保险缴费者，实现了对传统财政供养型退休金制度的部分消解，统账结合的社会养老保险制度雏形正式建立起来，实现了与企业养老保险核心制度的并轨。
三、当前机关事业单位养老保险改革与企业养老保险制度不同之处
养老金“双轨制”的并轨最为根本的是实现待遇的并轨，除了上述相同点的制度安排，通过对参保范围、缴费工资基数、过度系数、职业年金等影响养老金待遇的具体指标比较分析，可以发现2015年出台的机关事业单位养老金改革方案与企业养老保险制度存在不同。第一，在参保范围上，此次机关事业单位养老保险改革严格按照机关事业单位编制管理规定确定参保人员范围，人员参保范围是机关事业单位的编制内人员，参保单位是机关单位、参公事业事业以及分类改革确定为公益一类和公益二类的事业单位，确定转企的事业单位将参加企业养老保险；此次参保范围是以人员身份来界定，而企业养老保险参保范围是与用人单位建立劳动关系的企业职工，在参保范围上也烙上明显的体制内外差别的“双轨制”印记。第二，在缴费工资基数上，机关事业单位缴费基数是按照职务和职级确定的工资项目来确定缴费基数，一般包括基本工资、津补贴等项目，事业单位一般为绩效工资，机关单位为津补贴，因此，机关事业单位养老保险缴费基数高低受工资福利政策的影响较大；而企业职工养老保险是以现有实发数，全口径纳入到缴费基数范围内，受企业的经济效益影响较大。第三，视同缴纳年限的时间不同，此次机关事业单位养老保险是以2014年9月30日为时间节点，而企业职工养老保险以1995年12月31日为时点，从这点可以看出，机关事业单位养老保险改革滞后企业养老保险改革近20年。第四，视同缴纳指数上不同，机关事业单位养老保险视同缴纳指数是根据退休时的职务职级来确定对应的视同缴纳指数，人社部授权各地区制定符合各地实际的各类人员视同缴纳指数表；与机关事业单位养老保险不同，企业养老保险则统一规定为1。第五，养老保险费用征收上，机关事业单位与企业虽然都由社保经办机构核定，但却分别建账管理。机关事业单位养老保险基金单独建账，并且明确了基金管理的为省级统筹，建立以省级为统筹的基金池，与企业职工养老保险基金分别管理使用，并纳入财政专户管理。第六，关于过渡期，2015年机关事业单位养老保险改革为了保证新老制度的平稳过渡，待遇不降低，设定了10年的过渡期，并且明确：过渡期内实行新老待遇计发办法对比，保低限高；而企业养老保险改革没有设立过渡期。第七，在补充养老保险上，2015年机关事业单位养老保险改革强制建立了职业年金制度，在缴纳比例上，单位缴纳8%，个人缴纳4%；而企业养老保险的企业年金，是非强制性的，是企业根据经济效益自愿建立，并且现行2004年制定的《企业年金试行办法》规定在缴费额度上规定不超过工资总额的1/12，2016年6月人社部起草的《企业年金规定（征求意见稿）》中，下调了企业年金缴纳的上限，将企业缴纳上限由上年度职工工资总额的“十二分之一”调整为8%，将企业和职工个人缴费之和的上限由“六分之一”调整为12%，并且明确了具体缴费比例由企业和职工协商确定。虽然这一调整实现了企业年金与职业年金在缴费比例的一致，但是由于企业年金在企业根据经济效益基础上自愿建立，覆盖面也极其有限，并且主要集中在国有垄断性行业，据人社部数据显示，截至2014年第三季度全国参加企业年金的职工人数为2200多万人。据此测算，缴纳企业年金的企业员工，占全国城镇就业人员的比例不足6%，这势必会导致在养老待遇上新的不平衡。第八，在待遇统筹项目上，机关事业单位人员去世后的相关待遇，比如丧葬费、抚恤金、遗属生活困难补助等待遇，由单位支付，并且在社会统筹的养老金待遇之外，一些奖励性的补贴、一次性退休补贴、以及符合相关政策的其他待遇，仍然由单位支付；而企业养老保险丧葬费和抚恤金全部由统筹基金支付，并且企业职工退休后不存在由单位发放的项目。可见，机关事业单位养老保险并未真正实现独立于机关事业单位之外，实现由单位保障向社会保障的转变。通过以上具体影响养老金待遇的制度安排，实现了机关事业单位人员仍然享受着比企业职工较高的养老金待遇，因此，2015年机关事业单位养老保险制度改革，由于养老保险制度的不完善，仅仅在核心制度上实现了并轨，在养老金待遇方面存在明显的单位保障的特征，以致在养老金待遇上并未实现并轨，养老金“双轨制”问题仍将继续存在。2016年，人社部、财政部印发了《关于2016年调整退休人员基本养老金的通知》，明确从2016年1月1日起，为2015年底前已按规定办理退休手续并按月领取基本养老金的企业和机关事业单位退休人员提高基本养老金水平，规定总体调整水平为2015年退休人员人均基本养老金的6.5%左右，以期实现机关事业单位首次和企业同步上调基本养老金待遇，以此来避免不同群体在养老金待遇方面的相互攀比。当前各地机关事业单位养老保险制度改革尚处于参保登记、分批次参保、新旧养老制度处于破与立的过渡阶段，制度尚未完全并轨，甚至诸如中央层面的单位事业单位分类改革、绩效工资改革等配套改革措施尚未完成的情况下，同步调整养老金待遇，违背了从制度到待遇并轨的时序，同时，在现有机关事业单位与企业职工之间养老金待遇仍然存在差距的情况下，同步调整养老金待遇，只能使得现有差距继续扩大，而不能解决养老金待遇差距问题。基于此，当前实现养老金“双轨制”并轨的政策着力点，应该注重完善工资制度、人事制度、基金投资运营以及不同制度间衔接等配套措施，尽快在机关事业单位建立起完善的统账结合的养老保险制度，为实现待遇并轨打下坚实的基础。
参考文献
[1]刘军伟,刘华.公平理论视角下城镇企业职工养老保险制度评价[J].山东社会科学,2014（11）
[2]郭磊,潘锦棠.养老保险“双轨制”的起源与改革[J].探索与争鸣,2015(5)
[3]朱恒鹏,高秋明,陈晓荣.与国际趋势一致的改革思路——中国机关事业单位养老金改革述评[J].国际经济评论,2015(2)
[4]李春根,张彦.机关事业单位与城镇企业职工养老保险待遇差距探析[J].江西社会科学,2014(3)
[5]郑功成.从“双轨制”下的利益冲突看我国养老保险制度改革[N].光明日报,2012-04-20
[6]程杰,高文书.“十三五”时期养老保险制度与劳动力市场的适应性改革[J].改革,2015(8)
[7]郑秉文.机关事业单位养老金并轨改革：从“碎片化”到“大一统”[J].中国人口科学,2015(2)
[8]李贺平.权利导向下的社会保障制度有效供给研究[J].社会科学战线,2013(6)
篇2
最快5年即可养老金并轨
目前我国养老金发放的基本情况是，全国机关事业单位退休人员2000万左右，人均退休金每月4000元、全年5万元，全部由国家财政承担，每年支出1万亿元左右。全国企业退休人员8000万左右，人均养老金每月2000多元、全年25000元，几乎全部由企业在职员工历年缴纳的养老缴费支付，国家财政不承担或承担很少部分。根据人社部负责人今年3月披露的数字，2013年全国养老金缴费2.2万亿元，养老金发放1.8万亿元，结余4000亿元。2013年结余积累养老缴费3万亿元，国家社会保障基金1万亿元，合计4万亿元。
自2005年开始，国家每年给企业退休人员增长养老金10%，即“八连增”。企业退休人员的养老金由当初的每月800元，增长到现在的每月2000元，翻了一番还多。目前机关事业单位退休人员的退休金和企业退休人员的养老金差距约为1倍，而8年前的差距是2～3倍，差距已经大幅缩小了。
初步分析表明，养老金并轨不是什么“乌托邦”，而是经过努力完全能够实现的，且目前正处在实现的过程中。
多年来我国财政收入的增长速度年均都在两位数，年均增长速度在15%～20%之间。据此，企业退休人员养老金在特定的一段时间内增加，年均增长10%或者15%，应该没有问题。况且，我国现在还有多年累积积攒（剩余）的、未发出去的4万亿元的养老缴费和社保基金。
根据计算，8000万企业退休人员（这个数字每年会有所增加）的养老金，如果总量增长1倍，即由目前的1.8万亿元增长到3.6万亿元，则人均养老金恰好与机关事业单位退休人员的退休金拉平，实现并轨。如果按照每年增长10%的速度，7年就可以翻一番，实现并轨，年均增加支出2500亿元。如果按照15%的速度增长，5年就可以差不多翻一番，实现并轨，年均增加支出养老金3000亿元。即使这3000亿元全部由国家财政承担，占国家全年的可支配财政收入的比重也只有1%多一点。况且，增加支出的这笔养老金还不是全部由国家财政承担，企业在职员工当年的养老缴费也承担了相当部分。
改革开放以来，国家财力增长236倍，养老金增长50倍
从我国目前的实际情况看，国家已经完全具备了承担社会公共事业领域基本开支的经济实力。养老金开支对于我国已经不是一件困难的事情，动辄声称国家财力有限不是实事求是的态度。
以2013年为例，全国财政收入（包括税收和各种基金收入）19万亿元。此外，国有企业利润2.5万亿元，国有保险公司保费收入2万亿元，养老保险收入1.9万亿元（按照国际标准，上述收入均属于财政收入）。全国可支配财力总计约为26万亿元。这还不算3.9万亿美元（约合25万亿元人民币）的外汇储备，不算相当规模的预算外收入。
凭借每年26万亿元的可支配财力，每年支付企业退休人员养老金总额3万亿元（人均实现每月4000元），机关事业单位退休人员退休金总额1万亿元（人均每月4000元保持不变），二者合计4万亿元，占26万亿元的15%。这难道有什么做不到的吗？况且，若干年后，我国的可支配财力就不仅仅是26万亿元了。
自1978年改革开放36年来，我国可支配财力由1100亿元人民币增长到26万亿元人民币，增长了236倍左右。同期，企业退休人员的养老金由人均每月40元左右增长到人均每月2000元，增长50倍，大大落后于国家财力增长速度。在养老金这个问题上，国家确确实实欠企业退休人员一笔账。
养老金不存在“缺口”，
只是标准高低问题
至于许多学者提出的“养老金缺口”、“在职的养不起退休的”这类说法，其实是个伪命题。2014年3月，人社部一位负责同志曾经明确表示，不存在所谓“养老金缺口”问题。
政府养老和儿女养父母的道理是一样的。儿女有实力，就每年多给父母几个钱，父母就活得舒服一点。儿女实力差一点，就每年少给父母几个钱，父母就活得拮据一点。政府养老也是这个道理。政府财力充足，每年就给退休人员多发几个钱，否则，就少发几个钱。不存在“在职的养不起退休的”问题，也不存在“缺口”问题，只有标准高低的问题。
世界上不少国家的政府养老金支付是“现收现付”，就是用当年征收的养老缴费支付第二年的退休人员的退休金，另加政府财政资金补充不足部分，没有什么“个人账户”、“企业账户”。道理很明显，现收现付这种方式最简单、最适用，环节最少，挪用、占用、的空间最小。
养老金改革的关键：
国家愿不愿意承担，承担多少？
实事求是地说，并轨后还有问题需要解决，就是机关事业单位在职员工是否开始缴纳养老保障金，企业在职员工是否继续缴纳养老保障金？如果继续维持这种有人缴纳、有人不缴纳格局，显然不公平。解决的办法大体有三个。
第一个方案：机关事业单位在职员工开始缴纳养老保障金。如果认为现行工资收入偏低、缴纳养老保障金不堪负担，可以适当增加工资。这是最简单、最可行的办法。
笔者认为，不存在唐钧先生所说的机关事业单位“需要自筹资金，补交养老费4万亿元”的问题。没有必要补交。没人要求补交。在一分钱不交的情况下，国家都可以承担全国2000万机关事业单位退休人员的退休金，开始缴费了，怎么倒需要“补交”了？
至于唐钧先生所说的“空转”问题，也同样不存在。要说空转，已经空转20年了，公务员的退休金一分钱没少。现在要缴费了，国家财政承担的公务员的退休金支付压力应该说是相对减轻了，怎么谈论起“空转”问题来了？
第二个方案：企业在职员工不再缴纳养老保障金，机关事业单位员工也不缴纳，在全国范围内统一开征养老税，在消费环节征收，即每个公民，无论老人孩子，无论是买家电、机票，还是在酒店吃饭，一律按照一定的税率附加缴纳养老税。结果必然是人人为自己未来的养老做贡献，但富人肯定贡献更大，负担更多，因为富人消费水平更高。这个结果是公平的。国家原则上根据当年的养老税征收情况，确定下一年的养老金发放标准。当然，养老税的征收情况是可以预测的。也可以反过来，在确定一个合理的养老金标准后，再确定养老税的税率。在根据养老税征收情况发放养老金的基础上，国家财政可以另行补贴，也可以不补贴。
第三个方案：现收现付。机关事业单位员工和企业员工同样缴费，取消“个人账户”、“单位账户”，原则上根据全国在职员工的缴费情况，确定养老金发放标准。征缴得多，发得就多。
上述三个方案以及其他各种方案，说来说去，实质性的问题只有一个，就是国家的财力怎么样，是否愿意承担养老责任，承担到什么程度。
改革养老金制度，实际上有两个基本思路摆在我们面前：一个思路是低标准、全覆盖，就是人人享受养老金，但每月由政府提供的养老金较少。另一个思路是高标准、部分覆盖，就是部分人享受养老金，但每月由政府提供的养老金相对较多。
篇3
养老金“双轨制”备受诟病，如今终于要改革了，党政机关、事业单位将与企业建立同等的养老保险制度，公务员和普通企业劳动者，将站在更加公平的标准线上履行社会劳动者职责。不得不说，这是让人颇感欣慰的。
当然，“并轨”之后，给一些工资很低的基层公务员增加一部分工资，以保障他们的合法的劳动权益，这无可厚非。但我们显然不能抱着补偿心理，或者干脆拿着“堤内损失堤外补”的心态，给公务人员做普遍的工资提增。
原因非常明显，我们之所以对养老保险进行“并轨”，为的无非是公平，是为财政支出减压等。如果因为公务员需要自己缴纳养老保险费了，就给他们涨工资，自己缴纳多少就涨多少，甚至涨得更多，像网友说的那样“横竖都不吃亏”，那么养老保险并轨也就失去了其意义。比如有两个劳动者，一个公务员，一个私营企业工人，他们“同等学历、同等职称、同等技术、同等贡献”，在“并轨之前”，基本工资都是5000元，公务员实得5000元，养老保险由财政负担，工人除去自缴纳的养老保险，实拿4500元，这
篇4
【关键词】养老金 替代率 社会平均工资 个人账户 职业年金
目前，我国主要有四类公共养老保险制度，覆盖各类人群。一是机关事业单位养老保险，覆盖机关事业单位就业人员；二是城镇企业职工基本养老保险，覆盖城镇企业职工，个体劳动者、灵活就业人员及在城镇就业的农民工；三是新型农村社会养老保险，覆盖农村居民；四是城镇居民社会养老保险，覆盖城镇非就业人员。前两类养老制度具有强制性，后两类养老制度属自愿性质。四种养老制度并存，待遇悬殊，其公平性与合理性已引发巨大的社会矛盾，亟待改革。
本文从养老金替代率角度，重点分析事业单位养老制度与城镇企业职工基本养老保险制度的并轨途径。
一、养老金替代率的合理水平
养老金替代率是劳动者退休时领取的养老金与退休前工资收入的比率，是衡量劳动者退休生活保障水平的基本指标。
贾洪波和温源认为养老金替代率应界于50%～70%之间。他以贫困线代表社会平均最低生活保障线，将退休职工养老金替代率下限确定为50%。退休职工因退休减少了与工作相关的支出，将养老金替代率上限确定为70%[1]。
虞梅和王欧从家庭人口结构角度，认为城镇职工退休后不再抚养小孩，三口之家变二人养老，退休后领取67%的养老金即可维持原生活水平，将养老金替代率确定为67%[2]。
世界银行将70%作为养老金替代率的理想水平。人社部将养老金目标替代率确定为59.2%。笔者认为，若企业退休职工的医疗有保障，56.3%的养老金替代率即可维持其退休前生活水平。
城镇企业职工退休时的养老金不需扣除“五险”（养老保险、医疗保险、失业保险、工作保险、生育保险）“一金”（住房公积金）个人缴纳费用，也不用缴纳所得税，是退休职工的纯收入。职工退休前一年应领工资含“五险一金”及所得税，不是在岗职工的纯收入。“五险”个人缴费部分11%（其中养老保险8%，医疗保险2%，失业保险1%），住房公积金个人缴费5%以上。职工的实领工资最多为应领工资的84%。根据养老金替代率公式，以70%作为养老金替代率的理想水平，按实领工资计，企业职工的养老金替代率有56.3%即可。
当然，以56.3%作为养老金替代率的理想水平有许多限制因素，如退休职工年老多病，医疗支出增加；退休职工需人照顾，增加支出；在职职工除劳务收入（工资）外，还有其他收入，退休职工收入来源单一，大部分人员除养老金外，不再有其他收入。但单就养老而言，56.3%的养老金替代率应无问题。
二、城镇企业职工养老金替代率分析
（一）城镇企业职工养老金替代率现状
城镇企业职工养老保险自1992年实施以来，几经改革，已趋成熟。《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发〔2005〕38号）对养老保险的缴费和待遇计发进行了调整，将个人账户记账比例由11%降低到8%，养老金目标替代率由58.5%提高到59.2%。2005年起，人社部连续9年上调企业退休职工养老金，但其养老金替代率依旧较低。笔者根据人社部统计公报，计算了2007年起5年的企业职工基本养老金替代率，与社会流传的40%的养老金替代率有较大差距。
表一 企业职工基本养老金替代率
上表中退休人员、养老金数据来源于2007～2011年度人力资源和社会保障事业发展统计公报，上年平均工资来源于国家统计局公布的历年全国在岗职工平均工资数据。
企业职工基本养老金替代率虽呈下降趋势，但与前文所述56.3%的替代率基本接近。
（二）城镇企业职工养老金替代率的影响因素
一是企业年金。企业年金是企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，自愿建立的补充养老保险。按《企业年金试行办法》规定，企业年金由企业和个人共同缴费，实行完全积累，采用个人账户管理方式，不具备强制性。各企业由于盈利水平不同，不愿或无力为职工购买企业年金。截止2012年6月，我国企业年金总量为4198亿元，覆盖面窄，且集中在实力雄厚的国有大中型企业，中小企业基本被排除在外[3]。致养老金替代率偏低。
二是个人账户记账利率。由于历史原因，现个人账户养老金记账利率为2.9%，同期银行定期存款年利率均高于3%，国债利率达6%，工资增速达13.6%。工资主要功能是满足劳动者基本生活需要，增速快，主要是物价增长快，通货膨胀率高。个人账户记账利率的负增长明显。
三是缴费年限。按《社会保险法》规定，职工按月领取养老金的最低年限为15年，贡献低，养老金替代率自然低；缴费年限越长，替代率越高，体现了权利义务对等的公平原则。
四是缴费基数。社会保险以职工本人上一年度月平均工资为个人缴费工资基数，月平均工资包括工资、奖金、津贴、补贴等收入。目前，很多企业虽然按《社会保险法》为职工购买养老保险，但大多数企业并未按规定足额缴费，而以当地平均工资的60%参保，以应对社会保险的强制性。
三、事业单位养老制度弊病分析
（一）事业单位职工养老金替代率真实水平
按《事业单位工作人员收入分配制度改革方案》，事业单位工作人员退休后的退休金按本人退休前岗位工资和薪级工资之和的一定比例计发。其中，工作年限满35年的，按90%计发；工作年限满30年不满35年的，按85%计发；工作年限满20年不满30年的，按80%计发。事业单位实施绩效工资后，退休人员实施生活补贴。生活补贴为在职时绩效工资部分的60%。现事业单位职工基本工资与绩效工资大致相当。以工作年限满35年工龄计算，其退休金为：退休前一年工资的90%+绩效工资的60%，约为退休前的75%，比表一中50%多的企业职工养老金替代率略高20%，比人社部设定的企业职工养老金目标替代率多15%，但远不是社会盛传的近100%的替代率。
（二）事业单位养老制度的弊病
一是权利义务不对等。事业单位职工在职期间不缴纳社会保险费，养老金不与本人缴费挂钩，未体现多缴多得原则，缴费义务和享受权利不对等，降低了社会保障效率。事业单位养老金全部或部分来源于财政，加重了财政负担；退休人员管理与原单位关系保持不变，不利事业单位改革和内部建设。
二是计发方法不科学。事业单位退休金以职工的连续工龄和退休前最后一个月工资额为计发基数，以静态的时点工资代替动态的工作贡献，未考虑职工的累积贡献。职工退休前，事业单位往往给其晋职、职级，以提高最后时点工资基数。
三是阻碍人才正常流动。由于事业单位养老保险待遇明显高于企业养老保险待遇，一方面引发了部分在职人员的非正常流动，一些临近退休的非事业单位员工通过非正常途径流动到事业单位，以享受事业单位养老保险待遇，增加了财政供给压力；另一方面，由于事业单位未缴纳社会保险，职工无个人账户养老金储存，也不易达到缴费15年方可按月领取养老金低限，抑制了事业单位职工流动到其他行业，阻碍了生产力的发展和社会财富的创造。
四是引发社会矛盾。事业单位与企业职工养老待遇差异的根本原因在工资制度不同。事业单位职工退休时是以本人档案工资和绩效工资计算养老金，而档案工资包含国家、省、市规定发放的所有津补贴，工资基数高，因此平均养老金替代率较高。加上事业单位和企业退休金调整机制不同，使事业单位和企业退休人员养老金替代率差距越来越大，引起企业退休人员心理上的不平衡，社会矛盾突出。
四、事业单位养老保险与社会保险并轨途径
（一）顶层设计，实施统一的社会保险制度
目前，事业单位工作人员养老保险改革已出台试点方案。《方案》规定，事业单位将参加社会保险，实行社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险模式，缴费方式、缴费比例、养老金计发均与城镇企业职工养老保险相同。事业单位职工对此反响强烈，各试点区出现提前退休热潮。究其原因：一是行政机关未纳入改革范畴，引发事业单位职工不公平感；二是事业单位职工担心参加社会保险退休待遇将严重受损，阻力很大；三是事业单位及其3000多万职工从未缴费，欠账甚多[4]。
行政机关单位应与事业单位同期进行养老保险制度改革，统一并入城镇企业职工社会保险，即可消除事业单位职工的不公平感。
据前文分析，企业退休职工与事业单位退休职工有20%左右的养老金替代率差距，但基于大部分企业未缴纳企业年金且缴费基数低的现实，若将年金制度进行合理设计、缴纳基数进行严格规范，两类保险制度的养老金替代率完全可持平。事业单位养老保险并轨到社会保险中，不会影响事业单位退休职工待遇，将更有利于兼顾公平与效率。并轨后，由于事业单位个人将8%的养老保险费用，可适当提高其工资。
国家财政和个人一次性支付养老保险欠账压力很大，可分步解决：实施之日起，单位缴纳部分由财政资金列支，个人缴纳部分在当月工资中扣除；新制度出台前的社会统筹基金缺口由国家逐年弥补，个人账户基金不再补缴，最终由财政资金弥补。
（二）区别对待，解决好养老保险并轨过渡期难题
按“老人老办法、新人新办法”的改革原则，事业单位养老保险制度改革前退休的老人按原退休金办法执行，新人按新办法执行，消除“两头”对改革的抵触。
新办法实施前已参加工作，实施后才退休的职工属于“中人”。由于未缴费，个人账户无积累资金，按社会保险计发办法，其养老待遇将会有很大降低。为确保其退休待遇，可借鉴1992年国家对企业职工参加社会保险的做法，将“中人”在新制度实施前的工作年限作为视同缴费年限，新制度实施后的缴费年限为实际缴费年限。职工视同缴费年限与实际缴费年限累计超过15年即可按月领取养老金。实际缴费年限的养老金待遇按社会保险计发方式发放；视同缴费年限确定一个固定基数，按退休前一年平均工资的一定比例计入基础养老金或个人养老金账户。
（三）统一费率，规范事业单位职业年金
事业单位改革完成后，所有事业单位均由财政拨付经费，员工为财政供养人员。为避免各单位职业年金差异，可采取强制缴费形式，由单位和个人共同缴费。通过测算事业单位养老金目标替代率，实行统一费率，采取个人账户完全积累形式，委托年金投资公司运作投资，监管局监管，确保基金的安全和增值[5]。
为确保平稳过渡，在改革前期，国家财政支付的职业年金可略高于企业年金。
参考文献
[1]贾洪波，温源.基本养老金替代率优化分析[J].中国人口科学，2005（1）
[2]虞梅，王欧.从养老金替代率角度分析企业职工基本养老保障水平[J].中国集体经济，2010（10）
[3]刘诗平，刘琳.我国建立企业年金的企业超过5万家[N].经济参考，2012.10.12，第三版
[4]汪孝宗.事业单位养老保险制度改革：大势所趋却举步维艰[J].人才资源开发.2010（1）
篇5
（一）严格界定基本养老金享受条件
机关事业单位养老保险制度改革与人事退休制度息息相关。随着生活水平和医疗水平的提高，我国居民人均寿命得到了很大的提高，身体素质也得到很大的改善，因此延迟退休年龄成为人事退休制度改革的趋势。延迟退休不仅可以促进人力资源的合理化利用，又可以延迟退休金的发放年龄，缓解财政负担。为了减少延迟退休政策推行的阻力，不对当期的就业状况造成太大影响，我国应该实行弹性的退休政策。另外，为了杜绝机关事业单位职工早退的问题，应该加强管理，健全约束机制，从严审批。
（二）机关事业单位和企业之间养老保险关系的转移接续
机关事业单位与城镇职工实行养老保险并轨，为人员的自由流动提供了便利条件，为了更好的衔接机关事业单位和企业之间的养老保险制度，政府相关部门要建立良好的转移接续机制，原来机关事业单位的工作人员调入企业工作后，企业要帮助其建立新的个人社会保险账户，将原来的职业年金等并入企业年金，不能因为工作单位的变动，导致职业年金无法接续，保证机关事业单位人员岗位流动后的养老待遇。同时，要保证机关事业单位人员原来的工龄视同缴费年限。同样，如果企业人员进入机关单位之后，其原来的个人账户余额要并入到职业年金中，实现养老保险关系的有效转移。
（三）强化机关事业单位养老保险的社会化管理
养老保险的社会化管理是提高退休人员的服务质量、创新养老服务模式的重要措施。西方社会退休人员的养老服务主要是第三方机构来负责，企业只承担缴费的义务和责任，这也是我国机关事业单位养老保险改革的发展趋势。目前，关于养老金的社会化管理与发放已经存在技术问题，社会保险机构委托第三方机构养老金，每月将养老金打入退休人员的账户，今后应该将注意力放在如何提高社会化管理的效率上来。机关事业单位养老保险改革后，全国实行统一的养老保险制度，这就对社区养老服务的管理水平提出了新的要求，需要将事业单位退休人员的档案资料及时转入所在的社区，掌握每一位退休人员的基本情况，提供有针对性的退休服务质量。
（四）重点处理好“中人”的待遇问题
机关事业单位养老保险改革是一个牵一发而动全身的问题，为了照顾到不同群体的切身利益，改革将机关事业单位人员分为“新人”、“中人”和“老人”三个群体。“老人”基本维持原来的退休养老管理政策，由财政负担养老金。“新人”刚参加工作，直接按照新的养老保险制度，其中“中人”的问题较为麻烦，处理不当不但会导致改革遇到很大的阻力，也会打击很大一部分群体的工作积极性。为了减轻制度并轨的阻力，可以实行两种方案：仍用旧制度或者像企业养老保险改革一样设立过渡性养老金。机关事业单位“中人”的过渡性养老金计发系数可以略高于企业，以此实行新老退休人员待遇水平的衔接。而选择旧制度的机关事业单位人员，其养老金待遇由国家财政负担，对于这部分人也不需要另建立职业年金。无论采取何种弥补方案，两种制度的并轨都会产生巨大的转制成本。
二、结语
篇6
“双轨制”的前世今生
所谓的养老金“双轨制”是指不同用工性质的人员采取不同的退休养老金制度。在计划经济时代，我国实行国家和企业大包大揽的养老保险制度，社保基金作为“必要扣除”已经包含在企业利润中被国家全部拿走了，因此从账面上看个人无需为自己将来的养老缴纳养老保险金。而到了上世纪90年代初，这种社保模式已不再适应市场经济环境，政府也无力继续大包大揽，因此作为一种计划经济时代向市场经济转型期的特殊产物，1992年中国养老保险改革时规定：政府机关和事业单位退休实行由财政统一支付的退休养老金制度，个人不缴纳或很少缴纳社会保险；而企业职工则实行由企业和职工本人按一定标准缴纳的“缴费型”统筹制度。
自1992年规定实施后，当初微小的养老金差距在不同的轨道上越滑越远，到如今，两种制度下的养老金形成了巨大的鸿沟，同等学历、同等职称、同等职务、同等技能、同等贡献的人因退休时的单位性质不同，退休金也不同，政府机关和事业单位比企业的养老金高两三倍。随着养老金“双轨制”的运行，它所造成的社会不公以及对社会就业平衡和人才合理流动的严重影响逐渐显现，这些年之所以越来越多的年轻人热衷于报考公务员，与公务员享有的这种社保特权也有密切关系。
近几年，国家逐渐意识到了双轨制导致养老金差距不断拉大的问题，因此连续7年提高企业退休人员的养老金，然而7次连调的总和尚不足机关事业单位一次调整的幅度，从而导致两者之间的差距反而越拉越大。
“双轨制”并轨路不平坦
为了改变这种不合理局面，2008年2月，国务院常务会议讨论并原则通过了《事业单位工作人员养老保险制度改革试点方案》，确定在山西、上海、浙江、广东、重庆5省市先期开展试点，与事业单位分类改革配套推进。
然而4年多过去了，“双轨制”试点改革却进行得并不顺利。由于只是“试点”，中央只有一个原则意见，制度上缺少顶层设计，尤其是将事业单位分类，“拣好啃的骨头先啃”的做法，让不同事业单位的员工感觉被区别对待，抵触情绪较重——凭什么同样是事业编制，我单位要改革而其他单位不要改革？中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文调查后指出，2008年以来，在事业单位养老保险制度改革过程中，抵触情绪最大的是以学校和医院为主的“公益性事业单位”。
正是由于这些事业单位的“大头”的抵制情绪，改革始终难有突破。“只听楼梯响，不见人下来”。目前所有试点省市中，尚没有一个省市出台正式实施方案。而更让民众不满的是，2008年以来的试点改革只拿事业单位开刀，却没有让公务员同步改革。此前虽说深圳市对公务员群体的养老金“双轨制”改革已经先行先试，但改革仍局限于“增量”改革，即对新增公务员队伍实行这一改革，且有多个例外规定，改革不够彻底。
十报告明确提出：“改革和完善企业和机关事业单位社会保险制度，整合城乡居民基本养老保险和基本医疗保险制度，建立兼顾各类人员的社会保障待遇确定机制和正常调整机制。”《社会保障“十二五”规划纲要》也提出：“在试点的基础上，积极稳妥地推动机关事业单位养老保险制度改革。”
人社部副部长胡晓义近日表示，无论是养老还是医疗，很多事业单位包括机关的社会保险制度改革正在稳步推进，其人员与企业职工一样逐步参加了各类社会保险。随着社保标准的提高和改革的不断推进，“双轨制”终将合并统一。
“下一步，我们将改革与完善企业和机关事业单位社会保险制度，在推进事业单位分类改革的基础上，同步推进机关事业单位社会保险制度改革。”胡晓义说，“实现企业与机关事业单位各项社会保险制度的有效衔接，实现新老制度的平稳过渡。”
空账倒逼“双轨制”加速改革
此前有观点提出，今后“双轨制”改革不得不要由虚入实，由点及面，尽快推行，也是日益严重的养老金空账倒逼的。就在胡晓义副部长讲话的前几天，中国社科院世界社保研究中心了由郑秉文教授主编的《中国养老金发展报告2012》。报告显示，2011年养老金收不抵支的省份有14个，收支缺口达767亿元，个人账户养老金空账规模继2007年突破万亿元大关后，再次突破2万亿元，达2.2万亿元，而且空账规模从有权威记载的2006年以来一直在快速增加。
有人认为，正是由于数千万机关事业单位退休人员长期享受这种“不缴费，高标准”养老金超国民待遇，加速了养老金缺口的扩大。对此，中国社科院世界社会保障中心主任郑秉文解释说，在目前的“双轨制”模式下，机关事业单位退休人员拿的退休金并没有占用企业职工缴费的养老金，其中，公务员的养老金直接由财政拨付；事业单位情况比较复杂，全国3000多万事业单位工作人员中大约有2000万人在上世纪90年代参加了改革，他们也缴费了，剩下1000万人没有参加改革，则依然由财政拨付。因此，“双轨制”与日益扩大的养老金空账没有关系。
但换个角度看，“双轨制”的存在却有可能占用国家可动用的财务资源，如果今后国家不必再为这些机关事业单位工作人员的养老金进行拨款，则这笔巨额资金可以用以充实企业职工的养老金缺口。因此“双轨制”的并轨对解决养老金空账问题也能起到积极作用。
篇7
有些事可以等，有些则不。所谓，树欲静风不止，子欲养亲不待，说的就是最不能等的一件事养老。缺口扩大，有心无力。没钱养老，老无所依。
隐忧似正渐渐变现，昨三条相关新闻，都脱胎于这一养老焦虑的母题：媒体：当前养老金存量3.5万亿 十几年后即用光养老金隐形缺口扩大 个人税延型养老险政策年内或落地专家：延迟退休不会直接影响就业 避免一刀切。
乍看第三条似关联不甚明显，其实多年前提议延迟退休方案，一个主因就是养老金缺口压力。还记得从学界专家提议，到进入公共视野，被正式提升到公共政策层面讨论，舆论最初的不解和抵触情绪。最朴素的想法就是，自己养老金没少交，政府兜底，财政补贴，养老金整体基本面为啥还会有缺口?
当然，你从人口基数和结构、老龄化加剧、平均寿命增长、城市化和经济增速节奏、参保缴费人数的下降等方面，确实可以得出延迟退休是综合应对中国老龄化和缓解养老压力的无奈举措之一。
在情感接受上，至少整体社会共识达成之前，或还需要一定时间缓冲磨合。按照两会定的时间表，职工养老保险全国统筹方案年内出台;延迟退休方案今年制定，明年上报，2019年正式推出。
而说到年年喊赤字、缺口的养老金，去年首次出现拐点，当期缴费收不抵支，真正的收支赤字。账面虽有结余，看似还不少，三万多亿，但以去年支出比例换算，最多也就能撑十几年。
最值得忧心的是，这种吃老本的存量资金难以为继的压力，还只是明面上的。隐形缺口，不得不察：老龄化情势下，真正的领取养老金的峰值还未到来，支付压力延后了，而一旦到达那个临界点儿，领取人数和金额，将双双增加，缺口到时若仍在扩大，那个扎堆到来的峰值或让现在保守预期的可再接续十年都显得乐观了些。
以延迟退休来抵御养老金缺口的扩大化，虽然是不得不为，但仍然不是治本之策。延迟退休导致的间接的就业影响，也是不容回避的一大问题。不一刀切，尽量柔性介入，让劳动者有选择权，让退休政策最大体现正向激励价值，是一大着力点。
篇8
第1不公
普通劳动者收入偏低
数据说话全国总工会近期一项调查显示,23.4%的职工5年未增加工资;75.2%的职工认为当前社会收入分配不公平,61%的职工认为普通劳动者收入偏低是最大的不公平。
1997年至2007年,我国GDP比重中,政府财政收入从10.95%升至20.57%,企业盈余从21.23%升至31.29%,而劳动者报酬却从53.4%降至39.74%。
成因:资本与劳动未形成平衡
全国政协委员、中国经济体制改革研究会会长宋晓梧表示,这些数据说明,资本收益和劳动报酬比例已经严重失衡,这是我国收入分配差距扩大的根源之一,也是制约居民消费需求增长的重要原因。
他进一步分析说,中国资本与劳动的关系是在经济转轨过程中形成的。由于劳动市场发育及其相关制度的完善相对滞后,没有形成有效的资本与劳动的平衡机制,在劳动总供给长期大于总需求的背景下,资本力量过于强大,劳动要素在参与分配过程中并不能真正反映其实际价值。
宋晓梧还认为,较长时间内各地注重招商引资,有意无意地压低了劳动力成本,长期以户籍等手段行政性分割城镇与农村劳动力市场,也大大压低了农民工的收入。
对策:建立劳资集体谈判机制
“我国至今尚未形成完善和有效的集体谈判机制。”宋晓梧建议,进一步完善收入分配方面的法律和执行机制,为劳动者获得合法收入提供法律保障。同时,真正落实劳动者集体谈判的合法权利,提高工会在代表职工利益方面的相对独立性。同时完善国有企业分红制度,行政性垄断企业基本都是国有企业,国民有充分理由享有利润分配权利。此外,应建立和完善规范收入分配的基础性制度,如收入申报制度、财产登记制度等。
第2不公
垄断行业职工
薪水数倍于其他行业
数据说话统计显示,电力、电信、石油、金融、水电气供应、烟草等垄断行业,不到全国职工人数的8%,但工资和工资外收入总额估算相当于当年全国职工工资总额的55%。
据人力资源和社会保障部统计,目前电力、电信、金融、保险、烟草等行业职工平均工资是其他行业职工的2倍到3倍,如果加上工资外收入和职工福利待遇上的差异,实际收入差距更大。
对策:完善国企分红 充实社保
宋晓梧表示,完善国有企业分红制度,行政性垄断企业基本都是国有企业,国家实际上是国民的,有充分理由享有利润分配权利。目前许多行政性垄断企业已经成为上市公司,而且今后还会有更多的企业上市,应该按照同股同权的原则,规范其利润分配。这部分利润可以用来补充社会保障资金,也可以作为再分配基金用于扩大居民消费。
第3不公
居民隐性收入或达数万亿
数据说话经济学家王小鲁几年前在《国民收入分配状况与灰色收入》研究报告中,就把“灰色收入”界定为非法收入、违规违纪收入、按照社会公认的道德观念其合理性值得质疑的收入,及其他来源不明的收入。
王小鲁计算认为,“2006年中国居民隐性收入可能高达4.8万亿元,约相当于2006年GDP的26%。”
对策:完善财产公开机制
宋晓梧建议,建立和完善规范收入分配的基础性制度,如收入申报制度、财产登记制度、储蓄实名制等。强化对掌握资源配置权力的政府部门的制度性制约和监督,特别是在项目审批、市场准入、市场监管、公共资产转让等方面,建立健全必要的基本程序和信息披露制度,抑制越演越烈的权钱交易导致的大量非法收入。
第4不公
公务员退休金远高于企业人员
数据说话资料显示,我国的养老金水平明显地分为3个层次。截至2008年年底,参加养老保险的离退休人员月人均退休金1080元;事业单位月均养老金是企业退休职工的1.8倍;机关公务员退休人员养老金水平则是企业的2.1倍。
成因:国企改制致养老金脱轨
“过去企业养老金水平低是因为由于陆陆续续改革就脱轨了。”多次参与国家社保收入方案制订,国家发改委社会发展研究所所长杨宜勇接受采访时这样表示。
著名社会学家陆学艺接受记者采访时指出,上世纪90年代,国企改革造成近3000万职工提前下岗,当时财政困难造成养老支撑基础脆弱,因此国企提前退休职工收入较低,但这几年企业养老金一直在提高,今年报告还提出了要明显提速。
对策:基本养老率先并轨
“中央也已经在考虑公务员和企事业单位养老待遇差异过大的问题,基本养老保险并轨会很快,一两年内就会完成,未来差异将主要体现在年金,公务员年金还是会比较高。”杨宜勇透露了上述情况,这也意味着两会前后沸沸扬扬的养老金双轨制争论将有望取得实质性突破。
问题:六成60岁以上老人根本无养老金保障
篇9
一、机关事业单位养老保险待遇计发方法及特点
为保障机关事业单位养老保险政策的顺利出台及改革的平稳进行，1994年福建省出台了《福建省机关事业单位工作人员退休养老保险暂行规定》（以下简称暂行规定），其中虽然实行了个人缴费制度，但未设立个人账户，单位和个人缴纳的保险基金全部进入社会统筹基金。《暂行规定》的退休金支付办法虽确定人员的三种身份及三种计发办法，但由于没有配套的具体操作办法，实际上都是一种办法计发，即：退休费按工作人员退休前一个月的工资标准，结合到龄时工作年限相对应的比例（70%-90%）打折扣。即机关单位实行的是职级工资制，工资构成由基本工资（职务工资、级别工资）和地方性津补贴。退休时按工龄打折扣部分是基本工资，即职务工资和级别工资按到龄时工龄所对应的退休比例进行折算。退休人员退休后的养老金调整基本上随在职人员同步调整。事业单位工作人员退休金的计发办法参照执行，与之类似。
上述养老金的计发办法，实际上就是国发[1978]104号规定的翻版，其调整机制也是过去退休金的调整办法，计发办法实际上未因开展养老保险而作进一步的改革，只是有参保人员的退休金发放渠道由财政发放改变为社保发放，其他的并未改变。
目前，参保的机关事业单位工作人员养老金计发办法具以下特点：一是计发办法的出发点是强调与原来的退休费计发标准相衔接，基本上没有实施社会养老保险的计发特点。二是调整办法与机关事业单位在职人员的调资同步进行，其调资的政策及操作，没有按照社会养老保险体系的活动规律进行。三是养老金的待遇水平没有与单位的缴费及个人的缴费状况挂钩。四养老金的审批权限在公务员局。如莆田市参保的机关事业单位工作人员正常缴费其第一个月养老金除了公务员局批准的金额外，还有一笔一次性过渡养老金，即个人缴费超过2%以上部分退休时一次性返还；如有中断缴费年限则其养老金按中断年限每年2%倒扣。
二、机关事业单位养老保险待遇计发存在的问题
（一）纳入机关事业单位养老保险改革试点的参保退休人员养老金计发办法仍沿用国发[1978]104号文件，养老金待遇与个人缴费没有直接挂钩，未建立个人账户，存在养老金替代率居高现象。由于这原因，目前出现较突出的利益矛盾问题：养老金的计发办法与养老保险的收费状况没有直接关系，与个人的缴费没有挂钩，参保人员、参保单位的权利与责任相脱节，养老金待遇的高低与缴费的多少无关，养老金待遇水平的调整也与养老保险缴费的积累、个人收入状况没有直接联系。无法体现缴费与不缴费、多缴费与少缴费在享受养老金待遇上的差别，极大地影响了参保单位和参保人员的缴费自觉性，因而参保单位和个人保险意识淡薄，缴费的积极性未能有效地发挥。
（二）与城镇企业职工养老金给付模式不同，养老金待遇明显高于企业退休人员，而且每当机关事业人员调薪，这个差距还会拉大，这不仅加大了事业单位转制改企后改执行城镇企业职工基本养老保险制度的难度，也阻碍了机关事业单位人员到企业工作的正常流动。
（三）2008年3月国务院决定在重庆、上海等五个城市为事业单位养老保险制度改革，结果进展缓慢几乎停滞，离退休人员担心并轨改革后待遇降低，个别地区甚至出现上访和要求提前退休的现象。
（四）退休审批权与业务经办相分离。目前，社会保险经办机构负责养老金的发放及业务经办，但离退休审批权仍由公务员部门负责，这种状况造成了离退休待遇审批与养老金发放相互脱节。
（五）没有形成科学的给付机制。退位费计发几年一个档次，结构不合理，水平差距大，退休待遇调整与在职人员提高工资同步进行，没有形成适合自身特点的正常调整机制，难以科学地解决退休人员待遇与物价上涨、经济发展水平相适应的问题。
（六）对于全额拨款的机关事业单位的正式职工来说，不参保也可以拿一样的退休金，其他参保的人员个人反而要被扣开始2%至目前8%的保费，因而，参保人员存在早保早吃亏的问题。由于全省机关事业单位养老保险分级统筹的不统一性，全额拨款的单位，各地做法不一，有的纳入参保，有的未纳入，权利与义务不平衡性，矛盾突出。
三、机关事业单位养老保险待遇计发的探索
（一）首先要改革退休审批权与业务经办相分离问题。下一步随着人力资源和社会保障机构重新组建，退休审批权有望归属同一部门。
（二）取消养老金按中断年限每年2%倒扣的做法。参照城镇企业职工养老金计发模式，按累计缴费年限计发养老金。2%倒扣比例明显偏低，不利于养老保险费的筹集。
（三）按照《社会保险法》规定、党的十八届三中全会精神和今年总理报告中提到要“改革机关事业单位养老保险制度”等要求，从制度上实现公平，在规则上实现公平。做好顶层设计，实行一步到位，机关事业单位全员参保、全面推开、省级统筹、逐步过渡全国统筹。实行与企业相同的以缴费工作年限和缴费工资额及个人账户储存额为依据的结构性基本养老金计发办法。具体实施办法为：
1.改革实施后参加工作的“新人”退休后，基本养老金由基础养老金和个人账户养老金两部分构成。
2.改革实施前参加工作、改革实施后退休的“中人”，在按规定计发基础养老金和个人账户养老金的同时，按照企业办法再增加一块过渡性养老金，以本人退休前2年月平均缴费工资为基数，视同缴费年限，每满1年按一定比例计发。
3.改革实施前已经离退休的“老人”，仍然按国家统一规定的机关事业单位离退休费标准计发养老金，并实行与企业离退休人员相同的基本养老金调整机制，所需资金从基本养老保险基金中支付。
4.建立职业年金。完善职业年金制度应成为改革的核心内容之一。机关事业单位大口径人数将近4000万，职业年金制度建立完善后，每年缴费增量将超过2000亿元。职业年金制度可以按照地方财政收入水平、地区物价、消费水平相适应的地方性补贴来建立。确保全国改革方案实施时点前的机关事业单位按国家规定的退休待遇水平不降低，实现机关事业单位养老金待遇早日并轨。
（四）遵循“缴费与待遇挂钩”的原则，实行个人缴费并建立个人帐户，体现公平性；同时实行与在职人员增资相脱钩，将经济社会发展、物价波动等作为参照指数的养老金调整办法。
（五）统一调整养老金支付项目。社会保险经办机构除了正常发放的离退休费、生活补贴、退休人员死亡丧葬费外，是否可以考虑把高龄补贴、抚恤金、一次性困难补助、在职人员死亡丧葬费等都纳入基本养老保险基金中支付。切实减轻差额、自收自支等非财政全额预算单位负担。体现社会保险制度的优越性、互和共济性。
篇10
事实却是，养老保险制度的隐性负债累累。自1997年我国正式确立统账结合的养老保险制度至今，去年出现了当期缴费收不抵支，而且按照去年1.9万亿的支出来测算，若不注入新的资金入池，以目前3.5万亿养老金存量，十几年后就会用光。
与养老保险制度最初设立的初衷背离，其被诟病为一笔“糊涂账”，意即参保人并不知道退休后领取多少养老金，政府也正头疼未来会支出多少财政来弥补当前的“缺口”。
社保流水单之“摸不着头脑”
王玲玲近日去社保局打印社保流水单时发现，自己养老保险个人账户里本息合计的钱远远小于单位缴费和个人缴费之和。进一步了解后，王玲玲告诉《齐鲁周刊》记者，“单位额外缴费的20%被拿去给退休人员发工资了，甚至有人说个人缴纳的8%也被透支拿去给退休人员发工资了。”
到底自己退休时能领多少钱？王玲玲表示并不清楚，而问及周围人，也一样“摸不着头脑”。
调查中，大多数养老保险的参保人表示并不了解现行的养老保险制度。到底这笔每个月都要被扣除的、占到工资1/4的资金，究竟是如何分配的？以及退休后能领到多少，能否保障未来的养老问题？
业内人士评价道：“并非是参保人理解不了政策，而是中国的养老保险制度原本就是一项政府、个人、单位责权利都不明晰的制度。”
中国社科院世界社会保障中心主任郑秉文在《中国通胀结合养老保险现状、问题与出路》一文中指出，“当年养老保险改革本来就是作为国企配套改革措施推出的，国企困难财政没钱，于是，政府采取了提高养老保险费率的办法，让全体参保人来分担转制成本。”
上世纪90年代，由于经济体制改革导致大量国企倒闭，所谓“单位”不复存在，原有依靠单位保障的制度难以为继，养老保险制度便从单位保障转为社会保障，并由此建立了我国社会统筹和个人账户相结合）的制度。其后1995年、1997年的两份文件，正式确立了单位缴纳20%、个人缴纳8%的“统账结合”制度。
从某种程度上来说，由国企改革而建立的职工养老保险制度，对于后加入体系的私营企业等非国有部门，以及处于流动状态的农民工来说，适应性较弱。
当年设立个人账户的立意有两个，一是希望通过在职时个人账户基金积累减轻下一代负担，二是希望个人账户形成多缴多得的激励机制。“一个养老保险制度，运行了20年目标都没达到。”郑秉文评价说，因为看不见个人账户的影子，实际个人账户也变成了社会统筹的一部分。
“统账结合”变成了“统账混合”后，个人账户为“空账”
1997年正式确立的城镇职工养老保险“统账结合”制度，采用社会统筹与个人账户相结合的模式，它把社会保险基金运行的“现收现付制”与“基金积累制”结合起来，是一种“部分积累制”的基金模式。且两者之间并没有设立“防火墙”，基金完全是混合管理的。
从“统账结合”到“统账混合”，这被诟病为一笔“混账”。
“从现收现付转向部分积累制必然会产生转制成本，国有企业退休老人没有任何缴费就进了制度，本来由国有企业承担的养老金转由养老保险基金负担，政府理应对基金进行补偿。”中国政法大学法和经济学研究中心教授胡继晔介绍说，由于基金在创立之初就缺了一大块，即使企业以高达20%的费率缴费，养老保险基金的统筹收入仍然不足以支付退休人员养老金的支出，在“混账”管理之下，地方很自然就想到拿个人账户的钱去弥补社会统筹的缺口。
事实也是如此，1998年就有地方挪用个人账户资金去发放养老金。有媒体报道，当时统筹账户挪用个人账户“手续都不用办”，债权债务的会计处理更谈不上。
到1999年底，全国个人账户的空账额累计达到1914亿元，在2013年已达到3.1万亿元。2013年全国累计结余仅为2.8万亿元。这表明即使把养老保险基金这些年攒的钱全部用于还个人账户的欠账都是不够的，养老保险制度整体为负债。
中国人民大学公共管理学院教授李珍表示，空账是养老保险制度对个人账户的负债，好比说一个人口袋里有10元钱，可他还有一张11元的欠条在别人口袋里。也就是说王玲玲流水单上的个人账户资金就是一张欠条。“统账结合”变成了“统账混合”之后，个人账户根本没有资金积累，谈不上减轻下一代人负担，反而使正在工作的这代人承担了世界上最高的费率，既要养上一代人，又要养自己，他们成为养老负担最重的一代。
更重要的是，高费率并不意味着有高保障。制度建立时，政府希望人们退休后的养老金对社会平均工资的替代率能达到58%，但替代率从1999年后便开始迅速下降，虽然政府连续11年上调养老金待遇，现在也只稳定在42%，低于制度设计目标。
可以预知的未来是，王玲玲退休后，她的养老金由基础养老金和个人账户两部分养老金组成，具体来说，社保局会根据个人账户里累计的资金量除以139个月，再加上经过非常复杂的计算公式得出来的社会统筹部分的基础养老金，共同构成了她的养老金。
隐性负债的缺口仍在加大
尽管养老金“并轨”实施已逾一年，但“负债”缺口日益加大。
自去年开始，养老保险制度出现了当期缴费收不抵支，且按照去年1.9万亿的支出来测算，若不注入新的资金入池，以目前3.5万亿养老金存量，十几年后就会用光。
更令人担心的是，养老金明账之外的隐形债务问题。所谓隐形债务，意味着真正的支付压力只是被延后了而已，尤其是当扩面征缴的人群进入退休阶段时，支付缺口将更加显现。
中国社科院2014年的《现行统账结合模式下隐形债务预测与测算》报告显示，以2012年为基准，社会统筹账户的隐形债务为83.6万亿元，个人账户的隐形债务为2.6万亿元，合计城镇职工基本养老保险统账结合制度下的隐形债务为86.2万亿元，占2012年GDP的比率为166%。
上海金融与法律研究院研究员聂日明表示，这么大规模的缺口偿付不起的话，只会导致“大规模违约”，要么就是延迟退休，减少领取养老金年限；要么就是通胀，拿到手的退休金缩水。
在他看来，之所以会存在隐形债务问题，一方面是待遇确定型支出所带来的新成本，简单理解就是不管当期收入结余多少，但养老金支付还是要以即期社会平均工资为发放基准。这也就带来了退休金支付单位金额上的增加；此外，由于人口老龄化所带来的领取养老金人数增加，相应领取水平和领取人数双双增长，无疑加大了总体支付压力。
“负债”在省份结余上更为明显。财政部2009年全国社会保险基金决算报告显示，当年在扣除财政补贴后，企业职工基本养老保险基金当年收支出现赤字的省份为13个；转眼到2014年，赤字省份增至22个。这意味着，全国近七成省份已出现亏空预警。
近日，人社部新闻发言人李忠回应渐进式延迟退休年龄和部分省份养老金发放问题时表示，2014年以来，受多重因素影响，当期养老金支出大于基金征缴收入的省份有所增加。主要原因是养老金待遇水平连续上调，基金支出增加；人口老龄化效应逐步显现，参保人员中退休人数增速高于缴费人数；部分地区抚养比较高，负担较重。
